موسسه بین المللی علوم زندگی (ILSI) یک گروه لابی صنایع غذایی است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

م Theسسه بین المللی علوم زندگی (ILSI) سازمانی غیرانتفاعی با بودجه شرکتی مستقر در واشنگتن دی سی است و دارای 17 فصل وابسته در سراسر جهان است. ILSI خودش را توصیف می کند به عنوان گروهی که "علم برای مصالح عمومی" را انجام می دهند و "سلامت و رفاه انسان را بهبود می بخشند و از محیط زیست محافظت می کنند." با این حال ، تحقیقات توسط دانشگاهیان ، روزنامه نگاران و محققان منافع عمومی نشان می دهد که ILSI یک گروه لابی است که از منافع صنایع غذایی و نه بهداشت عمومی محافظت می کند.

اخبار اخیر

  • کوکاکولا رابطه طولانی مدت خود با ILSI را قطع کرده است. این اقدام "ضربه ای به سازمان قدرتمند غذا معروف به تحقیقات و سیاست های حامی قند" است. بلومبرگ گزارش داد در ژانویه 2021.  
  • طبق مطالعه سپتامبر 2020 در ILSI به شرکت کوکاکولا کمک کرد تا سیاست چاقی را در چین شکل دهد مجله سیاست ، سیاست و قانون بهداشت توسط پروفسور هاروارد سوزان گرین هالق. "زیر روایت عمومی ILSI از علم بی طرفانه و هیچ گونه حمایت از سیاست ، پیچ و خمی از کانال های پنهانی که شرکت ها برای پیشبرد منافع خود استفاده می کنند ، نیست. کوکا کولا از طریق این کانالها ، در هر مرحله از روند سیاست گذاری ، از طرح مسائل تا تهیه سیاست رسمی ، بر علم و سیاستگذاری چین تأثیر گذاشت. "

  • اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده شواهد بیشتری را نشان می دهد که ILSI یک گروه مقدم صنایع غذایی است. یک مه 2020 مطالعه در تغذیه بهداشت عمومی بر اساس این اسناد "الگویی از فعالیت ها که ILSI سعی در بهره گیری از اعتبار دانشمندان و دانشگاهیان برای تقویت موقعیت های صنعت و ارتقا content محتوای طراحی شده در صنعت در جلسات ، ژورنال و سایر فعالیت های خود داشت." مشاهده پوشش در BMJ ، ایمیل ها نشان می دهد صنعت غذا و نوشیدنی به دنبال تأثیرگذاری بر دانشمندان و دانشگاهیان است  (5.22.20)

  • گزارش مسئولیت شرکتی آوریل 2020 بررسی می کند که چطور شرکت های مواد غذایی و آشامیدنی از ILSI برای نفوذ در کمیته مشاوره دستورالعمل های رژیم غذایی ایالات متحده استفاده کرده و پیشرفت را در سیاست های تغذیه ای در سراسر جهان فلج کرده اند. مشاهده پوشش در BMJ ، در این گزارش آمده است ، صنایع غذایی و نوشیدنی های غیر الکلی بیش از حد بر رهنمودهای رژیم غذایی ایالات متحده تأثیر دارند (4.24.20) 

  • تحقیقات نیویورک تایمز توسط اندرو جیكوبز نشان می دهد كه یكی از معتمدین سازمان غیر انتفاعی ILSI كه به بودجه صنعت تأمین می شود ، به دولت هند توصیه كرده است كه از برچسب های هشدار دهنده بر روی غذاهای ناسالم استفاده نكند. زمان ILSI را توصیف کرد به عنوان "یک گروه صنعت سایه" و "قدرتمندترین گروه صنایع غذایی که شما هرگز نام آن را نشنیده اید." (9.16.19/XNUMX/XNUMX) تایمز به نقل از a مطالعه ژوئن در جهانی سازی و بهداشت گری راسکین ، از نویسنده حق نوشتن از حق گزارش ایالات متحده ، که ILSI به عنوان بازوی لابی برای بنیانگذاران صنعت غذا و سموم دفع آفات خود فعالیت می کند ، با همکاری همکار شده است.

  • La نیویورک تایمز فاش کرد روابط ILSI شناخته نشده بردلی سی. جانستون ، یکی از نویسندگان پنج مطالعه اخیر که ادعا می کند گوشت قرمز و فرآوری شده ، مشکلات قابل توجهی در سلامتی ندارند. جانستون از روش های مشابهی در مطالعه ای که توسط بودجه ILSI تأمین شد ، استفاده كرد تا ادعا كند قند مشكلی ندارد. (10.4.19)

  • وبلاگ سیاست غذایی ماریون نستله ، ILSI: رنگهای واقعی آشکار شد (10.3.19)

ILSI با کوکاکولا ارتباط دارد 

ILSI در سال 1978 توسط الکس مالاسپینا ، معاون ارشد سابق کوکاکولا که از سال 1969 تا 2001 برای کوک کار می کرد ، تأسیس شد. کوکاکولا روابط نزدیکی با ILSI داشته است. مایکل ارنست نولز ، معاون سیاسی و نظارتی جهانی کوکاکولا از سال 2008 تا 2013 ، از سال 2009 تا 2011 رئیس ILSI بود. در 2015، رئیس ILSI رونا اپل باوم بود ، که از کارش بازنشسته شد به عنوان مدیر ارشد بهداشت و علوم کوکاکولا (و از ILSI) در سال 2015 پس از نیویورک تایمز و اسوشیتد پرس گزارش داد که کک بودجه شبکه غیر انتفاعی تعادل انرژی جهانی را برای کمک به تغییر تقصیر چاقی از مصرف نوشیدنی های شیرین تأمین مالی کرد.  

بودجه شرکت 

بودجه ILSI توسط آن تأمین می شود اعضای شرکت و حامیان شرکت، از جمله شرکت های پیشرو مواد غذایی و شیمیایی. ILSI تأیید می کند که بودجه را از صنعت دریافت کرده است اما به طور عمومی افشا نمی کند که چه کسی کمک مالی می کند یا چه مقدار کمک می کند. تحقیقات ما نشان می دهد:

  • مشارکت شرکت ها در ILSI Global مبلغی بالغ بر 2.4 میلیون دلار در سال 2012. این مبلغ شامل 528,500 دلار از CropLife International ، 500,000 دلار از مونسانتو و 163,500 دلار از Coca-Cola بود.
  • A پیش نویس اظهارنامه مالیاتی ILSI 2013 نشان می دهد ILSI 337,000،100,000 دلار از كوكاكولا و بیش از XNUMX،XNUMX دلار از مونسانتو ، Syngenta ، Dow Agrisciences ، Pioneer Hi-Bred ، Bayer CropScience و BASF دریافت كرده است.
  • A پیش نویس 2016 ILSI اظهارنامه مالیاتی آمریکای شمالی کمک 317,827،200,000 دلاری PepsiCo ، مشارکت بیشتر از 100,000،XNUMX دلار مریخ ، کوکاکولا و مونتلز و کمکهای بیشتر از XNUMX،XNUMX $ از General Mills ، Nestle ، Kellogg ، Hershey ، Kraft ، Dr. Pepper ، Snapple Group ، Starbucks قهوه ، Cargill ، سوپ Uniliver و Campbell.  

ایمیل ها نشان می دهد که ILSI چگونه می خواهد سیاست را برای ارتقا. دیدگاه های صنعت تحت تأثیر قرار دهد 

A مطالعه مه 2020 در زمینه تغذیه بهداشت عمومی شواهدی را اضافه می کند که ILSI یک گروه مقدم صنایع غذایی است. این مطالعه مبتنی بر اسنادی است که توسط ایالات متحده حق دانستن از طریق درخواست های سوابق عمومی ایالتی به دست آمده ، نشان می دهد که چگونه ILSI منافع صنایع غذایی و کشاورزی را ارتقا می دهد ، از جمله نقش ILSI در دفاع از مواد غذایی بحث برانگیز و سرکوب دیدگاه هایی که برای صنعت نامطلوب است. شرکت های بزرگ مانند کوکاکولا می توانند برای برنامه های خاص به ILSI کمک کنند. و چگونه ILSI از دانشگاهیان برای اقتدار خود استفاده می کند اما اجازه می دهد صنعت در انتشارات خود پنهان باشد.

این مطالعه همچنین جزئیات جدیدی را در مورد بودجه شرکت های ILSI و شعبات آن نشان می دهد ، با کمک صدها هزار دلار از شرکت های پیشرو مواد غذایی بی ارزش ، سودا و مواد شیمیایی.

A مقاله ژوئن 2019 در جهانی سازی و سلامت نمونه های مختلفی از چگونگی پیشرفت ILSI منافع صنایع غذایی ، به ویژه با ارتقا science علم دوستدار صنعت و استدلال به سیاست گذاران ، ارائه می دهد. این مطالعه بر اساس اسنادی است که حق دانش ایالات متحده از طریق قوانین سوابق عمومی ایالتی به دست آورده است.  

محققان نتیجه گرفتند: "ILSI به دنبال تأثیرگذاری بر افراد ، موقعیت ها و سیاست ها ، چه در سطح ملی و چه در سطح بین المللی است و اعضای شركت آن را به عنوان ابزاری برای پیشبرد منافع خود در سطح جهان به كار می گیرند. تجزیه و تحلیل ما از ILSI به عنوان یک احتیاط برای افراد درگیر در حاکمیت بهداشت جهانی احتیاط می کند تا از گروه های تحقیقاتی مستقل قلمداد شوند و قبل از اتکا به مطالعات بودجه خود و یا درگیر شدن با روابط با چنین گروه هایی ، مراقبت های لازم را انجام دهند. "   

ILSI مبارزه با چاقی را در چین تضعیف کرد

در ژانویه 2019 ، دو مقاله توسط پروفسور هاروارد سوزان گرین هالق تأثیر قدرتمند ILSI در دولت چین در موضوعات مربوط به چاقی را نشان داد. در این مقاله نحوه کار کوکاکولا و سایر شرکتها از طریق شعبه ILSI در چین برای تأثیرگذاری بر دهه ها علم و سیاست های عمومی چین در مورد چاقی و بیماری های مرتبط با رژیم غذایی مانند دیابت نوع 2 و فشار خون بالا ثبت شده است. مقالات را بخوانید:

ILSI چنان در چین قرار دارد که از داخل مرکز دولت برای کنترل و پیشگیری از بیماری در پکن فعالیت می کند.

مقالات پروفسور گین هالگ مستند می کند که چگونه کوکاکولا و سایر غول های خوراکی و آشامیدنی غربی "با استفاده از ILSI برای پرورش مقامات مهم چینی" با تلاش برای جلوگیری از جنبش رو به رشد برای تنظیم مواد غذایی و مالیات نوشابه که غرب را فرا گرفته است "، نیویورک تایمز گزارش داد.  

تحقیقات علمی اضافی از حق ایالات متحده برای دانستن درباره ILSI 

بایگانی اسناد صنعت دخانیات UCSF تمام شد 6,800،XNUMX سند مربوط به ILSI.  

مطالعه قند ILSI "درست از کتاب صنعت دخانیات"

کارشناسان بهداشت عمومی بودجه ای را که توسط ILSI تأمین می شود ، تقبیح کردند مطالعه قند در یک مجله پزشکی برجسته در سال 2016 منتشر شد که "حمله ای شدید به توصیه های بهداشت جهانی برای خوردن قند کمتر" بود آناهاد اوکانر را در نیویورک تایمز گزارش کرد. مطالعه با بودجه ILSI استدلال کرد که هشدارها برای کاهش قند بر اساس شواهد ضعیف است و نمی توان به آنها اعتماد کرد.  

داستان تایمز به نقل از ماریون نستله ، استاد دانشگاه نیویورک که در مورد تعارض منافع در تحقیقات تغذیه مطالعه می کند ، در مورد مطالعه ILSI گفت: "این دقیقاً از کتاب صنعت دخانیات بیرون می آید: این علم را تردید کنید ،" نستله گفت. "این یک نمونه کلاسیک از چگونگی تأمین بودجه صنعت است. شرم آور است. " 

شرکت های دخانیات از ILSI برای جلوگیری از سیاست استفاده کردند 

گزارش ژوئیه 2000 توسط کمیته ای مستقل از سازمان بهداشت جهانی ، تعدادی از روش های تلاش صنعت دخانیات برای تضعیف تلاش های كنترل تنباكوی WHO ، از جمله استفاده از گروه های علمی برای تأثیرگذاری در تصمیم گیری WHO و دستکاری بحث های علمی پیرامون اثرات بهداشتی را بیان كرد. تنباکو بر اساس مطالعه موردی ILSI که همراه با گزارش بود ، ILSI نقشی اساسی در این تلاش ها داشت. "یافته ها نشان می دهد که ILSI توسط شرکت های خاص دخانیات برای خنثی کردن سیاست های کنترل دخانیات استفاده شده است. بر اساس مطالعه موردی ، حاملان ارشد دفتر در ILSI مستقیماً در این اقدامات نقش داشتند. دیدن: 

بایگانی اسناد صنعت دخانیات UCSF دارای بیش از 6,800 سند مربوط به ILSI

رهبران ILSI به دفاع از گلیفوزیت به عنوان رئیس هیئت مدیره کمک کردند 

در ماه مه 2016 ، ILSI پس از افشاگری ها مبنی بر اینکه معاون رئیس ILSI اروپا ، پروفسور آلن بوبیس ، همچنین رئیس هیئت مدیره سازمان ملل بود که مواد شیمیایی مونسانتو را پیدا کرد ، مورد بررسی قرار گرفت. گلیفوزات بعید بود که از طریق رژیم غذایی خطر سرطان داشته باشد. پروفسور آنجلو مورتو ، رئیس مشترک نشست مشترک سازمان ملل درباره بقایای سموم دفع آفات ، عضو هیئت مدیره موسسه خدمات بهداشت و محیط زیست ILSI بود. هیچ یک از صندلی های JMPR ، علیرغم وجود ، نقش های رهبری ILSI خود را به عنوان تعارض منافع اعلام نکردند کمکهای مالی قابل توجهی که ILSI دریافت کرده است از مونسانتو و گروه تجارت صنعت سموم دفع آفات. دیدن: 

روابط دنج ILSI در مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری های ایالات متحده  

در ماه ژوئن 2016 حق دانستن ایالات متحده گزارش شده است دکتر باربارا بومن ، مدیر یک بخش CDC متهم به جلوگیری از بیماری های قلبی و سکته مغزی ، سعی کرد به بنیانگذار ILSI الکس مالاسپینا کمک کند تا بر مسئولان سازمان بهداشت جهانی تأثیر بگذارد تا سیاست های کاهش مصرف قند را پس بگیرند. بومن افراد و گروههایی را برای صحبت در مورد مالاسپینا پیشنهاد می کند و نظرات خود را در مورد برخی از خلاصه گزارشات CDC درخواست می کند. (بومن) پایین رفت بعد از انتشار اولین مقاله ما در مورد این روابط منتشر شد.)

ژانویه 2019 در فصلنامه میلبانک تحصیل کنید ایمیل های کلیدی Malaspina را که به دکتر بومن منتقل می شوند ، توصیف می کند. برای گزارش بیشتر در مورد این موضوع ، به: 

تأثیر ILSI در کمیته مشورتی دستورالعمل های رژیم غذایی ایالات متحده

گزارش توسط گروه غیر انتفاعی مسئولیت شرکتی اسناد و مدارک نشان می دهد که چگونه ILSI از طریق نفوذ در کمیته مشورتی رهنمودهای رژیم غذایی ایالات متحده تأثیر عمده ای بر رهنمودهای رژیم غذایی دارد. این گزارش مداخلات سیاسی فراگیر بین المللی مواد غذایی و آشامیدنی مانند کوکاکولا ، مک دونالد ، نستله و پپسی کو را بررسی می کند و اینکه چگونه این شرکت ها از موسسه علوم بین المللی زندگی استفاده کرده اند تا پیشرفت سیاست تغذیه ای در سراسر جهان را فلج کند.

نفوذ ILSI در هند 

نیویورک تایمز در مقاله خود تحت عنوان "یک گروه صنعت Shadowy سیاست غذایی را در سراسر جهان شکل می دهد"

ILSI ارتباط تنگاتنگی با برخی از مقامات دولت هند دارد و مانند چین ، این سازمان غیرانتفاعی پیام های پیشنهادی و پیشنهادی مشابه کوکاکولا را تحت فشار قرار داده است - نقش قند و رژیم غذایی را به عنوان عامل چاقی ناچیز جلوه می دهد و افزایش فعالیت بدنی را به عنوان راه حل افزایش می دهد. ، طبق مرکز منابع هند. 

اعضای هیئت امنای ILSI هند شامل مدیر تنظیم مقررات Coca-Cola India و نمایندگان Nestlé و Ajinomoto ، یک شرکت افزودنی مواد غذایی ، به همراه مقامات دولتی هستند که در پانل های علمی کار می کنند که وظیفه تصمیم گیری در مورد مسائل ایمنی مواد غذایی را دارند.  

نگرانی های طولانی مدت در مورد ILSI 

ILSI اصرار دارد که این یک گروه لابی صنعت نیست ، اما نگرانی ها و شکایات طولانی مدت در مورد مواضع طرفدار صنعت و تضاد منافع بین رهبران سازمان وجود دارد. به عنوان مثال مشاهده کنید:

صنایع غذایی گره می خورند، طب طبیعت (2019)

آژانس غذایی ادعای تعارض منافع را رد می کند. اما ممکن است اتهامات مربوط به صنعت ، اعتبار بدن اروپایی را خدشه دار کند، طبیعت (2010)

غذای بزرگ در مقابل Tim Noakes: The Final Crusade، تناسب اندام را قانونی نگه دارید ، تالیف Russ Greene (1.5.17) 

غذای واقعی در حال آزمایش، توسط دکتر تیم نواکز و ماریکا اسبوروس (انتشارات کلمبوس 2019). این کتاب "پیگرد و آزار و شکنجه بی سابقه پروفسور تیم نواکز ، دانشمند و پزشک برجسته پزشکی ، در یک پرونده چند میلیون راند که بیش از چهار سال طول کشید ، توصیف می کند. همه برای یک توییت که نظر خود را در مورد تغذیه ارائه می دهد. "

IFIC: چگونه غذای بزرگ خبر بد می چرخاند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

اسنادی که توسط حق شناخت ایالات متحده و سایر منابع بدست آمده است ، عملکرد داخلی این شرکت را روشن می کند شورای بین المللی اطلاعات غذایی (IFIC) ، یک گروه تجاری که توسط شرکتهای بزرگ غذایی و کشاورزی تهیه می شود ، و "بازوی آموزش عمومی" غیر انتفاعی آن ، بنیاد IFIC. گروه های IFIC برنامه های تحقیق و آموزشی را انجام می دهند ، مواد بازاریابی تولید می كنند و سایر گروه های صنعت را برای برقراری ارتباط با صنعت در مورد ایمنی و تغذیه غذا هماهنگ می كنند. پیام رسانی شامل ترویج و دفاع از قند ، غذاهای فرآوری شده ، شیرین کننده های مصنوعی ، مواد افزودنی غذایی ، آفت کش ها و غذاهای دستکاری شده ژنتیکی است.

چرخش گزارش سرطان آفت کش ها برای مونسانتو

به عنوان نمونه ای از چگونگی همکاری IFIC با شرکت ها برای تبلیغ محصولات شیمیایی و انحراف نگرانی های مربوط به سرطان ، این امر است سند داخلی مونسانتو IFIC را شناسایی می کند "شریک صنعت" در طرح روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن تیم تحقیقاتی سرطان سازمان بهداشت جهانی ، آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) ، برای "حفاظت از شهرت" Roundup weedkiller. در مارس 2015 ، IARC قضاوت کرد که گلیفوسیت ، ماده اصلی در Roundup است احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

مونسانتو IFIC را به عنوان "شریک صنعت" ردیف 3 به همراه دو گروه دیگر با بودجه صنایع غذایی ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی و مرکز صداقت غذا.

چگونه IFIC سعی می کند پیام خود را به زنان منتقل کند.

این گروه ها به عنوان بخشی از "تیم تعامل با سهامداران" شناسایی شده اند که می تواند شرکت های غذایی را از "استراتژی تلقیح" مونسانتو برای گزارش سرطان گلیفوزات مطلع کند.

بعدا وبلاگ ها در وب سایت IFIC پیام رسانی "نگران نباشید ، به ما اعتماد کنید" برای حمایت از گروه ، به زنان نشان می دهد. مطالب ذکر شده شامل "8 روش دیوانه کننده ای است که آنها سعی می کنند شما را در مورد میوه ها و سبزیجات بترسانند" ، "از بین بردن شلوغی گلایفوزات" و "قبل از اینکه ما را از بین ببریم ، از متخصصان ... متخصصان واقعی بپرسیم."

بنیانگذاران شرکت

IFIC در دوره پنج ساله بیش از 22 میلیون دلار هزینه کرد 2013 2017، در حالی که بنیاد IFIC بیش از 5 میلیون دلار هزینه کرد در آن پنج سال ، طبق فرم های مالیاتی که در IRS ثبت شده است. به گفته شرکت ها و گروه های صنعتی که از IFIC پشتیبانی می کنند افشای عمومی، شامل انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، انجمن علوم گوشت آمریکا ، شرکت آرچر دانیلز میدلند ، Bayer CropScience ، کارگیل ، کوکاکولا ، دانون ، DowDuPont ، General Mills ، Hershey ، Kellogg ، Mars ، Nestle ، Perdue Farms و PepsiCo هستند.

پیش نویس سوابق مالیاتی بنیاد IFIC ، که از طریق درخواست سوابق ایالتی به دست آمده است ، لیست شرکت هایی است که گروه را در آنها تأمین مالی کرده اند شماره ۱۰۲۹، 2013 یا هر دو: انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، کوکاکولا ، ConAgra ، General Mills ، Kellogg ، Kraft Foods ، Hershey ، Mars ، Nestle ، PepsiCo و Unilever. وزارت کشاورزی ایالات متحده 177,480،XNUMX دلار از مالیات دهندگان به بنیاد IFIC داد در 2013 برای تولید "راهنمای ارتباط”برای تبلیغ غذاهای دستکاری شده ژنتیکی.

IFIC همچنین از شرکتها برای فعالیتهای خاص دفاع از محصولات خود پول می خواهد. این ایمیل 28 آوریل 2014 از یک مدیر IFIC تا لیست طولانی اعضای هیئت مدیره شرکت درخواست 10,000،XNUMX دلار کمک برای به روزرسانی "درک غذای ما" می کند ابتکار برای بهبود دیدگاه مصرف کنندگان از غذاهای فرآوری شده. این ایمیل حامیان مالی قبلی را یادداشت می کند: بایر ، کوکاکولا ، داو ، کرافت ، مریخ ، مک دونالد ، مونسانتو ، نستله ، پپسی کو و DuPont.

GMO ها را به دانش آموزان ارتقا می دهد

IFIC هماهنگ شده است گروه 130 از طریق اتحاد برای تغذیه آینده در تلاش برای ارسال پیام برای "بهبود درک" در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی. اعضا شامل شورای علمی و بهداشت آمریكااز شورای کنترل کالری ، la مرکز صداقت غذا و حفاظت از طبیعت.

اتحاد برای تغذیه آینده برنامه های درسی رایگان را به دانشجویان ارائه می دهد تا غذاهای مهندسی شده را از جمله "علم تغذیه جهان"برای معلمان K-8 و"زنده کردن بیوتکنولوژی”برای نمرات 7-10.

عملکرد داخلی خدمات روابط عمومی IFIC

یک سری اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده حسی از چگونگی عملکرد IFIC در پشت صحنه برای چرخاندن اخبار بد و دفاع از محصولات حامیان مالی شرکت خود را فراهم کنید.

خبرنگاران را به دانشمندان بودجه صنعت متصل می کند  

  • ایمیل 5 مه 2014 از مت ریموند ، مدیر ارشد ارتباطات ، به IFIC و "گروه گفتگوی رسانه ها" هشدار داد تا "داستان های با سطح بالایی که در حال حاضر IFIC در آن نقش دارد" برای کمک به چرخش اخبار منفی ، از جمله پاسخ به فیلم Fed Up. وی خاطرنشان کرد که آنها خبرنگار نیویورک تایمز را با "دکتر جان سیون پیپر ، متخصص برجسته ما در زمینه قندها. " Sievenpiper "در میان گروه کوچکی از دانشمندان دانشگاهی کانادایی است که صدها هزار بودجه از سازندگان نوشابه ، انجمن های تجارت مواد غذایی بسته بندی شده و صنعت قند دریافت کرده است ، مطالعات و مقالات نظری را که اغلب با منافع آن مشاغل منطبق است ، " مطابق با نشنال پست.
  • ایمیل از 2010 و 2012 پیشنهاد می کنند که IFIC به گروه کوچکی از دانشمندان متصل به صنعت برای مقابله با مطالعاتی که نگرانی در مورد GMO ها را ایجاد می کنند ، اعتماد می کند. در هر دو ایمیل ، بروس شاسی ، استاد دانشگاه ایلینوی که وجوه نامشخصی از مونسانتو دریافت کرد برای ترویج و دفاع از GMO ها ، IFIC را در مورد چگونگی پاسخ به مطالعات افزایش نگرانی در مورد GMO ها توصیه می کند.

مدیر DuPont استراتژی پنهانکاری را برای مقابله با Consumer Reports پیشنهاد می کند

  • در یک ایمیل 3 فوریه 2013، کارمندان IFIC به "گروه ارتباطات رسانه ای" خود هشدار دادند که گزارش های مصرف کننده نگرانی های مربوط به ایمنی و اثرات زیست محیطی GMO ها را گزارش کرده است. دویل کار، مدیر سیاست بیوتکنولوژی DuPont و نایب رئیس هیئت مدیره مرکز صداقت غذا، ایمیل را به یک دانشمند با درخواست برای ایده های پاسخگویی ارسال کرد و پیشنهاد کرد که با Consumer Reports با این روش مخفی کاری روبرو شوید: با اظهارات (گزارش های مصرف کننده) در مورد ایمنی و اثرات زیست محیطی. ؟؟ "

سایر خدمات روابط عمومی IFIC به صنعت ارائه می دهد

  • نکات گفتگوی گمراه کننده صنعت را منتشر می کند: آوریل 25، 2012 از طرف عضو اتحاد به 130 عضو اتحاد برای تغذیه آینده پست کنید انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی " ادعا کرد که ابتکار رای گیری در کالیفرنیا برای برچسب گذاری غذاهای مهندسی ژنتیکی "فروش ده ها هزار کالای غذایی را در کالیفرنیا ممنوع می کند مگر اینکه حاوی برچسب های خاصی باشد."
  • در مقابله با کتابهای منتقد غذاهای فرآوری شده: فوریه 20، 2013 ایمیل استراتژی IFIC برای چرخاندن دو کتاب مهم در صنعت غذا را توصیف می کند ، "نمک ، شکر ، چربی" نوشته مایکل ماس و "پاندورا ناهار" از ملانی وارنر. این طرح ها شامل نوشتن نقد کتاب ، انتشار نکات گفتاری و "بررسی گزینه های اضافی برای افزایش تعامل در رسانه های دیجیتال است که با توجه به میزان پوشش اندازه گیری می شود." در یک ایمیل 22 فوریه 2013، یک مدیر IFIC با سه دانشگاهی ارتباط برقرار کرد - راجر کلمنز از دانشگاه کالیفرنیای جنوبی, ماریو فروزی از دانشگاه پوردو و جوان اسلاوین از دانشگاه مینه سوتا - از آنها بخواهید که در مصاحبه های رسانه ای در مورد کتابها در دسترس باشند. این ایمیل خلاصه ای از دو کتاب و نکات گفتاری IFIC در دفاع از غذاهای فرآوری شده را به دانشگاهیان ارائه می داد. در نامه الکترونیکی ماریان اسمیت اج ، معاون ارشد تغذیه و ایمنی مواد غذایی IFIC ، آمده است: "ما از شما به اشتراک گذاشتن هرگونه صحبت خاص در مورد مسائل خاص علمی که در کتاب ها مطرح شده است ، قدردانی خواهیم کرد."
  • بروشورهای بازاریابی "نگران نباشید ، به ما اعتماد کنید"، از جمله این یکی توضیح اینکه مواد افزودنی و رنگی غذایی جای نگرانی نیست. طبق بروشور بنیاد IFIC که "طبق توافق نامه همکاری با سازمان غذا و داروی ایالات متحده تهیه شده است" مواد شیمیایی و رنگها "نقش مهمی در کاهش کمبودهای جدی تغذیه ای در بین مصرف کنندگان داشته اند".

در ابتدا در تاریخ 31 مه 2018 قرار گرفت و در فوریه 2020 به روز شد

انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی - حقایق کلیدی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

خلاصه


* GMA پیشروترین گروه تجارت در صنعت مواد غذایی ناخواسته است

* GMA لیست اعضای شرکت خود را مخفی می کند

GMA به جرم پولشویی مقصر شناخته شد

مخالفت با قانونگذاری برای مبارزه با برده داری کودکان

* خارج از تماس: 93 درصد آمریکایی ها از برچسب گذاری GMO حمایت می کنند ، اما GMA با آن مخالف است

مخالف برچسب گذاری اجباری غذا است ، از تنظیم داوطلبانه پشتیبانی می کند

در پایان دادن به چاقی کودکان دو صحبت خالص داشته باشید

استفاده از rBST / rBGH در شیر ، هورمون مصنوعی ممنوع در اتحادیه اروپا / کانادا

بودجه تبلیغات جعلی "مردمی" ضد اتانول

GMA لیست شرکت های عضو شرکت های شخصی خود را پنهان می کند

GMA دیگر شرکت های عضو خود را در وب سایت خود لیست نمی کند. در اینجا جدیدترین لیست عمومی موجود در [اعضای GMA. وب سایت GMA از طریق archive.org ، بایگانی شده 12/23/13]

رئیس GMA سالانه بیش از 2 میلیون دلار درآمد کسب می کند

از ژانویه 2009 ، پاملا بیلی به عنوان رئیس و مدیر عامل انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی فعالیت می کند. از آوریل 2014 ، بیلی سالانه 2.06 میلیون دلار درآمد کسب کرد. [مجری دولت، 4/14] بیلی در سال 2018 اعلام کرد پس از 10 سال در راس GMA بازنشسته خواهد شد. [بقالی مترقی ، 2/12/2018]

GMA مقصر پولشویی را پیدا کرد

در اکتبر 2013 ، دادستان کل ایالت واشنگتن باب فرگوسن شکایتی علیه GMA به دلیل پولشویی مطرح کرد. در این دادخواست ادعا شده بود كه GMA "بیش از 7 میلیون دلار به طور غیرقانونی جمع آوری و در حالی كه از هویت همكارانش محافظت می كرد ، هزینه كرده است." [اطلاعیه مطبوعاتی دادستان کل کشور، 10 / 16 / 13]

در سال 2016 ، GMA به جرم پولشویی مقصر شناخته شد و به پرداخت 18 میلیون دلار محکوم شد ، که تصور می شود بالاترین جریمه نقض امور مالی کمپین در تاریخ ایالات متحده است. [سیاتل PI ، 11/2/2016]

GMA اهداکنندگان را تحت فشار نشان داد ، هر کدام بیش از 1 میلیون دلار از پپسی ، نستله و کوکاکولا

در اکتبر 2013 ، GMA لیست سرمایه گذاران خود را تحت فشار منتشر کرد و نشان داد که پپسی ، نستله و کوکاکولا هرکدام بیش از 1 میلیون دلار پول داده اند.

"انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی در روز جمعه نشان داد که پپسی کو ، نستله آمریکا و کوکاکولا هرکدام بیش از 1 میلیون دلار کمک مالی پنهانی به مبارزه علیه ابتکار واشنگتن که نیاز به برچسب گذاری مواد غذایی مهندسی ژنتیک دارد ، داده اند. این انجمن پس از طرح شکایت از سوی دادستان کل واشنگتن ، باب فرگوسن ، موافقت کرد که لیست طولانی اهداکنندگان کمپین ضد برچسب خود را به اطلاع عموم برساند. " [Oregonian، 10 / 18 / 13]

GMA به پنهان کردن میلیون ها دلار بیش از آنچه در گذشته تصور می شد ، متهم شد

در نوامبر 2013 ، دادستان کل فرگوسن شکایت اصلی را اصلاح کرد و مبلغی را که GMA پنهان می کرد از 7.2 میلیون دلار به 10.6 میلیون دلار افزایش داد. [سیاتل تایمز، 11 / 20 / 13; اطلاعیه مطبوعاتی دادستان کل ، 11/20/13]

طرح شکایت متقابل به دنبال بی اعتبار کردن قوانین مالی کمپین که به افشای اهدا کنندگان نیاز داشت

در ژانویه 2014 ، GMA به دادخواست دادستان کل واشنگتن پاسخ داد و با طرح دعوی غیرقانونی خواستار بطلان قوانین مالیه مبارزات انتخاباتی ایالت در خصوص افشای اهدا کنندگان بود.

"پس از تلاش برای تأثیرگذاری مخفیانه بر نتیجه رای گیری در ابتکار 522 ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی اکنون قوانین مالی مبارزات انتخاباتی ایالت را به چالش می کشد. در تاریخ 3 ژانویه ، GMA به دادخواست کل دادگستری واشنگتن در مورد افشای کمپین علیه GMA با یک ادعای متقابل پاسخ داد. GMA همچنین شکایت جداگانه ای درباره حقوق مدنی علیه دادستان کل ایالت واشنگتن ، باب فرگوسن ، ارائه داد. GMA ادعا می کند که فرگوسن قوانین خلاف قانون اساسی واشنگتن را اجرا می کند و قانون اساسی را الزام می کند تا GMA قبل از درخواست و دریافت کمک برای مخالفت با طرح 522 به عنوان یک کمیته سیاسی ثبت نام کند ، یک اقدام نیاز به برچسب گذاری غذاهای مهندسی ژنتیک داشت. " [پست هوشمند سیاتل، 1 / 13 / 14]

قانون ادعایی GMA که نیاز به افشای اهداکنندگان دارد مغایر قانون اساسی است

دادخواست متخلف GMA ادعا كرد كه الزام به افشای اهداكنندگان آن مغایر قانون اساسی است.

"GMA در دادخواست دعوای متقابل و حقوق مدنی خود ادعا می کند موارد زیر خلاف قانون اساسی است زیرا در این مورد اعمال شده است: قانون واشنگتن طبق الزام GMA به تشکیل کمیته سیاسی قبل از جمع آوری بودجه از اعضای خود برای فعالیت سیاسی خاص در واشنگتن. قانون واشنگتن که GMA را ملزم می کند سازمان هایی را که در صندوق سیاسی ویژه آن شرکت کرده اند و میزان کمک های مالی آنها را افشا کند. و قانون واشنگتن که GMA را ملزم به تأمین 10 دلار کمک از 10 رأی دهنده جداگانه واشنگتن به عنوان بخشی از کمیته سیاسی خود قبل از کمک به کمیته سیاسی دیگر می کند. [بیانیه مطبوعاتی دفتر دادستان کل استان واشنگتن ، 1/13/14]

قاضی تلاش برای رد دادخواست در ژوئن 2014 را رد کرد

در ژوئن 2014 ، قاضی شهرستان تورستون ، کریستین شیلر ، پیشنهاد GMA مبنی بر رد اتهام پولشویی که با آن روبرو بود را رد کرد.

روز جمعه یک قاضی شهرستان تورستون تلاش انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی برای شکایت دعوایی را که در آن دادستان کل ایالت باب فرگوسن لابی مستقر در واشنگتن دی سی را به پولشویی میلیون ها دلار در مبارزات انتخاباتی پاییز گذشته رد کرد ، رد کرد. … قاضی کریستین شالر پیشنهاد انجمن را برای رد دادخواست رد کرد. فرگوسن گفت: "حكم امروز گام مهمی در كار ما برای پاسخگویی انجمن تولیدكنندگان مواد غذایی برای بزرگترین پرونده مخفی كردن مالی مبارزات انتخاباتی در تاریخ واشنگتن است." [پست هوشمند سیاتل، 6 / 13 / 14]

دادستان کل کشور گفت: پرونده دادخواست حكم دادرس ادامه دارد و به محاكمه ادامه مي دهد

پس از صدور حکم قاضی شالر ، دادستان کل باب فرگوسن گفت که پرونده GMA "به دلیل صلاحیت آن" به دادرسی ادامه خواهد داد.

وی گفت: "[قاضی کریستینا] شالر با انصراف از قانون اساسی در این پرونده ، پیشنهاد برکناری را رد کرد ، زیرا قانون مالیه مبارزات انتخاباتی ایالت که مستلزم تشکیل کمیته سیاسی است و افشای اطلاعات مربوط به آن طبق قانون اساسی اعمال شد. این پرونده اکنون بر اساس شایستگی های خود پیش خواهد رفت. " [بیانیه مطبوعاتی دفتر دادستان کل استان واشنگتن ، 6/13/14]

با لایحه ای که در مزارع کاکائو کار کودکان مانند بردگان را در معرض دید قرار داد ، مخالفت کرد

با توجه به سخنگوی Spokane - بررسی، در سال 2001 ، GMA ، همراه با صنعت شکلات ، علیه قانونگذاری در کنگره ایالات متحده لابی کرد که می تواند شیوه های کار کودک مانند بردگان را در مزارع کاکائو در آفریقا نشان دهد. [سخنگوی Spokane - بررسی، 8 / 1 / 01]

این قانون پیشنهادی پاسخی به تحقیق نایت ریدر بود که نشان داد برخی از پسران در سن 11 سالگی برای فروش دانه های کاکائو در ساحل عاج ، یک کشور آفریقای غربی که 43 درصد کاکائو ایالات متحده را تأمین می کند ، فروخته می شوند یا به بردگی فریب می خورند. وزارت امور خارجه تخمین زد که حدود 15,000 کودک برده در مزارع کاکائو ، پنبه و قهوه ساحل عاج کار می کنند. [سخنگوی Spokane - بررسی، 8 / 1 / 01, سرویس تحقیقات کنگره ، 7/13/05]

GMA از دسترس خارج شده است: 93 درصد آمریکایی ها از برچسب گذاری پشتیبانی می کنند ...

با توجه به نیویورک تایمز در سال 2013 ، "طبق نظرسنجی نیویورک تایمز که در سال جاری انجام شد ،" آمریکایی ها با قاطعیت از برچسب زدن به غذاهایی که از نظر ژنتیکی اصلاح یا مهندسی شده اند ، حمایت می کنند ، با 93 درصد از پاسخ دهندگان گفتند که غذاهای حاوی چنین موادی باید شناسایی شوند. " [نیویورک تایمز، 7 / 27 / 13]

… اما GMA با قوانین برچسب زدن اجباری مخالف است

در ژوئن 2014 ، GMA و سه سازمان دیگر صنایع غذایی قانون ورمونت را که نیاز به برچسب های مواد غذایی برای شناسایی محصولات دارای مواد GMO داشت ، به چالش کشیدند.

"امروز ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی (GMA) ، به همراه انجمن غذای میان وعده ، انجمن بین المللی غذاهای لبنی و انجمن ملی تولیدکنندگان ، شکایتی را در دادگاه منطقه ای فدرال در ورمونت مطرح کردند و قانون اجباری برچسب گذاری GMO را به چالش کشیدند. GMA همراه با پرونده قانونی بیانیه زیر را صادر کرد. " [اطلاعیه مطبوعاتی GMA ، 6/13/14]

ممنوعیت فدرال در مورد قوانین برچسب گذاری GMO در ایالت

در آوریل 2014 ، GMA خواستار ممنوعیت فدرال قوانین ایالتی برای الزام برچسب گذاری اجباری GMO شد.

"غول های صنایع غذایی ایالات متحده که میلیون ها دلار صرف مبارزه دولت به دولت برای تعیین برچسب های جدید برای ارگانیسم های اصلاح شده ژنتیکی کرده اند ، یک صفحه را از مخالفان خود می گیرند و به دنبال یک قانون فدرال GMO هستند. اما انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، که نماینده رهبران مواد غذایی و آشامیدنی مانند ConAgra ، PepsiCo و Kraft است ، دقیقاً به جنبش ضد GMO نمی پیوندد. این یک قانون دوستانه صنعت ، با استاندارد داوطلبانه فدرال است - حرکتی که فعالان صنایع غذایی آن را قدرت گرفتن صنعتی می دانند که سعی کرده ابتکارات برچسب گذاری GMO را در هر مرحله از بین ببرد. " [سیاسی، 1 / 7 / 14]

لایحه 2014 برای جلوگیری از نیاز به برچسب های GMO به ایالات متحده ارائه شد

در آوریل 2014 ، لایحه ای در کنگره ارائه شد که به موجب آن ایالت ها نمی توانند قوانین مربوط به برچسب GMO خود را تصویب کنند.

وی افزود: "لایحه ای كه روز چهارشنبه ارائه شد ، دولت فدرال را موظف به نظارت بر برچسب گذاری مواد غذایی با مواد اصلاح شده ژنتیكی می كند و از وضع نیازهای خود برای تنظیم مواد بحث برانگیز جلوگیری می كند. ... اما گروه های مصرف کننده متعهد شدند که با این قانون مبارزه کنند ، که به نظر آنها تلاش برای تضعیف تلاش ها برای تصویب طرح های رای گیری ایالتی است که به برچسب زدن بیشتر محصولات با مواد اصلاح شده ژنتیکی ضروری است. " [ایالات متحده آمریکا امروز، 4 / 9 / 14]

رئیس GMA پیروزی Prop 37 را "بالاترین اولویت" خواند

در سال 2012 ، پام بیلی ، رئیس GMA گفت که شکست دادن Prop 37 بالاترین اولویت GMA برای سال 2012 است.

"پاملا بیلی ، رئیس اتحادیه تولیدکنندگان مواد غذایی در سخنرانی اخیر خود در انجمن سویای آمریکا (بیشتر سویای کاشته شده در ایالات متحده از نظر ژنتیکی اصلاح شده است) گفت که شکست دادن ابتکار عمل" بالاترین اولویت برای GMA در سال جاری است. "[هافینگتون پست، 7 / 30 / 12]

پشتیبانی از داوطلبانه ، غیر اجباری ، برچسب گذاری مواد غذایی

2014: GMA و موسسه بازاریابی مواد غذایی 50 میلیون دلار کمپین داوطلبانه برچسب گذاری را راه اندازی کردند

در مارس 2014 ، GMA و م Instituteسسه بازاریابی مواد غذایی یک کمپین بازاریابی 50 میلیون دلاری برای تبلیغ سیستم داوطلبانه تغذیه صنعت "Facts Up Front" راه اندازی کردند.

"به نظر می رسد صنایع غذایی با راه اندازی یک حمله رعد اسا در رسانه ملی برای تبلیغ برچسب های تغذیه ای خود در جلوی بسته های مواد غذایی ، آماده است تا دولت اوباما را یک برابر کند. انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی و موسسه بازاریابی مواد غذایی ، که بزرگترین شرکتهای غذایی و خرده فروشان را نمایندگی می کنند ، روز دوشنبه یک کمپین بازاریابی هماهنگ با صرف 50 میلیون دلار برای تبلیغ "واقعیت های پیش روی" خود ، برنامه داوطلبانه صنعت ، راه اندازی می کنند. برای ارائه اطلاعات تغذیه در جلوی بسته های مواد غذایی و آشامیدنی ، سیاسی یاد گرفته است." [سیاسی، 3 / 1 / 14]

GMA برای استاندارد داوطلبانه برچسب گذاری GMO تحت فشار قرار گرفت

در سال 2014 ، GMA ، همراه با سایر سازمان های صنایع غذایی ، خواستار استاندارد داوطلبانه استاندارد برچسب زدن به ارگانیسم اصلاح شده ژنتیکی شد.

"غول های صنایع غذایی ایالات متحده که میلیون ها دلار صرف مبارزه دولت به دولت برای تعیین برچسب های جدید برای ارگانیسم های اصلاح شده ژنتیکی کرده اند ، یک صفحه را از مخالفان خود می گیرند و به دنبال یک قانون فدرال GMO هستند. اما انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، که نماینده رهبران مواد غذایی و آشامیدنی مانند ConAgra ، PepsiCo و Kraft است ، دقیقاً به جنبش ضد GMO نمی پیوندد. این یک قانون دوستانه صنعت ، با استاندارد داوطلبانه فدرال است - حرکتی که فعالان صنایع غذایی آن را قدرت گرفتن صنعتی می دانند که سعی کرده ابتکارات برچسب گذاری GMO را در هر مرحله از بین ببرد. " [سیاسی، 1 / 7 / 14]

گفتگوی دوگانه GMA درباره پایان دادن به چاقی کودکان

انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی به "تعهد خود در انجام وظایف خود در کاهش چاقی در آمریکا - به ویژه چاقی کودکان" افتخار کرده است. [اطلاعیه مطبوعاتی GMA ، 12/16/09]

… اما مخالف محدودیت در فروش مواد غذایی بی ارزش ، نوشابه در مدارس است

طبق کتاب میشل سایمون اشتها برای سود، "GMA تقریباً مخالف هر لایحه ایالتی است که فروش مواد غذایی بی ارزش یا نوشابه را در مدارس محدود کند." [اشتها برای سود، صفحه 223]

 … و برای شکست دستورالعمل های تغذیه مدارس کالیفرنیا ، ارسال لایحه برای شکست با لابی آخرین لحظه

در سال 2004 ، به دنبال لابی در آخرین لحظه از GMA ، دستورالعمل های تغذیه ای برای مدارس کالیفرنیا بسیار ناکام ماند.

"فقط ماه گذشته ، کالیفرنیا سعی کرد دستورالعمل های تغذیه ای در مورد غذاهایی که خارج از برنامه وعده های غذایی فدرال فروخته می شوند ، تنظیم کند. اما به لطف لابی های لحظه آخری تولیدکنندگان مواد غذایی آمریکا (GMA) ، این لایحه با وجود حمایت از 80 سازمان غیر انتفاعی فقط با پنج رأی ناکام ماند. فقط پنج گروه با این اقدام مخالفت كردند - همه آنها از فروش مواد غذایی بی ارزش به بچه ها سود می برند. " [میشل سیمون ، اخبار اقیانوس آرام، 9 / 3 / 04]

… و مخالف دستورالعمل های تغذیه مدارس در ایالات دیگر است

مطابق کتاب اشتها برای سود، GMA با دستورالعمل های تغذیه مدارس در ایالت های دیگر ، از جمله تگزاس ، اورگان و کنتاکی مخالفت کرد.

"جستجوی کلمه" مدارس "در وب سایت GMA منجر به کمتر از 126 بازدید شد که بیشتر آنها یا شهادت نامه ارسال می شوند یا نامه ای در مخالفت با سیاست تغذیه مربوط به مدرسه ارائه می شود. در اینجا فقط چند نمونه از عناوین سند آورده شده است: نامه GMA در مخالفت با محدودیت های مواد غذایی و آشامیدنی تگزاس ، نامه GMA در مخالفت با لایحه محدودیت مدارس اورگان ، درخواست GMA از وتو از لایحه محدودیت های مدارس کنتاکی و نامه GMA در مخالفت با لایحه تغذیه مدارس کالیفرنیا " [اشتها برای سود، صفحه 223]

… و لابی گری در سراسر کشور با هدف شکست قانونگذاری دارد

GMA علاوه بر لابی فدرال (که در سال 14 به 2013 میلیون دلار رسید) لابی گرانی در سراسر کشور دارد که هدف آن شکستن قوانینی است که صنعت غذا را محدود می کند. در زیر فقط برخی از لابی گران ایالتی آنها آورده شده است. [مرکز سیاست های پاسخگو ، opensecrets.org ، قابل دسترسی 12/22/14؛ منابع دولتی پیوند داده شده در زیر]

کسیکه در پارلمان تبلیغ میکند دولت
لویی فینکل کالیفرنیا
کلسی جانسون ایلینوی
7 لابی گر با Rifkin ، Livingston ، Levitan و Silver مریلند
کلسی جانسون مینه سوتا
Capitol Group Inc. نیویورک

GMA سعی در تضعیف اجرای قوانین برچسب گذاری دارد

در دسامبر 2011 ، GMA از سازمان غذا و دارو درخواست كرد كه قوانين برچسب گذاري در مورد حقايق اساسي تغذيه را بطور انتخابي اجرا كند.

"شما درخواست کرده اید که FDA در رابطه با جنبه های خاصی از مقررات برچسب گذاری تغذیه ای خود به منظور تسهیل اجرای برنامه کلیدهای تغذیه ، اختیار اعمال اختیار کند: [1] استفاده از چهار کلید اصلی تغذیه (کالری ، چربی اشباع ، سدیم) و قندهای کل) ، به تنهایی یا همراه با دو نماد اختیاری کلید تغذیه ای ، بدون اعلام چربی اشباع نشده و چربی غیراشباع در پنل اطلاعات تغذیه مطابق با 21 CFR 101.9 (c) (2) (iii) و (iv) . [2] استفاده از چهار آیکون اصلی کلیدهای تغذیه ، بدون همراه داشتن هیچ آیکون اختیاری ، بدون بیانیه افشای مورد نیاز 101.13 ساعت (ساعت) هنگامی که محتوای مواد مغذی مواد غذایی بیش از حد مشخص چربی ، چربی اشباع ، کلسترول یا سدیم باشد . [3] استفاده از چهار آیکون اساسی کلیدهای تغذیه ، به تنهایی یا همراه با دو نماد اختیاری کلید تغذیه ، بدون افشای سطح کل چربی و کلسترول در مجاورت بلافاصله با نماد چربی اشباع شده به عنوان مورد نیاز 101.62 ((c) " [نامه FDA به GMA ، 12/13/11]

حمایت از استفاده از هورمون ممنوع در کانادا ، اتحادیه اروپا برای تقویت تولید شیر در گاوها

در سال 1995 ، GMA گفت كه سازمان غذا و دارو دریافت كه هورمون مصنوعی rBST "كاملاً بی خطر" است. [اطلاعیه مطبوعاتی GMA ، 4/25/95]

rBST / rBGH ممنوع در اتحادیه اروپا ، کانادا

rBST / rBGH از محصولات لبنی در اتحادیه اروپا و کانادا ممنوع است.

"هورمون رشد گاوی نوترکیب (rBGH) یک هورمون مصنوعی (ساخت بشر) است که برای تولید شیر در گاوها به دامداران عرضه می شود. از زمان تأیید توسط سازمان غذا و دارو (FDA) در سال 1993 در ایالات متحده مورد استفاده قرار گرفته است ، اما استفاده از آن در اتحادیه اروپا ، کانادا و برخی دیگر از کشورها مجاز نیست. " [وب سایت انجمن سرطان آمریکا ، cancer.org]

شاکی مشترک در دادخواست ورمونت در مورد برچسب زدن برای rBST / rBGH

بر اساس FindLaw.com ، GMA شاکی مشترک IDFA در مقابل Amnestoy بود ، پرونده ای درمورد برچسب گذاری محصولات لبنی تولید شده از گاوهایی که با rBST / rBGH تحت درمان قرار گرفتند. [FindLaw.com، قابل دسترسی 12/17/14؛ دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده ، International Dairy Foods Ass'n v. Amestoy ، پرونده شماره 876 ، Docket 95-7819 ، تصمیم 8/8/96]

جان كدی ، رئیس NFPA اظهار داشت: "قانون برچسب زدن اجباری ورمونت در برابر تصمیم FDA كه rBST كاملاً ایمن است و نیازی به برچسب زدن اجباری نیست ، پرواز می كند." "قانون احتمالاً تصور غلط و گمراه کننده ای در مورد ایمنی و سالم بودن شیر گاوهای تکمیل شده با rBST به مصرف کنندگان منتقل خواهد کرد." "[بیانیه مطبوعاتی GMA ، 4/25/95]

مخالف برچسب زدن لبنیات تولید شده با هورمون رشد

با توجه به سنت لوئیس Post-Dispatch، در سال 1993-94 ، GMA با برچسب روی محصولات لبنی مشتق شده از گاوهایی که به آنها هورمون بحث برانگیز رشد گاوی مونسانتو تزریق شده است ، مخالفت کرد. [سنت لوئیس Post-Dispatch، 3/3/94]

GMA مخالف قانون برچسب زدن اوهایو بود که شکست خورد

مطابق با FoodNavigator-USA، GMA و سایر گروه های صنایع غذایی با قانون برچسب گذاری اوهایو که توسط دادگاه تجدید نظر ساقط شد مخالفت کردند. [FoodNavigator-USA، 4 / 25 / 08]

قانون ایالت اوهایو سوالاتی مانند "rbGH Free" ، "rbST Free" و "بدون هورمون مصنوعی" را با هدف تأمین اطلاعات مورد نیاز برای انتخاب آگاهانه به مصرف کنندگان ممنوع کرد. مرکز ایمنی مواد غذایی، 9 / 30 / 10

بودجه تبلیغاتی جعلی "Grassroots" ضد اتانول

در ماه مه 2008 ، سناتور چاک گراسلی نشان داد که یک مبارزه ضد اتانولی که ظاهراً "مردمی" بود ، در واقع توسط یک شرکت روابط عمومی استخدام شده توسط GMA پشتیبانی می شد.

"طبق دو سند ارسال شده در سناتور چارلز گراسلی ، R-IA ، وب سایت کنگره ، حمله رعد اسا" ضد اتانولی "مردمی که امروز منجر به صعود قیمت مواد غذایی به سوخت های زیستی مورد حمایت کشاورزان می شود ، همانند جعبه های نجومی جعلی است. در واقع ، گراسلی هنگام تأیید لایحه جدید مزرعه در 15 ماه مه به همکاران سنا توضیح داد: "معلوم شد که 300,000 دلار نگهدارنده شش ماهه یک شرکت روابط عمومی Beltway در پشت کار تبلیغات اسمی است که توسط انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی استخدام شده است." " آبردین نیوز، 5 / 30 / 08

GMA سعی دارد از افزایش قیمت مواد غذایی استفاده کند

GMA در درخواست خود برای پیشنهاد ، گفت كه معتقد است افزایش قیمت مواد غذایی فرصتی را برای سازمان فراهم می كند تا اتانول را ضربه بزند.

"GMA طی دو ماه گذشته در تلاش برای بازگرداندن احكام اتانولی كه در لایحه انرژی سال گذشته تصویب شده بود ، یك مبارزات روابط عمومی" تهاجمی "را رهبری كرده است. با توجه به درخواست GMA برای پیشنهاد و پاسخ گلاور پارک ، این انجمن گروه Glover Park را برای اجرای یک کارزار شش ماهه استخدام کرد. در RFP سه صفحه ای که نسخه ای از آن توسط Roll Call بدست آمده است ، "GMA به این نتیجه رسیده است كه افزایش قیمت مواد غذایی… دریچه ای برای تغییر تصور در مورد مزایای سوخت های زیستی و اختیارات ایجاد می كند." [تماس رول، 5 / 14 / 08]

New CDC Pick Trump روابط آژانس را با کوکاکولا تقویت می کند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

همچنین نگاه کنید به:

  • نیویورک تایمز، توسط شیلا کاپلان ، 7/22/2017: "رئیس جدید CDC کوکاکولا را به عنوان متحد در مبارزه با چاقی دید"
  • فوربس ، قسمت 2 توسط راب واترز ، "شبکه کوکاکولا: ارتباط معادن غول سودا با مقامات و دانشمندان برای تأثیرگذاری در ارتباط"

توسط راب واترز

قسمت 1 از 2 داستان 

برای سالهای طولانی ، شرکت کوکاکولا ، بزرگترین فروشنده نوشیدنی های شیرین در جهان ، تلاش کرده است تا با ایجاد ارتباط با دانشمندان و مقامات با نفوذ ، از جمله در آژانس برتر بهداشت عمومی کشور ، مرکز کنترل بیماری ، بر سیاست سلامت و افکار عمومی تأثیر بگذارد. و پیشگیری (CDC).

اکنون دولت ترامپ این کار را کرده است رئیس جدید CDC را منصوب کرد، دکتر برندا فیتزجرالد ، که به عنوان کمیسر بهداشت عمومی جورجیا در شش سال گذشته ، برای اجرای برنامه ای علیه چاقی کودکان با کک همکاری کرد. کوکا کولا KO + 0.00٪ 1 میلیون دلار به شکل جورجیا، که به دنبال افزایش فعالیت بدنی در مدارس است اما در مورد کاهش مصرف نوشابه ساکت است ، حتی اگر مطالعات نشان داده است که مصرف زیاد قند ، به ویژه به صورت مایع ، عامل چاقی و دیابت و همچنین سرطان و بیماری های قلبی است.

در یک کنفرانس مطبوعاتی 2013 ، فیتزجرالد از کوک به خاطر "جایزه سخاوتمندانه" او نوشت تفسیر در مورد اپیدمی چاقی در وب سایت کوکاکولا که نیاز به "تحریک دانشجویان ما" را اعلام می کند. و در مصاحبه با یک ایستگاه تلویزیونی محلی، او اولویت های خود را روشن کرد. وی گفت ، Georgia Georgia شکل "تمرکز خود را بر روی آنچه باید بخورید" حفظ خواهد کرد - در حالی که چیزی درمورد آنچه که نباید بخواهید بیان نخواهد کرد.

آژانس فیتزجرالد اکنون اداره خواهد شد که روابط دنجی با کوکاکولا داشته است. این ارتباطات را می توان از طریق ایمیل هایی که بین مدیران کک ، مقامات CDC و شبکه ای از افراد دانشگاه ها و سازمان های مورد حمایت صنعت که توسط شرکت هایی از جمله Coke ، Nestlé ، Mars Inc. و Mondelez که قبلاً به آن کرافت می گفتند ، منتشر می کرد ، مشاهده کرد. ایمیل هایی که توسط CDC در پاسخ به درخواست های سوابق عمومی ارسال شده از طرف حق دانش برای ایالات متحده منتشر شده است ، گپ آور ، گاهی پر سر و صدا ، غالباً محبت آمیز و گاهاً عصبانی و فوری هستند.

در ایمیل اکتبر 2015، باربارا بومن ، یک مقام CDC که از آن زمان استعفا داده است ، از الکس مالاسپینا ، مدیر سابق کوکاکولا برای یک شام اخیر قدردانی می کند. "چه اوقات زیبایی را در شبهای شنبه سپری کردیم ، بسیار متشکرم ، الکس ، برای مهمان نوازی شما."

مالاسپینا در نامه الکترونیکی دیگری به سال 2015 برای گروهی از دانشمندان ، که همه آنها بودجه تحقیقاتی را از کوکاکولا یا سایر سازمانهای مورد حمایت صنعت دریافت کرده اند ، از کمیته ای از کارشناسان مشاوره دولت ایالات متحده درخواست "هر گونه ایده در مورد چگونگی مقابله" می کند. . این کمیته از دولت می خواهد از آمریکایی ها بخواهد مصرف قند ، گوشت و سدیم خود را کاهش دهند. مالاسپینا در ایمیل خود این پیشنهادات را رد می کند و می گوید: "بر اساس علم نیست."

و در یک یادداشت دیگر، Rhona Applebaum ، مدیر اجرایی کوکاکولا به یک مقام CDC و یک محقق دانشگاه ایالتی لوئیزیانا که رهبری یک مطالعه بزرگ در مورد چاقی کودکان را بر عهده دارد ، نامه می نویسد. او به تازگی آموخته است که مکزیک از شرکت در این مطالعه خودداری می کند زیرا کک بودجه آن را تأمین می کند و او احساس درد و رنج کرده است. "بنابراین اگر دانشمندان خوب $ $ $ از کک بگیرند - چه چیزهایی خراب شده اند؟" او نوشت.

"چرا کک با CDC صحبت می کند؟"

این ایمیل ها نگاه اجمالی به روشهای استفاده کوکاکولا از ارتباطات ایجاد شده با مقامات بهداشتی و دانشمندان برای تأثیرگذاری بر سیاستگذاران و روزنامه نگاران است. به گفته محققان دانشگاهی که مناسب بودن ارتباطات بین کک و CDC را زیر سال بردند ، تلاش ها به ضرر سلامت عمومی است.

"چرا کک اصلاً با CDC صحبت می کند؟ چرا خط ارتباطی وجود دارد؟ " رابرت لوستیگ ، متخصص غدد درون ریز کودکان در دانشگاه کالیفرنیا سانفرانسیسکو که درباره تأثیرات مصرف قند بر روی کودکان و بزرگسالان تحقیق می کند ، پرسید. وی گفت: "این تماس کاملا نامناسب است و آنها بدیهی است که سعی دارند از آن برای اعمال نفوذ بر یک سازمان دولتی استفاده کنند."

بسیاری از ایمیل ها مستقیماً در CDC به کسی خطاب نمی شد ، اما توسط آژانس برای مطابقت با درخواست سوابق عمومی تحویل داده می شد. این نشان می دهد که برای برخی از مقامات CDC نسخه های کپی یا کور برای آنها ارسال شده است.

این ایمیل ها نگاهی به شبکه جهانی ایجاد شده توسط Malaspina ، معاون ارشد سابق امور خارجه کوکاکولا دارد. این شبکه شامل موارد زیر است:

  • موسسه بین المللی علوم زندگی (ILSI) ، یک سازمان جهانی که اعضای آن ، طبق وب سایت خود را "شرکتهایی از صنایع غذایی ، کشاورزی ، شیمیایی ، دارویی و بیوتکنولوژی و صنایع پشتیبانی هستند." کوکاکولا از بنیانگذاران اصلی ILSI و مالاسپینا رئیس موسس آن بودند. آ سند بودجه به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که کوکا کولا در سال های 167,000 و 2012 2013 دلار به ILSI کمک کرده است.
  • شورای بین المللی اطلاعات غذایی (IFIC) ، یک سازمان غیرانتفاعی مستقر در واشنگتن که توسط شرکت های غذایی و انجمن های تجاری از جمله کوکاکولا ، انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، شرکت هرشی و کارگیل شرکت پشتیبانی می شود. مبتنی بر اطلاعات "در مورد غذا و" به روزنامه نگاران و وبلاگ نویسان کمک می کند تا در مورد بهداشت ، تغذیه و ایمنی غذا بنویسند. "
  • مجموعه ای از دانشمندان دانشگاهی با سابقه انجام تحقیق با حمایت مالی کوکاکولا یا ILSI.

مالاسپینا که پس از ترک شرکت نوشابه با کوکاکولا و ILSI درگیر بود ، در ایمیل ها به عنوان یک گره اصلی اتصال در شبکه ظاهر می شود. به عنوان مثال ، پس از درخواست مشاوره در مورد چگونگی بی اعتبار کردن توصیه های 2015 او از کمیته مشورتی دستورالعمل های رژیم غذایی ، تلاش های شورای غذا برای تأثیرگذاری بر خبرنگاران که درباره آنها می نویسند ، ستایش می کند.

'آینده برای صنعت'

این شورا فقط با 40 خبرنگار تماس رسانه ای برقرار كرده است تا از توصیه های كمیته انتقاد كند ، كه IFIC آن را "شیطان كشی" قند ، گوشت و سیب زمینی می داند. پس از تماس رسانه ای ، نمایندگان IFIC در یك یادداشت داخلی به خود می بالیدند كه بر پوشش تعدادی از خبرنگاران تأثیر گذاشته اند. مالاسپینا یک نسخه از یادداشت را دریافت می کند و آن را به همکاران خود در کک و تماس هایش در CDC ارسال می کند.

مالاسپینا می نویسد: "IFIC برای صنعت در حال راه اندازی است."

سخنگوی CDC ، کتی هاربن ، در یک ایمیل گفت که آژانس وی "با بخش خصوصی کار می کند زیرا مشارکت های دولتی و خصوصی مأموریت CDC در حمایت از آمریکایی ها را پیش می برد. CDC تضمین می کند که ، وقتی با بخش خصوصی درگیر می شویم ، سرپرست خوبی برای وجوهی هستیم که به ما سپرده شده و با شرکت در روند بررسی تعارض منافع که باید دقیق و شفاف باشد. "

روابط مالی و تماس های مشکوک بین کوکاکولا ، محققان دانشگاهی و CDC در دو گزارش اخیر در چندین گزارش فاش شده است.

شبکه تعادل انرژی

در سال 2015 ، نیویورک تایمز و بعداً آسوشیتدپرس گزارش دادند که رونا اپل باوم ، رئیس ارشد بهداشت و علوم کک ، کمک های مالی بلاعوض به دانشگاه کلرادو و دانشگاه کارولینای جنوبی برای راه اندازی یک گروه غیر انتفاعی ، شبکه جهانی تعادل انرژی ، که "عقل و خرد را تزریق می کند" به بحث در مورد چاقی.

هدف این بود که این ایده مطرح شود که افزایش وزن به همان اندازه که به مصرف بدن و قند و کالری مربوط می شود ، به فعالیت بدنی ناکافی افراد مربوط می شود. پس از مشخص شدن بودجه کوکاکولا ، شبکه توازن انرژی متلاشی شده و دانشگاه کلرادو اعلام کرد که یک میلیون دلار به کوک بازگرداند. اپل باوم سه ماه پس از داستان تایمز بازنشسته شد.

سال گذشته ، باربارا بومن بازنشستگی خود را اعلام کرد از CDC دو روز پس از آنكه حق اطلاع از آمریكا گزارش داد كه وی مالاسپینا را در مورد راههای تأثیرگذاری بر سازمان بهداشت جهانی و مارگارت چان مدیركل آن مشاوره داده است. WHO تازه صادر کرده است دستورالعمل ها توصیه می شود مصرف شکر بسیار کاهش یابد ، و مالاسپینا این موارد را "تهدیدی برای تجارت ما" دانست.

سوابق دیگری که سال گذشته توسط حق شناخت ایالات متحده به دست آمد نشان می دهد که مایکل پرات ، مشاور ارشد بهداشت جهانی در مرکز ملی پیشگیری از بیماری های مزمن و ارتقا Health سلامت CDC ، تحقیقاتی را با تأمین بودجه شرکت کوکا کولا انجام داده و مشاور ILSI بوده است.

"ما بهتر خواهیم کرد"

در آگوست 2015 ، دو هفته پس از داستان تایمز ، رئیس و مدیر اجرایی Coca-Cola ، محتر کنت در وال استریت ژورنال تایید شده است با عنوان "ما بهتر کار خواهیم کرد" که بودجه تحقیقات علمی شرکت در بسیاری از موارد "فقط برای ایجاد سردرگمی و بی اعتمادی بیشتر بود." این شرکت بعداً فاش کرد که از سال 2010 تا پایان سال گذشته ، 138 میلیون دلار بودجه را خارج از محققان و برنامه های بهداشتی هزینه کرده و "شفافیت”وب سایت لیست دریافت کنندگان بودجه آن.

کوکا کولا می گوید که اکنون از توصیه های WHO که Malaspina می خواست بی اعتبار کند پشتیبانی می کند - این که افراد مصرف قند خود را به 10 درصد کالری مصرفی روزانه محدود کنند. کاترین شرمرون ، سخنگوی کوکاکولا در یک ایمیل گفت: "ما در حالی که استراتژی کسب و کار خود را برای تبدیل شدن به یک شرکت نوشیدنی کامل توسعه می دهیم ، مسیر خود را به سمت آن هدف آغاز کرده ایم."

کوکاکولا همچنین متعهد شد که بیش از 50٪ هزینه هر تحقیق علمی را تأمین نکند. آیا تغییری در نتیجه مطالعات ایجاد خواهد کرد؟ منتقدان کوکاکولا تردید دارند و خاطرنشان می کنند که مطالعات قبلی که توسط کوک تأمین شده بود ، تأثیرات منفی نوشیدنی های شیرین یا شکر را بر سلامتی به حداقل می رساند. من فردا از نزدیک به برخی از مطالعاتی که بودجه کوک تأمین کرده بود - و سپس به مخاطبان خود در CDC منتقل می کنم.

راب واترز یک نویسنده بهداشت و علوم است که در برکلی ، کالیفرنیا مستقر است و خبرنگار تحقیقی حق دانش آمریکا است. این داستان در اصل در فوربس در 10 ژوئیه.

نگرانی های تضاد منافع Cloud Glyphosate Review

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

توسط کری گیلام

کمی بیشتر از یک سال گذشته است که متخصصان تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی (WHO) فرزند مورد علاقه صنعت کشاورزی را زیر پا گذاشته اند. این گروه ، آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) ، پرکاربردترین علف کش جهان - گلیفوزات - را یک ماده سرطان زای احتمالی برای انسان اعلام کرد.

از آن زمان ، شرکت مونسانتو ، که تقریباً یک سوم درآمد سالانه 15 میلیارد دلاری خود را از محصولات علف کش مبتنی بر گلیفوزات با نام تجاری Roundup دریافت می کند ، (و بسیاری از بقیه از محصولات زراعی مقاوم در برابر گلیفوسات) مأموریت داشته است اعتبار این محصول را باطل کند. یافته های IARC. از طریق ارتشی از سربازان پیاده که متشکل از مدیران صنعت ، متخصصان روابط عمومی و دانشمندان دانشگاه های دولتی هستند ، این شرکت خواستار سرزنش کار IARC در مورد گلیفوزیت شده است.

اینکه چقدر این تلاش ها موفقیت آمیز خواهد بود یا نخواهد بود هنوز یک سوال باز است. اما انتظار می رود پس از جلسه ای که این هفته در ژنو سوئیس برگزار خواهد شد ، برخی از پاسخ ها داده شود. یک "گروه علمی متخصص بین المللی" معروف به JMPR در حال بررسی کارهای IARC در مورد گلیفوزیت است و انتظار می رود نتایج به تنظیم کنندگان در سراسر جهان راهنمایی برای نحوه مشاهده گلیفوزات ارائه دهد.

این گروه که رسماً به عنوان نشست مشترک FAO-WHO درباره بقایای سموم دفع آفات (JMPR) شناخته می شود ، به طور مشترک توسط سازمان غذا و کشاورزی ملل متحد (FAO) و WHO اداره می شود. JMPR برای بررسی بقایای و جنبه های تحلیلی سموم دفع آفات ، برآورد حداکثر میزان باقی مانده و بررسی داده های سم شناسی و برآورد مصرف روزانه قابل قبول (ADI) برای انسان ، به طور منظم تشکیل جلسه می دهد.

پس از جلسه این هفته که قرار است از 9 تا 13 مه برگزار شود ، انتظار می رود JMPR یک سری توصیه ها را ارائه دهد که سپس به کمیسیون تغذیه Codex Alimentarius FAO / WHO ارسال می شود. Codex Alimentarius توسط FAO تاسیس شد و سازمان بهداشت جهانی استانداردهای بین المللی مواد غذایی را به عنوان وسیله ای برای محافظت از سلامت مصرف کننده و ترویج شیوه های عادلانه در تجارت مواد غذایی ، ایجاد می کند.

ملاقات مقررات نظارتی اروپا و ایالات متحده در حالی است که با ارزیابی خود و نحوه واکنش به طبقه بندی IARC درگیر هستند. این همچنین در شرایطی است که مونسانتو به دنبال ادعاهای خود در مورد ایمنی گلیفوزات است.

گلیفوسیت فقط یک حلقه حلقوی برای فروش علف کش های این شرکت نیست بلکه برای بذرهای اصلاح شده ژنتیکی آن طراحی شده است که تحمل پاشش با گلیفوزات را دارند. این شرکت همچنین در حال حاضر در برابر خود دفاع می کند چندین دادخواست در آن كارگران مزرعه و دیگران ادعا می كنند كه به سرطان مرتبط با گلیفوزات مبتلا شده اند و مونسانتو از این خطرات اطلاع داشته اما آنها را پنهان كرده است. و توبیخ طبقه بندی گلیفوزات IARC می تواند به شرکت کمک کند در دادخواست خود علیه ایالت کالیفرنیا ، که هدف آن جلوگیری از پیگیری دولت از طبقه بندی IARC با یک تعریف مشابه است.

تاریک جاسارویچ ، سخنگوی WHO ، گفت: بسته به نتیجه JMPR ، Codex در مورد هرگونه اقدامات لازم در مورد گلیفوزات تصمیم خواهد گرفت.

جاسارویچ گفت: "این عملکرد JMPR است که ارزیابی ریسک برای مصارف کشاورزی و ارزیابی خطرات بهداشتی مصرف کنندگان از بقایای موجود در مواد غذایی را انجام می دهد."

نتیجه نشست JMPR توسط تعدادی از گروه های زیست محیطی و مصرف کننده که می خواهند استانداردهای جدید ایمنی برای گلیفوزیت را مشاهده کنند ، از نزدیک مشاهده می شود. و بدون نگرانی نیست. این ائتلاف ، شامل شورای دفاع از منابع طبیعی و دوستان زمین ، در مورد تضاد منافع آشکار در هیئت مشاور متخصص ابراز نگرانی کرده است. به گفته این ائتلاف ، به نظر می رسد برخی از افراد با مونسانتو و صنایع شیمیایی ارتباط مالی و حرفه ای دارند.

ائتلاف به طور خاص نگرانی ها در مورد ارتباط اعضای با سازمان غیر انتفاعی را ذکر کرد موسسه بین المللی علوم زندگی (ILSI) ، که توسط مونسانتو و سایر شرکت های شیمیایی ، غذایی و دارویی تأمین می شود. موسسه هیئت امنا شامل مدیرانی از مونسانتو ، Syngenta ، DuPont ، Nestle و دیگران است ، در حالی که لیست اعضای عضو و شرکت های پشتیبانی کننده شامل آن و بسیاری دیگر است نگرانی های جهانی مواد غذایی و شیمیایی.

اسناد داخلی ILSI، به دست آمده توسط یک درخواست سوابق عمومی دولت ، نشان می دهد که ILSI سخاوتمندانه توسط صنعت کشاورزی تهیه شده است. یک سند که به نظر می رسد فهرست اهدا کنندگان عمده ILSI در سال 2012 است ، کمک های کل 2.4 میلیون دلار را نشان می دهد که هر کدام بیش از 500,000 دلار از CropLife International و از Monsanto دارند.

ائتلاف سال گذشته در نامه ای به WHO گفت: "ما نگرانی های قابل توجهی داریم كه كمیته تحت تأثیر ناكافی صنعت كل سموم دفع آفات و به ویژه مونسانتو - بزرگترین تولید كننده گلیفوزات در جهان قرار خواهد گرفت."

یکی از این متخصصان JMPR آلن بوبیس ، استاد داروسازی بیوشیمیایی و مدیر واحد سم شناسی در دانشکده پزشکی در کالج امپریال لندن است. وی عضو و رئیس گذشته هیئت امنای ILSI ، نایب رئیس ILSI اروپا و رئیس ILSI است.

عضو دیگر آنجلو مورتو ، مدیر مرکز بین المللی سموم دفع آفات و خطرات بهداشتی در بیمارستان "Luigi Sacco" از ASST Fatebenefratelli Sacco ، در میلان ، ایتالیا است. این ائتلاف گفت که Moretto در پروژه های مختلفی با ILSI نقش داشته است و به عنوان عضوی از تیم هدایت کننده یک پروژه ILSI در مورد خطرات ناشی از قرار گرفتن در معرض مواد شیمیایی که توسط شرکت های کشاورزی که شامل مونسانتو هستند تأمین می شود ، خدمت کرده است.

دیگری آلدرت پیرسما ، دانشمند ارشد در انستیتوی ملی بهداشت عمومی و محیط زیست در هلند و مشاور پروژه های موسسه بهداشت و محیط زیست ILSI.

در کل لیست متخصصان JMPR مجموعاً 18 است. جاسارویچ گفت كه فهرست كارشناسان از بین گروهی از افراد كه ابراز تمایل به درگیر كردن كرده اند انتخاب می شوند و همه "مستقل هستند و براساس تعالی علمی و همچنین تجربیات خود در زمینه ارزیابی خطر آفت كش ها انتخاب می شوند."

آرون بلر ، دانشمند برجسته ای در انستیتوی ملی سرطان و رئیس گروه IARC که طبقه بندی گلیفوزیت را انجام داده است ، بر اساس یک بررسی علمی کامل ، از کار IARC دفاع کرده است. وی گفت که هیچ نگرانی برای بحث در مورد بررسی JMPR از کارهای IARC ندارد.

وی گفت: "من مطمئن هستم که ارزیابی توسط گروه مشترک FAO / WHO دلایل ارزیابی آنها را روشن می کند ، همان چیزی که برای مطبوعات و مردم بسیار مهم است."

دنیا منتظر است.