کلرپیریفوس: سموم دفع آفات متداول در آسیب مغزی در کودکان

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

کلرپیریفوس ، سموم دفع آفاتی که به طور گسترده مورد استفاده قرار می گیرد ، به شدت با آن ارتباط دارد آسیب مغزی در کودکان. این نگرانی ها و سایر نگرانی های بهداشتی منجر شده است چندین کشور و برخی از ایالات ایالات متحده برای ممنوع کردن کلرپیریفوس ، اما این ماده شیمیایی است هنوز مجاز است در محصولات غذایی در ایالات متحده بعد از لابی موفق توسط سازنده آن

کلرپیریفوس در غذا

کلرپیریفوس حشره کش ها توسط داو شیمی در سال 1965 معرفی شد و به طور گسترده ای در محیط های کشاورزی مورد استفاده قرار گرفته است. کلرپیریفوس که معمولاً به عنوان ماده موثره در مارک های تجاری Dursban و Lorsban شناخته می شود ، یک حشره کش ، سم کش و میکروب کش ارگانوفسفات است که در درجه اول برای کنترل شاخ و برگ و آفات حشرات ناشی از خاک در انواع مواد غذایی و محصولات غذایی استفاده می شود. محصولات به صورت مایع و همچنین گرانول ، پودر و بسته های محلول در آب وجود دارند و ممکن است توسط تجهیزات زمینی یا هوایی استفاده شوند.

کلرپیریفوس در طیف وسیعی از محصولات از جمله سیب ، پرتقال ، توت فرنگی ، ذرت ، گندم ، مرکبات و سایر غذاهایی که خانواده ها و فرزندان آنها روزانه می خورند استفاده می شود. USDA برنامه داده سموم دفع آفات باقیمانده کلرپیریفوس پیدا کرد روی مرکبات و خربزه حتی پس از شستشو و پوست گیری. از نظر حجم ، کلرپیریفوس بیشتر در ذرت و دانه های سویا مورد استفاده قرار می گیرد و سالانه بیش از یک میلیون پوند برای هر محصول استفاده می شود. این ماده شیمیایی در محصولات ارگانیک مجاز نیست.

مصارف غیر کشاورزی شامل زمین های گلف ، زمین چمن ، گلخانه ها و تاسیسات آب و برق است.

نگرانی های مربوط به سلامتی انسان

آکادمی اطفال آمریکا ، که بیش از 66,000 متخصص اطفال و جراح کودکان را نمایندگی می کند ، هشدار داده است که ادامه استفاده از کلرپیریفوس ، جنین ها ، نوزادان ، کودکان و زنان باردار را در معرض خطر قرار می دهد.

دانشمندان دریافته اند که مواجهه قبل از تولد با کلرپیریفوس با کاهش وزن هنگام تولد ، کاهش ضریب هوشی ، از دست دادن حافظه فعال ، اختلالات توجه و تأخیر در رشد حرکتی همراه است. مطالعات کلیدی در زیر ذکر شده است.

کلرپیریفوس همچنین با مسمومیت حاد آفت کشها مرتبط است و می تواند باعث تشنج ، فلج تنفسی و گاهی اوقات مرگ شود.

FDA می گوید قرار گرفتن در معرض مواد غذایی و آب آشامیدنی ناامن است

کلرپیریفوس به حدی سمی است که سازمان ایمنی مواد غذایی اروپا فروش مواد شیمیایی را ممنوع کرد از ژانویه 2020 ، متوجه شدیم که وجود دارد بدون سطح قرار گرفتن در معرض ایمن. برخی از ایالت های ایالات متحده نیز استفاده از کلرپیریفوس را از جمله ممنوع کرده اند کالیفرنیا و هاوایی.

آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده (EPA) در سال 2000 با Dow Chemical توافق کرد تا تمام مصارف مسکونی کلرپیریفوس را حذف کند زیرا تحقیقات علمی نشان می دهد این ماده شیمیایی برای مغز نوزادان و کودکان خردسال خطرناک است. استفاده از این مدارس در سال 2012 ممنوع شد.

در اکتبر 2015 ، سازمان حفاظت محیط زیست گفت که برنامه ریزی کرده است کلیه تحمل های باقی مانده غذا را لغو کنید برای chlorpyrifos ، به این معنی که دیگر استفاده از آن در کشاورزی قانونی نیست. آژانس گفت: "باقیمانده های پیش بینی شده کلرپیریفوس در محصولات غذایی بیش از حد استاندارد ایمنی تحت قانون فدرال غذا ، دارو و مواد آرایشی است." این اقدام در پاسخ به دادخواست ممنوعیت شورای دفاع از منابع طبیعی و شبکه اقدام به سموم دفع آفات صورت گرفت.

در نوامبر 2016 ، سازمان حفاظت محیط زیست یک نسخه را منتشر کرد ارزیابی خطرناک سلامت انسان برای کلرپیریفوس تجدید نظر شده است تأیید اینکه برای ادامه استفاده از ماده شیمیایی در کشاورزی غیر ایمن است. از جمله اینکه ، سازمان حفاظت محیط زیست گفته است که تمام قرار گرفتن در معرض آب و غذا و آب آشامیدنی ، به ویژه برای کودکان 1-2 ساله ، ناامن است. سازمان حفاظت محیط زیست اعلام کرد این ممنوعیت در سال 2017 انجام می شود.

ترامپ EPA ممنوعیت را به تأخیر می اندازد

به دنبال انتخاب دونالد ترامپ به عنوان رئیس جمهور ایالات متحده ، منع پیشنهادی کلرپیریفوس به تأخیر افتاد. در مارس 2017 ، در یکی از اولین اقدامات رسمی او به عنوان عالی ترین مقام زیست محیطی کشور ، اسکات پرویت ، مدیر EPA دادخواست را رد کرد توسط گروه های زیست محیطی اعلام کرد که ممنوعیت کلرپیریفوس پیش نخواهد رفت.

اسوشیتد پرس در ژوئن 2017 گزارش شده است که پرویت 20 روز قبل از توقف این ممنوعیت با مدیر عامل داو ، اندرو لیوایریس ملاقات کرده بود. رسانه همچنین گزارش داد که داو 1 میلیون دلار کمک کرد به فعالیت های افتتاحیه ترامپ.

در فوریه سال 2018 ، EPA به توافق نامه ای رسید که نیاز به Syngenta داشت بعد از اینکه شرکت هشدار نداد کارگران برای جلوگیری از مزارعی که اخیراً کلرپیریفوس پاشیده شده بود و چندین کارگر که وارد مزارع شدند ، برای پرداخت 150,000،XNUMX دلار جریمه نقدی و آموزش کشاورزان برای استفاده از سموم دفع آفات. بیمار شدند و نیاز به مراقبت پزشکی داشت. سازمان حفاظت محیط زیست اوباما در ابتدا جریمه ای تقریباً نه برابر بیشتر را پیشنهاد داده بود.

در فوریه سال 2020 ، پس از فشار از سوی گروه های مصرف کننده ، پزشکی ، علمی و در مواجهه با افزایش درخواست های ممنوعیت در سراسر جهان ، Corteva AgriScience (DowDuPont سابق) گفت از بین می رود تولید کلرپیریفوس ، اما تولید این ماده شیمیایی برای سایر شرکت ها همچنان قانونی است.

طبق تحلیلی که در ژوئیه سال 2020 منتشر شد ، نهادهای نظارتی ایالات متحده به داده های جعلی ارائه شده توسط Dow Chemical اعتماد کرد تا سالها سطح غیر ایمن کلرپیریفوس به خانه های آمریکایی راه یابد. تجزیه و تحلیل محققان دانشگاه واشنگتن گفت: یافته های نادرست نتیجه مطالعه دوز کلرپیریفوس است که در اوایل دهه 1970 برای داو انجام شد.

در سپتامبر 2020 سازمان حفاظت محیط زیست سومین دوره خود را صادر کرد ارزیابی ریسک در مورد کلرپیریفوس ، گفت: "علی رغم چندین سال مطالعه ، بررسی همکار و روند عمومی ، علمی که به تأثیرات توسعه عصبی می پردازد هنوز حل نشده است" ، و هنوز هم می تواند در تولید مواد غذایی مورد استفاده قرار گیرد.

این تصمیم بعد از آن انجام شد جلسات متعدد بین EPA و Corteva.

گروه ها و ایالت ها از EPA شکایت می کنند

به دنبال تصمیم دولت ترامپ برای به تأخیر انداختن هرگونه ممنوعیت حداقل تا سال 2022 ، شبکه اقدام به سموم دفع آفات و شورای دفاع از منابع طبیعی علیه EPA شکایت کرد در آوریل 2017 ، به دنبال مجبور کردن دولت برای پیگیری توصیه های دولت اوباما برای ممنوع کردن کلرپیریفوس است. در آگوست 2018 ، یک فدرال دادگاه تجدیدنظر یافت که EPA با ادامه استفاده از کلرپیریفوس قانون را نقض کرد و به EPA دستور داد ممنوعیت پیشنهادی خود را ظرف دو ماه نهایی کند. بعد از تاخیرهای بیشتر ، اندرو ویلر ، مدیر EPA ، در جولای 2019 اعلام کرد که EPA ماده شیمیایی را ممنوع نمی کند.

چندین ایالت از EPA به دلیل عدم موفقیت در ممنوع کردن کلرپیریفوس شکایت کرده اند ، از جمله کالیفرنیا ، نیویورک ، ماساچوست ، واشنگتن ، مریلند، ورمونت و اورگان. این ایالت در اسناد دادگاه استدلال می کنند که باید کلرپیریفوس در تولید مواد غذایی به دلیل خطرات مرتبط با آن ممنوع شود.

Earthjustice همچنین در دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای دادگاه مدار نهم شکایت کرده است به دنبال ممنوعیت در سراسر کشور است به نمایندگی از گروههای طرفدار محیط بانان ، کارگران مزرعه و افراد دارای اختلالات یادگیری.

مطالعات پزشکی و علمی

مسمومیت عصبی رشد

"مطالعات اپیدمیولوژیکی بررسی شده در اینجا گزارش شده است که از نظر آماری ارتباط معنی داری بین مواجهه قبل از تولد با CPF [کلرپیریفوس] و عوارض عصبی پس از تولد ، به ویژه نقص شناختی وجود دارد که با اختلال در یکپارچگی ساختاری مغز نیز همراه است ... گروه های مختلف تحقیقات پیش بالینی در سراسر جهان به طور مداوم نشان داده اند که CPF یک ماده مسموم عصبی در رشد است. مسمومیت عصبی CPF رشد ، که به خوبی توسط مطالعات با استفاده از مدل های مختلف حیوانی ، مسیرهای قرار گرفتن در معرض ، وسایل نقلیه و روش های آزمایش پشتیبانی می شود ، به طور کلی با نقایص شناختی و اختلال در یکپارچگی ساختار مغز مشخص می شود. مسمومیت عصبی رشد حشره کش ارگانوفسفر chlorpyrifos: از یافته های بالینی تا مدل های پیش بالینی و مکانیسم های بالقوه. مجله نوروشیمی ، 2017.

"از سال 2006 ، مطالعات اپیدمیولوژیکی شش سموم عصبی تکاملی اضافی را ثبت کرده است - منگنز ، فلوراید ، کلرپیریفوس ، دی کلرودیفنیل تری کلرو اتیان ، تتراکلرو اتیلن و استرهای دی بری پلی برومین." اثرات عصبی رفتاری سمیت رشد. Lancet Neurology، 2014.

ضریب هوشی و رشد شناختی کودکان

مطالعه کوهورت تولد طولی مادران و کودکان درون شهری نشان داد که "قرار گرفتن در معرض بالاتر CPP [کلرپیریفوس] قبل از تولد ، همانطور که در پلاسمای خون بند ناف اندازه گیری می شود ، با کاهش عملکرد شناختی در دو شاخص مختلف WISC-IV همراه است ، در یک نمونه از شهرها کودکان اقلیت در 7 سال ... شاخص حافظه کاری بیشترین ارتباط را با قرار گرفتن در معرض CPF در این جمعیت داشت. " هفت سال نمره رشد عصبی و قرار گرفتن در معرض بارداری در معرض کلرپیریفوس ، یک سموم دفع آفات کشاورزی. چشم اندازهای بهداشت محیط ، 2011.

مطالعه هم زمان تولد در خانواده های عمدتاً لاتین کارگر مزرعه در کالیفرنیا متابولیتی از سموم دفع آفات ارگانوفسفات موجود در ادرار در زنان باردار با امتیازات ضعیف تر در فرزندان خود برای حافظه ، سرعت پردازش ، درک کلامی ، استدلال ادراکی و ضریب هوشی. "یافته های ما نشان می دهد که قرار گرفتن در معرض بارداری قبل از تولد به سموم دفع آفات [ارگانوفسفات] ، که توسط متابولیت های DAP [دیالکیل فسفات] ادرار در زنان در دوران بارداری اندازه گیری می شود ، با توانایی های شناختی ضعیف تر در کودکان در 7 سالگی ارتباط دارد. كودكانی كه در بالاترین حد پنجم غلظت DAP مادر قرار داشتند ، در مقایسه با كوچكترین ها در پایین ترین حد ، 7.0 IQ امتیاز داشتند. انجمن ها خطی بودند و هیچ آستانه ای مشاهده نکردیم. " مواجهه قبل از تولد با آفت کش ها و ضریب هوشی ارگانوفسفات در کودکان 7 ساله. چشم اندازهای بهداشت محیط ، 2011.

مطالعه همگروهی احتمالی زنان و یافته های آنها "نشان می دهد که قرار گرفتن در معرض بارداری قبل از تولد با ارگانوفسفات ها با رشد شناختی ، به ویژه استدلال ادراکی ، همراه است و شواهد تأثیر آن از 12 ماهگی آغاز می شود و تا اوایل کودکی ادامه دارد." مواجهه قبل از تولد با ارگانوفسفاتها ، پاراکسوناز 1 و رشد شناختی در کودکی. چشم اندازهای بهداشت محیط ، 2011.

مطالعه همگروهی آینده نگر در مورد جمعیت درون شهری نشان داد که کودکانی که سطح بالایی از قرار گرفتن در معرض کلرپیریفوس دارند "به طور متوسط ​​6.5 امتیاز در شاخص رشد روان حرکتی بیلی و 3.3 امتیاز پایین تر در شاخص رشد ذهنی بیلی در 3 سالگی در مقایسه با با کسانی که سطح مواجهه کمتری دارند. کودکان در معرض بالاتر ، در مقایسه با سطح پایین تر کلرپیریفوس ، به طور قابل توجهی بیشتر دچار تاخیر شاخص رشد روان حرکتی و شاخص رشد ذهنی ، مشکلات توجه ، مشکلات کمبود توجه / بیش فعالی و مشکلات فراگیر رشد در 3 سالگی می شوند. " تأثیر قرار گرفتن در معرض کلرپیریفوس قبل از تولد بر رشد عصبی در 3 سال اول زندگی در کودکان داخل شهر. مجله آکادمی اطفال آمریکا ، 2006.

مطالعه کوهورت طولی تولد در یک منطقه کشاورزی در کالیفرنیا "یافته های قبلی در مورد ارتباط بین ژنوتیپ PON1 و سطح آنزیم ها و حوزه های خاصی از رشد عصبی از اوایل سن مدرسه را ارائه می دهد ، شواهد جدیدی ارائه می دهد که ارتباطات نامطلوب بین سطح DAP [دیالکیل فسفات] و ضریب هوشی ممکن است قوی ترین باشد" در کودکان مادران با کمترین سطح آنزیم PON1. " قرار گرفتن در معرض آفت کش های ارگانوفسفات ، PON1 و رشد عصبی در کودکان در سن مدرسه از مطالعه CHAMACOS. تحقیقات محیطی ، 2014.

اوتیسم و ​​سایر اختلالات رشد عصبی

مطالعه مورد شاهدی مبتنی بر جمعیت نشان داد که ، "قرار گرفتن در معرض بارداری قبل از تولد یا نوزاد در معرض آفت کش های پیشینی - از جمله گلیفوزیت ، کلرپیریفوس ، دیازینون و پرمترین - با افزایش احتمال ابتلا به اختلال طیف اوتیسم مرتبط است." مواجهه قبل از تولد و نوزادان با آفت کش ها و اختلال طیف اوتیسم در کودکان: مطالعه مورد شاهدی مبتنی بر جمعیت. BMJ ، 2019.

مطالعه مورد شاهدی مبتنی بر جمعیت "ارتباطات مثبتی بین ASD [اختلالات طیف اوتیسم] و مجاورت مسکونی قبل از تولد با سموم دفع آفات ارگانوفسفات در سه ماهه دوم (برای کلرپیریفوس) و سوم (به طور کلی ارگانوفسفاتها" مشاهده کرد). اختلالات عصبی و نزدیکی مسکونی قبل از تولد به سموم کشاورزی: ​​مطالعه CHARGE. چشم اندازهای بهداشت محیط ، 2014.

همچنین نگاه کنید به: به خطر انداختن تعادل خطر اوتیسم: مکانیسم های بالقوه آفت کش ها و اوتیسم. چشم اندازهای بهداشت محیط ، 2012.

ناهنجاری مغز

"یافته های ما نشان می دهد که قرار گرفتن در معرض CPF [کلرپیریفوس] قبل از تولد ، در سطوح مشاهده شده با استفاده معمول (غیر شغلی) و زیر آستانه برای هر گونه علائم قرار گرفتن در معرض حاد ، یک اثر قابل اندازه گیری بر روی ساختار مغز در نمونه 40 کودک 5.9-11.2 سال دارد. سن. ما ناهنجاری های قابل توجهی را در اقدامات مورفولوژیکی سطح مغز مرتبط با قرار گرفتن در معرض CPF قبل از زایمان پیدا کردیم. بزرگ شدن های منطقه ای مغز غالب بوده و در شکنج فوقانی گیجگاهی ، عقب میانی گیجگاهی و تحتانی قرار گرفتند و در شکنج جلویی فوقانی قرار گرفتند. ، gyrus rectus ، cuneus و precuneus در امتداد دیواره مزیال نیمکره راست ”. ناهنجاری های مغزی در کودکانی که قبل از تولد در معرض یک آفت کش شایع ارگانوفسفات قرار می گیرند. مجموعه مقالات آکادمی ملی علوم ، 2012.

رشد جنین

این مطالعه "یک رابطه معکوس بسیار قابل توجه بین سطح کلرپیریفوس بند ناف و وزن هنگام تولد و طول تولد در نوزادان در گروه کنونی متولد شده قبل از اقدامات نظارتی EPA ایالات متحده برای حذف تدریجی استفاده مسکونی حشره کش مشاهده کرد." نشانگرهای زیستی در ارزیابی مواجهه با حشره کش های مسکونی در دوران بارداری و اثرات آن بر رشد جنین. سم شناسی و داروسازی کاربردی ، 2005.

یک مطالعه کوهورت آینده نگر و چند قومی نشان داد که "وقتی سطح فعالیت PON1 مادر در نظر گرفته شد ، سطح کلرپیریفوس مادر بیش از حد تشخیص همراه با فعالیت PON1 کم مادر با کاهش قابل توجه اما کمی در دور سر همراه بود. علاوه بر این ، سطح PON1 مادر به تنهایی ، اما چندشکلی ژنتیکی PON1 نه ، با کاهش اندازه سر ارتباط دارد. از آنجا که مشخص شده اندازه کوچک سر پیش بینی کننده توانایی شناختی بعدی است ، این داده ها حاکی از آن است که کلرپیریفوس ممکن است اثر مخربی بر رشد عصبی جنین در مادرانی داشته باشد که فعالیت PON1 پایینی از خود نشان می دهند. " در معرض آفت کش های رحمی ، فعالیت پاراکسوناز مادر و دور سر. چشم اندازهای بهداشت محیط ، 2003.

مطالعه کوهورت احتمالی مادران اقلیت و نوزادان آنها "یافته های قبلی ما در رابطه معکوس بین سطح کلرپیریفوس در پلاسمای بند ناف و وزن و طول تولد را تأیید می کند ... بعلاوه ، یک رابطه دوز-پاسخ علاوه بر این در مطالعه حاضر دیده شد. به طور خاص ، ارتباط بین کلرپیریفوس پلاسمای بند ناف و کاهش وزن و طول هنگام تولد عمدتا در میان نوزادان تازه متولد شده با 25٪ بالاترین سطح مواجهه مشاهده شد. " قرار گرفتن در معرض حشره کش قبل از تولد و وزن و طول هنگام تولد در یک گروه اقلیت شهری. چشم اندازهای بهداشت محیط ، 2004.

سرطان ریه  

در ارزیابی بیش از 54,000 مورد استفاده از سموم دفع آفات در مطالعه بهداشت کشاورزی ، دانشمندان در انستیتوی ملی سرطان گزارش دادند که بروز سرطان ریه با قرار گرفتن در معرض کلرپیریفوس مرتبط است. "در این تجزیه و تحلیل از بروز سرطان در میان برنامه های کاربردی آفت کش مجاز در معرض کلرپیریفوس در کارولینای شمالی و آیووا ، با افزایش قرار گرفتن در معرض کلرپیریفوس ، از نظر آماری روند قابل توجهی در افزایش خطر ابتلا به سرطان ریه پیدا کردیم ، اما نه در مورد سایر سرطان های مورد بررسی." شیوع سرطان در میان کاربردهای سموم دفع آفات در کلرپیریفوس در مطالعه بهداشت کشاورزی. مجله موسسه ملی سرطان ، 2004.

بیماری پارکینسون

مطالعه مورد شاهدی در مورد افرادی که در دره مرکزی کالیفرنیا زندگی می کنند گزارش داد که قرار گرفتن در محیط در معرض 36 آفت کش ارگانوفسفره که به طور جداگانه استفاده می شوند ، خطر ابتلا به بیماری پارکینسون را افزایش می دهد. این مطالعه "شواهد محکمی را بهمراه می کند" که نشان می دهد سموم دفع آفات ارگانوفسفات در علل بیماری ایدیوپاتیک پارکینسون "نقش دارند". ارتباط بین قرار گرفتن در معرض محیط به ارگانوفسفاتها و خطر بیماری پارکینسون. طب کار و محیط زیست ، 2014.

نتایج تولد

گروه والدین چند ملیتی زنان باردار و نوزادان دریافتند که کلروپیریفوس "با کاهش وزن هنگام تولد و به طور کلی طول تولد همراه است (p = 0.01 و p = 0.003 =) و با وزن هنگام تولد کمتر در میان آفریقایی آمریکایی ها (p = 0.04) و طول تولد در دومنیکن کاهش می یابد (p <0.001) ". اثرات قرار گرفتن در معرض ناحیه آلاینده های محیطی بر نتایج تولد در یک جمعیت چند قومی. چشم اندازهای بهداشت محیط ، 2003.

اختلال عصب اعصاب و غدد

"از طریق تجزیه و تحلیل الگوهای رفتاری پیچیده جنسی-شکلی نشان می دهیم که فعالیت های اخلال گر سمیت عصبی و غدد درون ریز CPF [کلرپیریفوس] با هم تداخل دارند. بنابراین این آفت کش ارگانوفسفر به طور گسترده منتشر شده ممکن است به عنوان یک برهم زننده اعصاب و غدد درون ریز قلمداد شود که احتمالاً یک عامل خطر برای اختلالات تکاملی عصبی مغرضانه در کودکان است. " رفتارهای بدشکل جنسی به عنوان نشانگر اختلال عصب اعصاب و غدد توسط مواد شیمیایی محیطی: مورد کلرپیریفوس. سم شناسی عصبی ، 2012.

لرزش

"یافته های حاضر نشان می دهد که کودکان با قرار گرفتن در معرض قبل از تولد در معرض کلرپیریفوس هنگامی که در سنین 9 تا 13.9 سالگی ارزیابی می شوند ، به طور قابل توجهی لرزش خفیف یا خفیف تا متوسط ​​در یک یا هر دو بازو نشان می دهند .... با هم ، شواهد در حال رشد نشان می دهد که قرار گرفتن در معرض تولد قبل از تولد به CPF [chlorpyrifos] ، در سطح استاندارد استفاده فعلی ، با طیف وسیعی از مشکلات رشد مداوم و مرتبط با آن مرتبط است. " قرار گرفتن در معرض بارداری قبل از تولد به آفت کش ارگانوفسفات کلرپیریفوس و لرزش دوران کودکی. سم شناسی عصبی ، 2015.

هزینه کلرپیریفوس

برآورد هزینه قرار گرفتن در معرض مواد شیمیایی مختل کننده غدد درون ریز در اتحادیه اروپا نشان داد که "قرار گرفتن در معرض ارگانوفسفات با 13.0 میلیون (تجزیه و تحلیل حساسیت ، 4.24 میلیون تا 17.1 میلیون) امتیاز ضریب هوشی از دست رفته و 59 300 (تجزیه و تحلیل حساسیت ، 16 500 تا 84 400) مورد از دست رفته است. معلولیت ذهنی ، با هزینه های 146 میلیارد یورو (تجزیه و تحلیل حساسیت ، 46.8 میلیارد یورو تا 194 میلیارد یورو). " کمبودهای عصبی رفتاری ، بیماری ها و هزینه های مرتبط با قرار گرفتن در معرض مواد شیمیایی مختل کننده غدد درون ریز در اتحادیه اروپا. مجله غدد درون ریز بالینی و متابولیسم ، 2015.

تیروئید در موش ها

"مطالعه حاضر نشان داد که قرار گرفتن در معرض موش های CD1 ، در طی پنجره های مهم رشد قبل از تولد و پس از تولد ، در دوز CPF [chlorpyrifos] کمتر از میزان بازدارنده AchE مغز ، می تواند باعث ایجاد تغییرات در تیروئید شود." قرار گرفتن در معرض رشد کلرپیریفوس باعث تغییرات در سطح تیروئید و هورمون تیروئید بدون سایر علائم مسمومیت در موشهای Cd1 می شود. علوم سم شناسی ، 2009

مشکلات مطالعات صنعت

"در مارس 1972 ، فردریک کولستون و همکارانش در کالج پزشکی آلبانی نتایج یک مطالعه عمدی دوز کلرپیریفوس را به حامی تحقیق ، شرکت داو شیمی گزارش دادند. گزارش آنها به این نتیجه رسید که 0.03 میلی گرم در کیلوگرم در روز میزان مزمن بدون مشاهده-اثر سوverse (NOAEL) برای کلرپیریفوس در انسان است. ما در اینجا نشان می دهیم که یک تجزیه و تحلیل مناسب با روش آماری اصلی باید میزان NOAEL کمتری (0.014 میلی گرم در کیلوگرم در روز) پیدا کرده باشد و استفاده از روش های آماری که برای اولین بار در سال 1982 در دسترس بود نشان می دهد که حتی کمترین دوز مطالعه اثر درمانی قابل توجه تجزیه و تحلیل اصلی ، انجام شده توسط آمار شناسان استخدام Dow ، تحت بررسی رسمی همکار قرار گرفت. با این وجود ، EPA مطالعه کولستون را به عنوان تحقیق معتبر ذکر کرد و گزارش NOAEL خود را به عنوان نقطه عزیمت ارزیابی ریسک در بیشتر دهه های 1980 و 1990 نگه داشت. در آن دوره ، EPA اجازه داد کلرپیریفوس برای چندین بار استفاده مسکونی ثبت شود که بعداً برای کاهش تأثیرات احتمالی بهداشتی بر کودکان و نوزادان لغو شد. اگر از تجزیه و تحلیل مناسب در ارزیابی این مطالعه استفاده شده باشد ، احتمالاً بسیاری از کاربردهای ثبت شده کلرپیریفوس توسط EPA مجاز نبوده است. این کار نشان می دهد که وابستگی تنظیم کننده های سموم دفع آفات به نتایج تحقیق که به درستی بررسی نشده است ، ممکن است بدون نیاز مردم را به خطر بیندازد. " تحلیل نادرست یک مطالعه دوز عمدی انسان و تأثیر آن بر ارزیابی ریسک کلرپیریفوس. محیط زیست بین المللی ، 2020

"در بررسی ما از داده های خام در مورد یک آفت کش برجسته ، کلرپیریفوس و یک ترکیب مرتبط ، اختلاف بین مشاهدات واقعی و نتیجه گیری شده توسط آزمایشگاه آزمایش در گزارش ارائه شده برای مجوز آفت کش ها کشف شد." ایمنی ارزیابی ایمنی سموم دفع آفات: سمیت عصبی رشد کلرپیریفوس و کلرپیریفوس متیل. بهداشت محیط ، 2018.

سایر برگه ها

مرکز شورنشتاین مدرسه هاروارد کندی: حشره کش بحث برانگیز و تأثیر آن بر رشد مغز: تحقیقات و منابع

دانشگاه هاروارد: گسترده ترین سموم دفع آفات ، یک سال بعد

عدالت زمینی: کلرپیریفوس: آفت کش سمی که به کودکان و محیط زیست ما آسیب می رساند

باشگاه سیرا: بچه ها و کلرپیریفوس

روزنامه نگاری و نظر

تصویربرداری توسط بردلی پیترسون ، از طریق مجموعه مقالات آکادمی ملی علوم ؛ نیویورک تایمز

میراث ترامپ: مغزهای آسیب دیده ، توسط نیکلاس کریستف ، نیویورک تایمز. "سموم دفع آفات ، که متعلق به یک دسته از مواد شیمیایی است که به عنوان گاز عصبی ساخته شده توسط آلمان نازی تولید می شود ، اکنون در مواد غذایی ، هوا و آب آشامیدنی یافت می شود. مطالعات انسانی و حیوانی نشان می دهد که به مغز آسیب می رساند و ضریب هوشی را کاهش می دهد در حالی که باعث لرزش در کودکان می شود. "

از مغز کودکانمان محافظت کنید ، توسط شارون لرنر ، نیویورک تایمز. "استفاده گسترده از کلرپیریفوس به این واقعیت اشاره دارد که نوعی ماده شیمیایی نیست که به همه کسانی که در تماس با آن هستند آسیب می رساند - یا باعث می شود در اثر ضربه از بین بروند. در عوض ، تحقیقات نشان می دهد که خطر ابتلا به برخی مشکلات رشدی افزایش می یابد ، اگرچه چشمگیر نیستند ، اما به طرز نگران کننده ای ماندگار هستند. "

Poison Fruit: Dow Chemical از کشاورزان می خواهد که به استفاده از سموم دفع آفات مرتبط با اوتیسم و ​​ADHD ادامه دهند ، توسط شارون لرنر ، رهگیری. "داو" ، شرکت غول پیکر شیمیایی که کلرپیریفوس را ثبت اختراع کرده و هنوز هم بیشتر محصولات حاوی آن را تولید می کند ، به طور مداوم در مورد شواهد علمی موجود مبنی بر آسیب رساندن مواد شیمیایی پرفروش به کودکان اختلاف نظر دارد. اما گزارش دولت به صراحت اعلام کرد که سازمان حفاظت محیط زیست اکنون علم مستقلی را پذیرفته است که نشان می دهد سموم دفع آفات مورد استفاده برای رشد بسیاری از غذاهای ما ناامن است. "

وقتی داده های کافی برای وضع سیاست کافی نیست: عدم منع کلرپیریفوس ، توسط Leonardo Trasande ، زیست شناسی PLOS. "دانشمندان وظیفه دارند در صورت عدم پذیرش داده های علمی ، سیاست گذاران را مطرح کنند. آنها باید تأکیدات شکست سیاست ها را با قاطعیت اعلام کنند ، حتی اگر برخی از پایه های علمی همچنان نامشخص باشند. "

چگونه این سموم دفع آفات منع نشده است؟ توسط هیئت تحریریه نیویورک تایمز. "سموم دفع آفات معروف به کلرپیریفوس هم به وضوح خطرناک است و هم در استفاده بسیار گسترده. شناخته شده است که به راحتی از مادر به جنین منتقل می شود و با طیف گسترده ای از مشکلات جدی پزشکی ، از جمله اختلال در رشد ، بیماری پارکینسون و برخی از انواع سرطان در ارتباط است. این کاملاً تعجب آور نیست. این ماده شیمیایی در اصل توسط نازی ها در طول جنگ جهانی دوم برای استفاده به عنوان گاز عصبی ساخته شده است. آنچه تعجب آور است ، این است: تن آفت کش ها هنوز هم سالانه در میلیون ها هکتار از مزارع کشاورزی ایالات متحده پاشیده می شوند ، تقریباً پنج سال پس از آنکه آژانس حفاظت از محیط زیست ممنوع اعلام کرد. "

این آفت کش با عوامل عصبی مورد استفاده در جنگ جهانی دوم ارتباط نزدیک دارد. EPA ترامپ اهمیتی نمی دهد ، توسط جوزف جی آلن ، واشنگتن پست. "آنچه در مورد کلرپیریفوس می دانیم نگران کننده است. شاید مشهورترین مطالعه توسط محققان دانشگاه کلمبیا انجام شود که تصویربرداری از مغز را روی کودکان خردسال با قرار گرفتن در معرض زیاد کلرپیریفوس انجام دادند. نتایج تکان دهنده و بدون ابهام است. به گفته محققان: "این مطالعه ارتباطات قابل توجهی از قرار گرفتن در معرض بارداری قبل از تولد را در اثر استفاده از مسمومیت عصبی عصبی محیطی به طور گسترده با تغییرات ساختاری در مغز انسان در حال رشد گزارش می کند."

یک مورد قوی علیه یک سموم دفع آفات EPA زیر نظر ترامپ ، توسط رونی کارین رابین ، نیویورک تایمز. "ارزیابی به روز شده خطر سلامتی انسان که توسط سازمان حفاظت محیط زیست در ماه نوامبر انجام شد ، نشان داد که مشکلات سلامتی در معرض خطر کمتر از آنچه قبلاً مضر تصور می شد ، رخ می دهد. آژانس گفت ، نوزادان ، کودکان ، دختران و زنان جوان فقط با رژیم غذایی در معرض میزان خطرناک کلرپیریفوس قرار می گیرند. کودکان در معرض سطوح حداکثر 140 برابر حد ایمنی قرار دارند. "

مطالعه نشان می دهد که نوزادان پس از منع مصرف دو آفت کش بزرگتر می شوند توسط ریچارد پرز-پنا ، نیویورک تایمز. "زنان بارداری در منهتن فوقانی که به شدت در معرض دو حشره کش رایج قرار داشتند ، نوزادان کوچکتری نسبت به همسایگان خود داشتند ، اما طبق تحقیقی که امروز منتشر شده ، محدودیت های اخیر در مورد این دو ماده به سرعت باعث کاهش میزان مواجهه و افزایش اندازه نوزادان شده است."

سموم ما هستیم ، توسط تیموتی ایگان ، نیویورک تایمز. "وقتی شما یک قطعه میوه را گاز می گیرید ، باید یک لذت بی عاطفه باشد. مطمئناً ، ابتدا توت فرنگی با ظاهری استروئیدی و فضای داخلی سفید خمیر دندان به نظر نمی رسد. اما لازم نیست هنگام لایه بندی غلات خود به فکر رشد مغز در دوران کودکی باشید. دولت ترامپ ، با قرار دادن جنجال های صنایع شیمیایی بین غذا و امنیت عمومی ما ، ارزیابی جدیدی از صبحانه و سایر روالهایی را که تصور نمی شود ترسناک باشند ، مجبور کرده است. "

در بشقاب شام و بدن شما: خطرناک ترین آفت کش که تاکنون نامش را نشنیده اید ، توسط Staffan Dahllöf ، گزارش تحقیقی دانمارک. "اثر سمی کلرپیریفوس بر روی حشرات مورد بحث نیست. س unال حل نشده این است که تا چه اندازه استفاده از کلرپیریفوس برای همه موجودات زنده مانند ماهی در آبهای اطراف یا کارگران مزرعه در مزارع یا کسی که محصولات تحت درمان را می خورد خطرناک است. "

سموم عصبی روی کلم بروکلی فرزند شما: این زندگی در دوران ترامپ است ، توسط کری گیلام ، گاردین. "سلامتی فرزند شما چقدر ارزش دارد؟ پاسخی که از جانب سازمان آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده می آید این است: نه چندان زیاد ... بنابراین در اینجا ما هستیم - با نگرانی های علمی برای ایمنی کودکان بی گناه و آسیب پذیر خود از یک طرف و بازیکنان قدرتمند و ثروتمند شرکت ها از طرف دیگر. رهبران سیاسی و نظارتی ما نشان داده اند که برای منافع خود بیشتر ارزش دارند. "

حشره کش رایج ممکن است بیشتر از دختران به مغز پسران آسیب برساند، توسط برت اسرائیل ، اخبار بهداشت محیط. "در پسران ، قرار گرفتن در معرض کلرپیریفوس در رحم همراه بود نمرات پایین تر در آزمون های حافظه کوتاه مدت در مقایسه با دختران در معرض مقادیر مشابه "

اطلاعات علمی بیشتری در مورد مواد شیمیایی موجود در غذاهای ما وجود دارد 

اطلاعات بیشتر درباره حق شناخت ایالات متحده را بیابید:

آسپارتام: دهه های علمی به خطرات جدی برای سلامتی اشاره دارد

Glyphosate Fact Sheet: سرطان و سایر موارد بهداشتی

برگه واقعیت Dicamba 

حق دانستن ایالات متحده یک گروه بهداشت عمومی تحقیقاتی است که در سطح جهان کار می کند تا تخلفات شرکتی و نارسایی های دولت را که سلامت سیستم غذایی ، محیط زیست و سلامتی ما را تهدید می کند ، افشا کند.  تو می توانی در اینجا به تحقیقات ما کمک کنید و برای خبرنامه هفتگی ما ثبت نام کنید.  

نهادهای نظارتی ایالات متحده سال ها به اطلاعات ناقص آفت کش ها که توسط Dow Chemical ارائه شده است اعتماد داشتند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

سالها ، تنظیم كنندگان آمریكا به داده های جعلی ارائه شده توسط Dow Chemical اعتماد می كردند تا سطح غیر ایمن مواد شیمیایی chlorpyrifos را به خانه های آمریكا وارد كنند ، یک تحلیل جدید از محققان دانشگاه واشنگتن.

این تجزیه و تحلیل کارهایی را که از دهه 1970 با حمایت مالی داو انجام شده و به آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) جهت راهنمایی آژانس در ایجاد آنچه دانشمندان از آن به عنوان "هیچ سطح تأثیر منفی مشاهده نشده" یا NOAEL یاد می کنند ، بررسی می کند. از این آستانه ها برای تعیین نوع استفاده و در چه سطحی از قرار گرفتن در معرض مواد شیمیایی استفاده می شود و هنوز هم "ایمن" تلقی می شود.

با توجه به تجزیه و تحلیل جدید ، منتشر شده آنلاین 3 ژوئیه در مجله محیط زیست بین المللی ، یافته های نادرست نتیجه مطالعه دوز کلرپیریفوس بود که توسط محقق فردریک کولستون و همکارانش از کالج پزشکی آلبانی در اوایل دهه 1970 برای داو انجام شد.

نویسندگان مقاله جدید با بررسی مجدد این کار قبلی لیان شپارد ، ست مک گرو و ریچارد فنسکه از گروه علوم بهداشت محیط و کار ، دانشکده بهداشت عمومی در دانشگاه واشنگتن هستند.

در حالی که این مطالعه توسط گروه کولستون تألیف شده بود ، تجزیه و تحلیل توسط یک آماری داو تکمیل شد و نتیجه گرفت که 0.03 میلی گرم در کیلوگرم در روز میزان مزمن NOAEL برای کلرپیریفوس در انسان است. اما تجزیه و تحلیل جدید توسط محققان دانشگاه واشنگتن نشان داد که به طرز وحشیانه ای بیش از حد ایمنی است. آنها می گفتند اگر داده ها به درستی تجزیه و تحلیل می شد ، مقدار NOAEL کمتر از 0.014 میلی گرم در کیلوگرم در روز پیدا می شد.

محققان دانشگاه واشنگتن گزارش دادند که مطالعه کولستون مورد بررسی همتایان قرار نگرفت اما با این حال توسط EPA برای ارزیابی ریسک در بیشتر دهه های 1980 و 1990 مورد استفاده قرار گرفت.

محققان نتیجه گرفتند: "در آن دوره ، EPA اجازه داد کلرپیریفوس برای چندین کاربری مسکونی ثبت شود که بعداً برای کاهش تأثیرات احتمالی سلامتی بر کودکان و نوزادان لغو شد. اگر از تجزیه و تحلیل مناسب در ارزیابی این مطالعه استفاده شده باشد ، احتمالاً بسیاری از کاربردهای ثبت شده کلرپیریفوس توسط EPA مجاز نبوده است. این کار نشان می دهد که وابستگی تنظیم کننده های سموم دفع آفات به نتایج تحقیق که به درستی بررسی نشده است ، ممکن است بدون نیاز مردم را به خطر بیندازد. "

به طور گسترده استفاده می شود

حشره کش های کلرپیریفوس که معمولاً به عنوان ماده فعال در نام تجاری لورسبان شناخته می شوند ، توسط Dow Chemical در سال 1965 معرفی شدند و به طور گسترده ای در محیط های کشاورزی مورد استفاده قرار می گیرند. بزرگترین بازار کشاورزی کلرپیریفوس ذرت است اما سموم دفع آفات نیز توسط کشاورزان کشت کننده سویا ، درختان میوه و آجیل ، جوانه بروکسل ، زغال اخته و گل کلم و همچنین سایر محصولات ردیفی استفاده می شود. بقایای ماده شیمیایی معمولاً در مواد غذایی یافت می شود. مصارف غیر کشاورزی شامل زمین های گلف ، زمین چمن ، گلخانه ها و تاسیسات آب و برق است.

علیرغم علمی که توسط داو ترویج می شود ، تحقیقات علمی مستقل شواهد زیادی در مورد خطرات کلرپیریفوس ، به ویژه برای کودکان خردسال نشان داده است. دانشمندان دریافته اند که مواجهه قبل از تولد با کلرپیریفوس با کاهش وزن هنگام تولد مرتبط است، ضریب هوشی کاهش یافته ، از دست دادن حافظه فعال ، اختلالات توجه و تاخیر در رشد حرکتی.

آکادمی اطفال آمریکا که بیش از 66,000 متخصص اطفال و جراحان کودکان را نمایندگی می کند ، هشدار داده است که ادامه استفاده از این ماده شیمیایی جنین ها ، نوزادان ، کودکان و زنان باردار را در معرض خطر قرار می دهد.

کلروپیریفوس به قدری خطرناک است که سازمان ایمنی مواد غذایی اروپا اعلام کرده است که وجود دارد بدون سطح قرار گرفتن در معرض ایمن.

سازمان حفاظت محیط زیست در سال 2000 با داو به توافق رسید تا تمام استفاده های مسکونی از این ماده شیمیایی را حذف کند زیرا تحقیقات نشان می دهد این ماده شیمیایی برای رشد مغز نوزادان و کودکان خردسال خطرناک است. در سال 2012 استفاده از کلروپیریفوس در مدارس ممنوع شد.

در فوریه سال 2020 ، پس از فشار از سوی گروه های مصرف کننده ، پزشکی ، علمی و در مواجهه با افزایش درخواست های ممنوعیت در سراسر جهان ، Corteva AgriScience ، یک شرکت جانشین برای ادغام Dow و DuPont ، گفت که از بین می رود تولید کلرپیریفوس. این ماده شیمیایی ، ساخت و فروش سایر شرکت ها همچنان قانونی است.

افراد انسانی

مطالعه ای که موضوع مقاله جدید محققان دانشگاه واشنگتن است ، در سال 1971 توسط انستیتوی آسیب شناسی تجربی و سم شناسی کالج پزشکی آلبانی نظارت شد. این مطالعه شامل 16 زندانی بزرگسال مرد بزرگسال از استخدام داوطلبان م Facسسه اصلاحی کلینتون ، زندان با حداکثر امنیت در دانمورا ، نیویورک بود.

داوطلبان به طور تصادفی در چهار گروه آزمایشی شامل یک گروه کنترل قرار گرفتند که اعضای آن روزانه دارونما دریافت می کردند. اعضای سه گروه دیگر تحت درمان روزانه کلرپیریفوس در سه دوز مختلف قرار گرفتند. این مطالعه طی 63 روز انجام شد.

تجزیه و تحلیل جدید چندین مشکل در این مطالعه یافت ، از جمله حذف هشت اندازه گیری پایه معتبر برای یکی از سه گروه درمانی.

محققان دانشگاه واشنگتن نتیجه گرفتند: "چنین حذف داده های معتبر و بدون توجیه نوعی جعل داده است که تمام قوانین استاندارد عمل اخلاقی را نقض می کند و به عنوان سو m رفتار تحقیقاتی طبقه بندی می شود".

محققان گفتند که کلرپیریفوس "بدون هیچ بحث و مجادله ای از روند نظارتی عبور کرده است" ، حتی اگر "شواهد فزاینده ای وجود داشته باشد که نشان می دهد در محیط های مسکونی ممکن است برای سلامتی خطرناک باشد".

در مقاله دانشگاه واشنگتن نتیجه گیری شده است: "مطالعه کولستون با حذف داده های معتبر ، تنظیم کنندگان را گمراه کرده است" و "ممکن است بر سلامت عمومی تأثیر منفی بگذارد".

نهادهای نظارتی ایالات متحده سال ها به اطلاعات ناقص آفت کش ها که توسط Dow Chemical ارائه شده است اعتماد داشتند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

سالها ، تنظیم كنندگان آمریكا به داده های جعلی ارائه شده توسط Dow Chemical اعتماد می كردند تا سطح غیر ایمن مواد شیمیایی chlorpyrifos را به خانه های آمریكا وارد كنند ، یک تحلیل جدید از محققان دانشگاه واشنگتن.

این تجزیه و تحلیل کارهایی را که از دهه 1970 با حمایت مالی داو انجام شده و به آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) جهت راهنمایی آژانس در ایجاد آنچه دانشمندان از آن به عنوان "هیچ سطح تأثیر منفی مشاهده نشده" یا NOAEL یاد می کنند ، بررسی می کند. از این آستانه ها برای تعیین نوع استفاده و در چه سطحی از قرار گرفتن در معرض مواد شیمیایی استفاده می شود و هنوز هم "ایمن" تلقی می شود.

با توجه به تجزیه و تحلیل جدید ، منتشر شده آنلاین 3 ژوئیه در مجله محیط زیست بین المللی ، یافته های نادرست نتیجه مطالعه دوز کلرپیریفوس بود که توسط محقق فردریک کولستون و همکارانش از کالج پزشکی آلبانی در اوایل دهه 1970 برای داو انجام شد.

نویسندگان مقاله جدید با بررسی مجدد این کار قبلی لیان شپارد ، ست مک گرو و ریچارد فنسکه از گروه علوم بهداشت محیط و کار ، دانشکده بهداشت عمومی در دانشگاه واشنگتن هستند.

در حالی که این مطالعه توسط گروه کولستون تألیف شده بود ، تجزیه و تحلیل توسط یک آماری داو تکمیل شد و نتیجه گرفت که 0.03 میلی گرم در کیلوگرم در روز میزان مزمن NOAEL برای کلرپیریفوس در انسان است. اما تجزیه و تحلیل جدید توسط محققان دانشگاه واشنگتن نشان داد که به طرز وحشیانه ای بیش از حد ایمنی است. آنها می گفتند اگر داده ها به درستی تجزیه و تحلیل می شد ، مقدار NOAEL کمتر از 0.014 میلی گرم در کیلوگرم در روز پیدا می شد.

محققان دانشگاه واشنگتن گزارش دادند که مطالعه کولستون مورد بررسی همتایان قرار نگرفت اما با این حال توسط EPA برای ارزیابی ریسک در بیشتر دهه های 1980 و 1990 مورد استفاده قرار گرفت.

محققان نتیجه گرفتند: "در آن دوره ، EPA اجازه داد کلرپیریفوس برای چندین کاربری مسکونی ثبت شود که بعداً برای کاهش تأثیرات احتمالی سلامتی بر کودکان و نوزادان لغو شد. اگر از تجزیه و تحلیل مناسب در ارزیابی این مطالعه استفاده شده باشد ، احتمالاً بسیاری از کاربردهای ثبت شده کلرپیریفوس توسط EPA مجاز نبوده است. این کار نشان می دهد که وابستگی تنظیم کننده های سموم دفع آفات به نتایج تحقیق که به درستی بررسی نشده است ، ممکن است بدون نیاز مردم را به خطر بیندازد. "

به طور گسترده استفاده می شود

حشره کش های کلرپیریفوس که معمولاً به عنوان ماده فعال در نام تجاری لورسبان شناخته می شوند ، توسط Dow Chemical در سال 1965 معرفی شدند و به طور گسترده ای در محیط های کشاورزی مورد استفاده قرار می گیرند. بزرگترین بازار کشاورزی کلرپیریفوس ذرت است اما سموم دفع آفات نیز توسط کشاورزان کشت کننده سویا ، درختان میوه و آجیل ، جوانه بروکسل ، زغال اخته و گل کلم و همچنین سایر محصولات ردیفی استفاده می شود. بقایای ماده شیمیایی معمولاً در مواد غذایی یافت می شود. مصارف غیر کشاورزی شامل زمین های گلف ، زمین چمن ، گلخانه ها و تاسیسات آب و برق است.

علیرغم علمی که توسط داو ترویج می شود ، تحقیقات علمی مستقل شواهد زیادی در مورد خطرات کلرپیریفوس ، به ویژه برای کودکان خردسال نشان داده است. دانشمندان دریافته اند که مواجهه قبل از تولد با کلرپیریفوس با کاهش وزن هنگام تولد مرتبط است، ضریب هوشی کاهش یافته ، از دست دادن حافظه فعال ، اختلالات توجه و تاخیر در رشد حرکتی.

آکادمی اطفال آمریکا که بیش از 66,000 متخصص اطفال و جراحان کودکان را نمایندگی می کند ، هشدار داده است که ادامه استفاده از این ماده شیمیایی جنین ها ، نوزادان ، کودکان و زنان باردار را در معرض خطر قرار می دهد.

کلروپیریفوس به قدری خطرناک است که سازمان ایمنی مواد غذایی اروپا اعلام کرده است که وجود دارد بدون سطح قرار گرفتن در معرض ایمن.

سازمان حفاظت محیط زیست در سال 2000 با داو به توافق رسید تا تمام استفاده های مسکونی از این ماده شیمیایی را حذف کند زیرا تحقیقات نشان می دهد این ماده شیمیایی برای رشد مغز نوزادان و کودکان خردسال خطرناک است. در سال 2012 استفاده از کلروپیریفوس در مدارس ممنوع شد.

در فوریه سال 2020 ، پس از فشار از سوی گروه های مصرف کننده ، پزشکی ، علمی و در مواجهه با افزایش درخواست های ممنوعیت در سراسر جهان ، Corteva AgriScience ، یک شرکت جانشین برای ادغام Dow و DuPont ، گفت که از بین می رود تولید کلرپیریفوس. این ماده شیمیایی ، ساخت و فروش سایر شرکت ها همچنان قانونی است.

افراد انسانی

مطالعه ای که موضوع مقاله جدید محققان دانشگاه واشنگتن است ، در سال 1971 توسط انستیتوی آسیب شناسی تجربی و سم شناسی کالج پزشکی آلبانی نظارت شد. این مطالعه شامل 16 زندانی بزرگسال مرد بزرگسال از استخدام داوطلبان م Facسسه اصلاحی کلینتون ، زندان با حداکثر امنیت در دانمورا ، نیویورک بود.

داوطلبان به طور تصادفی در چهار گروه آزمایشی شامل یک گروه کنترل قرار گرفتند که اعضای آن روزانه دارونما دریافت می کردند. اعضای سه گروه دیگر تحت درمان روزانه کلرپیریفوس در سه دوز مختلف قرار گرفتند. این مطالعه طی 63 روز انجام شد.

تجزیه و تحلیل جدید چندین مشکل در این مطالعه یافت ، از جمله حذف هشت اندازه گیری پایه معتبر برای یکی از سه گروه درمانی.

محققان دانشگاه واشنگتن نتیجه گرفتند: "چنین حذف داده های معتبر و بدون توجیه نوعی جعل داده است که تمام قوانین استاندارد عمل اخلاقی را نقض می کند و به عنوان سو m رفتار تحقیقاتی طبقه بندی می شود".

محققان گفتند که کلرپیریفوس "بدون هیچ بحث و مجادله ای از روند نظارتی عبور کرده است" ، حتی اگر "شواهد فزاینده ای وجود داشته باشد که نشان می دهد در محیط های مسکونی ممکن است برای سلامتی خطرناک باشد".

در مقاله دانشگاه واشنگتن نتیجه گیری شده است: "مطالعه کولستون با حذف داده های معتبر ، تنظیم کنندگان را گمراه کرده است" و "ممکن است بر سلامت عمومی تأثیر منفی بگذارد".

مواد شیمیایی روی غذای ما: وقتی "ایمن" نیست ممکن است بی خطر باشد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

بررسی علمی باقی مانده آفت کش ها در مواد غذایی رشد می کند. حمایت های نظارتی زیر سوال می رود

این مقاله در اصل در اخبار بهداشت محیط.

توسط کری گیلام

قاتلان علف های هرز موجود در ترقه و غلات گندم ، حشره کش ها در آب سیب و ترکیبی از چندین سموم دفع آفات در اسفناج ، لوبیای رشته ای و سایر سبزیجات - همه بخشی از رژیم های روزانه بسیاری از آمریکایی ها هستند. برای دهه ها ، مقامات فدرال آثار بسیار ناچیزی از این آلاینده ها را بی خطر اعلام کرده اند. اما موج جدیدی از بررسی علمی این ادعاها را به چالش می کشد.

گرچه ممکن است بسیاری از مصرف کنندگان از این موضوع آگاهی نداشته باشند ، اما هر ساله دانشمندان دولت مستند می کنند که چگونه صدها ماده شیمیایی مورد استفاده کشاورزان در مزارع و محصولات خود باقی مانده در غذاهای پرمصرف را به جا می گذارد. بیش از 75 درصد میوه ها و بیش از 50 درصد سبزیجات نمونه برداری شده بقایای سموم دفع آفات را در این مناطق انجام می دهند آخرین نمونه گزارش شده توسط سازمان غذا و دارو. حتی بقایای ماده شیمیایی DDT که باعث محدودیت کشیدن اشکالات می شود ، همراه با طیف وسیعی از سموم دفع آفات دیگر که توسط دانشمندان شناخته شده است در مواد غذایی یافت می شود مرتبط با طیف وسیعی از بیماری ها و بیماری سموم آندوسولفان ، در سراسر جهان ممنوع است گزارش FDA گفت ، به دلیل شواهدی که می تواند باعث مشکلات عصبی و تولیدمثلی شود ، در نمونه های غذایی نیز یافت شد.

نهادهای نظارتی ایالات متحده و شرکت هایی که این مواد شیمیایی را به کشاورزان می فروشند ، اصرار دارند که بقایای سموم دفع آفات تهدیدی برای سلامتی انسان نیست. نهادهای نظارتی می گویند ، بیشترین میزان مانده در مواد غذایی در حد "تحمل" قانونی تعیین شده توسط آژانس حفاظت از محیط زیست است.

"آمریکایی ها برای اطمینان از ایمنی خانواده و غذاهایی که می خورند به FDA وابسته هستند." کمیته FDA ، اسکات گوتلیب ، در بیانیه مطبوعاتی گفت همراهی آژانس در تاریخ 1 اکتبر گزارش مانده خود را. "مانند سایر گزارش های اخیر ، نتایج نشان می دهد که میزان کلی بقایای شیمیایی سموم دفع آفات زیر آژانس حفاظت از محیط زیست است و بنابراین خطری برای مصرف کنندگان ندارد."

سازمان حفاظت محیط زیست به حدی اطمینان دارد که آثار سموم دفع آفات در مواد غذایی بی خطر است ، به طوری که آژانس درخواست های شیمیایی متعددی را برای افزایش میزان تحمل مجاز پذیرفته است ، و به طور عملی یک مبنای قانونی برای سطح بالاتر باقی مانده سموم دفع آفات در مواد غذایی آمریکایی فراهم می کند.

اما مطالعات علمی اخیر بسیاری از دانشمندان را بر آن داشته است که هشدار دهند که سالها وعده های ایمنی ممکن است نادرست باشد. دانشمندان می گویند در حالی که انتظار نمی رود کسی از خوردن یک کاسه غلات حاوی بقایای سموم دفع آفات ، قرار گرفتن در معرض مکرر سطح پایین به مقدار کمی از سموم دفع آفات در رژیم غذایی منجر به ایجاد طیف وسیعی از مشکلات سلامتی ، به ویژه برای کودکان شود.

"احتمالاً بسیاری از اثرات سلامتی دیگر نیز وجود دارد. ما فقط آنها را مطالعه نکرده ایم "

تیمی از دانشمندان هاروارد این مقاله را منتشر کردند یک تفسیر در ماه اکتبر با بیان اینکه "تحقیقات فوری در مورد ارتباط بالقوه بین بیماری و مصرف بقایای سموم دفع آفات" فوراً مورد نیاز است ، زیرا بیش از 90 درصد از جمعیت ایالات متحده باقیمانده سموم دفع آفات در ادرار و خون خود دارند. تیم تحقیقاتی هاروارد گفت که راه اصلی قرار گرفتن در معرض این آفت کش ها از طریق غذایی است که مردم می خورند.

چندین دانشمند وابسته به هاروارد منتشر كردند مطالعه اوایل امسال زنانی که سعی در بارداری داشتند. دانشمندان گفتند ، یافته ها نشان می دهد که قرار گرفتن در معرض آفت کش های غذایی در یک محدوده "معمولی" هم با مشکلاتی در باردار شدن زنان و هم با زایمان نوزادان همراه است.

"واضح است که سطح تحمل فعلی ما را از سمیت حاد محافظت می کند. مشکل این است که مشخص نیست که قرار گرفتن در معرض طولانی مدت سطح پایین در معرض بقایای سموم دفع آفات از طریق مواد غذایی ممکن است خطرات سلامتی باشد یا نباشد. " دانشکده بهداشت عمومی TH Chan و یکی از نویسندگان این تحقیق.

"قرار گرفتن در معرض باقیمانده سموم دفع آفات از طریق رژیم غذایی [با] برخی از نتایج تولیدمثلی از جمله کیفیت اسپرم و خطر بیشتر از دست دادن بارداری در زنان تحت درمان ناباروری در ارتباط است. احتمالاً بسیاری از اثرات سلامتی دیگر نیز وجود دارد. ما فقط آنها را به اندازه کافی مطالعه نکرده ایم تا ارزیابی خطر کافی را انجام دهیم. "

سم شناس ، لیندا بیرنبام ، كه م theسسه ملی علوم بهداشت محیطی ایالات متحده (NIEHS) را هدایت می كند ، همچنین نگرانی هایی را در مورد خطرات سموم دفع آفات از طریق قرار گرفتن در معرض خطر ، ایجاد كرد. پارسال او خواستار شد "کاهش کلی استفاده از سموم دفع آفات کشاورزی" به دلیل نگرانی های متعدد برای سلامت انسان ، اظهار داشت که "مقررات موجود ایالات متحده همگام با پیشرفت های علمی که نشان می دهد مواد شیمیایی به طور گسترده استفاده می شود ، باعث مشکلات جدی بهداشتی در سطوح قبلی می شود که ایمن تصور می شدند."

در مصاحبه ای بیرنباوم گفت که بقایای سموم دفع آفات در آب و غذا از جمله انواع مواجهه است که نیاز به نظارت بیشتر نظارتی دارد.

“Do I think that levels that are currently set are safe? Probably not,” said Birnbaum. “We have people of different susceptibility, whether because of their own genetics, or their age, whatever may make them more susceptible to these things,” she said.

"در حالی که ما مواد شیمیایی را یک به یک بررسی می کنیم ، شواهد زیادی در مورد مواردی که به صورت هم افزایی عمل می کنند وجود دارد. بسیاری از پروتکل های تست استاندارد ما ، بسیاری که 40 تا 50 سال پیش تهیه شده اند ، س theالاتی را که باید بپرسیم نمی پرسند. "

قانونی به معنای ایمن نیست

سایر مقالات علمی اخیر نیز به یافته های نگران کننده ای اشاره دارند. یکی توسط گروهی از دانشمندان بین المللی که در ماه مه منتشر شد علف کش گلیفوزیت پیدا کرد در دوزهایی که در حال حاضر "ایمن" در نظر گرفته می شوند ، می توانند قبل از شروع بلوغ مشکلات سلامتی ایجاد کنند. نویسندگان این مطالعه گفتند ، برای درک خطرات احتمالی برای کودکان ، تحقیقات بیشتری لازم است.

و در یک مقاله اکتبر 22 منتشر شد در طب داخلی JAMA ، محققان فرانسوی گفتند که هنگام بررسی رژیم های غذایی بیش از 68,000 نفر ، باقیمانده سموم دفع آفات به سرطان ، نشانه هایی از مصرف غذاهای ارگانیک یافتند که احتمال حمل بقایای سموم مصنوعی نسبت به غذاهای ساخته شده کمتر است. با محصولات معمولی رشد یافته ، با کاهش خطر ابتلا به سرطان همراه بود.

یک مقاله 2009 منتشر شده توسط یک محقق هاروارد و دو دانشمند FDA در 19 نمونه از 100 ماده غذایی که کودکان معمولاً مصرف می کنند حاوی حداقل یک حشره کش شناخته شده به عنوان یک نوروتوکسین است. غذاهایی که محققان بررسی کردند ، سبزیجات ، میوه ها و آب میوه های تازه بودند. از آن زمان به بعد ، شواهد در مورد تأثیرات مضر حشره کش ها بر روی سلامتی انسان افزایش یافته است.

سطوح غیرقابل قبول

اولگا نایدنکو ، مشاور ارشد علوم کارگروه زیست محیطی غیرانتفاعی ، که چندین گزارش صادر کرده است ، گفت: "تعدادی از استانداردهای قانونی موجود برای سموم دفع آفات در غذا و آب به طور کامل از سلامت عمومی محافظت نمی کند و منعکس کننده آخرین دانش نیست." بررسی خطرات احتمالی سموم دفع آفات در آب و غذا. وی گفت: "حقوقی لزوماً" ایمن "را منعکس نمی کند.

یک نمونه از چگونگی عدم اطمینان از ضمانت های نظارتی در مورد باقیمانده سموم دفع آفات ، مورد حشره کش معروف به کلرپیریفوس است. کلروپیریفوس توسط Dow Chemical ، که در سال 2017 به شرکت DowDuPont تبدیل شد ، به بیش از 30 درصد سیب ، مارچوبه ، گردو ، پیاز ، انگور ، کلم بروکلی ، گیلاس و گل کلم که در ایالات متحده تولید می شود ، استفاده می شود و معمولاً در غذاهای مصرفی کودکان وجود دارد . سازمان حفاظت محیط زیست سالها گفته است که مواجهه با میزان تحمل قانونی که تعیین کرده جای نگرانی ندارد.

هنوز تحقیقات علمی در سال های اخیر ارتباط بین قرار گرفتن در معرض کلرپیریفوس و نقص شناختی در کودکان نشان داده شده است. شواهد آسیب رساندن به مغز جوان در حال رشد آنقدر قوی است که EPA در سال 2015 گفت که "نمی تواند بی خطر بودن تحمل های فعلی را دریابد."

سازمان حفاظت محیط زیست گفت که به دلیل میزان غیر قابل قبول حشره کش در مواد غذایی و آب آشامیدنی ، ممنوعیت استفاده از سموم دفع آفات در کشاورزی است. ولی فشار از طرف داو و لابی گران صنایع شیمیایی این ماده شیمیایی را به طور گسترده در مزارع آمریکایی نگه داشته اند. گزارش اخیر FDA آن را یازدهمین قرار داده استth بیشترین سموم دفع آفات در غذاهای ایالات متحده از صدها مورد موجود در آزمایش.

A دادگاه فدرال در ماه اوت گفت که دولت ترامپ با استفاده از کلرپیریفوس برای تولید مواد غذایی کشاورزی ، سلامت عمومی را به خطر می اندازد. دادگاه استناد كرد "شواهد علمی مبنی بر اینکه پس مانده آن روی غذا باعث آسیب به رشد عصبی در کودکان می شود" و به EPA دستور داد همه تحمل ها را لغو کرده و مواد شیمیایی را از بازار منع کند. سازمان حفاظت محیط زیست هنوز طبق این دستورالعمل عمل نکرده است به دنبال تکرار قبل از 9 کاملth دادگاه تجدیدنظر مدار.

وقتی سخنگوی آژانس در مورد چگونگی توضیح مواضع درمورد کلرپیریفوس از وی س askedال شد ، سازمان حفاظت محیط زیست "قصد دارد به بررسی علم پرداختن به اثرات رشد عصبی" ماده شیمیایی ادامه دهد.

این واقعیت که هنوز هم مورد استفاده گسترده قرار گرفته است پزشکان متخصص در زمینه بهداشت کودکان را ناامید کرده و آنها را به فکر می اندازد که قرار گرفتن در معرض دیگر سموم دفع آفات در مواد غذایی چه عواملی را برای مردم ایجاد می کند.

دکتر بردلی پیترسون ، مدیر انستیتوی ذهن در حال رشد در بیمارستان کودکان لس آنجلس ، گفت: "نکته اساسی این است که بیشترین نگرانی در مورد بهداشت عمومی کلرپیریفوس مربوط به وجود آن در مواد غذایی است." "حتی قرار گرفتن در معرض کوچک نیز می تواند اثرات مضر داشته باشد."

تصمیم سازمان حفاظت محیط زیست برای ادامه ورود کلرپیریفوس به رژیم های غذایی آمریکایی "نشانه ای از انصراف گسترده شواهد علمی" است که سلامت انسان و همچنین یکپارچگی علمی را به چالش می کشد ، بر طبق دکتر. لئوناردو تراساند ، که بخش اطفال محیطی را در بخش کودکان در دانشگاه لانگون دانشگاه نیویورک اداره می کند.

فیلیپ لندریگان ، متخصص اپیدمیولوژی ، مدیر ابتکار بهداشت جهانی کالج بوستون و دانشمند سابق مرکز کنترل بیماری های ایالات متحده ، از ممنوعیت همه ارگانوفسفره ها ، یک دسته حشره کش هایی که شامل کلرپیریفوس هستند ، حمایت می کند ، زیرا این خطر برای کودکان است. .

لندریگان گفت: "كودكان به شدت در معرض این مواد شیمیایی هستند." "این مربوط به محافظت از کودکان است."

افزایش تحمل به درخواست صنعت

قانون فدرال غذا ، دارو و لوازم آرایشی به سازمان حفاظت محیط زیست اجازه می دهد تا استفاده از سموم دفع آفات را بر اساس استانداردهای قانونی خاص تنظیم کند و به EPA اختیار محدودی برای ایجاد تحمل سموم دفع آفات را دارد که دارای شرایط قانونی هستند.

تحمل از غذا به غذا و سموم دفع آفات متفاوت است ، بنابراین یک سیب ممکن است به طور قانونی بیشتر از یک آلو نوع خاصی از باقی مانده حشره کش را حمل کند. این تحملات نیز از کشوری به کشور دیگر متفاوت است ، بنابراین آنچه ایالات متحده به عنوان تحمل قانونی برای بقایای سموم دفع آفات روی یک ماده غذایی خاص تعیین می کند ، می تواند - و اغلب متفاوت است - بسیار متفاوت از محدودیت تعیین شده در سایر کشورها. به عنوان بخشی از تنظیم این تحمل ها ، تنظیم کننده ها داده هایی را نشان می دهند که پس از استفاده از سموم دفع آفات بر روی گیاهان ، مقدار باقی مانده همچنان ادامه دارد و آنها ارزیابی ریسک رژیم غذایی را انجام می دهند تا تأیید کنند که میزان بقایای سموم دفع آفات نگرانی های سلامتی انسان را ایجاد نمی کند .

این آژانس می گوید این واقعیت را تأیید می کند که رژیم های غذایی نوزادان و کودکان ممکن است با رژیم غذایی بزرگسالان کاملاً متفاوت باشد و آنها غذای بیشتری نسبت به بزرگسالان برای اندازه خود مصرف می کنند. EPA همچنین می گوید که اطلاعات مربوط به مسیرهای قرار گرفتن در معرض سموم دفع آفات - غذا ، مصارف مسکونی آب آشامیدنی - و اطلاعاتی در مورد سمیت هر سموم دفع آفات برای تعیین خطرات احتمالی باقیمانده سموم دفع آفات. آژانس می گوید اگر خطرات "غیر قابل قبول" باشد ، تحمل ها را تأیید نمی کند.

سازمان حفاظت محیط زیست همچنین می گوید وقتی تصمیمات تحمل می گیرد ، "تلاش می کند تا حد امکان مدارای ایالات متحده را با استانداردهای بین المللی هماهنگ کند ، مطابق با استانداردهای ایمنی غذایی ایالات متحده و شیوه های کشاورزی."

مونسانتو ، که در اوایل سال جاری به عنوان واحد Bayer AG در آمد ، با موفقیت از سازمان حفاظت محیط زیست درخواست کرده است که سطح باقی مانده های گلیفوزات را که در چندین ماده غذایی از جمله در گندم و جو دوسر مجاز است ، گسترش دهد.

به عنوان مثال در 1993 ، EPA تحمل داشت برای گلیفوسیت در جو دو سر در 0.1 قسمت در میلیون (ppm) اما در سال 1996 مونسانتو از EPA پرسید برای تحمل به 20 ppm و EPA همانطور که خواسته شد انجام داد. در سال 2008 ، به پیشنهاد مونسانتو ، سازمان حفاظت محیط زیست دوباره به دنبال تحمل بود برای گلیفوسیت در جو دو سر ، این بار تا 30 ppm.

در آن زمان ، همچنین گفته شد که تحمل گلایفوسیت در جو را از 20 ppm به 30 ppm ، میزان تحمل ذرت مزرعه را از 1 به 5 ppm و تحمل باقیمانده glyphosate در گندم را از ppm 5 به ppm 30 افزایش می دهد ، 500 درصد افزایش 30 ppm برای گندم توسط بیش از 60 کشور دیگر مطابقت دارد ، اما مطابق با پایگاه داده تحمل بین المللی با بودجه EPA تأسیس شده و هم اکنون توسط یک گروه مشاور امور دولتی دولت نگهداری می شود.

"آژانس تشخیص داده است که تحمل های افزایش یافته ایمن هستند ، به عنوان مثال ، اطمینان مطلوبی وجود دارد که در اثر قرار گرفتن در معرض مواد شیمیایی سموم دفع آفات ، آسیبی وارد نخواهد شد."

"تمام این اظهارات EPA - به ما اعتماد کنید که ایمن است. اما حقیقت این است که ما در مورد ایمن بودن آن هیچ تصوری نداریم. "گفت دکتر بروس لانفیر ، دانشمند بالینی در انستیتوی تحقیقات کودک و خانواده ، بیمارستان کودکان BC و استاد دانشکده علوم بهداشت در دانشگاه سایمون فریزر در ونکوور ، بریتیش کلمبیا. لانپیر گفت كه در حالی كه تنظیم كنندگان اثرات سمی را با دوز افزایش می دهند ، شواهد علمی نشان می دهد كه برخی مواد شیمیایی در كمترین سطح قرار گرفتن در معرض سمی ترین ماده قرار دارند. وی استدلال کرد که حفاظت از بهداشت عمومی مستلزم تجدیدنظر در مفروضات اساسی در مورد چگونگی تنظیم مواد شیمیایی توسط آژانس ها است در یک مقاله سال گذشته منتشر شد.

در سال های اخیر هر دو مونسانتو و داو تحمل جدیدی برای سموم دفع آفات dicamba و 2,4،XNUMX-D در مورد مواد غذایی نیز دریافت کرده اند.

افزایش تحمل به کشاورزان این امکان را می دهد که از سموم دفع آفات به روش های مختلف استفاده کنند که ممکن است بقایای بیشتری باقی بماند ، اما طبق گفته مونسانتو ، این سلامتی انسان را تهدید نمی کند. در وبلاگی که سال گذشته ارسال شد ، دان گلدشتاین ، دانشمند مونسانتو ، ایمنی بقایای سموم دفع آفات در مواد غذایی به طور کلی و به ویژه گلیفوزات را تأیید کرد. به گفته گلدشتاین ، كه بلاگ خود را قبل از بازنشستگی در مونسانتو در سال جاری پست كرد ، حتی هنگامی كه از حد قانونی نظارتی فراتر رود ، بقایای سموم دفع آفات بسیار ناچیز است و خطری ندارند.

حدود نیمی از غذاهای نمونه برداری شده حاوی آفت کش ها بود

در میان نگرانی های علمی ، جدیدترین داده های FDA باقیمانده سموم دفع آفات در مواد غذایی دریافت که تقریبا نیمی از غذاهایی که آژانس نمونه برداری کرده است حاوی ردی از حشره کش ها ، علف کش ها ، قارچ کش ها و سایر مواد شیمیایی سمی است که توسط کشاورزان در پرورش صدها غذای مختلف مورد استفاده قرار می گیرد.

بیش از 90 درصد آب سیب نمونه برداری شده حاوی سموم دفع آفات بود. FDA همچنین گزارش داد که بیش از 60 درصد طالبی بقایای حامل را حمل می کند. به طور کلی ، 79 درصد میوه های آمریکایی و 52 درصد سبزیجات حاوی بقایای سموم مختلف آفت کش ها است - بسیاری از دانشمندان می دانند که مرتبط با طیف وسیعی از بیماری ها و بیماری سموم دفع آفات همچنین در محصولات سویا ، ذرت ، جو دوسر و گندم و غذاهای آماده مانند غلات ، کراکر و ماکارونی یافت شد.

به گفته پیتر کسل ، سخنگوی FDA ، تجزیه و تحلیل FDA "تقریباً منحصراً" بر روی محصولاتی متمرکز است که دارای برچسب ارگانیک نیستند.

FDA درصد غذاهای حاوی بقایای سموم دفع آفات را کمرنگ می کند و بر درصد نمونه هایی که هیچ نقض سطح تحمل برای آنها وجود ندارد ، تمرکز می کند. در تازه ترین گزارش خود ، FDA گفت که بیش از "99٪ غذاهای داخلی و 90٪ مواد غذایی انسانی با استانداردهای فدرال مطابقت داشتند."

این گزارش آغاز آزمایش آژانس برای گلیفوزات قاتل علف های هرز در غذاها بود. دفتر پاسخگویی دولت در سال 2014 گفت كه هم FDA و هم وزارت كشاورزی آمریكا باید آزمایش منظم مواد غذایی برای گلیفوزات را آغاز كنند. آژانس گفت ، FDA فقط آزمایشات محدودی را برای یافتن بقایای گلیفوزات انجام داد ، با این حال ، از ذرت و سویا و شیر و تخم مرغ برای قاتل علف های هرز نمونه برداری کرد. با توجه به اطلاعات FDA ، در شیر یا تخم مرغ باقی مانده گلیفوزات یافت نشد ، اما در 63.1 درصد نمونه ذرت و 67 درصد نمونه سویا باقی مانده وجود داشت.

این آژانس یافته های یکی از شیمی دانان گلیفوزات را فاش نکرد در بلغور جو دوسر و محصولات عسل، حتی اگر شیمی دان FDA یافته های خود را به ناظران و سایر دانشمندان خارج از آژانس اطلاع داد.

کسل گفت که یافته های عسل و بلغور جو دوسر بخشی از وظیفه آژانس نبوده است.

به طور کلی ، گزارش جدید FDA شامل نمونه برداری انجام شده از 1 اکتبر 2015 تا 30 سپتامبر 2016 و شامل تجزیه و تحلیل 7,413،467 نمونه مواد غذایی مورد بررسی به عنوان بخشی از "برنامه نظارت بر سموم دفع آفات" FDA است. بیشتر نمونه ها مربوط به غذایی بود که توسط مردم خورده می شود ، اما 47.1 نمونه مربوط به غذای حیوانات بود. این آژانس گفت که بقایای سموم دفع آفات در 49.3 درصد از نمونه های مواد غذایی برای افراد تولید داخل و 57 درصد از مواد غذایی وارداتی از کشورهای دیگر که برای وعده های غذایی مصرف کنندگان وارد شده اند ، یافت شده است. محصولات غذایی حیوانی مشابه بود ، بقایای سموم دفع آفات در 45.3 درصد نمونه های داخلی و XNUMX/XNUMX درصد غذاهای وارداتی برای حیوانات یافت می شد.

FDA گفت ، بسیاری از نمونه های غذایی وارداتی ، بقایای سموم دفع آفات را به اندازه کافی بالا برده اند تا محدودیت های قانونی را نقض کنند. به عنوان مثال ، تقریباً 20 درصد نمونه های دانه ای و محصولات دانه ای وارداتی ، میزان غیرقانونی بالایی از سموم دفع آفات را نشان دادند.

چگونه تامار هاسپل خوانندگان روزنامه واشنگتن پست را گمراه می کند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

تامار هاسپل یک روزنامه نگار مستقل است که از اکتبر 2013 به صورت ماهانه ستون های غذایی برای واشنگتن پست می نویسد. ستون های هاسپل اغلب محصولات صنعت کشاورزی را تبلیغ و دفاع می کنند ، در حالی که او همچنین برای سخنرانی در رویدادهای منطبق با صنعت و بعضی اوقات از گروه های صنعت پول دریافت می کند - روشی معروف به "شکن" که س aboutالاتی در مورد عینیت ایجاد می کند.

بررسی ستون های هاسپل در واشنگتن پست نگرانی های بیشتری را نشان می دهد: در موارد مختلف ، هاسپل موفق به افشای یا توصیف کامل ارتباطات صنعت از منابع خود نشد ، با تکیه بر مطالعات شیب صنعت ، واقعیت های گیلاس برای حمایت از موقعیت های صنعت یا استناد به تبلیغات صنعت بدون انتقاد . به مرور منبع مراجعه کنید و مثالهای دیگری که در زیر توضیح داده شده است. هاسپل هنوز به سوالات مربوط به این مقاله پاسخ نداده است.

ضربه زدن به ضرب و شتم غذا: تعارض منافع؟

در یک گپ آنلاین 2015 به میزبانی واشنگتن پست ، در پاسخ به س questionالی در مورد اینکه آیا او از منابع صنعت پول دریافت می کند یا خیر آن را نوشت، "من اغلب میزگردها و میزگردها را صحبت می کنم و میانه رو هستم ، و این کاری است که برای آن پول می گیرم." او نامزدهای صحبت کردنش را در موردش فاش می کند وب سایت شخصی، اما مشخص نمی کند که کدام شرکت ها یا گروه های بازرگانی بودجه وی را یا چه مبلغی را می پردازند.

وقتی از او س askedال شد که چقدر پول از صنعت کشاورزی و گروه های اصلی آن گرفته است ، هاسپل توییت کرد، "از آنجا که هر گروه معتقد به بیوتکنولوژی چیزی برای ارائه دارد ،" گروه مقدماتی "است ،"

با توجه به استانداردها و اخلاق واشنگتن پست، خبرنگاران نمی توانند هدایا ، سفرهای رایگان ، رفتارهای ترجیحی یا پذیرش رایگان از منابع خبری را بپذیرند و "باید تمام تلاش خود را برای ماندن در مخاطب ، ماندن در صحنه ، گزارش اخبار و اخبار انجام دهند." این قوانین در مورد فریلنسرها اعمال نمی شود ، و مقاله تصمیم گیری را به عهده سردبیران می گذارد.

هاسپل معیارهای خود را برای پذیرش تعهدات سخنرانی با حقوق در مورد او توصیف می کند وب سایت شخصی: که این رویدادها بحث های سازنده ای در مورد مسائل غذایی است که صداهای بیشتری از شرکت های انتفاعی را شامل می شود. به نظر می رسد همه رویدادهای لیست او با این معیارها مطابقت ندارند (به رویدادهای آموزش پیام با بودجه صنعت "سواد بیوتک" مراجعه کنید که در زیر توضیح داده شده است). سردبیر Haspel جو یونان گفته است او از رویكرد هاسپل در زمینه مشاغل گفتاری پولی راحت است و آن را "تعادل معقول" می داند. 

نظرات بیشتر از هاسپل و یونان در اینجا گزارش شده است ، "Buckraking on the Beat Food: When it is a Enfront of Interest؟" توسط استیسی مالکان (انصاف و دقت در گزارشگری ، 2015) همچنین ، "گری راسکین" گزارش کوتاه از سه روزنامه نگار ذکر شده در درخواست های FOIA ما را ببینیدحق دانستن ایالات متحده ، 2015) برای دیدگاه روزنامه نگاران و سردبیران در مورد شکنجه ، به گزارش کن سیلوراستاین مراجعه کنید (هارپرز ، 2008).

گرفتن ضرب و شتم GMO

هاسپل شروع به نوشتن در مورد غذاهای مهندسی ژنتیکی در کرد مارس 2013 در هافینگتون پست ("برو Frankenfish! چرا ما به ماهی قزل آلا GM احتیاج داریم"). نوشته های او در مورد سایر موضوعات مرتبط با غذا در واشنگتن پست و هاف پو در سال 2011 و از دیگر کشورها از اواسط دهه 1990 آغاز شد. فینال هاسپل مجموعه مقالاتی برای هافینگتون پست در ادامه با موضوع محصولات صنایع شیمیایی همراه با بررسی مطالعات وبلاگ در مورد خطرات احتمالی گلیفوزات و خوراک دام GMO، استدلال در برابر کمپین های برچسب گذاری GMO و یک تکه پف در مورد وب سایت بازاریابی صنعت کشاورزی ، GMO Answers.

GMOAnswers.org بخشی از یک ابتکار روابط عمومی چند میلیون دلاری بود صنایع کشاورزی اعلام کرد در بهار 2013 برای مقابله با نگرانی های مصرف کنندگان در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی در پی فعالیت هایی برای برچسب گذاری GMO ها.

هافپو در ژوئیه 2013: نمونه ای از اینكه Haspel چگونه منابع صنعت را بدون انتقاد تبلیغ كرده است. نمونه های بیشتر در زیر. 

WaPo ستون کشف نشده: حفاری چشم اندازهای صنعت

هاسپل ستون غذایی ماهانه "کشف نشده" خود را در واشنگتن پست راه اندازی کرد اکتبر 2013  ("غذاهای اصلاح شده ژنتیکی: چه چیزی درست است و چه چیزی درست نیست") با این قول که "عمیقاً کاوش کنید تا بفهمید چه چیزی درست است و چه چیزی در بحث تأمین مواد غذایی ما نیست." وی به خوانندگان توصیه کرد که در بحث GMO "به چه کسی می توانید اعتماد کنید" را بفهمند و چندین گروه را که در آزمون بی طرفی او قبول نشده اند ، شناسایی کرد (اتحادیه دانشمندان مورد نظر در میان آنها).

هاسپل نوامبر 2013 ستون ("زمینه های مشترک GMO: در جایی که طرفداران و مخالفان توافق می کنند") طیف وسیعی از دیدگاه ها را از منافع عمومی و همچنین منابع صنعت ارائه می دهد. با این حال ، در ستون های بعدی ، هاسپل به ندرت از گروه های منافع عمومی نقل قول می کند و فضای بسیار کمتری را نسبت به منابع متصل به صنعت یا متخصصان در تجزیه و تحلیل ریسک یا "درک خطر" به متخصصان بهداشت عمومی و منابع داده اختصاص می دهد نگرانی ها ، و دیدگاه های صنعت پژواک. در موارد متعددی ، هاسپل نتوانست ارتباط صنعت با منابع را فاش یا توصیف کند.

ستون «جنبش غذا» منبع صنعت

مثالی که برخی از این مشکلات را نشان می دهد ، نمونه هاسپل است ژانویه 2016 ستون ("حقیقت حیرت انگیز در مورد جنبش غذا") ، که در آن او استدلال می کند افرادی که به مهندسی ژنتیک یا سایر جنبه های تولید مواد غذایی اهمیت می دهند - "جنبش غذا" - یک قسمت حاشیه ای از جمعیت هستند. وی هیچ مصاحبه ای با گروه های مصرف کننده ، بهداشت ، محیط زیست یا عدالت که خود را بخشی از جنبش غذا می دانند ، نکرد.

هاسپل ستون را با دو گروه چرخشی سرمایه گذاری شده توسط صنعت تهیه کرد شورای بین المللی اطلاعات غذایی و Ketchum، شرکت روابط عمومی که پاسخ های GMO را اداره می کند. در حالی که وی کچوم را به عنوان یک شرکت روابط عمومی توصیف می کرد که "به طور گسترده ای با صنعت غذا کار می کند" ، هاسپل اعلام نکرد که کچوم توسط صنایع شیمیایی استخدام شده است تا دیدگاه مصرف کنندگان غذاهای تراریخته را تغییر دهد (و نه به تاریخ رسوائی کچوم در مورد flacking برای روسیه و انجام جاسوسی علیه گروههای زیست محیطی).

منبع سوم برای ستون وی یک نظرسنجی دو ساله تلفن بود که توسط ویلیام هالمن، یک تحلیلگر ادراک عمومی از راتگرز که گزارش داد اکثر مردم به برچسب گذاری GMO اهمیتی نمی دهند. (یک سال قبل ، هالمن و هاسپل در مورد چشم اندازهای مصرف کنندگان در مورد GMO ها با حمایت دولت بحث کردند پنل مشترک آنها با اریک ساکس از مونسانتو.)

همکاری با گروههای چرخشی صنعت

علاقه تامار هاسپل و همکاری با بازیگران اصلی در فعالیت های روابط عمومی صنعت کشاورزی ، نگرانی های بیشتری در مورد عینیت او ایجاد می کند.

A نقل قول تبلیغاتی از هاسپل در صفحه اصلی STATS / Sense About Science ظاهر می شود ، و STATS را برای گزارش خود "بسیار ارزشمند" توصیف می کند. روزنامه نگاران دیگر STATS را توصیف کرده اند "دفاع از محصول" کمپین اطلاع رسانی”که استفاده می کند تاکتیک های دخانیات برای ایجاد تردید در مورد خطر شیمیایی و نقشی اساسی در "سیاست های سختگیرانه تنظیم شیمیایی" A 2016 داستان در رهگیری روابط توتون و تنباکو STATS و Sense About Science (که تحت هدایت در سال 2014 ادغام شدند) را توصیف کرد از ترور باترورث) و نقشی که آنها در پیشبرد دیدگاه های صنعت در مورد علم دارند.

روابط عمومی 2015 سند استراتژی به نام حس درباره علم در میان "شرکای صنعت "مونسانتو قصد داشت درگیر شود در کارزار خود برای "سازماندهی اعتراض" علیه آژانس تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی برای بی اعتبار کردن گزارش در مورد سرطان زایی گلیفوزات.

صنعت کشاورزی شیمیایی رویدادها را می چرخاند

در ژوئن 2014 ، هاسپل یک بود "عضو هیات علمی (در کنار چندین نماینده صنعت) در یک رویداد آموزشی پیام رسانی به نام Boot Camp Boot Project Literacy Project بودجه ای که توسط صنعت کشاورزی تهیه شده و توسط سازماندهی شده است پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان، دو گروه جبهه صنعت که مونسانتو نیز در آن به عنوان "شرکای صنعت" معرفی کرد طرح روابط عمومی 2015.

پروژه سواد ژنتیکی مورد قبلی است برنامه STATS ، و آکادمیک بررسی شد با کمک مونسانتو راه اندازی شد به بی اعتبار کردن منتقدان صنعت در حالی که شرکت های بزرگ است اثر انگشت پنهان است، با توجه به ایمیل های دریافت شده از طریق درخواست سوابق عمومی.

اردوگاه حمل و نقل Haspel که در آن شرکت کرده بود ، "مطابق دستور کار" "تغییر شکل بحث در مورد ایمنی مواد غذایی و GMO" بود. پل تاکر در مورد این رویداد گزارش داد در مترقی، "صنعت همچنین به طور مخفیانه یک سری کنفرانس ها را برای آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران برای چارچوب بحث در مورد GMOs و سمیت گلیفوزات تأمین کرده است ... در ایمیل ها ، برگزارکنندگان از این کنفرانس ها به عنوان بوت کمپ سواد بیوتکنولوژی نام می برند ، و روزنامه نگاران به عنوان" شریک "معرفی می شوند. "

دانشگاهیانی که با تاکتیک های چرخش سازمانی آشنا بودند ، اسناد اردوی راه اندازی را به درخواست تاکر بررسی کردند. نائومی اورسکس ، استاد تاریخ علم در دانشگاه هاروارد ، گفت: "این مواد ناراحت کننده است." "به وضوح هدف این است که مردم متقاعد شوند که محصولات GMO برای توجیه برچسب زدن مفید ، مورد نیاز و به اندازه کافی خطرناک نیستند." ماریون نستله ، استاد تغذیه ، مطالعات غذا و بهداشت عمومی در دانشگاه نیویورک ، گفت ، "اگر روزنامه نگاران در كنفرانسی كه برای آنها شركت می گیرند ، شركت كنند ، باید از آغاز كار به شدت مشكوك شوند."

كامی رایان ، یك كارمند اردوگاه بوت كه بعداً برای مونسانتو كار می كرد ، در این مورد اشاره كرد ارزیابی کنفرانس که شرکت کنندگان می خواستند ، "جلسات بیشتر Haspel-ish ، Ropeik-ish". دیوید روپیک یک مشاور درک ریسک است که مشتریان عبارتند از Bayer و سایر شرکت های شیمیایی ، و هاسپل او به عنوان منبع در ستونی که در مورد گلیفوزیت نوشت استفاده شد.

روز سواد بیوتکنولوژی 2015 با کوین فولتا 

در ماه مه 2015 ، هاسپل در یک "روز سوادآموزی و ارتباطات بیوتکنولوژی”در دانشگاه فلوریدا توسط کوین فولتا ، استادی که با صنعت کشاورزی ارتباط داشت ، سازماندهی شد روابط عمومی و تلاش های لابی. فولتا هاسپل را در پیشنهادی که به مونسانتو فرستاد به دنبال تأمین بودجه برای رویدادهایی که وی به عنوان "راه حلی برای مشکل ارتباطات بیوتکنولوژی" ناشی از "کنترل درک عمومی" از سوی فعالان و "فشار شدید آنها برای تلاش های نامطلوب و غیرضروری برچسب گذاری مواد غذایی" توصیف کرد. صفحه 4 از طرح پیشنهادی یک رویداد را برای حضور اساتید UF توصیف کرد "و چندین نفر دیگر از خارج که از جمله نمایندگان صنعت ، روزنامه نگاران خبره در ارتباطات علمی (به عنوان مثال تامار هاسکل [sic] ، امی هارمون) و کارشناسان در درک ریسک عمومی و روانشناسی (به عنوان مثال دن کهن) آورده شده اند. "

مونسانتو بودجه پیشنهادی فولتا را تأمین کرد، آن را "یک رویکرد عالی شخص ثالث برای توسعه نوعی طرفداری که می خواهیم توسعه دهیم" نامید. (پول بود اهدا پس از عمومی شدن بودجه ، در اوت 2015 به انبار غذا بروید.)

در آوریل 2015 ، Folta به هاسپل نوشت با جزئیات مربوط به رویداد آموزش پیام رسانی ، "ما هزینه ها و یک افتخار را پرداخت خواهیم کرد ، هر آنچه طول بکشد. مخاطبان دانشمندان ، پزشکان و سایر متخصصان هستند که باید یاد بگیرند چگونه با مردم صحبت کنند. "

هاسپل پاسخ داد ، "من قطعاً در آن هستم" ، و او حکایتی را از صفحه اخیر "ارتباطات علمی" دیگری منتشر کرد که دیدگاه کسی را درباره مونسانتو تغییر داده بود. هاسپل به Folta نوشت: "پیشرفت وجود دارد ، اما من اطمینان دارم كه این امر از طریق تعاملات شخص به فرد است."

La دستور کار بایگانی شده برای روز ارتباطات فلوریدا سخنرانان را به عنوان هاسپل ، فولتا ، سه استاد UF دیگر ، ونس كرو كارمند مونسانتو و نمایندگان Biofortified و مرکز صداقت غذا (دو گروه دیگر از مونسانتو نامیده می شود شرکای صنعتی در استراتژی روابط عمومی خود برای دفاع از گلیفوزیت). در دیگری ایمیل به Folta، هاسپل در مورد ملاقات با كرو شگفت زده شد ، "خیلی مشتاقانه منتظر این هستم. (من می خواستم با ونس کرو ملاقات کنم - بسیار خوشحالم که او آنجا خواهد بود.) "

اخلاق و افشاگری

در سپتامبر 2015 ، نیویورک تایمز از Folta در a داستان صفحه اول توسط اریک لیپتون در مورد چگونگی اعتماد گروه های صنعتی به دانشگاهیان برای مبارزه با جنگ برچسب گذاری GMO. لیپتون در مورد درخواست کمک مالی فولتا از مونسانتو گزارش کرد و فولتا علناً ادعا کرد که هیچ ارتباطی با مونسانتو ندارد.

هاسپل به فولتا نامه نوشت چند ماه بعد ، "من برای آنچه گذرانده اید بسیار متاسفم ، و این ناراحت کننده است که حملات متعصبانه و متعصبانه ، مسائل واقعی را تحت الشعاع قرار دهد - هم از نظر علمی و هم از نظر شفافیت ، که هر دو از این موارد بسیار مهم هستند." هاسپل اشاره كرد كه او با بنياد ملي مطبوعات براي توسعه استانداردهاي بهتر تعارض منافع براي روزنامه نگاران مستقل كار مي كرد.

هاسپل یک همکار 2015 برای بنیاد ملی مطبوعات (گروهی که بخشی از آن توسط شرکت های بزرگ تأمین می شود ، از جمله بایر و دوپونت). در مقاله ای که او برای NPF در مورد نوشت اخلاق برای فریلنسرها، هاسپل اهمیت افشاگری را مورد بحث قرار داد و معیارهای خود را برای سخنرانی در رویدادها توصیف کرد تنها در صورت تأمین اعتبارات غیر صنعتی و دیدگاه های مختلف - معیارهایی که در هیچ یک از رویدادهای سواد زیست فناوری برآورده نشده اند. صفحه افشا در وب سایت خود را را به طور دقیق فاش نمی کند دعوت کنندگان و سرمایه گذاران از اردوگاه سواد آموزی بیوتکنولوژی 2014. هاسپل به س questionsالات مربوط به وقایع سواد بیوتکنولوژی پاسخ نداده است.

بررسی منبع: گزارش گمراه کننده در مورد سموم دفع آفات

در یک بررسی مروری از سه ستون تامار هاسپل در واشنگتن پست با موضوع سموم دفع آفات ، چندین مورد در مورد مثالهایی از منابع ناشناخته متصل به صنعت ، حذف داده ها و گزارش خارج از متن که برای تقویت پیام صنعت سموم دفع آفات ایجاد شده است ، نشان داد که سموم دفع آفات نگران کننده نیستند ارگانیک سود زیادی ندارد. بررسی منبع این سه ستون را پوشش می دهد:

  • "آیا ارگانیک برای سلامتی شما بهتر است؟ نگاهی به شیر ، گوشت ، تخم مرغ ، محصولات و ماهی "(آوریل 7، 2014)
  • "این ماده شیمیایی مونسانتو بستگی دارد. چقدر خطرناک است؟ " (اکتبر 2015)
  • "حقیقت در مورد محصولات ارگانیک و سموم دفع آفات" (ممکن است 21، 2018)

متکی به منابع متصل به صنعت ؛ نتوانستند روابط صنعت خود را فاش کنند

در هر سه ستون ذکر شده در این بررسی منبع ، هاسپل نتوانست اتصالات صنعت آفت کش ها را از منابع اصلی که خطر آفت کش ها را کم اهمیت می دانند ، فاش کند. هنگام انتشار این بررسی ، هیچ یک از اتصالات صنعت زیر در ستون های او ذکر نشده است.

هاسپل در گزارش 2018 خود درباره "حقیقت در مورد محصولات ارگانیک و سموم دفع آفات" با استناد به "مطالعه میزان آفت کش های تجمعی" به خوانندگان "ایده ای درباره میزان خطر" داد. یک مطالعه که خطر مصرف سموم دفع آفات از غذا تا نوشیدن شراب را برابر می کند. هاسپل اعلام نکرد که چهار از پنج نویسنده این مطالعه در Bayer Crop Science ، یکی از بزرگترین تولید کنندگان سموم دفع آفات در جهان استخدام شده اند. وی همچنین فاش نکرد که این مطالعه در اصل حاوی یک خطای فاحش بود که بعداً اصلاح شد (حتی اگر او به مطالعه اصلی و تصحیح پیوند داشت). در اصل این مطالعه خطر را برابر با نوشیدن یک لیوان شراب اعلام کرد هفت سال؛ بعداً هر لیوان شراب اصلاح شد سه ماه؛ به این خطا و چندین مورد دیگر اشاره شد نامه به ژورنال توسط چندین دانشمند که مطالعه شراب را "بیش از حد ساده و به طور جدی گمراه کننده" توصیف کردند.

برای رد کردن نگرانی در مورد اثرات هم افزایی قرار گرفتن در معرض آفت کش های متعدد ، هاسپل به دیگری اشاره کرد مطالعه از تنها نویسنده وابسته به غیر بایر در مطالعه مقایسه نادرست شراب ، و "الف گزارش 2008"که" همان ارزیابی را انجام داد. " نویسندگان آن گزارش سال 2008 شامل آلن بوبیس و آنجلو مورتو ، دو دانشگاهی بودند که درگیر شدند رسوایی تعارض منافع در سال 2016 ، زیرا آنها ریاست یک پنل سازمان ملل را داشتند که همزمان با تصدی سمت های رهبری در موسسه بین المللی علوم زندگی، یک گروه غیر انتفاعی که قابل توجهی دریافت کرد کمک های مالی از صنعت سموم دفع آفات.

هاسپل در ستون سال 2015 خود در مورد خطر گلیفوسیت ، "ماده شیمیایی مونسانتو بستگی دارد" ، به نقل از دو منبع مرتبط با صنعت سموم دفع آفات که وی اعلام نکرده است: کیت سولومون ، یک سم شناس که مقالاتی در مورد گلیفوزات نوشت بودجه مونسانتو (و مونسانتو که بود ترویج به عنوان منبع) و دیوید روپیک ، مشاور درک خطر وابسته به هاروارد که دارای یک شرکت روابط عمومی است مشتریان شامل Dow ، DuPont و Bayer هستند. هاسپل و روپیک با هم در این مقاله شیمی صحبت کردند بودجه صنعت پرورش اردوی راه اندازی در دانشگاه فلوریدا در 2014.

هاسپل در ستون 2014 خود در مورد اینکه آیا بقایای سموم دفع آفات در سلامتی خطراتی برای سلامتی دارند ، تردید در مورد خطرات سلامتی ارگانوفسفات ها ، یک دسته از سموم دفع آفات را ایجاد کرد آسیب عصبی در کودکان، با این فایل نقد می نویسید: که در بر داشت "مطالعات اپیدمیولوژیکی به هیچ وجه آفت کش خاصی را از نظر علتی با پیامدهای رشد عصبی عصبی در نوزادان و کودکان مرتبط نمی داند." نویسنده اصلی بود کارول برنز، دانشمندی در شرکت Dow Chemical ، یکی از بزرگترین تولید کنندگان ارگانوفسفات در کشور.

در این ستون همچنین از متخصص سم شناسی کارل وینتر بعنوان منبع اطمینان برای ایمنی بقایای سموم دفع آفات در مواد غذایی بر اساس ارزیابی ریسک EPA استفاده شده است. مونسانتو بود ترویج کار زمستان در آن زمان در صحبت کردن ، و زمستان نیز در خدمت هیئت مشاوره علمی از گروه بودجه مونسانتو شورای علمی و بهداشت آمریكا، که در یک پست وبلاگ لاف می زنند چند ماه قبل در مورد پوشش مطبوعات ضد ارگانیک که به نقل از پسر آنها ، "مشاور ACSH دکتر کارل وینتر" پرداخت.

با گزارش خارج از متن گمراه شده است

در ستون خود در سال 2014 ، هاسپل از مقاله 2012 آکادمی اطفال اطفال خارج از زمینه استفاده کرد تا استدلال خود را مبنی بر اینکه خوردن مواد ارگانیک فواید سلامتی ندارد ، تقویت کند ، اما او خوانندگان را از دامنه کامل مطالعه یا نتیجه گیری آن مطلع نکرد. مقاله AAP طیف گسترده ای از شواهد علمی را که منجر به آسیب رساندن به کودکان در اثر حاد و مزمن در معرض آفت کش های مختلف ، به طور خلاصه بیان کرد ، و نتیجه گرفت ، "قرار گرفتن کودکان در معرض آفت کش ها باید تا حد ممکن محدود شود." این گزارش به شواهدی از "کاهش فوری فوری در دفع متابولیت های سموم دفع ادرار" در کودکانی که رژیم غذایی ارگانیک دارند ، اشاره کرد. AAP نیز صادر کرد توصیه های سیاسی برای کاهش تماس کودکان با آفت کش ها.

هاسپل تمام این زمینه ها را کنار گذاشت و فقط گزارش داد که گزارش AAP ، "به ارتباط بین قرار گرفتن در معرض ارگانوفسفره و مسائل عصبی اشاره کرد که در برخی مطالعات پیدا شده بود اما نتیجه گرفت که هنوز" نامشخص "است که کاهش مواجهه با خوردن مواد آلی به صورت بالینی مربوط.'"

در ستون 2018 خود ، هاسپل با گمراهی گزارش داد كه سموم دفع آفات كلرپیریفوس "درگیری بین گروه های زیست محیطی بوده است كه خواهان ممنوع شدن آن هستند و سازمان حفاظت محیط زیست ، كه این كار را نمی كند" - اما او به خوانندگان موضوع اصلی را اطلاع نداد: EPA منع توصیه کرده بود chlorpyrifos به دلیل شواهدی که در معرض قرار گرفتن در معرض بارداری وجود دارد اثرات ماندگاری بر روی مغز کودکان دارند. آژانس تنها پس از دوره معکوس کرد ترامپ EPA دخالت کرد. هاسپل جمله "گروه های زیست محیطی در مقابل EPA" گمراه کننده خود را با پیوند به نیویورک تایمز تهیه کرد صفحه اسناد که به جای پیوند دادن به داستان NYT که توضیح می دهد ، زمینه کمی در مورد تصمیم EPA فراهم می کند زمینه سیاسی تأثیر شرکت

متکی به منابعی که با یکدیگر موافق هستند 

در ستون 2018 خود ، هاسپل استدلال خود را مبنی بر اینکه قرار گرفتن در معرض سموم دفع آفات در مواد غذایی نگران کننده نیست با یک تاکتیک مشکوک گزارشگری که وی در موارد دیگر استفاده کرده است: با استناد به توافق در بین بسیاری از منابع که می داند در این مورد ، هاسپل گزارش داد که میزان آفت کش ها در مواد غذایی "بسیار کم" است و "شما نباید نگران آنها باشید" ، طبق "USDA و آژانس حفاظت از محیط زیست (همراه با بسیاری از سم شناسان که من با آنها صحبت کردم سال ها)." اگرچه او گزارش داد که "همه به این ارزیابی ها ایمان ندارند" ، اما هاسپل هیچ منبع مخالفی را ذکر نکرد و کاملاً نادیده گرفت گزارش آکادمی اطفال آمریکا که توصیه می کند در معرض آفت کش ها قرار گرفتن کودکان ، که او در ستون 2014 خود خارج از متن ذکر شده است. او در ستون 2015 خود در مورد گلیفوزیت مجدداً منابع همفکر خود را نقل کرد و گزارش داد که "هر" دانشمندی که با او صحبت کرده "خاطرنشان کرده است که تا زمانی که س questionsالات اخیر بوجود نیامده بود ، گلیفوزیت به دلیل ایمنی مورد توجه قرار گرفته بود."

اطلاعات مربوطه را از دست داد 

داده های مربوطه که هاسپل در گزارش خود در مورد خطرات یا آفت کش ها و مزایای مواد آلی از دست داده است ، شامل بیانیه های گروه های برجسته بهداشتی و علوم اخیر است:

  • مطالعه ژانویه 2018 توسط محققان هاروارد در پزشکی داخلی JAMA گزارش داده است که زنانی که به طور منظم میوه ها و سبزیجات تحت درمان با سموم دفع آفات مصرف می کنند ، موفقیت بارداری با IVF کمتر است ، در حالی که زنانی که غذای ارگانیک می خورند نتایج بهتری دارند.
  • تفسیر ژانویه 2018 در JAMA توسط پزشک متخصص اطفال فیلیپ لندریگان از پزشکان خواست که بیماران خود را به خوردن مواد آلی تشویق کنند.
  • گزارش فوریه 2017 آماده شده برای پارلمان اروپا فواید سلامتی خوردن غذای ارگانیک و تمرین کشاورزی ارگانیک ؛
  • ارزیابی انتخاب علم و فناوری پارلمان اروپا 2016 کاهش مصرف سموم دفع آفات به ویژه برای زنان و کودکان توصیه می شود.
  • گزارش هیئت سرطان رئیس جمهور 2012 توصیه می کند قرار گرفتن در معرض کودکان در معرض محیط زیست منجر به سرطان و سرطان را کاهش دهد
  • مقاله 2012 و توصیه های سیاسی از آكادمی اطفال آمریكا توصیه می شود تا آنجا كه ممكن است كودكان در معرض آفت كش ها قرار گیرند.
  • بیانیه 2009 توسط انجمن بهداشت عمومی آمریکا ، "مخالفت با استفاده از مروج رشد هورمون در تولید گاو و گاو شیری" ؛
  • 2002 بررسی توسط کمیته علمی اتحادیه اروپا در مورد اقدامات دامپزشکی بررسی گزارش که هورمون های تقویت کننده رشد در تولید گوشت گاو برای مصرف کنندگان خطر سلامتی دارند.

دیدگاه های بیشتر در مورد گزارش هاسپل

  • "حرکت غذا کم است؟ نه از جایی که می نشینیم ، نیست ، "توسط چلی پینگری و آنا لاپه ، واشنگتن پست (2.4.2016)
  • "ستونیست مواد غذایی واشنگتن پست می رود برای مونسانتو خفاش می کند - دوباره" ، توسط استیسی مالکان ، عدالت و دقت در گزارش (2.4.2016)
  • شکنجه کردن بر روی ضرب و شتم غذا: چه زمانی این یک تضاد منافع است؟ " توسط استیسی مالکان ، عدالت و دقت در گزارش (10.28.2015)
  • "پاسخ به" آیا ارگانیک برای سلامتی شما بهتر است؟ " مرکز ارگانیک (4.8.2014)
  • "حمله به ارگانیک: نادیده گرفتن علم برای تصمیم گیری در مورد کشاورزی شیمیایی" ، توسط Kari Hamerschlag و Stacy Malkan ، عدالت و دقت در گزارش (7.2014)

SciBabe می گوید سموم دفع آفات خود را بخورید. اما چه کسی به او پول می دهد؟

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

علم بد SciBabe سعی دارد صنعت آفت کش ها را خوب جلوه دهد.

وبلاگ نویسی تحت عنوان SciBabe، Yvette d'Entremont از مواد شیمیایی سمی در محصولات غذایی دفاع می کند و آفت کش ها را به عنوان بی خطر تبلیغ می کند. وی بودجه و افتخاری را از انواع شرکت ها و گروه های صنعتی دریافت کرده است.

در سال 2017 ، شرکت شیرین کننده های مصنوعی SPLENDA استخدام SciBabe در دفاع از محصول خود "علم ناخواسته" را تخریب کنند. SciBabe سخنران برجسته ای در مواد شیمیایی و غذایی مختلف بوده است رویدادهای مورد حمایت صنعت مانند کنفرانس زنان آتلانتیک 2017 با حمایت مالی CropLife و Monsanto، نمایشگاه تامین کنندگان 2015 که در آن سخنرانی ناهار او بود با حمایت مالی DuPont ، و نشست سالانه CropLife America 2016 که سخنرانی اصلی وی بود تحت حمایت مونسانتو. بر اساس افشای گزارش شده برای یک وبینار 2017، d'Entremont به عنوان مشاور SPLENDA فعالیت می کند و از جمله تولید کنندگان طعم دهنده ، دامداران فلوریدا ، CropLife ، انجمن سویای آمریکا و پرورش دهندگان چغندر CA افتخاری دریافت کرده است.

در مصاحبه ها ، SciBabe معمولاً شغل سابق خود را در آزمایشگاه آفت کش ها به عنوان پایه ای برای دانش خود در مورد ایمنی آفت کش ها ذکر می کند.

در یک شرکت بحث برانگیز سموم دفع آفات کار کرد که با مونسانتو توافق کرده بود محصولات تراریخته را تبلیغ کند

قبل از تبدیل شدن به یک وبلاگ نویس تمام وقت ، Yvette d'Entremont به عنوان یک وبلاگ کار می کرد شیمی دان تحلیلی at شرکت شیمیایی Amvac، که "طبق یک داستان در سال 2007 در لس آنجلس تایمز:

"Amvac از طریق یک روش تجاری غیرمعمول به رشد درآمد دو رقمی کمک کرده است: این شرکت از شرکتهای بزرگتر حق آفت کشهای قدیمی را خریداری کرده است ، که بسیاری از آنها به دلیل نگرانی در مورد ایمنی در معرض خطر ممنوعیت یا محدودیت هستند. این شرکت برای حفظ هر چه بیشتر این مواد شیمیایی در بازار مبارزه کرده است ، دانشمندان و وکلا را برای جنگ با آژانس های نظارتی استخدام کرده است. بر اساس آژانس حفاظت از محیط زیست فدرال (EPA) و سوابق ایالتی ، تحقیقات نظارتی و رشته های حقوقی ، تمرکز Amvac بر سموم دفع آفات قدیمی برای سلامتی انسان و محیط زیست هزینه دارد. حوادث ناشی از سموم دفع آفات این شرکت منجر به تخلیه محله ها و مسمومیت تعداد زیادی از کارگران مزرعه در کالیفرنیا و سایر مناطق شده است. "

شرکت شیمیایی Amvac دارای یک انحصاری توافق با Dow Chemical Corporation برای فروش Lorsban ساخته شده با کلرپیریفوس ، a آفت کش بحث برانگیز که دهه ها علم شدیداً پیشنهاد می کند به مغز کودکان آسیب می رساند. سازمان حفاظت محیط زیست کلرپیریفوس را گفته است باید ممنوع شود، اما هنوز هم به طور گسترده ای در سیب ، پرتقال ، توت فرنگی و کلم بروکلی استفاده می شود و Amvac آن را به عنوان "انتخاب درست!"Amvac همچنین دارای یک توافق با مونسانتو برای ترویج محصولات GMO آماده Roundup.

2016 مونسانتو سخنرانی SciBabe را حمایت مالی کرد.

اظهارات دروغین درباره سموم دفع آفات و GMO ها و تأثیر Amvac

SciBabe ادعاهای نادرستی در مورد خطرات بهداشتی و پروتکل های ایمنی آفت کش ها ، تراریخته ها و مواد شیمیایی موجود در مواد غذایی ارائه می دهد:

  • "ما بسیار بسیار دقیق اثبات کرده ایم که ، هنگامی که آنها به تأمین غذا می رسند ، [سموم دفع آفات] برای مردم ایمن است ... زیرا ما در چنین محیطی بسیار منظم قرار داریم ، احتمال اینکه شما در تأمین غذای خود چیزی بی خطر داشته باشید ، در این مرحله بسیار بسیار کم است. منظورم فوق العاده کم است. " (پادکست با استاد دانشگاه فلوریدا کوین فولتا)
  • شیرین کننده های مصنوعی بدون هیچ گونه اثری از ضرر ایمن هستند. (SciBabe وبلاگ؛ در اینجا حقایقی در مورد وجود دارد خطرات سلامتی آسپارتام)
  • برای GMO ها ، "استانداردهای جدی آزمایش برای EPA ، FDA و USDA وجود دارد. GMO ها اساساً تا آخرین رشته DNA آزمایش می شوند. " (مقاله برای پروژه سواد ژنتیکی)

SciBabe اعتبار سابق خود را در آزمایشگاه Amvac به دلیل الهام بخشیدن به وی برای ورود به عنوان یک ارتباط برقرار کننده علوم ، اعتبار می دهد:

  • "هنگامی که من در آنجا کار می کردم ، این زمانی بود که من واقعاً درگیر این نوع نبردی شدم که در اینترنت با افرادی که می گویند هیچ تحقیق در مورد این سموم دفع آفات قبل از ورود به بازار انجام نشده است ، داریم. و من مثل بله هستم ، من فقط فقط رذالت را لیس می زنم و می گویم که احتمالاً بچه های شما را قبل از تصویب برای فروش نمی کشد - که به شما قول می دهم ، این نحوه کارایی نیست. " (پادکست)
  • "من وقتی در آنجا کار می کردم وبلاگ را راه اندازی کردم و این تا حدی به این دلیل است که مرتباً در اینترنت اطلاعات بدی درباره سموم دفع آفات می دیدم." (علوم پرطرفدار پرسش و پاسخ)
  • "هر زمان که به طور آنلاین این بحث را می دیدم که (GMO ها) برای ایمنی آزمایش نمی شوند ، در آزمایشگاه آفت کش ها خودم فهمیدم که در آن کار می کنم. من مثل این هستم ، "وقتی کار دقیق من آزمایش ایمنی است ، چگونه نمی توان از نظر ایمنی آزمایش کرد؟" و گاهی اوقات من دو هفته را با کالیبراسیون یک ساز صرف کردم ، و من فقط یک ماشین دندانه دار هستم. و من می دانم که طرف های دیگر نیز به اندازه من دقیق هستند. " (علوم پرطرفدار)

دوستان گروه جلو

کار SciBabe است به طور منظم ترویج شده توسط گروههای مقدماتی صنایع شیمیایی ، مانند شورای علمی و بهداشت آمریكا (که دارای بودجه دریافت کرد از شرکت شیمیایی Amvac) و پروژه سواد ژنتیکی.

"هواداران کوین فولتا" یکی از دوستان مونسانتو و مدافعان سموم دفع آفات است.

SciBabe بخشی از آنچه وی "باشگاه هواداران کوین فولتا" می نامد در دفاع از استاد دانشگاه فلوریدا است که بارها اظهارات غلط و گمراه کننده. عکس باشگاه هواداران شامل d'Entremont با جولی گانلاک از انجمن زنان مستقل، یک گروه بودجه کوچ که با مونسانتو شریک می شود تا ترس در مورد آفت کش ها را نادیده بگیرد؛ تبلیغ کننده سموم دفع آفات جولی کلی؛ و علوم اجتماعی مونسانتو رهبری كامی رایان را بر عهده دارد.

اطلاعات بیشتر در مورد Yvette d'Entremont:

  • "SciBabe نه دانشمند است و نه کودک: او مزخرف است ،" متوسط
  • "پاسخ به Gawker 'Food Babe Blogger پر از ... ،" FoodBabe
  • "SciBabe ، پرداخت شده توسط Splenda ، محصول خود را تبلیغ می کند ،" توسط جری کوین، دکترا ، استاد دانشگاه شیکاگو

پزشکان ، دانشمندان توصیه می کنند در معرض آفت کش ها قرار بگیرند 

منابعی برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد خطرات سموم دفع آفات و مقررات ضعیف که نمی توانند از سلامتی محافظت کنند:

آکادمی آمریکایی اطفال کاهش را توصیه می کند قرار گرفتن کودکان در معرض آفت کش ها. در اینجا 2012 AAP است مقاله موقعیت علمی.

"شواهد اپیدمیولوژیک ارتباط بین قرار گرفتن در اوایل زندگی به آفت کش ها و سرطان های کودکان ، کاهش عملکرد شناختی و مشکلات رفتاری را نشان می دهد. مطالعات سم شناسی حیوانی مرتبط ، قابلیت پذیری بیولوژیکی حمایتی را برای این یافته ها فراهم می کند. شناخت و کاهش مواجهه های مشکل ساز نیازمند توجه به نارسایی های فعلی در آموزش پزشکی ، ردیابی بهداشت عمومی و اقدامات نظارتی در مورد سموم دفع آفات است. "

گزارش هیئت مدیره سرطان رئیس جمهور توصیه می کند قرار گرفتن در معرض کودکان در معرض محیط زیست باعث ایجاد سرطان و ارتقا آن شود.

"مردم آمریکا - حتی قبل از تولد آنها - بطور مداوم با ترکیبات بیشماری از این مواجهه های خطرناک بمباران می شوند. این هیئت با کمال شدت از شما می خواهد با استفاده از دفتر کار خود مواد سرطان زا و سموم دیگر را از مواد غذایی ، آب و هوای ما حذف کنید که بیهوده هزینه های مراقبت های بهداشتی را افزایش می دهد ، بهره وری ملت ما را فلج می کند و زندگی آمریکایی ها را ویران می کند. "

فصل پانل سرطان رئیس جمهور در مورد آفت کش ها در صفحه 43 شروع می شود:

"نزدیک به 1,400 سموم دفع آفات برای استفاده های کشاورزی و غیرکشاورزی توسط سازمان حفاظت محیط زیست ثبت شده است. قرار گرفتن در معرض این مواد شیمیایی با سرطان های مغز / سیستم عصبی مرکزی ، پستان ، روده بزرگ ، ریه ، تخمدان (همسران زن) ، لوزالمعده ، کلیه ، بیضه و سرطان معده و همچنین لنفوم هوچکین و غیر هوچکین ، میلوم چندگانه و سارکوم بافت نرم. در كشاورزان در معرض سموم دفع آفات ، كاربران سموم دفع آفات ، خلبانان گرد و غبار محصول و توليدكنندگان همچنين ميزان سرطان پروستات ، ملانوم ، ساير سرطان هاي پوست و سرطان لب نيز افزايش يافته است. "

ارزیابی پارلمان اروپا در زمینه علمی و فناوری 2016 کاهش مصرف سموم دفع آفات به ویژه برای زنان و کودکان را توصیه می کند.

ارزیابی خطر آفت کش ها "با توجه به هزینه های بالای از دست دادن ضریب هوشی به جامعه ، از شواهد حاصل از مطالعات اپیدمیولوژیکی که اثرات منفی قرار گرفتن در معرض سطح پایین در معرض حشره کش های ارگانوفسفات را بر رشد شناختی کودکان نشان می دهد ، صرف نظر می کنند. در حالی که مصرف میوه و سبزیجات نباید کاهش یابد ، مطالعات موجود ایده آل کاهش قرار گرفتن در معرض رژیم غذایی باقیمانده سموم دفع آفات ، به ویژه در میان زنان باردار و کودکان را پشتیبانی می کند. "

مجله تفسیر انجمن پزشکی آمریکا توسط فیلیپ لندریگان ، MD ، خوردن غذای ارگانیک را توصیه می کند.

  • "نگرش فعلی ما نسبت به تنظیم سموم دفع آفات ما را ناکام می گذارد"
  • "چندین شواهد نشان می دهد که باروری انسان در حال کاهش است و تعداد دفعات نقص در تولید مثل در حال افزایش است." این روندها "تقریباً به طور قطع" با قرار گرفتن در معرض محیط زیست در برابر مواد شیمیایی مرتبط هستند
  • همچنین مشاهده کنید مطالعه آفت کش ها / ناباروری هاروارد در JAMAمحققان دانشگاه هاروارد به مدت دو سال 325 زن را در یک کلینیک ناباروری پیگیری کردند و گزارش دادند که زنانی که به طور منظم از میوه ها و سبزیجات تحت درمان با سموم دفع آفات استفاده می کنند ، موفقیت بارداری با IVF کمتر است.

اجماع نظر دانشمندان برجسته: نگرانی در مورد خطرات علف کش های مبتنی بر گلیفوزات و خطرات مرتبط با قرار گرفتن در معرض ، مجله بهداشت محیط

اخبار اخیر در مورد سموم دفع آفات

مشخص شده است که حشره کش Dow's chlorpyrifos به مغز کودکان آسیب می رساند و دانشمندان خود EPA در سال 2016 گفتند که دیگر نمی توانند اطمینان از سموم دفع آفات در غذا یا آب بدهند ، اما به دلیل فشارهای سیاسی از طرف صنعت کشاورزی در کشاورزی همچنان مورد استفاده قرار می گیرد.

یک پرونده قوی علیه یک سموم دفع آفات EPA زیر نظر ترامپ کم رنگ نیست، توسط رونی کارین رابین نیویورک تایمز

این همان کاری است که یک سموم دفع آفات معمول با مغز کودک انجام می دهد، توسط نیکلاس کریستف نیویورک تایمز

مونسانتو می گوید سموم دفع آفات آن بی خطر است. حالا دادگاه می خواهد اثبات را ببیند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

وقایع این هفته اولین باری است که دانش مورد استفاده برای توجیه برخی از سموم دفع آفات تحت سوگند تجزیه و تحلیل می شود تا همه ببینند

این مقاله برای اولین بار در گاردین.

توسط کری گیلام

روز دوشنبه، جلسه دادگاه فدرال در سانفرانسیسکو توجه عمومی را به علمی پیرامون ایمنی یکی از پرکاربردترین سموم دفع آفات در جهان ، یک ماده شیمیایی کشتن علف های هرز به نام گلیفوزات که با سرطان مرتبط است و معمولاً در ما یافت می شود ، تبدیل خواهد کرد. آب و غذا، حتی در ما مایعات بدن خود را داشته باشد. با توجه به پیامدهای گسترده بهداشتی و زیست محیطی در استفاده از این سموم دفع آفات ، ما می توانیم به خوبی توجه کنیم.

گلیفوزیت به عنوان ماده موثره Roundup با نام تجاری مونسانتو و صدها علف کش دیگر ، میلیاردها دلار از درآمد سالانه مونسانتو و سایر شرکت ها ، و به طور برجسته توسط کشاورزان به عنوان کمک در تولید مواد غذایی استفاده می شود. همچنین شهرها برای نگه داشتن علف های هرز در پارک های عمومی و زمین های بازی و صاحبان خانه هایی که می خواهند یک چمن مرتب و منظم داشته باشند ، مورد پسند است. اما ماده شیمیایی تلقی می شود a احتمالا سرطان زا انسانی توسط متخصصان سرطان سازمان بهداشت جهانی در سال 2015 در یافته ای که از آن زمان آغاز شده است امواج دعاوی مسئولیت علیه مونسانتو.

بحث های داغ در مورد ایمنی - یا فقدان آن - این آفت کش محبوب در سراسر جهان گسترش یافته و باعث جنگ تبلیغاتی با هر طرف شده است و ادعا می کند طرف دیگر سوابق علمی را نادرست معرفی کرده است. قربانیان سرطان ادعا می کنند مونسانتو داشته است "شبح" نوشته شده است بررسی های تحقیق ، تحت تأثیر ناگوار تنظیم کننده ها و ایجاد گروه های مقدماتی برای ادعای دروغ ایمنی گلیفوزیت قرار گرفت. در همین حال ، مونسانتو ادعا می کند که مطالعات متعددی توسط دانشمندان بین المللی انجام شده است دارای نقص و انگیزه سیاسی است، و می گوید مطالعات صنعتی نشان می دهد که محصول در صورت استفاده به عنوان هدف در نظر گرفته ایمن است.

رویدادهای این هفته اولین باری است که مجموعه تحقیقات ، برخی که گرد و غبار را در مجلات علمی فریبنده یا پرونده های محرمانه شرکت ها جمع آوری کرده اند ، با سوگند تجزیه و تحلیل می شود تا همه ببینند.

این هیچ تمرین بیکاری نیست. زندگی واقعی در این مورد و بحثهای گسترده تری در مورد خطرات آفت کشها برای سلامتی ما در معرض خطر است. از هر دو مرد یک نفر و از هر سه زن یک نفر اکنون انتظار می رود که در طول زندگی خود به سرطان مبتلا شوند و سرطان های دوران کودکی در حال افزایش است.

در کودکان ، تماس با سموم دفع آفات فقط با این ارتباط نیست سرطان های کودکان، بلکه باعث کاهش عملکرد شناختی و مشکلات رفتاری نیز می شود. در بزرگسالان ، آفت کش ها با آن ارتباط دارند لنفوم غیر هوچکین ، سرطان خون ، مغز ، پروستات و سایر سرطان ها. بیش از 3,000 شاکی از مونسانتو شکایت دارند که قرار گرفتن در معرض شرکت Roundup مبتنی بر گلیفوزات باعث ایجاد لنفوم غیر هوچکین در آنها یا اعضای خانواده آنها شده است.

مونسانتو سعی کرده است قاضی آمریکایی Vince Chhabria را متقاعد کند که دادخواست را بیرون بیندازد و سعی کرد بسیاری از اسناد داخلی را که مجبور به کشف آنها شده است ، مخفی نگه دارد. اما Chhabria دستور داده است که جلسه دادرسی برگزار شود فیلم ضبط شده و به صورت عمومی از طریق اینترنت به اشتراک گذاشته شد. و او دارد اجازه داده شده برای شاکیان در دادگاه علنی مواردی مانند نوشتن شبح علم و همچنین a مطالعه جنجالی 1983 که دانشمندان EPA در آن زمان گفتند شواهدی از پتانسیل ایجاد سرطان در گلایفوزیت نشان داده است.

دادگاه وقایع 5-9 مارس را "هفته علوم" نامگذاری کرده است زیرا تنها شواهدی که ارائه می شود از آن ارائه خواهد شد متخصصان علوم سرطان، از جمله متخصصان اپیدمیولوژی ، سم شناسان و دیگران برای تجزیه و تحلیل تحقیقات مرتبط هیچ قربانی سرطان گریه کننده ای نخواهد توانست سیم های قلب را بکشد. فقط طرفین مخالف علم را به قاضی معرفی می کنند که تصمیم می گیرد آیا پرونده های قضایی می توانند پیش روند.

برای تقویت دفاع خود ، این شرکت و متحدان صنایع شیمیایی بوده اند تلاش برای بی اعتبار کردن دانشمندان سرطان و دیگران که نسبت به خطر هشدار داده اند. این تلاش زمانی برجسته شد که اعضای کمیته علوم ، فضا و فناوری مجلس نمایندگان حضور داشتند جلسه دادرسی برگزار کرد در واشنگتن در 6 فوریه به شکایات مونسانتو در مورد طبقه بندی آلیانس بین المللی سرطان (IARC) برای گلیفوسات به عنوان یک ماده سرطان زای احتمالی منتقل شد و تهدید به برداشتن بودجه از نهاد علمی شد.

تلاش کمیته - در واقع تبدیل جنگ علیه سرطان به جنگ علیه علم سرطان - بود تحسین صنایع شیمیایی. مونسانتو ، همراه با لابی گر CropLife America و سایر سازمان های کشاورزی ، نیز چنین فعالیت هایی را انجام داده است از کالیفرنیا شکایت کرد برای جلوگیری از تنظیم كننده های محیط زیست در مورد نیاز به هشدارهای سرطان در مورد محصولات گلیفوزات ، و در 26 فوریه آنها حکم داد جلوگیری از چنین هشدار

بحث در مورد گلیفوزیت اما آخرین نمونه از چگونگی تمرکز تلاشهای صنعت نه بر بررسی دقیق شواهد علمی درباره آسیب ، بلکه بر بی اعتبار کردن علم متخلف است. به عنوان مثال ، سال گذشته ، داو شیمی با موفقیت از رهبری آژانس حفاظت از محیط زیست لابی کرد هشدارهای دانشمندان خود را نادیده بگیرید (و دیگران) در مورد تحقیقات گسترده در مورد اتصال آفت کش سودآور Dow ​​به نام chlorpyrifos به مشکلات رشد مغزی در کودکان.

ارائه عمومی شهادت متخصص در سانفرانسیسکو در مورد سموم دفع آفات مونسانتو فرصت مهمی را برای جداسازی علم از چرخش فراهم می کند. همه ما باید تماشا کنیم.

پودینگ آلو را نگه دارید: نمونه های غذایی ایالات متحده نشان می دهد که بقایای سموم آزار دهنده مشکل ساز است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

توسط کری گیلام

گاهی اوقات حقیقت در مورد غذاهای ما اشتها آور نیست.

از آنجا که بسیاری از افراد در این فصل تعطیلات برای وعده های غذایی مشترک خانوادگی گرد هم می آیند ، به احتمال زیاد با هر ورقه ورقه شده ، مقدار کمی سموم دفع آفات را ارائه می دهند ، از جمله یک نوع شایع که برای کودکان و سلامت باروری مضر است.

اطلاعات جدیدی که به تازگی توسط سازمان غذا و دارو (FDA) منتشر شده ، حاکی از افزایش بقایای سموم دفع آفات در هزاران نمونه از غذاهای معمول مصرفی است. اسنادی که از طریق درخواست های قانون آزادی اطلاعات (FOIA) از آژانس به دست آمده همچنین نشان می دهد دولت با استفاده از حداقل یک ماده شیمیایی ضد علف های هرز بحث برانگیز - علف کش معروف به 2,4،XNUMX-D - برای سه برابر بیشتر تلاش می کند سال آینده.

و در اعماق آخرین گزارش سالانه FDA برای باقی مانده سموم دفع آفات داده هایی است که نشان می دهد یک حشره کش بحث برانگیز به نام chlorpyrifos ، که توسط Dow Chemical به بازار عرضه شده و هست استفاده از منزل ممنوع است به دلیل خطرات شناخته شده ، چهارمین سموم دفع آفات شایع در بین 207 آفت کش کشف شده در غذاها بود.

به طور کلی ، حدود 50 درصد از غذاهای خانگی و 43 درصد از غذاهای وارداتی نمونه برداری شده ، در آزمایش FDA برای سال مالی 2015 ، دوره ای است که در گزارش جدید گزارش شده ، بقایای سموم دفع آفات را نشان داده است. این از حدود 37 درصد از غذاهای داخلی و 28 درصد از غذاهای وارداتی است که در سال 2010 باقیمانده باقیمانده یافت می شود و به ترتیب از 38.5 درصد و 39 درصد که FDA یک دهه قبل در سال 2005 پیدا کرده بود ، بیشتر است.

نمونه گیری FDA طی سالهای گذشته در حال کاهش بوده است و حدود 25 درصد نسبت به یک دهه قبل از بیش از 7,900،5,989 نمونه به 10,000 نمونه آزمایش شده در آخرین گزارش خود کاهش یافته است. وزارت کشاورزی ایالات متحده همچنین سالانه آزمایش بقایای سموم دفع آفات را انجام می دهد ، اما بیش از XNUMX نمونه را بررسی می کند. آخرین گزارش مانده USDA، که همچنین برای دوره زمانی 2015 بود ، پیدا شد در مورد درصد 85 نمونه ها حاوی بقایای سموم دفع آفات بودند.

قابل توجه است ، نمونه هایی از میوه ها و سبزیجات - گزینه های غذایی سالم در نظر گرفته شده - بالاترین فراوانی باقی مانده سموم دفع آفات را در گزارش جدید FDA نشان دادند. تقریباً 82 درصد از میوه های داخلی آمریکا و 62 درصد از سبزیجات داخلی دارای بقایای قاتلان علف های هرز ، حشره کش ها و سایر سموم دفع آفات است که معمولاً توسط کشاورزان استفاده می شود.

در میان نمونه های غذای خانگی ، FDA اعلام کرد که 97 درصد سیب ، 83 درصد انگور ، 60 درصد گوجه فرنگی ، 57 درصد قارچ و 53 درصد آلو بقایای آن را حمل می کنند. طبق اطلاعات FDA ، دقیقاً نیمی از مربا و ژله های میوه ای و گسترش های مشابه مورد بررسی به آفت کش ها آلوده شده است.

با نگاهی به میوه ها و سبزیجات وارداتی ، FDA دریافت كه تقریباً 51 درصد میوه های وارداتی و 47 درصد سبزیجات وارداتی بقایای آن را حمل می كنند. به طور کلی ، غذاهای وارداتی نسبت به غذاهای خانگی که نمونه گیری شده اند ، مقادیر غیرقانونی باقیمانده سموم دفع آفات غیرقانونی بیشتری دارند. بیش از 9 درصد میوه ها و سبزیجات وارداتی در مقایسه با تنها 2.2 درصد میوه های کاشته شده در آمریکا و 3.8 درصد سبزیجات داخلی ، مغایر با محدودیت قانونی باقی مانده سموم دفع آفات در نظر گرفته شدند.

FDA گفت برخی کالاهای خاص وارد شده به این کشور ممکن است توجه ویژه ای را به دلیل مقادیر غیرقانونی سموم دفع آفات ، از جمله کلم ، قارچ ، پرتقال و آب پرتقال و برنج ، مورد توجه قرار دهند.

سطح "ایمن" منسوخ شده

آژانس حفاظت از محیط زیست محدودیت های قانونی را تعیین می کند ، که به عنوان "حداکثر محدودیت باقی مانده" (MRL) برای باقی مانده سموم دفع آفات روی مواد غذایی ذکر می شود. FDA و USDA به طور روزمره به مصرف کنندگان اطمینان می دهند که اگر باقیمانده زیر MRL های تعیین شده باشد ، هم قانونی و هم ایمن هستند. اما بسیاری از دانشمندان و متخصصان پزشکی با این نظر مخالف هستند و می گویند که روش های نظارتی منسوخ شده و بیش از حد به ورودی بازیگران صنایع شیمیایی آفت کش ها وابسته است.

"روشهای ارزیابی ریسک در آژانسهای فدرال برای اصول علمی مدرن به روز نشده است ، از جمله اینکه این واقعیت را نشان می دهد که افراد در معرض مواد شیمیایی متعدد هستند و گروههای خاصی مانند ژنتیکی حساس ، افراد پیر و جوان می توانند بیشتر در معرض خطر قرار بگیرند. "،" تریسی وودروف ، دانشمند ارشد EPA پیشین که برنامه بهداشت باروری و محیط زیست را در دانشکده پزشکی دانشگاه کالیفرنیا سانفرانسیسکو هدایت می کند ، گفت.

بحث و جدال پیرامون کلرپیریفوس این نگرانی ها را برجسته می کند. کشاورزان از سال 1965 از کلروپیریفوس استفاده می کنند و مدتهاست که دولت معتقد است تا زمانی که باقیمانده زیر MRL باشد ، آنها بی خطر هستند.

اما در سال های اخیر ، این دیدگاه نظارتی تغییر کرده است زیرا مطالعات نشان می دهد که این آفت کش ، که در ذرت و میوه ها و سبزیجاتی مانند قره قاط ، جوانه بروکسل و کلم بروکلی استفاده می شود ، می تواند اثرات مضر بر رشد عصبی را بر روی جنین هایی که مادران آنها در معرض آن هستند و همچنین روی جوانان قرار دهد. فرزندان. تحقیقات این ماده شیمیایی را با مشکلات کمبود توجه ، لرزش و اوتیسم مرتبط می کند.

در 15 دسامبر ، دفتر ارزیابی خطرات بهداشت محیط کالیفرنیا کلرپیریفوس ذکر شده شناخته شده به عنوان "باعث سمیت تولید مثل". و سازمان حفاظت محیط زیست گفته است که دیگر نمی تواند برای ایمنی ضمانت کنید از بقایای موجود در غذا. سازمان حفاظت محیط زیست در نظر داشت استفاده از کلرپیریفوس در کشاورزی را غیرقانونی اعلام کند. اما دولت ترامپ این طرح را معکوس کرد اوایل امسال بعد از لابی سنگین از داو و دیگر نمایندگان صنعت کشاورزی.

FDA از اظهارنظر در مورد گزارش خود خودداری كرد و از پرداختن به س questionsالاتی در مورد ایمنی باقیمانده های كلرپیریفوس موجود در غذا خودداری كرد.

انتظار می رود افزایش 2,4،XNUMX-D باشد

جدا از گزارش باقیمانده FDA ، اسناد داخلی FDA نشان می دهد آژانس در تلاش است تا از بقایای دو علف کش پرکاربرد - گلیفوزات و اسید 2,4،2,4-دی کلروفنوکسی استیک (XNUMX،XNUMX-D) استفاده کند. یک یادداشت داخلی در ماه مه سال جاری از طریق FOIA به دست آمده بیان می دارد که استفاده از 2,4،XNUMX-D "انتظار می رود در سال آینده سه برابر شود" به دلیل محصولات جدید مهندسی شده ژنتیکی که تحمل کاربرد مستقیم علف کش را دارند.

نه FDA و نه USDA به طور روزمره آزمایش گلیفوزات را انجام نداده اند با وجود این که پرکاربردترین علف کش در جهان است و آزمایش توسط دانشگاهیان ، گروه های مصرف کننده و سایر کشورها بقایای قاتل علف های هرز را در مواد غذایی نشان داده است. FDA در اوایل سال 2016 گفت که قصد دارد آزمایش برای قاتل علف های هرز را آغاز کند ، و اسناد نشان می دهد که یک شیمی دان FDA گزارش یافته است مانده در عسل و در محصولات آرد جو دوسر، اما نتایج کلی آزمایش برنامه به طور عمومی منتشر نشده است.

جزئیات برنامه آزمایش مخفی نگه داشته می شود و در اسنادی که FDA از طریق FOIA منتشر کرده است ، اطلاعات بزرگی از بین رفته است. FDA از اظهارنظر در مورد وضعیت گلیفوزات و آزمایش 2,4،XNUMX-D خودداری کرد ، از جمله در مواردی که ممکن است برخی از نتایج را منتشر کند.

سموم دفع آفاتی که FDA آزمایش کرده و در آخرین گزارش نمونه گیری از مواد غذایی پیدا کرده است اندوسولفان، حشره کشی که در بیش از 80 کشور جهان ممنوع شده و به دلیل خطراتی که برای سلامتی انسان ایجاد می شود ، از بین می رود. حشره کش DDT ، که در دهه 1970 در ایالات متحده ممنوع شد ، و مالاتیون، یک حشره کش توسط آژانس بین المللی تحقیقات سرطان به عنوان احتمالاً سرطان زا طبقه بندی شده است.

این مقاله ابتدا در اخبار بهداشت محیط.

ظهور گروه های ضد زنان ، ضد بهداشت عمومی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

عکس © تونی پاول. گالای مجمع زنان مستقل سال 2017. ایستگاه اتحادیه 15 نوامبر 2017

این مقاله ابتدا در هافینگتون پست.  

توسط استیسی مالکان

در یکی از اقامتگاه های اخیر در اتحادیه ایستگاه ، نخبگان قدرت DC در یک اتاق ضد بهداشت عمومی گردهم آمدند و لباس جشن زنان را پوشانده بود و باید هر کسی را که به سلامت و حقوق زنان و کودکان اهمیت می دهد ، نگران کند.

مجمع زنان مستقل جلب کرد آرایه چشمگیر سیاستمداران جمهوری خواه به مراسم سالانه خود حمایت شده توسطاز جمله ، شورای شیمی آمریکا ، شرکت دخانیات فیلیپ موریس ، گروه تجارت صنعت لوازم آرایشی ، گوگل و شورای تبادل قانونگذاری راستگرای آمریکا.

سخنرانان شامل پل رایان رئیس مجلس و کلیان کانوی مشاور ترامپ بودند که برنده IWF شدند جایزه والور زیرا "یک مدافع پرشور دولت محدود" است که "این ایده که زن بودن یک معلولیت است" را قبول نمی کند. کانوی همچنین یکی از اعضای هیئت مدیره IWF است.

بنابراین مجمع زنان مستقل چیست؟

IWF 25 سال پیش شروع به کار کرد تلاش برای دفاع اکنون کلارنس توماس ، قاضی دادگاه عالی ، به اتهام آزار و اذیت جنسی مواجه شده است این گروه از آن زمان تاکنون میلیون ها نفر جمع شد از بنیان های مخفی برادران کوچ و دیگر میلیاردرهای راست گرا برای انجام مأموریت خود "افزایش تعداد زنانی که برای بازارهای آزاد و آزادی شخصی ارزش قائل هستند".

در دنیای IWF - گروهی که جوآن والش در آن توصیف کرد ملت به عنوان "فمینیست ها" که کارهای کثیف کوچ را انجام می دهند "- این به معنای دفاع از آزادی شرکت ها برای فروش محصولات سمی و آلودگی محیط زیست است ، در حالی که تلاش می شود این برنامه برای زنان و کودکان خوب باشد.

سیگارهای الکترونیکی باید تأیید شوند نیازهای بیولوژیکی منحصر به فرد از زنان ، به عنوان مثال ، و آموزش علوم اقلیم است خیلی ترسناک برای دانش آموزان. (نامه الکترونیکی سیگار "روابط عمومی استاندارد فیلیپ موریس" است) می گوید: استن گلانز ، متخصص صنعت دخانیات و Greenpeace طبقه بندی می کند IWF بعنوان "گروه مقدم انکار آب و هوا صنایع کوچ".)

طبق یک مجموعه سخنرانی IWF ، زنان همچنین می توانند با نادیده گرفتن نگرانی های "هشدار دهنده" در مورد مواد شیمیایی سمی از مزایای آن استفاده کنند تحت حمایت مونسانتو.

برای اینکه بتوانید از پیام رسانی در مورد مواد شیمیایی مطلع شوید: مادرانی که اصرار به غذای ارگانیک دارند ، "والدین هلی کوپتر" مغرور و سرزده ای هستند که "وقتی صحبت از بچه هایشان می شود ، باید همه چیز را کنترل کنند ، حتی نحوه رشد و درمان غذا ، "طبق گفته جولی گانلاک ، مدیر پروژه" فرهنگ هشدار "IWF ، به نقل از مقاله با عنوان "استبداد مافیای ارگانیک مامان" که توسط یکی از اعضای IWF نوشته شده است.

در مراسم IWF ، گانلاک با Aimee Hood و جولی کلی ، کارمند مونسانتو ، که مقالاتی را در مورد شک و تردید در مورد علوم آب و هوا و خطر آفت کش ها ایجاد می کند ، عکس می بندد و حتی یک بار حتی قهرمان آب و هوا بیل مک کیبن "یک قطعه گه".

گانلاک و کلی "ستاره های راک" هستند هود توئیت کرد.

در پاسخ ، كامی رایان ، كارمند مونسانتو ، توئیت كرد: "من این را قاب می كنم."

یک چارچوب دور کل کل شاخه بگذارید و ببینید بی منطقی سیاست های تسخیر شده توسط شرکت های بزرگ در آمریکا ، جایی که رهبران سیاست "یک گروه زنان" ضد زنان را که "آزادی" را برابر با خوردن سموم دفع آفات مساوی می دانند ، در یک رویداد مورد حمایت صنایع شیمیایی ، یک شرکت دخانیات ، یک گروه افراطی که می خواهد دور با سنا منتخب رأی دهندگان و تأثیرگذارترین منبع خبری جهان.

در همین حال در جهان عقلانی

دانش اخیر نشان می دهد که اگر می خواهید باردار شوید و فرزندان سالمی تربیت کنید ، باید تبلیغاتی را که گروه هایی مانند مجمع زنان مستقل سعی در فروش آن دارند رد کنید.

فقط در چند هفته گذشته ، مجلات انجمن پزشکی آمریکا یک مقاله منتشر کردند مطالعه هاروارد نقش غذاهای تحت درمان با سموم دفع آفات در مشکلات باروری ، الف مطالعه UC سن دیگو مستند کردن افزایش بسیار زیاد در معرض قرار گرفتن انسان در معرض یک آفت کش ، و یک پزشک تفسیر مردم را ترغیب به خوردن غذای ارگانیک می کند.

گروههای جریان اصلی سالهاست که توصیه های مشابهی ارائه می دهند.

در سال 2012 ، آکادمی اطفال آمریکا توصیه می شود کاهش تماس کودکان با آفت کش ها به دلیل الف در حال رشد ادبیات که سموم دفع آفات را به مشکلات مزمن سلامتی در کودکان پیوند می دهد ، از جمله مشکلات رفتاری ، نقایص مادرزادی ، آسم و سرطان.

در سال 2009 ، دو حزب هیئت مدیره سرطان رئیس جمهور گزارش داد: "بار واقعی سرطان ناشی از محیط زیست به شدت دست کم گرفته شده است."

این هیئت از رئیس جمهور وقت جورج دبلیو بوش خواست "با تمام قوا از دفتر شما استفاده کند تا مواد سرطان زا و سموم دیگر را از مواد غذایی ، آب و هوا ما حذف کند که بیهوده هزینه های مراقبت های بهداشتی را افزایش می دهد ، بهره وری ملت ما را فلج می کند و آمریکایی ها را ویران می کند. زندگی می کند. "

متأسفانه برای ملت ما ، عمل به این توصیه ها در یک سیستم سیاسی متناسب با منافع شرکت امکان پذیر نبوده است.

تصرف شرکتها در زمینه بهداشت و علوم
برای چندین دهه ، شرکت های تولید سموم دفع آفات با دستکاری علوم و سازمان های نظارتی ایالات متحده حقیقت را در مورد خطرات بهداشتی مواد شیمیایی خود مخفی نگه داشته اند.

جزئیات توسط صدها هزار صفحه از اسناد صنعتشل شد از حقوقی کشف, افشاگران و FOIA درخواست می کند که در بررسی شده است جلسات دولت و by بسیاری رسانه ها رسانه ها.

برای خلاصه ای از "مبارزات طولانی مدت مخفیانه مونسانتو برای دستکاری سوابق علمی ، تحت تأثیر قرار دادن افکار عمومی و تأثیرگذاری بر ارزیابی های نظارتی" در مورد علف کش گلیفوزات ، به این مقاله توسط همکار من کری گیلام مراجعه کنید مجله Undark.

به عنوان نمونه ای از تبانی دولت / شرکت ها: در سال 2015 ، با نگاه دولت اوباما ، مسئول EPA مسئول ارزیابی خطر سرطان گلایفوزیت ادعا کرد که در مورد کمک به "کشتن" مطالعه سرطان آژانس دیگر ، به یک مدیر مونسانتو مباهات کرده است ، بلومبرگ گزارش داد.

سرکوب علم یک پروژه دو حزبی و دهها ساله بوده است. از سال 1973 ، مونسانتو علم مشکوکی را برای ادعای ایمنی گلیفوزات ارائه کرده در حالی که EPA بیشتر به طرف دیگر نگاه می کند ، همانطور که والری براون و الیزابت گروسمن مستندات خود را برای در این زمان.

براون و گروسمن دو سال به بررسی آرشیو موجود در دسترس اسناد EPA در مورد گلیفوزات پرداختند و گزارش دادند:

"Glyphosate یک مورد واضح از" دستگیری نظارتی "توسط یک شرکت فعال در جهت منافع مالی خود است در حالی که سوالات جدی در مورد بهداشت عمومی در بلاتکلیفی باقی مانده است. سوابق نشان می دهد که در طی 44 سال - از طریق هشت دولت ریاست جمهوری - مدیریت EPA هرگز کوشیده است این مشکل را اصلاح کند. در واقع ، صنعت سموم دفع آفات ، فن آوری های آینده نگر و مدرن خود را به عنوان تلاش برای ادامه تحقیقات خود در گنجه ، تبلیغ می کند و به فرضیات مشکوک و روشهای منسوخ در سم شناسی نظارتی متکی است. "

آنها نوشتند ، تنها راه برای ایجاد مبانی علمی برای ارزیابی ایمنی گلیفوسات ، "مجبور كردن مقداری نور روز بین تنظیم كننده ها و تنظیم شده ها" است.

دولت محدود به معنای آزادی در آسیب رساندن است

در واشنگتن ترامپ ، بین شرکت های فروش محصولات مضر و آژانس هایی که قرار است آنها را تنظیم کنند ، اصلاً روز روشن نیست.

مدیر EPA اسکات پرویت است هل دادن دانشمندان از تابلوهای مشاوره و جمع آوری EPA با منصوبین سیاسی متصل به صنایع نفت ، ذغال سنگ و شیمیایی ، بسیاری از آنها به منکرات علوم آب و هوایی متصل هستند.

به عنوان یکی از او اولین اقدامات رسمی، پرویت توصیه دانشمندان EPA را کنار گذاشت و به داو شیمی اجازه داد که آفت کش را که به عنوان گاز عصبی ایجاد می شود و با آسیب مغزی در کودکان ارتباط دارد ، بفروشد.

"ماندگارترین میراث ترامپ ممکن است سرطان ، ناباروری و ضریب هوشی کاهش یافته برای دهه های آینده باشد."

نیکلاس کریستوف با انتقاد نوشت: "به کودکان گفته می شود که از میوه ها و سبزیجات استفاده کنند ، اما دانشمندان EPA میزان این سموم دفع آفات را در چنین غذاهایی تا 140 برابر حد مجاز تشخیص داده اند." NYT ویرایش شده است. "ماندگارترین میراث ترامپ ممکن است سرطان ، ناباروری و ضریب هوشی کاهش یافته برای دهه های آینده باشد."

پرویت تا آنجا پیش رفته است که لابی گر صنایع شیمیایی است مسئول یک قانون جدید جدید برای سموم که قرار بود صنعت شیمی را تنظیم کند.

این همه خیلی ظالمانه است - اما پس از آن ، مدتهاست که بوده است.

آن قانون جدید جدید برای سموم ، که سال گذشته در یک سال تصویب شد تگرگ شکوه دو حزبچه مخالف بسیاری از گروه های زیست محیطی اما مورد ستایش قرار گرفت - و گزارش شده نوشته شده توسط - شورای شیمی آمریکا.

"800 میلیارد دلار صنایع شیمیایی برای سیاستمداران هزینه می کند و از راه حل مقررات موثر لابی می کند. این همیشه یک مشکل بوده است ، اما اکنون دولت ترامپ تا آنجا پیش رفته است که لابی گران صنایع شیمیایی را برای نظارت بر حفاظت از محیط زیست انتخاب کرده است "، همانطور که کریستف توصیف کرد.

"آكادمی اطفال آمریكا به تصمیم دولت در مورد آفت كش گاز اعصاب اعتراض كرد ، اما مقامات به دلیل پزشكان جانب صنعت را گرفتند. باتلاق برنده شد. لابی صنایع شیمیایی ، شورای شیمی آمریکا ، نسخه امروزی Big Tobacco است ... "

"روزی ما به عقب نگاه خواهیم کرد و تعجب خواهیم کرد: به چه چیزی فکر می کردیم ؟!"

شخصیت کشور ما

یک دهه پیش ، مجمع زنان مستقل جایزه Valor خود را به نانسی برینکر ، بنیانگذار Susan G. Komen for Cure ، بزرگترین سازمان سرطان پستان ، اهدا کرد - گروهی که انتقاداتی را نیز برای گرفتن پول از شرکت های آلاینده و تبلیغ غذای ناسالم و محصولات سمی.

در مراسم IWF 2007 ، در یک سخنرانی پذیرش او "شخصیت کشور ما، "برینکر هشدار داد که میلیون ها انسان از دست خواهد رفت مگر اینکه آمریکا برای جلوگیری از" سونامی سرطان "آینده اقدام کند.

اما سپس ، وی گفت: "دوستان من ، این مسئله سیاست نیست. وقتی نوبت به سرطان می رسد ، هیچ جمهوری خواه و دموکرات ، لیبرال یا محافظه کار وجود ندارد. "

در عوض ، وی گفت ، وقتی با حضور در مقابل گروهی كه به زنان می گویند نگران آفت كش ها نباشند ، به ابهام متوسل شود ، در یك رویداد مملو از پول نقد در شركت ، ضرب و شتم سرطان به منزله احضار اراده است كه سرطان را "اولویت ملی و جهانی" قرار دهد!

اما این دقیقاً یک مشکل سیاسی است. این مربوط به جمهوری خواهان و دموکرات ها است که هر دو آمریکایی ها را به دلیل عدم مقابله با صنایع شیمیایی ناکام گذاشته اند. این در مورد احضار اراده سیاسی برای دفع مواد شیمیایی مرتبط با سرطان ، ناباروری و آسیب مغزی از بازار و غذای ماست.

در این میان ، می توانیم از توصیه های علمی استفاده کنیم: خوردن ارگانیک و رای دادن به سیاستمدارانی که مایل به ایستادگی در برابر صنعت آفت کش ها هستند.

پرسش و پاسخ با کری گیلام در وایت واش

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

کتاب کری گیلام از جزیره مطبوعات در دسترس است: Whitewash: داستان قاتل علف های هرز، سرطان و فساد علمی. سفید کردن دریافت کرد جایزه کتاب زیست محیطی راشل کارسون 2018 از انجمن روزنامه نگاران محیط زیست و الف جایزه مدال طلا 2018 از ناشران مستقل.

بر اساس 20 سال تحقیق و تعداد زیادی اسناد صنعت داخلی ، سفید کردن یک تحقیق سخت گیرانه در مورد پرکاربردترین مواد شیمیایی در تاریخ است. برای دهه ها گلیفوسیت به عنوان ماده شیمیایی "به اندازه کافی برای نوشیدن بی خطر" ستایش شده است ، اما تعداد زیادی از تحقیقات علمی گلیفوسات را با سرطان ها و سایر تهدیدات بهداشتی و زیست محیطی مرتبط می کند.

سفید کردن Booklist می گوید: "باید بخوانید."  نقد و بررسی Kirkus تماس سفید کردن یک "روایت سخت گیر ، چشم نواز" و "استدلال نیرومند برای یک محیط نظارتی کشاورزی که منافع عمومی را بالاتر از سود شرکت ها قرار می دهد". بررسی کتاب انجمن روزنامه نگاران محیط زیست توصیف سفید کردن به عنوان "یک خواندن ناخوشایند و جذاب از ابتدا تا انتها ، به ویژه برای خوانندگانی که از نوعی گزارش سخت پوستی و چرم کفش لذت می برند که قبلاً مشخصه روزنامه نگاری بزرگ بود."

س: کری ، شما نزدیک به 20 سال است که در مورد سموم دفع آفات و مونسانتو گزارش می دهید. به عنوان یک روزنامه نگار ، نوشتن کتاب در مورد موضوع مهم بود؟ چرا الان

پاسخ: کارشناسان بهداشت در سراسر جهان تشخیص می دهند که سموم دفع آفات سهم بزرگی در ایجاد مشکلات بهداشتی در افراد در هر سنی دارد ، اما تعداد انگشت شماری از شرکت های بسیار قدرتمند و تأثیرگذار سیاست گذاران را متقاعد کرده اند که خطرات موجود در سلامت انسان و محیط زیست به خوبی مناسب است. ارزش پاداش هایی که این مواد شیمیایی از نظر مبارزه با علف های هرز ، اشکالات یا بیماری های گیاهی به ارمغان می آورند. این شرکت ها در حال ادغام و قدرتمندتر شدن هستند و با استفاده از نفوذ خود سطوح بالاتر و بالاتر بسیاری از آفت کش ها را به زندگی ما وارد می کنند ، از جمله در سیستم غذایی ما. ما احتیاط مورد نیاز پیرامون این مواد شیمیایی را از دست داده ایم و تلاش مونسانتو برای ترویج استفاده های بیشتر از گلیفوزات یکی از بهترین نمونه هایی است که نشان می دهد اولویت این فعالیت شرکتی بر محافظت از مردم چیست.

س: ممکن است افراد با اصطلاح "گلیفوزیت" یا حتی "دور زدن" آشنا نباشند. چیه؟ چرا مردم باید مراقبت کنند؟

پاسخ: علف کش Roundup ادعای شهرت مونسانتو است. قبل از اینکه محصولات مهندسی ژنتیکی را وارد بازار کند ، مونسانتو در حال ساخت و فروش قاتل علف های هرز Roundup بود. گلایفوسیت ماده موثری است - موادی که در واقع علف های هرز را از بین می برد - در Roundup. گلیفوسیت هم اکنون در صدها محصول دیگر که به طور معمول در زمین های مزرعه ، چمن ها و باغ ها ، زمین های گلف ، پارک ها و زمین های بازی استفاده می شود ، استفاده می شود. مشکل این است که تقریبا به اندازه مونسانتو ایمن نیست و دهه ها تحقیق علمی آن را با طیف وسیعی از بیماری ها از جمله لنفوم غیر هوچکین پیوند می زند.

مونسانتو از این خطرات اطلاع داشته و برای پنهان کردن آنها بسیار سخت کار کرده است.

مونسانتو از این خطرات آگاهی داشته و برای پنهان کردن آنها ضمن ترویج استفاده بیشتر و بیشتر ، بسیار سخت کار کرده است. محصولات مهندسی ژنتیکی مونسانتو همه برای تشویق استفاده از گلیفوسات ساخته شده اند. ویژگی اصلی ژنتیکی مونسانتو در سویا GMO ، ذرت ، کلزا ، چغندرقند و سایر محصولات وارد کرده است صفتی است که به آنها اجازه می دهد زنده بمانند و مستقیماً با گلیفوزات پاشیده می شوند. پس از آنکه مونسانتو در اواسط دهه 1990 این محصولات "مقاوم به گلیفوزات" را معرفی کرد ، استفاده از گلیفوزات سر به فلک کشید. مانند سایر سموم دفع آفات که در تولید مواد غذایی استفاده می شود ، بقایای گلیفوسات معمولاً در مواد غذایی یافت می شود ، از جمله غلات ، میان وعده ها ، عسل ، نان و سایر محصولات.

س: شما آن را می نویسید سفید کردن نشان می دهد که ما درس های راشل کارسون و خاموش بهار. منظورت از این حرف چیست؟

پاسخ: کارسون مضرات مربوط به استفاده بی رویه از سموم دفع آفات مصنوعی را بیان کرد ، و تخریبی را که ممکن است برای اکوسیستم های ما به وجود آورد پیش بینی کرد. وی همچنین صنایع شیمیایی را متهم کرد که عمداً اطلاعات غلطی در مورد محصولاتشان منتشر کرده است. کتاب او زنگ خطری بود که جنبش زیست محیطی را برانگیخت و منجر به ایجاد آژانس حفاظت از محیط زیست شد. اما طی دهه های گذشته ، عموم مردم و قطعاً سیاستمداران و نهادهای نظارتی ما نیاز به احتیاط و نظارت دقیق در برخورد با این سموم دفع آفات و شرکت هایی که از آنها سود می برند را به وضوح فراموش کرده اند. شما شاهد فشار رهبران سیاسی ما برای مقررات کمتر ، استفاده بی رویه بیشتر از گلیفوزات و سایر سموم دفع آفات در تولید مواد غذایی ما هستید ، در حالی که تحقیق در مورد چگونگی این آفت کش ها باعث سرطان می شود ، چگونه به رشد مغز کودکان آسیب می رسانند ، و چگونه سلامت باروری را تغییر می دهند. کنار زده شده.

س: شما ارتباطات صنعت و اسناد نظارتی را به دست آوردید که شواهدی از تأثیر شرکت در سازمان های نظارتی مانند EPA را نشان می دهد. آیا مدارکی که شما کشف کردید با توجه به فضای سیاسی کنونی در ایالات متحده اهمیت تازه ای می یابد؟ چگونه افراد می توانند نمایندگی های نظارتی را برای کار در جهت منافع عمومی مسئول بدانند؟

پاسخ: بله ، کاملاً واضح است که مونسانتو و سایر غول های سازمانی مانند داو کیمیکال از نظر نظارت کنندگان بسیار چشمگیر هستند ، همان افرادی که قرار است از مردم محافظت کنند. این شرکت ها از پول و قدرت سیاسی خود برای تأثیرگذاری در تصمیم گیری نظارتی و همچنین ارزیابی های علمی در سازمان های نظارتی استفاده می کنند. اگر ما مصرف کنندگان و مpدیان مالیات می خواهیم از فرزندان ، خانواده ها ، آینده خود محافظت کنیم ، باید به این موارد توجه کنیم ، خود را در این زمینه آموزش دهیم ، با قانونگذاران خود بنویسیم و با آنها تماس بگیریم و از سازمان هایی که به نمایندگی از ما برای محافظت از سلامتی و محیط زیست ما فعالیت می کنند ، پشتیبانی کنیم. ما باید در سیاست هایی که از مردم محافظت می کند ، فعال باشیم و نه سود شرکت های بزرگ. سرمایه داری عالی است - دستیابی به ثروت از طریق بازار آزاد چیزهای خوبی را فراهم می کند ، درست است. اما وقتی اجازه می دهیم دستورکارهای سود شرکت بر سلامتی و رفاه مردم و کره زمین ما اولویت داشته باشد ، ما بیش از حد فداکاری می کنیم.

س: مونسانتو هنگام انتشار داستانهایی که مغایر با منافع تجاری آنها بود ، سعی در سانسور و بی اعتباری شما داشت. روزنامه نگاران - یا دانشمندان - وقتی با این فشار مواجه می شوند می توانند از چه راهکارهایی استفاده کنند؟ اگر این کارها انجام نشود چه خطراتی وجود دارد؟

پاسخ: مونسانتو و سازمانهایی که تحت حمایت مونسانتو هستند ، قطعاً سالهاست که برای تضعیف کار من تلاش می کنند. اما من تنها نیستم. آنها به دنبال خبرنگاران از مجموعه اخبار مهم ، از جمله اخبار ، رفته اند نیویورک تایمز، و همچنین دانشمندان ، دانشگاهیان و دیگران که بیش از حد عمیق به رازهایی می روند که می خواهند پنهان شوند. من فکر می کنم که مونسانتو و دیگران در صنایع شیمیایی بخاطر کار ما احساس خطر می کنند تا به ما حمله کنند. به طور خاص ، به ویژه برای روزنامه نگاران ، آسان نیست که ماشین تبلیغات شرکتی را به چالش بکشند.

گزارشگرانی که همراه با بازی هستند ، نکات گفتاری را تکرار می کنند و داستان هایی را منتشر می کنند که از منافع شرکت پشتیبانی می کنند ، با دسترسی آرزو به مدیران ارشد پاداش می گیرند و داستان های "منحصر به فرد" در مورد محصولات جدید یا استراتژی های جدید را تحویل می دهند ، که همه آنها امتیازات اضافی را با سردبیران کسب می کنند . در مقابل ، گزارشگرانی که مخالف غلات هستند ، گزارش هایی از تحقیقات غیرمتمرکز ارائه می دهند ، یا به خرابی ها یا خطرات برخی محصولات اشاره می کنند ، معمولاً دسترسی خود را به مدیران کلان شرکت از دست می دهند. این مسابقه اعتبار مصاحبه با سران برجسته شرکتی را بدست می آورد در حالی که گزارشگرانی که بازی نمی کنند مهارت های روزنامه نگاری خود را مورد حمله و توهین قرار می دهند و مورد شکایت مداوم منافع شرکت ها از سردبیران خود قرار می گیرند.

چه کاری می توان انجام داد؟ سردبیران و گزارشگران به طور یکسان باید ستون فقرات خود را بررسی کنند ، دریابند که وظیفه یک روزنامه نگار یافتن داستان پشت چرخش ، پرسیدن س questionsالات ناراحت کننده و جعل بیعت فقط به حقیقت و شفافیت است. وقتی روزنامه نگاری مستقل صادقانه را از دست می دهیم ، وقتی فقط آنچه را که قدرتمندان می خواهند می شنویم می شنویم ، اطمینان حاصل می شود که افراد بدون قدرت کسانی هستند که هزینه آن را می پردازند.

س: شما با تعداد زیادی از افراد برای این کتاب مصاحبه کرده اید ، از جمله دانشمندان ، کشاورزان و تنظیم کنندگان. آیا مکالمه یا داستان خاصی وجود دارد که برای شما برجسته باشد؟

پاسخ: من در طول کارم با هزاران نفر مصاحبه کرده ام ، از افراد سیاسی بسیار معروف گرفته تا افراد مشهور گرفته تا زنان و مردان هر روز ، و می فهمم که همیشه کسانی که بی ادعا هستند ، "افراد عادی" هستند که قلب من را می گیرند. در تحقیق درباره این کتاب ، داستان فردی که بیشتر از همه به من علاقه داشت ، داستان تری مک کال است که همسرش جک قبل از مرگ بر اثر سرطان روز بعد از کریسمس در سال 2015 به طرز وحشتناکی رنج برد. خانواده مک کال یک زندگی آرام و نسبتاً ساده داشتند ، آووکادو و انواع مختلف پرورش می دادند مرکبات در مزرعه خود در کامبریا ، کالیفرنیا ، از هیچ سموم دیگری به غیر از Roundup در باغهای خود استفاده نمی کنند. مرگ جکس بر اثر لنفوم غیر هوچکین ، نوعی سرطان مرتبط با گلیفوزات ، تری و فرزندان و نوه هایش را کاملاً ویران کرد. او بسیار لطف و قدرت نشان داده است و وقت زیادی را به من داده است - و اشکهایش را - در تعریف داستان جک برای من. او زنی است که من واقعاً او را تحسین می کنم.

مطمئناً موارد زیادی وجود دارد که من از آنها یاد گرفته ام ، از جمله من دانشمندانی که برای انتشار تحقیقات تلاش کرده اند ، سانسور شده اند یا بدتر از این به دلیل یافته های خود در مورد آسیب به گلیفوزات و سایر سموم دفع آفات ، سانسور شده اند. و کشاورزان - من بطور کلی احترام زیادی به کشاورزان دارم ، از جمله هرکسی که برای این کتاب مصاحبه کرده است. کاری که آنها برای تهیه غذای ما انجام می دهند فوق العاده چالش برانگیز است و آنها هر روز در خط مقدم خطرات آفت کش ها هستند.

انداختن فک بهترین راه برای توصیف برخی از اسنادی است که من و دیگران کشف کرده ایم.

س: شما سالها در این موضوع غرق شده اید. آیا در طول تحقیق و تألیف این کتاب چیزی یافتید که شما را متعجب کند؟

پاسخ: افتادن فک بهترین راه برای توصیف برخی از اسنادی است که من و دیگران کشف کرده ایم. دیدن پشت پرده ، به قول خودشان خواندن اینکه چگونه کارگزاران سازمانی عمداً برای دستکاری علم ، گمراه کردن مصرف کنندگان و سیاستمداران کار می کردند ، تکان دهنده بود. من بعنوان یک روزنامه نگار باسابقه کمی بدبین هستم. هنوز هم عمق فریبی که در این اسناد به چشم می خورد و سایر اسنادی که هنوز در معرض دید است ، باورنکردنی است.

س: امیدوارید خوانندگان از چه چیزهایی بکاهند سفید کردن?

پاسخ: یک نویسنده در نیویورک تایمز بعد از خواندن به من گفت سفید کردن به دلیل اطلاعاتی که کتاب درباره دامنه باقیمانده سموم دفع آفات در بسیاری از محصولات غذایی دارد ، از خوردن هر چیزی در یخچال خود ترسیده است. قطعاً هدف من این نیست که مردم را ناامید یا ترساند. اما امیدوارم که خوانندگان تحت تأثیر چگونگی تولید غذای ما ، چگونگی استفاده از سموم خطرناک سموم مصنوعی نه تنها در مزارع بلکه در حیاط مدارس و پارک هایی که کودکان ما در آن بازی می کنند ، بیشتر مورد توجه قرار گیرند.

و من امیدوارم که آنها بخواهند در این بحث و بحث پیرامون چگونگی ساختن آینده که تعادل کافی در برابر خطرات و پاداش های مرتبط با این سموم دفع آفات را داشته باشد ، شرکت کنند. مانند سفید کردن نشان می دهد ، سیستم فعلی برای جلب سود شرکتها بیش از آنچه که برای ارتقا long پایداری محیط زیست و تولید مواد غذایی دراز مدت طراحی شده است. نیروهای قدرتمند زیادی در حال کار برای حفظ وضعیت موجود ، برای ادامه فشار سموم دفع آفات خطرناک ، تقریباً به معنای واقعی کلمه از گلوهای ما هستند. بقیه ما هستیم که باید عقب برویم.

کری گیلام یک روزنامه نگار ، محقق و نویسنده باسابقه است و بیش از 25 سال تجربه در پوشش شرکت های آمریکایی دارد. گیلام ، خبرنگار ارشد سابق سرویس خبری بین المللی رویترز ، به عمق تجارت بزرگ غذا و کشاورزی می پردازد. کری همچنین مدیر تحقیق در حق ایالات متحده برای دانستن ، یک سازمان غیر انتفاعی است که خطرات مرتبط با سیستم غذایی شرکت ها و شیوه های صنایع غذایی و تأثیر آن بر سیاست های عمومی را بررسی می کند.