اتحاد کرنل برای علم یک کمپین روابط عمومی برای صنعت کشاورزی است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

علیرغم نام علمی صدا و وابستگی آن به یک موسسه Ivy League ، اتحاد کورنل برای علوم (CAS) یک کمپین روابط عمومی است که توسط بنیاد بیل و ملیندا گیتس تأمین مالی شده است و افراد همگام در سراسر جهان را برای تبلیغ و دفاع از محصولات و محصولات شیمیایی مهندسی ژنتیک در کشورهای خود تربیت می کند. بسیاری از دانشگاهیان ، کارشناسان سیاست غذایی ، گروه های غذایی و کشاورزی پیام های نادرست و تاکتیک های فریبنده ای را که همکاران CAS برای بی اعتبار کردن نگرانی ها و گزینه های کشاورزی صنعتی مورد استفاده قرار داده است ، فراخوانده اند.

در ماه سپتامبر ، CAS اعلام کرد 10 میلیون دلار بودجه جدید از بنیاد گیتس ، مجموع گیتس را به ارمغان می آورد بودجه 22 میلیون دلار از سال 2014. بودجه جدید همانطور که بنیاد گیتس است ارائه می شود مواجه با فشار از گروه های کشاورزی ، غذا و ایمان آفریقایی برای صرف میلیاردها دلار در طرح های توسعه کشاورزی در آفریقا شواهد نشان می دهد که نتوانسته اند گرسنگی را کاهش دهند و یا کشاورزان کوچک را ترغیب کنند، زیرا آنها روش های کشاورزی را که به نفع شرکت های بزرگ است ، محصور می کنند. 

این برگه حقایقی نمونه های بسیاری از اطلاعات غلط CAS و افراد وابسته به گروه را مستند می کند. مثالهای توصیف شده در اینجا شواهدی را نشان می دهد که CAS از نام ، شهرت و اقتدار کرنل برای پیشبرد روابط عمومی و برنامه سیاسی بزرگترین شرکتهای شیمیایی و بذر جهان استفاده می کند.

صنعت و مأموریت و پیام رسانی

CAS در سال 2014 با کمک 5.6 میلیون دلاری بنیاد گیتس راه اندازی شد و قول دادdepolarize »بحث در اطراف GMO ها. گروه رسالت خود را می گوید "ارتقا access دسترسی" به محصولات و مواد غذایی تراریخته با آموزش "متحدان علمی" در سراسر جهان برای آموزش جوامع خود در مورد مزایای بیوتکنولوژی کشاورزی است.

گروه صنعت آفت کش ها CAS را تبلیغ می کنند 

بخش اصلی استراتژی CAS ، استخدام و آموزش است همکاران رهبری جهانی در ارتباطات و تاکتیک های تبلیغاتی ، با تمرکز بر مناطقی که مخالفت عمومی با صنعت بیوتکنولوژی وجود دارد ، به ویژه کشورهای آفریقایی که در برابر محصولات GMO مقاومت کرده اند.

ماموریت CAS کاملاً مشابه است شورای اطلاعات بیوتکنولوژی (CBI) ، ابتکاری برای روابط عمومی تأمین اعتبار صنعت سموم دفع آفات است با CAS همکاری کرد. گروه صنعت کار می کرد تا اتحاد ایجاد کنید در سراسر زنجیره غذایی و اشخاص ثالث را آموزش دهید، به ویژه دانشگاهیان و کشاورزان ، برای ترغیب مردم به پذیرش GMO.

پیام رسانی CAS با PR صنعت آفت کش ها همسویی نزدیک دارد: تمرکز نزدیک بینی بر تبلیغ مزایای احتمالی آینده غذاهای مهندسی شده ژنتیکی در حالی که کم اهمیت جلوه می کند ، خطرات و مشکلات را نادیده می گیرد یا انکار می کند. مانند تلاش های روابط عمومی صنعت ، CAS نیز تمرکز زیادی بر حمله و تلاش برای بی اعتبار کردن منتقدان محصولات کشاورزی دارد ، از جمله دانشمندان و روزنامه نگاران که نگرانی های بهداشتی یا زیست محیطی را مطرح می کنند.

انتقاد گسترده

CAS و نویسندگان آن انتقادات دانشگاهیان ، کشاورزان ، دانشجویان ، گروه های اجتماعی و جنبش های حاکمیت غذا را برانگیخته اند که می گویند این گروه پیام های نادرست و گمراه کننده را تبلیغ می کند و از تاکتیک های غیراخلاقی استفاده می کند. به عنوان مثال مشاهده کنید:

نمونه هایی از پیام های گمراه کننده

متخصصان مهندسی ژنتیک ، زیست شناسی ، زراعت شناسی و سیاست های غذایی نمونه های زیادی از ادعاهای نادرست را مارک لیناس ، یکی از اعضای ملاقات کننده در کورنل ، که ده ها مقاله در دفاع از محصولات کشاورزی به نام CAS نوشته است ، مستند کرده اند. برای مثال او را ببینید بسیاری از مقالات تبلیغ شده توسط پروژه سواد ژنتیکی ، یک گروه روابط عمومی با مونسانتو کار می کند. کتاب Lynas 2018 استدلال می کند که کشورهای آفریقایی GMO را بپذیرند و یک فصل را به دفاع از مونسانتو اختصاص داده است.

ادعاهای نادرست در مورد GMO ها

دانشمندان زیادی Lynas را برای ساخت انتقاد کرده اند اظهارات دروغین, "غیر علمی ، غیر منطقی و پوچ است"استدلال ، ترویج دگم بیش از داده ها و تحقیقات در مورد GMO ها ، rehashing صنعت صحبت نقاط، و ادعاهای نادرست در مورد آفت کش ها که "یک جهل علمی عمیق به نمایش بگذارید، یا تلاش فعال برای ایجاد تردید. "

"لیست لباسشویی آنچه مارک Lynas در مورد GMO و علوم اشتباه کرده است گسترده است و توسط برخی از متخصصان برجسته کشاورزی و زیست شناسان جهان نقطه به نقطه رد شده است" اریک هولت-گیمنز را نوشت، مدیر اجرایی Food First ، در آوریل 2013 (بعداً در همان سال لیناس بعنوان یکی از اعضای ملاقات با کرنل پیوست)  

"بی ادب و غیر واقعی"

گروه های مستقر در آفریقا به طور طولانی Lynas را نقد کرده اند. اتحاد برای حاکمیت غذا در آفریقا ، ائتلافی متشکل از بیش از 40 گروه غذایی و کشاورزی در سراسر آفریقا ، این اتحاد را تشکیل داده است Lynas را چنین توصیف کرد یک "متخصص پرواز" که "تحقیر مردم آفریقا ، رسم و رسوم و سنت غیرقابل تصور است." میلیون بلی ، مدیر AFSA ، Lynas را توصیف کرد به عنوان "یک نژادپرست که روایتی را تحت فشار قرار می دهد که فقط کشاورزی صنعتی می تواند آفریقا را نجات دهد."

در بیانیه مطبوعاتی سال 2018، مرکز آفریقای جنوبی در آفریقای جنوبی برای تنوع زیستی ، تاکتیکهای غیراخلاقی را توصیف کرد که Lynas برای پیشبرد برنامه لابی بیوتکنولوژی در تانزانیا استفاده کرده است. ماریام مایت ، مدیر اجرایی مرکز آفریقایی برای تنوع زیستی ، گفت: "مسلماً مسئله ای در مورد پاسخگویی و [نیاز به] سلطنت اتحاد کورنل برای علم وجود دارد ، به دلیل اطلاعات غلط و روشی که آنها بسیار بی ادبانه و غیر واقعی هستند." در یک وبینار ژوئیه 2020.

برای نقد دقیق کار Lynas ، به مقالاتی در انتهای این پست و مقاله ما مراجعه کنید برگه واقعی مارک لیناس.

حمله به زراعت کشاورزی

یک نمونه اخیر از پیام نادرست ، مقاله ای است که به طور گسترده در مورد CAS منتشر شده است سایت اینترنتی توسط Lynas ادعا می کند ، "محیط زیست کشاورزی به آسیب رساندن به فقرا منجر می شود." دانشگاهیان مقاله را به عنوان "تفسیر عوام فریبانه و غیر علمی از یک مقاله علمی، ""عمیقا غیر جدی، ""ایدئولوژی خالص "و" یک خجالت است برای کسی که می خواهد ادعا کند علمی است ، "a"واقعا تحلیل ناقص"؟؟ که باعث می شود "تعمیمات گسترده"؟؟ و "نتیجه گیری وحشیانه”برخی منتقدان خواستار a جمع کردن.

مقاله 2019 توسط نصیب موگوانیا ، همکار CAS ، نمونه دیگری از مطالب گمراه کننده در موضوع کشاورزی شناسی را ارائه می دهد. مقاله ، "چرا شیوه های کشاورزی سنتی نمی تواند کشاورزی آفریقا را تغییر دهد" ، الگوی پیام رسانی معمول در مواد CAS را نشان می دهد: ارائه محصولات GMO به عنوان موقعیت "طرفدار علم" در حالی که "اشکال جایگزین توسعه کشاورزی را به عنوان" ضد علم ، "بی اساس و مضر" ، طبق یک تحلیل توسط اتحاد جامعه برای عدالت جهانی مستقر در سیاتل.

این گروه گفت: "به ویژه در مقاله قابل توجه استعاره های استعاره ها (به عنوان مثال ، زراعت شناسی شبیه به دستبند) ، تعمیم ، حذف اطلاعات و تعدادی از نادرستی های واقعی است."

استفاده از کتاب مونسانتو برای دفاع از آفت کش ها

نمونه دیگری از پیام های CAS متناسب با صنعت را می توان در دفاع این گروه از Roundup مبتنی بر گلیفوزات یافت. علف کش ها یکی از اجزای اصلی محصولات تراریخته هستند 90٪ ذرت و سویا در ایالات متحده رشد می کند مهندسی ژنتیکی برای تحمل خلاصه کردن. در سال 2015 ، پس از آنکه پانل تحقیقاتی سرطان سازمان بهداشت جهانی گفت گلیفوزات یک ماده سرطان زای احتمالی برای انسان است ، طبق گفته اسناد داخلی مونسانتو.

دفترچه روابط عمومی مونسانتو: حمله به متخصصان سرطان به عنوان "فعال"

مارک لیناس از سکوی CAS برای تقویت پیام مونسانتو ، توصیف گزارش سرطان به عنوان "شکار جادوگر" که توسط "فعالان ضد مونسانتو" که "از علم سوused استفاده کردند" و "انحراف آشکار هم از علم و هم از عدالت طبیعی" را گزارش دادند ، با گزارش خطر سرطان برای گلیفوزات. Lynas از همان استفاده کرد استدلالهای نادرست و منابع صنعت به عنوان شورای علوم و بهداشت آمریکا ، گروه جلو مونسانتو پرداخت کرد برای کمک به چرخش گزارش سرطان

لیناس در حالی که ادعا می کرد طرف علم است ، شواهد کافی از اسناد مونسانتو را نادیده گرفت ، به طور گسترده ای گزارش شده است در مطبوعات ، که مونسانتو دخالت کرد با تحقیقات علمی, سازمان های نظارتی دستکاری شده و دیگر استفاده می شود تاکتیکهای سنگین دستکاری روند علمی به منظور محافظت از دوربرد. در سال 2018 ، هیئت داوران دیدند که مونسانتو "با سو mal نیت ، ظلم یا تقلب رفتار کرد"در سرپوش گذاشتن بر خطر ابتلا به سرطان در جمع آوری اطلاعات.

لابی برای سموم دفع آفات و تراریخته ها در هاوایی

اگرچه تمرکز اصلی جغرافیایی آن آفریقا است ، CAS همچنین به تلاش های صنعت آفت کش ها برای دفاع از سموم دفع آفات و بی اعتبار کردن حامیان بهداشت عمومی در هاوایی کمک می کند. جزایر هاوایی یک میدان آزمایش مهم برای محصولات تراریخته و همچنین منطقه ای است که گزارش بالایی دارد قرار گرفتن در معرض آفت کش ها و نگرانی در مورد مشکلات بهداشتی مربوط به آفت کش ها، از جمله نقایص هنگام تولد ، سرطان و آسم. این مشکلات منجر شد ساکنان برای سازماندهی یک مبارزه طولانی مدت تصویب مقررات قوی تر برای کاهش قرار گرفتن در معرض آفت کش ها و بهبود افشای مواد شیمیایی مورد استفاده در مزارع کشاورزی.

"حملات شرورانه"

با توجه به جذابیت این تلاش ها ، طبق گفته Fern Anuenue Holland ، سازمان دهنده انجمن اتحادیه هاوایی برای اقدامات پیشگیرانه ، CAS درگیر یک "کمپین گسترده اطلاعات عمومی روابط عمومی طراحی شده برای ساکت کردن نگرانی های جامعه" در مورد خطرات بهداشتی سموم دفع آفات شد. در خورشید روزانه کرنل ، هالند توضیح داد که چگونه "به همنوردان کرنل برای علوم ، دستمزد - تحت عنوان تخصص علمی - حملات شرورانه انجام داد. آنها از رسانه های اجتماعی استفاده کردند و ده ها پست وبلاگ در محکومیت اعضای جامعه تحت تأثیر و رهبران دیگری که جرات ابراز وجود داشتند را نوشتند. "

هالند گفت که او و دیگر اعضای سازمانش توسط "وابستگان CAS" مورد "ترور شخصیت ، اظهار نادرست و حمله به اعتبار شخصی و شغلی" قرار گرفتند. وی نوشت: "من شخصاً شاهد از بین رفتن خانواده ها و دوستی های مادام العمر بوده ام."

مخالفت با حق مردم برای دانستن     

مدیر CAS دکتر سارا اوانگا، دارای گفت گروه او است مستقل از صنعت: "ما برای صنعت نمی نویسیم و از محصولات متعلق به صنعت حمایت و تبلیغ نمی کنیم. همانطور که وب سایت ما به طور واضح و کامل افشا می شود ، هیچ منبعی از صنعت دریافت نمی کنیم. " با این حال ، ده ها ایمیل به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده ، که اکنون در آن ارسال شده است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، نشان می دهد CAS و Evanega از نزدیک با صنعت سموم دفع آفات و گروه های اصلی آن در زمینه ابتکارات روابط عمومی همکاری می کنند. مثالها عبارتند از:

نمونه های بیشتری از مشارکت CAS با گروه های صنعتی در پایین این برگه شرح داده شده است.  

بالا بردن گروه های جلو و پیام رسان های غیر قابل اعتماد

در تلاش های خود برای ترویج GMO ها به عنوان یک راه حل "مبتنی بر علم" برای کشاورزی ، Cornell Alliance for Science بستر خود را به گروه های مقدم صنعت و حتی یک فرد بدبین علم آب و هوا اعطا کرده است.

Trevor Butterworth and Sense About Science / STATS: CAS با Sense About Science / STATS برای ارائه "مشاوره آماری برای روزنامه نگاران”و داد یک بورسیه به مدیر گروه Trevor Butterworth ، که حرفه خود را در دفاع از محصولات مهم برای شرکت ساخت شیمیایی, fracking، تنقلات و صنایع دارویی باترورث مدیر موسس Sense About Science USA است ، که او را با سیستم سابق خود ، خدمات ارزیابی آماری (STATS) ادغام کرد.

روزنامه نگاران STATs و Butterworth را به عنوان بازیگران اصلی در مبارزات دفاعی محصولات صنایع شیمیایی و دارویی توصیف کرده اند (نگاه کنید به: اخبار نیوز, میلواکی ژورنال سنتینل ، رهگیری و اقیانوس اطلس). اسناد مونسانتو شناسایی می کند Sense About Science در میان "شریک صنعت" این برای دفاع از خلاصه کردن در برابر نگرانی های سرطان حساب شده است.

اوون پاترسون شکاک علوم آب و هوا: در سال 2015 ، CAS میزبان اوون پاترسون ، سیاستمدار حزب محافظه کار انگلیس و مشهور بود علم اقلیم بدبین که بودجه كاهش یافته برای تلاش های مربوط به كاهش گرمایش زمین در زمان حضور خود به عنوان وزیر محیط زیست انگلستان. پترسون از مرحله کرنل استفاده کرد تا ادعا کند که گروه های زیست محیطی نگرانی ها را درباره GMO ها افزایش می دهندمیلیون ها نفر بمیرند"گروه های صنعت سموم دفع آفات 50 سال پیش از پیام های مشابه استفاده کرده اند تا سعی کنند راشل کارسون را بی اعتبار کنید برای افزایش نگرانی در مورد DDT.

لیناس و حس در مورد علم: Lynas از CAS همچنین به عنوان یک عضو هیئت مشاوره طولانی مدت به Sense About Science وابسته است. در سال 2015 ، Lynas با مشکوک علوم آب و هوایی اوون پترسون پاترسون همچنین مدیر Sense About Science تریسی براون همکاری کرد تا راه اندازی آنچه او به نام "جنبش اكومدرنيسم" ، فشار ضد تنظیم "محیط زیست"

پیام رسان اتحاد هاوایی برای علوم

در سال 2016 ، CAS یک راه اندازی کرد گروه وابسته به نام اتحاد هاوایی برای علوم ، که هدف آن را "حمایت از تصمیم گیری مبتنی بر شواهد و نوآوری کشاورزی در جزایر" عنوان کرد. پیام رسان های آن عبارتند از:

سارا تامپسون ، a کارمند سابق Dow AgroSciences، هماهنگ اتحاد علوم هاوایی، که خود را به عنوان "یک سازمان مردمی غیرانتفاعی مبتنی بر ارتباطات مرتبط با اتحاد علوم کرنل" توصیف کرد. (وب سایت دیگر فعال به نظر نمی رسد ، اما گروه a صفحه فیس بوک.)

پست های رسانه های اجتماعی از اتحادیه علوم هاوایی و هماهنگ کننده آن تامپسون ، منتقدان صنعت کشاورزی را چنین توصیف کرده اند: انسانهای مغرور و نادان، جشن گرفته شده محصولات مونو ذرت و سویا و از سموم دفع آفات نئونكوتینوئید دفاع كرد که بسیاری از مطالعات و دانشمندان می گویند به زنبورها آسیب می رسانند

جوآن کانرو ، مدیر عامل CAS، مقالاتی درباره او می نویسد وب سایت شخصی، او وبلاگ "Kauai Eclectic" و برای گروه مقدماتی صنعت پروژه سواد ژنتیکی تلاش برای بی اعتبار کردن متخصصین سلامت, گروه های اجتماعی و سیاستمداران در هاوایی که از محافظت بیشتر از سموم دفع آفات دفاع می کنند ، و روزنامه نگاران که در مورد نگرانی های مربوط به سموم دفع آفات می نویسند. کانرو دارد گروه های محیط زیست را متهم کرد فرار مالیاتی و یک گروه ایمنی غذا را مقایسه کرد به KKK

کانرو همیشه وابستگی خود به کرنل را فاش نکرده است. روزنامه هاوایی Civil Beat از کانرو به خاطر او انتقاد کرد عدم شفافیت و در سال 2016 به او استناد کرد به عنوان نمونه ای از این دلیل که روزنامه در حال تغییر سیاست های اظهار نظر خود است. بروت اوپگارد ، استاد روزنامه نگاری ، نوشت: كانرو "اغلب بدون اشاره صریح به شغل خود به عنوان یك هوادار GMO ، از دیدگاه طرفدار GMO استدلال می كرد." "کانرو همچنین استقلال روزنامه نگاری خود (و اعتبار) خود را برای گزارش عادلانه در مورد مسائل GMO از دست داده است ، به دلیل لحن کار خود در مورد این مسائل."

جونی کامیا، CAS 2015 همیار رهبری جهانی علیه مقررات سموم دفع آفات در وب سایت خود بحث می کند دختر کشاورز هاوایی، در رسانه ها و همچنین برای گروه مقدماتی صنعت پروژه سواد ژنتیکی. او یک "کارشناس سفیر" برای بودجه صنعت کشاورزی پاسخ های وب سایت بازاریابی GMO. کامیا مانند Conrow ادعا می کند که در معرض آفت کش هاوایی است مشکلی نیستندو تلاش می کند مقامات منتخب را بی اعتبار کند و "افراط گرایان محیط زیست" که می خواهند آفت کش ها را تنظیم کنند.

کارکنان ، مشاوران Cornell Alliance for Science

CAS خود را "ابتکاری مستقر در دانشگاه کرنل ، یک موسسه غیرانتفاعی" توصیف می کند. این گروه بودجه ، هزینه ها یا حقوق کارمندان خود را فاش نمی کند و دانشگاه کرنل نیز هیچ گونه اطلاعاتی در مورد CAS در پرونده های مالیاتی خود اعلام نمی کند.

لیست وب سایت کارمندان 20، از جمله مدیر دکتر سارا اوانگا، و مدیر ویرایشگر جوان کانرو (مارک لیناس یا سایر هموطنان را که ممکن است غرامت دریافت کنند نیز ذکر نمی کند). سایر اعضای برجسته کارکنان ذکر شده در وب سایت عبارتند از:

هیئت مشاوره CAS شامل دانشگاهیانی است که به طور مرتب با تلاش های روابط عمومی خود به صنعت کشاورزی کمک می کنند.

بنیاد گیتس: نقد استراتژی های توسعه کشاورزی 

از سال 2016 ، بنیاد گیتس بیش از 4 میلیارد دلار برای استراتژی های توسعه کشاورزی هزینه کرده است ، بیشتر این موارد مربوط به آفریقا بوده است. استراتژی های توسعه کشاورزی این بنیاد بود به رهبری راب هورش (اخیراً بازنشسته شده) ، الف جانباز مونسانتو از 25 سال این استراتژی ها انتقاداتی را برای ارتقا GM محصولات تراریخته و مواد شیمیایی در آفریقا در مورد آفریقا به دنبال داشته است مخالفت گروههای مستقر در آفریقا و جنبش های اجتماعی و علیرغم بسیاری از نگرانی ها و تردیدها در مورد محصولات مهندسی ژنتیکی در سراسر آفریقا.

انتقادات از رویکرد بنیاد گیتس در زمینه توسعه کشاورزی و بودجه شامل موارد زیر است:

همکاری های بیشتر صنعت CAS 

ده ها ایمیل از طریق FOIA توسط حق دانستن ایالات متحده به دست آمده و اکنون در کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، نشان می دهد CAS از نزدیک با صنعت کشاورزی و گروه های روابط عمومی آن برای هماهنگی رویدادها و پیام رسانی هماهنگی دارد:

انتقادهای بیشتر از مارک لیناس 

تبلیغات نادرست و فریبنده Lynas برای دستور کار شیمی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مارک لیناس یک روزنامه نگار سابق است که به عنوان مدافع تبلیغات غذاهای مهندسی ژنتیکی و سموم دفع آفات شناخته می شود و ادعاهای نادرستی راجع به آن محصولات از اجاق گاز خود در بنیاد گیتس توسط بودجه اتحادیه کرنل برای علوم تأمین شد. از سال 2014 در دانشگاه کرنل مستقر شده است اتحاد کرنل برای علم یک کارزار روابط عمومی است که سخنگوها را آموزش می دهد و شبکه های نفوذی ایجاد می کند ، به ویژه در کشورهای آفریقایی ، برای ترویج پذیرش تراریخته ها و مواد شیمیایی. 

دانشمندان ، متخصصان غذا می گویند لیناس در علم اشتباه است

دانشمندان و کارشناسان سیاست غذایی ، لیناس را به دلیل اظهارات نادرست و غیرعلمی در تلاش های خود برای ارتقا منافع تجاری کشاورزی انتقاد کرده اند. به عنوان یک نمونه ، دانشگاهیان ژوئیه سال 2020 را معرفی کردند مقاله لیناس برای Cornell Alliance for Science نوشت: ادعا می کند که اقتصاد کشاورزی "آسیب رساندن به فقرا است." منتقدان مقاله لیناس را به عنوان "تفسیر عوام فریبانه و غیر علمی از یک مقاله علمی"و"واقعا تحلیل ناقص"که"به اشتباه حفاظت از محیط زیست را با کشت کشاورزی تلفیق کرده و نتیجه گیری وحشیانه ای انجام می دهد"

کشاورز مارک کوربیلز ، که ادعا می کرد مقاله وی در مقاله توصیف می کند ، گفت که لیناس "تعمیمات گسترده" ماركوس تیلور ، یك بوم شناس سیاسی در دانشگاه كویین ، خواستار عقب نشینی شد. "کار درست این است که قطعه بسیار معیوب خود را پس بگیرید این عناصر اساسی استراتژی های کشاورزی را اشتباه می گیرد. "تیلور در توییت خود به لیناس گفت. وی مقاله را چنین توصیف کرد "ایدئولوژی ناب" و "یک خجالت برای کسی که می خواهد ادعا کند "علمی" است. "  

انتقادات بیشتر دانشمندان و کارشناسان سیاست در مورد کار Lynas (تأکید ماست):

  • "من بدون تردید می توانم بگویم که در مورد ایمنی GMO و این اتفاق نظر علمی وجود ندارد بیشتر گفته های (لیناس) نادرست است " دیوید شوبرت ، دکترای سرپرست ، آزمایشگاه عصب شناسی سلول و استاد در موسسه سالک ، در نامه ای به سان دیگو اتحادیه تریبون.
  • "در اینجا برخی از موارد ذکر شده است نادرست یا نادرست گمراه کننده داگ گوریان-شرمن ، PhD ، دانشمند ارشد سابق ، اتحادیه دانشمندان نگران. "به جای بحث یا بحث در مورد علم واقعی ، Lynas ابراز نظر می کند و متوسل می شود تا به اتکا به اقتدار و نه داده یا تحقیق
  • ادعاهای Lynas در مورد اطمینان از ایمنی GMO "غیر علمی ، غیر منطقی و پوچ طبق Belinda Martineau ، PhD ، مهندس ژنتیک که به تولید اولین مواد غذایی تراریخته کمک کرده است (نگاه کنید به نامه به NYT و سالن بیوتکنک).
  • در یک بررسی کتاب لیناس دانه های علوم ، مردم شناس ، گلن دیویس استون ، کتاب را به عنوان "بازتولید آماتوری از نقاط رایج صنعت مشترک 
  • لیست لباسشویی آنچه مارک Lynas در مورد GMO و علوم اشتباه کرده است گسترده است، و توسط نقاط برجسته جهان نقطه به نقطه رد شده است متخصصان کشاورزی و زیست شناسان ،"اریک هولت-گیمنز ، دکترای علمی ، مدیر سابق Food First در این کشور نوشت هافینگتون پست.
  • مارک لیناس "از…" Timothy A. Wise را نوشت، مدیر سابق تحقیقات در انستیتوی جهانی توسعه و محیط زیست در دانشگاه تافتز.
  • "روایت لیناس به طور آشکار نادرست است ،”طبق a انتشار مطبوعات 2018 از مرکز تنوع زیستی آفریقا ، یک گروه مستقر در آفریقای جنوبی. 
  • "علامت ادعاهای لیناس نشانگر جهل علمی عمیق ، یا تلاش فعال برای ایجاد تردید است. شما باید او را نادیده بگیرید " توییت کرد ، پیت مایرز ، PhD ، دانشمند ارشد علوم بهداشت محیط ، ناشر EHN.org.

تاکتیک های "دستکاری ، گمراه کننده و غیراخلاقی" 

گروه های مستقر در آفریقا می گویند که لیناس بارها و بارها برای تبلیغ یک دستور کار سیاسی ، حقایق را نادرست معرفی کرده است. طبق گزارش دسامبر 2018 توسط مرکز آفریقایی برای تنوع زیستی ، Lynas و اتحاد علوم کرنل با استفاده از تصاویر کشاورزان آفریقایی بدون اطلاع و رضایت آنها ، با بهره گیری از تصاویر به روش های گمراه کننده ادعا می کنند کشاورزان به GMO نیاز دارند.

لیناس از این تصویر یک کشاورز تانزانیایی ، خانم R ، خارج از متن و بدون اجازه او استفاده کرد.

به عنوان یک نمونه ، لیناس این تصویر را از یک کشاورز تانزانیایی ، خانم R ، بدون اجازه و خارج از متن منتشر کرد ، که نشان می دهد او قربانی "بی عدالتی جهانی" است. بر اساس گزارش ACBio ، خانم R در واقع یک کشاورز موفق است که از روش های کشاورزی زراعی حمایت می کند و امرار معاش می کند. او از لیناس خواست که تصویر خود را حذف کند ، اما این تصویر است در خوراک توییتر او باقی مانده است. ACBio در گزارش خود گفت که تاکتیک های Lynas "از یک خط قرمز اخلاقی عبور کرده و باید متوقف شود."  

گروه حاکمیت غذا نیز گفت: در آزادی مطبوعات که Lynas "سابقه شرارت در تانزانیا" را برای لابی صنعت بیوتکنولوژی کشاورزی دارد. "بازدیدهای وی از کشور توسط لابی با استفاده از بسترهایی مانند جلسات منظم مجمع آزاد بیوتکنولوژی کشاورزی در آفریقا (OFAB) ، جایی که رسانه ها در آن شرکت می کنند تا گزارش صحبت های او را برگزار کنند ، توسط لابی سازماندهی شده است. حملات وی اساساً به مقررات ایمنی زیستی کشور ، به ویژه رویکرد احتیاطی و مقررات سختگیرانه این کشور انجام شده است. "

اتحاد برای حاکمیت غذا (AFSA) ، ائتلافی به نمایندگی از 35 گروه کشاورز و مصرف کننده در سراسر آفریقا ، نیز لیناس را به تبلیغ "وعده های دروغ ، نمایش نادرست و حقایق جایگزین" در مقاله ای در سال 2018 ، آنها Lynas را "متخصص پرواز" توصیف کردند که "تحقیر مردم آفریقا ، رسم و رسوم غیرقابل تصور است."

پیام رساندن سموم دفع آفات بر اساس نکات مهم صنعت ، نه علم

مثال دیگر گزارش نادرست توسط Lynas ، وی است مقاله 2017 برای حمله اتحاد علوم كورنل به آژانس سرطان سازمان بهداشت جهانی برای گزارش گلیفوزیت ، یك ماده سرطان زای احتمالی برای انسان است. لیناس ادعا کرد گزارش پانل خبره "شکار جادوگران" و "انحراف آشکار هم از علم و هم از عدالت طبیعی" است که توسط افرادی که با "هیجان و هیجان" غلبه کرده اند ، تنظیم شده است. وی ادعا كرد كه گلیفوسات "خوش خیم ترین ماده شیمیایی در كشاورزی جهان" است. 

A حقایق را توسط حق ایالات متحده بررسی کنید دریافت که Lynas همان استدلالهای گمراه کننده و اشتباه را ارائه داده و به همان دو منبع معیوب اعتماد کرده است که وبلاگی یک ماه قبل توسط شورای علمی و بهداشت آمریكا، گروهی مونسانتو برای کمک به دفاع از گلیفوزیت و سایر محصولات شیمیایی هزینه پرداخت می کرد. 

در هل دادن پرونده او که "گروه های فعال از علم سوusedاستفاده کرده و سیاست مبتنی بر شواهد را در حماسه گلیفوزات به حاشیه رانده اند" ، لیناس نه تنها به استدلال ها و منابع صنعت اعتماد کرد ، بلکه شواهد قابل توجهی را که به طور گسترده در رسانه ها گزارش شده است مبنی بر دستکاری مونسانتو در علوم و بررسی های نظارتی در مورد گلیفوزات ، نادیده گرفت برای چندین دهه با استفاده از تاکتیک های پنهان از جمله مطالعات شبح نویسی و مقالات, مطالعات قتل, هل دادن علم مشکوک, حمله به دانشمندان و سازمان های نظارتی مسلح قوی به منظور محافظت از سود خود در برابر محصولات مبتنی بر گلیفوزات. 

تبلیغ شده توسط ، به شبکه تبلیغات صنعت سموم دفع آفات

شرکت های کشاورزی و فعالان روابط عمومی آنها اغلب مارک لیناس و کارهای او را تبلیغ می کنند. به عنوان مثال مراجعه کنید وب سایت مونسانتو، بسیاری از توییت های تبلیغاتی توسط صنعت آفت کش ها گروه های تجاری, گروه های لابی، طرفدار صنعت دانشگاهیان و نویسندگانو مختلف مونسانتو کارکنان، و ده ها مقاله Lynas ترویج شده توسط پروژه سواد ژنتیکی ، الف گروه تبلیغاتی که با مونسانتو شریک است.

Lynas و Cornell Alliance for Science همچنین با دیگر بازیگران اصلی در شبکه لابی و تبلیغاتی صنعت کشاورزی همکاری می کنند.

به گروه شریک مونسانتو Sense About Science توصیه می کند

محرمانه طرح روابط عمومی مونسانتو مورخ فوریه 2015 پیشنهاد شده است حس در مورد علم به عنوان یک گروه که می تواند منجر به پاسخ صنعت در رسانه ها برای بی اعتبار کردن گزارش سرطان WHO در مورد گلیفوزات شود. Lynas در خدمت است شورای مشورتی از حس در مورد علم. Intercept گزارش داده است در سال 2016 "Sense About Science همیشه وقتی منابع خود را در مورد موضوعات بحث برانگیز دانشمندانی مرتبط با صنایع مورد بررسی قرار نمی دهند ،" اعلام کرد و "در مواضعی شناخته می شود که اجماع علمی را جلب می کنند یا شواهد آسیب دیده را رد می کنند." حس درباره علم با اتحادیه علوم کرنل شریک هستند از طریق مدیر گروه "مشاوره آماری برای روزنامه نگاران" را ارائه دهد ترور باترورث، که توسط روزنامه نگاران به عنوان "نویسنده روابط عمومی صنایع شیمیایی.

مرتبط: مونسانتو برای حمله به دانشمندان برجسته سرطان به این "شرکا" اعتماد کرد

برای ایجاد "جنبش" GM-pro-fracking ، pro-nukle

لیناس خود را از بنیانگذاران "جنبش" "اكومدرنیسم" می نامد ، یك اصطلاح سازگار با "محیط گرایی" كه نویسنده انگلیسی جورج مونبیوت توصیف می كند "برای محافظت از جهان طبیعی هیچ اقدامی سیاسی انجام نمی دهد". مدرنیستهای بوم گردی ، انرژی هسته ای و محصولات شیمیایی را بعنوان راه حلهای اکولوژیکی ترویج می کنند. به گفته رهبران مدرن ساز بوم گردی تد نوردهاوس و مایکل شلنبرگر از م Instituteسسه دستیابی به موفقیت ، فن آوری های انرژی مورد علاقه برادران کوچ میلیاردر نفتی "برای کاهش انتشار گازهای گلخانه ای بسیار بیشتر از آنچه که از طرف چپ آخرالزمانی آب و هوا انجام می شود ، کار می کنند." 

در رویداد پرتاب ناموفق برای ecomodernism در سپتامبر 2015 ، لیناس خود را با اوون پترسون ، یک برجسته همسو کرد انکارگرای علم آب و هوا در انگلیس که بودجه مضراب برای تلاش برای آماده سازی کشور برای گرم شدن کره زمین زمانی که او دبیر محیط زیست بود. در همان ماه ، پترسون در Cornell Alliance for Science صحبت کرد، جایی که او GMO ها را در یک هذلولی ترویج کرد سخنرانی - گفتار پر از ادعاهای غیر قابل پشتیبانی و محیط بانان را متهم کرد که اجازه می دهند کودکان در آفریقا بمیرند. "مبارزات میلیارد دلاری سبز کودکان بیچاره را می کشد" ، عنوان گزارش در مورد سخنرانی پترسون کرنل از شورای علوم و بهداشت آمریکا ، a گروه اول مونسانتو پرداخت می کرد برای دفاع از محصولات خود 

پس زمینه Lynas را علامت گذاری کنید

پیش از آنکه توجه جهانیان را به خود جلب کند ، لیناس چندین کتاب در زمینه تغییر اقلیم (یکی از آنها توسط انجمن سلطنتی به رسمیت شناخته شد) تألیف کرد. "تبدیل" از یک فعال ضد GMO به یک مروج فن آوری با سخنرانی تبلیغاتی گسترده در سال 2013 در آکسفورد که منتقدان داشته باشد تعریف شده به صورت گمراه کننده. بعداً همان سال ، لیناس در دفتر برنامه های بین المللی دانشگاه کرنل در کالج علوم کشاورزی و زندگی عضو شد و شروع به کار کرد کار برای اتحادیه علوم کرنل ، یک کمپین ارتباطی در سال 2014 برای تبلیغ GMOs با توسعه یافته است بودجه بنیاد گیتس.

نگاه کنید به: چرا دانشگاه کرنل میزبان یک کمپین تبلیغاتی GMO است؟

لیناس خود را به عنوان "مدیر سیاسی" اتحادیه علوم کرنل در نیویورک تایمز در سال 2015 معرفی کرد op-ed. اتحاد علوم کرنل توضیح نمی دهد که برنامه سیاسی آن چیست ، اما پیام ها و اهداف این گروه از نزدیک دستور کار تجاری صنعت کشاورزی را دنبال می کند: افزایش پذیرش محصولات مهندسی ژنتیکی و سموم دفع آفات در سراسر جهان ، به ویژه در آفریقا.

PR Mysterious Lynas ، و یادداشت EuropaBio را فاش کرد

پوشش گسترده رسانه ها در مورد تبدیل طرفدار GMO توسط Lynas در سال 2013 این شبهات را ایجاد کرد که یک کمپین روابط عمومی در صنعت کمک به بالا بردن او در پشت صحنه است. آ یادداشت 2011 لو رفت از یک شرکت روابط عمومی صنعت - توصیف برنامه های جذب "سفیران" با مشخصات بالا برای لابی برای پذیرش GMO - سو susp ظن حمایت از صنعت را افزایش می دهد زیرا این سند به طور خاص Lynas نامگذاری شده است. او گفته است گروه هرگز به او نزدیک نشد.

با توجه به گزارش گاردین، EuropaBio ، یک گروه تجاری که اعضای آن مونسانتو و بایر هستند ، قصد داشتند سفیران روابط عمومی را برای کمک به تصمیم گیرندگان "تجدید نظر در مورد موقعیت اروپا در مورد محصولات تراریخته" استخدام کنند. به سفرا مستقیم پرداخت نمی شود اما هزینه های سفر و "پشتیبانی ویژه ارتباطات" را از بودجه صنعت دریافت می كنند. نماینده رسمی شرکت روابط عمومی ادعا کرد "از طرف" لیناس ، به عنوان سفیر ، علاقه مند است. لیناس ارتباط با آنها را انکار کرد. وی به گاردین گفت: "از من سفیری خواسته نشده است و در صورت درخواست چنین تقاضایی را نمی پذیرم."

بنیاد گیتس ، GMO ها و مونسانتو

بنیاد بیل و ملیندا گیتس ، بنیانگذار اصلی اتحاد علوم کرنل با $ 12 میلیون دلاری، به دلیل استراتژی های تأمین بودجه توسعه کشاورزی خود که مورد توجه برنامه های بازرگانی شرکت های بزرگ است ، مورد انتقاد قرار گرفته است. آ تحلیل سال 2014 از گروه تحقیقاتی GRAIN دریافت که بنیاد گیتس بیشتر بودجه های توسعه کشاورزی خود را "برای تغذیه فقرا در آفریقا" - تقریبا 3 میلیارد دلار هزینه شده در طول یک دهه - صرف کرد تا بودجه دانشمندان و محققان در کشورهای ثروتمند. GRAIN گزارش داد ، این پول همچنین به خرید نفوذ سیاسی در سراسر آفریقا کمک می کند. آ گزارش سال 2016 گروه حمایت از Global Justice Now نتیجه گرفت که استراتژیهای توسعه کشاورزی بنیاد گیتس "باعث تشدید نابرابری جهانی و تحکیم قدرت شرکتها در سطح جهانی است."

بنیاد گیتس حدود یک دهه پیش بود که راب هورش ، رئیس سابق مونسانتو توسعه بین المللی به توسعه کشاورزی بنیاد پیوست تیم رهبری. کتاب جدید Lynas "Seeds of Science" یک فصل ("تاریخ واقعی مونسانتو") را صرف تلاش برای توضیح برخی از گناهان گذشته این شرکت و تحسین طولانی مدت Rob Horsch کرده است. این فصل دیگر ("آفریقا: بگذارید آنها ذرت بچه ارگانیک بخورند") را با این استدلال که آفریقایی ها برای تغذیه خود به محصولات صنایع شیمیایی نیاز دارند ، صرف می کند.

انتقادها از رویکرد استعمار بنیاد گیتس در آفریقا

  • بذرهای استعمار جدید: چرا مروجان GMO در مورد آفریقا آن را بسیار اشتباه می دانند، بیانیه توسط اتحاد برای حاکمیت غذا در آفریقا ، 5/7/2018
  • آیا گیتس و راکفلر از نفوذ خود برای تنظیم برنامه در ایالت های فقیر استفاده می کنند؟"مطالعه بنیادهای بیل و ملیندا گیتس و راکفلر را در میان اهداکنندگان ثروتمندی که نزدیک به دولت هستند و ممکن است اولویت ها را منحرف کنند شناسایی می کند" ، توسط جان ویدال ، تیاو گاردین ، ​​1/15/2016
  • نیروی بشردوستانه و توسعه. چه کسی دستور کار را شکل می دهد؟ توسط جنس مارتنز و کارولین سیتز ، گزارش سال 2015 (صفحه 48).
  • نیکوکاری: برنامه های آفریقایی بنیاد گیتس خیریه نیست, توسط فیلیپ ال برانو ، استاد برجسته دانشگاه واشنگتن ، رستاخیز جهان سوم ، 2017
  • چگونه بیل گیتس به KFC کمک می کند تا آفریقا را تصاحب کند، توسط الکس پارک ، مادر جونز ، 1/10/2014
  • دستور کار بذر بنیاد گیتس در آفریقا "شکل دیگری از استعمار" ، معترضین را هشدار می دهد، توسط لورن مک کالی ، رویاهای مشترک ، 3/23/2015
  • بنیاد گیتس پیشگام غارت نئولیبرالی کشاورزی آفریقا است، توسط کالین Todhunter ، بوم شناس ، 1/21/2016
  • بنیاد گیتس چگونه پول خود را برای تغذیه دنیا خرج می کند؟گزارش دانه ، 2014
  • بیل گیتس مأموریت دارد تا GMO ها را به آفریقا بفروشد ، اما او تمام حقیقت را نمی گوید، توسط استیسی مالکان ، آلترنت ، 3/24/2016

پیگیری شبکه تبلیغات صنعت سموم دفع آفات

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در حال حاضر تنها چهار شرکت بیش از 60٪ از عرضه جهانی بذر و سموم دفع آفات را کنترل می کنند. نظارت عمومی بر فعالیت های آنها برای تأمین غذایی سالم و ایمن بسیار مهم است. هنوز همه این شرکت ها - مونسانتو / بایر ، DowDuPont ، Syngenta ، BASF - تاریخچه پنهان کردن آسیب از محصولات آنها از آنجا که سوابق آنها اعتماد ایجاد نمی کند ، آنها برای تبلیغ و دفاع از محصولات خود به متحدان شخص ثالث اعتماد می کنند.

ورق های واقع در زیر این شبکه تبلیغاتی پنهان را روشن می کند: گروههای مقدماتی ، دانشگاهیان ، روزنامه نگاران و تنظیم كنندگان كه در پشت صحنه با شركت های تولید سموم دفع آفات برای ترویج و دفاع از تراریخته ها و سموم دفع آفات كار می كنند. 

اطلاعاتی که ما در اینجا گزارش می دهیم براساس تحقیقات حق دانش در ایالات متحده است که از سال 2015 دهها هزار صفحه اسناد داخلی و نظارتی داخلی به دست آورده است. تحقیقات ما از یک کارزار ضد صنعت سموم دفع آفات الهام گرفته است که سعی در بی اعتبار کردن کار ما دارد. مطابق با اسناد مونسانتو در سال 2019 فاش شد ،  "تحقیقات USRTK کل صنعت را تحت تأثیر قرار خواهد داد." 

لطفاً این برگه ها را به اشتراک بگذارید ، و اینجا ثبت نام کنید برای دریافت اخبار فوری از تحقیقات ما 

بررسی دانشگاهیان: ساخت یک گروه جلو مونسانتو

AgBioChatter: جایی که شرکت ها و دانشگاهیان استراتژی GMO و سموم دفع آفات را طراحی کردند

آلیسون ون Eenennaam: سخنگوی اصلی و لابی گر صنایع کشاورزی و تراریخته

شورای علمی و بهداشت آمریكا یک گروه مقدماتی شرکت است

شرکتهای سایه افراطی Bayer: FleishmanHillard و Ketchum روابط عمومی

Biofortified به صنایع شیمیایی و تلاش های لابی کمک می کند

مرکز صداقت غذا شرکای روابط عمومی صنایع غذایی و کشاورزی

اتحاد کورنل برای علوم هست یک کمپین روابط عمومی در کرنل برای تبلیغ GMO ها

شورای اطلاعات بیوتکنولوژی ، پاسخهای GMO ، CropLife: ابتکارات روابط عمومی صنعت سموم دفع آفات 

درو کرشن: سرکرده گروه مقدماتی صنعت کشاورزی

مستند تحول غذایی GMO بسیاری از دانشگاهیان می گویند ، یک فیلم تبلیغاتی گمراه کننده است

جفری کابات: ارتباط با گروه های صنایع دخانیات و شیمیایی

Glyphosate Spin Check: ردیابی ادعاها در مورد پرکاربردترین علف کش

پاسخ GMO هست یک ابزار روابط عمومی مدیریت بحران برای GMO ها و سموم دفع آفات

هنک کمپبل پیچ و خم وبلاگ های علمی دوست داشتنی مونسانتو

هنری اول میلر توسط فوربس به دلیل رسوایی اشباح سازی مونسانتو کنار گذاشته شد

انجمن زنان مستقل: گروه بودجه كوچ از صنايع سموم دفع آفات ، نفت و دخانيات دفاع مي كند

شورای بین المللی اطلاعات غذایی (IFIC): چگونه بیگ فود خبر بدی می چرخاند

موسسه بین المللی علوم زندگی (ILSI) اسناد نشان می دهد که یک گروه لابی صنایع غذایی است

جی بیرن: با مرد پشت دستگاه روابط عمومی مونسانتو ملاقات کنید

Jon Entine ، پروژه سواد ژنتیکی: پیام رسانهای اصلی مونسانتو ، بایر و صنایع شیمیایی

کیت کلور: چگونه یک روزنامه نگار علوم در پشت صحنه با متحدان صنعت کار می کرد

کوین فولتا ادعاهای گمراه کننده و فریبنده

مارک لیناس از اتحاد علوم کرنل تبلیغات فریبنده و نادرست برای دستور کار تجاری صنعت کشاورزی

مونسانتو از این "شرکای صنعت" نام برد در آن طرح روابط عمومی برای مقابله با حکم سرطان گلیفوزات (2015)

نینا فدروف اقتدار علم آمریكا را برای حمایت از مونسانتو بسیج كرد

پاملا رونالد ارتباط با گروههای مقدماتی صنایع شیمیایی

پیتر فیلیپس و او سمپوزیوم مخفی "حق دانستن" در دانشگاه ساسکاچوان

SciBabe می گوید سموم دفع آفات خود را بخورید ، اما چه کسی به او پول می دهد؟

مرکز رسانه های علمی دیدگاه های شرکتی علم را ترویج می کند

حس درباره علم / آمار چرخش علم برای صنعت

استوارت اسمیت روابط صنایع کشاورزی و بودجه 

تامار هاسپل خوانندگان روزنامه واشنگتن پست را در ستون های غذایی خود گمراه می کند

Val Giddings: سابق BIO VP یک عامل برتر در صنعت کشاورزی است

اطلاعات بیشتر درباره گروههای اصلی جبهه ، گروههای تجاری و نویسندگان روابط عمومی

BIO: گروه تجارت صنعت بیوتکنولوژی

مرکز آزادی مصرف کننده

Crop Life International

موسسه بین المللی علوم زندگی

جولی کلی

کاوین سناپاتی / MAMMyths

روابط عمومی کچوم

اتحاد کشاورزان و رانکران ایالات متحده

منابع بیشتری از حق دانستن ایالات متحده است

مطالعات آکادمیک با همکاری نویسنده حق شناخت ایالات متحده انجام شده است 

مقالات مونسانتو: خلاصه / بایگانی اسناد گلیفوزیت 

بایگانی اسناد دیکامبا

جمع بندی و ردیاب آزمایشی Dicamba وبلاگ به طور منظم به روز می شود 

برگه Glyphosate: نگرانی های بهداشتی در مورد بیشترین سموم دفع آفات

صفحه واقعیت Dicamba

پوشش خبری جهانی از حق ایالات متحده برای دانستن یافته ها 

اگر کار ما را دوست دارید ، لطفا به اینجا سر بزن برای کمک به ما در افزایش تحقیقات در USRTK.

س forالات جلسه سهامداران بایر ، توسط کری گیلام

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

اوایل سال جاری ، همکار ما کری گیلام پیشنهاد شد شیار صحبت کردن توسط یک گروه سهامداران بایر در نشست سالانه این شرکت در بن ، آلمان. به دلیل Covid-19 ، جلسه حضوری لغو شده و سهامداران بایر در یک جلسه تشکیل جلسه داده اند جلسه مجازی در تاریخ 28 آوریل ساعت 10:00 به وقت تابستان اروپای مرکزی (CEST). به جای حضور در این مراسم ، از خانم گیلم دعوت شد که یک فیلم و نظرات کتبی ارسال کند ، که ما در اینجا ارسال کرده ایم.

برای گزارش بیشتر درباره جلسه سهامداران بایر و به روزرسانی در مورد دعاوی مربوط به شرکت ، به Gillam's مراجعه کنید Monsanto Roundup و Dicamba Trial Tracker.

سوالاتی برای بایر
ارسال شده توسط کری گیلام
آوریل 28، 2020

سلام ، نام من کری گیلام است ، من یک روزنامه نگار و نویسنده هستم که 22 سال تحقیق و نوشتن در مورد صنعت کشاورزی و شیوه های تجاری و محصولات مونسانتو را که بایر در ژوئن 2018 خریداری کرده است صرف کرده ام.

I یک کتاب نوشت در مورد این شرکت و ظهور تجارت علف کش های Roundup که در اطراف ماده شیمیایی گلیفوزات ساخته شده است ، و من اسناد داخلی مونسانتو را که نشان می دهد مونسانتو دهه ها صرف مخفی کردن اطلاعات در مورد خطرات بهداشتی محصولات خود از مصرف کنندگان و تنظیم کنندگان کرده است ، فهرست و گزارش کردم. 

اسناد داخلی همچنین نشان می دهد که کار روزنامه نگاری من آنقدر مونسانتو را تهدید کرده که طرحی را برای اجرای آن اجرا کرده است سعی کنید مرا بی اعتبار و ساکت کنید. سایر اسناد داخلی مونسانتو نشان می دهد که این شرکت سالها به همین ترتیب برای بی اعتبار کردن دانشمندان و بسیاری از افراد دیگری که سعی در به اشتراک گذاشتن اطلاعات در مورد خطرات Roundup داشتند ، کار کرده است.  برخی از این آزارها پس از خرید بایرن در سال 2018 مونسانتو ادامه یافت. 

اطلاعات درست به وضوح تهدیدی برای مونسانتو و بایر بوده است. 

وقت آن است که تغییر کند. در حالی که بایر در حال انجام فعالیت های تجاری خود در سال جاری است ، بایر باید به مصرف کنندگان و سرمایه گذاران اطمینان دهد که اجازه ادامه کار فریبنده مونسانتو را نخواهد داد. 

  • آیا بایر متعهد می شود که بلافاصله از آزار و اذیت گزارشگران و دانشمندان به طور مستقیم و غیرمستقیم دست بردارد؟ 
  • آیا بایر متعهد می شود که بودجه و همکاری با گروه های مقدم را که سابقه آزار روزنامه نگاران و دانشمندان با تبلیغات دروغین را دارند ، متوقف کند؟ این گروه ها شامل شورای علمی و بهداشت آمریكا و پروژه سواد ژنتیکی.

شواهد قابل توجهی وجود دارد که علاوه بر خطرات سلامتی ناشی از Roundup ، استفاده گسترده از آن است علف کش های پایه گلیفوزیت در بالای محصولات مهندسی ژنتیکی به طور کلی به کیفیت خاک ، گرده افشان ها و به طور کلی سلامت محیط آسیب دیده است. این استفاده بیش از حد باعث شده است که گلیفوزات به طور قابل توجهی از علف کش های م effectiveثرتر استفاده کند.  

  • آیا بایر تعهد می کند که هر گونه علف کش جدیدی که به بازار عرضه می شود با شفافیت و صدق کامل در مورد خطرات موجود در سلامت انسان و محیط زیست انجام می شود؟  

داستان شرارت های مونسانتو در سراسر جهان شناخته شده است. بایر می تواند و باید برای تغییر آن خط داستانی و پایان دادن به رفتار فریبنده و مخرب مونسانتو که دهه ها درگیر آن بود ، اقدام کند. 

و مهمتر از همه ، با مواجه شدن روزافزون با جمعیت جهان ، تهدیدهای فزاینده ای از قبیل بیماری ، تغییر اقلیم و منابع آب ، هوا و مواد غذایی آلوده به سموم نیز روبرو است. 

اکنون بایر این فرصت را دارد که از ثروت و تخصص علمی خود برای محافظت و ارتقا health بهداشت عمومی و محیط زیست استفاده کند ، نه اینکه صرفاً به دنبال سود بردن باشد.  

من از بایر می خواهم از فرصت استفاده کند.  

متشکرم.
کری گیلام
روزنامه نگار ، نویسنده و پژوهشگر علایق عمومی 

مجمع مستقل زنان: گروهی با بودجه كوچ از صنایع سموم دفع آفات ، روغن ، دخانیات دفاع می كند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

La انجمن زنان مستقل یک سازمان غیر انتفاعی است که شرکای مونسانتو، از مواد شیمیایی سمی در مواد غذایی و محصولات مصرفی دفاع می کند و بر خلاف قوانینی که قدرت شرکت ها را محدود می کند ، استدلال می کند. بودجه ای که عمدتا توسط بنیادهای راستگرای تأمین مالی می شود ، IWF در سال 1991 به عنوان تلاشی برای دفاع از دیوان عالی دیوان عالی کشور (و وکیل سابق مونسانتو) آغاز شد کلارنس توماس در حالی که با اتهامات آزار و اذیت جنسی روبرو شده بود. در سال 2018 ، این گروه نیز دفاع دادستان دیوان عالی برت کاوانو در برابر ادعاهای تجاوز جنسی ، و کاوانو را توصیف کرد "قهرمان زنان."

دیدن: "با "فمینیست ها" که کارهای کثیف برادران کوچ را انجام می دهند ، ملاقات کنید " توسط جوآن والش ، ملت 

با بودجه مجمع زنان مستقل که تقریباً 2 میلیون دلار در سال است ، اکنون اعلام کرده است که این سیاست ها برای سیاست های "تقویت آزادی" کار می کند. از جمله برنامه های این سازمان می توان به لابی گری و حمایت از مقررات زدایی از محصولات سمی ، و سرزنش آسیب های بهداشتی و زیست محیطی به دور از شرکت های آلاینده و مسئولیت شخصی اشاره کرد. در سال 2017 ، گروه جشن سالانه در واشنگتن دی سی ، که عضو هیئت مدیره IWF کلیان کانوی را به عنوان یک قهرمان زن جشن گرفت ، توسط شرکت های مواد شیمیایی و دخانیات حمایت مالی شد.

اطلاعات بیشتر در مورد مراسم جشن و حامیان مالی آن را در هاف پست بخوانید ، "سیاست ناباروری و سرطان، "توسط استیسی مالکان. 

بودجه توسط میلیاردرها و شرکت های بزرگ جناح راست

بیشتر اهدا کنندگان شناخته شده مجمع زنان مستقل به عنوان لیزا گریوز مردان هستند گزارش شده برای مرکز رسانه و دموکراسی. طبق گفته ، IWF بیش از 15 میلیون دلار از بنیادهای راستگرای دریافت كرده است كه مقررات زدایی و آزادسازی شركت را تقویت می كنند اطلاعات جمع آوری شده توسط Greenpeace USA. مشارکت کنندگان برجسته IWF با بیش از 5 میلیون دلار کمک مالی ، Donors Trust و صندوق های سرمایه اهدا کنندگان ، وجوه مخفی "پول تاریک" متصل به مغولان نفتی چارلز و دیوید کوچ. این وجوه پول را از اهدا کنندگان ناشناس ، از جمله شرکت های بزرگ ، به کانال هدایت می کند گروه های شخص ثالثی که برای منافع شرکت ها لابی می کنند.

سرمایه گذار برتر IWF: پول تاریک از اهدا کنندگان نامعلوم

بنیادهای خانواده کوچ به طور مستقیم بیش از 844,115،XNUMX دلار کمک مالی کرده اند و سایر تأمین کنندگان مالی شامل سارا هستند بنیاد Scaifeاز بنیاد بردلی، بنیاد راندولف (شاخه ای از بنیاد ریچاردسون)، و اعتماد سرل آزادی - همه سرمایه گذاران برجسته انکار علم و هوا تلاش ها و کمپین ها برای از سموم دفع آفات دفاع کرده و آنها را بی نظم نگه دارید. 

اکسون موبیل و فیلیپ موریس همچنین بودجه IWF را تأمین كرده و شركت دخانیات به نام IWF در لیستی از "مراجع بالقوه شخص ثالث"و"کسانی که به نظرات ما احترام می گذارند" راش لیمبو حداقل یک چهارم میلیون دلار به IWF کمک کرد ، که "هر زمان که اقدام به راهزنی جنسیتی می کند از او دفاع می کند، "طبق مقاله ای از الی کلیفتون در The Nation.

رهبران IWF

هدر ریچاردسون هیگینز ، رئیس هیئت IWF و مدیرعامل صدای مستقل زنان ، بازوی لابی IWF ، در بسیاری از بنیادهای راست گرا از جمله بنیاد راندولفاز بنیاد اسمیت ریچاردسون و میزگرد بشردوستانه.

کلیین کانوی ، مشاور کاخ سفید و مدیر سابق مبارزات انتخاباتی ترامپ ، یک عضو هیئت مدیره IWF. مديران Emeritae شامل لین وی.چنی، همسر دیک چنی و کیمبرلی او. دنیس، رئیس هیئت مدیره اهدا کنندگان اعتماد و رئیس جمهور و مدیر عامل شرکت اعتماد سرل آزادی.

نانسی ام. فوتنهاور ، یکی از لابی های صنایع کوچ سابق ، صنایع کوچ را ترک کرد تا تبدیل شود رئیس IWF در سال 2001 و بعداً به عنوان نایب رئیس هیئت مدیره IWF خدمت کرد. او سابقه طولانی دارد ترویج انرژی کثیف و تلاش برای مقررات زدایی از صنایع آلاینده.

دستور کار IWF از طريق برنامه لابينگاري و پيام رساني مربوط به منافع صنايع دخانيات ، نفت و شيميايي دنبال مي شود. در زیر چند مثال آورده شده است:

علم اقلیم را انکار می کند

2019 توییت و مقاله از مجمع زنان مستقل "عملگرایی" رئیس جمهور ترامپ را در اقدام نکردن برای مهار تغییرات آب و هوایی ستایش می کند. 

صلح سبز IWF را به عنوان "گروه انکار اقلیم صنایع کوچ" توصیف می کند که "اطلاعات غلطی در مورد علوم اقلیمی منتشر کرده و فعالیت منکرات اقلیمی را تبلیغ می کند." 

جین مایر در گزارش داد نیویورکر در سال 2010: "برادران (کوچ) به گروه های مبهم تر نیز پول داده اند ، مانند مجمع زنان مستقل ، که با ارائه گرم شدن کره زمین به عنوان یک واقعیت علمی در مدارس دولتی آمریکا مخالف است. تا سال 2008 ، این گروه توسط نانسی پفوتنهاور ، لابی گر سابق صنایع کوچ اداره می شد. مری بث جارویس ، معاون رئیس یک شرکت تابعه کوچ ، در هیئت مدیره گروه است. "

مخالف آموزش علوم اقلیمی در مدارس است

La دنور پست در سال 2010 گزارش داد که IWF "فکر می کند گرم شدن کره زمین" علمی ناخواسته "است و آموزش آن باعث ترساندن بی مورد دانش آموزان می شود." IWF از طریق کارزاری تحت عنوان "آموزش متعادل برای همه" ، با آموزش علوم اقلیمی در مدارس مخالفت کرد تعریف شده به صورت "تلقین هشدار دهنده گرمایش جهانی".

کری لوکاس رئیس IWF می نویسد در مورد "بدبینی روزافزون نسبت به تغییر اقلیم" و استدلال می کند "مردم می توانند هزینه های زیادی را برای این هیستری بپردازند."

شرکای مونسانتو

در پیشنهاد 21 آوریل 2016 به مونسانتو، IWF از مونسانتو خواست تا 43,300،65 دلار برای رویدادهای "فوق العاده زنان علم" كه به منظور كمك كردن حمایت سیاسی از پروپوزشن XNUMX ، قانونی در كالیفرنیا منع استفاده از مواد شیمیایی خطرناك در آبراه ها برای شركت ها منع شده و از آنها می خواهد در مورد مواجهه با مواد شیمیایی سمی ، به مصرف كنندگان منع كنند ، كمك كند. رویدادهای پیشنهادی بخشی از پروژه "فرهنگ هشدار" IWF بود که "برای از بین بردن هیاهوی رسانه ای در مورد خطرات آمریکایی ها از محصولاتی که ما استفاده می کنیم ، غذاهایی که می خوریم و محیط پیرامون خانواده های ما" ایجاد شده است. 

در فوریه 2017 ، مونسانتو در مراسمی با عنوان "غذا و ترس: چگونه می توان واقعیت ها را در فرهنگ امروز هشدار" یافت و با یک IWF همکاری کرد پادکست IWF در آن ماه بحث در مورد "چگونه مونسانتو توسط فعالان رد می شود."

IWF نکات مهم مونسانتو و صنایع شیمیایی را تحت فشار قرار می دهد: ارتقا GM محصولات تراریخته و سموم دفع آفات ، حمله به صنعت ارگانیک و مادرانی که غذای ارگانیک را انتخاب می کنند و مخالفت با شفافیت در برچسب های مواد غذایی. مثالها عبارتند از:

  • قانون برچسب گذاری GMO در ورمونت احمقانه است. (تماشاگر)
  • برچسب زدن شوم GMO باعث افزایش سرسام آور مواد غذایی می شود. (IWF)
  • تبلیغات ضد GMO تهدید واقعی برای رفاه حال خانواده ها است. (ملی را نقد کنید)
  • مادران منطقی نیاز به فشار آوردن به روایت غذای ارگانیک مادر و احساس شرمندگی و گناه دارند. (پادکست IWF)
  • منتقدان GMO بیرحمانه ، بیهوده ، نخبه هستند و به دنبال انکار نیازمندان هستند. (نیویورک پست)

پروژه "فرهنگ هشدار" از زمانی که به "پروژه پیشرفت و نوآوری" تغییر نام یافت ، توسط جولی گانلاک اداره می شود ، وی وبلاگهای مکرر را با استدلال در مورد حمایت از بهداشت عمومی و دفاع از شرکتها. وی "امتناع FDA از تبلیغ سیگار الکترونیکی" را چنین توصیف کرده است "یک بحران بهداشت عمومی

استدلال می کند "فیلیپس موریس روابط عمومی"

در آگوست 2017 ، IWF FDA را لابی کرد تصویب فیلیپ موریس سیگار الکترونیکی IQOS، با این استدلال که زنان به دلایل مختلف بیولوژیکی برای ترک سیگارهای معمولی به آنها کمک می کنند.

"واضح است که FDA قصد ندارد زنان را به دلیل جنسیت آنها مجازات کند. با این حال ، این دقیقاً همان اتفاقی است که قرار است بیفتد اگر زنان فقط به محصولات ترک سیگار محدود شوند که از نظر زیست شناختی نمی توانند به آنها کمک کنند تا از سیگارهای سنتی استفاده کنند.

در پاسخ به نامه IWF ، استنتون گلانتز ، دکترای پزشکی ، استاد پزشکی در مرکز تحقیقات و آموزش کنترل دخانیات UCSF ، گفت: "این روابط عمومی استاندارد فیلیپ موریس است. هیچ تأیید مستقلی مبنی بر ایمن بودن IQOS نسبت به سیگار یا کمک به ترک سیگار وجود ندارد. "

قهرمانان "آزادی غذا" دوستانه برای شرکت ها

IWF به سازمان غذا و داروی ایالات متحده به عنوان "پرستار بچه های دولتی" حمله می کند ، به عنوان مثال آژانس را به عنوان "مارکسیست های غذایی"و"کاملاً از کنترل خارج شده است”برای صدور راهنمایی داوطلبانه به تولیدکنندگان مواد غذایی برای کاهش سطح سدیم

یک رویداد IWF در ژوئن 2017 سعی کرد ترس درباره راهنمایی های بهداشت عمومی را برانگیزد

در سال 2012 ، IWF "زنان برای آزادی غذا"پروژه" فشار آوردن به وضعیت پرستار بچه و تشویق مسئولیت شخصی "در مورد انتخاب مواد غذایی. این دستورالعمل شامل مخالفت با "مقررات غذایی ، مالیات غذای نوشابه و میان وعده ، علم ناخواسته و ترساندن مواد غذایی و محصولات خانگی ، اطلاعات غلط در مورد چاقی و گرسنگی و سایر برنامه های غذایی فدرال ، از جمله ناهار مدرسه" بود.

در مورد چاقی ، IWF سعی می کند توجه خود را از پاسخگویی شرکت ها به سمت انتخاب های شخصی سوق دهد. در این مصاحبه با تام هارتمن، جولی گانلاک از IWF اظهار داشت كه شركتها مقصر مسئله چاقی آمریكا نیستند ، بلكه "مردم در حال انتخاب بد هستند و من فكر می كنم والدین كاملاً بررسی می كنند." وی گفت ، راه حل این است كه والدین بیشتر آشپزی كنند ، مخصوصاً والدین فقیر از آنجا كه مشكل بدتری در چاقی دارند.

به مادران حمله می کند که می خواهند در معرض آفت کش ها قرار بگیرند

IWF با استفاده از تاکتیک های پنهان ، پیام های صنعت را تحت فشار قرار می دهد تا مادرانی که نگران آفت کش ها هستند را از بین ببرد. یک نمونه برجسته این 2014 New York Post است مقاله، "Tyranny of the Organic Mommy Mafia" نوشته نائومی شفر رایلی. زیر پوشش شکایت از "مادر شرم آور" ، رایلی - که یک است همکار IWF اما این مسئله را برای خوانندگان فاش نکرد - تلاش برای شرمساری و سرزنش مادرانی که غذای ارگانیک را انتخاب می کنند. مقاله رایلی به طور کامل توسط گروه های مقدم صنعت و منابعی تهیه شده است که وی به دروغ آنها را مستقل معرفی کرده است ، از جمله Academics Review ، یک گروه مقدماتی مونسانتو؛ اتحاد برای غذا و کشاورزی و جولی گانلاک از "پروژه فرهنگ هشدار" IWF ، که همچنین در مقاله به عنوان کارمند IWF معرفی نشده است. برای اطلاعات بیشتر در مورد این موضوع ، به "Assault on Organic: نادیده گرفتن علم برای ایجاد مصوریت در مورد کشاورزی شیمیایی”(FAIR، 2014).

شرکای گروههای مقدماتی صنایع شیمیایی

IWF با سایر گروه های شرکتی مانند شورای علمی و بهداشت آمریكا، مدافع برجسته مواد شیمیایی سمی بوده است بودجه مونسانتو و Syngenta، و همچنین دیگر مواد شیمیایی ، دارویی و دخانیات شرکتها و گروههای صنعتی.

برای مطالعه بیشتر

رهگیری، "عملیاتی برادران کوچ ، موقعیت های برتر کاخ سفید را پر می کنند" ، نوشته لی فانگ (4/4/2017)

ملت، "با" فمینیست ها "که کارهای کثیف برادران کوچ را انجام می دهند ، ملاقات کنید" ، توسط جوان والش (8/18/2016)

مرکز رسانه و دموکراسی ، "شناخته شده ترین اهدا کنندگان مجمع زنان مستقل مردان هستند" ، توسط لیزا گریوز (8/24/2016)

مرکز رسانه و دموکراسی ، "تأیید: مجمع زنان نه چندان مستقل در دفاع از کلارنس توماس و راست افراطی متولد شد" ، توسط لیزا گریوز و کالوین اسلون (4/21/2016)

تخته سنگ، "تعصب تأیید: چگونه" زنان برای قاضی توماس "به یک قدرت محافظه کار تبدیل شدند" ، نوشته باربارا اسپیندل (4/7/2016)

حقیقت ، "تالار گفتگوی مستقل زنان از مارک های گمراه کننده برای ایجاد دستور کار بال راست استفاده می کند" ، توسط لیزا گریوز ، کالوین اسلون و کیم هادو (8/19/2016)

درون انسان دوستی ،"پول پشت گروه های محافظه کار زنان که هنوز هم در جنگ فرهنگ هستند ،" نوشته فیلیپ روچک (9/13/2016)

ملت، "حدس بزنید راش لیمبو به کدام گروه زنان صدها هزار دلار کمک مالی کرده است؟ نکته: این کسی است که از او دفاع می کند هر زمان که اقدام به راهپیمایی جنسیتی می کند ، "توسط الی کلیفتون (6/12/2014)

نیویورکر، "عملیات مخفی برادران کوچ" ، نوشته جین مایر (8/30/2010)

انتشارات دانشگاه آکسفورد، "راست کردن فمینیسم: زنان محافظه کار و سیاست های آمریکایی" ، توسط رون شریبر (2008)

درون بشردوستی، "ببینید چه کسی بودجه این گروه برتر زنان محافظه کار را تأمین مالی می کند" ، توسط Joan Shipps (11/26/2014)

عدالت و دقت در گزارش، "زنان محافظه کار برای جریان اصلی رسانه درست هستند؛ سرانجام رسانه ها برخی از زنان را پیدا کرده اند که دوست دارند ، "نوشته لورا فلاندرز (3/1/1996)

ابتدا در 6 اکتبر 2018 ارسال شد و در فوریه 2020 به روز شد

IFIC: چگونه غذای بزرگ خبر بد می چرخاند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

اسنادی که توسط حق شناخت ایالات متحده و سایر منابع بدست آمده است ، عملکرد داخلی این شرکت را روشن می کند شورای بین المللی اطلاعات غذایی (IFIC) ، یک گروه تجاری که توسط شرکتهای بزرگ غذایی و کشاورزی تهیه می شود ، و "بازوی آموزش عمومی" غیر انتفاعی آن ، بنیاد IFIC. گروه های IFIC برنامه های تحقیق و آموزشی را انجام می دهند ، مواد بازاریابی تولید می كنند و سایر گروه های صنعت را برای برقراری ارتباط با صنعت در مورد ایمنی و تغذیه غذا هماهنگ می كنند. پیام رسانی شامل ترویج و دفاع از قند ، غذاهای فرآوری شده ، شیرین کننده های مصنوعی ، مواد افزودنی غذایی ، آفت کش ها و غذاهای دستکاری شده ژنتیکی است.

چرخش گزارش سرطان آفت کش ها برای مونسانتو

به عنوان نمونه ای از چگونگی همکاری IFIC با شرکت ها برای تبلیغ محصولات شیمیایی و انحراف نگرانی های مربوط به سرطان ، این امر است سند داخلی مونسانتو IFIC را شناسایی می کند "شریک صنعت" در طرح روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن تیم تحقیقاتی سرطان سازمان بهداشت جهانی ، آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) ، برای "حفاظت از شهرت" Roundup weedkiller. در مارس 2015 ، IARC قضاوت کرد که گلیفوسیت ، ماده اصلی در Roundup است احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

مونسانتو IFIC را به عنوان "شریک صنعت" ردیف 3 به همراه دو گروه دیگر با بودجه صنایع غذایی ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی و مرکز صداقت غذا.

چگونه IFIC سعی می کند پیام خود را به زنان منتقل کند.

این گروه ها به عنوان بخشی از "تیم تعامل با سهامداران" شناسایی شده اند که می تواند شرکت های غذایی را از "استراتژی تلقیح" مونسانتو برای گزارش سرطان گلیفوزات مطلع کند.

بعدا وبلاگ ها در وب سایت IFIC پیام رسانی "نگران نباشید ، به ما اعتماد کنید" برای حمایت از گروه ، به زنان نشان می دهد. مطالب ذکر شده شامل "8 روش دیوانه کننده ای است که آنها سعی می کنند شما را در مورد میوه ها و سبزیجات بترسانند" ، "از بین بردن شلوغی گلایفوزات" و "قبل از اینکه ما را از بین ببریم ، از متخصصان ... متخصصان واقعی بپرسیم."

بنیانگذاران شرکت

IFIC در دوره پنج ساله بیش از 22 میلیون دلار هزینه کرد 2013 2017، در حالی که بنیاد IFIC بیش از 5 میلیون دلار هزینه کرد در آن پنج سال ، طبق فرم های مالیاتی که در IRS ثبت شده است. به گفته شرکت ها و گروه های صنعتی که از IFIC پشتیبانی می کنند افشای عمومی، شامل انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، انجمن علوم گوشت آمریکا ، شرکت آرچر دانیلز میدلند ، Bayer CropScience ، کارگیل ، کوکاکولا ، دانون ، DowDuPont ، General Mills ، Hershey ، Kellogg ، Mars ، Nestle ، Perdue Farms و PepsiCo هستند.

پیش نویس سوابق مالیاتی بنیاد IFIC ، که از طریق درخواست سوابق ایالتی به دست آمده است ، لیست شرکت هایی است که گروه را در آنها تأمین مالی کرده اند شماره ۱۰۲۹، 2013 یا هر دو: انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، کوکاکولا ، ConAgra ، General Mills ، Kellogg ، Kraft Foods ، Hershey ، Mars ، Nestle ، PepsiCo و Unilever. وزارت کشاورزی ایالات متحده 177,480،XNUMX دلار از مالیات دهندگان به بنیاد IFIC داد در 2013 برای تولید "راهنمای ارتباط”برای تبلیغ غذاهای دستکاری شده ژنتیکی.

IFIC همچنین از شرکتها برای فعالیتهای خاص دفاع از محصولات خود پول می خواهد. این ایمیل 28 آوریل 2014 از یک مدیر IFIC تا لیست طولانی اعضای هیئت مدیره شرکت درخواست 10,000،XNUMX دلار کمک برای به روزرسانی "درک غذای ما" می کند ابتکار برای بهبود دیدگاه مصرف کنندگان از غذاهای فرآوری شده. این ایمیل حامیان مالی قبلی را یادداشت می کند: بایر ، کوکاکولا ، داو ، کرافت ، مریخ ، مک دونالد ، مونسانتو ، نستله ، پپسی کو و DuPont.

GMO ها را به دانش آموزان ارتقا می دهد

IFIC هماهنگ شده است گروه 130 از طریق اتحاد برای تغذیه آینده در تلاش برای ارسال پیام برای "بهبود درک" در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی. اعضا شامل شورای علمی و بهداشت آمریكااز شورای کنترل کالری ، la مرکز صداقت غذا و حفاظت از طبیعت.

اتحاد برای تغذیه آینده برنامه های درسی رایگان را به دانشجویان ارائه می دهد تا غذاهای مهندسی شده را از جمله "علم تغذیه جهان"برای معلمان K-8 و"زنده کردن بیوتکنولوژی”برای نمرات 7-10.

عملکرد داخلی خدمات روابط عمومی IFIC

یک سری اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده حسی از چگونگی عملکرد IFIC در پشت صحنه برای چرخاندن اخبار بد و دفاع از محصولات حامیان مالی شرکت خود را فراهم کنید.

خبرنگاران را به دانشمندان بودجه صنعت متصل می کند  

  • ایمیل 5 مه 2014 از مت ریموند ، مدیر ارشد ارتباطات ، به IFIC و "گروه گفتگوی رسانه ها" هشدار داد تا "داستان های با سطح بالایی که در حال حاضر IFIC در آن نقش دارد" برای کمک به چرخش اخبار منفی ، از جمله پاسخ به فیلم Fed Up. وی خاطرنشان کرد که آنها خبرنگار نیویورک تایمز را با "دکتر جان سیون پیپر ، متخصص برجسته ما در زمینه قندها. " Sievenpiper "در میان گروه کوچکی از دانشمندان دانشگاهی کانادایی است که صدها هزار بودجه از سازندگان نوشابه ، انجمن های تجارت مواد غذایی بسته بندی شده و صنعت قند دریافت کرده است ، مطالعات و مقالات نظری را که اغلب با منافع آن مشاغل منطبق است ، " مطابق با نشنال پست.
  • ایمیل از 2010 و 2012 پیشنهاد می کنند که IFIC به گروه کوچکی از دانشمندان متصل به صنعت برای مقابله با مطالعاتی که نگرانی در مورد GMO ها را ایجاد می کنند ، اعتماد می کند. در هر دو ایمیل ، بروس شاسی ، استاد دانشگاه ایلینوی که وجوه نامشخصی از مونسانتو دریافت کرد برای ترویج و دفاع از GMO ها ، IFIC را در مورد چگونگی پاسخ به مطالعات افزایش نگرانی در مورد GMO ها توصیه می کند.

مدیر DuPont استراتژی پنهانکاری را برای مقابله با Consumer Reports پیشنهاد می کند

  • در یک ایمیل 3 فوریه 2013، کارمندان IFIC به "گروه ارتباطات رسانه ای" خود هشدار دادند که گزارش های مصرف کننده نگرانی های مربوط به ایمنی و اثرات زیست محیطی GMO ها را گزارش کرده است. دویل کار، مدیر سیاست بیوتکنولوژی DuPont و نایب رئیس هیئت مدیره مرکز صداقت غذا، ایمیل را به یک دانشمند با درخواست برای ایده های پاسخگویی ارسال کرد و پیشنهاد کرد که با Consumer Reports با این روش مخفی کاری روبرو شوید: با اظهارات (گزارش های مصرف کننده) در مورد ایمنی و اثرات زیست محیطی. ؟؟ "

سایر خدمات روابط عمومی IFIC به صنعت ارائه می دهد

  • نکات گفتگوی گمراه کننده صنعت را منتشر می کند: آوریل 25، 2012 از طرف عضو اتحاد به 130 عضو اتحاد برای تغذیه آینده پست کنید انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی " ادعا کرد که ابتکار رای گیری در کالیفرنیا برای برچسب گذاری غذاهای مهندسی ژنتیکی "فروش ده ها هزار کالای غذایی را در کالیفرنیا ممنوع می کند مگر اینکه حاوی برچسب های خاصی باشد."
  • در مقابله با کتابهای منتقد غذاهای فرآوری شده: فوریه 20، 2013 ایمیل استراتژی IFIC برای چرخاندن دو کتاب مهم در صنعت غذا را توصیف می کند ، "نمک ، شکر ، چربی" نوشته مایکل ماس و "پاندورا ناهار" از ملانی وارنر. این طرح ها شامل نوشتن نقد کتاب ، انتشار نکات گفتاری و "بررسی گزینه های اضافی برای افزایش تعامل در رسانه های دیجیتال است که با توجه به میزان پوشش اندازه گیری می شود." در یک ایمیل 22 فوریه 2013، یک مدیر IFIC با سه دانشگاهی ارتباط برقرار کرد - راجر کلمنز از دانشگاه کالیفرنیای جنوبی, ماریو فروزی از دانشگاه پوردو و جوان اسلاوین از دانشگاه مینه سوتا - از آنها بخواهید که در مصاحبه های رسانه ای در مورد کتابها در دسترس باشند. این ایمیل خلاصه ای از دو کتاب و نکات گفتاری IFIC در دفاع از غذاهای فرآوری شده را به دانشگاهیان ارائه می داد. در نامه الکترونیکی ماریان اسمیت اج ، معاون ارشد تغذیه و ایمنی مواد غذایی IFIC ، آمده است: "ما از شما به اشتراک گذاشتن هرگونه صحبت خاص در مورد مسائل خاص علمی که در کتاب ها مطرح شده است ، قدردانی خواهیم کرد."
  • بروشورهای بازاریابی "نگران نباشید ، به ما اعتماد کنید"، از جمله این یکی توضیح اینکه مواد افزودنی و رنگی غذایی جای نگرانی نیست. طبق بروشور بنیاد IFIC که "طبق توافق نامه همکاری با سازمان غذا و داروی ایالات متحده تهیه شده است" مواد شیمیایی و رنگها "نقش مهمی در کاهش کمبودهای جدی تغذیه ای در بین مصرف کنندگان داشته اند".

در ابتدا در تاریخ 31 مه 2018 قرار گرفت و در فوریه 2020 به روز شد

نینا فدوروف: بسیج اقتدار علوم آمریکایی برای حمایت از مونسانتو

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

امتیاز کلیدی:

  • دکتر فدروف به عنوان رئیس و رئیس هیئت مدیره AAAS از سال 2011-2013 ، اهداف سیاست صنایع کشاورزی را پیش برد. او اکنون در یک شرکت لابی کار می کند.
  • اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد كه چگونه روابط عمومی و تلاش های لابی در پشت صحنه در میان صنایع كشاورزی ، گروه های مقدماتی و دانشگاهیانی كه مستقل به نظر می رسند ، هماهنگ می شوند.
  • دکتر فدروف سازمانهایی را تبلیغ می کند که مردم را در مورد علم و روابط صنعتی خود گمراه می کنند.

نینا فدوروف ، دکترای علوم پزشکی ، یکی از تأثیرگذارترین دانشمندان است که از تکثیر و تنظیم مقررات غذاهای دستکاری شده ژنتیکی حمایت می کند. وی رئیس سابق انجمن آمریکایی پیشرفت علم (2011-2012) و رئیس سابق هیئت مدیره AAAS (2012-2013) است. او یک مشاور ارشد علوم از سال 2015 در OFW Law ، یک شرکت لابی گری که مشتریان آن را نیز شامل شده اند Syngenta و شورای اطلاعات بیوتکنولوژی، یک گروه تجاری به نمایندگی از بایر (که مالک مونسانتو است) ، BASF ، Corteva (بخش DowDuPont) و Syngenta.

از سال 2007 تا 2010 ، دکتر فدروف به عنوان مشاور علوم و فن آوری وزیر امور خارجه و مدیر USAID در دولت جورج دبلیو بوش و اوباما خدمت کرد. قبل از آن ، او یک عضو هیئت مدیره از شرکت سیگما-آلدریچ ، یک شرکت چند ملیتی شیمیایی و بیوتکنولوژی ؛ و یک عضو هیئت مشورتی از Evogene ، یک شرکت بیوتکنولوژی است که با آن همکاری می کند دوپانت, Syngenta, باواریا و مونسانتو. 

در سال 2017 ، دکتر فدورف شورای علمی و بهداشت آمریکا را ارتقا داد کتاب "علوم ناخواسته" در کنار دو دانشمند وابسته به گروه هایی که علم اقلیم را انکار می کنند و برای محصولات دخانیات لابی می کنند.

به عنوان وزیر امور خارجه هیلاری کلینتون «سزار علمی، "دکتر فدروف به عنوان دیپلمات برای"GMO در تمام راهتام فیلپات در سال 2008 و 2009 در گریست گزارش داد "از سیاست خارجی ایالات متحده است. شبکه اقدام به سموم دفع آفات در آمریکای شمالی دکتر فدروف را توصیف کرده است"به معنای واقعی کلمه سفیر ایالات متحده ”برای مهندسی ژنتیک. به گفته Greenpeace ، دکتر فدوروف "الف طرفدار پرشور تکثیر جهانی GM است غذاهای اصلاح شده ژنتیکی در طول زندگی حرفه ای او. "

در دوران تصدی خود به عنوان رئیس و رئیس AAAS ، جهان بزرگترین دکتر علمی چند رشته ای ، دکتر فدروف از این نقش ها استفاده کرد تا کمک های سیاسی به صنعت کشاورزی کند: هیئت مدیره AAAS تحت ریاست وی بیانیه ای به موقع سیاسی صادر کرد تا در سال 2012 با برچسب گذاری GMO مخالفت کند. دکتر فدروف در حالی که رئیس سازمان علمی در سال 2011 بود ، مطابق با ایمیل های توضیح داده شده در زیر ، به شکست پیشنهاد EPA ایالات متحده که نیاز به داده های بهداشتی و ایمنی بیشتری برای محصولات GMO داشت ، کمک کرد. دیدن، نینا فدوروف ، AAAS و لابی صنعت کشاورزی. دکتر فدروف و AAAS به درخواست های پاسخ داده نشده اند.

وابستگی به گروههای مقدماتی صنعت فریبنده و تلاشهای روابط عمومی

دکتر فدوروف گروههایی را که ادعا می کنند صداهای مستقلی برای علم هستند اما در پشت صحنه با صنعت کشاورزی کار می کنند به روشهایی که باعث گمراهی مردم می شود - از جمله دو گروهی که به مونسانتو کمک کرده اند - تبلیغ و کمک کرده است. سعی در بی اعتبار کردن دانشمندانی که در پانل تخصصی آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) سازمان بهداشت جهانی خدمت می کردند و گلیفوزیت را به عنوان احتمالا سرطان زا انسانی در 2015.

شورای علوم و بهداشت آمریکا (ACSH) بودجه توسط شرکت های شیمیایی ، دارویی و دخانیات، طبق اسناد داخلی درز کرده این مستندات نشان می دهد که چگونه این گروه خدمات خود را برای کمپین های دفاع از محصول به شرکت ها ارائه می دهد. ایمیل های منتشر شده از طریق دادگاه نشان می دهد که مونسانتو با بودجه ACSH موافقت کرد در 2015، و از گروه خواست تا در مورد آن بنویسند گزارش سرطان IARC در مورد گلیفوزات ؛ ACSH بعدا ادعا کرد که گزارش سرطان "یک تقلب علمی" بود.     

دکتر فدروف در سال 2017 به ارتقا this این گروه به عنوان یک منبع علمی مجاز کمک کرد رویداد ملی مطبوعات ملی برای راه اندازی "کتاب سیاه کوچک علوم ناخواسته" ACSH. در کنار دکتر فدروف در مراسم مطبوعات دو دانشمند وابسته به گروههایی حضور داشتند انکار علم اقلیم و لابی برای محصولات دخانیات:

پروژه سواد ژنتیکی: دکتر فدوروف ذکر شده است به عنوان عضو هیئت مدیره در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی ، گروهی که ادعا می کند مستقل است اما با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی و لابی همکاری می کند، طبق اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده. اسناد منتشر شده در پرونده های دادگاه نشان می دهد که مونسانتو این گروه را در فهرست "شرکای صنعت" این شرکت قصد داشت برای "محافظت از شهرت و FTO در مورد تجمع" در یک استراتژی برای "سازماندهی فریاد" در برابر ارزیابی گلیفوزیت IARC شرکت کند. پروژه سواد ژنتیکی بیش از این ارسال کرده است 200 مقالات منتقد آژانس تحقیقات سرطان ، از جمله حملات شخصی متعدد به دانشمندان درگیر گزارش گلیفوزات ، به اتهام آنها توطئه ، کلاهبرداری ، دروغ گفتن, فساد ، رازداری ، و با انگیزه "سود و غرور. "؟؟

در سریال های برنده جایزه در لوموند در مورد "تلاش مونسانتو برای از بین بردن سازمان سرطان سازمان ملل به هر طریق ممکن" ، روزنامه نگاران استفان فوکارت و استفان هورل پروژه سواد ژنتیکی و ACSH را "وب سایت های تبلیغاتی شناخته شده" توصیف کردند و گفتند GLP "توسط افراد روابط عمومی مرتبط با صنایع سموم دفع آفات و بیوتکنولوژی. " GLP در سال 2011 توسط Jon Entine ، صاحب یک شرکت روابط عمومی ، راه اندازی شد که در آن زمان مونسانتو را مشتری داشت.

حمله به محققان سرطان در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی که دکتر فدروف را به عنوان "عضو هیئت مدیره" ذکر می کند:

بررسی دانشگاهیان: دکتر فدوروف در مقاله ای در سال 2012 ، مقاله علمی پژوهشی را به عنوان منبع علمی قابل اعتماد ارتقا داد گرایش های ژنتیک و مصاحبه سال 2016 با واشنگتن اگزمینر در مورد روزنامه نگاری علمی ضعیف. اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که Academics Review بود به عنوان یک گروه مقدماتی راه اندازی شد با کمک مونسانتو منتقدان مهندسی ژنتیک و آفت کش ها را بی اعتبار کند مخفی نگه داشتن اثر انگشت شرکت. گروه ، که ادعا کرد که مستقل بودن اما بود بودجه شرکتهای کشاورزی حمله کرد صنعت ارگانیک به عنوان "کلاهبرداری در بازاریابی"

Boot Camp سواد آموزی بیوتکنولوژی: دکتر فدروف به عنوان یک لیست ذکر شد عضو هیئت علمی اصلی یک پروژه آموزشی سواد Biotech "boot camp" که در UC Davis در سال 2015 برگزار شد. این رویداد توسط دو گروه روابط عمومی سازماندهی شد ، پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان ، پول تاکر گزارش داد و به طور مخفیانه توسط شرکت های کشاورزی تهیه می شود تا "دانشمندان و روزنامه نگاران را برای طرح بحث در مورد GMO ها و سمیت گلیفوزات" آموزش دهد. در مترقی. سخنرانان لیست آشنایی از هم پیمانان روابط عمومی صنعت شامل: جی بایرن, جان آنتین, بروس شاسی ، قبیله دیوید, هنک کمپبل از ACSH و یک مفتاح by "عزیزم علمی"

AgBioWorld: در 2012 Trends and Genetics مقاله، دکتر فدوروف وب سایت AgBioWorld را به عنوان "یک منبع ارزشمند دیگر" برای یادگیری در مورد علم تبلیغ کرد. در سال 2002 مقاله در گاردین، جورج مونبیوت توضیح داد که چگونه تیم روابط عمومی مونسانتو از وب سایت AgBioWorld و حسابهای جعلی شبکه های اجتماعی برای بی اعتبار کردن دانشمندان و محیط بانانی که نگرانی در مورد محصولات تراریخته ایجاد کرده اند ، استفاده کرد. مونبیوت گزارش داد:  

"در پایان سال گذشته ، جی بیرن ، مدیر پیشین [مونسانتو] در زمینه اینترنت ، برای تعدادی از شرکت های دیگر تاکتیک هایی را که در مونسانتو استفاده کرده بود توضیح داد. وی نشان داد که چگونه ، قبل از شروع کار ، سایتهای برتر GM که توسط یک موتور جستجوی اینترنتی ذکر شده اند ، از این فناوری انتقاد می کنند. پس از مداخله وی ، سایت های برتر همه از سایت های پشتیبانی کننده بودند (چهار مورد از آنها توسط شرکت روابط عمومی مونسانتو Bivings ایجاد شده است). او به آنها گفت: "فکر کردن در مورد اینترنت به عنوان سلاحی روی میز. یا آن را تحویل می گیرید یا رقیب شما این کار را می کند ، اما کسی قصد دارد کشته شود. "

هنگامی که وی برای مونسانتو کار می کرد ، بیرن به خبرنامه اینترنتی واو گفت که او "وقت و تلاش خود را صرف شرکت در بحث های وب درباره بیوتکنولوژی می کند." او سایت AgBioWorld را که در آنجا "تضمین می کند شرکتش بازی مناسب را انجام می دهد" را جدا کرد. AgBioWorld سایتی است که [شخصیت آنلاین جعلی مری] Smetacek کمپین خود را در آن راه اندازی کرده است. "

حمله به Greenpeace: دکتر فدروف صحبت کرد در یک رویداد مطبوعاتی 2016 برای گروهی که خود را صدا می کنند "از کشاورزی دقیق پشتیبانی کنید، "نامه ای را با امضای بیش از 100 برنده جایزه نوبل در انتقاد از Greenpeace به دلیل مخالفت با GMO ها ارائه داد. متحدان صنعت کشاورزی در کارزار کمک کرد ، از جمله مدیر ارتباطات سابق مونسانتو جی بایرن؛ گروه تجارت بیوتک سابق VP Val Giddings؛ و مت وینکلر ، بودجه پروژه سواد ژنتیکی گروه روابط عمومی و به عنوان a ذکر شده است عضو هیئت مدیره همراه با دکتر فدروف در وب سایت گروه. نسخه .com وب سایت "پشتیبانی دقیق از کشاورزی" که ظاهراً مستقل است به پروژه سواد ژنتیکی هدایت شد برای سالها (بعد از اینکه در سال 2019 توجه خود را به آن جلب کردیم) که در ایمیل های سال 2011، بیرن Greenpeace را در لیست "اهدافی" که برای مونسانتو در دست ساخت داشت ، معرفی کرد با نام منتقدان این صنعت که می توانند از پشت جلد گروه دانشگاهی بودجه صنعت که مستقل به نظر می رسید

دوست پاسخهای GMO: دکتر فدروف یک است کارشناس مستقل برای پاسخ GMO ، a کمپین روابط عمومی ایجاد شده توسط روابط عمومی Ketchum، که دارای یک سابقه استفاده از تاکتیک های فریبنده برای تأثیرگذاری بر مردم. اگرچه کچوم ادعای تبلیغات پاسخ GMO را داشت "بازتعریف شفافیت" گروه پاسخ های خطی برای یک متخصص "مستقل" در لیست "شرکای صنعت" در طرح روابط عمومی مونسانتو برای محافظت از گردهمایی در برابر نگرانی های مربوط به سرطان.  بخش "منابع" (صفحه 4) به GMO Answers و پیوندهای مونسانتو اشاره دارد که به شرکت پیام می دهد که "گلیفوسیت سرطان زا نیست". در سال 2016 ، دکتر فدروف در پانلی با حمایت GMO Answers ، Scientific American و اتحاد کورنل برای علوم در مورد پوشش رسانه ای علم شامل روزنامه نگاران صنعت دوست کیت کلور و تامار هاسپل. دیدن "ماشین رسانه مونسانتو به واشنگتن می آید، "توسط پل تاکر.

مخالفت با تحقیق برای کشف روابط صنعت و دانشگاه

در سال 2015 ، دکتر فدروف و دو رئیس جمهور سابق AAAS ، پیتر ریون و فیلیپ شارپ ، نقش های رهبری AAAS خود را ارتقا دادند ، اما نتوانستند هیچ یک از روابط صنعت خود را فاش کنند ، در یک نگهبان op-ed مخالفت با تحقیقات مربوط به سوابق عمومی که سعی در کشف مشارکت و توافق های مالی نامشخص بین شرکت های کشاورزی ، گروه های روابط عمومی آنها و اساتید بودجه عمومی داشت. تحقیق توسط حق دانستن ایالات متحده برخی از اسناد اصلی شرح داده شده در این برگه را کشف کرد.

اگرچه بعداً گاردین یک الف را اضافه کرد افشاء که دکتر فدروف در لابی OFW Law کار می کند ، این موضوع را فاش نکرد مشتری OFW قانون در آن زمان گروه بازرگانی صنایع کشاورزی بود که شرکتهای عضو آن مورد بررسی اسناد عمومی قرار گرفتند. روسای جمهور سابق AAAS در اظهارات خود استدلال كردند كه تحقیق برای كشف تضاد منافع صنعت-دانشگاهی كه هنوز مشخص نشده است "برداشتن صفحه ای از كتاب بازی Climategate" و شامل "انكارگرایی علم" بود ، ادعاهای مشابه ساخته شده توسط گروه های روابط عمومی صنعت که در این برگه شرح داده شده است.

استفاده از AAAS برای پیشبرد اهداف سیاست صنایع کشاورزی

دکتر فدوروف در دوران تصدی خود به عنوان رئیس انجمن آمریکایی پیشرفت علم (AAAS) از 2011-2012 و به عنوان رئیس هیئت مدیره از 2012-2013 ، با متحدان صنعت کشاورزی کار کرد تا اهداف اصلی سیاست را حفظ کند: حفظ ژنتیکی غذاهای مهندسی شده بدون برچسب و با شکست پیشنهاد پیشنهادی آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده که به اطلاعات بیشتری در مورد تأثیرات بهداشتی و زیست محیطی محصولات مهندسی شده ژنتیکی که به عنوان سموم دفع آفات طبقه بندی می شوند ، نیاز دارد.

AAAS به ترغیب رای دهندگان برای مخالفت با برچسب گذاری GMO کمک کرد

در سال 2012 ، هیئت مدیره AAAS به ریاست دکتر فدوروف گام غیرمعمولی را اتخاذ کرد و موضع گیری در مورد یک مسئله سیاسی مورد مناقشه را فقط دو هفته قبل از مراجعه رای دهندگان در کالیفرنیا برای تصمیم گیری در مورد پیشنهاد 37 ، ابتکار رای گیری برای برچسب گذاری GMO ها انجام داد. مروری بر بسیاری از اظهارات سیاسی ارائه شده توسط AAAS هیچ نمونه دیگری از تلاش این سازمان برای تأثیرگذاری بر رأی دهندگان را قبل از انتخابات ایالت پیدا نکرد. (AAAS و دکتر فدروف به درخواست های اظهار نظر پاسخ ندادند. همچنین افشای اطلاعات: مشارکت کنندگان USRTK روی کمپین حمایت از برچسب گذاری کار کردند.)

هیئت AAAS بیانیه مخالفت با برچسب گذاری GMO بحث برانگیز بود. آی تی حاوی عدم دقت است، با توجه به اعضای قدیمی AAAS ، چندین نفر از آنها بیانیه ضد برچسب را نکوهش کرد به عنوان یک حمله "پدرانه" به حقوق مصرف کننده که با حذف زمینه های مهم علمی و نظارتی ، مردم را گمراه کرد. سخنگوی AAAS در آن زمان ، Ginger Pinholster ، انتقادها را "ناعادلانه و بدون شایستگی" خواند. او به یک خبرنگار گفت او در اتاق بود که هیئت مدیره بیانیه را تصویب کرد: "ما یک گروه طرفداری نیستیم. ما اظهارات خود را بر اساس شواهد علمی بیان می کنیم. " "من می توانم به شما بگویم که بیانیه ما کار هیچ یک از سازمانهای خارجی نیست و تحت تأثیر آن قرار نگرفته است."

برخی از ناظران شباهت های زبان مورد استفاده توسط AAAS و کمپین بودجه صنعت برای شکست پیشنهاد 37. "آیا یک گروه بزرگ علمی برای مونسانتو عقب مانده است؟"میشل سایمون در گریست پرسید. سایمون بیانیه هیئت مدیره را "غیر علمی اما بسیار ارزشمند نقل قول" توصیف کرد و اشاره کرد که بیانیه مطبوعاتی AAAS همراه است حاوی "نکات گفتاری" بود که با 37 ادبیات مبارزاتی مطابقت نداشت.

"به نظر می رسد کمتر از شفافیت برای جامعه علمی ایده بدی است"

در یک نامه سال 2013 به مجله Science، گروه دیگری از 11 دانشمند ابراز نگرانی کردند که بیانیه هیئت AAAS در مورد غذاهای تراریخته "می تواند نتیجه معکوس دهد." آنها نوشتند ، "ما نگران هستیم که موقعیت AAA نشان دهنده رویکردی آگاهانه برای برقراری ارتباط علم است ...  به نظر می رسد کمتر از شفافیت یک ایده واقعاً بد برای جامعه علمی است. " 

دکتر فدوروف یکی از حامیان اولیه مبارزات انتخاباتی No 37 در صنعت بود ، که وی را در ژوئن 2012 در وب سایت خود به عنوان یکی از چهار دانشمند به نمایندگی از "جامعه علمی و دانشگاهی" که با برچسب گذاری GMO مخالف بودند. این کمپین بعداً از دکتر فدروف خواست تا در جذب بیشتر دانشگاهیان در راستای اهدافشان کمک کند ، که طبق گفته وی ایمیل 1 اکتبر 2012 به مگان کالاهان از امور عمومی BCF ، "من [درخواست شما برای حامیان دانشگاهی] را به یک گروه بین المللی از دانشگاهیان بیوتکنولوژی پشتیبانی کرده ام. من گمان می کنم که از گوشه و کنار جهان خواهید شنید. ”دکتر فدروف نوشت.

به از بین بردن نیازهای داده ها برای گیاهان تولید سموم دفع آفات کمک کرد

در سال 2011 ، دکتر فدروف در حالی که به عنوان رئیس AAAS فعالیت می کرد ، با متحدان صنعت کشاورزی و یک لابیست صنعت کار کرد تا آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده را متوقف کند و از شرکت ها بخواهد داده های بهداشت و ایمنی اضافی را برای غذاهای مهندسی ژنتیکی که به عنوان سموم دفع آفات طبقه بندی می شوند ، ارائه دهند ، طبق ایمیل ها در زیر توضیح داده شده است.

پیشنهاد EPA از بحث هیئت علمی مشاوره ای EPA در سال 2009 ناشی شد راه هایی برای بهبود توانایی آژانس در تصمیم گیری های نظارتی در مورد گیاهانی که برای تولید یا حاوی سموم دفع آفات مهندسی ژنتیک شده اند ، که EPA از آنها به عنوان "محافظت کننده های گیاهی" (PIPs) یاد می کند. از اعضای پانل خواسته شد تا الزامات فعلی و پیشنهادی داده های EPA را برای PIP در زمینه های زیر ارزیابی کنند: 

  • داده ها برای ارزیابی شباهت های بالقوه بین PIP ها و مواد آلرژی زا ، سموم ، ضد مغذی ها و سایر پروتئین های خطرناک. 
  • آزمایش اثرات هم افزایی بر سلامتی و ارگانیسم های غیر هدف ، هنگامی که دو یا چند صفت GMO با هم ترکیب می شوند (GMO های صفتی انباشته).
  • اثرات بالقوه بر جمعیت میکروبی در اکوسیستم های خاک. و 
  • داده ها برای بررسی بهتر تأثیرات جریان ژن. 

مطابق با یادداشت های جلسه EPA در اکتبر 2009، قوانین پیشنهادی "بیشتر الزامات داده موجود را که در حال حاضر به صورت مورد به مورد اعمال می شود ، کدگذاری می کند" و شامل پنج دسته داده و اطلاعات است: توصیف محصول ، سلامت انسان ، اثرات غیر هدف ، سرنوشت محیطی و مقاومت مدیریت. سازمان حفاظت محیط زیست قوانین پیشنهادی را اعلام کرد در ثبت نام فدرال در مارس 2011.

ایمیل های دریافت شده توسط حق شناخت ایالات متحده از طریق درخواست های سوابق عمومی نشان می دهد که چگونه متحدان صنعت برای شکست پیشنهادات بسیج شده اند.

این ایمیل ها مکالمات بین بروس شاسی ، استاد وقت دانشگاه ایلینوی ، اریک ساکس از مونسانتو و سایر نمایندگان صنعت راجع به فعالیت ها و جلساتی است که دکتر فدروف را درگیر کرده است. شاسی خود را در ایمیل توصیف کرد (صفحه 66) به عنوان رابط بین صنعت و دانشگاهیان در تلاش برای مخالفت با نیازهای داده های EPA. در نامه های الکترونیکی خود به ساکس سedال می شد که آیا مونسانتو برای حمایت از "فعالیت های آموزشی و فناوری بیوتکنولوژی شاسی" به بنیاد دانشگاه ایلینوی چک ارسال کرده است. (برای جزئیات بیشتر در مورد بودجه نامشخصی که چاسی سالها از مونسانتو به عنوان ترویج بیوتکنولوژی دریافت کرد ، مراجعه کنید به: گزارش توسط مونیکا انگ در WBEZ و ایمیل های ارسال شده توسط نیویورک تایمز.)

در تاریخ 5 جولای ، دکتر شاسی به اریک ساکس از مونسانتو ایمیل کرد گزارش کند که دکتر فدوروف یک نامه به EPA بیش از امضای وی توسط 60 عضو آکادمی ملی علوم به امضا رسیده است. چاسی نوشت: "نینا واقعاً توپ را برداشت و آن را به سمت زمین انتقال داد." وی پیشنهاد EPA را "خرابه قطار" توصیف کرد.

ایمیل ها نشان می دهد که در تاریخ 19 آگوست ، نمایندگان گروه تجارت صنعت بوده اند متعجب و خرسند (صفحه 19) برای دیدن نیویورک تایمز op-ed از استدلال دکتر فدروف علیه مقررات مهندسی ژنتیک ؛ "چه کسی گزینه نینا را قرار داده است؟" Adrienne Massey از BIO از دکتر Chassy و دو متحد دیگر صنعت پرسید ، هنری میلر و Val Giddings. شاسی پاسخ داد: 

مسی نامه BIO را كه به EPA ارسال كرده است ، به دکتر شاسی ارسال كرد "به این امید كه نامه دانشگاهیان را تقویت كرده و هرگونه پاسخ انكارآمیز EPA به آن نامه را به اتصال كوتاه برساند." تلاش آنها همانطور که امیدوار بودند به نتیجه نرسید. در ماه اوت 24 دکتر چاسی به اریک ساکس نامه نوشت (صفحه 14) که دکتر فدوروف "پاسخی از EPA دریافت کرد که توهین است". وی برنامه هایی را برای ضربه زدن به فشار توصیف کرد.

 

در سپتامبر ، شاسی یک کنفرانس تلفنی ترتیب داد با فدروف ، اریک ساکس از مونسانتو ، آدرین مسی از BIO و لابی گر آنها استنلی آبرامسون ، و دیگران. طبق گفته شاسی یادداشت های تماس، "یافتن راهی برای اطمینان از اینکه پیشنهاد EPA هرگز نور روز را نمی بیند بهترین نتیجه ممکن است که می توانیم امیدوار باشیم. بهترین مورد بعدی این است که مطمئن شوید DOA است ، اما در صورت نیاز باید مایل به ادامه مبارزه باشیم. " 

وی همچنین با این مشكل كه "سازمان حفاظت محیط زیست اعتقاد ندارد كه جامعه دانشگاهی بتواند با قانونگذاری پیشنهادی خود مخالفت پایدار داشته باشد ، اظهار داشت: آنها اعتقاد دارند که تعداد انگشت شماری در پشت دادخواست هستند و اکثر امضا کنندگان به موضوع پایبند نیستند. " این گروه تصمیم گرفتند که "باید هسته ای از دانشمندان برجسته را بسازند که در واقع مایل به صحبت کردن و اختصاص دادن زمان به این موضوع هستند." 

تا ماه اکتبر ، گروه امیدوارتر بود. شاسی به ساکس ایمیل کرد برای گزارش در یک نشست "به طرز شگفت آور مثمر ثمر" که او و دکتر فدروف با استیو بردبری از EPA شرکت کردند. جلسه توسط مسی و لابی گر آبرامسون تنظیم شده بود. طبق گفته مایکل هانسن ، دکترای دانشمند ارشد اتحادیه مصرف کنندگان ، که در جلسات عمومی با آژانس شرکت می کرد ، پیشنهاد EPA برای نیاز به داده ها برای PIP های GMO هرگز نور روز را ندیده است.

زنجیره کامل ایمیل از طریق کتابخانه اسناد صنعت UCSF: 

گزارش مرتبط  

"من از یک کنفرانس مطبوعاتی برنده جایزه نوبل توسط یک مشاور روابط عمومی با مونسانتو کراوات منع شدم، "توسط تیم شواب ، سازمان غذا و آب (2016) 

"استادان عروسک آکادمی، "توسط جاناتان لاتام ، دکترای علوم خبری مستقل (2015)

"20 سال بعد: تیپ بیوتک به راه می افتد، ”شبکه اقدام به سموم دفع آفات (2012) 

"غذای مهندسی برای چه کسی؟ " توسط Marcia Ishii-Eitemann ، PhD ، دانشمند ارشد شبکه اقدام به سموم دفع آفات در آمریکای شمالی (2011) 

"با عرض پوزش ، نیویورک تایمز: GMO ها هنوز دنیا را نجات نمی دهند، "توسط آنا لاپ ، گریست (2011) 

"که در آن من با سلطان علم H. کلینتون بر سر GMO پا به پنجه می روم، "توسط تام فیلپات ، گریست (2009) 

"دیپلمات اصلاح شده ژنتیکی: سیاست خارجی GMO تمام راه، "توسط تام فیلپات ، گریست (2008)

نینا فدوروف: بسیج اقتدار علوم آمریکایی برای حمایت از مونسانتو

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر
  • دکتر فدروف به عنوان رئیس و رئیس هیئت مدیره AAAS از سال 2011-2013 ، اهداف سیاست صنایع کشاورزی را پیش برد. او اکنون در یک شرکت لابی کار می کند.
  • اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد كه چگونه روابط عمومی و تلاش های لابی در پشت صحنه در میان صنایع كشاورزی ، گروه های مقدماتی و دانشگاهیانی كه مستقل به نظر می رسند ، هماهنگ می شوند.

نینا فدوروف ، دکترای علوم پزشکی ، یکی از تأثیرگذارترین دانشمندان است که از تکثیر و تنظیم مقررات غذاهای دستکاری شده ژنتیکی حمایت می کند. وی رئیس سابق انجمن آمریکایی پیشرفت علم (2011-2012) و رئیس سابق هیئت مدیره AAAS (2012-2013) است. او یک مشاور ارشد علوم از سال 2015 در OFW Law ، یک شرکت لابی گری که مشتریان آن را نیز شامل شده اند Syngenta و شورای اطلاعات بیوتکنولوژی، یک گروه تجاری به نمایندگی از بایر (که مالک مونسانتو است) ، BASF ، Corteva (بخش DowDuPont) و Syngenta.

از سال 2007 تا 2010 ، دکتر فدروف به عنوان مشاور علوم و فن آوری وزیر امور خارجه و مدیر USAID در دولت جورج دبلیو بوش و اوباما خدمت کرد. قبل از آن ، او یک عضو هیئت مدیره از شرکت سیگما-آلدریچ ، یک شرکت چند ملیتی شیمیایی و بیوتکنولوژی ؛ و یک عضو هیئت مشورتی از Evogene ، یک شرکت بیوتکنولوژی است که با آن همکاری می کند دوپانت, Syngenta, باواریا و مونسانتو.

رویدادی در سال 2017 برای ارتقا شورای علوم و بهداشت آمریکا کتاب "علوم ناخواسته" برجسته دکتر فدروف و دو دانشمند وابسته به گروههایی که علم اقلیم را انکار می کنند.

به عنوان وزیر امور خارجه هیلاری کلینتون «سزار علمی، "دکتر فدروف به عنوان دیپلمات برای"GMO در تمام راهتام فیلپات در سال 2008 و 2009 در گریست گزارش داد "از سیاست خارجی ایالات متحده است. شبکه اقدام به سموم دفع آفات در آمریکای شمالی دکتر فدروف را توصیف کرده است"به معنای واقعی کلمه سفیر ایالات متحده ”برای مهندسی ژنتیک. به گفته Greenpeace ، دکتر فدوروف "الف طرفدار پرشور تکثیر جهانی GM است غذاهای اصلاح شده ژنتیکی در طول زندگی حرفه ای او. "

در دوران تصدی خود به عنوان رئیس و رئیس AAAS ، جهان بزرگترین دکتر علمی چند رشته ای ، دکتر فدروف از این نقش ها برای کمک های سیاسی به صنعت کشاورزی استفاده کرد: به عنوان مثال ، هیئت مدیره AAAS تحت ریاست وی بیانیه ای با زمان بندی سیاسی را برای مخالفت با برچسب گذاری GMO در سال 2012 صادر کرد. در حالی که رئیس سازمان علمی در سال 2011 بود ، طبق ایمیل های توضیح داده شده در زیر ، دکتر فدوروف به شکست پیشنهاد EPA ایالات متحده که نیاز به داده های بهداشتی و ایمنی بیشتری برای محصولات GMO داشت ، کمک کرد. دیدن، نینا فدوروف ، AAAS و لابی صنعت کشاورزی. دکتر فدروف و AAAS به درخواست های پاسخ داده نشده اند.

وابستگی به گروههای مقدماتی صنعت فریبنده و تلاشهای روابط عمومی

دکتر فدوروف گروههایی را که ادعا می کنند صداهای مستقلی برای علم هستند اما در پشت صحنه با صنعت کشاورزی کار می کنند به روشهایی که باعث گمراهی مردم می شود - از جمله دو گروهی که به مونسانتو کمک کرده اند - تبلیغ و کمک کرده است. سعی در بی اعتبار کردن دانشمندانی که در پانل تخصصی آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) سازمان بهداشت جهانی خدمت می کردند و گلیفوزیت را به عنوان احتمالا سرطان زا انسانی در 2015.

شورای علوم و بهداشت آمریکا (ACSH) بودجه توسط شرکت های شیمیایی ، دارویی و دخانیات، طبق اسناد داخلی درز کرده این مستندات نشان می دهد که چگونه این گروه خدمات خود را برای کمپین های دفاع از محصول به شرکت ها ارائه می دهد. ایمیل های منتشر شده از طریق دادگاه نشان می دهد که مونسانتو با بودجه ACSH موافقت کرد در 2015، و از گروه خواست تا در مورد آن بنویسند گزارش سرطان IARC در مورد گلیفوزات ؛ ACSH بعدا ادعا کرد که گزارش سرطان "یک تقلب علمی" بود.     

دکتر فدروف در سال 2017 به ارتقا this این گروه به عنوان یک منبع علمی مجاز کمک کرد رویداد ملی مطبوعات ملی برای راه اندازی "کتاب سیاه کوچک علوم ناخواسته" ACSH. در کنار دکتر فدروف در مراسم مطبوعات دو دانشمند وابسته به گروههایی حضور داشتند انکار علم اقلیم و لابی برای محصولات دخانیات:

پروژه سواد ژنتیکی: دکتر فدوروف ذکر شده است به عنوان عضو هیئت مدیره در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی ، گروهی که ادعا می کند مستقل است اما با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی و لابی همکاری می کند، طبق اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده. اسناد منتشر شده در پرونده های دادگاه نشان می دهد که مونسانتو این گروه را در فهرست "شرکای صنعت" این شرکت قصد داشت برای "محافظت از شهرت و FTO در مورد تجمع" در یک استراتژی برای "سازماندهی فریاد" در برابر ارزیابی گلیفوزیت IARC شرکت کند. پروژه سواد ژنتیکی بیش از این ارسال کرده است 200 مقالات منتقد آژانس تحقیقات سرطان ، از جمله حملات شخصی متعدد به دانشمندان درگیر گزارش گلیفوزات ، به اتهام آنها توطئه ، کلاهبرداری ، دروغ گفتن, فساد ، رازداری ، و با انگیزه "سود و غرور. "؟؟

در سریال های برنده جایزه در لوموند در مورد "تلاش مونسانتو برای از بین بردن سازمان سرطان سازمان ملل به هر طریق ممکن" ، روزنامه نگاران استفان فوکارت و استفان هورل پروژه سواد ژنتیکی و ACSH را "وب سایت های تبلیغاتی شناخته شده" توصیف کردند و گفتند GLP "توسط افراد روابط عمومی مرتبط با صنایع سموم دفع آفات و بیوتکنولوژی. " GLP در سال 2011 توسط Jon Entine ، صاحب یک شرکت روابط عمومی ، راه اندازی شد که در آن زمان مونسانتو را مشتری داشت.

حمله به محققان سرطان در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی که دکتر فدروف را به عنوان "عضو هیئت مدیره" ذکر می کند:

بررسی دانشگاهیان: دکتر فدوروف در مقاله ای در سال 2012 ، مقاله علمی پژوهشی را به عنوان منبع علمی قابل اعتماد ارتقا داد گرایش های ژنتیک و مصاحبه سال 2016 با واشنگتن اگزمینر در مورد روزنامه نگاری علمی ضعیف. اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که Academics Review بود به عنوان یک گروه مقدماتی راه اندازی شد با کمک مونسانتو منتقدان مهندسی ژنتیک و آفت کش ها را بی اعتبار کند مخفی نگه داشتن اثر انگشت شرکت. گروه ، که ادعا کرد که مستقل بودن اما بود بودجه شرکتهای کشاورزی حمله کرد صنعت ارگانیک به عنوان "کلاهبرداری در بازاریابی"

Boot Camp سواد آموزی بیوتکنولوژی: دکتر فدروف به عنوان یک لیست ذکر شد عضو هیئت علمی اصلی یک پروژه آموزشی سواد Biotech "boot camp" که در UC Davis در سال 2015 برگزار شد. این رویداد توسط دو گروه روابط عمومی سازماندهی شد ، پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان ، پول تاکر گزارش داد و به طور مخفیانه توسط شرکت های کشاورزی تهیه می شود تا "دانشمندان و روزنامه نگاران را برای طرح بحث در مورد GMO ها و سمیت گلیفوزات" آموزش دهد. در مترقی. سخنرانان لیست آشنایی از هم پیمانان روابط عمومی صنعت شامل: جی بایرن, جان آنتین, بروس شاسی ، قبیله دیوید, هنک کمپبل از ACSH و یک مفتاح by "عزیزم علمی"

AgBioWorld: در 2012 Trends and Genetics مقاله، دکتر فدوروف وب سایت AgBioWorld را به عنوان "یک منبع ارزشمند دیگر" برای یادگیری در مورد علم تبلیغ کرد. در سال 2002 مقاله در گاردین، جورج مونبیوت توضیح داد که چگونه تیم روابط عمومی مونسانتو از وب سایت AgBioWorld و حسابهای جعلی شبکه های اجتماعی برای بی اعتبار کردن دانشمندان و محیط بانانی که نگرانی در مورد محصولات تراریخته ایجاد کرده اند ، استفاده کرد. مونبیوت گزارش داد: 

"در پایان سال گذشته ، جی بیرن ، مدیر پیشین [مونسانتو] در زمینه اینترنت ، برای تعدادی از شرکت های دیگر تاکتیک هایی را که در مونسانتو استفاده کرده بود توضیح داد. وی نشان داد که چگونه ، قبل از شروع کار ، سایتهای برتر GM که توسط یک موتور جستجوی اینترنتی ذکر شده اند ، از این فناوری انتقاد می کنند. پس از مداخله وی ، سایت های برتر همه از سایت های پشتیبانی کننده بودند (چهار مورد از آنها توسط شرکت روابط عمومی مونسانتو Bivings ایجاد شده است). او به آنها گفت: "فکر کردن در مورد اینترنت به عنوان سلاحی روی میز. یا آن را تحویل می گیرید یا رقیب شما این کار را می کند ، اما کسی قصد دارد کشته شود. "

هنگامی که وی برای مونسانتو کار می کرد ، بیرن به خبرنامه اینترنتی واو گفت که او "وقت و تلاش خود را صرف شرکت در بحث های وب درباره بیوتکنولوژی می کند." او سایت AgBioWorld را که در آنجا "تضمین می کند شرکتش بازی مناسب را انجام می دهد" را جدا کرد. AgBioWorld سایتی است که [شخصیت آنلاین جعلی مری] Smetacek کمپین خود را در آن راه اندازی کرده است. "

حمله به Greenpeace: دکتر فدروف صحبت کرد در یک رویداد مطبوعاتی 2016 برای گروهی که خود را صدا می کنند "از کشاورزی دقیق پشتیبانی کنید، "نامه ای را با امضای بیش از 100 برنده جایزه نوبل در انتقاد از Greenpeace به دلیل مخالفت با GMO ها ارائه داد. متحدان صنعت کشاورزی در کارزار کمک کرد ، از جمله مدیر ارتباطات سابق مونسانتو جی بایرن؛ گروه تجارت بیوتک سابق VP Val Giddings؛ و مت وینکلر ، بودجه پروژه سواد ژنتیکی گروه روابط عمومی و به عنوان a ذکر شده است عضو هیئت مدیره همراه با دکتر فدروف در وب سایت گروه. نسخه .com وب سایت "پشتیبانی دقیق از کشاورزی" که ظاهراً مستقل است به پروژه سواد ژنتیکی هدایت شد برای سالها (بعد از اینکه در سال 2019 توجه خود را به آن جلب کردیم) که در ایمیل های سال 2011، بیرن Greenpeace را در لیست "اهدافی" که برای مونسانتو در دست ساخت داشت ، معرفی کرد با نام منتقدان این صنعت که می توانند از پشت جلد گروه دانشگاهی بودجه صنعت که مستقل به نظر می رسید

دوست پاسخهای GMO: دکتر فدروف یک است کارشناس مستقل برای پاسخ GMO ، a کمپین روابط عمومی ایجاد شده توسط روابط عمومی Ketchum، که دارای یک سابقه استفاده از تاکتیک های فریبنده برای تأثیرگذاری بر مردم. اگرچه کچوم ادعای تبلیغات پاسخ GMO را داشت "بازتعریف شفافیت" گروه پاسخ های خطی برای یک متخصص "مستقل" در لیست "شرکای صنعت" در طرح روابط عمومی مونسانتو برای محافظت از گردهمایی در برابر نگرانی های مربوط به سرطان.  بخش "منابع" (صفحه 4) به GMO Answers و پیوندهای مونسانتو اشاره دارد که به شرکت پیام می دهد که "گلیفوسیت سرطان زا نیست". در سال 2016 ، دکتر فدروف در پانلی با حمایت GMO Answers ، Scientific American و اتحاد کورنل برای علوم در مورد پوشش رسانه ای علم شامل روزنامه نگاران صنعت دوست کیت کلور و تامار هاسپل. دیدن "ماشین رسانه مونسانتو به واشنگتن می آید، "توسط پل تاکر.

مخالفت با تحقیق برای کشف روابط صنعت و دانشگاه

در سال 2015 ، دکتر فدروف و دو رئیس جمهور سابق AAAS ، پیتر ریون و فیلیپ شارپ ، نقش های رهبری AAAS خود را ارتقا دادند ، اما نتوانستند هیچ یک از روابط صنعت خود را فاش کنند ، در یک نگهبان op-ed مخالفت با تحقیقات مربوط به سوابق عمومی که سعی در کشف مشارکت و توافق های مالی نامشخص بین شرکت های کشاورزی ، گروه های روابط عمومی آنها و اساتید بودجه عمومی داشت. تحقیق توسط حق دانستن ایالات متحده برخی از اسناد اصلی شرح داده شده در این برگه را کشف کرد.

اگرچه بعداً گاردین یک الف را اضافه کرد افشاء که دکتر فدروف در لابی OFW Law کار می کند ، این موضوع را فاش نکرد مشتری OFW قانون در آن زمان گروه بازرگانی صنایع کشاورزی بود که شرکتهای عضو آن مورد بررسی اسناد عمومی قرار گرفتند. روسای جمهور سابق AAAS در اظهارات خود استدلال كردند كه تحقیق برای كشف تضاد منافع صنعت-دانشگاهی كه هنوز مشخص نشده است "برداشتن صفحه ای از كتاب بازی Climategate" و شامل "انكارگرایی علم" بود ، ادعاهای مشابه ساخته شده توسط گروه های روابط عمومی صنعت که در این برگه شرح داده شده است.

استفاده از AAAS برای پیشبرد اهداف سیاست صنایع کشاورزی

دکتر فدوروف در دوران تصدی خود به عنوان رئیس انجمن آمریکایی پیشرفت علم (AAAS) از 2011-2012 و به عنوان رئیس هیئت مدیره از 2012-2013 ، با متحدان صنعت کشاورزی کار کرد تا اهداف اصلی سیاست را حفظ کند: حفظ ژنتیکی غذاهای مهندسی شده بدون برچسب و با شکست پیشنهاد پیشنهادی آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده که به اطلاعات بیشتری در مورد تأثیرات بهداشتی و زیست محیطی محصولات مهندسی شده ژنتیکی که به عنوان سموم دفع آفات طبقه بندی می شوند ، نیاز دارد.

AAAS به ترغیب رای دهندگان برای مخالفت با برچسب گذاری GMO کمک کرد

در سال 2012 ، هیئت مدیره AAAS به ریاست دکتر فدوروف گام غیرمعمولی را اتخاذ کرد و موضع گیری در مورد یک مسئله سیاسی مورد مناقشه را فقط دو هفته قبل از مراجعه رای دهندگان در کالیفرنیا برای تصمیم گیری در مورد پیشنهاد 37 ، ابتکار رای گیری برای برچسب گذاری GMO ها انجام داد. مروری بر بسیاری از اظهارات سیاسی ارائه شده توسط AAAS هیچ نمونه دیگری از تلاش این سازمان برای تأثیرگذاری بر رأی دهندگان را قبل از انتخابات ایالت پیدا نکرد. (AAAS و دکتر فدروف به درخواست های اظهار نظر پاسخ ندادند. همچنین افشای اطلاعات: مشارکت کنندگان USRTK روی کمپین حمایت از برچسب گذاری کار کردند.)

هیئت AAAS بیانیه مخالفت با برچسب گذاری GMO بحث برانگیز بود. آی تی حاوی عدم دقت است، با توجه به اعضای قدیمی AAAS ، چندین نفر از آنها بیانیه ضد برچسب را نکوهش کرد به عنوان یک حمله "پدرانه" به حقوق مصرف کننده که با حذف زمینه های مهم علمی و نظارتی ، مردم را گمراه کرد. سخنگوی AAAS در آن زمان ، Ginger Pinholster ، انتقادها را "ناعادلانه و بدون شایستگی" خواند. او به یک خبرنگار گفت او در اتاق بود که هیئت مدیره بیانیه را تصویب کرد: "ما یک گروه طرفداری نیستیم. ما اظهارات خود را بر اساس شواهد علمی بیان می کنیم. " "من می توانم به شما بگویم که بیانیه ما کار هیچ یک از سازمانهای خارجی نیست و تحت تأثیر آن قرار نگرفته است."

برخی از ناظران شباهت های زبان مورد استفاده توسط AAAS و کمپین بودجه صنعت برای شکست پیشنهاد 37. "آیا یک گروه بزرگ علمی برای مونسانتو عقب مانده است؟"میشل سایمون در گریست پرسید. سایمون بیانیه هیئت مدیره را "غیر علمی اما بسیار ارزشمند نقل قول" توصیف کرد و اشاره کرد که بیانیه مطبوعاتی AAAS همراه است حاوی "نکات گفتاری" بود که با 37 ادبیات مبارزاتی مطابقت نداشت.

"به نظر می رسد کمتر از شفافیت برای جامعه علمی ایده بدی است"

در یک نامه سال 2013 به مجله Science، گروه دیگری از 11 دانشمند ابراز نگرانی کردند که بیانیه هیئت AAAS در مورد غذاهای تراریخته "می تواند نتیجه معکوس دهد." آنها نوشتند ، "ما نگران هستیم که موقعیت AAA نشان دهنده رویکردی آگاهانه برای برقراری ارتباط علم است ...  به نظر می رسد کمتر از شفافیت یک ایده واقعاً بد برای جامعه علمی است. "

دکتر فدوروف یکی از حامیان اولیه مبارزات انتخاباتی No 37 در صنعت بود ، که وی را در ژوئن 2012 در وب سایت خود به عنوان یکی از چهار دانشمند به نمایندگی از "جامعه علمی و دانشگاهی" که با برچسب گذاری GMO مخالف بودند. این کمپین بعداً از دکتر فدروف خواست تا در جذب بیشتر دانشگاهیان در راستای اهدافشان کمک کند ، که طبق گفته وی ایمیل 1 اکتبر 2012 به مگان کالاهان از امور عمومی BCF ، "من [درخواست شما برای حامیان دانشگاهی] را به یک گروه بین المللی از دانشگاهیان بیوتکنولوژی پشتیبانی کرده ام. من گمان می کنم که از گوشه و کنار جهان خواهید شنید. ”دکتر فدروف نوشت.

به از بین بردن نیازهای داده ها برای گیاهان تولید سموم دفع آفات کمک کرد

در سال 2011 ، دکتر فدروف در حالی که به عنوان رئیس AAAS فعالیت می کرد ، با متحدان صنعت کشاورزی و یک لابیست صنعت کار کرد تا آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده را متوقف کند و از شرکت ها بخواهد داده های بهداشت و ایمنی اضافی را برای غذاهای مهندسی ژنتیکی که به عنوان سموم دفع آفات طبقه بندی می شوند ، ارائه دهند ، طبق ایمیل ها در زیر توضیح داده شده است.

پیشنهاد EPA از بحث هیئت علمی مشاوره ای EPA در سال 2009 ناشی شد راه هایی برای بهبود توانایی آژانس در تصمیم گیری های نظارتی در مورد گیاهانی که برای تولید یا حاوی سموم دفع آفات مهندسی ژنتیک شده اند ، که EPA از آنها به عنوان "محافظ های گیاهی" (PIPs) یاد می کند. از اعضای پانل خواسته شد تا الزامات فعلی و پیشنهادی داده های EPA را برای PIP در زمینه های زیر ارزیابی کنند:

  • داده ها برای ارزیابی شباهت های بالقوه بین PIP ها و مواد آلرژی زا ، سموم ، ضد مغذی ها و سایر پروتئین های خطرناک.
  • آزمایش اثرات هم افزایی بر سلامتی و ارگانیسم های غیر هدف ، هنگامی که دو یا چند صفت GMO با هم ترکیب می شوند (GMO های صفتی انباشته).
  • اثرات بالقوه بر جمعیت میکروبی در اکوسیستم های خاک. و
  • داده ها برای بررسی بهتر تأثیرات جریان ژن.

مطابق با یادداشت های جلسه EPA در اکتبر 2009، قوانین پیشنهادی "بیشتر الزامات داده موجود را که در حال حاضر به صورت مورد به مورد اعمال می شود ، کدگذاری می کند" و شامل پنج دسته داده و اطلاعات است: توصیف محصول ، سلامت انسان ، اثرات غیر هدف ، سرنوشت محیطی و مقاومت مدیریت. EPA قوانین پیشنهادی را اعلام کرد در ثبت نام فدرال در مارس 2011.

ایمیل های دریافت شده توسط حق شناخت ایالات متحده از طریق درخواست های سوابق عمومی نشان می دهد که چگونه متحدان صنعت برای شکست پیشنهادات بسیج شده اند.

این ایمیل ها مکالمات بین بروس شاسی ، استاد وقت دانشگاه ایلینوی ، اریک ساکس از مونسانتو و سایر نمایندگان صنعت راجع به فعالیت ها و جلساتی است که دکتر فدروف را درگیر کرده است. شاسی خود را در ایمیل توصیف کرد (صفحه 66) به عنوان رابط بین صنعت و دانشگاهیان در تلاش برای مخالفت با نیازهای داده های EPA. در نامه های الکترونیکی خود به ساکس سedال می شد که آیا مونسانتو برای حمایت از "فعالیت های آموزشی و فناوری بیوتکنولوژی شاسی" به بنیاد دانشگاه ایلینوی چک ارسال کرده است. (برای جزئیات بیشتر در مورد بودجه نامشخصی که چاسی سالها از مونسانتو به عنوان ترویج بیوتکنولوژی دریافت کرد ، مراجعه کنید به: گزارش توسط مونیکا انگ در WBEZ و ایمیل های ارسال شده توسط نیویورک تایمز.)

در تاریخ 5 جولای ، دکتر شاسی به اریک ساکس از مونسانتو ایمیل کرد گزارش کند که دکتر فدوروف یک نامه به EPA بیش از امضای وی توسط 60 عضو آکادمی ملی علوم به امضا رسیده است. چاسی نوشت: "نینا واقعاً توپ را برداشت و آن را به سمت زمین انتقال داد." وی پیشنهاد EPA را "خرابه قطار" توصیف کرد.

ایمیل ها نشان می دهد که در تاریخ 19 آگوست ، نمایندگان گروه تجارت صنعت بوده اند متعجب و خرسند (صفحه 19) برای دیدن نیویورک تایمز op-ed از استدلال دکتر فدروف علیه مقررات مهندسی ژنتیک ؛ "چه کسی گزینه نینا را قرار داده است؟" Adrienne Massey از BIO از دکتر Chassy و دو متحد دیگر صنعت پرسید ، هنری میلر و Val Giddings. شاسی پاسخ داد:

مسی نامه BIO را كه به EPA ارسال كرده است ، به دکتر شاسی ارسال كرد "به این امید كه نامه دانشگاهیان را تقویت كرده و هرگونه پاسخ انكارآمیز EPA به آن نامه را به اتصال كوتاه برساند." تلاش آنها همانطور که امیدوار بودند به نتیجه نرسید. در 24 آگوست ، دکتر چاسی به اریک ساکس نامه نوشت (صفحه 14) که دکتر فدوروف "پاسخی از EPA دریافت کرد که توهین است". وی برنامه هایی را برای ضربه زدن به فشار توصیف کرد.

 

در سپتامبر ، شاسی یک کنفرانس تلفنی ترتیب داد با فدروف ، اریک ساکس از مونسانتو ، آدرین مسی از BIO و لابی گر آنها استنلی آبرامسون ، و دیگران. طبق گفته شاسی یادداشت های تماس، "یافتن راهی برای اطمینان از اینکه پیشنهاد EPA هرگز نور روز را نمی بیند بهترین نتیجه ممکن است که می توانیم امیدوار باشیم. بهترین مورد بعدی این است که مطمئن شوید DOA است ، اما در صورت نیاز باید مایل به ادامه مبارزه باشیم. "

وی همچنین با این مشكل كه "سازمان حفاظت محیط زیست اعتقاد ندارد كه جامعه دانشگاهی بتواند با قانونگذاری پیشنهادی خود مخالفت پایدار داشته باشد ، اظهار داشت: آنها اعتقاد دارند که تعداد انگشت شماری در پشت دادخواست هستند و اکثر امضا کنندگان به موضوع پایبند نیستند. " این گروه تصمیم گرفتند که "باید هسته ای از دانشمندان برجسته را بسازند که در واقع مایل به صحبت کردن و اختصاص دادن زمان به این موضوع هستند."

تا ماه اکتبر ، گروه امیدوارتر بود. شاسی به ساکس ایمیل کرد برای گزارش در یک نشست "به طرز شگفت آور مثمر ثمر" که او و دکتر فدروف با استیو بردبری از EPA شرکت کردند. جلسه توسط مسی و لابی گر آبرامسون تنظیم شده بود. طبق پیشنهاد مایکل هانسن ، دکترای دانشمند ارشد اتحادیه مصرف کنندگان ، که در جلسات عمومی با آژانس شرکت می کرد ، پیشنهاد EPA برای نیاز به داده ها برای PIP های GMO هرگز نور روز را ندیده است.

زنجیره کامل ایمیل از طریق کتابخانه اسناد صنعت UCSF:

گزارش مرتبط 

"من از یک کنفرانس مطبوعاتی برنده جایزه نوبل توسط یک مشاور روابط عمومی با مونسانتو کراوات منع شدم، "توسط تیم شواب ، سازمان غذا و آب (2016)

"استادان عروسک آکادمی، "توسط جاناتان لاتام ، دکترای علوم خبری مستقل (2015)

"20 سال بعد: تیپ بیوتک به راه می افتد، ”شبکه اقدام به سموم دفع آفات (2012)

"غذای مهندسی برای چه کسی؟ " توسط Marcia Ishii-Eitemann ، PhD ، دانشمند ارشد شبکه اقدام به سموم دفع آفات در آمریکای شمالی (2011)

"با عرض پوزش ، نیویورک تایمز: GMO ها هنوز دنیا را نجات نمی دهند، "توسط آنا لاپ ، گریست (2011)

"که در آن من با سلطان علم H. کلینتون بر سر GMO پا به پنجه می روم، "توسط تام فیلپات ، گریست (2009)

"دیپلمات اصلاح شده ژنتیکی: سیاست خارجی GMO تمام راه، "توسط تام فیلپات ، گریست (2008)

Glyphosate Spin Check: پیگیری ادعاهای مربوط به پرکاربردترین علف کش

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در بحبوحه بحث جهانی درباره ایمنی علف کش های پایه گلیفوزات مانند Roundup مونسانتو ، ادعاهای بی شماری برای دفاع از ایمنی محصول مطرح شده است. در پی دو رای اخیر هیئت منصفه که دریافت گردآوری به عنوان یک عامل مهم در ایجاد لنفوم غیر هوچکین ، ما برخی از این ادعاها را بررسی کردیم و آنها را از نظر صحت بررسی کردیم.

اگر نمونه های بیشتری از چرخش گلیفوزیت دارید ، می خواهید ما واقعاً بررسی کنیم ، لطفاً آنها را به آدرس stacy@usrtk.org یا برای ما توییت کنیدUSRighttoKnow.

مارک لیناس ، اتحاد علوم کرنل

اتحاد کورنل برای علوم سایت اینترنتی (نوامبر 2017)

این مقاله توسط مارك لیناس حاوی چندین جمله نادرست و گمراه كننده است. مانند بسیاری از محصولات گلیفوسیت ، ادعاها در اینجا تلاش برای بی اعتبار کردن آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) است که گلیفوسیت را به عنوان یک ماده سرطان زای انسانی در سال 2015 طبقه بندی کرده است.

مطالبه: IARC "شاخه کمی شناخته شده و نسبتاً پوسته پوسته سازمان بهداشت جهانی" است که "تقریباً همه موارد را سرطان زا می داند"

حقیقت: IARC آژانس تحقیقاتی ویژه سرطان WHO با پانل های متخصص متشکل از دانشمندان مستقل از رشته های مختلف تحقیقات سرطان است. در 50 سال خود تاریخ، IARC دارد 1,013 ماده را ارزیابی کرد و دریافت که 49٪ از این افراد "از نظر سرطان زایی برای انسان قابل طبقه بندی نیستند". 20٪ به عنوان شناخته شده یا احتمالاً سرطان زا برای انسان طبقه بندی شدند.

مطالبه: "پیش نویس های اولیه ارزیابی IARC در اواخر مرحله به طور گسترده ای تغییر یافتند تا به یک نتیجه سرطان زایی اشاره کنند - حتی زمانی که علمی که آنها ارزیابی می کردند از این موضوع دور بود"

حقیقت: این ادعا با گزارش نادرست رویترز توسط کیت کلند تهیه شده است واقعیت های مهم را کنار بگذارید، از جمله این واقعیت که بیشتر اطلاعات IARC از "پیش نویس های اولیه" اتخاذ نکرده مربوط به مقاله مروری است که توسط یک دانشمند مونسانتو تألیف شده است. مقاله مروری "اطلاعات کافی برای ارزیابی مستقل نتیجه گیری های دانشمند مونسانتو و سایر نویسندگان ارائه نکرده است" IARC گفت. کلند نوشته است تعدادی داستان منتقد IARC؛ اسناد منتشر شده در سال 2019 ثابت کنید که مونسانتو مخفیانه در برخی از گزارش های خود دستی داشته است.

لیناس از یک منبع دیگر برای ادعای ادعاهای خود در مورد کار خلاف در IARC استفاده کرد: دیوید زاروک ، سابق لابی گر صنایع شیمیایی که زمانی در شرکت روابط عمومی Burson-Marsteller کار می کرد.

مطالبه: گلیفوسیت "خوش خیم ترین ماده شیمیایی در کشاورزی جهان" است

حقیقت: این گفته علمی نیست. مطالعات گلیفوزیت را به a پیوند می دهند طیف وسیعی از نگرانی های بهداشتی از جمله سرطان ، اختلال غدد درون ریز ، بیماری کبدی ، بارداری کوتاه ، نقایص مادرزادی و آسیب به باکتریهای مفید روده. نگرانی های زیست محیطی شامل تأثیرات منفی بر خاک, زنبور عسل و پروانه ها.

SOURCE: مارک لیناس یک است روزنامه نگار سابق به عنوان مدافع تبلیغات تبدیل شد برای محصولات کشاورزی. او برای اتحاد کرنل برای علم ، یک کمپین روابط عمومی در دانشگاه کرنل مستقر است که توسط بنیاد بیل و ملیندا گیتس برای ترویج و دفاع از محصولات تراریخته و سموم دفع آفات تأمین می شود.

شورای علمی و بهداشت آمریكا 

ACSH سایت اینترنتی (2017 اکتبر)

مطالبه: گزارش سرطان زایی IARC در مورد گلیفوزات یک مورد "تقلب علمی" بود

حقیقت: ACSH ادعای "کلاهبرداری" خود را بر اساس همان دو منبع انجام داد مارک لیناس از اتحادیه علوم کرنل یک ماه بعد از آن برای حمله به IARC در وب سایت کرنل استفاده کرد: لابی گر صنایع شیمیایی دیوید زاروک و نادرست مقاله در رویترز که نکات گفتاری را دنبال کرد که مونسانتو به خبرنگار داد.

SOURCE: شورای علوم و بهداشت آمریکا یک است گروه جلو که بودجه را از مواد شیمیایی ، دارویی و دخانیات شرکت ها ، و خدمات خود را به گروه های صنعتی برای مبارزات دفاع از محصول ارائه می دهد ، با توجه به اسناد داخلی درز کرده ایمیل های سال 2015 این موضوع را ثابت می کنند مونسانتو بودجه ACSH را تأمین می کرد و از گروه خواست تا در مورد گزارش گلیفوزات IARC بنویسند. یک کارمند ACSH پاسخ داد که آنها قبلاً درگیر "مطبوعات کامل دادگاه: IARC" در مورد مواد شیمیایی ، فتالات و اگزوز دیزل بودند.

Yvette d'Entremont ، معروف به "بچه علمی"

مجله خود مقاله (2018 اکتبر)

ادعاها: "با بیش از 800 مطالعه بر روی آن ، هیچ مطالعه ای اجزای موجود در Roundup را برای ایجاد سرطان نشان نداده است" ... "مطالعات معتبر عمده ای وجود نداشته است که نشان دهد ارتباط علی و معلولی با سرطان وجود دارد."

حقیقت: چندین مطالعه معتبر مهم ، جمع بندی یا م keyلفه اصلی آن گلیفوزات را به سرطان مرتبط می کند ، از جمله مطالعه ای که در دهه 1980 به EPA ارسال شد و دانشمندان EPA در آن زمان اظهار داشتند که دلیل نگرانی از سرطان است. مطالعات زیادی برای فهرست کردن وجود دارد ، اما استنادات را می توان در سال 2015 یافت آژانس بین المللی تحقیقات در مورد مونوگرافی سرطان در مورد گلیفوزات.

علاوه بر این ، گسترده است تجزیه و تحلیل علمی در مورد پتانسیل ایجاد سرطان در علف کش های گلیفوزات که در فوریه 2019 منتشر شد ، نشان داد که افرادی که در معرض تماس زیاد هستند ، خطر ابتلا به نوعی سرطان به نام لنفوم غیر هوچکین را دارند.

SOURCE: Yvette d'Entremont "یک سردبیر" در مجله Self با ستونی به نام "SciBabe توضیح می دهد" است. مجله Self این مطلب را برای خوانندگان خود فاش نمی کند که SciBabe شرکایی با شرکتهایی که وی از محصولاتشان دفاع می کند. در سال 2017 ، شرکت شیرین سازی مصنوعی Splenda با SciBabe همکاری کرد برای کمک به "توانمندسازی طرفداران مارک SPLENDA® برای داشتن نقشی فعال در افسانه های سوکارالوز". شرکت های شیمیایی برخی از مشاغل سخنرانی وی را در کنفرانس های کشاورزی حمایت مالی کرده اند.

جفری کابات ، متخصص اپیدمیولوژی

پروژه سواد ژنتیکی سایت اینترنتی (2018 اکتبر)

مطالبه: گلیفوسیت "به طور کامل از نظر سمی بودن مورد مطالعه قرار گرفته است و غلظت های موجود در انسان بسیار کم است که دیگر نیازی به مطالعه بیشتر نیست ... واقعاً چیزی برای توجیه تحقیقات بعدی باقی نمانده است!"

حقیقت: با شهادت قسم خورده در دادخواستهای مداوم علیه مونسانتو و صاحب آن Bayer AG ، مدیر عامل سابق مونسانتو ، به عنوان شواهد پذیرفته شد هیو گرانت تصدیق کرد این شرکت هرگز هیچ مطالعه اپیدمیولوژیکی درباره فرمولاسیون علف کش های مبتنی بر گلیفوزات که این شرکت به فروش می رساند انجام نداده است. این شرکت همچنین به دنبال جلوگیری از a ارزیابی سمیت فرمولاسیون گلیفوزات توسط آژانس ثبت مواد سمی و بیماریها - سایپرز ، باشگاه دانش

علاوه بر این ، این نظرات ، که دکتر کابات به یک منبع ناشناس نسبت داد ، از دو واقعیت اساسی چشم پوشی می کند: مطالعات مستقل گلیفوزیت را به طیف گسترده ای از مشکلات بهداشتی و نگرانی های زیست محیطی، و شواهد حاصل از پرونده های قضایی نشان می دهد که مونسانتو در ارزیابی های علمی و نظارتی گلیفوزات تداخل کرده است (به نمونه ها و منابع مراجعه کنید اینجا کلیک نمایید, اینجا کلیک نمایید, اینجا کلیک نماییدو اینجا کلیک نمایید).

به گفته قاضی وینس چابریا ، که ریاست دادگاه فدرال اخیر را بر عهده داشت که منجر به خسارت 80 میلیون دلاری علیه مونسانتو شد ، " شاکیان شواهد زیادی ارائه داده اند که مونسانتو رویکرد عینی و مسئولانه ای در مورد ایمنی محصول خود اتخاذ نکرده است. " قاضی همچنین نوشت:

در مورد باقیمانده سموم دفع آفات در افراد ، دانش اخیر این نگرانی را ایجاد کرده است که مقررات فعلی از سلامت کافی برخوردار نیستند. گزارش تهیه شده توسط کری گیلم را ببینید ، "مواد شیمیایی روی غذای ما: وقتی ممکن است "بی خطر" واقعاً بی خطر نباشد ،”و تفسیرهای دانشمندان اینجا کلیک نمایید, اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید.

SOURCE: دکتر جفری کابات دارد روابط دیرینه با صنعت دخانیات و مقالاتی را برای صنعت دخانیات منتشر کرده است که بودجه آنها از صنایع دخانیات تأمین می شود. او در هیئت مدیره سازمان مادر پروژه سواد ژنتیکی فعالیت می کند با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی همکاری می کند. کبات همچنین در هیئت مشورتی گروه مقدم است شورای علمی و بهداشت آمریكا.

پاتریک مور ، مشاور روابط عمومی

مصاحبه ویدیویی با کانال + (مارس 2015)

مطالبه: "شما می توانید یک چهارم کامل [گلیفوسات] بنوشید و به شما آسیب نمی رساند."

حقیقت: حتی مونسانتو می گوید شما نباید گلیفوسات بنوشید. با توجه به شرکت سایت اینترنتی، "گلیفوسیت نوشیدنی نیست و نباید آن را مصرف کرد - درست مثل این که شامپو یا شوینده ظرف نمی نوشید. همیشه استفاده از محصولات برای اهداف مورد نظر و بر اساس برچسب مهم است. " (این پست همچنین توضیح می دهد که مور "لابی گر یا کارمند مونسانتو نیست.")

SOURCE: مور به عنوان یکی از بنیانگذاران Greenpeace نشان داده شده است که "گروه قبلی خود را صدا می کند" زیرا او در مورد مقررات زدایی از محصولات سمی یا صنایع آلاینده بحث می کند. به گفته Greenpeace ، "روزی روزگاری، دکتر پاتریک مور یکی از اعضای اولیه Greenpeace بود. اکنون وی مشاور روابط عمومی شرکت های آلاینده ای است که Greenpeace برای تغییر آنها تلاش می کند. " در سال 2014 ، مور به کمیته سنای آمریکا شهادت داد هیچ مدرک علمی مبنی بر اینکه فعالیت انسان باعث گرم شدن کره زمین شده باشد وجود ندارد.

کوین فولتا ، دکترا ، استاد دانشگاه فلوریدا

تویت ها 2015 و 2013

مطالبه: "من قبلاً [گلیفوسیت] را برای نشان دادن بی ضرری نوشیده ام" ... "من این کار را به صورت زنده انجام داده ام و دوباره انجام خواهم داد. باید با آب کک یا آب توت مخلوط شود. طعم صابون دارد. بدون سر و صدا "

حقیقت: گرچه ممکن است دکتر فولتا گلیفوسیت مصرف کرده باشد ، اما این توصیه بدی است که از یک منبع غیر قابل اعتماد حاصل می شود. همانطور که در بالا توضیح داده شد ، حتی مونسانتو می گوید شما نباید گلیفوسات بنوشید.

SOURCE: پروفسور فولتا دارد در بسیاری از موارد مردم را گمراه کرد در مورد روابط صنعت کشاورزی در سال 2017 ، دکتر فولتا از روزنامه نگار برنده جایزه نیویورک تایمز و برنده جایزه پولیتزر به دلیل گزارش در مورد این پرونده شکایت کرد همکاری های فاش نشده فولتا با مونسانتو برای کمک به شکست برچسب GMO. دادخواست بود رد.

آلیسون ون Eenennaam ، دکترا ، متخصص ژنتیک حیوانات ، UC دیویس 

مصاحبه ویدیویی در شبکه خبر واقعی (مه 2015)

مطالبه: "من فکر می کنم چندین متاآنالیز بسیار جامع وجود دارد که اخیراً انجام شده است و نشان می دهد هیچ اثر سم شناسی یا سرطان زایی منحصر به فردی در ارتباط با استفاده از Roundup وجود ندارد. یک موسسه ارزیابی خطر آلمان فدرال وجود دارد که فقط صدها مطالعه سم شناسی و حدود هزار گزارش منتشر شده را بررسی کرد و نتیجه گرفت که داده ها نشان نمی دهد که خواص سرطان زا یا جهش زای گلیفوزات وجود دارد و نه اینکه گلیفوزات برای باروری ، تولید مثل و یا رویان سمی است. رشد جنین در حیوانات آزمایشگاهی - سایپرز ، باشگاه دانش ... و من آلمان را لزوماً کشوری نمی نامم که انتظار داشته باشید آنها ارزیابی ریسکی انجام دهند که واقعاً به گفته های داده ها نگاه نمی کند. "

حقیقت: A گزارش 2019 به سفارش اعضای پارلمان در اتحادیه اروپا دریافت که آژانس ارزیابی ریسک آلمان "تراکت هایی از مطالعات مونسانتو را کپی و جایگذاری می کند". گزارش تهیه شده توسط گاردین توسط آرتور نسلن را ببینید ، "تأیید گلیفوسیت اتحادیه اروپا بر اساس متن دزدی ادبی مونسانتو انجام شده است."

SOURCE: دکتر ون Eenennaam پیشرو برجسته حیوانات و محصولات مهندسی ژنتیکی ، و طرفدار پرشور مقررات زدایی است. اسناد نشان می دهد که وی هماهنگ شده است با شرکت های کشاورزی و شرکت های روابط عمومی آنها در زمینه روابط عمومی و پیام رسانی.

فیلم مستند Food Evolution 

این مستند طولانی 2017 ، غذاهای دستکاری شده ژنتیکی را به عنوان راه حلی برای گرسنگی در جهان تبلیغ می کند اما در مورد بحث و جدال اصلی در مرکز بحث GMO: آیا Roundup ، علف کش که بیشتر محصولات GM برای مقاومت در برابر آن تولید می کنند ، باعث سرطان می شود. در این فیلم حتی به گزارش IARC اشاره نشده است که گلیفوزیت را ماده سرطان زای احتمالی انسان می داند و تنها با اتکا به دو منبع ادعا می کند که گلیفوزات نگران کننده نیست.

مطالبه: این فیلم تصاویری از سخنرانی راب فرالی مونسانتو را نشان می دهد. وقتی یکی از اعضای مخاطب از او در مورد مطالعات مرتبط با گلیفوزات با سرطان یا نقایص مادرزادی س askedال کرد ، فرلی دست خود را با اهانت تکان داد و گفت همه این مطالعات "علم شبه" است.

حقیقت: شواهدی از مطالعات حیوانی و داده های اپیدمیولوژیک منتشر شده در مجلات معتبر ، گلیفوزیت را به چندین اثر سو ad از جمله سرطان و نقایص مادرزادی پیوند می دهد.

مطالبه: یک کشاورز ادعا می کند که گلیفوسات "سمیت بسیار بسیار کمی دارد. پایین تر از قهوه ، پایین تر از نمک. "

حقیقت: مقایسه سمیت قرار گرفتن در معرض کوتاه مدت گلایفوزات در چیزهایی مانند قهوه یا نمک بی ربط و گمراه کننده است. نگرانی در مورد ارتباط با سرطان در معرض مزمن و طولانی مدت به گلیفوزات است.

SOURCE: غذای تکامل توسط اسکات همیلتون کندی تولید شد ، روایت آن نیل د گراس تایسون بود و بودجه آن را انستیتوی تکنسین های مواد غذایی ، یک گروه بازرگانی صنعت تأمین کرد. ده ها دانشگاهی آن را a فیلم تبلیغاتی ، و چندین نفر برای فیلم مصاحبه کردند فرایند فیلمبرداری اب زیر کاه و فریبنده. پروفسور NYU ماریون نستله درخواست کرد که از فیلم خارج شود، اما کارگردان امتناع کرد.

انجمن زنان مستقل

IWF سایت اینترنتی (آگوست 2018)

مطالبه: "حقیقت این است که گلیفوسات سرطان زا نیست."

حقیقت: این مقاله از جولی گانلاک هیچ گونه پشتیبانی علمی برای ادعاهای خود ارائه نمی دهد. تنها پیوندها به وبلاگهای قبلی IWF منجر می شود که گروههای محیط زیست را به دروغگویی و "ترساندن بی مورد مادران" متهم می کنند.

SOURCE: مجمع زنان مستقل محصولات دخانیات را تبلیغ می کند ، علم اقلیم را انکار می کند و با مونسانتو همکاری می کند در مورد رویدادهای دفاع از سموم دفع آفات. بودجه IWF عمدتا توسط بنیادهای راست گرا تامین می شود که مقررات زدایی را برای صنایع آلاینده افزایش می دهند.

شورای بین المللی اطلاعات غذایی

IFIC سایت اینترنتی  (ژانویه 2016)

مطالبه: "تشخیص IARC [که گلیفوزیت یک ماده سرطان زای احتمالی برای انسان است] توسط بسیاری از متخصصان کشف شده است که ده ها مطالعه را که هیچ مدرکی از سرطان زایی گلیفوزات پیدا نکرده است ، مستثنی کرده است. کارشناسان همچنین دریافتند که بررسی IARC براساس علمی ناقص و بی اعتبار است ، حتی برخی از آنها تا آنجا پیش رفتند که نتیجه گیری "کاملاً اشتباه" بود. "

حقیقت: IFIC برای این ادعاها به منابع صنعت متکی بود ، و پیوند به مقالاتی از سوی وال گیدینگز ، دکترا ، مدیر سابق گروه تجارت مشاور روابط عمومی صنعت کشاورزی؛ و کیت سلیمان ، یک سم شناس که بود استخدام شده توسط مونسانتو برای ارزیابی گزارش IARC.

SOURCE: La شورای بین المللی اطلاعات غذایی ، بودجه ای که توسط شرکت های بزرگ غذایی و شیمیایی تأمین می شود ، از قند ، شیرین کننده های مصنوعی ، مواد افزودنی غذایی ، سموم دفع آفات ، غذاهای فرآوری شده و GMO ها حمایت و دفاع می کند. یک طرح روابط عمومی مونسانتو IFIC را مشخص کرد به عنوان یکی از "شرکای صنعت" که می تواند به دفاع از گلیفوزات در برابر نگرانی های مربوط به سرطان کمک کند.

این عکس ارسال شده در صفحه IFIC glyphosate (سپس بعد از جلب توجه ما حذف شد) نمونه ای از نوع پیام رسانی است که صنایع غذایی برای ترغیب زنان به اعتماد به "متخصصان" خود استفاده می کند. 

مونسانتو برای حمله به دانشمندان برجسته سرطان به این "شرکا" اعتماد کرد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مرتبط: اسناد محرمانه جنگ مونسانتو علیه دانشمندان سرطان را نشان می دهد، توسط استیسی مالکان

این برگه مطالب مندرجات مونسانتو را شرح می دهد طرح محرمانه روابط عمومی برای بی اعتبار کردن واحد تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی ، آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان (IARC) ، به منظور محافظت از شهرت Roundup weedkiller. در مارس 2015 ، گروه بین المللی متخصصان در IARC قضاوت کردند که گلیفوسات ، ماده اصلی در Roundup ، احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

در طرح مونسانتو بیش از دوازده گروه "شریک صنعت" نامگذاری شده است که مدیران شرکت قصد داشتند "در تلاش برای محافظت از شهرت Roundup" ، جلوگیری از ادعای "بی اساس" سرطان برای "آگاهی / تلقیح / مشارکت" در تلاش برای محافظت از شهرت Roundup ، و "ارائه پوشش آژانس های نظارتی. " شرکا شامل دانشگاهیان و همچنین گروه های مقدماتی صنایع شیمیایی و صنایع غذایی ، گروه های تجاری و گروه های لابی بودند - پیوندهای زیر را برای اطلاعات واقعی دنبال کنید که اطلاعات بیشتری در مورد گروه های شریک ارائه می دهد.

این برگه های حقوقی با هم فراهم می کنندعمق و وسعت اعضاحمله به متخصصان سرطان IARC در شکستnse از معلف کش پرفروش onsanto.

اهداف مونسانتو برای مقابله با رتبه بندی سرطان زایی IARC برای گلیفوزات (صفحه 5).

زمینه

یک سند مهم در سال 2017 منتشر شد روند قانونی علیه مونسانتو "برنامه آمادگی و تعامل" شرکت را برای طبقه بندی سرطان IARC برای گلیفوزات ، جهان توصیف می کند پرکاربردترین مواد شیمیایی. سند داخلی مونسانتو - مورخ 23 فوریه 2015 - بیش از 20 کارمند مونسانتو را به اهدافی از جمله "خنثی کردن تأثیر تصمیم" ، "نظارت بر تنظیم کننده" ، "اطمینان از MON POV" و "صدای اصلی" IARC که "به علاوه خشم 2B اختصاص می دهد. در تاریخ 20 مارس 2015 ، IARC تصمیم خود را برای طبقه بندی گلیفوزات به عنوان گروه سرطان زا در گروه 2A اعلام کرد ، "احتمالاً برای انسان سرطان زا است"

برای اطلاعات بیشتر ، به این بخش مراجعه کنید:مونسانتو چگونه خشم را در طبقه بندی سرطان شیمیایی تولید کرد که انتظار داشت,”توسط کری گیلام ، هافینگتون پست (9/19/2017)

مونسانتو ردیف 1-4 "شرکای صنعت"

صفحه 5 از سند مونسانتو چهار ردیف "شرکای صنعتی" را که مدیران مونسانتو قصد داشتند در برنامه آمادگی IARC خود شرکت کنند ، شناسایی می کند. این گروه ها در کنار هم دامنه نفوذ و نفوذ گسترده ای در ارائه روایتی در مورد خطر سرطان دارند که از سود شرکت ها محافظت می کند.

شرکای صنعت ردیف 1 ، گروه های لابی و روابط عمومی با بودجه صنایع کشاورزی هستند.

شرکای صنعت ردیف 2 گروه های مقدماتی هستند که اغلب به عنوان منابع مستقل ذکر می شوند ، اما در پشت صحنه در زمینه روابط عمومی و فعالیت های لابی با صنایع شیمیایی کار می کنند.

شرکای صنعت ردیف 3 گروه های غیرانتفاعی و تجاری با بودجه صنایع غذایی هستند. به این گروه ها گفته شد ، "شرکت های هشدار دهنده غذا از طریق تیم تعامل ذینفعان (IFIC ، GMA ، CFI) برای" استراتژی تلقیح "برای ارائه آموزش اولیه در مورد سطح باقیمانده گلیفوزات ، توصیف مطالعات مبتنی بر علم در مقابل فرضیه های مبتنی بر دستور کار" سرطان مستقل تابلو

شرکای صنعت ردیف 4 "انجمن های اصلی پرورش دهنده" هستند. این گروه های مختلف تجاری به نمایندگی از ذرت ، سویا و سایر تولید کنندگان صنعتی و تولیدکنندگان مواد غذایی هستند.

سازماندهی اعتراض علیه گزارش سرطان در مورد گلیفوزات

در سند روابط عمومی مونسانتو برنامه های آنها برای انجام رسانه های قوی و رسانه های اجتماعی برای "سازماندهی اعتراض با تصمیم IARC" شرح داده شده است.

چگونه این نقش را می توان در نوشته های شریک صنعت مشاهده کرد گروههایی که از پیامها و منابع مشترک استفاده می کردند تا آژانس تحقیقاتی سرطان را به تخلف متهم کنند و تلاش می کنند دانشمندانی را که روی گزارش گلیفوزات کار می کردند بی اعتبار کنند.

نمونه هایی از پیام رسانی حمله را می توان در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی مشاهده کرد. این گروه ادعا می کند که یک منبع مستقل در علم است ، اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که پروژه سواد ژنتیکی با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی بدون افشای این همکاری ها کار می کند. Jon Entine این گروه را در سال 2011 وقتی مونسانتو مشتری شرکت روابط عمومی خود بود راه اندازی کرد. این یک تاکتیک کلاسیک گروه جلو است. انتقال پیام های یک شرکت از طریق گروهی که ادعا می کند مستقل است اما اینگونه نیست.

برنامه پیشنهاد Sense About Science برای "پاسخگویی صنعت"

سند روابط عمومی مونسانتو در مورد برنامه های انجام رسانه های قوی و رسانه های اجتماعی برای "سازماندهی اعتراض با تصمیم IARC" بحث می کند. این طرح گروه Sense About Science (در پرانتزهایی با علامت سوال) را برای "پاسخگویی صنعت هدایت می کند و بستری را برای ناظران IARC و سخنگوی صنعت فراهم می کند" پیشنهاد می کند.

Sense About Science یک موسسه خیریه عمومی است که در لندن مستقر است ادعا می کند درک عمومی از علم را ترویج می کنند ، اما این گروه "شناخته شده است که موضع گیری می کند اجماع علمی را جبران کنید یا شواهد ظهور آسیب را رد کنید، "گزارش لیزا گروس در رهگیری. در سال 2014 ، Sense About Science نسخه آمریکایی خود را تحت هدایت  ترور باترورث ، نویسنده ای که سابقه طولانی مخالفت با آن را ندارد علمی که نگرانی های بهداشتی در مورد مواد شیمیایی سمی را افزایش می دهد.

Sense About Science به مرکز رسانه های علمی، یک آژانس روابط عمومی در لندن که بودجه شرکتی را دریافت می کند و به آن مشهور است پیش بردن دیدگاه های شرکتی از علم. خبرنگار با ارتباط نزدیک با مرکز رسانه ای علوم ، کیت کلند ، مقالات مختلفی را در انتقاد از آژانس سرطان IARC در رویترز منتشر کرده است روایت های دروغین و گزارش نادرست ناقص. مقالات رویترز توسط گروههای "شریک صنعت" مونسانتو به شدت تبلیغ شده و به عنوان موارد دیگر مورد استفاده قرار گرفت پایه برای حملات سیاسی علیه IARC.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

  • "IARC ادعاهای دروغ را در مقاله رویترز رد می کند ،" بیانیه IARC (3 / 1 / 18)
  • رویترز ، داستان آرون بلر IARC ، روایت نادرست را ترویج می کند ، USRTK (7 / 24 / 2017)
  • ادعای رویترز مبنی بر اینکه یافته های "ویرایش شده" IARC نیز نادرست است ، USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "آیا روابط شرکتی در پوشش علمی تأثیر دارد؟" عدالت و دقت در گزارش (7 / 24 / 2017)

"هنری میلر را درگیر کنید"

صفحه 2 سند روابط عمومی مونسانتو اولین تحویل خارجی را برای برنامه ریزی و آماده سازی مشخص می کند: "درگیر کردن هنری میلر" برای "تلقیح / ایجاد دیدگاه عمومی در مورد IARC و بررسی ها".

"اگر می توانم با پیش نویس با کیفیت بالا شروع کنم."

هنری I. میلر ، دکتر ، عضو موسسه هوور و مدیر بنیانگذار دفتر بیوتکنولوژی FDA ، دارای سابقه طولانی مستند همکاری با شرکت های بزرگ برای دفاع از محصولات خطرناک طرح مونسانتو "دارنده مون" این وظیفه را اریک ساکس ، علم ، فناوری و مأموریت ارتباطی مونسانتو معرفی می کند.

اسناد بعدا گزارش شده توسط نیویورک تایمز نشان می دهد که ساکس به میلر ایمیل کرد یک هفته قبل از گزارش Glyphosate IARC برای پرسیدن اینکه آیا میلر علاقه مند به نوشتن در مورد "تصمیم جنجالی" است؟ میلر پاسخ داد ، "اگر می توانم با پیش نویس با كیفیت بالا شروع كنم ، می خواهم. در 23 مارس ، میلر مقاله ای ارسال کرد به نقل از تایمز ، در فوربس که پیش نویس پیش بینی شده توسط مونسانتو را "کاملاً منعکس کرد". فوربس در پی رسوایی نوشتن اشباح رابطه خود را با میلر قطع کرد و مقالات او را حذف کرد از سایت

شورای علمی و بهداشت آمریكا 

اگرچه در سند روابط عمومی مونسانتو نامی ذکر نشده است شورای علوم و بهداشت آمریکا با بودجه شرکت (ACSH) در میان "شرکای صنعت" خود ، ایمیل های منتشر شده از طریق دادخواست نشان می دهد که مونسانتو بودجه شورای علوم و بهداشت آمریکا را تأمین كرد و از این گروه خواست كه در مورد گزارش گلیفوزیت IARC بنویسند. این ایمیل ها حاکی از آن است که مدیران مونسانتو از کار با ACSH ناراحت نیستند اما به هر حال این کار را انجام دادند زیرا "ما طرفداران زیادی نداریم و توانایی از دست دادن تعداد کمی را نداریم."

دانیل گلدشتاین ، رهبر ارشد علوم مونسانتو ، از همكاران خود نوشت: "من می توانم به شما اطمینان دهم كه درمورد ACSH چشم پرستاری ندارم - آنها زگیل های زیادی دارند - اما: شما برای دلار شما ارزش بهتری نسبت به ACSH نخواهید داشت" (تأكید او). گلدشتاین به دهها ماده ACSH برای ارتقا and و دفاع از تراریخته ها و سموم دفع آفات كه به گفته آنها "بسیار مفید" است پیوندهایی ارسال كرد.

همچنین نگاه کنید به: ردیابی شبکه تبلیغات صنعت کشاورزی 

یافته های حق شناخت ایالات متحده و پوشش رسانه ای در مورد همکاری بین گروه های صنایع غذایی و دانشگاهیان را دنبال کنید صفحه تحقیقات ما. اسناد USRTK نیز در این کشور موجود است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی به میزبانی UCSF.