شرکتهای روابط عمومی سایه دار Bayer: FleishmanHillard، Ketchum، FTI Consulting

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

نوشته اصلی در مه 2019؛ نوامبر 2020 به روز شده است

در این پست ، حق دانستن ایالات متحده رسوایی های فریب عمومی مربوط به شرکت های روابط عمومی را دنبال می کند که غول های شیمیایی Bayer AG و Monsanto برای فعالیت های دفاعی محصولات خود به آنها اعتماد کرده اند: مشاوره FTI ، Ketchum PR و FleishmanHillard. این شرکت ها سابقه طولانی در استفاده از تاکتیک های فریبنده برای پیشبرد برنامه های سیاسی مشتریان خود ، از جمله سموم دفع آفات ، دخانیات و صنایع نفتی دارند.

رسوایی های اخیر

NYT تاکتیکهای سایه شرکت مشاور FTI را برای صنعت نفت افشا می کند: در یک 11 نوامبر 2020 مقاله نیویورک تایمز ، Hiroko Tabuchi نشان می دهد كه چگونه FTI Consulting "به طراحی ، كاركرد و اداره سازمان ها و وب سایت هایی كه توسط شركت های انرژی تأمین می شوند ، كمك كردند كه به نظر می رسد نمایانگر پشتیبانی مردمی برای طرح های سوخت فسیلی هستند." تابوچی براساس مصاحبه های خود با دوازده نفر از کارمندان سابق FTI و صدها سند داخلی گزارش می دهد که FTI چگونه فعالان محیط زیست را نظارت می کند ، کمپین های سیاسی astroturf را اجرا می کند ، دو سایت خبری و اطلاعاتی را کار می کند و مقالات طرفدار صنعت در مورد fracking ، دادخواست های آب و هوا و سایر موارد داغ را می نویسد. دکمه های مربوط به جهت از تلفن همراه اکسون.

مونسانتو و شرکت های روابط عمومی آن تلاش GOP را برای ترساندن محققان سرطان ترتیب دادند: لی فانگ گزارش شده برای رهگیری در سال 2019 بر روی اسنادی که نشان می دهد مونسانتو با تنظیم کنندگان مخالف است و برای ایجاد تحقیق در مورد علف کش پیشرو در جهان ، گلیفوزات ، فشار وارد می کند. این داستان از تاکتیک های فریبنده روابط عمومی ، از جمله چگونگی تهیه نامه FTI Consulting نامه ای در مورد علم گلیفوزیت با امضای یک نماینده ارشد کنگره GOP گزارش می دهد.

اسناد مونسانتو تاکتیک هایی را برای بی اعتبار کردن منافع عمومی آشکار می کند: اسناد داخلی مونسانتو که از طریق دادخواست در آگوست 2019 منتشر شد ، طیف وسیعی از تاکتیک های این شرکت و شرکت های روابط عمومی آن را برای هدف قرار دادن روزنامه نگاران و سایر افراد تأثیرگذار که باعث ایجاد نگرانی در مورد سموم دفع آفات و تراریخته های جنسی می شوند ، نشان داد و سعی در مقابله با تحقیق در مورد فعالیت های آنها توسط "حق دانستن ایالات متحده" داشت.

اطلاعات واقعی USRTK را مشاهده کنید ، براساس اسناد به دست آمده از تحقیقات ما ، گزارش در مورد اشخاص ثالثی که در دفاع از صنعت سموم دفع آفات هستند: پیگیری شبکه تبلیغات صنعت سموم دفع آفات.

در ماه مه 2019 ، ما در مورد چندین رسوایی شرکت های روابط عمومی Bayer گزارش دادیم:

رسوایی 'پرونده مونسانتو'

روزنامه نگاران در لوموند در تاریخ 9 مه گزارش داد که آنها یک "پرونده مونسانتو" به دست آوردند ایجاد شده توسط شرکت روابط عمومی FleishmanHillard با ذکر "بسیاری از اطلاعات" در مورد 200 روزنامه نگار ، سیاستمدار ، دانشمند و دیگران که احتمال می رود بحث در مورد گلیفوزیت در فرانسه را تحت تأثیر قرار دهد. لوموند شکایت کرد دادستانی پاریس ادعا کرد که این سند شامل جمع آوری و پردازش غیرقانونی داده های شخصی است ، دادستانی را تحریک می کند یک تحقیق جنایی را باز کنید. "این یک کشف بسیار مهم است زیرا نشان می دهد که استراتژی های عینی برای خاموش کردن صدای قوی وجود دارد. می بینم که آنها سعی داشتند من را منزوی کنند ، " وزیر پیشین محیط زیست فرانسه ، سگولن رویال ، که در این لیست است ، به تلویزیون France 24 گفت.

"این یک کشف بسیار مهم است زیرا نشان می دهد که استراتژی های عینی برای خاموش کردن صدای قوی وجود دارد."

فرانسوا ویلرت ، یک دوستدار محیط زیست در این لیست ، به فرانس 24 گفت که این اطلاعات شامل اطلاعات شخصی تماس ، نظرات و میزان تعامل با مونسانتو است. وی گفت: "این یک شوک بزرگ در فرانسه است." "ما فکر نمی کنیم این طبیعی است." از آن زمان بایر اعتراف کرد که FleishmanHillard ""لیست های مشاهده شده از ارقام ضد یا ضد سموم"در هفت کشور در سراسر اروپا ، خبرگزاری فرانسه گزارش داد." این لیست ها حاوی اطلاعاتی در مورد روزنامه نگاران ، سیاستمداران و سایر گروه های علاقه مند بود. خبرگزاری فرانسه گفت که شکایتی را به یک آژانس نظارتی فرانسه ارائه کرده است زیرا برخی از روزنامه نگاران آن در لیستی بودند که در فرانسه ظاهر شد.

باواریا عذرخواهی کرد و آن را گفت رابطه خود را به حالت تعلیق درآورد با شرکت های درگیر ، از جمله FleishmanHillard و Publicis Consultants ، منتظر تحقیقات است. "بالاترین اولویت ما ایجاد شفافیت است" بایر گفت. "ما رفتار غیراخلاقی را در شرکت خود تحمل نمی کنیم." (بعداً شرکت های حقوقی استخدام شده توسط بایر از شرارت ها پاک شدند).

بیشتر خواندن:

حضور به عنوان خبرنگار در آزمایش سرطان مونسانتو

با افزودن به مشکلات روابط عمومی بایر ، خبرگزاری فرانسه در تاریخ 18 مه گزارش داد که یکی از کارمندان شرکت روابط عمومی "مدیریت بحران" دیگری که با بایر و مونسانتو کار می کند - FTI Consulting - گرفتار شد به عنوان یک روزنامه نگار آزاد در دادگاه فدرال در سانفرانسیسکو که با پایان یافت قضاوت 80 میلیون دلاری علیه بایر در مورد نگرانی های مربوط به سرطان گلیفوزات.

سیلوی باراک ، کارمند FTI Consulting ، در جلسه دادگاه دیده می شود که در مورد ایده های داستان با خبرنگاران صحبت می کند. او ادعا کرد که برای BBC کار می کند و اعلام نکرد که در واقع برای یک شرکت روابط عمومی کار کرده است.

بیشتر خواندن:

Ketchum و FleishmanHillard GMO PR salvo را اجرا می کنند

در سال 2013 ، صنعت کشاورزی از FleishmanHillard و Ketchum ، هر دو متعلق به Omnicom ، استفاده کرد تا یک روابط عمومی توهین آمیز برای بازسازی تصویر از محصولات GMO و سموم دفع آفات خود. مونسانتو انتخاب شد FleishmanHillard شهرت خود را "تغییر شکل" دهد بر اساس گزارش هولمز ، در میان "مخالفت شدید" با غذاهای اصلاح شده ژنتیکی. در همان زمان ، FleishmanHillard نیز تبدیل به آژانس روابط عمومی رکورد بایر ، و شورای اطلاعات بیوتکنولوژی (CBI) - یک گروه تجاری توسط Bayer (مونسانتو) ، Corteva (DowDuPont) ، Syngenta و BASF - شرکت روابط عمومی Ketchum را برای راه اندازی یک شرکت استخدام کردند. کمپین بازاریابی به نام GMO Answers.

تاکتیک های چرخش استفاده شده توسط این شرکت ها شامل "فریب وبلاگ نویسان مامان"و با استفاده از صدای کارشناسان" مستقل "به"رفع سردرگمی و بی اعتمادی کنید”درباره GMO ها. با این حال ، شواهدی در دسترس بود که شرکتهای روابط عمومی برخی از متخصصان "مستقل" را ویرایش و از آنها نوشت. به عنوان مثال ، اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده این را نشان می دهد کچوم اسکریپت شده پست هایی برای پاسخ های GMO که توسط a امضا شده اند استاد دانشگاه فلوریدا که در پشت صحنه همکاری با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی ادعای استقلال داشت. معاون ارشد رئیس جمهور در FleishmanHillard سخنرانی را ویرایش کرد از استاد UC دیویس و مربی اش کرد چگونه می توان "افراد بیشتری را در اتاق" جلب کرد بحث IQ2 برای اقناع عموم برای پذیرش GMO. کچوم نیز به استاد امتیاز گفتن داد برای مصاحبه رادیویی در مورد یک مطالعه علمی

گزارش ها حاکی از آن است که دانشگاهیان پیام رسان مهمی در تلاش برای لابی صنعت برای مخالفت با برچسب گذاری GMO بودند نیویورک تایمز در سال 2015. "بیل ماسک" ، معاون رئیس جمهور در کچوم ، "استادان / محققان / دانشمندان در این بحث و پشتیبانی در ایالات خود ، از سیاستمداران گرفته تا تولیدکنندگان ، کلاه سفید بزرگی دارند. برای استاد دانشگاه فلوریدا نوشت. "ادامه بده!" طبق سوابق مالیاتی ، گروه بازرگانی صنعت CBI از سال 11 بیش از 2013 میلیون دلار برای پاسخهای GMO ketchum هزینه كرده است.

GMO پاسخ 'مدیریت بحران' موفقیت

به عنوان یکی از نشانه های موفقیت آن به عنوان یک ابزار چرخش روابط عمومی ، پاسخ GMO بود برای دریافت جایزه تبلیغاتی CLIO در لیست کوتاه قرار گرفت در سال 2014 در گروه "مدیریت بحران و مدیریت مسئله". در این ویدئو برای CLIO ، کچوم درمورد چگونگی نزدیک شدن توجه مثبت رسانه ها به GMO ها و "متعادل کردن 80٪ تعاملات" در توییتر لاف زد. بسیاری از این تعاملات آنلاین از طریق حساب هایی است که به نظر مستقل می آیند و ارتباط آنها با کمپین روابط عمومی صنعت را فاش نمی کنند.

اگرچه ویدیوی Ketchum ادعا می کرد پاسخ های GMO با تعریف اطلاعاتی از کارشناسان "هیچ چیزی فیلتر یا سانسور نشده و هیچ صدایی خاموش نشده است" "تعریف مجدد شفافیت را انجام می دهد" ، اما یک طرح روابط عمومی مونسانتو نشان می دهد که این شرکت برای کمک به چرخاندن محصولات خود از نظر مثبت روی پاسخ های GMO حساب باز کرده است. سند از سال 2015 پاسخ های GMO ذکر شده در میان "شرکای صنعت" این می تواند به محافظت از جمع آوری اطلاعات در برابر نگرانی های مربوط به سرطان کمک کند. در بخش "منابع" در صفحه 4 ، این طرح پیوندهایی به پاسخ GMO را در کنار اسناد مونسانتو ذکر کرده است که می تواند پیام شرکت را مبنی بر "سرطان زا نبودن گلیفوسیت" اعلام کند.

این فیلم Ketchum در وب سایت CLIO ارسال شد و پس از توجه به آن حذف شد.

بیشتر خواندن:

تاریخچه فریب: FleishmanHillard، Ketchum

اینکه چرا هر شرکتی FleishmanHillard یا Ketchum را که هر دو متعلق به مجتمع روابط عمومی Omnicom است در مقابل تلاش برای جلب اعتماد قرار دهد ، دشوار است. هر دو شرکت سابقه طولانی در مورد فریب مستند دارند. مثلا:

تا سال 2016 ، کچوم بود شرکت روابط عمومی روسیه و ولادیمیر پوتین. بر طبق اسناد به دست آمده توسط ProPublica، کچوم گرفتار قرار دادن تبلیغات طرفدار پوتین تحت نام "متخصصان به ظاهر مستقل" در رسانه های خبری مختلف شد. در سال 2015 ، درگیری دولت هندوراس کچوم را استخدام کرد تلاش کند تا پس از رسوایی فساد چند میلیون دلاری ، اعتبار خود را احیا کند.

اسنادی به مادر جونز درز کرده است نشان می دهد که کچوم با یک شرکت امنیتی خصوصی کار می کند که "از اواخر دهه 1990 تا حداقل سال 2000 از Greenpeace و دیگر سازمان های محیط زیست جاسوسی می کرد ، اسناد را از سطل های زباله جمع می کرد ، تلاش می کرد تا افراد مخفی را درون گروه ها قرار دهد ، دفاتر را پوشش می دهد ، پرونده های فعالان تلفن را جمع آوری می کند ، و جلسات محرمانه نافذ FleishmanHillard همچنین با استفاده از روش های غیراخلاقی جاسوسی علیه طرفداران بهداشت عمومی و کنترل دخانیات به نمایندگی از شرکت دخانیات RJ Reynolds ، دستگیر شد ، طبق مطالعه روت مالون در مجله بهداشت عمومی آمریکا. این شرکت روابط عمومی حتی مخفیانه از جلسات و کنفرانس های کنترل دخانیات فیلم صوتی می گرفت.

FleishmanHillard بود روابط عمومی موسسه دخانیات، سازمان اصلی لابی گری صنعت سیگار ، به مدت هفت سال. در مقاله 1996 واشنگتن پست ، مورتون مینتز داستان را بازگو کرد چگونگی تبدیل FleishmanHillard و انستیتوی دخانیات در تلاش برای جلوگیری از نگرانی عمومی در مورد خطرات دود سیگار ، انستیتوی ساختمانهای سالم را به گروه اول صنعت دخانیات تبدیل کردند. کچوم همچنین برای صنعت دخانیات کار می کرد.

هر دو شرکت در بعضی مواقع روی هر دو طرف یک مسئله کار کرده اند. FleishmanHillard بوده است استخدام شده برای فعالیت های ضد سیگار کشیدن. در سال 2017 ، کچوم یک راه اندازی کرد شرکت spin-off به نام Cultivate پول نقد را از بازار در حال رشد مواد غذایی ارگانیک دریافت کنید ، حتی اگر GMO Anschers Ketchum غذای ارگانیک را تحقیر کرده است ، و ادعا می کند که مصرف کنندگان "حق بیمه سنگینی" برای غذایی که بهتر از غذای سنتی نیست ، می پردازند.

بیشتر خواندن:

مشاوره FTI: فریب اقلیم ، روابط دخانیات

FTI Consulting ، "مدیریت بحران" یک شرکت روابط عمومی که با بایر کار می کند و کارمند آن بود گرفتار جعل هویت یک روزنامه نگار شد در محاکمه اخیر سرطان Roundup در سانفرانسیسکو ، چندین شباهت با FleishmanHillard و Ketchum دارد ، از جمله استفاده از روشهای مخفی ، عدم شفافیت و سابقه کار با صنعت دخانیات.

این شرکت به عنوان یک بازیگر اصلی در تلاش های اکسون موبیل برای فرار از مسئولیت تغییر آب و هوا شناخته شده است. به عنوان النا شور و اندرو رستوچیا در Politico در سال 2016 گزارش شده است:

"جدا از خود اکسون] ، بیشترین مقاومت در برابر سبزها از FTI Consulting ، یک شرکت پر از دستیاران جمهوری خواه سابق است که به یکپارچه سازی GOP در دفاع از سوخت های فسیلی کمک کرده است. FTI تحت لوای انرژی در عمق ، پروژه ای که برای انجمن مستقل نفت آمریکا اجرا می شود ، خبرنگاران را با نامه های الکترونیکی حاکی از "تبانی" میان فعالان سبز و سازمان های دولتی ایالتی پر کرده است ، و سوالاتی را در مورد کمک های مالی راکفلر InsideClimate مطرح کرده است. "

کارمندان مشاور FTI قبلاً درگیر جعل هویت خبرنگاران بودند. کارن Savage گزارش در ژانویه 2019 در اخبار مربوط به مسئولیت اقلیم، "دو استراتژیست روابط عمومی به نمایندگی از اکسون اخیراً به عنوان روزنامه نگار در تلاش برای مصاحبه با یک وکیل نماینده جوامع کلرادو بودند که از اکسون بخاطر خسارات مربوط به تغییرات آب و هوایی شکایت می کنند. استراتژیست ها - مایکل ساندووال و مت دمپسی - در FTI Consulting ، شرکتی که مدتهاست با صنعت نفت و گاز مرتبط است ، استخدام شده اند. " بر اساس اخبار مسئولیت اقلیمی ، این دو نفر به عنوان نویسندگان Western Wire ، وب سایتی که توسط علاقه مندان نفت اداره می شود و دارای استراتژیست هایی از FTI Consulting است ، فهرست شده اند ، همچنین کارمندان Energy In Depth ، یک سوخت تحقیقاتی ، آموزشی و کمپین اطلاع رسانی عمومی. "

Energy In Depth خود را به عنوان "مغازه مادر و پاپ" به نمایندگی از تأمین کنندگان انرژی کوچک معرفی کرد اما توسط شرکت های بزرگ نفت و گاز ایجاد شده است تا لابی برای مقررات زدایی ، وبلاگ DeSmog در سال 2011 گزارش شده است. گروه Greenpeace a 2009 شرح صنعت یادداشت انرژی در عمق به عنوان "یک کارزار جدید در سطح صنعت ... برای مبارزه با مقررات جدید زیست محیطی ، به ویژه با توجه به شکستگی هیدرولیک" که "بدون تعهدات مالی اولیه" از منافع عمده نفت و گاز از جمله BP ، Halliburton ، Chevron ، Shell ، XTO Energy (اکنون متعلق به ExxonMobil است).

ویژگی دیگر مشترک در همه این بنگاه ها روابط صنعت دخانیات آنهاست. طبق FTI Consulting "سابقه طولانی در کار با صنعت دخانیات" دارد Tactical Tactics.org. جستجوی کتابخانه اسناد صنعت دخانیات UCSF بیش از 2,400 سند ارائه می دهد مربوط به FTI مشاوره.

بیشتر خواندن:

گزارش بیشتر در مورد رسوائی های روابط عمومی بایر

پوشش به زبان فرانسه

پوشش به انگلیسی

اتحاد کرنل برای علم یک کمپین روابط عمومی برای صنعت کشاورزی است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

علیرغم نام علمی صدا و وابستگی آن به یک موسسه Ivy League ، اتحاد کورنل برای علوم (CAS) یک کمپین روابط عمومی است که توسط بنیاد بیل و ملیندا گیتس تأمین مالی شده است و افراد همگام در سراسر جهان را برای تبلیغ و دفاع از محصولات و محصولات شیمیایی مهندسی ژنتیک در کشورهای خود تربیت می کند. بسیاری از دانشگاهیان ، کارشناسان سیاست غذایی ، گروه های غذایی و کشاورزی پیام های نادرست و تاکتیک های فریبنده ای را که همکاران CAS برای بی اعتبار کردن نگرانی ها و گزینه های کشاورزی صنعتی مورد استفاده قرار داده است ، فراخوانده اند.

در ماه سپتامبر ، CAS اعلام کرد 10 میلیون دلار بودجه جدید از بنیاد گیتس ، مجموع گیتس را به ارمغان می آورد بودجه 22 میلیون دلار از سال 2014. بودجه جدید همانطور که بنیاد گیتس است ارائه می شود مواجه با فشار از گروه های کشاورزی ، غذا و ایمان آفریقایی برای صرف میلیاردها دلار در طرح های توسعه کشاورزی در آفریقا شواهد نشان می دهد که نتوانسته اند گرسنگی را کاهش دهند و یا کشاورزان کوچک را ترغیب کنند، زیرا آنها روش های کشاورزی را که به نفع شرکت های بزرگ است ، محصور می کنند. 

این برگه حقایقی نمونه های بسیاری از اطلاعات غلط CAS و افراد وابسته به گروه را مستند می کند. مثالهای توصیف شده در اینجا شواهدی را نشان می دهد که CAS از نام ، شهرت و اقتدار کرنل برای پیشبرد روابط عمومی و برنامه سیاسی بزرگترین شرکتهای شیمیایی و بذر جهان استفاده می کند.

صنعت و مأموریت و پیام رسانی

CAS در سال 2014 با کمک 5.6 میلیون دلاری بنیاد گیتس راه اندازی شد و قول دادdepolarize »بحث در اطراف GMO ها. گروه رسالت خود را می گوید "ارتقا access دسترسی" به محصولات و مواد غذایی تراریخته با آموزش "متحدان علمی" در سراسر جهان برای آموزش جوامع خود در مورد مزایای بیوتکنولوژی کشاورزی است.

گروه صنعت آفت کش ها CAS را تبلیغ می کنند 

بخش اصلی استراتژی CAS ، استخدام و آموزش است همکاران رهبری جهانی در ارتباطات و تاکتیک های تبلیغاتی ، با تمرکز بر مناطقی که مخالفت عمومی با صنعت بیوتکنولوژی وجود دارد ، به ویژه کشورهای آفریقایی که در برابر محصولات GMO مقاومت کرده اند.

ماموریت CAS کاملاً مشابه است شورای اطلاعات بیوتکنولوژی (CBI) ، ابتکاری برای روابط عمومی تأمین اعتبار صنعت سموم دفع آفات است با CAS همکاری کرد. گروه صنعت کار می کرد تا اتحاد ایجاد کنید در سراسر زنجیره غذایی و اشخاص ثالث را آموزش دهید، به ویژه دانشگاهیان و کشاورزان ، برای ترغیب مردم به پذیرش GMO.

پیام رسانی CAS با PR صنعت آفت کش ها همسویی نزدیک دارد: تمرکز نزدیک بینی بر تبلیغ مزایای احتمالی آینده غذاهای مهندسی شده ژنتیکی در حالی که کم اهمیت جلوه می کند ، خطرات و مشکلات را نادیده می گیرد یا انکار می کند. مانند تلاش های روابط عمومی صنعت ، CAS نیز تمرکز زیادی بر حمله و تلاش برای بی اعتبار کردن منتقدان محصولات کشاورزی دارد ، از جمله دانشمندان و روزنامه نگاران که نگرانی های بهداشتی یا زیست محیطی را مطرح می کنند.

انتقاد گسترده

CAS و نویسندگان آن انتقادات دانشگاهیان ، کشاورزان ، دانشجویان ، گروه های اجتماعی و جنبش های حاکمیت غذا را برانگیخته اند که می گویند این گروه پیام های نادرست و گمراه کننده را تبلیغ می کند و از تاکتیک های غیراخلاقی استفاده می کند. به عنوان مثال مشاهده کنید:

نمونه هایی از پیام های گمراه کننده

متخصصان مهندسی ژنتیک ، زیست شناسی ، زراعت شناسی و سیاست های غذایی نمونه های زیادی از ادعاهای نادرست را مارک لیناس ، یکی از اعضای ملاقات کننده در کورنل ، که ده ها مقاله در دفاع از محصولات کشاورزی به نام CAS نوشته است ، مستند کرده اند. برای مثال او را ببینید بسیاری از مقالات تبلیغ شده توسط پروژه سواد ژنتیکی ، یک گروه روابط عمومی با مونسانتو کار می کند. کتاب Lynas 2018 استدلال می کند که کشورهای آفریقایی GMO را بپذیرند و یک فصل را به دفاع از مونسانتو اختصاص داده است.

ادعاهای نادرست در مورد GMO ها

دانشمندان زیادی Lynas را برای ساخت انتقاد کرده اند اظهارات دروغین, "غیر علمی ، غیر منطقی و پوچ است"استدلال ، ترویج دگم بیش از داده ها و تحقیقات در مورد GMO ها ، rehashing صنعت صحبت نقاط، و ادعاهای نادرست در مورد آفت کش ها که "یک جهل علمی عمیق به نمایش بگذارید، یا تلاش فعال برای ایجاد تردید. "

"لیست لباسشویی آنچه مارک Lynas در مورد GMO و علوم اشتباه کرده است گسترده است و توسط برخی از متخصصان برجسته کشاورزی و زیست شناسان جهان نقطه به نقطه رد شده است" اریک هولت-گیمنز را نوشت، مدیر اجرایی Food First ، در آوریل 2013 (بعداً در همان سال لیناس بعنوان یکی از اعضای ملاقات با کرنل پیوست)  

"بی ادب و غیر واقعی"

گروه های مستقر در آفریقا به طور طولانی Lynas را نقد کرده اند. اتحاد برای حاکمیت غذا در آفریقا ، ائتلافی متشکل از بیش از 40 گروه غذایی و کشاورزی در سراسر آفریقا ، این اتحاد را تشکیل داده است Lynas را چنین توصیف کرد یک "متخصص پرواز" که "تحقیر مردم آفریقا ، رسم و رسوم و سنت غیرقابل تصور است." میلیون بلی ، مدیر AFSA ، Lynas را توصیف کرد به عنوان "یک نژادپرست که روایتی را تحت فشار قرار می دهد که فقط کشاورزی صنعتی می تواند آفریقا را نجات دهد."

در بیانیه مطبوعاتی سال 2018، مرکز آفریقای جنوبی در آفریقای جنوبی برای تنوع زیستی ، تاکتیکهای غیراخلاقی را توصیف کرد که Lynas برای پیشبرد برنامه لابی بیوتکنولوژی در تانزانیا استفاده کرده است. ماریام مایت ، مدیر اجرایی مرکز آفریقایی برای تنوع زیستی ، گفت: "مسلماً مسئله ای در مورد پاسخگویی و [نیاز به] سلطنت اتحاد کورنل برای علم وجود دارد ، به دلیل اطلاعات غلط و روشی که آنها بسیار بی ادبانه و غیر واقعی هستند." در یک وبینار ژوئیه 2020.

برای نقد دقیق کار Lynas ، به مقالاتی در انتهای این پست و مقاله ما مراجعه کنید برگه واقعی مارک لیناس.

حمله به زراعت کشاورزی

یک نمونه اخیر از پیام نادرست ، مقاله ای است که به طور گسترده در مورد CAS منتشر شده است سایت اینترنتی توسط Lynas ادعا می کند ، "محیط زیست کشاورزی به آسیب رساندن به فقرا منجر می شود." دانشگاهیان مقاله را به عنوان "تفسیر عوام فریبانه و غیر علمی از یک مقاله علمی، ""عمیقا غیر جدی، ""ایدئولوژی خالص "و" یک خجالت است برای کسی که می خواهد ادعا کند علمی است ، "a"واقعا تحلیل ناقص"؟؟ که باعث می شود "تعمیمات گسترده"؟؟ و "نتیجه گیری وحشیانه”برخی منتقدان خواستار a جمع کردن.

مقاله 2019 توسط نصیب موگوانیا ، همکار CAS ، نمونه دیگری از مطالب گمراه کننده در موضوع کشاورزی شناسی را ارائه می دهد. مقاله ، "چرا شیوه های کشاورزی سنتی نمی تواند کشاورزی آفریقا را تغییر دهد" ، الگوی پیام رسانی معمول در مواد CAS را نشان می دهد: ارائه محصولات GMO به عنوان موقعیت "طرفدار علم" در حالی که "اشکال جایگزین توسعه کشاورزی را به عنوان" ضد علم ، "بی اساس و مضر" ، طبق یک تحلیل توسط اتحاد جامعه برای عدالت جهانی مستقر در سیاتل.

این گروه گفت: "به ویژه در مقاله قابل توجه استعاره های استعاره ها (به عنوان مثال ، زراعت شناسی شبیه به دستبند) ، تعمیم ، حذف اطلاعات و تعدادی از نادرستی های واقعی است."

استفاده از کتاب مونسانتو برای دفاع از آفت کش ها

نمونه دیگری از پیام های CAS متناسب با صنعت را می توان در دفاع این گروه از Roundup مبتنی بر گلیفوزات یافت. علف کش ها یکی از اجزای اصلی محصولات تراریخته هستند 90٪ ذرت و سویا در ایالات متحده رشد می کند مهندسی ژنتیکی برای تحمل خلاصه کردن. در سال 2015 ، پس از آنکه پانل تحقیقاتی سرطان سازمان بهداشت جهانی گفت گلیفوزات یک ماده سرطان زای احتمالی برای انسان است ، طبق گفته اسناد داخلی مونسانتو.

دفترچه روابط عمومی مونسانتو: حمله به متخصصان سرطان به عنوان "فعال"

مارک لیناس از سکوی CAS برای تقویت پیام مونسانتو ، توصیف گزارش سرطان به عنوان "شکار جادوگر" که توسط "فعالان ضد مونسانتو" که "از علم سوused استفاده کردند" و "انحراف آشکار هم از علم و هم از عدالت طبیعی" را گزارش دادند ، با گزارش خطر سرطان برای گلیفوزات. Lynas از همان استفاده کرد استدلالهای نادرست و منابع صنعت به عنوان شورای علوم و بهداشت آمریکا ، گروه جلو مونسانتو پرداخت کرد برای کمک به چرخش گزارش سرطان

لیناس در حالی که ادعا می کرد طرف علم است ، شواهد کافی از اسناد مونسانتو را نادیده گرفت ، به طور گسترده ای گزارش شده است در مطبوعات ، که مونسانتو دخالت کرد با تحقیقات علمی, سازمان های نظارتی دستکاری شده و دیگر استفاده می شود تاکتیکهای سنگین دستکاری روند علمی به منظور محافظت از دوربرد. در سال 2018 ، هیئت داوران دیدند که مونسانتو "با سو mal نیت ، ظلم یا تقلب رفتار کرد"در سرپوش گذاشتن بر خطر ابتلا به سرطان در جمع آوری اطلاعات.

لابی برای سموم دفع آفات و تراریخته ها در هاوایی

اگرچه تمرکز اصلی جغرافیایی آن آفریقا است ، CAS همچنین به تلاش های صنعت آفت کش ها برای دفاع از سموم دفع آفات و بی اعتبار کردن حامیان بهداشت عمومی در هاوایی کمک می کند. جزایر هاوایی یک میدان آزمایش مهم برای محصولات تراریخته و همچنین منطقه ای است که گزارش بالایی دارد قرار گرفتن در معرض آفت کش ها و نگرانی در مورد مشکلات بهداشتی مربوط به آفت کش ها، از جمله نقایص هنگام تولد ، سرطان و آسم. این مشکلات منجر شد ساکنان برای سازماندهی یک مبارزه طولانی مدت تصویب مقررات قوی تر برای کاهش قرار گرفتن در معرض آفت کش ها و بهبود افشای مواد شیمیایی مورد استفاده در مزارع کشاورزی.

"حملات شرورانه"

با توجه به جذابیت این تلاش ها ، طبق گفته Fern Anuenue Holland ، سازمان دهنده انجمن اتحادیه هاوایی برای اقدامات پیشگیرانه ، CAS درگیر یک "کمپین گسترده اطلاعات عمومی روابط عمومی طراحی شده برای ساکت کردن نگرانی های جامعه" در مورد خطرات بهداشتی سموم دفع آفات شد. در خورشید روزانه کرنل ، هالند توضیح داد که چگونه "به همنوردان کرنل برای علوم ، دستمزد - تحت عنوان تخصص علمی - حملات شرورانه انجام داد. آنها از رسانه های اجتماعی استفاده کردند و ده ها پست وبلاگ در محکومیت اعضای جامعه تحت تأثیر و رهبران دیگری که جرات ابراز وجود داشتند را نوشتند. "

هالند گفت که او و دیگر اعضای سازمانش توسط "وابستگان CAS" مورد "ترور شخصیت ، اظهار نادرست و حمله به اعتبار شخصی و شغلی" قرار گرفتند. وی نوشت: "من شخصاً شاهد از بین رفتن خانواده ها و دوستی های مادام العمر بوده ام."

مخالفت با حق مردم برای دانستن     

مدیر CAS دکتر سارا اوانگا، دارای گفت گروه او است مستقل از صنعت: "ما برای صنعت نمی نویسیم و از محصولات متعلق به صنعت حمایت و تبلیغ نمی کنیم. همانطور که وب سایت ما به طور واضح و کامل افشا می شود ، هیچ منبعی از صنعت دریافت نمی کنیم. " با این حال ، ده ها ایمیل به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده ، که اکنون در آن ارسال شده است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، نشان می دهد CAS و Evanega از نزدیک با صنعت سموم دفع آفات و گروه های اصلی آن در زمینه ابتکارات روابط عمومی همکاری می کنند. مثالها عبارتند از:

نمونه های بیشتری از مشارکت CAS با گروه های صنعتی در پایین این برگه شرح داده شده است.  

بالا بردن گروه های جلو و پیام رسان های غیر قابل اعتماد

در تلاش های خود برای ترویج GMO ها به عنوان یک راه حل "مبتنی بر علم" برای کشاورزی ، Cornell Alliance for Science بستر خود را به گروه های مقدم صنعت و حتی یک فرد بدبین علم آب و هوا اعطا کرده است.

Trevor Butterworth and Sense About Science / STATS: CAS با Sense About Science / STATS برای ارائه "مشاوره آماری برای روزنامه نگاران”و داد یک بورسیه به مدیر گروه Trevor Butterworth ، که حرفه خود را در دفاع از محصولات مهم برای شرکت ساخت شیمیایی, fracking، تنقلات و صنایع دارویی باترورث مدیر موسس Sense About Science USA است ، که او را با سیستم سابق خود ، خدمات ارزیابی آماری (STATS) ادغام کرد.

روزنامه نگاران STATs و Butterworth را به عنوان بازیگران اصلی در مبارزات دفاعی محصولات صنایع شیمیایی و دارویی توصیف کرده اند (نگاه کنید به: اخبار نیوز, میلواکی ژورنال سنتینل ، رهگیری و اقیانوس اطلس). اسناد مونسانتو شناسایی می کند Sense About Science در میان "شریک صنعت" این برای دفاع از خلاصه کردن در برابر نگرانی های سرطان حساب شده است.

اوون پاترسون شکاک علوم آب و هوا: در سال 2015 ، CAS میزبان اوون پاترسون ، سیاستمدار حزب محافظه کار انگلیس و مشهور بود علم اقلیم بدبین که بودجه كاهش یافته برای تلاش های مربوط به كاهش گرمایش زمین در زمان حضور خود به عنوان وزیر محیط زیست انگلستان. پترسون از مرحله کرنل استفاده کرد تا ادعا کند که گروه های زیست محیطی نگرانی ها را درباره GMO ها افزایش می دهندمیلیون ها نفر بمیرند"گروه های صنعت سموم دفع آفات 50 سال پیش از پیام های مشابه استفاده کرده اند تا سعی کنند راشل کارسون را بی اعتبار کنید برای افزایش نگرانی در مورد DDT.

لیناس و حس در مورد علم: Lynas از CAS همچنین به عنوان یک عضو هیئت مشاوره طولانی مدت به Sense About Science وابسته است. در سال 2015 ، Lynas با مشکوک علوم آب و هوایی اوون پترسون پاترسون همچنین مدیر Sense About Science تریسی براون همکاری کرد تا راه اندازی آنچه او به نام "جنبش اكومدرنيسم" ، فشار ضد تنظیم "محیط زیست"

پیام رسان اتحاد هاوایی برای علوم

در سال 2016 ، CAS یک راه اندازی کرد گروه وابسته به نام اتحاد هاوایی برای علوم ، که هدف آن را "حمایت از تصمیم گیری مبتنی بر شواهد و نوآوری کشاورزی در جزایر" عنوان کرد. پیام رسان های آن عبارتند از:

سارا تامپسون ، a کارمند سابق Dow AgroSciences، هماهنگ اتحاد علوم هاوایی، که خود را به عنوان "یک سازمان مردمی غیرانتفاعی مبتنی بر ارتباطات مرتبط با اتحاد علوم کرنل" توصیف کرد. (وب سایت دیگر فعال به نظر نمی رسد ، اما گروه a صفحه فیس بوک.)

پست های رسانه های اجتماعی از اتحادیه علوم هاوایی و هماهنگ کننده آن تامپسون ، منتقدان صنعت کشاورزی را چنین توصیف کرده اند: انسانهای مغرور و نادان، جشن گرفته شده محصولات مونو ذرت و سویا و از سموم دفع آفات نئونكوتینوئید دفاع كرد که بسیاری از مطالعات و دانشمندان می گویند به زنبورها آسیب می رسانند

جوآن کانرو ، مدیر عامل CAS، مقالاتی درباره او می نویسد وب سایت شخصی، او وبلاگ "Kauai Eclectic" و برای گروه مقدماتی صنعت پروژه سواد ژنتیکی تلاش برای بی اعتبار کردن متخصصین سلامت, گروه های اجتماعی و سیاستمداران در هاوایی که از محافظت بیشتر از سموم دفع آفات دفاع می کنند ، و روزنامه نگاران که در مورد نگرانی های مربوط به سموم دفع آفات می نویسند. کانرو دارد گروه های محیط زیست را متهم کرد فرار مالیاتی و یک گروه ایمنی غذا را مقایسه کرد به KKK

کانرو همیشه وابستگی خود به کرنل را فاش نکرده است. روزنامه هاوایی Civil Beat از کانرو به خاطر او انتقاد کرد عدم شفافیت و در سال 2016 به او استناد کرد به عنوان نمونه ای از این دلیل که روزنامه در حال تغییر سیاست های اظهار نظر خود است. بروت اوپگارد ، استاد روزنامه نگاری ، نوشت: كانرو "اغلب بدون اشاره صریح به شغل خود به عنوان یك هوادار GMO ، از دیدگاه طرفدار GMO استدلال می كرد." "کانرو همچنین استقلال روزنامه نگاری خود (و اعتبار) خود را برای گزارش عادلانه در مورد مسائل GMO از دست داده است ، به دلیل لحن کار خود در مورد این مسائل."

جونی کامیا، CAS 2015 همیار رهبری جهانی علیه مقررات سموم دفع آفات در وب سایت خود بحث می کند دختر کشاورز هاوایی، در رسانه ها و همچنین برای گروه مقدماتی صنعت پروژه سواد ژنتیکی. او یک "کارشناس سفیر" برای بودجه صنعت کشاورزی پاسخ های وب سایت بازاریابی GMO. کامیا مانند Conrow ادعا می کند که در معرض آفت کش هاوایی است مشکلی نیستندو تلاش می کند مقامات منتخب را بی اعتبار کند و "افراط گرایان محیط زیست" که می خواهند آفت کش ها را تنظیم کنند.

کارکنان ، مشاوران Cornell Alliance for Science

CAS خود را "ابتکاری مستقر در دانشگاه کرنل ، یک موسسه غیرانتفاعی" توصیف می کند. این گروه بودجه ، هزینه ها یا حقوق کارمندان خود را فاش نمی کند و دانشگاه کرنل نیز هیچ گونه اطلاعاتی در مورد CAS در پرونده های مالیاتی خود اعلام نمی کند.

لیست وب سایت کارمندان 20، از جمله مدیر دکتر سارا اوانگا، و مدیر ویرایشگر جوان کانرو (مارک لیناس یا سایر هموطنان را که ممکن است غرامت دریافت کنند نیز ذکر نمی کند). سایر اعضای برجسته کارکنان ذکر شده در وب سایت عبارتند از:

هیئت مشاوره CAS شامل دانشگاهیانی است که به طور مرتب با تلاش های روابط عمومی خود به صنعت کشاورزی کمک می کنند.

بنیاد گیتس: نقد استراتژی های توسعه کشاورزی 

از سال 2016 ، بنیاد گیتس بیش از 4 میلیارد دلار برای استراتژی های توسعه کشاورزی هزینه کرده است ، بیشتر این موارد مربوط به آفریقا بوده است. استراتژی های توسعه کشاورزی این بنیاد بود به رهبری راب هورش (اخیراً بازنشسته شده) ، الف جانباز مونسانتو از 25 سال این استراتژی ها انتقاداتی را برای ارتقا GM محصولات تراریخته و مواد شیمیایی در آفریقا در مورد آفریقا به دنبال داشته است مخالفت گروههای مستقر در آفریقا و جنبش های اجتماعی و علیرغم بسیاری از نگرانی ها و تردیدها در مورد محصولات مهندسی ژنتیکی در سراسر آفریقا.

انتقادات از رویکرد بنیاد گیتس در زمینه توسعه کشاورزی و بودجه شامل موارد زیر است:

همکاری های بیشتر صنعت CAS 

ده ها ایمیل از طریق FOIA توسط حق دانستن ایالات متحده به دست آمده و اکنون در کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، نشان می دهد CAS از نزدیک با صنعت کشاورزی و گروه های روابط عمومی آن برای هماهنگی رویدادها و پیام رسانی هماهنگی دارد:

انتقادهای بیشتر از مارک لیناس 

کلیدی ترین صنعت تولید سموم دفع آفات CBI بسته می شود. پاسخ های GMO به CropLife منتقل می شود

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

شورای اطلاعات بیوتکنولوژی (CBI) ، یک ابتکار عمده روابط عمومی آغاز شده است دو دهه پیش توسط شرکت های پیشرو کشاورزی برای ترغیب مردم به پذیرش تراریخته و سموم دفع آفات ، تعطیل شده است. سخنگویی از طریق ایمیل تأیید کرد که CBI "در پایان سال 2019 منحل شد و دارایی های آن ، از جمله پلت فرم پاسخ GMO ، به CropLife International مستقر در بلژیک منتقل شد."

افشای قبلی از GMOAnswers.com

CBI هنوز در حال ارتقا views دیدگاه های صنعت و گروه های جلو از طریق است صفحه فیس بوک آن. آن پاسخ گل سرسبد پروژه GMO، یک کمپین بازاریابی که صدای دانشگاهیان را برای تبلیغ GMO و سموم دفع آفات تقویت می کند ، اکنون می گوید بودجه آن از CropLife ، گروه تجارت بین المللی برای شرکت های سموم دفع آفات تأمین می شود.

GMOAnswers.com وب سایت اکنون توضیح می دهد، "از سال 2020 ، GMO Answers برنامه ای از CropLife International است." این وب سایت همچنین تاریخچه این گروه را "به عنوان یک کمپین تولید شده توسط شورای اطلاعات بیوتکنولوژی ، که اعضای آن شامل BASF ، Bayer ، Dow AgroSciences ، DuPont ، Monsanto Company و Syngenta بودند" یادداشت می کند.

گزارش جزئیات جدید ما را با جزئیات بیشتر در مورد فعالیت های این سازمان مشاهده کنید شورای اطلاعات بیوتکنولوژی و پاسخهای GMO

"آموزش سخنگویان شخص ثالث"

طبق سوابق مالیاتی ، CBI بیش از 28 میلیون دلار صرف تلاش های خود در زمینه دفاع از سال 2014-2019 کرده است. (فرم های مالیاتی و اسناد پشتیبانی بیشتر در اینجا قرار داده شده است.)

فرم های مالیاتی نقش حیاتی متحدان "شخص ثالث" - به ویژه دانشگاهیان ، متخصصان رژیم درمانی و کشاورزان - را در تلاش برای دفاع از محصول بزرگترین شرکت های تولید سموم دانه و دانه در جهان نشان می دهد. یک مورد خط در CBI است فرم مالیات 2015 برای 1.4 میلیون دلار هزینه شده در آمریکای شمالی خاطرنشان می کند: "کانادا تمرکز خود را بر آموزش سخنگویان شخص ثالث (کشاورزان ، دانشگاهیان ، متخصصان رژیم درمانی) برای آموزش رسانه ها و مردم در مورد مزایای فناوری زیستی". در مکزیک ، فرم مالیات یادداشت می کند ، CBI "میزبان آموزش و کنفرانس های رسانه ای برای دانشجویان ، کشاورزان و دانشگاهیان" و "با همکاری گروه های پرورش دهنده ، دانشگاه ها و زنجیره غذایی برای افزایش پذیرش" GMO ها بود. CBI همچنین "خلاصه ای از سیاست را برای قاعده گذاری ایجاد کردآتورها. "

بیشترین هزینه CBI ، بیش از 14 میلیون دلار از سال 2013 ، برای بودجه بود شرکت روابط عمومی کچوم برای اجرای پاسخ های GMO ، که باعث تقویت صدا و محتوای متخصصان "مستقل" می شود ، بسیاری از آنها با صنعت آفت کش ها ارتباط دارند. اگرچه GMO Answers بودجه صنعت خود را فاش می کند ، اما فعالیتها کمتر از شفافیت بوده است.

گروه های دیگری که بودجه آنها توسط CBI تأمین می شود شامل شبکه جهانی کشاورز و بررسی دانشگاهیان، یک سازمان غیر انتفاعی است که مجموعه ای از "اردوگاه های بوت" در دانشگاه های برتر برای آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران برای تبلیغ و لابی برای GMO ها و سموم دفع آفات.

CBI نیز یک کتاب رنگ آمیزی و فعالیت کودکان تولید کرد ارتقا دیدگاه های صنعت در زمینه بیوتکنولوژی. پیوند برای کتاب، و همچنین یک وب سایت WhyBiotech.com ایجاد شده توسط CBI ، اکنون به یک گروه تجاری برای تولیدکنندگان و توزیع کنندگان کانابینوئیدهای مشتق شده از کنف هدایت می شود.

Backstory: شکل دادن به افکار عمومی در مورد GMO ها

La پس زمینه CBI شرح داده شد در سال 2001 توسط پال هولمز ، تحلیلگر صنعت روابط عمومی ، بنیانگذار PRovoke (گزارش هولمز سابق): در سال 1999 ، هفت شرکت پیشرو در تولید سموم دفع آفات و دانه های دفع آفات و گروه های تجاری آنها "به عنوان یک ائتلاف گرد هم آمدند و یک برنامه اطلاعات عمومی به رهبری صنعت را توسعه دادند" "شکل گیری افکار عمومی و سیاستگذاری عمومی در مورد بیوتکنولوژی مواد غذایی." هولمز گزارش داد ، CBI "اتحاداتی را در سرتاسر" زنجیره غذایی "ایجاد خواهد كرد تا بر ارتقا the مزایای بیوتكنولوژی مواد غذایی تمركز كند.

"این کمپین با تأکید بر آزمایش گسترده غذاهای بیوتکنولوژی ، با انتقاد به عدم ایمنی غذاهای بیوتکنولوژی مقابله خواهد کرد" و "این ساختار به گونه ای خواهد بود که به سوالات و نگرانی های مردم پاسخ می دهد و به اطلاعات نادرست و" تاکتیک های ترساندن "توسط مخالفان بیوتکنولوژی پاسخ می دهد. ، "هولمز اشاره کرد. وی توضیح داد كه این اطلاعات "نه تنها توسط صنعت بیوتكنولوژی ، بلكه از طریق منابع دانشگاهی ، علمی ، دولتی و شخص ثالث مستقل ، در دسترس عموم قرار خواهد گرفت."

تکامل دو دهه CBI همچنین برجسته سازی قدرت در صنعت سموم دفع آفات / GMO را برجسته می کند. تاسیس اعضای CBI بودند محصولات BASF ، Dow Chemical ، DuPont ، Monsanto ، Novartis ، Zeneca Ag ، Aventis CropScience ، انجمن حمایت از گیاهان آمریکایی (اکنون CropLife) و BIO.

هفت شرکت از آن زمان در چهار شرکت ادغام شده اند: Aventis و Monsanto توسط جذب شدند باواریا؛ Dow Chemical و DuPont تبدیل به Dow / DuPont شدند و فعالیت های تجاری کشاورزی را به پیش بردند زراعت Corteva؛ Novartis و Zenica (که بعداً با Astra ادغام شدند) تحت لوای Syngenta (که بعداً ChemChina را نیز بدست آورد)؛ در حالی که BASF قابل توجهی به دست آورد دارایی از بایر.

اطلاعات بیشتر

برگه CBI

پاسخ نامه GMO

برگه بررسی آکادمیک ها

اطلاعات بیشتر از حق دانستن ایالات متحده: ردیابی شبکه تبلیغات صنعت سموم دفع آفات

حق دانستن ایالات متحده یک گروه تحقیقاتی غیرانتفاعی تحقیقاتی است که تحقیقات پیشگویی را انجام می دهد تا نشان دهد که منافع صنایع غذایی و شیمیایی قدرتمند بر غذایی که می خوریم و فرزندان ما را تحت تأثیر قرار می دهد. 

شورای اطلاعات بیوتکنولوژی ، پاسخهای GMO ، CropLife: ابتکارات PR صنعت سموم دفع آفات 

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

شورای اطلاعات بیوتکنولوژی (CBI) یک کارزار روابط عمومی بود که در آوریل 2000 توسط هفت شرکت پیشرو در تولید مواد شیمیایی / بذر و گروه های تجاری آنها برای ترغیب مردم به پذیرش غذاهای مهندسی شده ژنتیکی آغاز شد. ابتکار عمل در پاسخ به نگرانی های عمومی در مورد خطرات بهداشتی و زیست محیطی غذاهای مهندسی شده ژنتیکی ایجاد شده است گفت: تمرکز آن خواهد بود ایجاد اتحاد در سراسر زنجیره غذایی برای ترویج محصولات تراریخته ("زیست فناوری") به عنوان مفید.

CBI در سال 2019 مغازه خود را تعطیل کرد و دارایی های خود را تغییر داد - از جمله کمپین بازاریابی پاسخ های GMO ، توسط شرکت روابط عمومی Ketchum اداره می شود - به CropLife International ، گروه تجارت بین المللی شرکت های سموم دفع آفات.

نگاه کنید به: کلیدی ترین گروه تبلیغاتی صنعت سموم دفع آفات CBI تعطیل می شود. پاسخ های GMO به CropLife منتقل می شود، USRTK (2020)

فرم مالیات CBI: متمرکز بر اشخاص ثالث است

طبق سوابق مالیاتی ، CBI از 28-2014 بیش از 2019 میلیون دلار هزینه کرده است (نگاه کنید به 2014, 2015, 2016, 2017, 2018) در مورد پروژه های ترویج غذاهای دستکاری شده ژنتیکی. مانند در فرم مالیات 2015 خود ذکر شده است، CBI تمرکز صریح خود را بر توسعه و آموزش سخنگویان شخص ثالث - به ویژه دانشگاهیان ، کشاورزان و رژیم درمانی - برای ارتقا views دیدگاه های صنعت در مورد مزایای GMO ها داشت.

پروژه های تأمین شده توسط CBI شامل پاسخ های GMO (از طریق شرکت روابط عمومی Ketchum) بود. Academics Review ، گروهی که ادعا می کردند مستقل از صنعت هستند. اردوهای راه اندازی پروژه Biotech Literacy Project در دانشگاه های برتر (از طریق Academics Review) و Global Farmer Network برگزار می شود.

پاسخ های GMO / کچوم

پاسخ های GMO یک است وب سایت بازاریابی و کارزار روابط عمومی که از صدای دانشگاهیان و دیگران برای تبلیغ غذاهای مهندسی ژنتیکی و آفت کش ها استفاده می کند. مطابق فرم های مالیاتی ، CBI 14.4 میلیون دلار برای روابط عمومی Ketchum بین سال های 2014-2019 برای اجرای salvo PR هزینه کرده است.

پاسخ GMO بودجه صنعت خود را فاش می کند در وب سایت خود و می گوید این نظرات کارشناسان مستقل را ارتقا می دهد. با این حال ، نمونه هایی آشکار شده است که روابط عمومی Ketchum برخی از پاسخهای GMO ارائه شده توسط "کارشناسان مستقل" را نوشت (به پوشش در مراجعه کنید نیویورک تایمز و فوربس) پاسخهای GMO همچنین در اسناد روابط عمومی مونسانتو به عنوان شریک تلاشهای صنعت به چشم می خورد از علف کش های گردشی مبتنی بر گلیفوزات دفاع کنید از نگرانی های سرطان ، و به سعی کنید یک تحقیق منافع عمومی را بی اعتبار کنید تحقیق توسط حق دانش ایالات متحده برای کشف روابط پنهان بین شرکت های تولید سموم دفع آفات و دانشگاهیانی که محصولات کشاورزی را تبلیغ می کنند.

مثالی از نحوه تأثیرگذاری GMO Answer در گزارشگران اصلی ، ببینید گزارش در هافینگتون پست در مورد نحوه کچوم پیوندهای تزکیه شده با تامار هاسپل ، ستون نویس واشنگتن پست. هاسپل بود مروج اولیه پاسخ های GMO، و بعداً در بودجه CBI شرکت کرد پروژه سواد بیوتکنولوژی رویدادهای پیام رسانی آ مروری بر ستون های هاسپل که توسط USRTK انجام شده است چندین نمونه از منابع ناشناخته صنعت و اطلاعات گمراه کننده را در مقالات خود در مورد سموم دفع آفات یافت.

پاسخ GMO در سال 2014 به عنوان یک تلاش چرخشی موفق شناخته شد برای دریافت جایزه تبلیغاتی CLIO در لیست کوتاه قرار گرفت در گروه "روابط عمومی: مدیریت بحران و مدیریت مسائل". در ویدئویی که برای این جایزه تهیه شده بود ، کچوم لاف زد که GMO Answers "تقریباً پوشش رسانه ای مثبت GMO ها را دو برابر افزایش داده است" و خاطرنشان کرد که آنها "از نزدیک مکالمه را در توییتر رصد می کنند ، جایی که" 80٪ تعاملات با بدخواهان را با موفقیت متعادل می کنند. " این ویدیو پس از جلب توجه حقوقی ایالات متحده به آن حذف شد ، اما ما آن را در اینجا ذخیره کرد.

گزارشات مرتبط:

مونسانتو سندی که در سال 2019 منتشر شد

هنگامی که USRTK FOIA را برای بررسی روابط صنعت با دانشگاهیان ارسال کرد ، مونسانتو جواب داد.

بررسی دانشگاهیان

CBI 650,000،XNUMX دلار بودجه به بررسی دانشگاهیان، یک سازمان غیر انتفاعی ادعا کرد که دریافت کرده است هیچ بودجه شرکتی وجود ندارد. این گروه توسط بروس شاسی ، PhD ، استاد برجسته دانشگاه ایلینوی در Urbana-Champaign و دیوید تریب ، PhD ، مدرس ارشد دانشگاه ملبورن تأسیس شد.

اسنادی که توسط حق شناخت ایالات متحده بدست آمده است ، بررسی دانشگاهیان تنظیم شده است صریحاً به عنوان یک گروه مقدم با کمک مدیران مونسانتو و مدیر ارتباطات سابق این شرکت جی بایرن. این گروه با استفاده از Academics Review به عنوان وسیله ای برای بی اعتبار کردن منتقدان GMO و مواد شیمیایی ، یافتن مشارکتهای شرکتی و پنهان کردن اثر انگشت مونسانتو بحث کردند.

گزارشات مرتبط: اثر انگشت مونسانتو کاملاً حمله به مواد غذایی ارگانیک است، توسط استیسی مالکان ، هافینگتون پست (2017)

پروژه سوادآزمایی زیستی رویدادها را چرخانده است

CBI بیش از 300,000،XNUMX دلار برای دو "اردوهای راه اندازی پروژه سوادآموزی زیست فناوری”طبق سوابق مالیاتی در سال 2014 در دانشگاه فلوریدا و در سال 2015 در دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس برگزار شد. این پول از طریق Academics Review ، که به طور مشترک کنفرانس ها را با هم برگزار می کرد ، هزینه شد پروژه سواد ژنتیکی، گروه دیگری که ضمن ادعای استقلال ، به مونسانتو در پروژه های روابط عمومی کمک می کند.

سه روزه رویدادهای اردوگاه بوت آموزش دیده است دانشجویان ، دانشمندان و روزنامه نگاران در ارتباطات و روش های لابی برای ترویج و دفاع از GMO و سموم دفع آفات ، و اهداف صریح سیاسی برای جلوگیری از برچسب گذاری GMO در ایالات متحده را داشتند

گزارشات مرتبط:  عدم وجود GMO ها: چگونه صنعت بیوتکنولوژی رسانه های مثبت را پرورش می دهد - و از انتقادات منصرف می شود، نوشته Paul Thacker ، The Progressive (2017)

گروه های "شریک" مونسانتو از دورپرس دفاع می کنند

اگرچه همه پاسخ های GMO ، دانشگاهیان و پروژه سواد ژنتیکی ادعا می کنند که از تأثیر صنعت مستقل هستند ، هر سه گروه در یک اسناد روابط عمومی مونسانتو به عنوان "شرکای صنعت" شرکت در تلاش خود است از علف کش های گردشی مبتنی بر گلیفوزات در برابر نگرانی های مربوط به سرطان دفاع کنید.

سند روابط عمومی مونسانتو در مورد برنامه های دفاع از خلاصه از نگرانی های مربوط به سرطان بحث می کند

کتاب رنگ آمیزی کودکان

CBI نیز یک کتاب رنگ آمیزی و فعالیت کودکان تولید کرد برای ارتقا GMO ها. پیوند برای کتاب، و همچنین وب سایت WhyBiotech.com ایجاد شده توسط CBI ، اکنون به یک گروه تجاری برای تولید کنندگان و توزیع کنندگان کانابینوئیدهای مشتق شده از کنف هدایت می شود.

حق مرتبط با ایالات متحده برای دانستن پست ها

پاسخ های GMO یک ابزار روابط عمومی مدیریت بحران برای GMO ها و سموم دفع آفات است (به روز شده در سال 2020)

کلیدی ترین گروه تبلیغاتی صنعت سموم دفع آفات CBI تعطیل می شود. پاسخ های GMO به CropLife منتقل می شود (2020)

کارزار مونسانتو علیه حق دانش ایالات متحده (2019)

مونسانتو برای حمله به دانشمندان برجسته سرطان به این "شرکا" اعتماد کرد (2019)

بررسی دانشگاهیان: ساخت یک گروه جبهه مونسانتو (2018)

پروژه سواد ژنتیکی Jon Entine: پیام رسانان روابط عمومی مونسانتو ، بایر و صنایع شیمیایی (2018)

چگونه تامار هاسپل خوانندگان روزنامه واشنگتن پست را گمراه می کند و منبع بررسی ستونهای سموم دفع آفات هاسپل (2018)

شرکت روابط عمومی سابق روسیه ، کچوم ، شامپو روابط عمومی صنایع شیمیایی را با استفاده از GMO اداره می کند (2015)

پاسخ GMO یک کمپین بازاریابی و روابط عمومی برای شرکت های سموم دفع آفات است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

به روز رسانی:

ketchum gmo پاسخ می دهد

پاسخ GMO به عنوان یک انجمن معرفی شده است جایی که مصرف کنندگان می توانند پاسخ مستقیمی از متخصصان مستقل در مورد غذاهای دستکاری شده ژنتیکی بگیرند ، و برخی روزنامه نگاران آن را به عنوان یک منبع بی طرفانه جدی می گیرند. اما این وب سایت یک ابزار بازاریابی مستقیم صنعت برای چرخش GMO ها در یک دید مثبت است.

شواهدی مبنی بر اینکه GMO Answers ابزاری تبلیغاتی برای مدیریت بحران است که فاقد اعتبار است.

پاسخ های GMO به عنوان وسیله ای برای تکان دادن افکار عمومی به نفع GMO ها ایجاد شد. بلافاصله پس از مونسانتو و متحدانش طرح رأی گیری 2012 برای برچسب گذاری GMO ها در کالیفرنیا ، مونسانتو را عقب زدند. برنامه های خود را اعلام کرد برای راه اندازی یک کارزار روابط عمومی جدید برای تغییر شکل اعتبار GMO ها. آنها شرکت روابط عمومی FleishmanHillard (متعلق به Omnicom) را برای یک استخدام کردند کمپین هفت رقمی.

به عنوان بخشی از تلاش ، شرکت روابط عمومی Ketchum (متعلق به Omnicom) نیز توسط شورای اطلاعات بیوتکنولوژی استخدام شد - بودجه بودجه مونسانتو ، BASF ، بایر ، داو ، دوپونت و سینگنتا - برای ایجاد GMOAnswers.com. سایت قول داده است رفع سردرگمی و رفع بی اعتمادی در مورد GMO ها با استفاده از صدای اصلاح نشده به اصطلاح "متخصصان مستقل"

اما آن متخصصان چقدر مستقل هستند؟

این وب سایت تلاش می کند نکاتی را با دقت طراحی کند که داستانی مثبت در مورد GMO ها را بیان می کند در حالی که خطرات بهداشتی و زیست محیطی را نادیده گرفته یا نادیده می گیرد. به عنوان مثال ، وقتی س askedال شد که آیا GMO ها باعث افزایش استفاده از سموم دفع آفات می شوند ، با وجود داده های بررسی شده توسط همکاران ، این سایت یک منفی پیچیده را ارائه می دهد ، بله ، در واقع ، آنها هستند.

محصولات GMO "آماده جمع آوری" استفاده از گلیفوزات را افزایش داده اند ، a احتمال سرطانزائی انسانی، by صدها میلیون پوند. طرح جدید GMO / سموم دفع آفات که شامل دیکامبا است منجر به نابودی محصولات سویا در سراسر ایالات متحده، و FDA امسال برای این دوره تلاش می کند استفاده سه برابر از 2,4،XNUMX-D ، یک علف کش سمی قدیمی ، به دلیل محصولات جدید GMO که برای مقاومت در برابر آن مهندسی شده اند. طبق پاسخ GMO ، همه اینها جای نگرانی نیست.

س Quesالات مربوط به ایمنی با جملات نادرستی مانند "هر سازمان بهداشتی پیشرو در جهان در پشت ایمنی GMO ها قرار دارد" پاسخ داده می شود. ما هیچ گزارشی از بیانیه امضا شده توسط 300 دانشمند ، پزشک و دانشگاهی که می گویند "بدون توافق علمی در مورد ایمنی GMO ،"و ما هیچ جوابی برای س questionsالاتی که درباره بیانیه ارسال کردیم دریافت نکردیم.

از آن زمان نمونه هایی روشن شد که Ketchum PR برخی از پاسخ های GMO را نوشت که توسط "کارشناسان مستقل" امضا شده است.

در لیست کوتاه جایزه روابط عمومی مدیریت بحران

به عنوان شواهد دیگر ، این سایت یک وسیله چرخشی است: در سال 2014 ، پاسخ GMO بود برای دریافت جایزه تبلیغاتی CLIO در لیست کوتاه قرار گرفت در گروه "روابط عمومی: مدیریت بحران و مدیریت مسائل".

و شرکت روابط عمومی سازنده پاسخ GMO به نفوذ خود در روزنامه نگاران افتخار می کند. در یک ویدئو ارسال شده به وب سایت CLIO ، کچوم مباهات می کند که پاسخ های GMO "تقریباً پوشش مثبت رسانه های تراریخته را دوبرابر می کند." این ویدیو پس از جلب توجه حقوق ایالات متحده به آن ، حذف شد ، اما ما آن را در اینجا ذخیره کرد.

درک اینکه چرا خبرنگاران به وسیله نقلیه بازاریابی طراحی شده توسط کچوم به عنوان منبع قابل اعتماد اعتماد می کنند ، دشوار است. کچوم ، که تا سال 2016 بود شرکت روابط عمومی برای روسیه، درگیر شده است تلاش های جاسوسی علیه سازمان های غیرانتفاعی نگران GMO هستند. دقیقاً تاریخی نیست که بتواند بی اعتمادی را از بین ببرد.

با توجه به اینکه GMO Answers ابزاری برای بازاریابی است که توسط شرکت هایی که GMO می فروشند تأمین می شود و بودجه آن را تأمین می کنند ، فکر می کنیم این بازی عادلانه ای است که بپرسیم: آیا "متخصصان مستقل" به وب سایت اعتبار می دهند - چندین نفر از آنها برای دانشگاه های دولتی کار می کنند و توسط مودیان پرداخت می شوند - واقعاً مستقل و در جهت منافع عمومی کار می کند؟ یا آیا آنها در همکاری با شرکت ها و شرکت های روابط عمومی برای کمک به فروش داستان عمومی به مردم کمک می کنند؟

در جستجوی این پاسخ ها ، حق دانستن ایالات متحده است درخواست های آزادی اطلاعات را ارسال کرد به دنبال مکاتبه اساتید بودجه عمومی که برای GMOAnswers.com می نویسند یا در تلاشهای دیگر برای ارتقا promotion GMO کار می کنند. FOIA درخواست های محدودی است که هیچ گونه اطلاعات شخصی و دانشگاهی را شامل نمی شود ، بلکه به دنبال درک ارتباط بین اساتید ، شرکت های شیمیایی فروشنده GMO ، انجمن های تجاری آنها و شرکت های روابط عمومی و لابی است که برای تبلیغ GMO ها و مبارزه با برچسب گذاری استخدام شده اند. بنابراین ما در مورد آنچه می خوریم در تاریکی نگه داشته می شویم.

نتایج را دنبال کنید حق تحقیق ایالات متحده در اینجا.

مشاهده ما ردیاب تبلیغات صنعت آفت کش ها برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد بازیگران اصلی در تلاش های روابط عمومی صنایع شیمیایی.

می توانید با گسترش تحقیقات حق شناخت از طریق امروز کمک مالیاتی قابل کسر از مالیات انجام دهید

نینا فدوروف: بسیج اقتدار علوم آمریکایی برای حمایت از مونسانتو

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر
  • دکتر فدروف به عنوان رئیس و رئیس هیئت مدیره AAAS از سال 2011-2013 ، اهداف سیاست صنایع کشاورزی را پیش برد. او اکنون در یک شرکت لابی کار می کند.
  • اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد كه چگونه روابط عمومی و تلاش های لابی در پشت صحنه در میان صنایع كشاورزی ، گروه های مقدماتی و دانشگاهیانی كه مستقل به نظر می رسند ، هماهنگ می شوند.

نینا فدوروف ، دکترای علوم پزشکی ، یکی از تأثیرگذارترین دانشمندان است که از تکثیر و تنظیم مقررات غذاهای دستکاری شده ژنتیکی حمایت می کند. وی رئیس سابق انجمن آمریکایی پیشرفت علم (2011-2012) و رئیس سابق هیئت مدیره AAAS (2012-2013) است. او یک مشاور ارشد علوم از سال 2015 در OFW Law ، یک شرکت لابی گری که مشتریان آن را نیز شامل شده اند Syngenta و شورای اطلاعات بیوتکنولوژی، یک گروه تجاری به نمایندگی از بایر (که مالک مونسانتو است) ، BASF ، Corteva (بخش DowDuPont) و Syngenta.

از سال 2007 تا 2010 ، دکتر فدروف به عنوان مشاور علوم و فن آوری وزیر امور خارجه و مدیر USAID در دولت جورج دبلیو بوش و اوباما خدمت کرد. قبل از آن ، او یک عضو هیئت مدیره از شرکت سیگما-آلدریچ ، یک شرکت چند ملیتی شیمیایی و بیوتکنولوژی ؛ و یک عضو هیئت مشورتی از Evogene ، یک شرکت بیوتکنولوژی است که با آن همکاری می کند دوپانت, Syngenta, باواریا و مونسانتو.

رویدادی در سال 2017 برای ارتقا شورای علوم و بهداشت آمریکا کتاب "علوم ناخواسته" برجسته دکتر فدروف و دو دانشمند وابسته به گروههایی که علم اقلیم را انکار می کنند.

به عنوان وزیر امور خارجه هیلاری کلینتون «سزار علمی، "دکتر فدروف به عنوان دیپلمات برای"GMO در تمام راهتام فیلپات در سال 2008 و 2009 در گریست گزارش داد "از سیاست خارجی ایالات متحده است. شبکه اقدام به سموم دفع آفات در آمریکای شمالی دکتر فدروف را توصیف کرده است"به معنای واقعی کلمه سفیر ایالات متحده ”برای مهندسی ژنتیک. به گفته Greenpeace ، دکتر فدوروف "الف طرفدار پرشور تکثیر جهانی GM است غذاهای اصلاح شده ژنتیکی در طول زندگی حرفه ای او. "

در دوران تصدی خود به عنوان رئیس و رئیس AAAS ، جهان بزرگترین دکتر علمی چند رشته ای ، دکتر فدروف از این نقش ها برای کمک های سیاسی به صنعت کشاورزی استفاده کرد: به عنوان مثال ، هیئت مدیره AAAS تحت ریاست وی بیانیه ای با زمان بندی سیاسی را برای مخالفت با برچسب گذاری GMO در سال 2012 صادر کرد. در حالی که رئیس سازمان علمی در سال 2011 بود ، طبق ایمیل های توضیح داده شده در زیر ، دکتر فدوروف به شکست پیشنهاد EPA ایالات متحده که نیاز به داده های بهداشتی و ایمنی بیشتری برای محصولات GMO داشت ، کمک کرد. دیدن، نینا فدوروف ، AAAS و لابی صنعت کشاورزی. دکتر فدروف و AAAS به درخواست های پاسخ داده نشده اند.

وابستگی به گروههای مقدماتی صنعت فریبنده و تلاشهای روابط عمومی

دکتر فدوروف گروههایی را که ادعا می کنند صداهای مستقلی برای علم هستند اما در پشت صحنه با صنعت کشاورزی کار می کنند به روشهایی که باعث گمراهی مردم می شود - از جمله دو گروهی که به مونسانتو کمک کرده اند - تبلیغ و کمک کرده است. سعی در بی اعتبار کردن دانشمندانی که در پانل تخصصی آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) سازمان بهداشت جهانی خدمت می کردند و گلیفوزیت را به عنوان احتمالا سرطان زا انسانی در 2015.

شورای علوم و بهداشت آمریکا (ACSH) بودجه توسط شرکت های شیمیایی ، دارویی و دخانیات، طبق اسناد داخلی درز کرده این مستندات نشان می دهد که چگونه این گروه خدمات خود را برای کمپین های دفاع از محصول به شرکت ها ارائه می دهد. ایمیل های منتشر شده از طریق دادگاه نشان می دهد که مونسانتو با بودجه ACSH موافقت کرد در 2015، و از گروه خواست تا در مورد آن بنویسند گزارش سرطان IARC در مورد گلیفوزات ؛ ACSH بعدا ادعا کرد که گزارش سرطان "یک تقلب علمی" بود.     

دکتر فدروف در سال 2017 به ارتقا this این گروه به عنوان یک منبع علمی مجاز کمک کرد رویداد ملی مطبوعات ملی برای راه اندازی "کتاب سیاه کوچک علوم ناخواسته" ACSH. در کنار دکتر فدروف در مراسم مطبوعات دو دانشمند وابسته به گروههایی حضور داشتند انکار علم اقلیم و لابی برای محصولات دخانیات:

پروژه سواد ژنتیکی: دکتر فدوروف ذکر شده است به عنوان عضو هیئت مدیره در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی ، گروهی که ادعا می کند مستقل است اما با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی و لابی همکاری می کند، طبق اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده. اسناد منتشر شده در پرونده های دادگاه نشان می دهد که مونسانتو این گروه را در فهرست "شرکای صنعت" این شرکت قصد داشت برای "محافظت از شهرت و FTO در مورد تجمع" در یک استراتژی برای "سازماندهی فریاد" در برابر ارزیابی گلیفوزیت IARC شرکت کند. پروژه سواد ژنتیکی بیش از این ارسال کرده است 200 مقالات منتقد آژانس تحقیقات سرطان ، از جمله حملات شخصی متعدد به دانشمندان درگیر گزارش گلیفوزات ، به اتهام آنها توطئه ، کلاهبرداری ، دروغ گفتن, فساد ، رازداری ، و با انگیزه "سود و غرور. "؟؟

در سریال های برنده جایزه در لوموند در مورد "تلاش مونسانتو برای از بین بردن سازمان سرطان سازمان ملل به هر طریق ممکن" ، روزنامه نگاران استفان فوکارت و استفان هورل پروژه سواد ژنتیکی و ACSH را "وب سایت های تبلیغاتی شناخته شده" توصیف کردند و گفتند GLP "توسط افراد روابط عمومی مرتبط با صنایع سموم دفع آفات و بیوتکنولوژی. " GLP در سال 2011 توسط Jon Entine ، صاحب یک شرکت روابط عمومی ، راه اندازی شد که در آن زمان مونسانتو را مشتری داشت.

حمله به محققان سرطان در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی که دکتر فدروف را به عنوان "عضو هیئت مدیره" ذکر می کند:

بررسی دانشگاهیان: دکتر فدوروف در مقاله ای در سال 2012 ، مقاله علمی پژوهشی را به عنوان منبع علمی قابل اعتماد ارتقا داد گرایش های ژنتیک و مصاحبه سال 2016 با واشنگتن اگزمینر در مورد روزنامه نگاری علمی ضعیف. اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که Academics Review بود به عنوان یک گروه مقدماتی راه اندازی شد با کمک مونسانتو منتقدان مهندسی ژنتیک و آفت کش ها را بی اعتبار کند مخفی نگه داشتن اثر انگشت شرکت. گروه ، که ادعا کرد که مستقل بودن اما بود بودجه شرکتهای کشاورزی حمله کرد صنعت ارگانیک به عنوان "کلاهبرداری در بازاریابی"

Boot Camp سواد آموزی بیوتکنولوژی: دکتر فدروف به عنوان یک لیست ذکر شد عضو هیئت علمی اصلی یک پروژه آموزشی سواد Biotech "boot camp" که در UC Davis در سال 2015 برگزار شد. این رویداد توسط دو گروه روابط عمومی سازماندهی شد ، پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان ، پول تاکر گزارش داد و به طور مخفیانه توسط شرکت های کشاورزی تهیه می شود تا "دانشمندان و روزنامه نگاران را برای طرح بحث در مورد GMO ها و سمیت گلیفوزات" آموزش دهد. در مترقی. سخنرانان لیست آشنایی از هم پیمانان روابط عمومی صنعت شامل: جی بایرن, جان آنتین, بروس شاسی ، قبیله دیوید, هنک کمپبل از ACSH و یک مفتاح by "عزیزم علمی"

AgBioWorld: در 2012 Trends and Genetics مقاله، دکتر فدوروف وب سایت AgBioWorld را به عنوان "یک منبع ارزشمند دیگر" برای یادگیری در مورد علم تبلیغ کرد. در سال 2002 مقاله در گاردین، جورج مونبیوت توضیح داد که چگونه تیم روابط عمومی مونسانتو از وب سایت AgBioWorld و حسابهای جعلی شبکه های اجتماعی برای بی اعتبار کردن دانشمندان و محیط بانانی که نگرانی در مورد محصولات تراریخته ایجاد کرده اند ، استفاده کرد. مونبیوت گزارش داد: 

"در پایان سال گذشته ، جی بیرن ، مدیر پیشین [مونسانتو] در زمینه اینترنت ، برای تعدادی از شرکت های دیگر تاکتیک هایی را که در مونسانتو استفاده کرده بود توضیح داد. وی نشان داد که چگونه ، قبل از شروع کار ، سایتهای برتر GM که توسط یک موتور جستجوی اینترنتی ذکر شده اند ، از این فناوری انتقاد می کنند. پس از مداخله وی ، سایت های برتر همه از سایت های پشتیبانی کننده بودند (چهار مورد از آنها توسط شرکت روابط عمومی مونسانتو Bivings ایجاد شده است). او به آنها گفت: "فکر کردن در مورد اینترنت به عنوان سلاحی روی میز. یا آن را تحویل می گیرید یا رقیب شما این کار را می کند ، اما کسی قصد دارد کشته شود. "

هنگامی که وی برای مونسانتو کار می کرد ، بیرن به خبرنامه اینترنتی واو گفت که او "وقت و تلاش خود را صرف شرکت در بحث های وب درباره بیوتکنولوژی می کند." او سایت AgBioWorld را که در آنجا "تضمین می کند شرکتش بازی مناسب را انجام می دهد" را جدا کرد. AgBioWorld سایتی است که [شخصیت آنلاین جعلی مری] Smetacek کمپین خود را در آن راه اندازی کرده است. "

حمله به Greenpeace: دکتر فدروف صحبت کرد در یک رویداد مطبوعاتی 2016 برای گروهی که خود را صدا می کنند "از کشاورزی دقیق پشتیبانی کنید، "نامه ای را با امضای بیش از 100 برنده جایزه نوبل در انتقاد از Greenpeace به دلیل مخالفت با GMO ها ارائه داد. متحدان صنعت کشاورزی در کارزار کمک کرد ، از جمله مدیر ارتباطات سابق مونسانتو جی بایرن؛ گروه تجارت بیوتک سابق VP Val Giddings؛ و مت وینکلر ، بودجه پروژه سواد ژنتیکی گروه روابط عمومی و به عنوان a ذکر شده است عضو هیئت مدیره همراه با دکتر فدروف در وب سایت گروه. نسخه .com وب سایت "پشتیبانی دقیق از کشاورزی" که ظاهراً مستقل است به پروژه سواد ژنتیکی هدایت شد برای سالها (بعد از اینکه در سال 2019 توجه خود را به آن جلب کردیم) که در ایمیل های سال 2011، بیرن Greenpeace را در لیست "اهدافی" که برای مونسانتو در دست ساخت داشت ، معرفی کرد با نام منتقدان این صنعت که می توانند از پشت جلد گروه دانشگاهی بودجه صنعت که مستقل به نظر می رسید

دوست پاسخهای GMO: دکتر فدروف یک است کارشناس مستقل برای پاسخ GMO ، a کمپین روابط عمومی ایجاد شده توسط روابط عمومی Ketchum، که دارای یک سابقه استفاده از تاکتیک های فریبنده برای تأثیرگذاری بر مردم. اگرچه کچوم ادعای تبلیغات پاسخ GMO را داشت "بازتعریف شفافیت" گروه پاسخ های خطی برای یک متخصص "مستقل" در لیست "شرکای صنعت" در طرح روابط عمومی مونسانتو برای محافظت از گردهمایی در برابر نگرانی های مربوط به سرطان.  بخش "منابع" (صفحه 4) به GMO Answers و پیوندهای مونسانتو اشاره دارد که به شرکت پیام می دهد که "گلیفوسیت سرطان زا نیست". در سال 2016 ، دکتر فدروف در پانلی با حمایت GMO Answers ، Scientific American و اتحاد کورنل برای علوم در مورد پوشش رسانه ای علم شامل روزنامه نگاران صنعت دوست کیت کلور و تامار هاسپل. دیدن "ماشین رسانه مونسانتو به واشنگتن می آید، "توسط پل تاکر.

مخالفت با تحقیق برای کشف روابط صنعت و دانشگاه

در سال 2015 ، دکتر فدروف و دو رئیس جمهور سابق AAAS ، پیتر ریون و فیلیپ شارپ ، نقش های رهبری AAAS خود را ارتقا دادند ، اما نتوانستند هیچ یک از روابط صنعت خود را فاش کنند ، در یک نگهبان op-ed مخالفت با تحقیقات مربوط به سوابق عمومی که سعی در کشف مشارکت و توافق های مالی نامشخص بین شرکت های کشاورزی ، گروه های روابط عمومی آنها و اساتید بودجه عمومی داشت. تحقیق توسط حق دانستن ایالات متحده برخی از اسناد اصلی شرح داده شده در این برگه را کشف کرد.

اگرچه بعداً گاردین یک الف را اضافه کرد افشاء که دکتر فدروف در لابی OFW Law کار می کند ، این موضوع را فاش نکرد مشتری OFW قانون در آن زمان گروه بازرگانی صنایع کشاورزی بود که شرکتهای عضو آن مورد بررسی اسناد عمومی قرار گرفتند. روسای جمهور سابق AAAS در اظهارات خود استدلال كردند كه تحقیق برای كشف تضاد منافع صنعت-دانشگاهی كه هنوز مشخص نشده است "برداشتن صفحه ای از كتاب بازی Climategate" و شامل "انكارگرایی علم" بود ، ادعاهای مشابه ساخته شده توسط گروه های روابط عمومی صنعت که در این برگه شرح داده شده است.

استفاده از AAAS برای پیشبرد اهداف سیاست صنایع کشاورزی

دکتر فدوروف در دوران تصدی خود به عنوان رئیس انجمن آمریکایی پیشرفت علم (AAAS) از 2011-2012 و به عنوان رئیس هیئت مدیره از 2012-2013 ، با متحدان صنعت کشاورزی کار کرد تا اهداف اصلی سیاست را حفظ کند: حفظ ژنتیکی غذاهای مهندسی شده بدون برچسب و با شکست پیشنهاد پیشنهادی آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده که به اطلاعات بیشتری در مورد تأثیرات بهداشتی و زیست محیطی محصولات مهندسی شده ژنتیکی که به عنوان سموم دفع آفات طبقه بندی می شوند ، نیاز دارد.

AAAS به ترغیب رای دهندگان برای مخالفت با برچسب گذاری GMO کمک کرد

در سال 2012 ، هیئت مدیره AAAS به ریاست دکتر فدوروف گام غیرمعمولی را اتخاذ کرد و موضع گیری در مورد یک مسئله سیاسی مورد مناقشه را فقط دو هفته قبل از مراجعه رای دهندگان در کالیفرنیا برای تصمیم گیری در مورد پیشنهاد 37 ، ابتکار رای گیری برای برچسب گذاری GMO ها انجام داد. مروری بر بسیاری از اظهارات سیاسی ارائه شده توسط AAAS هیچ نمونه دیگری از تلاش این سازمان برای تأثیرگذاری بر رأی دهندگان را قبل از انتخابات ایالت پیدا نکرد. (AAAS و دکتر فدروف به درخواست های اظهار نظر پاسخ ندادند. همچنین افشای اطلاعات: مشارکت کنندگان USRTK روی کمپین حمایت از برچسب گذاری کار کردند.)

هیئت AAAS بیانیه مخالفت با برچسب گذاری GMO بحث برانگیز بود. آی تی حاوی عدم دقت است، با توجه به اعضای قدیمی AAAS ، چندین نفر از آنها بیانیه ضد برچسب را نکوهش کرد به عنوان یک حمله "پدرانه" به حقوق مصرف کننده که با حذف زمینه های مهم علمی و نظارتی ، مردم را گمراه کرد. سخنگوی AAAS در آن زمان ، Ginger Pinholster ، انتقادها را "ناعادلانه و بدون شایستگی" خواند. او به یک خبرنگار گفت او در اتاق بود که هیئت مدیره بیانیه را تصویب کرد: "ما یک گروه طرفداری نیستیم. ما اظهارات خود را بر اساس شواهد علمی بیان می کنیم. " "من می توانم به شما بگویم که بیانیه ما کار هیچ یک از سازمانهای خارجی نیست و تحت تأثیر آن قرار نگرفته است."

برخی از ناظران شباهت های زبان مورد استفاده توسط AAAS و کمپین بودجه صنعت برای شکست پیشنهاد 37. "آیا یک گروه بزرگ علمی برای مونسانتو عقب مانده است؟"میشل سایمون در گریست پرسید. سایمون بیانیه هیئت مدیره را "غیر علمی اما بسیار ارزشمند نقل قول" توصیف کرد و اشاره کرد که بیانیه مطبوعاتی AAAS همراه است حاوی "نکات گفتاری" بود که با 37 ادبیات مبارزاتی مطابقت نداشت.

"به نظر می رسد کمتر از شفافیت برای جامعه علمی ایده بدی است"

در یک نامه سال 2013 به مجله Science، گروه دیگری از 11 دانشمند ابراز نگرانی کردند که بیانیه هیئت AAAS در مورد غذاهای تراریخته "می تواند نتیجه معکوس دهد." آنها نوشتند ، "ما نگران هستیم که موقعیت AAA نشان دهنده رویکردی آگاهانه برای برقراری ارتباط علم است ...  به نظر می رسد کمتر از شفافیت یک ایده واقعاً بد برای جامعه علمی است. "

دکتر فدوروف یکی از حامیان اولیه مبارزات انتخاباتی No 37 در صنعت بود ، که وی را در ژوئن 2012 در وب سایت خود به عنوان یکی از چهار دانشمند به نمایندگی از "جامعه علمی و دانشگاهی" که با برچسب گذاری GMO مخالف بودند. این کمپین بعداً از دکتر فدروف خواست تا در جذب بیشتر دانشگاهیان در راستای اهدافشان کمک کند ، که طبق گفته وی ایمیل 1 اکتبر 2012 به مگان کالاهان از امور عمومی BCF ، "من [درخواست شما برای حامیان دانشگاهی] را به یک گروه بین المللی از دانشگاهیان بیوتکنولوژی پشتیبانی کرده ام. من گمان می کنم که از گوشه و کنار جهان خواهید شنید. ”دکتر فدروف نوشت.

به از بین بردن نیازهای داده ها برای گیاهان تولید سموم دفع آفات کمک کرد

در سال 2011 ، دکتر فدروف در حالی که به عنوان رئیس AAAS فعالیت می کرد ، با متحدان صنعت کشاورزی و یک لابیست صنعت کار کرد تا آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده را متوقف کند و از شرکت ها بخواهد داده های بهداشت و ایمنی اضافی را برای غذاهای مهندسی ژنتیکی که به عنوان سموم دفع آفات طبقه بندی می شوند ، ارائه دهند ، طبق ایمیل ها در زیر توضیح داده شده است.

پیشنهاد EPA از بحث هیئت علمی مشاوره ای EPA در سال 2009 ناشی شد راه هایی برای بهبود توانایی آژانس در تصمیم گیری های نظارتی در مورد گیاهانی که برای تولید یا حاوی سموم دفع آفات مهندسی ژنتیک شده اند ، که EPA از آنها به عنوان "محافظ های گیاهی" (PIPs) یاد می کند. از اعضای پانل خواسته شد تا الزامات فعلی و پیشنهادی داده های EPA را برای PIP در زمینه های زیر ارزیابی کنند:

  • داده ها برای ارزیابی شباهت های بالقوه بین PIP ها و مواد آلرژی زا ، سموم ، ضد مغذی ها و سایر پروتئین های خطرناک.
  • آزمایش اثرات هم افزایی بر سلامتی و ارگانیسم های غیر هدف ، هنگامی که دو یا چند صفت GMO با هم ترکیب می شوند (GMO های صفتی انباشته).
  • اثرات بالقوه بر جمعیت میکروبی در اکوسیستم های خاک. و
  • داده ها برای بررسی بهتر تأثیرات جریان ژن.

مطابق با یادداشت های جلسه EPA در اکتبر 2009، قوانین پیشنهادی "بیشتر الزامات داده موجود را که در حال حاضر به صورت مورد به مورد اعمال می شود ، کدگذاری می کند" و شامل پنج دسته داده و اطلاعات است: توصیف محصول ، سلامت انسان ، اثرات غیر هدف ، سرنوشت محیطی و مقاومت مدیریت. EPA قوانین پیشنهادی را اعلام کرد در ثبت نام فدرال در مارس 2011.

ایمیل های دریافت شده توسط حق شناخت ایالات متحده از طریق درخواست های سوابق عمومی نشان می دهد که چگونه متحدان صنعت برای شکست پیشنهادات بسیج شده اند.

این ایمیل ها مکالمات بین بروس شاسی ، استاد وقت دانشگاه ایلینوی ، اریک ساکس از مونسانتو و سایر نمایندگان صنعت راجع به فعالیت ها و جلساتی است که دکتر فدروف را درگیر کرده است. شاسی خود را در ایمیل توصیف کرد (صفحه 66) به عنوان رابط بین صنعت و دانشگاهیان در تلاش برای مخالفت با نیازهای داده های EPA. در نامه های الکترونیکی خود به ساکس سedال می شد که آیا مونسانتو برای حمایت از "فعالیت های آموزشی و فناوری بیوتکنولوژی شاسی" به بنیاد دانشگاه ایلینوی چک ارسال کرده است. (برای جزئیات بیشتر در مورد بودجه نامشخصی که چاسی سالها از مونسانتو به عنوان ترویج بیوتکنولوژی دریافت کرد ، مراجعه کنید به: گزارش توسط مونیکا انگ در WBEZ و ایمیل های ارسال شده توسط نیویورک تایمز.)

در تاریخ 5 جولای ، دکتر شاسی به اریک ساکس از مونسانتو ایمیل کرد گزارش کند که دکتر فدوروف یک نامه به EPA بیش از امضای وی توسط 60 عضو آکادمی ملی علوم به امضا رسیده است. چاسی نوشت: "نینا واقعاً توپ را برداشت و آن را به سمت زمین انتقال داد." وی پیشنهاد EPA را "خرابه قطار" توصیف کرد.

ایمیل ها نشان می دهد که در تاریخ 19 آگوست ، نمایندگان گروه تجارت صنعت بوده اند متعجب و خرسند (صفحه 19) برای دیدن نیویورک تایمز op-ed از استدلال دکتر فدروف علیه مقررات مهندسی ژنتیک ؛ "چه کسی گزینه نینا را قرار داده است؟" Adrienne Massey از BIO از دکتر Chassy و دو متحد دیگر صنعت پرسید ، هنری میلر و Val Giddings. شاسی پاسخ داد:

مسی نامه BIO را كه به EPA ارسال كرده است ، به دکتر شاسی ارسال كرد "به این امید كه نامه دانشگاهیان را تقویت كرده و هرگونه پاسخ انكارآمیز EPA به آن نامه را به اتصال كوتاه برساند." تلاش آنها همانطور که امیدوار بودند به نتیجه نرسید. در 24 آگوست ، دکتر چاسی به اریک ساکس نامه نوشت (صفحه 14) که دکتر فدوروف "پاسخی از EPA دریافت کرد که توهین است". وی برنامه هایی را برای ضربه زدن به فشار توصیف کرد.

 

در سپتامبر ، شاسی یک کنفرانس تلفنی ترتیب داد با فدروف ، اریک ساکس از مونسانتو ، آدرین مسی از BIO و لابی گر آنها استنلی آبرامسون ، و دیگران. طبق گفته شاسی یادداشت های تماس، "یافتن راهی برای اطمینان از اینکه پیشنهاد EPA هرگز نور روز را نمی بیند بهترین نتیجه ممکن است که می توانیم امیدوار باشیم. بهترین مورد بعدی این است که مطمئن شوید DOA است ، اما در صورت نیاز باید مایل به ادامه مبارزه باشیم. "

وی همچنین با این مشكل كه "سازمان حفاظت محیط زیست اعتقاد ندارد كه جامعه دانشگاهی بتواند با قانونگذاری پیشنهادی خود مخالفت پایدار داشته باشد ، اظهار داشت: آنها اعتقاد دارند که تعداد انگشت شماری در پشت دادخواست هستند و اکثر امضا کنندگان به موضوع پایبند نیستند. " این گروه تصمیم گرفتند که "باید هسته ای از دانشمندان برجسته را بسازند که در واقع مایل به صحبت کردن و اختصاص دادن زمان به این موضوع هستند."

تا ماه اکتبر ، گروه امیدوارتر بود. شاسی به ساکس ایمیل کرد برای گزارش در یک نشست "به طرز شگفت آور مثمر ثمر" که او و دکتر فدروف با استیو بردبری از EPA شرکت کردند. جلسه توسط مسی و لابی گر آبرامسون تنظیم شده بود. طبق پیشنهاد مایکل هانسن ، دکترای دانشمند ارشد اتحادیه مصرف کنندگان ، که در جلسات عمومی با آژانس شرکت می کرد ، پیشنهاد EPA برای نیاز به داده ها برای PIP های GMO هرگز نور روز را ندیده است.

زنجیره کامل ایمیل از طریق کتابخانه اسناد صنعت UCSF:

گزارش مرتبط 

"من از یک کنفرانس مطبوعاتی برنده جایزه نوبل توسط یک مشاور روابط عمومی با مونسانتو کراوات منع شدم، "توسط تیم شواب ، سازمان غذا و آب (2016)

"استادان عروسک آکادمی، "توسط جاناتان لاتام ، دکترای علوم خبری مستقل (2015)

"20 سال بعد: تیپ بیوتک به راه می افتد، ”شبکه اقدام به سموم دفع آفات (2012)

"غذای مهندسی برای چه کسی؟ " توسط Marcia Ishii-Eitemann ، PhD ، دانشمند ارشد شبکه اقدام به سموم دفع آفات در آمریکای شمالی (2011)

"با عرض پوزش ، نیویورک تایمز: GMO ها هنوز دنیا را نجات نمی دهند، "توسط آنا لاپ ، گریست (2011)

"که در آن من با سلطان علم H. کلینتون بر سر GMO پا به پنجه می روم، "توسط تام فیلپات ، گریست (2009)

"دیپلمات اصلاح شده ژنتیکی: سیاست خارجی GMO تمام راه، "توسط تام فیلپات ، گریست (2008)

Val Giddings: عملیاتی برتر برای صنعت کشاورزی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

Val Giddings ، PhD ، بازیگر اصلی تلاش در صنعت صنایع شیمیایی برای مخالفت با قوانین شفافیت و ایمنی مواد غذایی و سموم دفع آفات ژنتیکی است. ایمیل های بدست آمده توسط حق شناخت ایالات متحده و ارسال شده در کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF نشان می دهد که دکتر گیدینگز به ایجاد یک گروه مقدماتی شرکت کمک کرده و نقش اصلی پشت صحنه را در فعالیت های دیگر برای پیشبرد برنامه تنظیم مقررات از بزرگترین شرکتهای کشاورزی دنیا بازی کرده است.

دکتر گیدینگز معاون سابق رئیس سازمان صنعت بیوتکنولوژی (BIO) ، یک گروه تجاری برای شرکت های کشاورزی و بیوتکنولوژی است. او اکنون شرکت مشاوره PrometheusAB را اداره می کند و یکی از اعضای ارشد بنیاد فناوری اطلاعات و نوآوری (ITIF) است.

ITIF یک اتاق فکر است بودجه توسط صنایع دارویی ، بی سیم ، مخابرات ، فیلم و بیوتکنولوژی تأمین می شود، معروف ترین برای مخالف "بی طرفی خالص ترویج دستور کار صنعت فناوری گروه به بیوتکنولوژی منتقل شد در سال 2011 با دکتر گیدینگز اعضای کنگره که به عنوان "رئیس مشترک افتخاری" ITIF ، از جمله نمایندگان ایالات متحده ، فعالیت می کنند آنا اشو (D-CA), دارل عیسی (R-CA) و سناتورها اورین هچ (R-UT) و Chris Coons (D-DE)، به نظر می رسد از تاکتیک های دخانیات استفاده می کند که دکتر گیدینگز برای پیشبرد منافع صنعت کشاورزی استفاده کرده است.

گروه مقدماتی آکادمیک را برای بی اعتبار کردن منتقدان مونسانتو تدارک دید

ایمیل های به دست آمده از حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که دکتر گیدینگز نقشی اساسی در راه اندازی داشته است بررسی دانشگاهیان به عنوان یک گروه مقدماتی که دروغ ادعا می کرد استقلال دارد در حالی که بودجه های صنایع شیمیایی را می گیرد و سعی می کند اثر انگشت شرکت ها را مخفی نگه دارد

دیگر برنامه ریزان اصلی بودند جی بایرنمدیر سابق ارتباطات شرکتی در مونسانتو ؛ دکتر بروس شاسی استاد ممتاز در دانشگاه ایلینوی در Urbana-Champaign. و اریک ساکس ، دکترا، مدیر سیاست تنظیم مقررات و امور علمی در مونسانتو.

دانشگاهیان به دروغ مرور می کنند ادعا در وب سایت خود اینکه پول شرکت ها را قبول نمی کند یا برای فعالیت های خاص درخواست کمک مالی نمی کند. اما مطابق فرم های مالیاتی ، بیشتر بودجه برای بررسی آکادمیک ها از شورای اطلاعات بیوتکنولوژی ، یک گروه تجاری تأمین شده و توسط بزرگترین شرکت های شیمیایی جهان اداره می شود: BASF ، Bayer / Monsanto ، DowDuPont و Syngenta / ChemChina.

جدول زمانی رویدادهای مهم برای بررسی دانشگاهیان:

مارس 11، 2010: بیرن و دکتر شاسی درباره راه اندازی Academics Review به عنوان یک گروه مقدماتی بحث کرد با کمک دکتر گیدینگز ، منتقدان GMO و سموم دفع آفات را هدف قرار دهد. بیرن گفت که او و دکتر گیدینگز می توانند به عنوان "وسیله نقلیه تجاری" برای اتصال نهادهای شرکتی به پروژه "به روشی که به اطمینان از اعتبار و استقلال (و در نتیجه ارزش) عوامل اصلی / صاحبان اصلی کمک می کند ، خدمت کنند." برای مونسانتو لیستی از منتقدان صنعت کشاورزی برای هدف قرار دادن:

مارس 24، 2010:  دکتر شاسی راه اندازی وب سایت Academics Review به همراه David Tribe ، PhD ، مدرس ارشد دانشگاه ملبورن ، استرالیا ، با نامگذاری هر دو نفر به عنوان بنیانگذار.

نوامبر 23، 2010: دکتر گیدینگز و دکتر چاسی درباره کدام شرکت ها و گروه های صنعتی بحث کردند ممکن است برای آکادمیک بررسی کند رد کردن یک کاغذ که از سویای مهندسی ژنتیک انتقاد کرد.

  • دکتر گیدینگز به دکتر چاسی نوشت: "شرط می بندم که بتوانیم پشتیبانی قابل احترامی از آن ایجاد کنیم."
  • شاسی تا حدی پاسخ داد ، "شرط می بندم دوستان ما در مونسانتو مایل باشند که رد را بنویسند و برای ارسال آن به ما پول بدهند."
  • گیدینگ نوشت ، "من فکر می کنم بچه های سویا ممکن است مایل باشند یک تکه بزرگ کنند تا یک رد را قبول کنند ... اگر این کار را درست انجام دهیم ، می توانیم از برند AcaRev در اینجا کمی استفاده کنیم."

یک هفته بعد، دکتر چاسی از اریک ساکس پرسید اگر مونسانتو قصد داشت كاغذ سویا را رد كند ، و به ساكس گفت: "هیئت سویای ایالات متحده قصد دارد از من و گراهام بروكز پیشنهادی را برای پاسخ دادن به این قطعه ارائه دهد." (دانشگاهیان بررسی ارسال پاسخ از چاسی و بروکس در سال 2012 بدون هیچ گونه افشاگری در مورد سرمایه گذاران.)

نوامبر 30، 2010: در تبادل ایمیل با دکتر چاسی ، اریک ساکس از مونسانتو گفت که او می تواند به ایجاد انگیزه در آفت کش ها و GMO کمک کند گروه های تجاری صنعت برای حمایت از بررسی آکادمیک ها. ساکس نوشت: "اصلی نگه داشتن مونسانتو در پس زمینه است تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند."

اوت 2011: دکتر گیدینگز پیشنهادی را به گروه تجاری CBI با بودجه صنعت کشاورزی او برای مدیر پروژه CBI ، آریل گروسویچ ، در ایمیلی که برای دکتر کپی کرد ، نوشت: "کاری که ما در سال آینده انجام می دهیم مستقیماً تابعی از پشتیبانی است که می توانیم ایجاد کنیم. شاسی و قبیله. گروسویچ از این مردان خواست كه با گروه خود به تماس تلفنی بپیوندند: "من واقعاً معتقدم كه شنیدن مستقیم از همه شما احتمال حمایت در بین شركت ها را افزایش می دهد." سوابق مالیاتی نشان می دهد که CBI با بودجه شرکتی از دانشگاهیان 650,000،XNUMX دلار از این طریق هزینه داده است 2014 به 2016 برای "ارتباط علمی"

آوریل 2014: آکادمیس ریویو گزارشی را در مورد حمله به صنعت ارگانیک به عنوان کلاهبرداری در بازاریابی منتشر کرد و ادعا کرد که یک گروه مستقل و بدون تضاد منافع است. دیدن: "اثر انگشت مونسانتو کاملاً حمله به مواد غذایی ارگانیک است. " توسط استیسی مالکان ، هافینگتون پست

"اردوگاه های بوت" با بودجه صنعت ، دانشمندان ، روزنامه نگاران را برای چرخاندن GMO ها و سموم دفع آفات آموزش داد  

بیش از 300,000،XNUMX دلار از بودجه صنایع شیمیایی كه دکتر گیدینگز به جمع آوری آكادمیس ریویو كمك كرد ، برای پرداخت هزینه دو كنفرانس به نام اردوهای راه اندازی "پروژه سوادآموزی زیست فناوری"، برگزار شده در دانشگاه فلوریدا در 2014 و دانشگاه دیویس در سال 2015 ، طبق سوابق مالیاتی. اردوهای راه اندازی - که توسط آکادمیس ریویو و گروه مقدم دیگر صنعت ترتیب داده شده است ،  پروژه سواد ژنتیکی - روزنامه نگاران و دانشمندان آموزش داده اند که چگونه بحث در مورد GMO ها و آفت کش ها را دوباره تنظیم کنند.

دیدن: "عدم وجود GMO ها: چگونه صنعت بیوتکنولوژی رسانه های مثبت را پرورش می دهد - و از انتقادات منصرف می شود، "توسط پل تاکر ، پیشرو

بی نظمی GMO ها: "همه چیز لعنتی را منفجر کنید"

در نامه های الکترونیکی مورخ فوریه 2015 ، دکتر گیدینگز با چندین دانشگاهی در مورد برنامه نوشتن صحبت کرد پنج مقاله ژورنالی در مورد لزوم تنظیم مقررات در صنعت بیوت. دکتر گیدینگز نوشت که مقالات باید "آنچه من آن را" استناد "لعنت بر سر همه چیز" هنری می نامم ، باشد ، که موردی است که فکر می کنم باید انجام شود. گری مارچانت ، استاد حقوق دانشگاه آریزونا ، که مبادله ایمیل را آغاز کرد ، توضیح داد ، "مقاله 1 هدف این است که کل موضوع لعنتی باشد."

آلن مک هوگن ، یک مربی بخش عمومی در UC Riverside و "کارشناس سفیر" برای بودجه صنعت کشاورزی پاسخ بازاریابی کمپین بازاریابی، پیشنهاد نوشتن مقاله 1. هنری میلر ، دکتر ، گفت که او می تواند کمک کند اما بیش از حد در بشقاب خود را به عنوان نویسنده اصلی است. (یک ماه بعد ، میلر مقاله ای را در فوربس که la نیویورک تایمز بعدا معلوم شد توسط مونسانتو نوشته شده بود.)

دیگران کپی شده در ایمیل در مورد مقالات ژورنال بودند درو کرشن از دانشگاه کالج حقوق دانشگاه اوکلاهما ؛ گای کاردینو, ایوان استیونز و لورن بورکهارت دانشگاه ایالتی آریزونا ؛ استیون اشتراوس دانشگاه ایالتی اورگان ؛ کوین فولتا دانشگاه فلوریدا شین موریس از منابع طبیعی کانادا; آلیسون ون Eenennaam از UC دیویس؛ جوانا ساکس دانشکده حقوق غربی کالیفرنیا ؛ و توماس ردیک شورای جهانی اخلاق محیط زیست.

نامه ورود دانشمند هماهنگ علیه مطالعه سرالینی

در سپتامبر 2012 ، دکتر گیدینگز نامه ورود دانشمندان را هماهنگ كرد اصرار به والاس هیز ، مدیر مسئول در سم شناسی مواد غذایی و شیمیایی، برای تجدید نظر در مقاله ای در ژوئیه-اریک اورال سرالینی ، محقق فرانسوی ، در ماه سپتامبر 2012 که گزارش کرده است تومورهایی در موشهای صحرایی تغذیه شده با رژیم غذایی ذرت GM تحمل گردآوری دارند. مقاله یک سال بعد پس گرفته شد و بعداً در مجله دیگری بازنشر شد.

برای کمک به هماهنگی علامت روی نامه ، دکتر گیدینگز از AgBioChatter استفاده کرد - خصوصی که دانشگاهیان طرفدار صنعت ، کارمندان ارشد صنعت کشاورزی و کارمندان روابط عمومی آنها هستند. برای هماهنگی فعالیت های پیام رسانی و لابی استفاده می شود. کریس لیور ، یکی از پروفسورهای امضا کننده نامه ، خاطرنشان کرد که وی "در حال انجام جلسات پشت صحنه از طریق Sense About Science" در مورد مطالعه سرالینی بوده است. Sense About Science سابقه طولانی دارد of علم ریسندگی برای منافع شرکت ها

امضاکنندگان نامه به سم شناسی مواد غذایی و شیمیایی بود رابرت وگر, آلدا لرایر, نینا فدورف، پیشنهادات ، استیو اشتراوس, کریس لیور, شانتو شانتارام, اینگو پوتریکوس, مارک فلوس, مویزس بوراچیک, کلاوس-دیتر جانی, آنتونی ترواواس، C Kameswara Rao ، CS پراکاش, هنری میلر, کنت بردفورد، سلیم چتینر ، آلن مک هوگن, لوئیز دی استفانو-بلتران, بروس شاسی, صلباه المومین, مارتینا نیول-مک گلاولین, کلاوس امان, رونالد شاه ماهی، لوسیا دو سوزا.

مربوط: "ایمیل های کشف نشده: مونسانتو به کمپین برای جمع آوری کاغذ GMO متصل شد" جمع ساعت

"کشاورزان مامان" پیشنهادی جذاب باید GMO ها را تنظیم کنند

دکتر گیدینگز در گفتگوها با یک لابیست مونسانتو در مورد چگونگی شکست دادن کمپین های برچسب گذاری GMO در کلرادو و اورگن در سال 2014 ، پیشنهاد کرد که "مادری های خوش چهره" بهترین پیام رسان ها برای از بین بردن نگرانی در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی هستند. "آنچه شرایط نیاز دارد این است مجموعه ای از نقاط تلویزیونی با حضور زنان جوان جذاب ، ترجیحاً کشاورزان مادر، توضیح می دهد که چرا غذاهای مشتق شده از بیوتکنولوژی سالم ترین و سبزترین غذای تاریخ Ag هستند و قابل حمایت هستند. "دکتر گیدینگز به لیزا دریک ، رهبر مونسانتو در امور دولت نوشت.

در سپتامبر 2015 صفحه اول نیویورک تایمز داستان ، سه بار برنده جایزه پولیتزر ، اریک لیپتون ، ایمیل ها را توصیف کرد:

"در این تبادل ایمیل گسترده ، برخی از دانشمندان و دانشگاهیانافرادی که برای کمک به مونسانتو جذب شده اند این س causeال را مطرح می کند که آیا آنها بهترین پیام رسان ها هستند؟ دو پیشنهاد می کند که مونسانتو در عوض تبلیغات تلویزیونی بیشتری را با کشاورزان ارائه دهد. لابیست مونسانتو پاسخ می دهد که نظرسنجی ها نشان می دهد که عموم مردم دانشمندان را باور دارند. در واقع ، این شرکت تبلیغات تلویزیونی را با حضور کشاورزان زن اجرا کرده است. "

دیدن: "ایمیل ها نشان می دهد که صنایع غذایی دانشگاهیان را به جنگ برچسب گذاری GMO دعوت کرده است، "توسط اریک لیپتون ، نیویورک تایمز.

بررسی دانشگاهیان: ساخت یک گروه جبهه مونسانتو

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

بررسی دانشگاهیان، یک سازمان غیرانتفاعی 501 (c) (3) که در سال 2012 تاسیس شد ، ادعا می کند که یک گروه مستقل است اما اسناد به دست آمده توسط US Right to Know نشان می دهد که این یک گروه مقدماتی است که با کمک مونسانتو و تیم روابط عمومی آن برای حمله به شیمی کشاورزی ایجاد شده است منتقدان صنعت در حالی که استقلال به نظر می رسند.

مرتبط: پروژه سواد ژنتیکی, مونسانتو "شرکای صنعت خود" را نام می برداردوهای راه اندازی پروژه سوادآموزی زیست فناوری
"اثر انگشت مونسانتو کاملاً حمله به مواد غذایی ارگانیک است، "توسط استیسی مالکان ، هافینگتون پست (2016)

بودجه پنهان صنعت 

وب سایت Academics Review بنیانگذاران آن را چنین توصیف می کند "دو استاد مستقل" ، بروس شاسی ، PhD ، استاد ممتاز دانشگاه ایلینوی در Urbana-Champaign و دیوید تریب ، PhD ، مدرس ارشد دانشگاه ملبورن ، استرالیا. از ماه مه 2018 ، وب سایت ادعای، "Academics Review فقط کمکهای بلاعوض از منابع غیر شرکتی را برای پشتیبانی از کار ما قبول می کند."

با این حال ، سوابق مالیاتی نشان می دهد که بنیانگذار اصلی بررسی دانشگاهیان ، شورای اطلاعات بیوتکنولوژی بوده است ، یک اتحادیه تجاری بودجه و اداره شده توسط بزرگترین شرکتهای شیمیایی: BASF ، Bayer ، DowDuPont ، Monsanto و Syngenta.

طبق سوابق مالیاتی CBI ، گروه تأمین بودجه صنعت در مجموع 650,000،XNUMX دلار به آكادمیس ریویو پرداخت كردند در سال 2014 و 2015-2016. سوابق مالیاتی AcademicsReview.org هزینه 791,064،2013 دلار را از 2016-XNUMX گزارش می کند (نگاه کنید به 2013, 2014, 2015, 2016) طبق سوابق مالیاتی ، این هزینه صرف سازماندهی کنفرانس ها و تبلیغ GMO و آفت کش ها شده است.

دکتر شاسی سالها بود که بودجه نامعلومی را از طریق دانشگاه خود از مونسانتو دریافت می کرد. دیدن، "چرا یک استاد دانشگاه ایلینوی مجبور نبوده بودجه GMO خود را فاش کند؟”توسط مونیکا انگ ، WBEZ (مارس 2016)

ایمیل ها منشأ مخفی گروه مقدماتی دانشگاه را نشان می دهد

ایمیل های بدست آمده توسط حق ایالات متحده برای دانستن از طریق ایالت ، درخواستهای اطلاعات آزاد عملکرد داخلی نحوه تأسیس Academics Review را به عنوان یک گروه مقدماتی با کمک مونسانتو ، متحدان روابط عمومی و بنیانگذاران صنعت نشان داد. حقایق و ایمیل های اصلی:

  • با توجه به 11 مارس 2010 زنجیره ایمیل ، Academics Review با کمک مدیران مونسانتو همراه با تأسیس شد جی بایرنمدیر سابق ارتباطات شرکت مونسانتو ؛ و Val Giddings، معاون سابق صنعت بیوتکنولوژی انجمن تجارت BIO ، به عنوان سکویی برای حمله به منتقدان صنعت کشاورزی.
  • اریک ساکس ، یک مدیر ارشد روابط عمومی در مونسانتو ، گفت که او در یافتن بودجه صنعت برای Academics Review کمک خواهد کرد. ساکس به چاسی نوشت: "کلید اصلی نگه داشتن مونسانتو در پس زمینه است تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند." نوامبر 30، 2010.
  • بیرن این مفهوم را مشابه - اما بهتر از - گروه مقدماتی تشکیل شده توسط ریک برمن ، لابی گر معروف به "دکتر ایول" و "پادشاه گروههای مقدماتی شرکتها و تبلیغات”برای کار او در جهت ارتقا interests منافع صنعت دخانیات و نفت تحت پوشش گروههایی با صدای بی طرف. "" مرکز آزادی مصرف کننده "(ActivistCash.com) برمن این وضعیت را تا حد زیادی نقد کرده است. و من فکر می کنم ما مفهوم بسیار بهتری داریم. " مارس 11، 2010.
  • بیرن گفت که او در حال توسعه یک "لیست فرصت ها با اهداف" برای مونسانتو متشکل از "سازمانهای فردی ، مطالب محتوا و حوزه های موضوعی" انتقادی به ag-biotech که "برای طیف وسیعی از شرکت های پاشنه دار به معنای پول است."
  • شاسی اظهار داشت که وی به ویژه مشتاق دنبال صنعت ارگانیک است. "من دوست دارم یک نام اصلی در میان هاله ارگانیک پیدا کنم که از آن موشک های بالستیک پرتاب کند" او نوشت در ماه مارس 2010 در سال 2014 ، Academics Review به صنعت ارگانیک حمله کرد گزارش آن ادعا به دروغ کار دانشگاهیان مستقل و بدون تضاد منافع بود.

طرح روابط عمومی مونسانتو از Academics Review به عنوان "شریک صنعت" نام برد 

طبق اطلاعات محرمانه Academics Review یک "شریک صنعت" است سند روابط عمومی مونسانتو که توصیف برنامه های شرکت برای بی اعتبار کردن بازوی تحقیقاتی سرطان سازمان بهداشت جهانی ، آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان (IARC) ، به منظور دفاع از اعتبار Roundup weedkiller است. در تاریخ 20 مارس 2015 ، IARC اعلام کرد که چنین است گلیفوسیت را به عنوان ماده سرطان زای گروه 2A طبقه بندی کرد، "احتمالاً برای انسان سرطان زا است."

لیست سند روابط عمومی مونسانتو چهار ردیف شرکای صنعت در تلاش برای روابط عمومی خود برای بی اعتبار کردن گزارش پانل سرطان است. Academics Review به همراه "شریک صنعت" ردیف 2 ذکر شد پروژه سواد ژنتیکی, حس در مورد علم, Biofortified، و دانشگاهیان AgBioChatter لیست خدمت

یک بررسی دانشگاهیان مقاله تاریخ 25 مارس 2015 ادعا کرد که "بررسی سرطان گلیفوزات IARC در چندین جبهه ناموفق است." مقاله مرتبط با بودجه صنعت است پاسخ GMO، گروه جلو شورای علمی و بهداشت آمریكا و مقاله فوربس توسط هنری میلر بود نوشته شده توسط مونسانتو.

روابط بروس شاسی با صنعت و گروههای مقدماتی آن

پروفسور بروس شاسی ، یکی از بنیانگذاران آکادمیک ریویو و رئیس هیئت مدیره ، بارها در رسانه ها به عنوان یک متخصص مستقل در مورد تراریخته ها مورد استناد قرار گرفته است ، در حالی که وی همچنین بودجه های نامعلومی را از مونسانتو دریافت می کرد.

شاسی طی مدت دو سال 57,000 دلار بودجه نامعلوم از مونسانتو برای سفر ، نوشتن و صحبت در مورد GMO ها دریافت كرده بود ، طبق WBEZ. داستان گزارش داد که مونسانتو همچنین بین سال های 5.1 و 2005 حداقل 2015 میلیون دلار از طریق بنیاد دانشگاه ایلینوی برای کارمندان و برنامه های دانشگاه ارسال کرده است.

چاسی در "شورای مشاوران علم و سیاست" شورای علوم و بهداشت آمریکا ، یک گروه مقدم است بودجه توسط مونسانتو و سایر شرکت هایی که این گروه از محصولاتشان دفاع می کند ، تأمین می شود. شاسی همچنین "کارشناس مستقل" برای پاسخ GMO، یک وب سایت بازاریابی برای GMO ها و سموم دفع آفات که توسط صنایع کشاورزی تولید می شود.

مقالاتی در مورد روابط صنعت بروس شاسی:

  • نیویورک تایمز، "صنایع غذایی دانشگاهیان را در جنگ لابی گری تراریخته ، نمایش ایمیل" ، توسط اریک لیپتون (9/5/2015)
  • بایگانی ایمیل نیویورک تایمز، "استاد دانشگاه ایلینوی به مبارزه می پیوندد" (9/5/2015)
  • WBEZ، "چرا یک استاد ایلینوی مجبور نبوده بودجه GMO را فاش کند" ، نوشته مونیکا انگ (3/15/2016)
  • حق ایالات متحده به دانستن، "به دنبال یک دنباله ایمیل: چگونه یک استاد دانشگاه دولتی در یک کمپین روابط عمومی شرکت همکاری کرد" ، توسط کری گیلام (1/29/2016)

دیوید قبیله / دانشگاهیان بررسی / Biofortified

دیوید ترایب یکی از بنیانگذاران آکادمیس ریویو ، نایب رئیس هیئت مدیره بررسی آکادمیک ها و بازرسان گزارش آکادمیک 2014 در مورد حمله به صنعت ارگانیک است. قبیله همچنین یکی از اعضای هیئت مدیره Biology Fortified Inc. یا Biofortified، یک گروه غیر انتفاعی است که با لابی گری و روابط عمومی به صنعت کشاورزی کمک می کند.

بوت اردوگاه های پروژه سواد بیوتکنولوژی که توسط صنعت تأمین می شود: آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران برای تبلیغ GMO ها 

اردوهای راه اندازی پروژه Biotech Literacy Project مجموعه ای از کنفرانس ها بود که توسط صنعت کشاورزی تهیه شده و توسط Academics Review و پروژه سواد ژنتیکی ، یک گروه مقدم دیگر که با مونسانتو شریک است در مورد پروژه های روابط عمومی ضمن ادعای استقلال بودن. اردوگاه های بوت دانشمندان و روزنامه نگاران را آموزش داد که چگونه GMO و سموم دفع آفات را ترویج می دهد، و اهداف صریح سیاسی برای جلوگیری از برچسب گذاری GMO و حمایت از حمایت چشمگیر محصولات صنایع شیمیایی داشت.

سازمان دهندگان کمپ بوت به دروغ به خبرنگاران و دانشمندان ادعا کردند که بودجه اردوهای راه اندازی پروژه بیوتکن سواد از منابع دولتی و دانشگاهی و همچنین منابع صنعت تأمین می شود ، اما تنها منبع قابل پیگیری بودجه از شرکت های کشاورزی و منابع غیرصنعتی تأمین بودجه پل تاکر در گزارش داد پیشرو.

وی افزود: "مبلغ 2,000 دلار افتخار و همچنین هزینه به من پیشنهاد شد. من پاسخ دادم و پرسیدم چه کسی این افتخار را ارائه می دهد و به من گفتند که این می تواند ترکیبی از بودجه UC دیویس ، USDA ، پول دولت و سازمان صنعت بیوتکنولوژی (BIO) باشد. " (روزنامه نگار بروک بورل ، علوم پرطرفدار)

وی افزود: "من باید در ابتدا روشن كنم كه حمایت ما از BIO ، USDA ، ایالت USAID و برخی از بنیادهای مالی است ، بنابراین صنعت به طور غیرمستقیم حامی مالی است. ما در مورد حمایت مالی 100٪ شفاف هستیم. " (بروس شاسی ، سازمان دهنده اردوی بوت) ایمیل به دانشمندان)

طبق سوابق مالیاتی ، شورای اطلاعات بیوتکنولوژی ، یک گروه تجاری با بودجه BASF ، Bayer ، DowDuPont و شرکت مونسانتو بیش از 300,000 دلار برای دو اردوگاه بوت که در UC Davis و دانشگاه فلوریدا برگزار شد هزینه کرد.

بلندگو در اردوی راه اندازی پروژه سوادآموزی Biotech 2015 شامل مدیران صنعت بیوتکنولوژی و مسئولان روابط عمومی ، از جمله رئیس ارتباطات سابق مونسانتو جی بایرن (که به راه اندازی کمک کرد بررسی دانشگاهیان به عنوان یک گروه مقدماتی برای حمله به منتقدان صنعت) ، هنک کمپبل از گروه اول شورای علوم و بهداشت آمریکا، و یوت آنترمونت "SciBabe" ؛ همراه با دانشگاهیان متصل به صنعت کوین فولتا از دانشگاه فلوریدا ، پاملا رونالد و آلیسون ون Eenennaam از UC دیویس؛ و روزنامه نگاران از جمله کیت کلور و بروک بورل.

اطلاعات بیشتر:

برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد یافته های حق شناخت ایالات متحده و پوشش رسانه ای در مورد همکاری بین گروه های صنعتی و دانشگاهیان در مورد مسائل غذایی ، مراجعه کنید صفحه تحقیقات ما. حق دانستن اسناد ایالات متحده در این کشور نیز موجود است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی به میزبانی دانشگاه کالیفرنیا ، سانفرانسیسکو.

درو کرشن: سرکرده گروه جبهه صنعت کشاورزی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

درو کرشن ، استاد ظهور در کالج حقوق دانشگاه اوکلاهما ، یکی از متحدان نزدیک صنعت کشاورزی است. او بحث می کند مقرراتزدایی از گیاهان و حیوانات مهندسی ژنتیکی و علیه شفافیت. کرشن نقشی اساسی در تلاشهای تبلیغاتی و گروههای مقدماتی با بودجه صنعت کشاورزی دارد که برای منافع صنعت لابی می کنند. کرشن منابع بودجه را فاش نمی کند.

روابط صنایع کشاورزی و رهبری گروه مقدم

پروژه سواد ژنتیکی / پروژه سواد علمی

کرشن یک است عضو هیئت مدیره از پروژه سواد ژنتیکی ، یک گروه مقدماتی که با مونسانتو همکاری می کند تا روابط عمومی غذاهای مهندسی ژنتیک و آفت کش ها را انجام دهد ، و به درستی فاش نکنید بودجه آن اسناد نشان می دهد که پروژه سواد ژنتیکی:

کرشن همچنین یکی از اعضای هیئت مدیره این سازمان است پروژه سواد علمی، سازمان والدین 501 (c) (3) پروژه سواد ژنتیکی. هردو توسط جون انتین ، یک متحد قدیمی روابط عمومی صنایع شیمیایی

مطابق با سوابق مالیاتی 2015، Jon Entine و پروژه علم سواد كنترل سرویس ارزیابی آماری (STATS) را بر عهده گرفتند ، گروهی كه قبلاً به مركز امور رسانه و امور عمومی (CMPA) و پروژه سواد ژنتیکی. عملیات برای STATS در Sense About Science USA قرار گرفت ، که آدرس همان سابقه را به اشتراک می گذارد با پروژه سواد علمی.

بنیانگذاران STATS ، CMPA و Sense About Science روابط عمومی برای صنعت دخانیات انجام دادند و این گروه ها داور مستقلی در علم نیستند ، مطابق با 2016 تحقیق در رهگیری.

برای اطلاعات بیشتر ، به ورقهای اطلاعات USRTK مراجعه کنید Jon Entine و پروژه سواد ژنتیکی و حس درباره علم / آمار.

دبیر گروه جبهه بررسی دانشگاهیان

کرشن ، طبق آن ، دبیر هیئت مدیره بررسی دانشگاهیان بود سوابق مالیاتی 2016. Academics Review ادعا كرد كه يك گروه مستقل است ، اما اسنادي كه توسط حق دانش آمريكا بدست آمده است فاش کرد که این یک گروه مقدم بود با کمک مونسانتو برای حمله به منتقدان صنعت کشاورزی در حالی که استقلال به نظر می رسید راه اندازی شد.

کرشن یک بود بازبین برای گزارش 2014 توسط Academics Review که سعی در بی اعتبار کردن صنعت ارگانیک دارد. اطلاعیه مطبوعاتی زیرا این گزارش ادعا کرده است که این کار دانشگاهیان مستقل و بدون تضاد منافع است.

سوابق مالیاتی نشان می دهد که بنیانگذار اصلی بررسی آکادمیک ها شورای اطلاعات بیوتکنولوژی بود ، یک سازمان غیر انتفاعی که توسط BASF ، Bayer ، DowDuPont ، Monsanto و Syngenta تأمین مالی می شود. CBI در مجموع 600,000،XNUMX دلار به Academics Review در سال اهدا كرد 2014 و 2015-2016.

چرا فوربس برخی از مقالات درو کرشن را حذف کرد

کرشن در نوشتن چندین مقاله مشترک است پس از همكار او توسط Forbes و Project Syndicate حذف شد ، هنری میلر ، گرفتار شد با استفاده از ستونی که توسط مونسانتو به عنوان اثر شخصی خود در فوربس نوشته شده است. نیویورک تایمز رسوایی اشباح نویسی را در سال 2017 فاش کرد.

کرشن و میلر نیز به طور مشترک مقاله هایی را برای تخته سنگ, ملی را نقد کنیداز موسسه هوور و شورای علمی و بهداشت آمریكا (بودجه صنعت) گروه جلو) استدلال در برابر برچسب زدن و تنظیم غذاهای دستکاری شده ژنتیکی ، حمله به منتقدان صنعت و ادعا "به دلیل" مقررات بلاعوض مورد درخواست فعالان "فقرای جهان رنج می برند و بطور غیر ضروری می میرند.

پاسخ GMO

کرشن یک است "کارشناس سفیر" برای پاسخ GMO ، a وب سایت بازاریابی و روابط عمومی برای غذاهای مهندسی شده ژنتیکی است که بودجه شرکتهای بزرگ کشاورزی از طریق شورای اطلاعات بیوتکنولوژی و تحت مدیریت روابط عمومی شرکت کچوم.

در دادخواست شفافیت برای جلوگیری از افشای عمومی مداخله شد

چندین اسناد گزارش شده در این برگه اطلاعات ، که روابط ناشناخته بین شرکت ها و گروه های مقدماتی را نشان می دهد ، ابتدا از طریق درخواست های آزادی اطلاعات توسط حق ایالات متحده برای دانستن. کرشن به عنوان بنیاد آزادی مطبوعات ، در دادخواست ها مداخله کرده است تا سعی کند جلوی افشای بیشتر را بگیرد در فوریه 2018 گزارش شده است.

برای اطلاعات بیشتر در مورد گروههای مقدماتی صنایع غذایی ، به بخش مراجعه کنید صفحه تحقیقات USRTK.

گروه های تجاری شیمی کشاورزی: ​​سازمان نوآوری بیوتکنولوژی و شورای اطلاعات بیوتکنولوژی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

BIO - حقایق کلیدی 

سازمان نوآوری بیوتکنولوژی (BIO) ، سازمان سابق صنعت بیوتکنولوژی ، یک سازمان است انجمن صنفی نمایندگی بیش از 1,000 شرکت و گروه صنعتی از جمله آفت کش ها ، شرکت های دارویی و بیوتکنولوژی. گروه بازارهای مهندسی ژنتیک به عنوان یک راه حل برای "بهبود جهان ، سوخت دادن به دنیا ، تغذیه جهان" ، و کمیته های لابی را در 15 حوزه سیاست از جمله غذا و کشاورزی ، سیاست مراقبت های بهداشتی ، انتقال فناوری ، امور مالی و مالیات. BIO یکی از مخالفان اصلی در زمینه برچسب گذاری غذاهای مهندسی ژنتیکی در ایالات متحده بود. در آن تشکیل پرونده مالیاتی برای سال منتهی به دسامبر 2016 ، BIO هزینه های سالانه را بیش از 79 میلیون دلار اعلام کرد.

پست های مرتبط:

شورای اطلاعات بیوتکنولوژی - حقایق کلیدی 

شورای اطلاعات بیوتکنولوژی (CBI) که در سال 2000 تأسیس شد ، یک انجمن تجاری است که توسط بزرگترین شرکتهای شیمیایی (BASF ، Bayer / Monsanto ، DowDuPont ، Syngenta) تأمین مالی می شود و فناوری بیوتکنولوژی را در کشاورزی ارتقا می دهد. با توجه به پرونده های مالیاتی ، BIO و CBI برخی از کارمندان و امور مالی مشترک هستند. CBI بیش از 4 میلیون دلار هزینه سالانه در خود گزارش داده است پرونده های مالیاتی برای سال منتهی به دسامبر 2016. از سال 2013 ، CBI بیش از 11 میلیون دلار برای این کار هزینه کرده است شرکت روابط عمومی کچوم برای اجرا پاسخ های GMO ، یک کمپین بازاریابی برای ترویج و دفاع از تراریخته ها و سموم دفع آفات.

پست های مرتبط: