موسسه بین المللی علوم زندگی (ILSI) یک گروه لابی صنایع غذایی است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

م Theسسه بین المللی علوم زندگی (ILSI) سازمانی غیرانتفاعی با بودجه شرکتی مستقر در واشنگتن دی سی است و دارای 17 فصل وابسته در سراسر جهان است. ILSI خودش را توصیف می کند به عنوان گروهی که "علم برای مصالح عمومی" را انجام می دهند و "سلامت و رفاه انسان را بهبود می بخشند و از محیط زیست محافظت می کنند." با این حال ، تحقیقات توسط دانشگاهیان ، روزنامه نگاران و محققان منافع عمومی نشان می دهد که ILSI یک گروه لابی است که از منافع صنایع غذایی و نه بهداشت عمومی محافظت می کند.

اخبار اخیر

  • کوکاکولا رابطه طولانی مدت خود با ILSI را قطع کرده است. این اقدام "ضربه ای به سازمان قدرتمند غذا معروف به تحقیقات و سیاست های حامی قند" است. بلومبرگ گزارش داد در ژانویه 2021.  
  • طبق مطالعه سپتامبر 2020 در ILSI به شرکت کوکاکولا کمک کرد تا سیاست چاقی را در چین شکل دهد مجله سیاست ، سیاست و قانون بهداشت توسط پروفسور هاروارد سوزان گرین هالق. "زیر روایت عمومی ILSI از علم بی طرفانه و هیچ گونه حمایت از سیاست ، پیچ و خمی از کانال های پنهانی که شرکت ها برای پیشبرد منافع خود استفاده می کنند ، نیست. کوکا کولا از طریق این کانالها ، در هر مرحله از روند سیاست گذاری ، از طرح مسائل تا تهیه سیاست رسمی ، بر علم و سیاستگذاری چین تأثیر گذاشت. "

  • اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده شواهد بیشتری را نشان می دهد که ILSI یک گروه مقدم صنایع غذایی است. یک مه 2020 مطالعه در تغذیه بهداشت عمومی بر اساس این اسناد "الگویی از فعالیت ها که ILSI سعی در بهره گیری از اعتبار دانشمندان و دانشگاهیان برای تقویت موقعیت های صنعت و ارتقا content محتوای طراحی شده در صنعت در جلسات ، ژورنال و سایر فعالیت های خود داشت." مشاهده پوشش در BMJ ، ایمیل ها نشان می دهد صنعت غذا و نوشیدنی به دنبال تأثیرگذاری بر دانشمندان و دانشگاهیان است  (5.22.20)

  • گزارش مسئولیت شرکتی آوریل 2020 بررسی می کند که چطور شرکت های مواد غذایی و آشامیدنی از ILSI برای نفوذ در کمیته مشاوره دستورالعمل های رژیم غذایی ایالات متحده استفاده کرده و پیشرفت را در سیاست های تغذیه ای در سراسر جهان فلج کرده اند. مشاهده پوشش در BMJ ، در این گزارش آمده است ، صنایع غذایی و نوشیدنی های غیر الکلی بیش از حد بر رهنمودهای رژیم غذایی ایالات متحده تأثیر دارند (4.24.20) 

  • تحقیقات نیویورک تایمز توسط اندرو جیكوبز نشان می دهد كه یكی از معتمدین سازمان غیر انتفاعی ILSI كه به بودجه صنعت تأمین می شود ، به دولت هند توصیه كرده است كه از برچسب های هشدار دهنده بر روی غذاهای ناسالم استفاده نكند. زمان ILSI را توصیف کرد به عنوان "یک گروه صنعت سایه" و "قدرتمندترین گروه صنایع غذایی که شما هرگز نام آن را نشنیده اید." (9.16.19/XNUMX/XNUMX) تایمز به نقل از a مطالعه ژوئن در جهانی سازی و بهداشت گری راسکین ، از نویسنده حق نوشتن از حق گزارش ایالات متحده ، که ILSI به عنوان بازوی لابی برای بنیانگذاران صنعت غذا و سموم دفع آفات خود فعالیت می کند ، با همکاری همکار شده است.

  • La نیویورک تایمز فاش کرد روابط ILSI شناخته نشده بردلی سی. جانستون ، یکی از نویسندگان پنج مطالعه اخیر که ادعا می کند گوشت قرمز و فرآوری شده ، مشکلات قابل توجهی در سلامتی ندارند. جانستون از روش های مشابهی در مطالعه ای که توسط بودجه ILSI تأمین شد ، استفاده كرد تا ادعا كند قند مشكلی ندارد. (10.4.19)

  • وبلاگ سیاست غذایی ماریون نستله ، ILSI: رنگهای واقعی آشکار شد (10.3.19)

ILSI با کوکاکولا ارتباط دارد 

ILSI در سال 1978 توسط الکس مالاسپینا ، معاون ارشد سابق کوکاکولا که از سال 1969 تا 2001 برای کوک کار می کرد ، تأسیس شد. کوکاکولا روابط نزدیکی با ILSI داشته است. مایکل ارنست نولز ، معاون سیاسی و نظارتی جهانی کوکاکولا از سال 2008 تا 2013 ، از سال 2009 تا 2011 رئیس ILSI بود. در 2015، رئیس ILSI رونا اپل باوم بود ، که از کارش بازنشسته شد به عنوان مدیر ارشد بهداشت و علوم کوکاکولا (و از ILSI) در سال 2015 پس از نیویورک تایمز و اسوشیتد پرس گزارش داد که کک بودجه شبکه غیر انتفاعی تعادل انرژی جهانی را برای کمک به تغییر تقصیر چاقی از مصرف نوشیدنی های شیرین تأمین مالی کرد.  

بودجه شرکت 

بودجه ILSI توسط آن تأمین می شود اعضای شرکت و حامیان شرکت، از جمله شرکت های پیشرو مواد غذایی و شیمیایی. ILSI تأیید می کند که بودجه را از صنعت دریافت کرده است اما به طور عمومی افشا نمی کند که چه کسی کمک مالی می کند یا چه مقدار کمک می کند. تحقیقات ما نشان می دهد:

  • مشارکت شرکت ها در ILSI Global مبلغی بالغ بر 2.4 میلیون دلار در سال 2012. این مبلغ شامل 528,500 دلار از CropLife International ، 500,000 دلار از مونسانتو و 163,500 دلار از Coca-Cola بود.
  • A پیش نویس اظهارنامه مالیاتی ILSI 2013 نشان می دهد ILSI 337,000،100,000 دلار از كوكاكولا و بیش از XNUMX،XNUMX دلار از مونسانتو ، Syngenta ، Dow Agrisciences ، Pioneer Hi-Bred ، Bayer CropScience و BASF دریافت كرده است.
  • A پیش نویس 2016 ILSI اظهارنامه مالیاتی آمریکای شمالی کمک 317,827،200,000 دلاری PepsiCo ، مشارکت بیشتر از 100,000،XNUMX دلار مریخ ، کوکاکولا و مونتلز و کمکهای بیشتر از XNUMX،XNUMX $ از General Mills ، Nestle ، Kellogg ، Hershey ، Kraft ، Dr. Pepper ، Snapple Group ، Starbucks قهوه ، Cargill ، سوپ Uniliver و Campbell.  

ایمیل ها نشان می دهد که ILSI چگونه می خواهد سیاست را برای ارتقا. دیدگاه های صنعت تحت تأثیر قرار دهد 

A مطالعه مه 2020 در زمینه تغذیه بهداشت عمومی شواهدی را اضافه می کند که ILSI یک گروه مقدم صنایع غذایی است. این مطالعه مبتنی بر اسنادی است که توسط ایالات متحده حق دانستن از طریق درخواست های سوابق عمومی ایالتی به دست آمده ، نشان می دهد که چگونه ILSI منافع صنایع غذایی و کشاورزی را ارتقا می دهد ، از جمله نقش ILSI در دفاع از مواد غذایی بحث برانگیز و سرکوب دیدگاه هایی که برای صنعت نامطلوب است. شرکت های بزرگ مانند کوکاکولا می توانند برای برنامه های خاص به ILSI کمک کنند. و چگونه ILSI از دانشگاهیان برای اقتدار خود استفاده می کند اما اجازه می دهد صنعت در انتشارات خود پنهان باشد.

این مطالعه همچنین جزئیات جدیدی را در مورد بودجه شرکت های ILSI و شعبات آن نشان می دهد ، با کمک صدها هزار دلار از شرکت های پیشرو مواد غذایی بی ارزش ، سودا و مواد شیمیایی.

A مقاله ژوئن 2019 در جهانی سازی و سلامت نمونه های مختلفی از چگونگی پیشرفت ILSI منافع صنایع غذایی ، به ویژه با ارتقا science علم دوستدار صنعت و استدلال به سیاست گذاران ، ارائه می دهد. این مطالعه بر اساس اسنادی است که حق دانش ایالات متحده از طریق قوانین سوابق عمومی ایالتی به دست آورده است.  

محققان نتیجه گرفتند: "ILSI به دنبال تأثیرگذاری بر افراد ، موقعیت ها و سیاست ها ، چه در سطح ملی و چه در سطح بین المللی است و اعضای شركت آن را به عنوان ابزاری برای پیشبرد منافع خود در سطح جهان به كار می گیرند. تجزیه و تحلیل ما از ILSI به عنوان یک احتیاط برای افراد درگیر در حاکمیت بهداشت جهانی احتیاط می کند تا از گروه های تحقیقاتی مستقل قلمداد شوند و قبل از اتکا به مطالعات بودجه خود و یا درگیر شدن با روابط با چنین گروه هایی ، مراقبت های لازم را انجام دهند. "   

ILSI مبارزه با چاقی را در چین تضعیف کرد

در ژانویه 2019 ، دو مقاله توسط پروفسور هاروارد سوزان گرین هالق تأثیر قدرتمند ILSI در دولت چین در موضوعات مربوط به چاقی را نشان داد. در این مقاله نحوه کار کوکاکولا و سایر شرکتها از طریق شعبه ILSI در چین برای تأثیرگذاری بر دهه ها علم و سیاست های عمومی چین در مورد چاقی و بیماری های مرتبط با رژیم غذایی مانند دیابت نوع 2 و فشار خون بالا ثبت شده است. مقالات را بخوانید:

ILSI چنان در چین قرار دارد که از داخل مرکز دولت برای کنترل و پیشگیری از بیماری در پکن فعالیت می کند.

مقالات پروفسور گین هالگ مستند می کند که چگونه کوکاکولا و سایر غول های خوراکی و آشامیدنی غربی "با استفاده از ILSI برای پرورش مقامات مهم چینی" با تلاش برای جلوگیری از جنبش رو به رشد برای تنظیم مواد غذایی و مالیات نوشابه که غرب را فرا گرفته است "، نیویورک تایمز گزارش داد.  

تحقیقات علمی اضافی از حق ایالات متحده برای دانستن درباره ILSI 

بایگانی اسناد صنعت دخانیات UCSF تمام شد 6,800،XNUMX سند مربوط به ILSI.  

مطالعه قند ILSI "درست از کتاب صنعت دخانیات"

کارشناسان بهداشت عمومی بودجه ای را که توسط ILSI تأمین می شود ، تقبیح کردند مطالعه قند در یک مجله پزشکی برجسته در سال 2016 منتشر شد که "حمله ای شدید به توصیه های بهداشت جهانی برای خوردن قند کمتر" بود آناهاد اوکانر را در نیویورک تایمز گزارش کرد. مطالعه با بودجه ILSI استدلال کرد که هشدارها برای کاهش قند بر اساس شواهد ضعیف است و نمی توان به آنها اعتماد کرد.  

داستان تایمز به نقل از ماریون نستله ، استاد دانشگاه نیویورک که در مورد تعارض منافع در تحقیقات تغذیه مطالعه می کند ، در مورد مطالعه ILSI گفت: "این دقیقاً از کتاب صنعت دخانیات بیرون می آید: این علم را تردید کنید ،" نستله گفت. "این یک نمونه کلاسیک از چگونگی تأمین بودجه صنعت است. شرم آور است. " 

شرکت های دخانیات از ILSI برای جلوگیری از سیاست استفاده کردند 

گزارش ژوئیه 2000 توسط کمیته ای مستقل از سازمان بهداشت جهانی ، تعدادی از روش های تلاش صنعت دخانیات برای تضعیف تلاش های كنترل تنباكوی WHO ، از جمله استفاده از گروه های علمی برای تأثیرگذاری در تصمیم گیری WHO و دستکاری بحث های علمی پیرامون اثرات بهداشتی را بیان كرد. تنباکو بر اساس مطالعه موردی ILSI که همراه با گزارش بود ، ILSI نقشی اساسی در این تلاش ها داشت. "یافته ها نشان می دهد که ILSI توسط شرکت های خاص دخانیات برای خنثی کردن سیاست های کنترل دخانیات استفاده شده است. بر اساس مطالعه موردی ، حاملان ارشد دفتر در ILSI مستقیماً در این اقدامات نقش داشتند. دیدن: 

بایگانی اسناد صنعت دخانیات UCSF دارای بیش از 6,800 سند مربوط به ILSI

رهبران ILSI به دفاع از گلیفوزیت به عنوان رئیس هیئت مدیره کمک کردند 

در ماه مه 2016 ، ILSI پس از افشاگری ها مبنی بر اینکه معاون رئیس ILSI اروپا ، پروفسور آلن بوبیس ، همچنین رئیس هیئت مدیره سازمان ملل بود که مواد شیمیایی مونسانتو را پیدا کرد ، مورد بررسی قرار گرفت. گلیفوزات بعید بود که از طریق رژیم غذایی خطر سرطان داشته باشد. پروفسور آنجلو مورتو ، رئیس مشترک نشست مشترک سازمان ملل درباره بقایای سموم دفع آفات ، عضو هیئت مدیره موسسه خدمات بهداشت و محیط زیست ILSI بود. هیچ یک از صندلی های JMPR ، علیرغم وجود ، نقش های رهبری ILSI خود را به عنوان تعارض منافع اعلام نکردند کمکهای مالی قابل توجهی که ILSI دریافت کرده است از مونسانتو و گروه تجارت صنعت سموم دفع آفات. دیدن: 

روابط دنج ILSI در مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری های ایالات متحده  

در ماه ژوئن 2016 حق دانستن ایالات متحده گزارش شده است دکتر باربارا بومن ، مدیر یک بخش CDC متهم به جلوگیری از بیماری های قلبی و سکته مغزی ، سعی کرد به بنیانگذار ILSI الکس مالاسپینا کمک کند تا بر مسئولان سازمان بهداشت جهانی تأثیر بگذارد تا سیاست های کاهش مصرف قند را پس بگیرند. بومن افراد و گروههایی را برای صحبت در مورد مالاسپینا پیشنهاد می کند و نظرات خود را در مورد برخی از خلاصه گزارشات CDC درخواست می کند. (بومن) پایین رفت بعد از انتشار اولین مقاله ما در مورد این روابط منتشر شد.)

ژانویه 2019 در فصلنامه میلبانک تحصیل کنید ایمیل های کلیدی Malaspina را که به دکتر بومن منتقل می شوند ، توصیف می کند. برای گزارش بیشتر در مورد این موضوع ، به: 

تأثیر ILSI در کمیته مشورتی دستورالعمل های رژیم غذایی ایالات متحده

گزارش توسط گروه غیر انتفاعی مسئولیت شرکتی اسناد و مدارک نشان می دهد که چگونه ILSI از طریق نفوذ در کمیته مشورتی رهنمودهای رژیم غذایی ایالات متحده تأثیر عمده ای بر رهنمودهای رژیم غذایی دارد. این گزارش مداخلات سیاسی فراگیر بین المللی مواد غذایی و آشامیدنی مانند کوکاکولا ، مک دونالد ، نستله و پپسی کو را بررسی می کند و اینکه چگونه این شرکت ها از موسسه علوم بین المللی زندگی استفاده کرده اند تا پیشرفت سیاست تغذیه ای در سراسر جهان را فلج کند.

نفوذ ILSI در هند 

نیویورک تایمز در مقاله خود تحت عنوان "یک گروه صنعت Shadowy سیاست غذایی را در سراسر جهان شکل می دهد"

ILSI ارتباط تنگاتنگی با برخی از مقامات دولت هند دارد و مانند چین ، این سازمان غیرانتفاعی پیام های پیشنهادی و پیشنهادی مشابه کوکاکولا را تحت فشار قرار داده است - نقش قند و رژیم غذایی را به عنوان عامل چاقی ناچیز جلوه می دهد و افزایش فعالیت بدنی را به عنوان راه حل افزایش می دهد. ، طبق مرکز منابع هند. 

اعضای هیئت امنای ILSI هند شامل مدیر تنظیم مقررات Coca-Cola India و نمایندگان Nestlé و Ajinomoto ، یک شرکت افزودنی مواد غذایی ، به همراه مقامات دولتی هستند که در پانل های علمی کار می کنند که وظیفه تصمیم گیری در مورد مسائل ایمنی مواد غذایی را دارند.  

نگرانی های طولانی مدت در مورد ILSI 

ILSI اصرار دارد که این یک گروه لابی صنعت نیست ، اما نگرانی ها و شکایات طولانی مدت در مورد مواضع طرفدار صنعت و تضاد منافع بین رهبران سازمان وجود دارد. به عنوان مثال مشاهده کنید:

صنایع غذایی گره می خورند، طب طبیعت (2019)

آژانس غذایی ادعای تعارض منافع را رد می کند. اما ممکن است اتهامات مربوط به صنعت ، اعتبار بدن اروپایی را خدشه دار کند، طبیعت (2010)

غذای بزرگ در مقابل Tim Noakes: The Final Crusade، تناسب اندام را قانونی نگه دارید ، تالیف Russ Greene (1.5.17) 

غذای واقعی در حال آزمایش، توسط دکتر تیم نواکز و ماریکا اسبوروس (انتشارات کلمبوس 2019). این کتاب "پیگرد و آزار و شکنجه بی سابقه پروفسور تیم نواکز ، دانشمند و پزشک برجسته پزشکی ، در یک پرونده چند میلیون راند که بیش از چهار سال طول کشید ، توصیف می کند. همه برای یک توییت که نظر خود را در مورد تغذیه ارائه می دهد. "

IFIC: چگونه غذای بزرگ خبر بد می چرخاند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

اسنادی که توسط حق شناخت ایالات متحده و سایر منابع بدست آمده است ، عملکرد داخلی این شرکت را روشن می کند شورای بین المللی اطلاعات غذایی (IFIC) ، یک گروه تجاری که توسط شرکتهای بزرگ غذایی و کشاورزی تهیه می شود ، و "بازوی آموزش عمومی" غیر انتفاعی آن ، بنیاد IFIC. گروه های IFIC برنامه های تحقیق و آموزشی را انجام می دهند ، مواد بازاریابی تولید می كنند و سایر گروه های صنعت را برای برقراری ارتباط با صنعت در مورد ایمنی و تغذیه غذا هماهنگ می كنند. پیام رسانی شامل ترویج و دفاع از قند ، غذاهای فرآوری شده ، شیرین کننده های مصنوعی ، مواد افزودنی غذایی ، آفت کش ها و غذاهای دستکاری شده ژنتیکی است.

چرخش گزارش سرطان آفت کش ها برای مونسانتو

به عنوان نمونه ای از چگونگی همکاری IFIC با شرکت ها برای تبلیغ محصولات شیمیایی و انحراف نگرانی های مربوط به سرطان ، این امر است سند داخلی مونسانتو IFIC را شناسایی می کند "شریک صنعت" در طرح روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن تیم تحقیقاتی سرطان سازمان بهداشت جهانی ، آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) ، برای "حفاظت از شهرت" Roundup weedkiller. در مارس 2015 ، IARC قضاوت کرد که گلیفوسیت ، ماده اصلی در Roundup است احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

مونسانتو IFIC را به عنوان "شریک صنعت" ردیف 3 به همراه دو گروه دیگر با بودجه صنایع غذایی ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی و مرکز صداقت غذا.

چگونه IFIC سعی می کند پیام خود را به زنان منتقل کند.

این گروه ها به عنوان بخشی از "تیم تعامل با سهامداران" شناسایی شده اند که می تواند شرکت های غذایی را از "استراتژی تلقیح" مونسانتو برای گزارش سرطان گلیفوزات مطلع کند.

بعدا وبلاگ ها در وب سایت IFIC پیام رسانی "نگران نباشید ، به ما اعتماد کنید" برای حمایت از گروه ، به زنان نشان می دهد. مطالب ذکر شده شامل "8 روش دیوانه کننده ای است که آنها سعی می کنند شما را در مورد میوه ها و سبزیجات بترسانند" ، "از بین بردن شلوغی گلایفوزات" و "قبل از اینکه ما را از بین ببریم ، از متخصصان ... متخصصان واقعی بپرسیم."

بنیانگذاران شرکت

IFIC در دوره پنج ساله بیش از 22 میلیون دلار هزینه کرد 2013 2017، در حالی که بنیاد IFIC بیش از 5 میلیون دلار هزینه کرد در آن پنج سال ، طبق فرم های مالیاتی که در IRS ثبت شده است. به گفته شرکت ها و گروه های صنعتی که از IFIC پشتیبانی می کنند افشای عمومی، شامل انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، انجمن علوم گوشت آمریکا ، شرکت آرچر دانیلز میدلند ، Bayer CropScience ، کارگیل ، کوکاکولا ، دانون ، DowDuPont ، General Mills ، Hershey ، Kellogg ، Mars ، Nestle ، Perdue Farms و PepsiCo هستند.

پیش نویس سوابق مالیاتی بنیاد IFIC ، که از طریق درخواست سوابق ایالتی به دست آمده است ، لیست شرکت هایی است که گروه را در آنها تأمین مالی کرده اند شماره ۱۰۲۹، 2013 یا هر دو: انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، کوکاکولا ، ConAgra ، General Mills ، Kellogg ، Kraft Foods ، Hershey ، Mars ، Nestle ، PepsiCo و Unilever. وزارت کشاورزی ایالات متحده 177,480،XNUMX دلار از مالیات دهندگان به بنیاد IFIC داد در 2013 برای تولید "راهنمای ارتباط”برای تبلیغ غذاهای دستکاری شده ژنتیکی.

IFIC همچنین از شرکتها برای فعالیتهای خاص دفاع از محصولات خود پول می خواهد. این ایمیل 28 آوریل 2014 از یک مدیر IFIC تا لیست طولانی اعضای هیئت مدیره شرکت درخواست 10,000،XNUMX دلار کمک برای به روزرسانی "درک غذای ما" می کند ابتکار برای بهبود دیدگاه مصرف کنندگان از غذاهای فرآوری شده. این ایمیل حامیان مالی قبلی را یادداشت می کند: بایر ، کوکاکولا ، داو ، کرافت ، مریخ ، مک دونالد ، مونسانتو ، نستله ، پپسی کو و DuPont.

GMO ها را به دانش آموزان ارتقا می دهد

IFIC هماهنگ شده است گروه 130 از طریق اتحاد برای تغذیه آینده در تلاش برای ارسال پیام برای "بهبود درک" در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی. اعضا شامل شورای علمی و بهداشت آمریكااز شورای کنترل کالری ، la مرکز صداقت غذا و حفاظت از طبیعت.

اتحاد برای تغذیه آینده برنامه های درسی رایگان را به دانشجویان ارائه می دهد تا غذاهای مهندسی شده را از جمله "علم تغذیه جهان"برای معلمان K-8 و"زنده کردن بیوتکنولوژی”برای نمرات 7-10.

عملکرد داخلی خدمات روابط عمومی IFIC

یک سری اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده حسی از چگونگی عملکرد IFIC در پشت صحنه برای چرخاندن اخبار بد و دفاع از محصولات حامیان مالی شرکت خود را فراهم کنید.

خبرنگاران را به دانشمندان بودجه صنعت متصل می کند  

  • ایمیل 5 مه 2014 از مت ریموند ، مدیر ارشد ارتباطات ، به IFIC و "گروه گفتگوی رسانه ها" هشدار داد تا "داستان های با سطح بالایی که در حال حاضر IFIC در آن نقش دارد" برای کمک به چرخش اخبار منفی ، از جمله پاسخ به فیلم Fed Up. وی خاطرنشان کرد که آنها خبرنگار نیویورک تایمز را با "دکتر جان سیون پیپر ، متخصص برجسته ما در زمینه قندها. " Sievenpiper "در میان گروه کوچکی از دانشمندان دانشگاهی کانادایی است که صدها هزار بودجه از سازندگان نوشابه ، انجمن های تجارت مواد غذایی بسته بندی شده و صنعت قند دریافت کرده است ، مطالعات و مقالات نظری را که اغلب با منافع آن مشاغل منطبق است ، " مطابق با نشنال پست.
  • ایمیل از 2010 و 2012 پیشنهاد می کنند که IFIC به گروه کوچکی از دانشمندان متصل به صنعت برای مقابله با مطالعاتی که نگرانی در مورد GMO ها را ایجاد می کنند ، اعتماد می کند. در هر دو ایمیل ، بروس شاسی ، استاد دانشگاه ایلینوی که وجوه نامشخصی از مونسانتو دریافت کرد برای ترویج و دفاع از GMO ها ، IFIC را در مورد چگونگی پاسخ به مطالعات افزایش نگرانی در مورد GMO ها توصیه می کند.

مدیر DuPont استراتژی پنهانکاری را برای مقابله با Consumer Reports پیشنهاد می کند

  • در یک ایمیل 3 فوریه 2013، کارمندان IFIC به "گروه ارتباطات رسانه ای" خود هشدار دادند که گزارش های مصرف کننده نگرانی های مربوط به ایمنی و اثرات زیست محیطی GMO ها را گزارش کرده است. دویل کار، مدیر سیاست بیوتکنولوژی DuPont و نایب رئیس هیئت مدیره مرکز صداقت غذا، ایمیل را به یک دانشمند با درخواست برای ایده های پاسخگویی ارسال کرد و پیشنهاد کرد که با Consumer Reports با این روش مخفی کاری روبرو شوید: با اظهارات (گزارش های مصرف کننده) در مورد ایمنی و اثرات زیست محیطی. ؟؟ "

سایر خدمات روابط عمومی IFIC به صنعت ارائه می دهد

  • نکات گفتگوی گمراه کننده صنعت را منتشر می کند: آوریل 25، 2012 از طرف عضو اتحاد به 130 عضو اتحاد برای تغذیه آینده پست کنید انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی " ادعا کرد که ابتکار رای گیری در کالیفرنیا برای برچسب گذاری غذاهای مهندسی ژنتیکی "فروش ده ها هزار کالای غذایی را در کالیفرنیا ممنوع می کند مگر اینکه حاوی برچسب های خاصی باشد."
  • در مقابله با کتابهای منتقد غذاهای فرآوری شده: فوریه 20، 2013 ایمیل استراتژی IFIC برای چرخاندن دو کتاب مهم در صنعت غذا را توصیف می کند ، "نمک ، شکر ، چربی" نوشته مایکل ماس و "پاندورا ناهار" از ملانی وارنر. این طرح ها شامل نوشتن نقد کتاب ، انتشار نکات گفتاری و "بررسی گزینه های اضافی برای افزایش تعامل در رسانه های دیجیتال است که با توجه به میزان پوشش اندازه گیری می شود." در یک ایمیل 22 فوریه 2013، یک مدیر IFIC با سه دانشگاهی ارتباط برقرار کرد - راجر کلمنز از دانشگاه کالیفرنیای جنوبی, ماریو فروزی از دانشگاه پوردو و جوان اسلاوین از دانشگاه مینه سوتا - از آنها بخواهید که در مصاحبه های رسانه ای در مورد کتابها در دسترس باشند. این ایمیل خلاصه ای از دو کتاب و نکات گفتاری IFIC در دفاع از غذاهای فرآوری شده را به دانشگاهیان ارائه می داد. در نامه الکترونیکی ماریان اسمیت اج ، معاون ارشد تغذیه و ایمنی مواد غذایی IFIC ، آمده است: "ما از شما به اشتراک گذاشتن هرگونه صحبت خاص در مورد مسائل خاص علمی که در کتاب ها مطرح شده است ، قدردانی خواهیم کرد."
  • بروشورهای بازاریابی "نگران نباشید ، به ما اعتماد کنید"، از جمله این یکی توضیح اینکه مواد افزودنی و رنگی غذایی جای نگرانی نیست. طبق بروشور بنیاد IFIC که "طبق توافق نامه همکاری با سازمان غذا و داروی ایالات متحده تهیه شده است" مواد شیمیایی و رنگها "نقش مهمی در کاهش کمبودهای جدی تغذیه ای در بین مصرف کنندگان داشته اند".

در ابتدا در تاریخ 31 مه 2018 قرار گرفت و در فوریه 2020 به روز شد

اثر انگشت های مونسانتو در سراسر Newsweek به غذای ارگانیک ضربه زده است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

به روز رسانی: پاسخ عجیب نیوزویک

توسط استیسی مالکان

مطابق با 19 ژانویه ، "کارزار تهیه مواد غذایی ارگانیک یک کلاهبرداری فریبکارانه و گران قیمت است." نیوزویک مقاله تالیف دکتر هنری I. میلر از موسسه هوور.

اگر این نام آشنا به نظر برسد - هنری I. میلر - ممکن است به این دلیل باشد نیویورک تایمز تازه رسوایی را فاش کرد شامل میلر: اینکه او درگیر چاپ مقاله ای شده است که توسط مونسانتو به نام خودش توسط او نوشته شده است فوربس. این مقاله که تا حد زیادی منعکس کننده پیش نویس ارائه شده توسط مونسانتو بود ، به دانشمندان پانل سرطان سازمان بهداشت جهانی (IARC) حمله کرد تصمیم برای لیست کردن ماده شیمیایی پرفروش مونسانتو ، گلیفوزات ، به عنوان یک ماده سرطان زای احتمالی برای انسان.

گزارش در تبادل ایمیل در دادخواست با مونسانتو در مورد نگرانی های مربوط به سرطان ، بار' دنی حکیم نوشت:

"مونسانتو از آقای میلر س askedال كرد كه آیا علاقه مند است مقاله ای در این زمینه بنویسد یا خیر ، و او گفت ،" اگر بتوانم از پیش نویس با كیفیت بالا شروع كنم ، خواهم بود. "

این مقاله با نام آقای میلر و با این ادعا كه "نظرات ابراز شده توسط همكاران فوربس از آنهاست" ظاهر شد. این مجله هیچ اشاره ای به شرکت مونسانتو در تهیه مقاله نکرده است ...

فوربس روز چهارشنبه ماجرا را از وب سایت خود حذف کرد و گفت که در میان افشاگری ها به رابطه خود با آقای میلر پایان داد. "

سیم نظر سندیکای پروژه پس از اضافه كردن سلب مسئولیت به اظهارنظرهای میلر ، این روند را دنبال كرد و خاطر نشان كرد كه اگر همکاری وی با مونسانتو شناخته شده باشد ، آنها رد می شدند.

ناامید به تحقیر ارگانیک

رسوایی شبح نویسندگی به سختی سرعت میلر را کاهش داده است. او همچنان به چرخش محتوای تبلیغاتی برای صنعت کشاورزی از فروشگاه هایی مانند نیوزویک و وال استریت ژورنال، بدون اینکه رابطه وی با مونسانتو را برای خوانندگان فاش کند.

هنوز میلر نیوزویک اثر انگشت مونسانتو در معرض دید همه جای آن قرار دارد.

برای مبتدیان ، میلر از منابع صنعت سموم دفع آفات برای ادعاهای بی اساس (و مضحک) در مورد کشاورزی ارگانیک استفاده می کند - به عنوان مثال ، اینکه کشاورزی ارگانیک "در واقع نسبت به کشاورزی معمولی برای محیط زیست مضر تر است" ، یا متحدان ارگانیک 2.5 میلیارد دلار در سال هزینه کردند علیه غذاهای مهندسی شده ژنتیکی در آمریکای شمالی.

منبع ادعای نادرست اخیر جی بیرن ، مدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو است (که در نیوزویک مقاله) ، که اکنون یک شرکت روابط عمومی به نام v-Fluence Interactive را هدایت می کند.

تبادلات ایمیل نشان می دهد که چگونه مونسانتو با افرادی مانند جی بیرن - و به طور خاص با بیرن - کار می کند تا دقیقاً این نوع حمله را علیه دشمنان مونسانتو تحت فشار قرار دهد در حالی که درگیری شرکت ها را مخفی نگه می دارد.

طبق ایمیل های به دست آمده توسط گروه من حق ایالات متحده به دانستن، بیرن نقشی اساسی در کمک به مونسانتو برای ایجاد یک گروه مقدماتی شرکت به نام Academics Review داشت که گزارشی را در مورد حمله به صنعت ارگانیک به عنوان کلاهبرداری بازاریابی منتشر کرد - موضوع دقیق در Miller's نیوزویک مقاله است.

لیست محبوب جی بیرن از دشمنان مونسانتو. 

مفهوم گروه جلو - توضیح داده شده در ایمیل هایی که اینجا گزارش کردم - برای ایجاد یک بستر قابل اعتماد صدا بود که دانشگاهیان می توانستند منتقدان صنعت کشاورزی را مورد حمله قرار دهند در حالی که ادعا می کنند استقلال دارند ، اما به طور مخفیانه بودجه ای را از گروه های صنعتی دریافت می کنند. چشمک زدن ، چشمک زدن ، هکتار ، هکتار

"نکته اصلی این است که مونسانتو در پس زمینه قرار بگیرد تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند." یک مدیر مونسانتو نوشت درگیر در طرح.

نقش بیرن ، با توجه به ایمیل ها، به عنوان "وسیله نقلیه تجاری" برای کمک به دریافت بودجه شرکت ها خدمت می کرد. بیرن همچنین گفت که او در حال تهیه لیستی از "اهداف" اهداف است - منتقدان صنعت کشاورزی که می توانند از سیستم دانشگاهیان "تلقیح" شوند.

چندین نفر در لیست "فرصت های" بیرن ، یا بعداً توسط آکادمیس ریویو مورد حمله قرار گرفتند ، در اهداف میلر قرار گرفتند نیوزویک مقاله نیز

میلر نیوزویک قطعه همچنین سعی در بی اعتبار کردن کار نیویورک تایمز خبرنگار دنی حکیم ، بدون اینکه فاش کند این حکیم بود که رسوایی اشباح سازی مونسانتو میلر را افشا کرد.

مانند سایر موارد اخیر حملات به صنعت ارگانیکهمه انگشتان دست به سمت شرکت های کشاورزی است که در صورت ادامه تقاضای مصرف کننده برای غذاهای فاقد تراریخته و سموم دفع آفات ، بیشترین ضرر را از دست می دهند.

روس "آکادمیک مستقل" مونسانتو

هنری میلر دارای تاریخ طولانی مشارکت با - و ارائه خدمات روابط عمومی خود به - شرکتهایی که برای اقناع مردم محصولات خود به کمک نیاز دارند خطرناک نیستند و نیازی به تنظیم آنها نیست.

و مونسانتو به شدت به افرادی که دارای مدارک علمی یا گروه هایی با صدای خنثی هستند اعتماد می کند تا این استدلال ها را مطرح کند - افرادی که مایلند با ادعای بازیگری مستقل ، متن برنامه شرکت را اعلام کنند. این واقعیت با گزارش در نیویورک تایمز, لوموند, WBEZاز مترقی و بسیاری از رسانه های دیگر در سالهای اخیر.

یک سند مونسانتو که به تازگی منتشر شده است ، جزئیات بیشتری در مورد چگونگی عملیات تبلیغاتی و لابی مونسانتو ، و نقش اصلی هنری میلر در آن ارائه می دهد.

این 2015 "طرح آمادگی"- که توسط وکلا در پرونده های قضایی سرطان گلیفوزات منتشر شد - استراتژی روابط عمومی مونسانتو برای" سازماندهی اعتراض "علیه دانشمندان سرطان IARC را برای گزارش آنها در مورد گلیفوزات بیان می کند. اولین تحویل خارجی: "هنری میلر را درگیر کنید."

این طرح به نام چهار ردیف "شرکای صنعت" ادامه می یابد - ده گروه تجاری ، گروه های دانشگاهی و گروه های جبهه ای به ظاهر مستقل مانند پروژه سواد ژنتیکی - این می تواند به "تلقیح" در برابر گزارش سرطان و "محافظت از شهرت ... تجمع" کمک کند.

میلر با مارس 2015 تحویل مونسانتو شد مقاله در فوربس - مقاله ای که بعداً به عنوان مقاله مونسانتو فاش شد - حمله به دانشمندان IARC. شرکای صنعت از مجاری مختلف بحث های مشابه را مطرح کرده اند دوباره و دوباره، از آن زمان ، سعی در بی اعتبار کردن دانشمندان سرطان است.

بیشتر این انتقادات به عنوان یک خیزش خودجوش نگرانی ، بدون اشاره به نقش مونسانتو به عنوان آهنگساز و مجری روایت ، یک کلاهبردار کلاسیک روابط عمومی شرکت ها در معرض دید عموم قرار گرفته است.

همانطور که اسناد بیشتری به حوزه عمومی می افتند - از طریق مقالات مونسانتو و تحقیقات سوابق عمومی - نگهداری عوام "مستقل آکادمیک" برای جانشینان صنعت مانند هنری I. میلر و نادیده گرفتن سیاستگذاران و رسانه ها دشوارتر خواهد شد.

در حال حاضر، نیوزویک عقب نشینی نمی کند حتی پس از بررسی اسنادی که حقایق موجود در این مقاله را اثبات می کنند ، نیوزویک نیکلاس واپشات ، سردبیر نظر ، در نامه ای نوشت: او قاطعانه ادعاهای شما را انکار می کند. "

نه میلر و نه وپشات به سوالات بعدی پاسخ نداده اند.

استیسی مالکان مدیر مشترک نظارت بر مصرف کنندگان و گروه شفافیت ، حق دانستن ایالات متحده است. او نویسنده کتاب ، "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی" است (New Society، 2007). افشاگری: حق دانستن ایالات متحده تا حدی توسط انجمن مصرف کنندگان ارگانیک تأمین می شود که در مقاله میلر ذکر شده است و در لیست محبوب بیرن قرار دارد.

New CDC Pick Trump روابط آژانس را با کوکاکولا تقویت می کند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

همچنین نگاه کنید به:

  • نیویورک تایمز، توسط شیلا کاپلان ، 7/22/2017: "رئیس جدید CDC کوکاکولا را به عنوان متحد در مبارزه با چاقی دید"
  • فوربس ، قسمت 2 توسط راب واترز ، "شبکه کوکاکولا: ارتباط معادن غول سودا با مقامات و دانشمندان برای تأثیرگذاری در ارتباط"

توسط راب واترز

قسمت 1 از 2 داستان 

برای سالهای طولانی ، شرکت کوکاکولا ، بزرگترین فروشنده نوشیدنی های شیرین در جهان ، تلاش کرده است تا با ایجاد ارتباط با دانشمندان و مقامات با نفوذ ، از جمله در آژانس برتر بهداشت عمومی کشور ، مرکز کنترل بیماری ، بر سیاست سلامت و افکار عمومی تأثیر بگذارد. و پیشگیری (CDC).

اکنون دولت ترامپ این کار را کرده است رئیس جدید CDC را منصوب کرد، دکتر برندا فیتزجرالد ، که به عنوان کمیسر بهداشت عمومی جورجیا در شش سال گذشته ، برای اجرای برنامه ای علیه چاقی کودکان با کک همکاری کرد. کوکا کولا KO + 0.00٪ 1 میلیون دلار به شکل جورجیا، که به دنبال افزایش فعالیت بدنی در مدارس است اما در مورد کاهش مصرف نوشابه ساکت است ، حتی اگر مطالعات نشان داده است که مصرف زیاد قند ، به ویژه به صورت مایع ، عامل چاقی و دیابت و همچنین سرطان و بیماری های قلبی است.

در یک کنفرانس مطبوعاتی 2013 ، فیتزجرالد از کوک به خاطر "جایزه سخاوتمندانه" او نوشت تفسیر در مورد اپیدمی چاقی در وب سایت کوکاکولا که نیاز به "تحریک دانشجویان ما" را اعلام می کند. و در مصاحبه با یک ایستگاه تلویزیونی محلی، او اولویت های خود را روشن کرد. وی گفت ، Georgia Georgia شکل "تمرکز خود را بر روی آنچه باید بخورید" حفظ خواهد کرد - در حالی که چیزی درمورد آنچه که نباید بخواهید بیان نخواهد کرد.

آژانس فیتزجرالد اکنون اداره خواهد شد که روابط دنجی با کوکاکولا داشته است. این ارتباطات را می توان از طریق ایمیل هایی که بین مدیران کک ، مقامات CDC و شبکه ای از افراد دانشگاه ها و سازمان های مورد حمایت صنعت که توسط شرکت هایی از جمله Coke ، Nestlé ، Mars Inc. و Mondelez که قبلاً به آن کرافت می گفتند ، منتشر می کرد ، مشاهده کرد. ایمیل هایی که توسط CDC در پاسخ به درخواست های سوابق عمومی ارسال شده از طرف حق دانش برای ایالات متحده منتشر شده است ، گپ آور ، گاهی پر سر و صدا ، غالباً محبت آمیز و گاهاً عصبانی و فوری هستند.

در ایمیل اکتبر 2015، باربارا بومن ، یک مقام CDC که از آن زمان استعفا داده است ، از الکس مالاسپینا ، مدیر سابق کوکاکولا برای یک شام اخیر قدردانی می کند. "چه اوقات زیبایی را در شبهای شنبه سپری کردیم ، بسیار متشکرم ، الکس ، برای مهمان نوازی شما."

مالاسپینا در نامه الکترونیکی دیگری به سال 2015 برای گروهی از دانشمندان ، که همه آنها بودجه تحقیقاتی را از کوکاکولا یا سایر سازمانهای مورد حمایت صنعت دریافت کرده اند ، از کمیته ای از کارشناسان مشاوره دولت ایالات متحده درخواست "هر گونه ایده در مورد چگونگی مقابله" می کند. . این کمیته از دولت می خواهد از آمریکایی ها بخواهد مصرف قند ، گوشت و سدیم خود را کاهش دهند. مالاسپینا در ایمیل خود این پیشنهادات را رد می کند و می گوید: "بر اساس علم نیست."

و در یک یادداشت دیگر، Rhona Applebaum ، مدیر اجرایی کوکاکولا به یک مقام CDC و یک محقق دانشگاه ایالتی لوئیزیانا که رهبری یک مطالعه بزرگ در مورد چاقی کودکان را بر عهده دارد ، نامه می نویسد. او به تازگی آموخته است که مکزیک از شرکت در این مطالعه خودداری می کند زیرا کک بودجه آن را تأمین می کند و او احساس درد و رنج کرده است. "بنابراین اگر دانشمندان خوب $ $ $ از کک بگیرند - چه چیزهایی خراب شده اند؟" او نوشت.

"چرا کک با CDC صحبت می کند؟"

این ایمیل ها نگاه اجمالی به روشهای استفاده کوکاکولا از ارتباطات ایجاد شده با مقامات بهداشتی و دانشمندان برای تأثیرگذاری بر سیاستگذاران و روزنامه نگاران است. به گفته محققان دانشگاهی که مناسب بودن ارتباطات بین کک و CDC را زیر سال بردند ، تلاش ها به ضرر سلامت عمومی است.

"چرا کک اصلاً با CDC صحبت می کند؟ چرا خط ارتباطی وجود دارد؟ " رابرت لوستیگ ، متخصص غدد درون ریز کودکان در دانشگاه کالیفرنیا سانفرانسیسکو که درباره تأثیرات مصرف قند بر روی کودکان و بزرگسالان تحقیق می کند ، پرسید. وی گفت: "این تماس کاملا نامناسب است و آنها بدیهی است که سعی دارند از آن برای اعمال نفوذ بر یک سازمان دولتی استفاده کنند."

بسیاری از ایمیل ها مستقیماً در CDC به کسی خطاب نمی شد ، اما توسط آژانس برای مطابقت با درخواست سوابق عمومی تحویل داده می شد. این نشان می دهد که برای برخی از مقامات CDC نسخه های کپی یا کور برای آنها ارسال شده است.

این ایمیل ها نگاهی به شبکه جهانی ایجاد شده توسط Malaspina ، معاون ارشد سابق امور خارجه کوکاکولا دارد. این شبکه شامل موارد زیر است:

  • موسسه بین المللی علوم زندگی (ILSI) ، یک سازمان جهانی که اعضای آن ، طبق وب سایت خود را "شرکتهایی از صنایع غذایی ، کشاورزی ، شیمیایی ، دارویی و بیوتکنولوژی و صنایع پشتیبانی هستند." کوکاکولا از بنیانگذاران اصلی ILSI و مالاسپینا رئیس موسس آن بودند. آ سند بودجه به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که کوکا کولا در سال های 167,000 و 2012 2013 دلار به ILSI کمک کرده است.
  • شورای بین المللی اطلاعات غذایی (IFIC) ، یک سازمان غیرانتفاعی مستقر در واشنگتن که توسط شرکت های غذایی و انجمن های تجاری از جمله کوکاکولا ، انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، شرکت هرشی و کارگیل شرکت پشتیبانی می شود. مبتنی بر اطلاعات "در مورد غذا و" به روزنامه نگاران و وبلاگ نویسان کمک می کند تا در مورد بهداشت ، تغذیه و ایمنی غذا بنویسند. "
  • مجموعه ای از دانشمندان دانشگاهی با سابقه انجام تحقیق با حمایت مالی کوکاکولا یا ILSI.

مالاسپینا که پس از ترک شرکت نوشابه با کوکاکولا و ILSI درگیر بود ، در ایمیل ها به عنوان یک گره اصلی اتصال در شبکه ظاهر می شود. به عنوان مثال ، پس از درخواست مشاوره در مورد چگونگی بی اعتبار کردن توصیه های 2015 او از کمیته مشورتی دستورالعمل های رژیم غذایی ، تلاش های شورای غذا برای تأثیرگذاری بر خبرنگاران که درباره آنها می نویسند ، ستایش می کند.

'آینده برای صنعت'

این شورا فقط با 40 خبرنگار تماس رسانه ای برقرار كرده است تا از توصیه های كمیته انتقاد كند ، كه IFIC آن را "شیطان كشی" قند ، گوشت و سیب زمینی می داند. پس از تماس رسانه ای ، نمایندگان IFIC در یك یادداشت داخلی به خود می بالیدند كه بر پوشش تعدادی از خبرنگاران تأثیر گذاشته اند. مالاسپینا یک نسخه از یادداشت را دریافت می کند و آن را به همکاران خود در کک و تماس هایش در CDC ارسال می کند.

مالاسپینا می نویسد: "IFIC برای صنعت در حال راه اندازی است."

سخنگوی CDC ، کتی هاربن ، در یک ایمیل گفت که آژانس وی "با بخش خصوصی کار می کند زیرا مشارکت های دولتی و خصوصی مأموریت CDC در حمایت از آمریکایی ها را پیش می برد. CDC تضمین می کند که ، وقتی با بخش خصوصی درگیر می شویم ، سرپرست خوبی برای وجوهی هستیم که به ما سپرده شده و با شرکت در روند بررسی تعارض منافع که باید دقیق و شفاف باشد. "

روابط مالی و تماس های مشکوک بین کوکاکولا ، محققان دانشگاهی و CDC در دو گزارش اخیر در چندین گزارش فاش شده است.

شبکه تعادل انرژی

در سال 2015 ، نیویورک تایمز و بعداً آسوشیتدپرس گزارش دادند که رونا اپل باوم ، رئیس ارشد بهداشت و علوم کک ، کمک های مالی بلاعوض به دانشگاه کلرادو و دانشگاه کارولینای جنوبی برای راه اندازی یک گروه غیر انتفاعی ، شبکه جهانی تعادل انرژی ، که "عقل و خرد را تزریق می کند" به بحث در مورد چاقی.

هدف این بود که این ایده مطرح شود که افزایش وزن به همان اندازه که به مصرف بدن و قند و کالری مربوط می شود ، به فعالیت بدنی ناکافی افراد مربوط می شود. پس از مشخص شدن بودجه کوکاکولا ، شبکه توازن انرژی متلاشی شده و دانشگاه کلرادو اعلام کرد که یک میلیون دلار به کوک بازگرداند. اپل باوم سه ماه پس از داستان تایمز بازنشسته شد.

سال گذشته ، باربارا بومن بازنشستگی خود را اعلام کرد از CDC دو روز پس از آنكه حق اطلاع از آمریكا گزارش داد كه وی مالاسپینا را در مورد راههای تأثیرگذاری بر سازمان بهداشت جهانی و مارگارت چان مدیركل آن مشاوره داده است. WHO تازه صادر کرده است دستورالعمل ها توصیه می شود مصرف شکر بسیار کاهش یابد ، و مالاسپینا این موارد را "تهدیدی برای تجارت ما" دانست.

سوابق دیگری که سال گذشته توسط حق شناخت ایالات متحده به دست آمد نشان می دهد که مایکل پرات ، مشاور ارشد بهداشت جهانی در مرکز ملی پیشگیری از بیماری های مزمن و ارتقا Health سلامت CDC ، تحقیقاتی را با تأمین بودجه شرکت کوکا کولا انجام داده و مشاور ILSI بوده است.

"ما بهتر خواهیم کرد"

در آگوست 2015 ، دو هفته پس از داستان تایمز ، رئیس و مدیر اجرایی Coca-Cola ، محتر کنت در وال استریت ژورنال تایید شده است با عنوان "ما بهتر کار خواهیم کرد" که بودجه تحقیقات علمی شرکت در بسیاری از موارد "فقط برای ایجاد سردرگمی و بی اعتمادی بیشتر بود." این شرکت بعداً فاش کرد که از سال 2010 تا پایان سال گذشته ، 138 میلیون دلار بودجه را خارج از محققان و برنامه های بهداشتی هزینه کرده و "شفافیت”وب سایت لیست دریافت کنندگان بودجه آن.

کوکا کولا می گوید که اکنون از توصیه های WHO که Malaspina می خواست بی اعتبار کند پشتیبانی می کند - این که افراد مصرف قند خود را به 10 درصد کالری مصرفی روزانه محدود کنند. کاترین شرمرون ، سخنگوی کوکاکولا در یک ایمیل گفت: "ما در حالی که استراتژی کسب و کار خود را برای تبدیل شدن به یک شرکت نوشیدنی کامل توسعه می دهیم ، مسیر خود را به سمت آن هدف آغاز کرده ایم."

کوکاکولا همچنین متعهد شد که بیش از 50٪ هزینه هر تحقیق علمی را تأمین نکند. آیا تغییری در نتیجه مطالعات ایجاد خواهد کرد؟ منتقدان کوکاکولا تردید دارند و خاطرنشان می کنند که مطالعات قبلی که توسط کوک تأمین شده بود ، تأثیرات منفی نوشیدنی های شیرین یا شکر را بر سلامتی به حداقل می رساند. من فردا از نزدیک به برخی از مطالعاتی که بودجه کوک تأمین کرده بود - و سپس به مخاطبان خود در CDC منتقل می کنم.

راب واترز یک نویسنده بهداشت و علوم است که در برکلی ، کالیفرنیا مستقر است و خبرنگار تحقیقی حق دانش آمریکا است. این داستان در اصل در فوربس در 10 ژوئیه.

شبکه انکار علم آب و هوا بودجه تبلیغات شیمیایی سمی را تأمین می کند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

آنها GMO و سموم دفع آفات را ترویج می دهند ، از مواد شیمیایی سمی و مواد غذایی ناخواسته دفاع می کنند و به افرادی که نگرانی در مورد این محصولات را ایجاد می کنند "ضد علم" حمله می کنند. با این حال Jon Entine ، Trevor Butterworth و Henry Miller توسط همان گروههایی تأمین می شوند که انکار علم و هوا را تأمین مالی می کنند.

توسط استیسی مالکان

جورج مونبیوت ، نویسنده انگلیسی برای کسانی که سعی در درک واقعیت های سیاسی جدید در ایالات متحده و انگلستان دارند هشدار داده است: "ما نمی دانیم که آنچه در آینده رخ می دهد را درک کنیم تا زمانی که بفهمیم شبکه پول تاریک چگونه کار می کند ،" روزنامه گاردین.

مونبیوت نوشت: شرکتهای آمریکایی شاید دیر به دونالد ترامپ گرم شوند ، اما وقتی ترامپ نامزدی را تأمین کرد ، "پول کلان شروع به شناسایی فرصتی بی سابقه کرد". "عدم انسجام او یک مسئولیت نبود ، بلکه یک گشایش بود: دستور کار او می تواند شکل بگیرد. و شبکه پول تاریک که قبلاً توسط برخی از شرکت های آمریکایی ساخته شده بود کاملاً مناسب بود تا آن را شکل دهد. "

این شبکه ، یا خودپرداز پول تاریک همانطور که مادر جونز آن را توصیف کرد ، به مقدار زیادی از پول سخت قابل ردیابی که از میلیاردرهای محافظه کار محافظه کار جریان دارد ، مانند چارلز و دیوید کوچ و متحدانش ، و شرکت ها به گروه های مقدماتی که ایده های افراطی در بازار آزاد را تبلیغ می کنند اشاره دارد - به عنوان مثال ، علیه مدارس دولتی ، اتحادیه های صنفی ، حفاظت از محیط زیست ، سیاست های تغییر اقلیم و علمی که سود شرکت ها را تهدید می کند می جنگد.

"ما تا زمانی که نحوه عملکرد شبکه پول تاریک را درک نکنیم ، امیدی به درک آنچه در آینده است ، نداریم."

نویسندگان تحقیق جین مایر, نائومی اورسکس ، اریک کانوی و دیگران نشان داده اند که "داستان پول تاریک و داستان انکار تغییرات آب و هوایی یک داستان هستند: دو روی یک سکه" ، همانطور که سناتور آمریکایی شلدون وایت هاوس سال گذشته آن را توصیف کرد یک سخنرانی.

وایتهاوس گفت ، استراتژی های "عملیات خرید و نفوذ به هدایت کوچ" - از جمله عملیات تبلیغاتی که علم را بدون توجه به حقیقت می چرخانند - "احتمالاً دلیل اصلی این است که ما یک لایحه جامع آب و هوا در کنگره نداریم."

در حالی که این استراتژی ها در حوزه آب و هوا به خوبی پیگیری شده اند ، این گزارش کمتر تأمین می شود که بنیانگذاران انکار علوم آب و هوایی همچنین شبکه ای از افراد م PRثر در روابط عمومی را که شغل خود را با چرخش علم ساخته اند ، به منظور انکار خطرات بهداشتی مواد شیمیایی سمی در مواد غذایی ، معرفی می کنند. خوردن و محصولاتی که ما هر روز استفاده می کنیم.

مخاطرات زیادی برای سلامتی کشور ما وجود دارد. نرخ سرطان کودکی اکنون 50٪ بالاتر از زمانی است که "جنگ با سرطان" دهه ها پیش آغاز شده است و بهترین سلاح اسلحه ای است که ما به سختی از آن استفاده می کنیم: سیاست هایی برای محدود کردن در معرض مواد شیمیایی عامل سرطان.

Devra ، دانشمند و نویسنده این مقاله نوشت: "اگر ما می خواهیم در جنگ با سرطان پیروز شویم ، باید با هزار عامل فیزیکی و شیمیایی مورد ارزیابی قرار بگیریم ، مواد احتمالی یا سرطان زای انسانی توسط آژانس بین المللی تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی" لی دیویس ، PhD ، MPH ، در تپه.

دیویس خاطرنشان كرد: كاهش عوامل آسیب رسان شناخته شده "كمتر مربوط به علم بوده و بیشتر مربوط به قدرت صنایع بسیار سودآوری است كه برای خنثی كردن گزارش های علمی مربوط به خطرات به روابط عمومی اعتماد می كنند."

دفاع از مواد شیمیایی سمی و مواد غذایی ناخواسته 

هنگامی که محصولات مهم در صنایع شیمیایی و مواد غذایی غیرضروری با مشکل علمی روبرو می شوند ، بازیگران و گروه های قابل پیش بینی در صحنه ظاهر می شوند که از استراتژی های رسانه ای فرسوده برای نجات شرکت هایی که نیاز به تقویت روابط عمومی دارند ، استفاده می کنند.

نام آنها و تاکتیک هایی که استفاده می کنند - مقالات طولانی خصومت آمیز ، که غالباً توسط حملات شخصی انجام می شود - برای بسیاری از دانشمندان ، روزنامه نگاران و مدافعان مصرف کننده که در طول 15 سال گذشته نگرانی در مورد محصولات سمی ایجاد کرده اند ، آشنا خواهد بود.

درخواست سوابق عمومی توسط حق ایالات متحده برای دانستن که هزاران سند را کشف کرده است ، همراه با گزارش های اخیر توسط صلح سبز، قطع کردن و دیگران ، نور جدیدی را در این شبکه تبلیغاتی می درخشند.

بازیگران اصلی عبارتند از Jon Entine ، Trevor Butterworth ، Henry I. Miller و گروه های مرتبط با آنها: STATS ، مرکز رسانه ها و امور عمومی ، پروژه سواد ژنتیکی ، Sense About Science و موسسه هوور.

علیرغم تاریخچه مستند به عنوان عوامل روابط عمومی ، Entine ، Butterworth و Miller به عنوان منابع علمی جدی در بسیاری از سیستم عامل های رسانه ای ارائه می شوند ، وال استریت روزنامه, نیویورک تایمز, لس آنجلس تایمز, نیوزویک, فیلادلفیا Enquirer, کسب و کار هاروارد را نقد کنید و، اکثر غالبا, فوربس - بدون افشای منابع مالی یا دستور کار آنها برای از بین بردن صنایع آلاینده که آنها را تبلیغ می کنند.

مقالات آنها در جستجوی Google برای بسیاری از اولویت های مهم پیام رسانی صنایع شیمیایی و مواد غذایی ناخواسته رتبه بالایی دارد - این روایت را القا می کند که GMO ها ، سموم دفع آفات ، مواد شیمیایی پلاستیکی ، قند و جایگزین های قند ایمن هستند و هر کسی که خلاف این را بگوید "ضد علم" است.

در برخی موارد ، آنها همزمان با موسسات تاسیس مانند بنیاد بیل و ملیندا گیتس ، دانشگاه کرنل و دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس همسو می شوند.

با این حال منابع مالی آنها به همان ایدئولوژی های "بازار فوق العاده آزاد" از ثروت های نفتی ، دارویی و شیمیایی باز می گردد که بودجه انکار علم آب و هوا را تأمین می کنند - اعتماد سرل آزادی, بنیادهای Scaife، بنیاد جان تمپلتون و دیگران به عنوان بزرگترین و سازگارترین تأمین کنندگان گروه های انکار علوم آب و هوایی شناخته شدند ، مطالعه 2013 توسط رابرت برول ، دکترای جامعه شناسی دانشگاه درکسل.

کسانی که به دنبال درک اهداف سیاست شبکه پول تاریک برای از بین بردن حمایت های بهداشتی برای سیستم غذایی ما هستند ، خوب است که مراقب این موارد باشند مبلغان مدرن و پیام رسانی آنها

Jon Entine - پروژه سواد ژنتیکی / آمار

جون انتاین ، روزنامه نگار سابق ، خود را به عنوان یک مرجع عینی در علم معرفی می کند. هنوز شواهد کافی نشان می دهد او یک کارمند روابط عمومی باسابقه است و روابط عمیقی با شرکت های شیمیایی دارد که با س questionsالاتی در مورد خطرات بهداشتی روبرو هستند.

با گذشت سالها ، Entine داشته است مورد حمله قرار دانشمندان, اساتید, تامین کنندگان, قانونگذاران و روزنامه نگاران که در مورد fracking, قدرت هسته ای, آفت کش ها و مواد شیمیایی مورد استفاده در بطری های کودک و اسباب بازی های کودکان. یک داستان مادر جونز در سال 2012 توسط تام فیلپات Entine را به عنوان "عذرخواهی تجارت کشاورزی، "و Greenpeace جزئیات تاریخچه خود را در مورد آنها وب سایت دیده بان آلوده کننده.

Entine اکنون مدیر شرکت است پروژه سواد ژنتیکی، گروهی که غذاهای مهندسی ژنتیکی و آفت کش ها را تبلیغ می کنند. مایکل هانسن ، دکترا ، دانشمند ارشد اتحادیه مصرف کنندگان گفت: این سایت ادعا می کند خنثی است ، اما "به وضوح برای ارتقا a موقعیت طرفدار صنعت طراحی شده است و سعی نمی کند موضوعات را خنثی نگاه کند."

"پیام این است که مهندسی ژنتیک خوب است و هر کسی که آن را انتقاد کند ، یک ایدئولوگ وحشتناک است ، اما این فقط نشان دهنده این نیست که بحث علمی واقعاً کجاست."

وارد شوید ادعایبه عنوان مثال ، "اجماع علمی در مورد ایمنی GMO نسبت به گرم شدن کره زمین قویتر است" - ادعایی که سازمان بهداشت جهانی با آن مخالف است و اظهار می دارد که اظهارات کلی امکان پذیر نیست در مورد ایمنی GMO ، و توسط صدها دانشمندی که گفته اند وجود دارد اتفاق نظر علمی وجود ندارد در مورد ایمنی GMO.

پروژه سوادآموزی ژنتیک در مورد ارتباطات خود با مونسانتو نیز شفاف نبوده است. به عنوان یک نمونه ، این سایت چندین مقاله دانشگاهی طرفدار GMO را منتشر کرد که بعداً ایمیل های آنها مشخص شد اختصاص داده شده به اساتید توسط یک مدیر مونسانتو که نکات گفتاری را برای مقالات ارائه داد و قول داد آنها را به بیرون پمپ کنید اینترنت.

مثال دیگر: پروژه سواد ژنتیکی با Academics Review در مورد شریک است پروژه سواد بیوتکنولوژی، کنفرانس های طرفدار صنعت که دانشمندان و روزنامه نگاران را در مورد چگونگی "به بهترین شکل درگیر کردن بحث GMO با یک جامعه بدبین" آموزش می دهد.

"نکته اصلی این است که مونسانتو در پس زمینه قرار بگیرد تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند."

Academics Review ، که گزارش در سال 2014 با حمله به صنعت ارگانیک ، خود را به عنوان یک گروه مستقل نشان می دهد ، اما ایمیل های فاش شده این برنامه با کمک یکی از مدیران مونسانتو راه اندازی شد که قول داده بود "ضمن حفظ مونسانتو در پس زمینه ، به منظور جلوگیری از آسیب رساندن به اعتبار اطلاعات" بودجه ای را پیدا کند. ایمیل ها همچنین نشان داد که بروس شاسی ، بنیانگذار آکادمیس ریویو دریافت کرده است بودجه اعلام نشده از مونسانتو از طریق بنیاد دانشگاه ایلینوی.

بنابراین چه کسی پروژه سواد ژنتیکی و Entine را تأمین مالی می کند؟

با توجه به آنها سایت اینترنتی، بخش عمده ای از بودجه از دو بنیاد تأمین می شود - سرل و تمپلتون - مشخص شده در مطالعه درکسل به عنوان بنیانگذاران برجسته انکار علم آب و هوا. این سایت همچنین بودجه ای را از بنیاد خانواده وینکلر و "عبور از پشتیبانی دانشگاه کالیفرنیا-دیویس سوادآموزی زیست فناوری Bootcamp" از انجمن خیریه بررسی آکادمیک ها ذکر کرده است.

منابع مالی قبلی نیز شامل حامیان انکار علم اقلیم و بودجه انتقال نامعلوم است.

پروژه سواد ژنتیکی و Entine قبلاً زیر چتر خدمات ارزیابی آماری (STATS) فعالیت می کردند ، گروهی واقع در دانشگاه جورج میسون ، جایی که انتین از سال 2011-2014 در مرکز بهداشت و ارتباطات خطر بود.

بر اساس تحقیقات Greenpeace در سال 2005 و 2014 ، بودجه STATS توسط بنیاد Scaife و Searle Freedom Trust تأمین شد. بودجه STATS.

کیمبرلی دنیس ، رئیس جمهور و مدیر عامل شرکت Searle Freedom Trust ، همچنین رئیس هیئت مدیره Donors Trust ، بدنام است صندوق پول تاریک متصل به کوچ اهداکنندگان آنها قابل ردیابی نیستند. Greenpeace گزارش داد ، به رهبری دنیس ، سرل و Donors Trust در سال 290,000 مبلغ 2010،XNUMX دلار جمعی به STATS ارسال كردند.

In 2012 و 2013، STATS از سازمان خواهر خود ، مرکز رسانه ها و امور عمومی ، وام دریافت کرد اخذ شده کمک های مالی در طی آن سالها از بنیاد دانشگاه جورج میسون ، منابع بودجه را فاش نمی کند.

انتین در بعضی مواقع سعی در فاصله گرفتن از خود داشته است و GLP از این گروهها با این حال، سوابق مالیاتی نشان می دهد Entine برای سال منتهی به 173,100 ژوئن 30 ، 2015،XNUMX دلار توسط مرکز رسانه و امور عمومی پرداخت شد.

توسط 2014، ایمیل ها نشان می دهد، انتین در تلاش بود خانه جدیدی برای پروژه سواد ژنتیکی پیدا کند و می خواست "یک رابطه رسمی تر" با دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس ، مرکز جهانی غذا ایجاد کند. او عضو ارشد موسسه غذا و سواد کشاورزی این مدرسه شد و اکنون خود را به عنوان یک عضو سابق معرفی می کند. GLP اکنون زیر چتر گروهی به نام پروژه علم سواد است.

انتین گفت که به س questionsالات این داستان پاسخ نخواهد داد.

Trevor Butterworth - Sense About Science USA / آمار

Trevor Butterworth قابل اعتماد بوده است پیام رسان صنعت برای سالهای متمادی ، دفاع از ایمنی محصولات خطرناک مختلف که برای صنایع شیمیایی و مواد غذایی غیرضروری مهم هستند ، مانند فتالات, BPA, پلاستیک وینیل ، شربت ذرت, نوشابه های شیرین و شیرین کننده های مصنوعی او یکی از همکاران سابق در نیوزویک و نقد کتاب برای وال استریت ژورنال.

از سال 2003 تا 2014 ، باترورث سردبیر STATS بود که بیشتر توسط بنیاد Scaife و Searle Freedom Trust تأمین بودجه می شد. در سال 2014 ، او مدیر موسس شرکت شد حس درباره علم ایالات متحده آمریکا و STATS را در آن گروه جمع کرد.

نمایشگاه اخیر لیزا گروس در رهگیری Sense About Science ، مدیر آن ، تریسی براون ، باترورث ، STATS و بنیانگذاران این گروه ها را به عنوان "خود محافظان علم صدا" توصیف کردند که "مقیاس های صنعت را نوک می زنند".

گروس نوشت: Sense About Science "قصد دارد به مردم کمک کند تا از طریق ادعاهای هشدار دهنده درباره بهداشت و محیط زیست سواستفاده غلط کنند."

"هنگامی که روزنامه نگاران به درستی می پرسند چه کسی تحقیق در مورد خطرات ، مثلاً آزبست یا مواد شیمیایی مصنوعی را حمایت مالی می کند ، به آنها توصیه می شود که شواهدی را که Sense About Science در این بحث ها ارائه می دهد نیز زیر س questionال ببرید."

Sense About Science USA ارسال شده است این پاسخ باترورث از طریق ایمیل گفت: "او از مقاله گمراه کننده Intercept ناامید شده است ، که در آن افراد و سازمان هایی بدون ارتباط با Sense About Science USA با هم جمع شده اند." وی گفت گروه وی هیچ بودجه شرکتی نمی گیرد و از نظر قانونی از UK Sense About Science مستقل است.

وی همچنین گفت: "من هرگز درگیر فعالیتهای پیام رسان صنعت نبوده ام - با هر ظرفیتی ، پرداخت شده یا نشده."

بعضی از روزنامه نگاران نتیجه دیگری گرفته اند 

خبرنگاران در مجله Milwaukee Sentinel, اقیانوس اطلس و گزارش های مصرف کنندگان باترورث را به عنوان یک بازیگر اصلی در تلاشهای تهاجمی روابط عمومی صنایع شیمیایی برای دفاع از BPA شیمیایی به تصویر کشید.

در سال 2009 ، روزنامه نگاران سوزان روست و مگ کیسینجر از ژورنال Sentinel باترورث را توصیف کرد به عنوان "بی پروا ترین" مدافع BPA و نمونه ای از "نویسندگان روابط عمومی صنایع شیمیایی" که وابستگی های خود را فاش نمی کنند.

 "پرشورترین دفاع از BPA در وبلاگها مربوط به Trevor Butterworth است."

آمار ، آنها نوشتند، "ادعا می کند که یک ناظر رسانه ای مستقل است" اما "توسط سازمان های سیاست عمومی حمایت می کند که مقررات زدایی را ارتقا می دهند." سازمان خواهر آن ، مرکز رسانه ها و امور عمومی ، "سابقه کار در شرکت هایی را دارد که سعی در نگرانی در مورد ایمنی محصولات خود دارند." باترورث گفت که گزارش وی در مورد BPA شواهد آن زمان منابع معتبر را منعکس می کند و STATS پاسخ ها را ارسال می کند اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید به گزارش انتقادی

نمونه جدیدتری از اینکه چگونه نوشته های باترورث نقشی اساسی در تلاش های لابی شرکت ها برای بی اعتبار کردن علم دردسر ساز داشته است را می توان در کار او در مورد شیرین کننده مصنوعی بحث برانگیز سوکرالوز مشاهده کرد.

در سال 2012 ، باترورث نوشت یک مقاله فوربس انتقاد از مطالعه ای که نگرانی در مورد خطر سرطان سوکرالوز را افزایش داده است. وی محققان ، دکتر موراندو سوفریتی و موسسه رامازینی را "چیزی شبیه یک شوخی" توصیف کرد.

در سال 2016 ، یک گروه مقدماتی صنایع غذایی مقاله 2012 باترورث و انتقاد "چیزی از شوخی" را در یک اطلاعیه مطبوعاتی حمله به "مطالعه وحشت" جدید سوفریتی که نگرانی در مورد سوکرالوز را ایجاد کرد. گزارشگران در مستقلدیلی میلدیلی تلگراف و Deseret اخبار نقل قول های باترورث را که باعث بی اعتبار شدن محققان شده است ، و او را فقط به عنوان گزارشگر از فوربس معرفی کرد.

به همین ترتیب ، در سال 2011 ، باترورث یک متخصص برجسته در کنفرانس بین المللی انجمن شیرین کننده ها بود و در آنها ادعا کرد اطلاعیه مطبوعاتی "هیچ شواهدی از خطر برای سلامتی" از سوکرالوز وجود ندارد. وی به عنوان "روزنامه نگاری که مرتباً در فایننشال تایمز و وال استریت ژورنال همکاری می کند" شناخته شد.

ایمیل های به دست آمده توسط USRTK نشان می دهد Coca Cola VP رونا اپل باوم باترورث را برای رهبران شبکه جهانی تعادل انرژی توصیف کرد - a گروه جلوی کوکاکولا در حال کار برای چرخاندن دانش چاقی - به عنوان "دوست ما"و روزنامه نگاری که"آماده و توانا"تا با آنها کار کنم. باترورث گفت كه او هرگز با آن گروه كار نكرده است.

باترورث اکنون به عنوان وابسته به دانشگاه کرنل وابسته است بازدید از همکار در اتحادیه علوم کرنل ، گروهی در سال 2014 با اعطای کمک 5.6 میلیون دلاری بنیاد گیتس به ارتقا GM GMO ها. این گروه توسط بودجه گیتس اکنون در کارگاهی برای آموزش دانشمندان جوان با Sense About Science USA همکاری می کندبرای علم بایستید"

Sense About Science USA همچنین مشارکت عمومی را انجام می دهد کارگاه های آموزشی برای دانشمندان در مکانهایی مانند دانشگاه واشنگتن ، دانشگاه پیتسبورگ ، کارنگی ملون ، دانشگاه راکفلر ، کلتک و دانشگاه ماساچوست ، بوستون.

هنری I. میلر - موسسه هوور

هنری I. میلر ، دکتر، یکی از اعضای موسسه هوور ، یکی از پرکارترین مدافعان غذاهای دستکاری شده ژنتیکی و شدیدترین مخالفان برچسب زدن به آنها است. وی حملات بی شماری را به صنعت ارگانیک انجام داده است ، از جمله "حقه عظیم کشاورزی ارگانیک" (فوربس) ، "کشاورزی ارگانیک پایدار نیست" (وال استریت ژورنال) و "حقیقت کثیف در مورد محصولات ارگانیک" (نیوزویک).

میلر همچنین در دفاع از سموم دفع آفات زنبورعسل, مواد شیمیایی پلاستیکی و تابش از نیروگاه های هسته ای، و بارها برای معرفی مجدد DDT. او به درخواست ها برای اظهار نظر در مورد این داستان پاسخ نداد.

برخلاف باترورث و انتاین ، میلر دارای سابقه علمی و اعتبار دولتی است. او یک پزشک پزشکی است و مدیر بنیانگذار دفتر بیوتکنولوژی FDA بود.

بودجه میلر مانند باترورث و انتین از گروه هایی تأمین می شود که انکار علم آب و هوا را تأمین می کنند - موسسه هوور سرمایه گذار برتر بنیاد سارا اسکایف است ، و این گروه همچنین از سرمایه های Searle Freedom Trust ، Exxon Mobile ، شورای شیمی آمریکا ، بنیاد چارلز کوچ و Donors Trust پول گرفته اند.

مانند بنیانگذاران آمار و معلومات درباره علم، میلر همچنین با کمپین های روابط عمومی صنعت دخانیات ارتباط دارد. در سال 1994 یادداشت استراتژی روابط عمومی برای شرکت دخانیات فیلیپ موریس، از میلر بعنوان "حامی اصلی" کارزار جهانی مبارزه با مقررات دخانیات نام برده شد. در سال 2012، میلر نوشت نیکوتین "از نظر سیگار یا محصولات بدون دود برای شما ضرر خاصی ندارد."

میلر همچنین عضو "هیئت مشاوره علمی" اتحادیه اروپا است موسسه جورج سی مارشال، که به دلیل انکار هزینه های آب و هوا توسط صنعت نفت و گاز مشهور است و متولی سابق این سازمان است شورای علمی و بهداشت آمریكا، که "بستگی زیادی به بودجه شرکت های بزرگ دارد که در بحث های علمی که هدف آن شکل گیری است ، سهم مالی دارند" ، مادر جونز.

ممکن است میلر با تأیید اینکه مردان مناجات بهترین منابع برای تأثیرگذاری بر زنانی که مواد غذایی می خرند نیست ، اخیراً با محافظان زن که به حملات خود علیه طرفداران بهداشت و کشاورزان ارگانیک پیوسته اند ، خطوط مشترکی را به اشتراک می گذارد.

به عنوان مثال می توان به یک قطعه نویسنده مشترک با کاوین سناپاتی ، بنیانگذار مشترک این مجموعه اشاره کرد یک گروه که سعی می کند اخلال در وقایع منتقدان GMO با عنوان "فعالان را پیچ کنید؛ " و یکی با جولی کلی، یک مربی آشپزی که شوهرش لابی گر غول تجارت کشاورزی ADM است ، کشاورزی ارگانیک را به عنوان "امپراطوری شیطانی"

کارهای اخیر کلی شامل یک قطعه در ملی را نقد کنید ایجاد تردید در مورد محققان علوم اقلیمی و مقاله ای در تپه از کنگره خواستار بازپرداخت آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان شد که وی را به "تبانی سرطان" و "استفاده از علوم ناپسند برای پیشبرد یک برنامه با انگیزه سیاسی" متهم کرد.

همانطور که وارد دهه پنجم از دست دادن جنگ علیه سرطان می شویم ، و از آنجا که بی ثباتی آب و هوایی اکوسیستم ها و سیستم غذایی ما را تهدید می کند ، زمان آن فرا رسیده است که شبکه منکران علمی را که ادعا می کنند گوشته علم هستند ، باز کنیم و آنها را در معرض آنچه قرار دارند معرفی کنیم: کار کثیف صنعت

این مقاله در اصل در بوم شناس.

استیسی مالکان یکی از بنیانگذاران و مدیر گروههای غیرانتفاعی ناظر عمومی است حق ایالات متحده به دانستن. او نویسنده کتاب "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی" ، یکی از بنیانگذاران کمپین ملی لوازم آرایشی ایمن و ناشر سابق روزنامه است.

روابط بیشتر کوکاکولا در داخل مراکز کنترل بیماری ایالات متحده دیده می شود

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در ماه ژوئن ، دکتر باربارا بومن ، یک مقام عالی رتبه در مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری ، به طور غیر منتظره آژانس را ترک کرد، دو روز پس از روشن شدن اطلاعات نشان می داد که او مرتباً با یک مدافع برجسته کوکاکولا در ارتباط بوده است و می خواسته است بر مقامات بهداشتی جهان در امور سیاست قند و نوشیدنی تأثیر بگذارد - و به وی راهنمایی می کند.

اکنون ، ایمیل های بیشتر حاکی از آن است که یکی دیگر از مقامات باسابقه CDC به همین ترتیب با غول نوشابه های جهانی ارتباط نزدیک دارد. مایکل پرات ، مشاور ارشد بهداشت جهانی در مرکز ملی پیشگیری از بیماری های مزمن و ارتقا Health سلامت در CDC ، سابقه تبلیغ و کمک به تحقیقات سرب را که توسط کوکا کولا تأمین شده است ، دارد. پرات همچنین با گروه غیرانتفاعی منافع شرکتی که توسط کوکاکولا موسوم به موسسه علوم زندگی بین المللی (ILSI) تاسیس شده است همکاری نزدیکی دارد ، ایمیل های به دست آمده از طریق درخواست های آزادی اطلاعات نشان می دهد.

پرات به س questionsالات مربوط به کار خود ، که شامل موقعیت به عنوان یک شخص است ، پاسخ نداد استاد دانشگاه اموری ، یک دانشگاه تحقیقاتی خصوصی در آتلانتا که دریافت کرده است میلیون ها دلار از بنیاد کوکاکولا و بیش از $ 100 میلیون از رهبر مشهور کوکاکولا ، رابرت دبلیو وودروف و برادر وودروف ، جورج. در واقع ، پشتیبانی مالی کوکاکولا از اموری چنان قوی است که دانشگاه ایالت در وب سایت خود که "به طور غیررسمی نوشیدن مارک های دیگر نوشابه در دانشگاه به عنوان روحیه نامناسب مدرسه تلقی می شود."

سخنگوی CDC کتی هاربن گفت که پرات "به عنوان یک کار موقت" در دانشگاه اموری مشغول به کار شده بود اما کار او در اموری "به پایان رسیده است و او اکنون دوباره در CDC مشغول به کار است." با این وجود وب سایت های دانشگاه اموری پرات را به عنوان استاد فعلی در آنجا نشان می دهند.

صرف نظر از این ، تحقیقات انجام شده توسط گروه حمایت از حقوق مصرف کنندگان ایالات متحده نشان می دهد پرات یکی دیگر از مقامات عالی رتبه CDC است که ارتباط نزدیک با کوکاکولا دارد. و متخصصان عرصه تغذیه گفتند که از آنجا که مأموریت CDC محافظت از سلامت عمومی است ، همکاری مقامات آژانس با منافع شرکتی که سابقه کمرنگ کردن خطرات بهداشتی محصولات خود را دارد مشکل ساز است.

اندی بلاتی ، متخصص تغذیه و بنیانگذار متخصصان تغذیه برای یکپارچگی حرفه ای گفت: "این هماهنگی ها نگران کننده هستند زیرا به تامین مشروعیت چرخش مناسب صنعت کمک می کنند."

یك پیام كلیدی كه كوكاكولا به آن فشار آورده است این است "تعادل انرژی."مصرف غذاها و نوشیدنی های مملو از قند مقصر چاقی یا سایر مشکلات سلامتی نیست. کمبود ورزش مقصر اصلی این نظریه است. "نگرانی در مورد اضافه وزن و چاقی در سراسر جهان افزایش می یابد ، و گرچه عوامل زیادی در این امر دخیل هستند ، علت اصلی آن در بیشتر موارد عدم تعادل بین کالری مصرفی و کالری مصرف شده است." کوکاکولا در وب سایت خود اعلام کرده است.

بلاتي گفت: "صنعت سودا مشتاق است كه گفتگو را به دور از اثرات منفي بهداشتي نوشيدني هاي شيرين قند و فعاليت بدني منحرف كند."

این پیام رسانی در حالی صورت می گیرد که مقامات برجسته بهداشت جهانی خواستار مقابله با مصرف مواد غذایی شیرین و نوشیدنی هستند و برخی از شهرها مالیات های اضافی را برای نوشابه های گازدار اضافه می کنند تا سعی در جلوگیری از مصرف داشته باشند. کوکاکولا با تأمین بودجه برای دانشمندان و سازمان هایی که با ارائه تحقیقات و تحقیقات دانشگاهی از این شرکت پشتیبانی می کنند ، تا حدودی مبارزه کرده است.

به نظر می رسد کار پرات با این صنعت در این تلاش پیام رسانی متناسب است. سال گذشته او نویسنده مشترک بود یک مطالعه بهداشت و تغذیه در آمریکای لاتینو مقالات مرتبط با تأمین بودجه بخشی از کوکاکولا و ILSI برای بررسی رژیم های غذایی افراد در کشورهای آمریکای لاتین و ایجاد پایگاه داده ای برای مطالعه "رابطه پیچیده موجود بین عدم تعادل انرژی ، چاقی و بیماری های مزمن مرتبط با آن" rat پرات همچنین فعالیت کرده است به عنوان یک "مشاور علمی" ILSI آمریکای شمالی ، خدمت در کمیته ILSI "تعادل انرژی و سبک زندگی فعال". و او عضوی از هیئت امنای بنیاد تحقیقاتی ILSI. او همچنین به عنوان مشاور در خدمت کرد یک مطالعه بین المللی درباره چاقی کودکان بودجه توسط کوکاکولا تأمین می شود.

شعبه ILSI در آمریکای شمالی ، اعضای آن کوکاکولا ، پپسیکو ، دکتر پپر اسنپل گروه و بیش از دوازده بازیکن دیگر در صنعت غذا هستند ، پیشرفت "درک و کاربرد علم مربوط به کیفیت تغذیه و ایمنی تأمین غذا. " اما برخی از دانشمندان مستقل و فعالان صنایع غذایی ILSI را گروه مقدماتی می دانند که هدف آن پیشبرد منافع صنایع غذایی است. این شركت توسط الكس مالاسپینا ، رهبر امور علمی و نظارتی كوكاكولا در سال 1978 تاسیس شد. ILSI رابطه ای طولانی و شطرنجی با سازمان بهداشت جهانی داشته و در یك زمان با سازمان غذا و كشاورزی (FAO) و آژانس بین المللی WHO نزدیك بوده است. برای تحقیقات در مورد سرطان و برنامه بین المللی ایمنی شیمیایی.

اما گزارش یک مشاور به WHO دریافت که ILSI با دانشمندان ، پول و تحقیق در حال نفوذ در WHO و FAO است تا محصولات و استراتژی های صنعت را به نفع خود جلب کند. ILSI نیز متهم شد تلاش برای تضعیف تلاش های کنترل تنباکو WHO از طرف صنعت دخانیات

یک تبادل ایمیل در آوریل 2012 که از طریق درخواست آزادی اطلاعات به دست آمده است ، پرات را بعنوان بخشی از استادان در ارتباط با Rhona Applebaum ، سپس رئیس ارشد علمی و مقررات Coca-Cola ، در مورد مشکلات دستیابی به همکاری در یک مطالعه در مکزیک از موسسه ملی بهداشت عمومی آن کشور نشان می دهد. بر اساس نامه پیتر کاتزمرزیک ، استاد علوم ورزش در مرکز تحقیقات پزشکی پزشکی پنینگتون در دانشگاه ایالتی لوئیزیانا ، موسسه "به دلیل افرادی که این مطالعه را حمایت می کردند ، توپ بازی نمی کرد." Appelbaum از صداقت تحقیق دفاع کرد و از این وضعیت ابراز خشم کرد و نوشت: "بنابراین اگر دانشمندان خوب $ $ $ از کک بگیرند - چه؟ - آنها خراب شده اند؟ علی رغم این واقعیت که آنها در حال پیشرفت خیر عمومی هستند؟ " در تبادل ایمیل ، پرات پیشنهاد داد: "به خصوص اگر این مسائل ادامه پیدا کنند."

ایمیل ها نشان می دهد که ارتباط پرات با اپل باوم ، که یک دوره ریاست جمهوری ILSI را نیز بر عهده داشت ، حداقل تا سال 2014 ادامه داشت ، از جمله بحث در مورد "ورزش پزشکی است" ابتکاری در سال 2007 راه اندازی شد توسط کوکاکولا و برای آن پرات به عنوان یک عضو هیئت مشاور خدمت می کند.

اپل باوم در سال 2015 شرکت را ترک کرد شبکه جهانی تعادل انرژی او به دلیل ایجاد ادعاهایی مبنی بر اینکه چیزی بیش از یک گروه تبلیغاتی کوکاکولا نبود ، مورد استقبال عمومی قرار گرفت. کوکاکولا تقریباً 1.5 میلیون دلار برای تأسیس این گروه هزینه کرد ، از جمله کمک هزینه 1 میلیون دلاری به دانشگاه کلرادو. اما پس از علنی شدن روابط کوکاکولا با این سازمان در مقاله ای در نیویورک تایمز ، و پس از آنکه چندین دانشمند و مقامات بهداشت عمومی شبکه را به "فروش مزخرفات علمی" متهم کردند ، این دانشگاه پول را به کوکاکولا پس داد. شبکه در اواخر سال 2015 منحل شد پس از انتشار نامه های الکترونیکی ، جزئیات تلاش کوکاکولا برای استفاده از این شبکه برای تأثیرگذاری بر تحقیقات علمی در مورد نوشیدنی های شیرین است.

کوکاکولا در سالهای اخیر در تلاش برای مقابله با نگرانی در مورد مصرف نوشیدنی های حاوی مقدار زیادی قند و ارتباط بین نوشیدنی های شیرین و چاقی و سایر بیماری ها ، غیرت خاصی داشته است. نیویورک تایمز سال گذشته گزارش داد که مدیر اجرایی کوک ، محتر کنت ، اعتراف کرد که این شرکت هزینه کرده است تقریبا 120 میلیون $ از سال 2010 برای پرداخت هزینه تحقیقات علمی دانشگاهی و مشارکت با گروه های اصلی پزشکی و جامعه ای که در مهار اپیدمی چاقی مشارکت دارند.

ماریون نستله ، استاد تغذیه ، مطالعات غذایی و بهداشت عمومی در دانشگاه نیویورک و نویسنده "سیاست سودا" گفت که وقتی مقامات CDC با صنعت بسیار نزدیک کار می کنند ، خطر تضاد منافع وجود دارد که CDC باید در نظر بگیرد.

نستله گفت: "مقامات آژانس های بهداشت عمومی در صورت داشتن ارتباط حرفه ای نزدیک با شرکت هایی که وظیفه آنها فروش محصولات غذایی است ، بدون در نظر گرفتن تأثیرات این محصولات بر سلامتی ، خطر همكاری ، دستگیری یا تعارض منافع را دارند."

روابط پرات با کوکاکولا و ILSI همانند رابطه هایی است که با بومن دیده می شود. بومن ، که بخش CDC را برای پیشگیری از بیماری های قلبی و سکته مغزی کارگردانی می کرد ، در اوایل کار خود به عنوان یک متخصص ارشد تغذیه در کوکا کولا کار کرد و بعداً در CDC یکی از نویسندگان نسخه کتابی به نام دانش فعلی در تغذیه به عنوان "انتشارات موسسه بین المللی علوم زندگی."ایمیل های بین بومن و مالاسپینا ارتباطات مداوم در مورد ILSI و منافع صنعت نوشیدنی را نشان می داد.

در زمان تصدی بومن ، در ماه مه 2013 ، ILSI و سایر برگزار کنندگان از بومن و CDC دعوت کردند شرکت در یک پروژه ILSI برای تهیه "بانک اطلاعاتی مارک های غذایی" با وزارت کشاورزی ایالات متحده درگیر شد. در این دعوت نامه آمده است كه هزینه های سفر برای بومن توسط ILSI پرداخت می شود. بومن موافقت کرد که شرکت کند و CDC بودجه ای را برای حمایت از پروژه پایگاه داده ، حداقل 25,000 دلار تأمین کرد. اسناد نشان می دهد که کمیته راهبری 15 نفره این پروژه شش نماینده ILSI را در اختیار داشت.

بومن و پرات هم تحت نظر اورسولا بائر ، مدیر مرکز ملی پیشگیری از بیماری های مزمن و ارتقا Health سلامت کار کرده اند. بعد از اینکه ایالات متحده حق دانستن ایمیل های تبلیغاتی درباره ارتباط بومن با ILSI و کوکاکولا را پیدا کرد ، بوئر از این رابطه دفاع کرد در یک ایمیل به کارمندانش ، گفت: "برای باربارا - یا هر یک از ما - غیر معمول نیست که با دیگران که در زمینه های کاری ما علاقه های مشابه دارند مکاتبه کند ..."

هنوز، بومن اعلام کرد بازنشستگی غیر منتظره از CDC دو روز پس از عمومی شدن ایمیل ها. CDC در ابتدا انصراف او از آژانس را انکار کرد ، اما هاربن گفت این هفته فقط به این دلیل بود که برای پردازش انتقال بومن به بازنشستگی مدتی طول کشید.

این روابط س questionsالات اساسی در مورد چگونگی نزدیک بودن بسیار نزدیک هنگامی که مقامات دولتی با منافع صنعتی همکاری می کنند و می توانند با منافع عمومی در تضاد باشند ایجاد می کند.

یونی فریدهوف ، MD ، استادیار پزشکی خانوادگی در دانشگاه اوتاوا و بنیانگذار انستیتوی پزشکی باریاتریک ، گفت که واقعاً خطر نزدیک شدن مقامات بهداشت عمومی با بازیکنان شرکتها بسیار جدی است.

"تا زمانی که خطرات ذاتی تعارض منافع با صنایع غذایی و بهداشت عمومی را تشخیص ندهیم ، تقریباً یقین وجود دارد که این تعارض ها بر روی ماهیت و قدرت توصیه ها و برنامه ها به طریقی دوستانه برای صنایعی که محصولاتشان به بار می آیند تأثیر خواهد گذاشت. در مورد بیماری ها ، همان توصیه ها و برنامه ها برای رسیدگی هستند "، فریدوف گفت.

(اولین بار پست در هافینگتون پست )

کری گیلام را در توییتر دنبال کنید:

روزنامه نگاران موفق به کشف منابع تأمین شده توسط کوکاکولا نمی شوند: یک گزارش کوتاه

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در حین تحقیقات و متعاقباً سقوط شبکه جلوی تعادل انرژی جهانی گروه جلوی کوکاکولا ، نیویورک تایمز و اسوشیتد پرس کشف کرد اساتید برجسته دانشگاه که در زمینه چاقی کار می کنند توسط شرکت کوکاکولا تأمین اعتبار شده است.

این فقط یک رسوایی بهداشت عمومی نیست. این یک روزنامه نگاری نیز هست.

روزنامه نگاران ، حداقل پس از دریافت بودجه كوكاكولا از سوی استادان ، حداقل 30 بار در مقاله های خبری از دو نفر از این استادان نقل قول كرده اند ، اما بدون اشاره به این بودجه در مقاله های خود. بسیاری از رسانه های خبری که این مقالات را منتشر کرده اند از جمله نیویورک تایمز ، واشنگتن پست ، لس آنجلس تایمز ، USA Today ، بوستون گلوب ، The Atlantic Monthly ، US News and World Report ، Newsweek و رادیو عمومی ملی دارای تأثیرگذار هستند.

اینكه بودجه كوكاكولا را بپذیرند تضاد منافع است. اکنون شواهد پزشکی قابل توجهی وجود دارد که نشان می دهد نوشابه و صنعت سودا - و به ویژه کوکا کولا و پپسی کو - در بخش مسئوليت ما ملت چاقی بیماری همه گیر، و بروز را افزایش می دهد دیابت و قلب مرض.

اگر استادی از یکی از این شرکتهای سوداگری پول بگیرد ، این زمینه اساسی دیدگاه آنها در مورد چاقی است و روزنامه نگاران با عدم گزارش آن ، از خوانندگان خود صرف نظر می کنند. خوانندگان باید بدانند که چه کسی منابع را پرداخت می کند تا قانونی بودن و سوگیری این منابع را ارزیابی کند.

نتیجه خالص نقل قول از این اساتید بدون افشای بودجه آنها از طریق کوکاکولا افزایش غیرمنصفانه اعتبار آنها است ، در حالی که اعتبار طرفداران بهداشت عمومی و مصرف کنندگان را از بین می برد.

این گزارش کوتاه پوشش خبری را به نقل از دو رهبر گروه مقدم کوکاکولا شبکه جهانی تعادل انرژی: استادان جیمز او. هیل و استیون ن. بلر.

جیمز او. هیل بود رئيس جمهور از انرژی جهانی شبکه تعادل. وی استاد اطفال و پزشکی در دانشگاه کلرادو و مدیر مرکز تغذیه انسانی آنها است. به گزارش آسوشیتدپرس ، پروفسور هیل به طور خصوصی با یکی از مدیران کوکاکولا نامه نوشت، "من می خواهم به شرکت شما کمک کنم تا از ایجاد مشکل در زندگی مردم جلوگیری کند و به شرکتی تبدیل شود که چیزهای مهم و سرگرم کننده ای را برای آنها به ارمغان می آورد."

با توجه به نیویورک تایمز، کوکاکولا "سال گذشته" یک هدیه پولی بدون محدودیت "به مبلغ 1 میلیون دلار به بنیاد دانشگاه کلرادو داد ... دانشگاه گفت که کوکا کولا پول را" برای اهداف مالی "شبکه جهانی تعادل انرژی" فراهم کرده است. "

مطابق با اسوشیتد پرس، "از سال 2010 ، کوک گفت که 550,000،XNUMX دلار به هیل اعطا می کند که هیچ ارتباطی با گروه [شبکه تعادل انرژی جهانی] ندارد. بخش عمده ای از این تحقیقات مربوط به او و دیگران بوده است ، اما این رقم همچنین هزینه های سفر و هزینه های مربوط به صحبت های متکلم و کارهای دیگر را پوشش می دهد. "

استیون ن. بلر بود معاون رئيس جمهور شبکه جهانی تعادل انرژی. او استاد دانشکده بهداشت عمومی آرنولد ، در بخشهای علوم ورزش و اپیدمیولوژی و آمار زیستی در دانشگاه کارولینای جنوبی است. بر اساس نیویورک تایمز، هنگامی که پروفسور بلر شبکه جهانی تعادل انرژی را اعلام کرد ، ادعای نادرست زیر را مطرح کرد: "بیشتر تمرکز در رسانه های مشهور و مطبوعات علمی این است که:" خیلی '- سرزنش فست فودها ، سرزنش کردن نوشیدنی های شیرین و غیره ... و در واقع هیچ مدرک قانع کننده ای وجود ندارد که نشان دهد ، در واقع ، علت این امر است. "

با توجه به نیویورک تایمز، "دکتر. بلر از سال 3.5 بیش از 2008 میلیون دلار بودجه برای پروژه های تحقیقاتی از Coke دریافت كرده بود. "

در زیر لیستی از 30 مقاله خبری که پس از دریافت بودجه از پروفسور هیل و بلر از کوکاکولا (بعد از 1 ژانویه 2011 برای هیل و 1 ژانویه 2009 برای بلر) نوشته شده است ، روزنامه نگاران موفق به افشای بودجه پروفسور هیل و بلر نشدند. توسط کوکاکولا.

  1. لس آنجلس تایمز: مراحل ، زمان ، مسافت: با این وجود اندازه گیری شده ، پیاده روی می تواند به اهداف سلامتی برسد. توسط ماری مک وین ، 6 سپتامبر 2013.
  2. لس آنجلس تایمز: مستند 'Fed up' مقصر چاقی آمریکا در صنایع غذایی است. توسط ماری مک وین ، 9 مه 2014.
  3. لس آنجلس تایمز: به نظر می رسد در نهایت میزان چاقی در ایالات متحده کاهش می یابد. توسط شاری روان ، 17 ژانویه 2012.
  4. لس آنجلس تایمز: معضل هالووین: آب نبات در مقابل رفتارهای سالم. توسط کارن راون ، 31 اکتبر 2011.
  5. لس آنجلس تایمز: شنا با بالاترین؟ توسط جودی فورمن ، 19 ژوئیه 2010.
  6. لس آنجلس تایمز: همچنان حرکت کنید ، هنوز هم نیست. توسط Jeannine Stein ، 13 ژوئیه 2009.
  7. لس آنجلس تایمز: شهرها سعی می کنند با برنامه های کاهش وزن چربی را کاهش دهند. توسط کارن راون ، 31 ژانویه 2011.
  8. امروز ایالات متحده: بازنشستگی: بازدهی یک سبک زندگی فعال. توسط نانسی هلمیچ ، 16 آوریل 2015.
  9. امروز ایالات متحده: افزایش وزن در تعطیلات اجتناب ناپذیر نیست. توسط نانسی هلمیچ ، 2 دسامبر 2013.
  10. امروز ایالات متحده: متابولیسم خود را انعطاف پذیر کنید و پوندها را ذوب کنید. توسط نانسی هلمیچ ، 19 آگوست 2013.
  11. امروز ایالات متحده: Adidas MiCoach، Nike +، Sensor Devices باعث می شود افراد در حال ورزش باشند. توسط جانیس لوید ، 27 ژانویه 2010.
  12. امروز ایالات متحده: آمریکایی ها با چربی می جنگند ، اما شانس زیادی در برابر آنها وجود دارد. توسط نانسی هلمیچ ، 5 نوامبر 2012.
  13. رادیو عمومی ملی (NPR): نحوه نگهداری مواد غذایی در خانه می تواند به میزان مصرف ما مرتبط باشد. توسط آنگوس چن ، 19 مه 2015.
  14. رادیو عمومی ملی (NPR): مطالعات ورزشی خبر خوبی برای زانوها می یابد. توسط آلیسون اوبری ، 5 سپتامبر 2009.
  15. رادیو عمومی ملی (NPR): نشستن در تمام طول روز: بدتر از آن است که فکر کنید. توسط پتی نیموند ، 25 آوریل 2011.
  16. اخبار ایالات متحده و گزارش جهانی: کلرادایی ها درباره تناسب اندام چه می دانند که نمی دانید؟ توسط الیسا زید ، 8 اکتبر 2013.
  17. اخبار ایالات متحده و گزارش جهانی: چگونه کمتر بنشینیم و بیشتر حرکت کنیم. توسط الیسا زید ، 11 سپتامبر 2013.
  18. بوستون گلوب: می خواهید شکل بگیرید؟ فقط حرکت کن! توسط گرت کوک ، 22 ژانویه 2012.
  19. بوستون گلوب: مراحل سالم. توسط دبورا کوتز ، 27 ژوئن 2011.
  20. ماهنامه آتلانتیک: چگونه چاقی به بیماری تبدیل شد. توسط هریت براون ، 24 مارس 2015.
  21. فوربس: 6 نکته در مورد کاهش وزن که علم در واقع می تواند کارساز باشد. توسط آلیس جی والتون ، 4 سپتامبر 2013.
  22. فوربس: چگونه یک مدل از چاقی کودکان پی برد. توسط Trevor Butterworth ، 22 آگوست 2013.
  23. نیوزویک: قرص کاهش وزن جدید ویاگرا؟ توسط Trevor Butterworth ، 29 ژانویه 2013.
  24. ماهنامه آتلانتیک: خود کمال یافته. توسط دیوید اچ. فریدمن ، ژوئن 2012.
  25. نیویورک تایمز: پرت کردن رژیم و در آغوش گرفتن چربی. توسط مندی کاتز ، 15 ژوئیه 2009
  26. واشنگتن پست: آیا می توان لاغر و چاق بود؟ توسط Rachael Rattner و Live Science ، 16 دسامبر 2013.
  27. آسوشیتدپرس (AP): مطالعه می گوید حتی داشتن کمی اضافه وزن نیز خطرناک است. توسط استفانی نانو ، 1 دسامبر 2010.
  28. دنور پست: مبارزه با چاقی در چندین جبهه به روند معکوس کلرادو کمک می کند. توسط آلی ماروتی ، 7 آگوست 2013.
  29. پست و پیک چارلستون: پیوندها را مطالعه کنید چاقی به کار. توسط دیوید اسلید ، 28 مه 2011.
  30. Peoria Journal-Star: بی تحرکی خطری برای سلامتی است که باید در همه سنین رفع شود. توسط استیو ترتر ، 24 ژوئیه 2015.

چرا بسیاری از خبرنگاران و خبرگزاری ها نتوانستند تعارض منافع این دو استاد برجسته را فاش کنند؟

چگونه می توان از شکست های مشابه روزنامه نگاری در آینده جلوگیری کرد؟ یک پاسخ روشن است: خبرنگاران و سردبیران باید مراقب اساتید تأمین شده توسط شرکت های بزرگ باشند که به عنوان کارشناس مسائل مطرح می شوند اما واقعاً به عنوان سخنگوی شرکت های غذایی مانند کوکاکولا عمل می کنند.

خوانندگان نیز باید توجه داشته باشند که برخی از خبرگزاری های تأثیرگذار همیشه تعارض منافع منابع خود را فاش نمی کنند ، که باعث می شود پوشش خبری مواد غذایی و کشاورزی آنها از انصاف و اعتبار کمتری برخوردار باشد. این دلیل موجهی به خوانندگان می دهد که نسبت به برخی از رسانه های اصلی در مورد پوشش مواد غذایی و کشاورزی بدبین باشند ، زیرا تعصبات طرفدار صنعت که گاهی در آن وجود دارد.

در ماه نوامبر ، ما گزارشی مشابه درباره نحوه روزنامه نگاران نوشتیم نتوانست ارتباط منابع با غول شیمیایی مونسانتو را فاش کند. هر دوی این گزارش ها یک مشکل را برجسته می کنند: دانشگاهیانی که در واقع به عنوان منابع مستقل در رسانه ها ظاهر می شوند در حالی که از شرکت ها برای تبلیغ نظرات خاص پول می گیرند. روزنامه نگاران وظیفه دارند بدانند که آیا منابع آنها از طرف صنعت کار می کنند یا نه.