یک مطالعه خلاصه دیگر ، پیوندهایی را با مشکلات احتمالی سلامت انسان پیدا کرده است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

(به روز شده در 17 فوریه ، با اضافه کردن انتقاد از مطالعه)

A مقاله علمی جدید با بررسی تأثیرات بالقوه سلامتی علف کشهای گردآوری یافته ، ارتباطی بین قرار گرفتن در معرض مواد شیمیایی گلیفوزات از بین بردن علفهای هرز و افزایش نوعی اسید آمینه شناخته شده است که از عوامل خطر بیماریهای قلبی عروقی است.

محققان پس از قرار دادن موشهای باردار و توله سگهای تازه متولد شده در معرض گلایفوزات و جمع آوری از طریق آب آشامیدنی ، تصمیمات خود را تعیین کردند. آنها گفتند که به طور خاص اثرات علف کش های پایه گلیفوزات (GBH) را بر روی متابولیت های ادرار و فعل و انفعالات با میکروبیوم روده در حیوانات بررسی کردند.

محققان گفتند که آنها افزایش قابل توجهی از یک آمینو اسید به نام هموسیستئین را در توله سگهای نر موش در معرض گلیفوزات و Roundup پیدا کردند.

محققان اظهار داشتند: "مطالعه ما شواهد اولیه را نشان می دهد که قرار گرفتن در معرض GBH که معمولاً در دوز مواجهه قابل قبول با انسان استفاده می شود ، قادر به تغییر متابولیت های ادرار در بزرگسالان موش صحرایی و توله سگ است."

این مقاله با عنوان "قرار گرفتن در معرض دوز پایین علف کش های مبتنی بر گلیفوزات ، متابولوم ادرار و تعامل آن با میکروبیوتای روده را مختل می کند" ، توسط پنج محقق وابسته به دانشکده پزشکی Icahn در کوه سینا در نیویورک و چهار نفر از م Instituteسسه رامازینی تألیف شده است. در بولونیا ، ایتالیا. این در مجله Scientific Reports در تاریخ 5 فوریه منتشر شد.

نویسندگان با مطالعه خود محدودیت های زیادی را تصدیق کردند ، از جمله حجم نمونه کوچک ، اما گفتند که کار آنها نشان می دهد "قرار گرفتن در معرض بارداری و دوز پایین در حاملگی و در اوایل زندگی به طور قابل توجهی نشانگرهای زیستی متابولومیک ادرار چندگانه را تغییر داد ، هم در سدها و هم در فرزندان."

محققان گفتند ، این مطالعه برای اولین بار در مورد تغییرات متابولومیک ادرار ناشی از علف کش های پایه گلیفوزات در دوزهایی است که در حال حاضر در انسان بی خطر تلقی می شود.

این مقاله انتشار ماه گذشته را دنبال می کند یک مطالعه در مجله دیدگاه بهداشت محیط زیست که گلیفوزیت و یک محصول Roundup پیدا شده است می تواند ترکیب میکروبیوم روده را به روشهایی تغییر دهد که ممکن است با پیامدهای نامطلوب سلامتی مرتبط باشد. دانشمندان م Instituteسسه رامازینی نیز در آن تحقیق نقش داشتند.

رابین مسناج ، یکی از نویسندگان مقاله ای که ماه گذشته در چشم اندازهای بهداشت محیط منتشر شد ، اعتبار مقاله جدید را مطرح کرد. وی گفت: تجزیه و تحلیل داده ها نشان می دهد که تفاوت بین حیوانات در معرض گلایفوزات و افرادی که در معرض آن قرار نگرفته اند - حیوانات کنترل - می تواند به طور مشابه با داده های تولید شده به طور تصادفی تشخیص داده شود.

Mesnage گفت: "به طور کلی ، تجزیه و تحلیل داده ها نتیجه گیری نمی کند که گلیفوزات باعث متابولوم ادرار و میکروبیوت روده حیوانات در معرض اختلال می شود." "این مطالعه فقط کمی بیشتر بحث در مورد سمیت گلیفوزات را گیج خواهد کرد."

چندین مطالعه اخیر در مورد گلیفوزیت و Roundup یک سری نگرانی پیدا کرده است.

Bayer ، که مارک علف کش بر پایه گلیفوزات و نمونه کار بذر مهندسی ژنتیکی متحمل گلیفوزات آن را هنگام خرید این شرکت در سال 2018 به ارث برد ، معتقد است که بسیاری از مطالعات علمی طی دهه ها تأیید می کند که گلیفوزات باعث سرطان نمی شود. آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده و بسیاری از نهادهای نظارتی بین المللی نیز محصولات گلیفوزیت را سرطان زا نمی دانند.

اما آژانس بین المللی تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی در سال 2015 گفت با بررسی تحقیقات علمی شواهد زیادی یافت که گلیفوزیت یک ماده سرطان زای احتمالی انسان است.

بایر از هر سه آزمایش که افرادی که سرطان خود را مقصر قرار گرفتن در معرض علف کش های مونسانتو می دانند ، سه بار از دست داده است و بایر سال گذشته گفته بود که برای تسویه حساب بیش از 11 ادعای مشابه تقریبا 100,000 میلیارد دلار پرداخت می شود.

 

 

موسسه بین المللی علوم زندگی (ILSI) یک گروه لابی صنایع غذایی است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

م Theسسه بین المللی علوم زندگی (ILSI) سازمانی غیرانتفاعی با بودجه شرکتی مستقر در واشنگتن دی سی است و دارای 17 فصل وابسته در سراسر جهان است. ILSI خودش را توصیف می کند به عنوان گروهی که "علم برای مصالح عمومی" را انجام می دهند و "سلامت و رفاه انسان را بهبود می بخشند و از محیط زیست محافظت می کنند." با این حال ، تحقیقات توسط دانشگاهیان ، روزنامه نگاران و محققان منافع عمومی نشان می دهد که ILSI یک گروه لابی است که از منافع صنایع غذایی و نه بهداشت عمومی محافظت می کند.

اخبار اخیر

  • کوکاکولا رابطه طولانی مدت خود با ILSI را قطع کرده است. این اقدام "ضربه ای به سازمان قدرتمند غذا معروف به تحقیقات و سیاست های حامی قند" است. بلومبرگ گزارش داد در ژانویه 2021.  
  • طبق مطالعه سپتامبر 2020 در ILSI به شرکت کوکاکولا کمک کرد تا سیاست چاقی را در چین شکل دهد مجله سیاست ، سیاست و قانون بهداشت توسط پروفسور هاروارد سوزان گرین هالق. "زیر روایت عمومی ILSI از علم بی طرفانه و هیچ گونه حمایت از سیاست ، پیچ و خمی از کانال های پنهانی که شرکت ها برای پیشبرد منافع خود استفاده می کنند ، نیست. کوکا کولا از طریق این کانالها ، در هر مرحله از روند سیاست گذاری ، از طرح مسائل تا تهیه سیاست رسمی ، بر علم و سیاستگذاری چین تأثیر گذاشت. "

  • اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده شواهد بیشتری را نشان می دهد که ILSI یک گروه مقدم صنایع غذایی است. یک مه 2020 مطالعه در تغذیه بهداشت عمومی بر اساس این اسناد "الگویی از فعالیت ها که ILSI سعی در بهره گیری از اعتبار دانشمندان و دانشگاهیان برای تقویت موقعیت های صنعت و ارتقا content محتوای طراحی شده در صنعت در جلسات ، ژورنال و سایر فعالیت های خود داشت." مشاهده پوشش در BMJ ، ایمیل ها نشان می دهد صنعت غذا و نوشیدنی به دنبال تأثیرگذاری بر دانشمندان و دانشگاهیان است  (5.22.20)

  • گزارش مسئولیت شرکتی آوریل 2020 بررسی می کند که چطور شرکت های مواد غذایی و آشامیدنی از ILSI برای نفوذ در کمیته مشاوره دستورالعمل های رژیم غذایی ایالات متحده استفاده کرده و پیشرفت را در سیاست های تغذیه ای در سراسر جهان فلج کرده اند. مشاهده پوشش در BMJ ، در این گزارش آمده است ، صنایع غذایی و نوشیدنی های غیر الکلی بیش از حد بر رهنمودهای رژیم غذایی ایالات متحده تأثیر دارند (4.24.20) 

  • تحقیقات نیویورک تایمز توسط اندرو جیكوبز نشان می دهد كه یكی از معتمدین سازمان غیر انتفاعی ILSI كه به بودجه صنعت تأمین می شود ، به دولت هند توصیه كرده است كه از برچسب های هشدار دهنده بر روی غذاهای ناسالم استفاده نكند. زمان ILSI را توصیف کرد به عنوان "یک گروه صنعت سایه" و "قدرتمندترین گروه صنایع غذایی که شما هرگز نام آن را نشنیده اید." (9.16.19/XNUMX/XNUMX) تایمز به نقل از a مطالعه ژوئن در جهانی سازی و بهداشت گری راسکین ، از نویسنده حق نوشتن از حق گزارش ایالات متحده ، که ILSI به عنوان بازوی لابی برای بنیانگذاران صنعت غذا و سموم دفع آفات خود فعالیت می کند ، با همکاری همکار شده است.

  • La نیویورک تایمز فاش کرد روابط ILSI شناخته نشده بردلی سی. جانستون ، یکی از نویسندگان پنج مطالعه اخیر که ادعا می کند گوشت قرمز و فرآوری شده ، مشکلات قابل توجهی در سلامتی ندارند. جانستون از روش های مشابهی در مطالعه ای که توسط بودجه ILSI تأمین شد ، استفاده كرد تا ادعا كند قند مشكلی ندارد. (10.4.19)

  • وبلاگ سیاست غذایی ماریون نستله ، ILSI: رنگهای واقعی آشکار شد (10.3.19)

ILSI با کوکاکولا ارتباط دارد 

ILSI در سال 1978 توسط الکس مالاسپینا ، معاون ارشد سابق کوکاکولا که از سال 1969 تا 2001 برای کوک کار می کرد ، تأسیس شد. کوکاکولا روابط نزدیکی با ILSI داشته است. مایکل ارنست نولز ، معاون سیاسی و نظارتی جهانی کوکاکولا از سال 2008 تا 2013 ، از سال 2009 تا 2011 رئیس ILSI بود. در 2015، رئیس ILSI رونا اپل باوم بود ، که از کارش بازنشسته شد به عنوان مدیر ارشد بهداشت و علوم کوکاکولا (و از ILSI) در سال 2015 پس از نیویورک تایمز و اسوشیتد پرس گزارش داد که کک بودجه شبکه غیر انتفاعی تعادل انرژی جهانی را برای کمک به تغییر تقصیر چاقی از مصرف نوشیدنی های شیرین تأمین مالی کرد.  

بودجه شرکت 

بودجه ILSI توسط آن تأمین می شود اعضای شرکت و حامیان شرکت، از جمله شرکت های پیشرو مواد غذایی و شیمیایی. ILSI تأیید می کند که بودجه را از صنعت دریافت کرده است اما به طور عمومی افشا نمی کند که چه کسی کمک مالی می کند یا چه مقدار کمک می کند. تحقیقات ما نشان می دهد:

  • مشارکت شرکت ها در ILSI Global مبلغی بالغ بر 2.4 میلیون دلار در سال 2012. این مبلغ شامل 528,500 دلار از CropLife International ، 500,000 دلار از مونسانتو و 163,500 دلار از Coca-Cola بود.
  • A پیش نویس اظهارنامه مالیاتی ILSI 2013 نشان می دهد ILSI 337,000،100,000 دلار از كوكاكولا و بیش از XNUMX،XNUMX دلار از مونسانتو ، Syngenta ، Dow Agrisciences ، Pioneer Hi-Bred ، Bayer CropScience و BASF دریافت كرده است.
  • A پیش نویس 2016 ILSI اظهارنامه مالیاتی آمریکای شمالی کمک 317,827،200,000 دلاری PepsiCo ، مشارکت بیشتر از 100,000،XNUMX دلار مریخ ، کوکاکولا و مونتلز و کمکهای بیشتر از XNUMX،XNUMX $ از General Mills ، Nestle ، Kellogg ، Hershey ، Kraft ، Dr. Pepper ، Snapple Group ، Starbucks قهوه ، Cargill ، سوپ Uniliver و Campbell.  

ایمیل ها نشان می دهد که ILSI چگونه می خواهد سیاست را برای ارتقا. دیدگاه های صنعت تحت تأثیر قرار دهد 

A مطالعه مه 2020 در زمینه تغذیه بهداشت عمومی شواهدی را اضافه می کند که ILSI یک گروه مقدم صنایع غذایی است. این مطالعه مبتنی بر اسنادی است که توسط ایالات متحده حق دانستن از طریق درخواست های سوابق عمومی ایالتی به دست آمده ، نشان می دهد که چگونه ILSI منافع صنایع غذایی و کشاورزی را ارتقا می دهد ، از جمله نقش ILSI در دفاع از مواد غذایی بحث برانگیز و سرکوب دیدگاه هایی که برای صنعت نامطلوب است. شرکت های بزرگ مانند کوکاکولا می توانند برای برنامه های خاص به ILSI کمک کنند. و چگونه ILSI از دانشگاهیان برای اقتدار خود استفاده می کند اما اجازه می دهد صنعت در انتشارات خود پنهان باشد.

این مطالعه همچنین جزئیات جدیدی را در مورد بودجه شرکت های ILSI و شعبات آن نشان می دهد ، با کمک صدها هزار دلار از شرکت های پیشرو مواد غذایی بی ارزش ، سودا و مواد شیمیایی.

A مقاله ژوئن 2019 در جهانی سازی و سلامت نمونه های مختلفی از چگونگی پیشرفت ILSI منافع صنایع غذایی ، به ویژه با ارتقا science علم دوستدار صنعت و استدلال به سیاست گذاران ، ارائه می دهد. این مطالعه بر اساس اسنادی است که حق دانش ایالات متحده از طریق قوانین سوابق عمومی ایالتی به دست آورده است.  

محققان نتیجه گرفتند: "ILSI به دنبال تأثیرگذاری بر افراد ، موقعیت ها و سیاست ها ، چه در سطح ملی و چه در سطح بین المللی است و اعضای شركت آن را به عنوان ابزاری برای پیشبرد منافع خود در سطح جهان به كار می گیرند. تجزیه و تحلیل ما از ILSI به عنوان یک احتیاط برای افراد درگیر در حاکمیت بهداشت جهانی احتیاط می کند تا از گروه های تحقیقاتی مستقل قلمداد شوند و قبل از اتکا به مطالعات بودجه خود و یا درگیر شدن با روابط با چنین گروه هایی ، مراقبت های لازم را انجام دهند. "   

ILSI مبارزه با چاقی را در چین تضعیف کرد

در ژانویه 2019 ، دو مقاله توسط پروفسور هاروارد سوزان گرین هالق تأثیر قدرتمند ILSI در دولت چین در موضوعات مربوط به چاقی را نشان داد. در این مقاله نحوه کار کوکاکولا و سایر شرکتها از طریق شعبه ILSI در چین برای تأثیرگذاری بر دهه ها علم و سیاست های عمومی چین در مورد چاقی و بیماری های مرتبط با رژیم غذایی مانند دیابت نوع 2 و فشار خون بالا ثبت شده است. مقالات را بخوانید:

ILSI چنان در چین قرار دارد که از داخل مرکز دولت برای کنترل و پیشگیری از بیماری در پکن فعالیت می کند.

مقالات پروفسور گین هالگ مستند می کند که چگونه کوکاکولا و سایر غول های خوراکی و آشامیدنی غربی "با استفاده از ILSI برای پرورش مقامات مهم چینی" با تلاش برای جلوگیری از جنبش رو به رشد برای تنظیم مواد غذایی و مالیات نوشابه که غرب را فرا گرفته است "، نیویورک تایمز گزارش داد.  

تحقیقات علمی اضافی از حق ایالات متحده برای دانستن درباره ILSI 

بایگانی اسناد صنعت دخانیات UCSF تمام شد 6,800،XNUMX سند مربوط به ILSI.  

مطالعه قند ILSI "درست از کتاب صنعت دخانیات"

کارشناسان بهداشت عمومی بودجه ای را که توسط ILSI تأمین می شود ، تقبیح کردند مطالعه قند در یک مجله پزشکی برجسته در سال 2016 منتشر شد که "حمله ای شدید به توصیه های بهداشت جهانی برای خوردن قند کمتر" بود آناهاد اوکانر را در نیویورک تایمز گزارش کرد. مطالعه با بودجه ILSI استدلال کرد که هشدارها برای کاهش قند بر اساس شواهد ضعیف است و نمی توان به آنها اعتماد کرد.  

داستان تایمز به نقل از ماریون نستله ، استاد دانشگاه نیویورک که در مورد تعارض منافع در تحقیقات تغذیه مطالعه می کند ، در مورد مطالعه ILSI گفت: "این دقیقاً از کتاب صنعت دخانیات بیرون می آید: این علم را تردید کنید ،" نستله گفت. "این یک نمونه کلاسیک از چگونگی تأمین بودجه صنعت است. شرم آور است. " 

شرکت های دخانیات از ILSI برای جلوگیری از سیاست استفاده کردند 

گزارش ژوئیه 2000 توسط کمیته ای مستقل از سازمان بهداشت جهانی ، تعدادی از روش های تلاش صنعت دخانیات برای تضعیف تلاش های كنترل تنباكوی WHO ، از جمله استفاده از گروه های علمی برای تأثیرگذاری در تصمیم گیری WHO و دستکاری بحث های علمی پیرامون اثرات بهداشتی را بیان كرد. تنباکو بر اساس مطالعه موردی ILSI که همراه با گزارش بود ، ILSI نقشی اساسی در این تلاش ها داشت. "یافته ها نشان می دهد که ILSI توسط شرکت های خاص دخانیات برای خنثی کردن سیاست های کنترل دخانیات استفاده شده است. بر اساس مطالعه موردی ، حاملان ارشد دفتر در ILSI مستقیماً در این اقدامات نقش داشتند. دیدن: 

بایگانی اسناد صنعت دخانیات UCSF دارای بیش از 6,800 سند مربوط به ILSI

رهبران ILSI به دفاع از گلیفوزیت به عنوان رئیس هیئت مدیره کمک کردند 

در ماه مه 2016 ، ILSI پس از افشاگری ها مبنی بر اینکه معاون رئیس ILSI اروپا ، پروفسور آلن بوبیس ، همچنین رئیس هیئت مدیره سازمان ملل بود که مواد شیمیایی مونسانتو را پیدا کرد ، مورد بررسی قرار گرفت. گلیفوزات بعید بود که از طریق رژیم غذایی خطر سرطان داشته باشد. پروفسور آنجلو مورتو ، رئیس مشترک نشست مشترک سازمان ملل درباره بقایای سموم دفع آفات ، عضو هیئت مدیره موسسه خدمات بهداشت و محیط زیست ILSI بود. هیچ یک از صندلی های JMPR ، علیرغم وجود ، نقش های رهبری ILSI خود را به عنوان تعارض منافع اعلام نکردند کمکهای مالی قابل توجهی که ILSI دریافت کرده است از مونسانتو و گروه تجارت صنعت سموم دفع آفات. دیدن: 

روابط دنج ILSI در مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری های ایالات متحده  

در ماه ژوئن 2016 حق دانستن ایالات متحده گزارش شده است دکتر باربارا بومن ، مدیر یک بخش CDC متهم به جلوگیری از بیماری های قلبی و سکته مغزی ، سعی کرد به بنیانگذار ILSI الکس مالاسپینا کمک کند تا بر مسئولان سازمان بهداشت جهانی تأثیر بگذارد تا سیاست های کاهش مصرف قند را پس بگیرند. بومن افراد و گروههایی را برای صحبت در مورد مالاسپینا پیشنهاد می کند و نظرات خود را در مورد برخی از خلاصه گزارشات CDC درخواست می کند. (بومن) پایین رفت بعد از انتشار اولین مقاله ما در مورد این روابط منتشر شد.)

ژانویه 2019 در فصلنامه میلبانک تحصیل کنید ایمیل های کلیدی Malaspina را که به دکتر بومن منتقل می شوند ، توصیف می کند. برای گزارش بیشتر در مورد این موضوع ، به: 

تأثیر ILSI در کمیته مشورتی دستورالعمل های رژیم غذایی ایالات متحده

گزارش توسط گروه غیر انتفاعی مسئولیت شرکتی اسناد و مدارک نشان می دهد که چگونه ILSI از طریق نفوذ در کمیته مشورتی رهنمودهای رژیم غذایی ایالات متحده تأثیر عمده ای بر رهنمودهای رژیم غذایی دارد. این گزارش مداخلات سیاسی فراگیر بین المللی مواد غذایی و آشامیدنی مانند کوکاکولا ، مک دونالد ، نستله و پپسی کو را بررسی می کند و اینکه چگونه این شرکت ها از موسسه علوم بین المللی زندگی استفاده کرده اند تا پیشرفت سیاست تغذیه ای در سراسر جهان را فلج کند.

نفوذ ILSI در هند 

نیویورک تایمز در مقاله خود تحت عنوان "یک گروه صنعت Shadowy سیاست غذایی را در سراسر جهان شکل می دهد"

ILSI ارتباط تنگاتنگی با برخی از مقامات دولت هند دارد و مانند چین ، این سازمان غیرانتفاعی پیام های پیشنهادی و پیشنهادی مشابه کوکاکولا را تحت فشار قرار داده است - نقش قند و رژیم غذایی را به عنوان عامل چاقی ناچیز جلوه می دهد و افزایش فعالیت بدنی را به عنوان راه حل افزایش می دهد. ، طبق مرکز منابع هند. 

اعضای هیئت امنای ILSI هند شامل مدیر تنظیم مقررات Coca-Cola India و نمایندگان Nestlé و Ajinomoto ، یک شرکت افزودنی مواد غذایی ، به همراه مقامات دولتی هستند که در پانل های علمی کار می کنند که وظیفه تصمیم گیری در مورد مسائل ایمنی مواد غذایی را دارند.  

نگرانی های طولانی مدت در مورد ILSI 

ILSI اصرار دارد که این یک گروه لابی صنعت نیست ، اما نگرانی ها و شکایات طولانی مدت در مورد مواضع طرفدار صنعت و تضاد منافع بین رهبران سازمان وجود دارد. به عنوان مثال مشاهده کنید:

صنایع غذایی گره می خورند، طب طبیعت (2019)

آژانس غذایی ادعای تعارض منافع را رد می کند. اما ممکن است اتهامات مربوط به صنعت ، اعتبار بدن اروپایی را خدشه دار کند، طبیعت (2010)

غذای بزرگ در مقابل Tim Noakes: The Final Crusade، تناسب اندام را قانونی نگه دارید ، تالیف Russ Greene (1.5.17) 

غذای واقعی در حال آزمایش، توسط دکتر تیم نواکز و ماریکا اسبوروس (انتشارات کلمبوس 2019). این کتاب "پیگرد و آزار و شکنجه بی سابقه پروفسور تیم نواکز ، دانشمند و پزشک برجسته پزشکی ، در یک پرونده چند میلیون راند که بیش از چهار سال طول کشید ، توصیف می کند. همه برای یک توییت که نظر خود را در مورد تغذیه ارائه می دهد. "

مونسانتو برای حمله به دانشمندان برجسته سرطان به این "شرکا" اعتماد کرد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مرتبط: اسناد محرمانه جنگ مونسانتو علیه دانشمندان سرطان را نشان می دهد، توسط استیسی مالکان

این برگه مطالب مندرجات مونسانتو را شرح می دهد طرح محرمانه روابط عمومی برای بی اعتبار کردن واحد تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی ، آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان (IARC) ، به منظور محافظت از شهرت Roundup weedkiller. در مارس 2015 ، گروه بین المللی متخصصان در IARC قضاوت کردند که گلیفوسات ، ماده اصلی در Roundup ، احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

در طرح مونسانتو بیش از دوازده گروه "شریک صنعت" نامگذاری شده است که مدیران شرکت قصد داشتند "در تلاش برای محافظت از شهرت Roundup" ، جلوگیری از ادعای "بی اساس" سرطان برای "آگاهی / تلقیح / مشارکت" در تلاش برای محافظت از شهرت Roundup ، و "ارائه پوشش آژانس های نظارتی. " شرکا شامل دانشگاهیان و همچنین گروه های مقدماتی صنایع شیمیایی و صنایع غذایی ، گروه های تجاری و گروه های لابی بودند - پیوندهای زیر را برای اطلاعات واقعی دنبال کنید که اطلاعات بیشتری در مورد گروه های شریک ارائه می دهد.

این برگه های حقوقی با هم فراهم می کنندعمق و وسعت اعضاحمله به متخصصان سرطان IARC در شکستnse از معلف کش پرفروش onsanto.

اهداف مونسانتو برای مقابله با رتبه بندی سرطان زایی IARC برای گلیفوزات (صفحه 5).

زمینه

یک سند مهم در سال 2017 منتشر شد روند قانونی علیه مونسانتو "برنامه آمادگی و تعامل" شرکت را برای طبقه بندی سرطان IARC برای گلیفوزات ، جهان توصیف می کند پرکاربردترین مواد شیمیایی. سند داخلی مونسانتو - مورخ 23 فوریه 2015 - بیش از 20 کارمند مونسانتو را به اهدافی از جمله "خنثی کردن تأثیر تصمیم" ، "نظارت بر تنظیم کننده" ، "اطمینان از MON POV" و "صدای اصلی" IARC که "به علاوه خشم 2B اختصاص می دهد. در تاریخ 20 مارس 2015 ، IARC تصمیم خود را برای طبقه بندی گلیفوزات به عنوان گروه سرطان زا در گروه 2A اعلام کرد ، "احتمالاً برای انسان سرطان زا است"

برای اطلاعات بیشتر ، به این بخش مراجعه کنید:مونسانتو چگونه خشم را در طبقه بندی سرطان شیمیایی تولید کرد که انتظار داشت,”توسط کری گیلام ، هافینگتون پست (9/19/2017)

مونسانتو ردیف 1-4 "شرکای صنعت"

صفحه 5 از سند مونسانتو چهار ردیف "شرکای صنعتی" را که مدیران مونسانتو قصد داشتند در برنامه آمادگی IARC خود شرکت کنند ، شناسایی می کند. این گروه ها در کنار هم دامنه نفوذ و نفوذ گسترده ای در ارائه روایتی در مورد خطر سرطان دارند که از سود شرکت ها محافظت می کند.

شرکای صنعت ردیف 1 ، گروه های لابی و روابط عمومی با بودجه صنایع کشاورزی هستند.

شرکای صنعت ردیف 2 گروه های مقدماتی هستند که اغلب به عنوان منابع مستقل ذکر می شوند ، اما در پشت صحنه در زمینه روابط عمومی و فعالیت های لابی با صنایع شیمیایی کار می کنند.

شرکای صنعت ردیف 3 گروه های غیرانتفاعی و تجاری با بودجه صنایع غذایی هستند. به این گروه ها گفته شد ، "شرکت های هشدار دهنده غذا از طریق تیم تعامل ذینفعان (IFIC ، GMA ، CFI) برای" استراتژی تلقیح "برای ارائه آموزش اولیه در مورد سطح باقیمانده گلیفوزات ، توصیف مطالعات مبتنی بر علم در مقابل فرضیه های مبتنی بر دستور کار" سرطان مستقل تابلو

شرکای صنعت ردیف 4 "انجمن های اصلی پرورش دهنده" هستند. این گروه های مختلف تجاری به نمایندگی از ذرت ، سویا و سایر تولید کنندگان صنعتی و تولیدکنندگان مواد غذایی هستند.

سازماندهی اعتراض علیه گزارش سرطان در مورد گلیفوزات

در سند روابط عمومی مونسانتو برنامه های آنها برای انجام رسانه های قوی و رسانه های اجتماعی برای "سازماندهی اعتراض با تصمیم IARC" شرح داده شده است.

چگونه این نقش را می توان در نوشته های شریک صنعت مشاهده کرد گروههایی که از پیامها و منابع مشترک استفاده می کردند تا آژانس تحقیقاتی سرطان را به تخلف متهم کنند و تلاش می کنند دانشمندانی را که روی گزارش گلیفوزات کار می کردند بی اعتبار کنند.

نمونه هایی از پیام رسانی حمله را می توان در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی مشاهده کرد. این گروه ادعا می کند که یک منبع مستقل در علم است ، اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که پروژه سواد ژنتیکی با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی بدون افشای این همکاری ها کار می کند. Jon Entine این گروه را در سال 2011 وقتی مونسانتو مشتری شرکت روابط عمومی خود بود راه اندازی کرد. این یک تاکتیک کلاسیک گروه جلو است. انتقال پیام های یک شرکت از طریق گروهی که ادعا می کند مستقل است اما اینگونه نیست.

برنامه پیشنهاد Sense About Science برای "پاسخگویی صنعت"

سند روابط عمومی مونسانتو در مورد برنامه های انجام رسانه های قوی و رسانه های اجتماعی برای "سازماندهی اعتراض با تصمیم IARC" بحث می کند. این طرح گروه Sense About Science (در پرانتزهایی با علامت سوال) را برای "پاسخگویی صنعت هدایت می کند و بستری را برای ناظران IARC و سخنگوی صنعت فراهم می کند" پیشنهاد می کند.

Sense About Science یک موسسه خیریه عمومی است که در لندن مستقر است ادعا می کند درک عمومی از علم را ترویج می کنند ، اما این گروه "شناخته شده است که موضع گیری می کند اجماع علمی را جبران کنید یا شواهد ظهور آسیب را رد کنید، "گزارش لیزا گروس در رهگیری. در سال 2014 ، Sense About Science نسخه آمریکایی خود را تحت هدایت  ترور باترورث ، نویسنده ای که سابقه طولانی مخالفت با آن را ندارد علمی که نگرانی های بهداشتی در مورد مواد شیمیایی سمی را افزایش می دهد.

Sense About Science به مرکز رسانه های علمی، یک آژانس روابط عمومی در لندن که بودجه شرکتی را دریافت می کند و به آن مشهور است پیش بردن دیدگاه های شرکتی از علم. خبرنگار با ارتباط نزدیک با مرکز رسانه ای علوم ، کیت کلند ، مقالات مختلفی را در انتقاد از آژانس سرطان IARC در رویترز منتشر کرده است روایت های دروغین و گزارش نادرست ناقص. مقالات رویترز توسط گروههای "شریک صنعت" مونسانتو به شدت تبلیغ شده و به عنوان موارد دیگر مورد استفاده قرار گرفت پایه برای حملات سیاسی علیه IARC.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

  • "IARC ادعاهای دروغ را در مقاله رویترز رد می کند ،" بیانیه IARC (3 / 1 / 18)
  • رویترز ، داستان آرون بلر IARC ، روایت نادرست را ترویج می کند ، USRTK (7 / 24 / 2017)
  • ادعای رویترز مبنی بر اینکه یافته های "ویرایش شده" IARC نیز نادرست است ، USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "آیا روابط شرکتی در پوشش علمی تأثیر دارد؟" عدالت و دقت در گزارش (7 / 24 / 2017)

"هنری میلر را درگیر کنید"

صفحه 2 سند روابط عمومی مونسانتو اولین تحویل خارجی را برای برنامه ریزی و آماده سازی مشخص می کند: "درگیر کردن هنری میلر" برای "تلقیح / ایجاد دیدگاه عمومی در مورد IARC و بررسی ها".

"اگر می توانم با پیش نویس با کیفیت بالا شروع کنم."

هنری I. میلر ، دکتر ، عضو موسسه هوور و مدیر بنیانگذار دفتر بیوتکنولوژی FDA ، دارای سابقه طولانی مستند همکاری با شرکت های بزرگ برای دفاع از محصولات خطرناک طرح مونسانتو "دارنده مون" این وظیفه را اریک ساکس ، علم ، فناوری و مأموریت ارتباطی مونسانتو معرفی می کند.

اسناد بعدا گزارش شده توسط نیویورک تایمز نشان می دهد که ساکس به میلر ایمیل کرد یک هفته قبل از گزارش Glyphosate IARC برای پرسیدن اینکه آیا میلر علاقه مند به نوشتن در مورد "تصمیم جنجالی" است؟ میلر پاسخ داد ، "اگر می توانم با پیش نویس با كیفیت بالا شروع كنم ، می خواهم. در 23 مارس ، میلر مقاله ای ارسال کرد به نقل از تایمز ، در فوربس که پیش نویس پیش بینی شده توسط مونسانتو را "کاملاً منعکس کرد". فوربس در پی رسوایی نوشتن اشباح رابطه خود را با میلر قطع کرد و مقالات او را حذف کرد از سایت

شورای علمی و بهداشت آمریكا 

اگرچه در سند روابط عمومی مونسانتو نامی ذکر نشده است شورای علوم و بهداشت آمریکا با بودجه شرکت (ACSH) در میان "شرکای صنعت" خود ، ایمیل های منتشر شده از طریق دادخواست نشان می دهد که مونسانتو بودجه شورای علوم و بهداشت آمریکا را تأمین كرد و از این گروه خواست كه در مورد گزارش گلیفوزیت IARC بنویسند. این ایمیل ها حاکی از آن است که مدیران مونسانتو از کار با ACSH ناراحت نیستند اما به هر حال این کار را انجام دادند زیرا "ما طرفداران زیادی نداریم و توانایی از دست دادن تعداد کمی را نداریم."

دانیل گلدشتاین ، رهبر ارشد علوم مونسانتو ، از همكاران خود نوشت: "من می توانم به شما اطمینان دهم كه درمورد ACSH چشم پرستاری ندارم - آنها زگیل های زیادی دارند - اما: شما برای دلار شما ارزش بهتری نسبت به ACSH نخواهید داشت" (تأكید او). گلدشتاین به دهها ماده ACSH برای ارتقا and و دفاع از تراریخته ها و سموم دفع آفات كه به گفته آنها "بسیار مفید" است پیوندهایی ارسال كرد.

همچنین نگاه کنید به: ردیابی شبکه تبلیغات صنعت کشاورزی 

یافته های حق شناخت ایالات متحده و پوشش رسانه ای در مورد همکاری بین گروه های صنایع غذایی و دانشگاهیان را دنبال کنید صفحه تحقیقات ما. اسناد USRTK نیز در این کشور موجود است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی به میزبانی UCSF.

مکالمات بین کوکاکولا و CDC

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

فصلنامه میلبانک: عمومی با خصوصی ملاقات می کند: مکالمات بین کوکاکولا و CDC ، توسط ناسون معانی حصاری ، گری راسکین ، مارتین مک کی و دیوید استاکلر (1.29.19)

نتیجه گیری: "ایمیل هایی که ما با استفاده از درخواست های FOIA به دست آورده ایم ، تلاش های کوکاکولا برای لابی کردن CDC برای پیشبرد اهداف شرکت ها به جای بهداشت ، از جمله تأثیرگذاری بر سازمان بهداشت جهانی است. یافته های ما نمونه ای نادر از روش هایی است که منافع شرکت ها سعی می کنند پزشکان بهداشت عمومی را "به قول خودشان" تحت تأثیر قرار دهند و آنها نیاز به سیاست های واضح تری را برای جلوگیری از مشارکت با تولید کنندگان محصولات مضر نشان می دهند. "

انتشار خبر USRTK: مطالعه نشان می دهد تلاش های کوکاکولا برای تأثیر CDC بر رژیم غذایی و چاقی (1.29.19)

La حق آگاهی ایالات متحده از مجموعه صنایع غذایی، حاوی ایمیل های کوکاکولا با CDC ، به صورت رایگان قابل جستجو ارسال شده است بایگانی اسناد صنایع غذایی UCSF.

زنان کنگره خواستار تحقیق می شوند

انتشار خبر: Pingree ، DeLauro به بازرس کل HHS: تحقیق در مورد لابی گری کوکاکولا در مورد CDC (2.4.19)

نامه به دانیل لوینسون بازرس کل HHS (2.4.19)

سالن آرایش: دو زن کنگره خواهان تحقیق در مورد رابطه کج CDC با کوکاکولا هستند، توسط نیکول کارلیس (2.5.19)

پوشش خبری مطالعه فصلنامه میلبانک

واشنگتن پست: ایمیل های کوکاکولا نشان می دهد که صنعت سودا چگونه می تواند بر مسئولان بهداشت تأثیر بگذارد، توسط پیج وینفیلد کانینگام (1.29.19)

آسوشیتدپرس: صنایع غذایی تحت تأثیر بهداشت عمومی مورد بررسی جدید قرار می گیرند، توسط Candace Choi (1.29.19)

سیاسی: کوکاکولا سعی کرد بر CDC در تحقیق و سیاست تأثیر بگذارد ، گزارش جدید می گوید، توسط جسی چیس لوبیتز (1.29.19)

سی ان ان: ایمیل های قدیمی سرنخ های جدیدی از رابطه بحث برانگیز کوکاکولا و CDC دارند ، توسط ژاکلین هوارد (1.29.19)

BMJ: کوکاکولا و چاقی: این مطالعه تلاش برای تأثیرگذاری بر مراکز کنترل بیماری ایالات متحده را نشان می دهد، توسط گرت ایاکوبوچی (1.30.19)

سالن آرایش: ایمیل های جدید نشان می دهد که کارمندان CDC مناقصه کوکاکولا را انجام می دهند ، توسط نیکول کارلیس (2.1.19)

مادر جونز: مطالعه: ایمیل نشان می دهد که چگونه کوکاکولا سعی کرد بر سیاست جهانی بهداشت تأثیر بگذارد ، توسط کاری سوند (2.1.19)

مجله قانون اساسی آتلانتا: کک و CDC ، نمادهای آتلانتا ، رابطه دنج مشترک ، ایمیل نشان می دهد، توسط آلن جاد (2.6.19)

مقالات مرتبط با ژورنال و اخبار

BMJ: دانشمندان می گویند ، تضاد منافع رسالت آژانس بهداشت عمومی ایالات متحده را به خطر می اندازد، توسط Jeanne Lenzer (10.24.16)

علوم پایه: قانون گذاران آمریكایی می خواهند بنیادهای NIH و CDC در مورد اهداكنندگان بیشتر صحبت كنند، توسط جفری مرویس (6.29.18)

BMJ: مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری ها: از خیر خصوصی محافظت می شود؟ توسط Jeanne Lenzer (5.15.15)

تحقیقات نوع: شرکت به دولت می پردازد تا تحقیقات مربوط به سموم دفع آفات را به چالش بکشد، توسط شیلا کاپلان (3.1.11)

BMJ: آژانس بهداشت عمومی ایالات متحده به دلیل عدم انتشار ایمیل از کوکاکولا شکایت کرد، توسط مارتا روزنبرگ (2.28.18)

سان دیگو اتحادیه تریبون: UCSD یک محقق بهداشتی با بودجه کک استخدام می کند، توسط مورگان کوک (9.29.16)

گزارش بیشتر در مورد تأثیر کوکاکولا

مجله اپیدمیولوژی و سلامت جامعه: سازمان های علمی و "جنگ" کوکاکولا با جامعه بهداشت عمومی: بینش از یک سند صنعت داخلی، توسط پپیتا بارلو ، پائولو سرودیو ، گری راسکین ، مارتین مک کی و دیوید استاکلر (3.14.18)

بهداشت عمومی مهم: شرکت های غذایی چگونه بر شواهد و عقاید تأثیر می گذارند - مستقیم از دهان اسب، توسط گری ساکس ، بوید آ. سوینبرن ، آدریان ج. کامرون و گری راسکین (9.13.17)

اخبار بهداشت محیط: "جنگ" کوکاکولا با جامعه بهداشت عمومی، توسط گری راسکین (4.3.18)

BMJ: تأثیر پنهانی کوکاکولا بر روزنامه نگاران پزشکی و علوم، توسط پل تاکر (4.5.17)

سیاسی: عالی ترین مقام بهداشتی ترامپ ضمن پیشبرد اقدامات ضد استعمال دخانیات ، سهام دخانیات را معامله کرد، توسط سارا کارلین اسمیت و برایانا اِهلی (1.30.18/XNUMX/XNUMX)

نیویورک تایمز: رئیس جدید CDC کوکاکولا را به عنوان متحد در مبارزه با چاقی دید، توسط شیلا کاپلان (7.22.17)

آسوشیتدپرس: ایمیل ها نقش کک را در گروه ضد چاقی نشان می دهد، توسط Candice Choi (11.24.15) و بخشهایی از ایمیل های بین کک و شبکه جهانی تعادل انرژی

نیویورک تایمز: دانشمندان صندوق سرمایه گذاری کوکاکولا که به دلیل دور بودن از رژیم های بد رژیم عامل چاقی هستند ، سرزنش می کنند، توسط آناهاد اوکانر (8.9.15)

مقالات خبری کارکنان حق شناخت ایالات متحده

هیل: در CDC چه می گذرد؟ اخلاق آژانس بهداشتی نیاز به بررسی دقیق دارد، توسط کری گیلام (8.27.16)

خبرگزاری هافینگتون: روابط بیشتر کوکاکولا در داخل مراکز کنترل بیماری ایالات متحده دیده می شود، توسط کری گیلام (8.1.16)

خبرگزاری هافینگتون: CDC بعد از ظهور ارتباطات کوکاکولا از آژانس رسمی خارج می شود، توسط کری گیلام (6.30.16)

خبرگزاری هافینگتون: صنعت نوشیدنی در آژانس بهداشتی آمریکا دوست خود را پیدا می کند، توسط کری گیلام (6.28.16)

فوربس: شبکه کوکاکولا: ارتباط معادن غول سودا با مقامات و دانشمندان برای تأثیرگذاری در ارتباط، توسط راب واترز (7.11.17)

فوربس: انتخاب ترامپ برای هدایت CDC با همکاری کک ، روابط دیرینه آژانس تقویت سودا غول پیکر، توسط راب واترز (7.10.17)

حق دانستن ایالات متحده شاکی در دادخواست FOIA در مورد CDC است

CrossFit و حق دانستن ایالات متحده از وزارت بهداشت و خدمات انسانی شکایت کرده اند در جستجوی سوابقی در مورد اینکه چرا بنیاد مراکز ملی کنترل و پیشگیری از بیماری ها (بنیاد CDC) و بنیاد موسسات ملی بهداشت (بنیاد NIH) اطلاعات اهداکنندگان را طبق قانون اعلام نکرده اند. (10.4.18)

تأثیر کوکاکولا / ILSI بر CDC در چین

نیویورک تایمز: غول های غذای ناخواسته و مقامات بهداشتی چین چقدر دنج هستند؟ آنها دفاتر مشترک دارند، توسط اندرو جیکوبز (1.9.19)

مجله سیاست های بهداشت عمومی: تأثیر صنعت سودا در علم و سیاست چاقی در چین، توسط سوزان گرین هالق (1.9.19)

BMJ: ایمن سازی چین برای کک: چگونه کوکاکولا علم و سیاست چاقی را در چین شکل داد، توسط سوزان گرین هالق (1.9.19)

BMJ: قدرت پنهان شرکت ها، توسط مارتین مک کی ، سارا استیل و دیوید استاکلر (1.9.19)

بسته های سند CDC FOIA

(1) CDC Bowman Malaspina

(2) CDC جانت کالینز

(3) CDC Culbertson Ryan Liburd Galuska

(4) CDC Bowman Stokes 2018

مدارک اضافی

(1) نامه CDC SPIDER

(2) سه ایمیل باربارا بومن

AgBioChatter: جایی که شرکت ها ، دانشگاهیان برای استراتژی GMO ، سموم دفع آفات نقشه کشیدند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

AgBioChatter یک لیست دهنده ایمیل خصوصی است که توسط صنعت کشاورزی و متحدانش برای هماهنگی فعالیت های پیام رسانی و لابی استفاده می شود. اعضای لیست شامل دانشگاهیان طرفدار صنعت ، کارمندان ارشد صنایع کشاورزی و عوامل روابط عمومی هستند.

این سند داخلی مونسانتو "دانشگاهیان (AgBioChatter)" را به عنوان "شریک صنعت" ردیف 2 در طرح روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن آژانس بین المللی تحقیقات جهانی سرطان (IARC) سازمان بهداشت جهانی ، شناسایی می کند تا از اعتبار آفتاب کش Roundup محافظت کند. در مارس 2015 ، IARC قضاوت کرد که گلیفوسیت ، ماده اصلی در Roundup است احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

چندین دانشگاهی از AgBioChatter همچنین در سایر گروه های "شریک صنعت" که در برنامه روابط عمومی مونسانتو نامگذاری شده اند نقش کلیدی دارند تا گزارش سرطان زایی IARC را بی اعتبار سازند ، از جمله پاسخ های GMO ، Biofortified ، پروژه سواد ژنتیکی, بررسی دانشگاهیان و حس درباره علم.

زمینه: مونسانتو برای حمله به دانشمندان برجسته سرطان به این "شرکا" اعتماد کرد

ایمیل های AgBioChatter در زیر پیوند داده شده است - همراه با سایر اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده و اکنون در بایگانی اسناد صنایع شیمیایی UCSF - مثالهای بسیاری از چگونگی همکاری دانشگاهیان و گروههای شریک صنعت را به روشهای پنهانی برای انتقال پیام های هماهنگ با صنعت از طریق سیستم عامل های مختلف برای ایجاد تردید در مورد خطرات بهداشتی و زیست محیطی سموم دفع آفات و تراریخته ها ارائه دهید.

رسانه های سراسر جهان گزارشی از این همکاریهای پشت صحنه برای ارتقا views دیدگاههای صنعت نسبت به علم و مخالفت با مقررات ارائه داده اند.

حق ایالات متحده برای دانستن تلاش برای شفافیت

حق دانستن ایالات متحده برخی از نامه های الکترونیکی AgBioChatter را در سال 2016 و 2017 از طریق درخواست سوابق عمومی بدست آورده است. در جولای 2017 ، حق دانستن ایالات متحده از دانشگاه فلوریدا شکایت کرد به دلیل عدم انتشار سوابق عمومی درخواستی مربوط به صنعت کشاورزی و اساتید بودجه عمومی ، از جمله اسناد و مدارک انجمن AgBioChatter.

در مارس 2018 ، یک قاضی فلوریدا پرونده را رد کرد و اظهار داشت که ایمیل های AgBioChatter "صرفاً فعالیت شخصی ناشی از علاقه شخصی خود (کوین فولتا) بوده است" و نه تجارت عمومی دانشگاه. برای اطلاعات بیشتر ، به اسناد دادگاه.

پوشش مطبوعاتی مرتبط

  • آزادی بنیاد مطبوعات، "چگونه شرکت ها افشای سوابق عمومی مربوط به خود را سرکوب می کنند" ، توسط کمیل فاست (2/27/18)
  • مقاله نیویورک تایمز، "صنایع غذایی دانشگاهیان را در جنگ برچسب گذاری GMO به ثبت رساند ، نمایش ایمیل ها" ، توسط اریک لیپتون ؛ و بایگانی ایمیل ، "یک استاد فلوریدا با صنعت بیوتکنولوژی کار می کند" (9/5/2015)
  • Alternet، "آیا چیزی بین دانشگاه فلوریدا و صنعت کشاورزی انجام می شود؟ مصرف کنندگان حق دارند بدانند ، "توسط Daniel Ross، Alternet (2/13/18)

محتوای لیست AgBioChatter

La ایمیل های AgBioChatter به دست آمده است از طریق درخواست های سوابق عمومی ایالتی (142 صفحه) دانشگاهیان و کارکنان صنایع شیمیایی در حال صحبت کردن برای مخالفت با برچسب گذاری GMO ، ترویج و دفاع از GMO و سموم دفع آفات ، بی اعتبار کردن منتقدان صنعت و طفره رفتن از درخواست های قانون آزادی اطلاعات برای کسب اطلاعات در مورد اساتید بودجه عمومی.

موضوع اصلی ایمیل ها (و به ویژه نقش عضو لیست جی بیرن ، مدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو) شناسایی منتقدان صنعت کشاورزی و فرصت های حمله به آنها بود. اینها شامل Mehmet Oz ، Vandana Shiva ، Don Huber ، Consumers Union و دیگران بود.

یکی دیگر از موضوعات کلیدی در نامه های الکترونیکی AgBioChatter تلاش برای طرح بندی مطالعات علمی است که نگرانی در مورد خطرات GMO و سموم دفع آفات را به عنوان "دستور کار" ایجاد می کند ، در حالی که مطالعاتی که در مورد محصولات صنعت شیمی شیمی گزارش مثبت می دهند "علم علمی" هستند.

همکاری علمی ، صنعتی 

با توجه به ایمیل های دریافت شده تا به امروز از طریق درخواست سوابق عمومی ، دانشگاهیان ، کارمندان صنعت کشاورزی ، مشاوران و عوامل روابط عمومی در لیست "پچ پچ" شرکت کردند.

شرکت کنندگان شناخته شده به همراه ارتباط آنها با دیگران در زیر لیست شده اند گروه های "شریک صنعت" نامگذاری شده در برنامه روابط عمومی مونسانتو به سازماندهی یک فریاد در برابر پنل سرطان IARC. برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد این گروه ها ، به اطلاعات واقعی ما مراجعه کنید:

همچنین در زیر اشاره شده است روابط با شورای علمی و بهداشت آمریكا، یک گروه مقدماتی که پول شرکتها را به ترویج دیدگاه های صنعت از علم و منتقدین حمله

پیوندها به بایگانی های پروژه سواد ژنتیکی ، حسی از پیام متداول و تکراری این گروه های مقدماتی و دانشگاهیان را برای تبلیغ GMO و سموم دفع آفات ، سعی در بی اعتبار کردن منتقدان ، بحث در مورد مقررات زدایی و مخالفت با تلاش های شفاف سازی را فراهم می کند.

اعضای لیست AgBioChatter 

ایمیل های به دست آمده از طریق درخواست سوابق عمومی نشان می دهد که افراد زیر از تاریخ تاریخ در ایمیل ها در لیست دهنده AgBioChatter بوده اند.

اندرو آپل، صنعت کشاورزی مشاور و سردبیر سابق خبرنامه صنعت بیوتکنولوژی خبرنگار AgBiotech

گراهام بروکس ، اقتصاددان کشاورزی ، PG Economics Ltd ، انگلستان

جی بایرنمدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو ؛ ریس جمهور، مدیر کل v-Fluence تعاملی شرکت روابط عمومی

دکتر بروس شاسی استاد برجسته ایمنی غذا و علوم تغذیه ، دانشگاه ایلینوی در Urbana-Champaign

جان آنتین، مدیر پروژه سواد ژنتیکی ، "شریک صنعت" مونسانتو

کوین فولتا ، دکترا ، استاد و رئیس گروه علوم باغبانی ، دانشگاه فلوریدا

Val Giddings ، PhD ، مشاور صنعت ، معاون سابق انجمن تجارت BIO

اندی هیدکاک ، DuPont Pioneer مدیر سابق امور علمی

دکتر کرشن ، دکترا ، استاد برجسته ، دانشگاه اوکلاهما ، کالج حقوق

مارسل كونتز ، دكترا ، مدیر تحقیقات در CNRS ، Laboratoire de Physiologie Cellulaire Végétale ، گرنوبل ، فرانسه 

کریس لیور ، دکترا استاد برجسته علوم گیاهی ، دانشگاه آکسفورد

Adrienne Massey، PhD، سازمان صنعت بیوتکنولوژی (BIO) ، مدیر عامل علوم و امور نظارتی

رابرت مک گرگور ، تحلیلگر سیاست ، جزیره پرنس ادوارد ، کانادا

دکتر آلن مک هوگن، دانشگاه کالیفرنیا ریور ساید

هنری میلر ، MD، عضو موسسه هوور ، دفتر سابق بیوتکنولوژی FDA

ویویان موسی ، دکترا ، بخش دیابت و علوم تغذیه ، کالج کینگ لندن

پیرو موراندینی ، دکترا ، معاون پژوهشی، دانشگاه میلان

وین پاروت ، دکترا ، استاد ، اصلاح نژاد و ژنتیک ، دانشگاه جورجیا

CS Prakash ، PhD ، استاد ، دانشکده ژنتیک گیاهی ، ژنومیک و بیوتکنولوژی علوم کشاورزی ، محیط زیست و تغذیه ، دانشگاه توسکی

کامی رایان ، دکترا ، مونسانتو ، علوم اجتماعی ، سیاست های نظارتی و امور علمی در کانادا

اریک ساکس ، دکترا ، مونسانتو ، بستر زیست محیطی ، اجتماعی و اقتصادی منجر می شود

آلیسون ون Eenennaam ، دکترا ، متخصص توسعه ژنتیک و بیوتکنولوژی حیوانات ، دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس

کارل هارو فون موگل ، دکترا ، مدیر Biofortified علوم و رسانه ها   

برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد یافته های حق شناخت ایالات متحده و پوشش رسانه ای در مورد همکاری بین گروه های صنعتی و دانشگاهیان در مورد مسائل غذایی ، مراجعه کنید صفحه تحقیقات ما. حق دانستن اسناد ایالات متحده در این کشور نیز موجود است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی به میزبانی دانشگاه کالیفرنیا ، سانفرانسیسکو.

Biofortified Aids تلاشهای روابط عمومی و لابی برای صنایع شیمیایی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

Biology Fortified Inc. ، معروف به "Biofortified، "یک سازمان غیرانتفاعی است که همکاری نزدیک با صنعت کشاورزی و همکارانش در زمینه روابط عمومی و فعالیت های لابی برای دفاع از غذاهای مهندسی ژنتیک و سموم دفع آفات و حمله به منتقدان این صنعت دارد.

اعضای هیئت مدیره و وبلاگ نویسان متحدان اصلی صنعت کشاورزی هستند

اعضای هیئت مدیره فعلی و سابق و نویسندگان وبلاگ ذکر شده در Biofortified's "با کارشناسان ما ملاقات کنید"صفحه ارتباط نزدیک با صنعت کشاورزی و تلاش های گروه مقدم صنعت دارد.

در زیر نمونه هایی از تلاش های لابی منطبق بر صنعت و روابط عمومی با مشارکت Biofortified و رهبران آن آورده شده است.

تیم لابی "پسران بیوفورت شده" از سموم دفع آفات دفاع می کند

در سال 2013 ، انجمن بهبود محصولات هاوایی (HCIA) - یک گروه تجاری نمایندگی DowDuPont ، مونسانتو و برادران هارتونگ - یک سفر لابی برای همکاری با متحدان صنعت به Kauai برای مخالفت با یک دستورالعمل جامعه که می توانست بهبود یابد ، ترتیب دادند. افشای عمومی استفاده از سموم دفع آفات و مناطق بافر آفت کش مورد نیاز در اطراف مدارس ، بیمارستان ها و سایر مناطق عمومی. طبق ایمیل های به دست آمده از حق دانستن ایالات متحده ، مدیر اجرایی HCIA از چهار طرفداری که در سفر لابی دعوت شده بودند ، به عنوان "پسران با تحکیم حیوانات" نام برد. آنها بودند:

ایمیل ها نشان می دهد که رنه کستر ، سازمان دهنده اصلی پروژه لابی HCIA ، از طریق ایمیل به چهار مرد در 11 جولای 2013 (صفحه 10) برای تشکر از آنها "بخاطر همه حمایتی که ما در اینجا در هاوایی با توجه به نبردهای اخیر قانونگذاری ما انجام داده اید" و فراخوانی را برای بحث در مورد دسترسی آنها برای شرکت در جلسه دادرسی قانونی آینده ترتیب داد. سپس آلیشیا مولوآفیتی ، مدیر اجرایی HCIA ، این گروه را از طریق ایمیل ارسال کرد (صفحه 9) در مورد نیاز به تدوین استراتژی های کوتاه مدت و بلند مدت "با استفاده از پسران با تجدید حیات":

اطلاعات بیشتر:

  • نیویورک تایمز، "یک استاد فلوریدا با صنعت بیوتکنولوژی کار می کند: سفر به هاوایی برای شهادت دادن ، پرداخت شده توسط صنعت" (صفحه 23) (9/5/2015)
  • ساعت GM، "چگونه" پسران Biofortified "از اسرار صنعت سموم دفع آفات در هاوایی دفاع کردند" (9/27/2015)

Biofortified به عنوان "شریک صنعت" در روابط عمومی Monsanto ذکر شده است  

این سند داخلی مونسانتو Biofortified را به عنوان "شریک صنعت" در برنامه روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن سازمان تحقیقات جهانی سرطان ، آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان (IARC) ، برای محافظت از شهرت Roundup weedkiller معرفی می کند. در مارس 2015 ، یک هیئت متخصص IARC قضاوت گلیفوسات ، ماده اصلی در Roundup را انجام داد احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

سند روابط عمومی مونسانتو شناسایی شد چهار ردیف شرکای صنعت این شرکت قصد داشت در "برنامه آمادگی" خود برای گزارش سرطان IARC شرکت کند. Biofortified همراه با "Tier 2" ذکر شده است بررسی دانشگاهیان ، دانشگاهیان AgBioChatter, پروژه سواد ژنتیکی و حس در مورد علم. این گروهها غالباً به عنوان منابع مستقلی ذکر می شوند ، اما همانطور که طرح مونسانتو و سایر مثالها نشان می دهد ، آنها برای محافظت از منافع شرکتها در پشت صحنه با صنعت کشاورزی کار می کنند. (بروزرسانی: در اکتبر 2018 ، Biofortified یک پست ارسال کرد بیانیه از مونسانتو گفت این شرکت بودجه یا شریک با آنها نیست.)

مخالفت با شفافیت و درخواستهای FOIA

Biofortified با حمایت مشترک ، همراه با اتحاد علوم کرنل، یک دادخواست مارس 2015 مخالف استفاده از قانون آزادی اطلاعات دولت (FOIA) برای بررسی ارتباط بین دانشگاهیان با بودجه عمومی و صنعت کشاورزی است.

از آن زمان ایمیل های بدست آمده توسط حق شناخت ایالات متحده از طریق درخواست های FOIA ایالتی فاش شده است مثالهای بیشمار از دانشگاهیان که به طور مخفی با شرکت های کشاورزی و شرکت های روابط عمومی آنها برای کمک به لابی و پیام رسان صنعت کار می کنند - به عنوان مثال ، اسناد و مدارک توصیف ریشه های گروه مقدماتی آکادمیک ، و کسانی که در مورد "پسران با تجدید حیات" بحث کردند سفر لابی به هاوایی. بسیاری از ایمیل های بدست آمده توسط حق شناخت ایالات متحده اکنون در کتابخانه اسناد صنعت شیمی UCSF ارسال می شوند ، مجموعه Agrichemical USRTK. این اسناد در سراسر جهان تولید شده است پوشش رسانه ای در مورد شفافیت در صنایع غذایی و خطرات بهداشتی و زیست محیطی سموم دفع آفات و تراریخته ها.

حملات منطبق بر صنعت Biofortified به منتقدان

یک عروسک خفه کننده به نمایندگی از ذرت GMO به نام Frank N. Foode طلسم شرکت Biofortified است.

عضو هیئت موسس Biofortified ، دیوید ترایب ، بنیانگذار مشترک بود بررسی دانشگاهیان، بر اساس اسناد بدست آمده توسط US Right to Know ، یک گروه مقدماتی با کمک مونسانتو برای حمله به منتقدان صنعت تشکیل شد. در یک ایمیل، جی بیرن ، مدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو ، درباره لیست هدف منتقدان صنعتی که وی برای مونسانتو در حال توسعه بود ، بحث کرد.

راهپیمایی علیه اسطوره های مربوط به اصلاح (MAMyths) ، یک پروژه Biofortified ، همچنین برخی از گروه ها و افرادی که در لیست هدف بیرن قرار دارند را هدف قرار داد - به عنوان مثال ، گروه در اعتراض به واندانا شیوا و گزارش شده است که منجر شد تلاش ناموفق برای خروج از خط رویدادی با حضور وانی هاری ، "کودک غذا" ، که توسط مرکز ایمنی غذا حمایت مالی می شود.

کاوین سناپاتی ، بنیانگذار MAMyths ، چندین مقاله داشت توسط Forbes حذف شده است بعد از نیویورک تایمز فاش کرد كه هنری میلر ، هم نویسنده او ، ستونی را در فوربس منتشر كرد كه توسط مونسانتو نوشته شده است. میلر همچنین به عنوان یک شریک در شناخته شد طرح روابط عمومی مونسانتو برای حمله به پنل سرطان IARC.

Senapathy یکی از نویسندگان 2015 است کتاب درباره هاری ، "کودک ترس" ، که شامل یک فوروارد نوشته شده توسط عضو هیئت مدیره سابق Biofortified کوین فولتا است ، که در آن او جنبش غذا را "یک جناح تروریستی با بودجه خوب" توصیف می کند.

سناپاتی و هارو فون موگل نیز در فیلم تبلیغاتی GMO تکامل غذایی.

پروژه های مرتبط

بانک اطلاعات جنرا لیستی از مطالعات برای نشان دادن "چگونگی تحقیق در مورد محصولات مهندسی شده ژنتیکی به مردم" است سوالات متداول در وب سایت Biofortified. این لیست اولین بار توسط دیوید ترایب آغاز شد که وی نیز یکی از بنیانگذاران این مجموعه بود Mansanto front group Academics Review. تبلیغات اولیه برای GENERA گمراه کننده ادعا کرد برای نشان دادن "بیش از 600 گزارش بررسی شده توسط همتایان در ادبیات علمی که ایمنی عمومی و سالم بودن مواد غذایی و غذاهای GM را مستند می کند." بسیاری از این مطالعات به موارد ایمنی نمی پرداختند. بعداً زبان تبلیغاتی نادرست همراه با حدود یک سوم مطالعات حذف شد.

مرکز شرکای یکپارچگی غذا با مونسانتو

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مرکز یکپارچگی مواد غذایی (CFI) ، که قبلاً پروژه Grow America بود ، سازمانی غیرانتفاعی با بودجه 501 (c) (4) است که با انجام فعالیت های تحقیقاتی ، لابی و روابط عمومی برای "جلب اعتماد مصرف کننده" برای شرکت های مواد غذایی و کشاورزی ، شامل DowDuPont ، مونسانتو ، کارگیل ، کاستکو ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، هرشی ، کروگر و انجمن های تجاری گوشت ، لبنیات و سویا.

در دوره پنج ساله از 2012-2016، CFI 23,225,098،XNUMX،XNUMX دلار برای بازاریابی و پیام رسانی مختلف هزینه کرد برنامه ها برای ارتقا mess پیام صنعت برای ایجاد اعتماد به غذاهای مهندسی شده ژنتیکی ، سموم دفع آفات ، مواد افزودنی غذایی و آنتی بیوتیک در گوشت.

بازوی 501 (c) (3) CFI ، بنیاد یکپارچگی غذا، بودجه تحقیقاتی را جهت اطلاع رسانی پیام رسانی در تلاش برای ایجاد اعتماد مصرف کننده ، با بودجه هزینه 823,167 دلار از 2012-2016. حامیان مالی در سال 2012 شامل شرکت مونسانتو ، CropLife America و اتحادیه کشاورزان و رانچرهای ایالات متحده است.

"شریک صنعت" در حمله مونسانتو به پنل سرطان IARC

این سند داخلی مونسانتو مرکز یکپارچگی غذا را به عنوان یک "شریک صنعت" در برنامه روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن سازمان تحقیقات جهانی سرطان ، آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان (IARC) ، برای محافظت از اعتبار Roundup weedkiller معرفی می کند. در مارس 2015 ، IARC قضاوت کرد که گلیفوسیت ، ماده اصلی در Roundup است احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

لیست های طرح مونسانتو چهار ردیف شرکای صنعت به تلاش های روابط عمومی خود بپردازد. CFI به عنوان "شریک صنعت" ردیف 3 همراه با دو گروه دیگر با بودجه صنایع غذایی ، ذکر شده است شورای بین المللی اطلاعات غذایی و انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی.

طبق این سند ، این گروه ها بخشی از "تیم تعامل ذینفعان" بودند که می توانستند شرکت های مواد غذایی را از "استراتژی تلقیح" مونسانتو آگاه کنند تا درباره سطح گلیفوزات آموزش دهند و "مطالعات مبتنی بر علم را در مقابل فرضیه مبتنی بر دستور کار" در مورد سرطان مستقل تابلو

مشارکت شرق / CMA را با مونسانتو و پروژه سواد ژنتیکی نگاه کنید

چارلی آرنوت ، مدیرعامل مرکز سلامت یکپارچگی غذا ، همچنین مدیرعامل این شرکت است به شرق نگاه کنید (CMA سابق) ، آژانس روابط عمومی و ارتباطات برای غذا و کشاورزی. CFI با توجه به فرم های مالیاتی برای خدمات مدیریت پروژه با Look East قرارداد می بندد.

شرکت روابط عمومی آرنوت نیز طبق اسناد بدست آمده با مونسانتو همکاری می کند توسط حق دانستن ایالات متحده. در سال 2014 ، مونسانتو از CMA بهره گرفت "تجارت" کنید و تبلیغ کنید مجموعه ای از خلاصه سیاست های GMO که یک مدیر مونسانتو به اساتید اختصاص داده و ترتیب آن را برای انتشار در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی داده است - بدون افشای نقش پشت صحنه مونسانتو ، بوستون گلوب گزارش داد.

La پروژه سواد ژنتیکی، یکی دیگر از گروه های شریک صنعت که در طرح روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن IARC نامگذاری شده است ، همچنین با توجه به GLP اخیر و "صفحه شفافیت" اغلب نادرست است.

درو کرشن: سرکرده گروه جبهه صنعت کشاورزی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

درو کرشن ، استاد ظهور در کالج حقوق دانشگاه اوکلاهما ، یکی از متحدان نزدیک صنعت کشاورزی است. او بحث می کند مقرراتزدایی از گیاهان و حیوانات مهندسی ژنتیکی و علیه شفافیت. کرشن نقشی اساسی در تلاشهای تبلیغاتی و گروههای مقدماتی با بودجه صنعت کشاورزی دارد که برای منافع صنعت لابی می کنند. کرشن منابع بودجه را فاش نمی کند.

روابط صنایع کشاورزی و رهبری گروه مقدم

پروژه سواد ژنتیکی / پروژه سواد علمی

کرشن یک است عضو هیئت مدیره از پروژه سواد ژنتیکی ، یک گروه مقدماتی که با مونسانتو همکاری می کند تا روابط عمومی غذاهای مهندسی ژنتیک و آفت کش ها را انجام دهد ، و به درستی فاش نکنید بودجه آن اسناد نشان می دهد که پروژه سواد ژنتیکی:

کرشن همچنین یکی از اعضای هیئت مدیره این سازمان است پروژه سواد علمی، سازمان والدین 501 (c) (3) پروژه سواد ژنتیکی. هردو توسط جون انتین ، یک متحد قدیمی روابط عمومی صنایع شیمیایی

مطابق با سوابق مالیاتی 2015، Jon Entine و پروژه علم سواد كنترل سرویس ارزیابی آماری (STATS) را بر عهده گرفتند ، گروهی كه قبلاً به مركز امور رسانه و امور عمومی (CMPA) و پروژه سواد ژنتیکی. عملیات برای STATS در Sense About Science USA قرار گرفت ، که آدرس همان سابقه را به اشتراک می گذارد با پروژه سواد علمی.

بنیانگذاران STATS ، CMPA و Sense About Science روابط عمومی برای صنعت دخانیات انجام دادند و این گروه ها داور مستقلی در علم نیستند ، مطابق با 2016 تحقیق در رهگیری.

برای اطلاعات بیشتر ، به ورقهای اطلاعات USRTK مراجعه کنید Jon Entine و پروژه سواد ژنتیکی و حس درباره علم / آمار.

دبیر گروه جبهه بررسی دانشگاهیان

کرشن ، طبق آن ، دبیر هیئت مدیره بررسی دانشگاهیان بود سوابق مالیاتی 2016. Academics Review ادعا كرد كه يك گروه مستقل است ، اما اسنادي كه توسط حق دانش آمريكا بدست آمده است فاش کرد که این یک گروه مقدم بود با کمک مونسانتو برای حمله به منتقدان صنعت کشاورزی در حالی که استقلال به نظر می رسید راه اندازی شد.

کرشن یک بود بازبین برای گزارش 2014 توسط Academics Review که سعی در بی اعتبار کردن صنعت ارگانیک دارد. اطلاعیه مطبوعاتی زیرا این گزارش ادعا کرده است که این کار دانشگاهیان مستقل و بدون تضاد منافع است.

سوابق مالیاتی نشان می دهد که بنیانگذار اصلی بررسی آکادمیک ها شورای اطلاعات بیوتکنولوژی بود ، یک سازمان غیر انتفاعی که توسط BASF ، Bayer ، DowDuPont ، Monsanto و Syngenta تأمین مالی می شود. CBI در مجموع 600,000،XNUMX دلار به Academics Review در سال اهدا كرد 2014 و 2015-2016.

چرا فوربس برخی از مقالات درو کرشن را حذف کرد

کرشن در نوشتن چندین مقاله مشترک است پس از همكار او توسط Forbes و Project Syndicate حذف شد ، هنری میلر ، گرفتار شد با استفاده از ستونی که توسط مونسانتو به عنوان اثر شخصی خود در فوربس نوشته شده است. نیویورک تایمز رسوایی اشباح نویسی را در سال 2017 فاش کرد.

کرشن و میلر نیز به طور مشترک مقاله هایی را برای تخته سنگ, ملی را نقد کنیداز موسسه هوور و شورای علمی و بهداشت آمریكا (بودجه صنعت) گروه جلو) استدلال در برابر برچسب زدن و تنظیم غذاهای دستکاری شده ژنتیکی ، حمله به منتقدان صنعت و ادعا "به دلیل" مقررات بلاعوض مورد درخواست فعالان "فقرای جهان رنج می برند و بطور غیر ضروری می میرند.

پاسخ GMO

کرشن یک است "کارشناس سفیر" برای پاسخ GMO ، a وب سایت بازاریابی و روابط عمومی برای غذاهای مهندسی شده ژنتیکی است که بودجه شرکتهای بزرگ کشاورزی از طریق شورای اطلاعات بیوتکنولوژی و تحت مدیریت روابط عمومی شرکت کچوم.

در دادخواست شفافیت برای جلوگیری از افشای عمومی مداخله شد

چندین اسناد گزارش شده در این برگه اطلاعات ، که روابط ناشناخته بین شرکت ها و گروه های مقدماتی را نشان می دهد ، ابتدا از طریق درخواست های آزادی اطلاعات توسط حق ایالات متحده برای دانستن. کرشن به عنوان بنیاد آزادی مطبوعات ، در دادخواست ها مداخله کرده است تا سعی کند جلوی افشای بیشتر را بگیرد در فوریه 2018 گزارش شده است.

برای اطلاعات بیشتر در مورد گروههای مقدماتی صنایع غذایی ، به بخش مراجعه کنید صفحه تحقیقات USRTK.

مونسانتو می گوید سموم دفع آفات آن بی خطر است. حالا دادگاه می خواهد اثبات را ببیند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

وقایع این هفته اولین باری است که دانش مورد استفاده برای توجیه برخی از سموم دفع آفات تحت سوگند تجزیه و تحلیل می شود تا همه ببینند

این مقاله برای اولین بار در گاردین.

توسط کری گیلام

روز دوشنبه، جلسه دادگاه فدرال در سانفرانسیسکو توجه عمومی را به علمی پیرامون ایمنی یکی از پرکاربردترین سموم دفع آفات در جهان ، یک ماده شیمیایی کشتن علف های هرز به نام گلیفوزات که با سرطان مرتبط است و معمولاً در ما یافت می شود ، تبدیل خواهد کرد. آب و غذا، حتی در ما مایعات بدن خود را داشته باشد. با توجه به پیامدهای گسترده بهداشتی و زیست محیطی در استفاده از این سموم دفع آفات ، ما می توانیم به خوبی توجه کنیم.

گلیفوزیت به عنوان ماده موثره Roundup با نام تجاری مونسانتو و صدها علف کش دیگر ، میلیاردها دلار از درآمد سالانه مونسانتو و سایر شرکت ها ، و به طور برجسته توسط کشاورزان به عنوان کمک در تولید مواد غذایی استفاده می شود. همچنین شهرها برای نگه داشتن علف های هرز در پارک های عمومی و زمین های بازی و صاحبان خانه هایی که می خواهند یک چمن مرتب و منظم داشته باشند ، مورد پسند است. اما ماده شیمیایی تلقی می شود a احتمالا سرطان زا انسانی توسط متخصصان سرطان سازمان بهداشت جهانی در سال 2015 در یافته ای که از آن زمان آغاز شده است امواج دعاوی مسئولیت علیه مونسانتو.

بحث های داغ در مورد ایمنی - یا فقدان آن - این آفت کش محبوب در سراسر جهان گسترش یافته و باعث جنگ تبلیغاتی با هر طرف شده است و ادعا می کند طرف دیگر سوابق علمی را نادرست معرفی کرده است. قربانیان سرطان ادعا می کنند مونسانتو داشته است "شبح" نوشته شده است بررسی های تحقیق ، تحت تأثیر ناگوار تنظیم کننده ها و ایجاد گروه های مقدماتی برای ادعای دروغ ایمنی گلیفوزیت قرار گرفت. در همین حال ، مونسانتو ادعا می کند که مطالعات متعددی توسط دانشمندان بین المللی انجام شده است دارای نقص و انگیزه سیاسی است، و می گوید مطالعات صنعتی نشان می دهد که محصول در صورت استفاده به عنوان هدف در نظر گرفته ایمن است.

رویدادهای این هفته اولین باری است که مجموعه تحقیقات ، برخی که گرد و غبار را در مجلات علمی فریبنده یا پرونده های محرمانه شرکت ها جمع آوری کرده اند ، با سوگند تجزیه و تحلیل می شود تا همه ببینند.

این هیچ تمرین بیکاری نیست. زندگی واقعی در این مورد و بحثهای گسترده تری در مورد خطرات آفت کشها برای سلامتی ما در معرض خطر است. از هر دو مرد یک نفر و از هر سه زن یک نفر اکنون انتظار می رود که در طول زندگی خود به سرطان مبتلا شوند و سرطان های دوران کودکی در حال افزایش است.

در کودکان ، تماس با سموم دفع آفات فقط با این ارتباط نیست سرطان های کودکان، بلکه باعث کاهش عملکرد شناختی و مشکلات رفتاری نیز می شود. در بزرگسالان ، آفت کش ها با آن ارتباط دارند لنفوم غیر هوچکین ، سرطان خون ، مغز ، پروستات و سایر سرطان ها. بیش از 3,000 شاکی از مونسانتو شکایت دارند که قرار گرفتن در معرض شرکت Roundup مبتنی بر گلیفوزات باعث ایجاد لنفوم غیر هوچکین در آنها یا اعضای خانواده آنها شده است.

مونسانتو سعی کرده است قاضی آمریکایی Vince Chhabria را متقاعد کند که دادخواست را بیرون بیندازد و سعی کرد بسیاری از اسناد داخلی را که مجبور به کشف آنها شده است ، مخفی نگه دارد. اما Chhabria دستور داده است که جلسه دادرسی برگزار شود فیلم ضبط شده و به صورت عمومی از طریق اینترنت به اشتراک گذاشته شد. و او دارد اجازه داده شده برای شاکیان در دادگاه علنی مواردی مانند نوشتن شبح علم و همچنین a مطالعه جنجالی 1983 که دانشمندان EPA در آن زمان گفتند شواهدی از پتانسیل ایجاد سرطان در گلایفوزیت نشان داده است.

دادگاه وقایع 5-9 مارس را "هفته علوم" نامگذاری کرده است زیرا تنها شواهدی که ارائه می شود از آن ارائه خواهد شد متخصصان علوم سرطان، از جمله متخصصان اپیدمیولوژی ، سم شناسان و دیگران برای تجزیه و تحلیل تحقیقات مرتبط هیچ قربانی سرطان گریه کننده ای نخواهد توانست سیم های قلب را بکشد. فقط طرفین مخالف علم را به قاضی معرفی می کنند که تصمیم می گیرد آیا پرونده های قضایی می توانند پیش روند.

برای تقویت دفاع خود ، این شرکت و متحدان صنایع شیمیایی بوده اند تلاش برای بی اعتبار کردن دانشمندان سرطان و دیگران که نسبت به خطر هشدار داده اند. این تلاش زمانی برجسته شد که اعضای کمیته علوم ، فضا و فناوری مجلس نمایندگان حضور داشتند جلسه دادرسی برگزار کرد در واشنگتن در 6 فوریه به شکایات مونسانتو در مورد طبقه بندی آلیانس بین المللی سرطان (IARC) برای گلیفوسات به عنوان یک ماده سرطان زای احتمالی منتقل شد و تهدید به برداشتن بودجه از نهاد علمی شد.

تلاش کمیته - در واقع تبدیل جنگ علیه سرطان به جنگ علیه علم سرطان - بود تحسین صنایع شیمیایی. مونسانتو ، همراه با لابی گر CropLife America و سایر سازمان های کشاورزی ، نیز چنین فعالیت هایی را انجام داده است از کالیفرنیا شکایت کرد برای جلوگیری از تنظیم كننده های محیط زیست در مورد نیاز به هشدارهای سرطان در مورد محصولات گلیفوزات ، و در 26 فوریه آنها حکم داد جلوگیری از چنین هشدار

بحث در مورد گلیفوزیت اما آخرین نمونه از چگونگی تمرکز تلاشهای صنعت نه بر بررسی دقیق شواهد علمی درباره آسیب ، بلکه بر بی اعتبار کردن علم متخلف است. به عنوان مثال ، سال گذشته ، داو شیمی با موفقیت از رهبری آژانس حفاظت از محیط زیست لابی کرد هشدارهای دانشمندان خود را نادیده بگیرید (و دیگران) در مورد تحقیقات گسترده در مورد اتصال آفت کش سودآور Dow ​​به نام chlorpyrifos به مشکلات رشد مغزی در کودکان.

ارائه عمومی شهادت متخصص در سانفرانسیسکو در مورد سموم دفع آفات مونسانتو فرصت مهمی را برای جداسازی علم از چرخش فراهم می کند. همه ما باید تماشا کنیم.

کیت کلاند ، رویترز ، روایت نادرستی درباره IARC و آرون بلر را تبلیغ کرد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

به روزرسانی ژانویه 2019: اسنادی که در دادگاه ثبت شده است نشان می دهد که مونسانتو کیت کلند را تهیه کرد با اسناد داستان ژوئن 2017 خود در مورد آرون بلر و به او هدیه داد عرشه اسلاید از نقاط صحبت کردن شرکت تحت پوشش می خواست. برای اطلاعات بیشتر ، مراجعه کنید به پست ردیاب آزمایشی کری گیلام.

تحلیل زیر توسط کری گیلام تهیه شده و در تاریخ 28 ژوئن 2017 منتشر شده است:

یک رویترز 14 ژوئن 2017 مقاله تالیف كیت كلند ، با عنوان "آژانس سرطان WHO در تاریكی بر سر شواهد گلیفوزات باقی مانده است" ، به اشتباه یك دانشمند سرطان را متهم كرد كه از داده های مهم در ارزیابی ایمنی گلیفوزیت كه توسط آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) انجام شده است ، خودداری كرده است.

داستان كلاند شامل اشتباهات واقعي است و نتايجي را بيان مي كند كه با خواندن كامل اسنادي كه وي به عنوان منابع اصلي آورده است ، با آن مخالفت شده است. قابل توجه است که کللند هیچ پیوندی به اسنادی که ذکر کرده ارائه نکرده است ، و این باعث می شود که خوانندگان نتوانند خود ببینند که در تفسیر آنها از دقت کجا فاصله گرفته است. سند منبع اصلی به وضوح با پیش فرض داستان کلند مغایرت دارد. اسناد اضافی که داستان وی به آنها ارجاع شده است ، اما همچنین به آنها پیوندی نداشته است ، در انتهای این پست یافت می شوند.

سابقه و هدف: داستان رویترز یکی از مجموعه مقالات مهمی بود که آژانس خبری در مورد IARC منتشر کرده است و کلاند پس از طبقه بندی Glyphosate به عنوان IARC به عنوان احتمالا سرطان زا انسانی در مارس 2015. گلیفوزیت یک علف کش شیمیایی بسیار سودآور است که به عنوان ماده اصلی در محصولات کشتار علف های هرز مونسانتو Roundup و همچنین صدها محصول دیگر در سراسر جهان فروخته می شود. طبقه بندی IARC باعث ایجاد دعاوی گسترده در ایالات متحده شد که توسط افرادی که ادعا می کردند سرطان آنها ناشی از Roundup بوده است ، باعث شد اتحادیه اروپا و نهادهای نظارتی ایالات متحده ارزیابی خود را از این ماده شیمیایی تعمیق بخشند. مونسانتو در پاسخ به طبقه بندی IARC ، و به عنوان وسیله ای برای دفاع از خود در برابر دادخواهی و جلب حمایت نظارتی ، شکایات متعددی را علیه IARC مطرح کرده است که تلاش می کند اعتبار IARC را تضعیف کند. داستان 14 ژوئن کلند ، که از یک مدیر ارشد "استراتژی" مونسانتو نقل می شد ، این تلاش های استراتژیک را پیش برد و توسط مونسانتو و دیگران در صنایع شیمیایی به عنوان اثبات ناقص بودن طبقه بندی IARC مورد تبلیغ قرار گرفت.

در نظر گرفتن:

  • رسوب دانشمند آرون بلر ، پیش نویس خلاصه و نامه الکترونیکی ارجاع کلاند در داستان خود به عنوان "اسناد دادگاه" در واقع اسناد دادگاه نبوده بلکه اسنادی بوده است که به عنوان بخشی از کشف در دادخواست چند قضیه ای که توسط قربانیان سرطان آورده شده است ، بدست آمده است. شکایت از مونسانتو. این اسناد در اختیار تیم حقوقی مونسانتو و همچنین تیم حقوقی شاکیان بود. به دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای بخش شمالی کالیفرنیا ، پرونده اصلی 3: 16-md-02741-VC مراجعه کنید. اگر مونسانتو یا یک فرد جایگزین اسناد را در اختیار کللاند قرار می داد ، باید چنین منبع تهیه شده ذکر می شد. با توجه به اینکه اسناد از طریق دادگاه بدست نیامده است ، همانطور که از داستان کلند پیداست ، به نظر می رسد مونسانتو یا جانشینان داستان داستان را کاشته و اسناد یا حداقل قسمتهایی از اسناد را به همراه ارزیابی آن از کلان ارائه داده اند.
  • مقاله كلاند تفسیر و تفسیری درباره خلع ید از باب تارونه ، كه كلاند او را "مستقل از مونسانتو" توصیف می كند ، ارائه می دهد. اطلاعات هنوز ارائه شده توسط IARC مشخص می کند که تارونه به عنوان یک مشاور پولی برای مونسانتو در تلاش برای بی اعتبار کردن IARC عمل کرده است.
  • رویترز ماجرا را با این بیانیه طعنه زد: "دانشمندی که در آن بازبینی اطلاعات جدیدی را نشان می داد که هیچ ارتباطی با سرطان نداشتند - اما او هرگز به آنها اشاره نکرد و آژانس آنها را در نظر نگرفت." كلند تلویحاً می گفت كه دکتر بلر عمداً اطلاعات مهم را پنهان می كند. با این وجود واریز نشان می دهد که بلر شهادت داده است که داده های مورد نظر "آماده نیست" برای ارسال به یک ژورنال برای انتشار باشد و به دلیل تکمیل و منتشر نشدن IARC اجازه بررسی را نخواهد داشت. بسیاری از داده ها به عنوان بخشی از یک مطالعه گسترده بهداشت کشاورزی ایالات متحده جمع آوری شد و می توانست به چندین سال از اطلاعات منتشر شده قبلی از AHS اضافه شود که هیچ ارتباطی بین گلیفوزیت و لنفوم غیر هوچکین نشان نمی داد. یک وکیل مونسانتو از بلر در مورد اینکه چرا داده ها به موقع منتشر نشده است تا توسط IARC در نظر گرفته شود ، سedال کرد و گفت: "شما به هر دلیلی تصمیم گرفتید که آن داده ها در آن زمان منتشر نشوند ، و بنابراین توسط IARC ، درست است؟ " بلر پاسخ داد: "نه. باز هم شما این روند را ناپاک می دانید. " "آنچه ما تصمیم گرفتیم کاری است که ما در مورد این مطالعات مختلف انجام می دهیم هنوز انجام نشده است - هنوز آماده ارائه به ژورنال ها نبودیم. حتی بعد از اینکه تصمیم گرفتید آنها را برای بررسی در ژورنال ها ارسال کنید ، در مورد زمان انتشار تصمیم نمی گیرید. " (صفحه رساله بلر صفحه 259) بلر همچنین به وکیل مونسانتو گفت: "آنچه غیرمسئولانه است عجله کردن چیزی است که کاملاً مورد تجزیه و تحلیل یا تفکر قرار نگرفته است" (صفحه 204).
  • بلر همچنین شهادت داد که برخی از داده های AHS ناتمام و منتشر نشده "از نظر آماری قابل توجه نبودند" (صفحه 173 واریز). بلر همچنین در آن رسوب گذاری در مورد داده های نشان دهنده ارتباط قوی بین گلیفوسات و NHL شهادت داد که همچنین به دلیل انتشار نیافتن توسط IARC فاش نشده است.
  • بلر شهادت داد که برخی از داده های یک مطالعه پروژه تلفیقی آمریکای شمالی نشان می دهد ارتباط بسیار قوی با NHL و گلیفوزیت ، با دو برابر و سه برابر شدن خطر مرتبط با آفت کش که در افرادی که بیش از دو بار در سال از گلیفوسیت استفاده می کنند ، دیده می شود. درست به عنوان داده های AHS ، این داده ها نیز منتشر یا به IARC داده نشده است (صفحات 274-283 رسوب بلر).
  • در مقاله كلاند همچنین آمده است: ”بلر همچنین گفت كه داده ها تجزیه و تحلیل IARC را تغییر می دهد. وی گفت احتمال کمتری وجود دارد که گلیفوسات معیارهای آژانس را برای طبقه بندی "احتمالاً سرطان زا" داشته باشد. " بلر در نهایت "احتمالاً" به سوال از وکیل مونسانتو می پرسد که آیا داده های AHS 177 در فراتحلیل داده های اپیدمیولوژی در نظر گرفته شده توسط IARC گنجانده شده است ، یا خیر "این می تواند خطر نسبی خطر برای گلیفوزیت و لنفوم غیر هوچکین را کاهش دهد حتی بیشتر ... "داستان کلند همچنین این تصور را ایجاد می کند که این داده های اپیدمیولوژی منتشر نشده از یک مطالعه ناتمام برای IARC تغییر دهنده بازی بوده است. در حقیقت ، با خواندن کامل رسوب و مقایسه آن با گزارش IARC در مورد گلیفوزیت ، تأیید می شود که این تصور چقدر نادرست و گمراه کننده است. بلر فقط به داده های اپیدمیولوژی شهادت داده بود و IARC قبلاً شواهد اپیدمیولوژی را كه "محدود" می دانست ، قلمداد كرده بود. طبقه بندی آن از گلیفوزات در داده های حیوانی (سم شناسی) مورد بررسی قرار گرفت و آن را "کافی" دانست.
  • كلاند بخشهای مهم رسوب بلر را كه مربوط به یك مطالعه منتشر شده در سال 2003 است ، نادیده می گیرد و نشان می دهد "خطر لنفوم غیر هوچكین برای افرادی كه در معرض گلایفوزیت قرار گرفته بودند بیش از دو برابر افزایش یافته است" (صفحات 54-55 رسوب).
  • كلاند در تحقیقات سوئدی شاهد شهادت در رسوب بلر در مورد "300 درصد افزایش خطر" برای سرطان است (صفحه 60 رسوب).
  • خواندن کل رسوب نشان می دهد که بلر به عنوان مثالهای زیادی از مطالعات نشان داده است که ارتباط مثبتی بین گلایفوزیت و سرطان نشان می دهد ، که کلان نادیده گرفت.
  • کلاند می نویسد که بلر در شهادت حقوقی خود ، AHS را "قدرتمند" توصیف کرده و موافقت کرده است که داده ها هیچ ارتباطی با سرطان ندارند. او به طور ضمنی گفت که او در حال صحبت کردن در مورد داده های منتشر نشده خاص در سال 2013 در مورد NHL و glyphosate است که زیرمجموعه کوچکی از اطلاعات به دست آمده از AHS است ، در حالی که در واقع شهادت نشان می دهد او صحبت از چتر بزرگتر AHS بود ، که خانواده های مزرعه را ردیابی کرده است. و جمع آوری داده ها در مورد ده ها سموم دفع آفات برای چندین سال آنچه بلر در مورد AHS گسترده گفت این بود: "" این یک تحقیق قدرتمند است. و دارای مزایایی است. مطمئن نیستم که بگویم قدرتمندترین است ، اما یک مطالعه قدرتمند است. " (صفحه 286 واریز)
    • بعلاوه ، هنگامی که مستقیماً از داده های AHS در سال 2013 در مورد گلیفوزیت و NHL صحبت می کرد ، بلر تأیید کرد که داده های منتشر نشده به "تفسیر محتاطانه" نیاز دارد ، زیرا تعداد موارد در معرض گروه های زیر گروه "نسبتاً کم" است (صفحه 289).
  • كلند اظهار داشت: "IARC به رویترز گفت كه با وجود وجود اطلاعات تازه در مورد گلیفوزات ، این یافته ها با یافته های خود مطابقت دارد." چنین سخنی کاملاً گمراه کننده است. در واقع آنچه IARC است گفت: عمل این است که یافته های منتشر نشده را در نظر نگیرد و هنگامی که تعداد قابل توجهی از داده های جدید در ادبیات منتشر می شود ، می تواند مواد را دوباره ارزیابی کند.

پوشش مرتبط:

مدارک مربوطه

رسوب فیلمبرداری آرون ارل بلر ، دکتر ، 20 مارس 2017

نمایشگاه شماره 1

نمایشگاه شماره 2

نمایشگاه شماره 3

نمایشگاه شماره 4

نمایشگاه شماره 5

نمایشگاه شماره 6

نمایشگاه شماره 7

نمایشگاه شماره 9

نمایشگاه شماره 10

نمایشگاه شماره 11

نمایشگاه شماره 12

نمایشگاه شماره 13

نمایشگاه شماره 14

نمایشگاه شماره 15

نمایشگاه شماره 16

نمایشگاه شماره 17

نمایشگاه شماره 18

نمایشگاه شماره 19A

نمایشگاه شماره 19B

نمایشگاه شماره 20

نمایشگاه شماره 21

نمایشگاه شماره 22

نمایشگاه شماره 23

نمایشگاه شماره 24

نمایشگاه شماره 25

نمایشگاه شماره 26

نمایشگاه شماره 27

نمایشگاه شماره 28