پاسخ GMO یک کمپین بازاریابی و روابط عمومی برای شرکت های سموم دفع آفات است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

به روز رسانی:

ketchum gmo پاسخ می دهد

پاسخ GMO به عنوان یک انجمن معرفی شده است جایی که مصرف کنندگان می توانند پاسخ مستقیمی از متخصصان مستقل در مورد غذاهای دستکاری شده ژنتیکی بگیرند ، و برخی روزنامه نگاران آن را به عنوان یک منبع بی طرفانه جدی می گیرند. اما این وب سایت یک ابزار بازاریابی مستقیم صنعت برای چرخش GMO ها در یک دید مثبت است.

شواهدی مبنی بر اینکه GMO Answers ابزاری تبلیغاتی برای مدیریت بحران است که فاقد اعتبار است.

پاسخ های GMO به عنوان وسیله ای برای تکان دادن افکار عمومی به نفع GMO ها ایجاد شد. بلافاصله پس از مونسانتو و متحدانش طرح رأی گیری 2012 برای برچسب گذاری GMO ها در کالیفرنیا ، مونسانتو را عقب زدند. برنامه های خود را اعلام کرد برای راه اندازی یک کارزار روابط عمومی جدید برای تغییر شکل اعتبار GMO ها. آنها شرکت روابط عمومی FleishmanHillard (متعلق به Omnicom) را برای یک استخدام کردند کمپین هفت رقمی.

به عنوان بخشی از تلاش ، شرکت روابط عمومی Ketchum (متعلق به Omnicom) نیز توسط شورای اطلاعات بیوتکنولوژی استخدام شد - بودجه بودجه مونسانتو ، BASF ، بایر ، داو ، دوپونت و سینگنتا - برای ایجاد GMOAnswers.com. سایت قول داده است رفع سردرگمی و رفع بی اعتمادی در مورد GMO ها با استفاده از صدای اصلاح نشده به اصطلاح "متخصصان مستقل"

اما آن متخصصان چقدر مستقل هستند؟

این وب سایت تلاش می کند نکاتی را با دقت طراحی کند که داستانی مثبت در مورد GMO ها را بیان می کند در حالی که خطرات بهداشتی و زیست محیطی را نادیده گرفته یا نادیده می گیرد. به عنوان مثال ، وقتی س askedال شد که آیا GMO ها باعث افزایش استفاده از سموم دفع آفات می شوند ، با وجود داده های بررسی شده توسط همکاران ، این سایت یک منفی پیچیده را ارائه می دهد ، بله ، در واقع ، آنها هستند.

محصولات GMO "آماده جمع آوری" استفاده از گلیفوزات را افزایش داده اند ، a احتمال سرطانزائی انسانی، by صدها میلیون پوند. طرح جدید GMO / سموم دفع آفات که شامل دیکامبا است منجر به نابودی محصولات سویا در سراسر ایالات متحده، و FDA امسال برای این دوره تلاش می کند استفاده سه برابر از 2,4،XNUMX-D ، یک علف کش سمی قدیمی ، به دلیل محصولات جدید GMO که برای مقاومت در برابر آن مهندسی شده اند. طبق پاسخ GMO ، همه اینها جای نگرانی نیست.

س Quesالات مربوط به ایمنی با جملات نادرستی مانند "هر سازمان بهداشتی پیشرو در جهان در پشت ایمنی GMO ها قرار دارد" پاسخ داده می شود. ما هیچ گزارشی از بیانیه امضا شده توسط 300 دانشمند ، پزشک و دانشگاهی که می گویند "بدون توافق علمی در مورد ایمنی GMO ،"و ما هیچ جوابی برای س questionsالاتی که درباره بیانیه ارسال کردیم دریافت نکردیم.

از آن زمان نمونه هایی روشن شد که Ketchum PR برخی از پاسخ های GMO را نوشت که توسط "کارشناسان مستقل" امضا شده است.

در لیست کوتاه جایزه روابط عمومی مدیریت بحران

به عنوان شواهد دیگر ، این سایت یک وسیله چرخشی است: در سال 2014 ، پاسخ GMO بود برای دریافت جایزه تبلیغاتی CLIO در لیست کوتاه قرار گرفت در گروه "روابط عمومی: مدیریت بحران و مدیریت مسائل".

و شرکت روابط عمومی سازنده پاسخ GMO به نفوذ خود در روزنامه نگاران افتخار می کند. در یک ویدئو ارسال شده به وب سایت CLIO ، کچوم مباهات می کند که پاسخ های GMO "تقریباً پوشش مثبت رسانه های تراریخته را دوبرابر می کند." این ویدیو پس از جلب توجه حقوق ایالات متحده به آن ، حذف شد ، اما ما آن را در اینجا ذخیره کرد.

درک اینکه چرا خبرنگاران به وسیله نقلیه بازاریابی طراحی شده توسط کچوم به عنوان منبع قابل اعتماد اعتماد می کنند ، دشوار است. کچوم ، که تا سال 2016 بود شرکت روابط عمومی برای روسیه، درگیر شده است تلاش های جاسوسی علیه سازمان های غیرانتفاعی نگران GMO هستند. دقیقاً تاریخی نیست که بتواند بی اعتمادی را از بین ببرد.

با توجه به اینکه GMO Answers ابزاری برای بازاریابی است که توسط شرکت هایی که GMO می فروشند تأمین می شود و بودجه آن را تأمین می کنند ، فکر می کنیم این بازی عادلانه ای است که بپرسیم: آیا "متخصصان مستقل" به وب سایت اعتبار می دهند - چندین نفر از آنها برای دانشگاه های دولتی کار می کنند و توسط مودیان پرداخت می شوند - واقعاً مستقل و در جهت منافع عمومی کار می کند؟ یا آیا آنها در همکاری با شرکت ها و شرکت های روابط عمومی برای کمک به فروش داستان عمومی به مردم کمک می کنند؟

در جستجوی این پاسخ ها ، حق دانستن ایالات متحده است درخواست های آزادی اطلاعات را ارسال کرد به دنبال مکاتبه اساتید بودجه عمومی که برای GMOAnswers.com می نویسند یا در تلاشهای دیگر برای ارتقا promotion GMO کار می کنند. FOIA درخواست های محدودی است که هیچ گونه اطلاعات شخصی و دانشگاهی را شامل نمی شود ، بلکه به دنبال درک ارتباط بین اساتید ، شرکت های شیمیایی فروشنده GMO ، انجمن های تجاری آنها و شرکت های روابط عمومی و لابی است که برای تبلیغ GMO ها و مبارزه با برچسب گذاری استخدام شده اند. بنابراین ما در مورد آنچه می خوریم در تاریکی نگه داشته می شویم.

نتایج را دنبال کنید حق تحقیق ایالات متحده در اینجا.

مشاهده ما ردیاب تبلیغات صنعت آفت کش ها برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد بازیگران اصلی در تلاش های روابط عمومی صنایع شیمیایی.

می توانید با گسترش تحقیقات حق شناخت از طریق امروز کمک مالیاتی قابل کسر از مالیات انجام دهید

نهادهای نظارتی ایالات متحده سال ها به اطلاعات ناقص آفت کش ها که توسط Dow Chemical ارائه شده است اعتماد داشتند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

سالها ، تنظیم كنندگان آمریكا به داده های جعلی ارائه شده توسط Dow Chemical اعتماد می كردند تا سطح غیر ایمن مواد شیمیایی chlorpyrifos را به خانه های آمریكا وارد كنند ، یک تحلیل جدید از محققان دانشگاه واشنگتن.

این تجزیه و تحلیل کارهایی را که از دهه 1970 با حمایت مالی داو انجام شده و به آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) جهت راهنمایی آژانس در ایجاد آنچه دانشمندان از آن به عنوان "هیچ سطح تأثیر منفی مشاهده نشده" یا NOAEL یاد می کنند ، بررسی می کند. از این آستانه ها برای تعیین نوع استفاده و در چه سطحی از قرار گرفتن در معرض مواد شیمیایی استفاده می شود و هنوز هم "ایمن" تلقی می شود.

با توجه به تجزیه و تحلیل جدید ، منتشر شده آنلاین 3 ژوئیه در مجله محیط زیست بین المللی ، یافته های نادرست نتیجه مطالعه دوز کلرپیریفوس بود که توسط محقق فردریک کولستون و همکارانش از کالج پزشکی آلبانی در اوایل دهه 1970 برای داو انجام شد.

نویسندگان مقاله جدید با بررسی مجدد این کار قبلی لیان شپارد ، ست مک گرو و ریچارد فنسکه از گروه علوم بهداشت محیط و کار ، دانشکده بهداشت عمومی در دانشگاه واشنگتن هستند.

در حالی که این مطالعه توسط گروه کولستون تألیف شده بود ، تجزیه و تحلیل توسط یک آماری داو تکمیل شد و نتیجه گرفت که 0.03 میلی گرم در کیلوگرم در روز میزان مزمن NOAEL برای کلرپیریفوس در انسان است. اما تجزیه و تحلیل جدید توسط محققان دانشگاه واشنگتن نشان داد که به طرز وحشیانه ای بیش از حد ایمنی است. آنها می گفتند اگر داده ها به درستی تجزیه و تحلیل می شد ، مقدار NOAEL کمتر از 0.014 میلی گرم در کیلوگرم در روز پیدا می شد.

محققان دانشگاه واشنگتن گزارش دادند که مطالعه کولستون مورد بررسی همتایان قرار نگرفت اما با این حال توسط EPA برای ارزیابی ریسک در بیشتر دهه های 1980 و 1990 مورد استفاده قرار گرفت.

محققان نتیجه گرفتند: "در آن دوره ، EPA اجازه داد کلرپیریفوس برای چندین کاربری مسکونی ثبت شود که بعداً برای کاهش تأثیرات احتمالی سلامتی بر کودکان و نوزادان لغو شد. اگر از تجزیه و تحلیل مناسب در ارزیابی این مطالعه استفاده شده باشد ، احتمالاً بسیاری از کاربردهای ثبت شده کلرپیریفوس توسط EPA مجاز نبوده است. این کار نشان می دهد که وابستگی تنظیم کننده های سموم دفع آفات به نتایج تحقیق که به درستی بررسی نشده است ، ممکن است بدون نیاز مردم را به خطر بیندازد. "

به طور گسترده استفاده می شود

حشره کش های کلرپیریفوس که معمولاً به عنوان ماده فعال در نام تجاری لورسبان شناخته می شوند ، توسط Dow Chemical در سال 1965 معرفی شدند و به طور گسترده ای در محیط های کشاورزی مورد استفاده قرار می گیرند. بزرگترین بازار کشاورزی کلرپیریفوس ذرت است اما سموم دفع آفات نیز توسط کشاورزان کشت کننده سویا ، درختان میوه و آجیل ، جوانه بروکسل ، زغال اخته و گل کلم و همچنین سایر محصولات ردیفی استفاده می شود. بقایای ماده شیمیایی معمولاً در مواد غذایی یافت می شود. مصارف غیر کشاورزی شامل زمین های گلف ، زمین چمن ، گلخانه ها و تاسیسات آب و برق است.

علیرغم علمی که توسط داو ترویج می شود ، تحقیقات علمی مستقل شواهد زیادی در مورد خطرات کلرپیریفوس ، به ویژه برای کودکان خردسال نشان داده است. دانشمندان دریافته اند که مواجهه قبل از تولد با کلرپیریفوس با کاهش وزن هنگام تولد مرتبط است، ضریب هوشی کاهش یافته ، از دست دادن حافظه فعال ، اختلالات توجه و تاخیر در رشد حرکتی.

آکادمی اطفال آمریکا که بیش از 66,000 متخصص اطفال و جراحان کودکان را نمایندگی می کند ، هشدار داده است که ادامه استفاده از این ماده شیمیایی جنین ها ، نوزادان ، کودکان و زنان باردار را در معرض خطر قرار می دهد.

کلروپیریفوس به قدری خطرناک است که سازمان ایمنی مواد غذایی اروپا اعلام کرده است که وجود دارد بدون سطح قرار گرفتن در معرض ایمن.

سازمان حفاظت محیط زیست در سال 2000 با داو به توافق رسید تا تمام استفاده های مسکونی از این ماده شیمیایی را حذف کند زیرا تحقیقات نشان می دهد این ماده شیمیایی برای رشد مغز نوزادان و کودکان خردسال خطرناک است. در سال 2012 استفاده از کلروپیریفوس در مدارس ممنوع شد.

در فوریه سال 2020 ، پس از فشار از سوی گروه های مصرف کننده ، پزشکی ، علمی و در مواجهه با افزایش درخواست های ممنوعیت در سراسر جهان ، Corteva AgriScience ، یک شرکت جانشین برای ادغام Dow و DuPont ، گفت که از بین می رود تولید کلرپیریفوس. این ماده شیمیایی ، ساخت و فروش سایر شرکت ها همچنان قانونی است.

افراد انسانی

مطالعه ای که موضوع مقاله جدید محققان دانشگاه واشنگتن است ، در سال 1971 توسط انستیتوی آسیب شناسی تجربی و سم شناسی کالج پزشکی آلبانی نظارت شد. این مطالعه شامل 16 زندانی بزرگسال مرد بزرگسال از استخدام داوطلبان م Facسسه اصلاحی کلینتون ، زندان با حداکثر امنیت در دانمورا ، نیویورک بود.

داوطلبان به طور تصادفی در چهار گروه آزمایشی شامل یک گروه کنترل قرار گرفتند که اعضای آن روزانه دارونما دریافت می کردند. اعضای سه گروه دیگر تحت درمان روزانه کلرپیریفوس در سه دوز مختلف قرار گرفتند. این مطالعه طی 63 روز انجام شد.

تجزیه و تحلیل جدید چندین مشکل در این مطالعه یافت ، از جمله حذف هشت اندازه گیری پایه معتبر برای یکی از سه گروه درمانی.

محققان دانشگاه واشنگتن نتیجه گرفتند: "چنین حذف داده های معتبر و بدون توجیه نوعی جعل داده است که تمام قوانین استاندارد عمل اخلاقی را نقض می کند و به عنوان سو m رفتار تحقیقاتی طبقه بندی می شود".

محققان گفتند که کلرپیریفوس "بدون هیچ بحث و مجادله ای از روند نظارتی عبور کرده است" ، حتی اگر "شواهد فزاینده ای وجود داشته باشد که نشان می دهد در محیط های مسکونی ممکن است برای سلامتی خطرناک باشد".

در مقاله دانشگاه واشنگتن نتیجه گیری شده است: "مطالعه کولستون با حذف داده های معتبر ، تنظیم کنندگان را گمراه کرده است" و "ممکن است بر سلامت عمومی تأثیر منفی بگذارد".

مقالات دیکامبا: اسناد و تحلیل های کلیدی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

ده ها کشاورز در سراسر ایالات متحده از شرکت سابق مونسانتو که در سال 2018 توسط Bayer AG خریداری شده است و مجتمع BASF در تلاش برای پاسخگویی به شرکت ها برای میلیون ها جریب خسارت محصول که کشاورزان ادعا می کنند به دلیل استفاده گسترده غیرقانونی از آنها شکایت کرده است. علفهای هرز کشتن ماده شیمیایی دیکامبا، استفاده توسط شرکت های تبلیغ شده.

اولین پرونده برای رسیدگی به دادسرای Bader Farms میسوری در برابر این شرکت ها قرار گرفت و منجر به صدور حکم 265 میلیون دلاری برای این شرکت ها شد. هیئت منصفه اهدا شد 15 میلیون دلار خسارت جبرانی و 250 میلیون دلار خسارت جزایی.

این پرونده در دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه شرقی میسوری ، بخش جنوب شرقی ، جیب مدنی شماره 1: 16-cv-00299-SNLJ. صاحبان مزرعه Bader Farms ادعا كردند كه شركت ها برای ایجاد "فاجعه ای زیست محیطی" توطئه كرده اند كه كشاورزان را به خرید بذرهای متحمل به دیكامبا ترغیب می كند. اسناد اصلی مربوط به آن پرونده را می توانید در زیر بیابید.

دفتر بازرس کل سازمان حفاظت محیط زیست (OIG) قصد دارد تحقیق کند مصوبات آژانس برای علف کش های جدید dicamba برای تعیین اینکه آیا EPA هنگام ثبت علف کش های جدید dicamba به الزامات فدرال و "اصول علمی معتبر" پایبند است.

اقدام فدرال

به طور جداگانه ، در 3 ژوئن سال 2020. دادگاه تجدید نظر در مدار نهم ایالات متحده گفت آژانس حفاظت از محیط زیست در تصویب علف کش های دیکامبا ساخته شده توسط بایر ، BASF و Corteva Agrisciences و تایید آژانس را لغو کرد از علف کش های معروف مبتنی بر دیکامبا ساخته شده توسط سه غول شیمیایی. این حکم ادامه استفاده از محصول را برای کشاورزان غیرقانونی دانست.

اما سازمان حفاظت محیط زیست با صدور اطلاعیه ای در تاریخ 8 ژوئن ، رای دادگاه را نادیده گرفت که گفت با وجود این که دادگاه به طور خاص گفت ، تولیدکنندگان می توانند تا 31 ژوئیه به استفاده از علف کش های dicamba شرکت ادامه دهند به ترتیب آن که خواستار تأخیر در تخلیه مصوبات نیست. دادگاه به خسارت وارده توسط دیکامبا در تابستانهای گذشته به میلیون ها جریب محصول ، باغ و سبزیجات در سرتاسر کشور کشاورزی ایالات متحده اشاره کرد.

در ماه ژوئن 11، 2020 خواهان ها در مورد اقدام فوری ارائه داد به دنبال اجرای حکم دادگاه و تحقیر سازمان حفاظت محیط زیست است. چندین انجمن مزرعه با Corteva ، Bayer و BASF پیوستند و از دادگاه خواستند که بلافاصله این ممنوعیت را اجرا نکند. اسناد موجود در زیر است.

زمینه

دیکامبا از دهه 1960 توسط کشاورزان مورد استفاده قرار می گرفته است اما محدودیت هایی را در نظر گرفته است که تمایل این ماده شیمیایی به رانش و فرار را دارد - بسیار دور از محل پاشش. وقتی محصولات محبوب مونسانتو برای از بین بردن علف های هرز گلیفوزیت مانند Roundup ، به دلیل مقاومت گسترده در برابر علف های هرز ، شروع به از دست دادن اثر خود کردند ، مونسانتو تصمیم گرفت یک سیستم کشت دیکامبا مشابه سیستم محبوب Roundup Ready خود ، که بذرهای مقاوم به گلیفوزات را با علف کش های گلیفوزیت جفت می کند ، راه اندازی کند. کشاورزان خریداری بذرهای جدید متحمل به دیکامبا با استفاده از روش ژنتیکی ، می توانند با پاشیدن مزارع کامل با دیکامبا ، حتی در ماه های رشد گرم ، بدون آسیب رساندن به محصولات خود ، علف های هرز سرسخت را درمان کنند. مونسانتو همکاری اعلام کرد با BASF در سال 2011. شرکت ها گفتند که علف کش های جدید dicamba نسبت به فرمول های قدیمی dicamba فرار کمتر و مستعد رانش هستند.

آژانس حفاظت از محیط زیست استفاده از علف کش dicamba مونسانتو "XtendiMax" را در سال 2016 تأیید کرد. BASF علف کش dicamba اختصاصی خود را که آن را Engenia می نامد ، تولید کرد. XtendiMax و Engenia برای اولین بار در سال 2017 در ایالات متحده فروخته شدند.

مونسانتو فروش بذرهای قابل تحمل به دیکامبا را از سال 2016 آغاز کرد و ادعای اصلی شاکیان این است که فروش بذر قبل از تصویب قانونی برای علف کش های جدید دیکامبا ، کشاورزان را به پاشیدن مزارع با فرمول های قدیمی و بسیار ناپایدار دیکامبا ترغیب می کند. دادخواست بدر ادعا می کند: "علت چنین تخریبی محصولات شاکی بدر مزارع آزاد سازی عمدی و سهل انگاری متهم مونسانتو از یک سیستم محصول معیوب است - یعنی سویای دانه پنبه اصلاح شده ژنتیکی Roundup Ready 2 Xtend و دانه های پنبه Bollgard II Xtend (" محصولات Xtend ") ) - بدون علف کش همراه ، تایید شده توسط EPA ، دیکامبا. "

کشاورزان ادعا می کنند که این شرکت ها می دانستند و انتظار داشتند که بذرهای جدید باعث گسترش گسترده استفاده از دیکامبا شود که رانش به مزارع کشاورزانی که بذرهای متحمل به دیکامبا با استفاده از ژنتیک را خریداری نکرده اند آسیب برساند. کشاورزان ادعا کردند که این بخشی از طرحی برای گسترش فروش بذرهای مقاوم به دیکامبا با مهندسی ژنتیک بوده است. بسیاری ادعا می کنند که فرمول های جدید dicamba فروخته شده توسط شرکت ها نیز رانش داده و باعث خسارت محصول می شوند ، همانطور که نسخه های قدیمی این کار را کرده اند.

برای اطلاعات بیشتر در مورد دیکامبا ، لطفاً به سایت ما مراجعه کنید صفحه واقعیت dicamba.

گروه های بزرگ Ag استدلال می كنند كه دادگاه نمی تواند به EPA بگوید كه چه موقع dicamba را ممنوع كند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

سنگین ترین ضربات سنگین بیگ آگ به دادگاه فدرال گفت که علی رغم دستور دادگاه در اوایل ماه جاری برای منع فوری ، نباید تلاش کند تا کشاورزان پنبه تراریخته و سویا از استفاده از قاتلان غیرقانونی علفهای هرز دیکامبا جلوگیری کند.

شش اتحادیه تجارت ملی که همگی از دیرباز رابطه مالی با مونسانتو و سایر شرکتهای فروش محصولات دیکامبا مورد بحث دارند ، روز چهارشنبه با تشکیل دادگاه مختومه در دادگاه تجدیدنظر در مدار نهم از دادگاه خواستند که دادگاه سعی در مداخله نداشته باشد با اعلام آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) مبنی بر ادامه استفاده کشاورزان از محصولات دیکامبا تا 31 ژوئیه.

آنها همچنین از دادگاه خواستند که EPA را با تحقیر برگزار نکند همانطور که درخواست شده است توسط گروههایی که برنده شدند 3 ژوئن حکم دادگاه صدور ممنوعیت

در خلاصه ای که توسط فدراسیون دفاتر مزرعه آمریکا ، انجمن سویای آمریکا ، شورای ملی پنبه آمریکا ، انجمن ملی تولیدکنندگان گندم ، ملی اعلام شد ، "تولید کنندگان سویا و پنبه آمریکا در صورت جلوگیری از استفاده از محصولات دیکامبا ، در معرض خطر مالی جدی قرار می گیرند." انجمن تولیدکنندگان ذرت و تولیدکنندگان ملی سورگوم.

به طور جداگانه ، CropLife America ، یک لابی گر با نفوذ در صنعت کشاورزی ، ارائه مختصر  با بیان اینکه می خواهد "اطلاعات مفیدی را به دادگاه" ارائه دهد. CropLife در پرونده اعلام کرد که دادگاه هیچ صلاحیتی در مورد نحوه اقدام EPA برای لغو استفاده از محصولات سموم دفع آفات مانند قاتلان علف های هرز دیکامبا ندارد.

این حرکات اما آخرین حرکات چشمگیر وقایع پس از حکم مدار نهم است که نشان می دهد EPA هنگام تأیید محصولات dicamba تولید شده توسط مونسانتو - متعلق به Bayer AG و همچنین محصولات فروخته شده توسط BASF ، قانون را نقض کرد و DuPont ، متعلق به Corteva Inc.

دادگاه دستور منع فوری استفاده از محصولات هر یک از شرکت ها را صادر کرد و دریافت که سازمان حفاظت محیط زیست "خطرات قابل توجهی" را که این محصولات برای کشاورزان دیگری که به غیر از پنبه و سویا از نظر ژنتیکی تولید نمی کنند ، تهدید می کند.

به نظر می رسد سازمان حفاظت محیط زیست در هنگام سفارش ، دستور را نادیده گرفت به کشاورزان پنبه و سویا گفت آنها می توانند تا 31 ژوئیه به سم پاشی علف کش های مورد بحث ادامه دهند.

مرکز ایمنی غذا (CFS) و دیگر گروه هایی که در ابتدا EPA را به این موضوع به دادگاه کشاندند ، هفته گذشته به دادگاه بازگشتند و خواستار مدار 9 بودند. EPA را تحقیرآمیز نگه دارید. دادگاه اکنون این طرح را بررسی می کند.

جورج كیمبرل ، مدیر حقوقی CFS و مشاور دادخواست ها ، گفت: "EPA و شركت های سموم دفع آفات سعی كرده اند موضوع را اشتباه گرفته و دادگاه را بترسانند." "دادگاه معتقد بود که این محصول از استفاده غیرقانونی است و دستکاری های EPA نمی تواند آن را تغییر دهد."

دستور ممنوعیت تولید محصولات dicamba این شرکت در کشور های مزرعه شورش ایجاد کرده است زیرا بسیاری از کشاورزان سویا و پنبه میلیون ها هکتار از محصولات تحمل یافته ژنتیکی تحمل به dicamba را که توسط مونسانتو ساخته شده با هدف درمان علف های هرز در آن مزارع با علف کش های dicamba ساخته شده توسط گیاه مونسانتو کاشتند. سه شرکت محصولات تا زمانی که علف های هرز از بین می روند دیکامبا را تحمل می کنند.

گروه های لابی مزرعه در گزارش خود گفتند که 64 میلیون هکتار در این فصل بذرهای متحمل به dicamba کاشته شد. آنها گفتند كه اگر آن كشاورزان نتوانند با محصولات دیكامبا بر روی مزارع خود سم پاشی كنند ، "در برابر علفهای هرز مقاوم در برابر سایر علف كشها ، بی دفاع خواهند بود ،
عواقب بالقوه قابل توجه مالی از دست دادن عملکرد. "

چند سال پیش هنگامی که مونسانتو ، BASF و DuPont / Corteva علف کش های dicamba خود را رول کردند ، آنها ادعا کردند که محصولات به دلیل اینکه نسخه های قدیمی محصولات کشتار علف های هرز dicamba انجام می شود ، فرار نمی کنند و به مزارع همسایه نمی ریزند. اما این اطمینان ها در میان شکایات گسترده از آسیب رانش دیکامبا نادرست است.

دادگاه فدرال در حكم خود خاطرنشان كرد ، بیش از یك میلیون جریب محصول كه از نظر ژنتیك تحمل دیكامبا را نداشته اند ، سال گذشته در 18 ایالت آسیب دیده است.

جیم گودمن ، رئیس هیئت مدیره ائتلاف خانواده ملی خانواده ، گفت: "ماموریت سازمان حفاظت محیط زیست حفاظت از سلامت انسان و محیط زیست است ..." "تحقیر آنها نسبت به این مأموریت به وضوح قابل توجهتر از بی توجهی آشکار آنها به حکم دادگاه تجدیدنظر مدار نهم مبنی بر توقف سریع کاربردهای دیکامبا برای جلوگیری از تخریب میلیون ها هکتار از محصولات کشاورزان نیست."

در ماه فوریه، یک هیئت منصفه میسوری دستور داد بایر و BASF به کشاورزان هلو 15 میلیون دلار خسارت جبرانی و 250 میلیون دلار خسارت تنبیهی برای خسارت دیکامبا به باغات کشاورز پرداخت کنند. هیئت منصفه به این نتیجه رسیدند که مونسانتو و BASF توطئه ای در اقداماتی انجام دادند که می دانستند منجر به خسارت گسترده محصولات می شود زیرا انتظار داشتند این کار باعث افزایش سود خود شود

غول های شیمیایی وحشت زده در دادگاه برای ممنوعیت قاتلان علف های هرز خود آزاد هستند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

با استناد به یک "اورژانس" ، غول های شیمیایی BASF و DuPont از دادگاه فدرال خواسته اند که به آنها اجازه دهد در پرونده ای که دادگاه اوایل این ماه دستور داد علف کش های dicamba آنها به همراه یک محصول dicamba ساخته شده توسط مالک مونسانتو Bayer AG بلافاصله ممنوع شود ، مداخله کند. .

اقدام شرکت های شیمیایی به دنبال الف حکم 3 ژوئن دادگاه تجدیدنظر در مدار نهم ایالات متحده اعلام كرد كه آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) هنگام تأیید محصولات dicamba تولید شده توسط مونسانتو / بایر ، BASF و DuPont ، متعلق به Corteva Inc ، قانون را نقض كرده است.

دادگاه دستور منع فوری استفاده از هر یک از محصولات dicamba این شرکت را پیدا کرد و دریافت که EPA "خطرات" علف کش های dicamba را "به طور قابل توجهی نادیده گرفته است و" به طور کامل خطرات دیگر را تصدیق نمی کند ".

EPA آن نظم را بهم زد با این حال ، به کشاورزان گفت که می توانند علف کش های مورد بحث را تا پایان ماه ژوئیه ادامه دهند.

کنسرسیوم گروه های کشاورزی و مصرف کننده که در ابتدا پرونده را علیه EPA تشکیل داده بودند ، هفته گذشته به دادگاه بازگشت ، درخواست دستور اضطراری EPA را تحقیر آمیز نگه دارید. دادگاه تا پایان روز سه شنبه ، 16 ژوئن به EPA فرصت داد تا پاسخ دهد.

هیاهو در کشور مزرعه

دستور منع تولیدات dicamba این شرکت ها در کشور های مزرعه شورش ایجاد کرده است زیرا بسیاری از کشاورزان سویا و پنبه میلیون ها هکتار از گیاهان متحمل به dicamba را با هدف درمان علف های هرز در این مزارع با علف کش های dicamba ساخته شده توسط این سه نفر کاشتند شرکت ها

"سیستم محصول dicamba" برای کشاورزان فراهم می کند تا مزارع خود را با محصولات قابل تحمل dicamba بکارند ، سپس آنها می توانند "بیش از حد بالا" را با قاتل علف های هرز dicamba بپاشند. این سیستم هم به شرکتهای فروش بذر و مواد شیمیایی غنی شده است و هم به کشاورزان در حال رشد پنبه و سویای مخصوص تحمل دیکامبا در مقابله با علفهای هرز سمج مقاوم در برابر محصولات Roundup مبتنی بر گلیفوزات کمک کرده است.

اما برای تعداد زیادی از کشاورزان که محصولات مقاوم در برابر dicamba را با استفاده از روش ژنتیکی نمی کارند ، استفاده گسترده از علف کش های dicamba به معنای خسارت و خسارات محصول است زیرا dicamba تمایل به متلاشی شدن و دور زدن مسافت های طولانی را دارد که می تواند محصولات ، درختان و بوته های موجود را از بین ببرد. برای مقاومت در برابر مواد شیمیایی تغییر ژنتیکی داده نشده است.

این شرکت ها ادعا کردند نسخه های جدید دیکامبا به دلیل معروف بودن نسخه های قدیمی محصولات کشتن علف های هرز دیکامبا ، نوسان و رانش نخواهند کرد. اما این اطمینان ها در میان شکایات گسترده از آسیب رانش دیکامبا نادرست است. دادگاه فدرال در حكم خود خاطرنشان كرد: سال گذشته بیش از یك میلیون جریب خسارت به محصول در 18 ایالت گزارش شده است.

بسیاری از کشاورزان در ابتدا حکم دادگاه را جشن گرفتند و از اینکه در این تابستان مزارع و باغات آنها از آسیب دیکامبی که در تابستانهای گذشته تجربه کرده اند در امان خواهند ماند ، آسوده خاطر شدند. اما زمانی که سازمان حفاظت محیط زیست اعلام کرد که بلافاصله منع دستور دادگاه را اجرا نمی کند ، این تسکین کوتاه مدت بود.

در پرونده ای که جمعه ساخته شد ، BASF به دادگاه اعتراض كرد ممنوعیت فوری را اجرا نكند و به دادگاه گفت كه اگر قادر به تولید مارك علف كش dicamba خود نباشد ، نیاز به بستن یك تاسیسات تولیدی در بومونت ، تگزاس است كه در حال حاضر "تقریباً به طور مستمر در طول سال 24 ساعت كار می كند" آنژنیا این شرکت گفت ، BASF طی سالهای اخیر 370 میلیون دلار برای بهبود کارخانه هزینه کرده و 170 نفر را در آنجا به کار گرفته است.

BASF همچنین با اشاره به "سرمایه گذاری های قابل توجه" در محصول خود ، به دادگاه گفت که در حال حاضر در سراسر "کانال مشتری" محصول آن به اندازه کافی برای درمان 26.7 میلیون هکتار سویا و پنبه وجود دارد. این شرکت گفت ، BASF 44 میلیون دلار محصول Engenia dicamba اضافی در اختیار دارد که برای درمان 6.6 میلیون هکتار سویا و پنبه کافی است.

DuPont / Corteva استدلال مشابهی ارائه داد ، در دادگاه به دادگاه گفت این ممنوعیت "به طور مستقیم به شرکت" آسیب می رساند "و همچنین بسیاری از کشاورزان در سراسر این کشور که در اواسط فصل رشد هستند." این شرکت به دادگاه گفت که اگر ممنوعیت علف کش شرکت شود ، به "اعتبار" شرکت آسیب می رساند.

علاوه بر این ، شرکت DuPont / Corteva انتظار دارد که از فروش علف کش دیکامبا "FeXapan" درآمد قابل توجهی به دست آورد و در صورت اعمال این ممنوعیت ، این پول را از دست خواهد داد.

مونسانتو قبل از صدور رأی در پرونده پشتیبانی از تأییدیه های EPA فعال بود ، اما BASF و DuPont به اشتباه اظهار داشتند كه پرونده دادگاه فقط مربوط به محصولات مونسانتو است و مربوط به محصولات آنها نیست. دادگاه به صراحت اعلام کرد که سازمان حفاظت محیط زیست محصولات ساخته شده توسط هر سه شرکت را به طور غیرقانونی تأیید کرده است.

دادخواست علیه EPA نیز توسط ائتلاف ملی مزرعه خانواده ، مرکز تنوع بیولوژیکی و شبکه اقدام به سموم دفع آفات در شمال امریکا به رهبری مرکز ایمنی غذا ارائه شد.

کنسرسیوم هنگام درخواست تحقیر EPA از دادگاه ، نسبت به خسارت محصول هشدار داد که اگر محصولات دیکامبا بلافاصله توقیف نشوند ، آسیب خواهد دید.

این کنسرسیوم در تشکیل پرونده خود گفت: "سازمان حفاظت محیط زیست نمی تواند اجازه پاشش 16 میلیون پوند دیکامبا و خسارت ناشی از آن به میلیون ها هکتار و همچنین خطرات قابل توجه صدها گونه در معرض خطر را بدست آورد. "چیز دیگری نیز در معرض خطر است: حاکمیت قانون. دادگاه باید برای جلوگیری از بی عدالتی و حفظ صحت روند قضایی اقدام کند. و با توجه به بی توجهی آشکار EPA به تصمیم دیوان ، دادخواست دهندگان از دادگاه می خواهند که EPA را تحقیرآمیز بداند. "

به روز شده - دادگاه تصویب EPA علف کش Bayer dicamba را لغو می کند. تنظیم کننده می گوید: "خطرات را نادیده می گیرد"

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

(با بیانیه BASF به روز می شود)

در یک توبیخ خیره کننده از سازمان حفاظت از محیط زیست ، دادگاه فدرال در روز چهارشنبه تایید آژانس را لغو کرد از علف کش های معروف مبتنی بر دیکامبا ساخته شده توسط غول های شیمیایی Bayer ، BASF و Corteva Agrisciences. این حکم ادامه استفاده از محصول را برای کشاورزان غیرقانونی می داند.

حکم دادگاه تجدید نظر در مدار نهم ایالات متحده نشان داد که سازمان حفاظت محیط زیست "خطرات" علف کش های دیکامبا را بسیار ناچیز می داند و "به طور کامل خطرات دیگر را تصدیق نمی کند."

در حکم دادگاه آمده است: "سازمان حفاظت محیط زیست در اعطای ثبت نام مشروط چندین اشتباه انجام داده است."

مونسانتو و سازمان حفاظت محیط زیست از دادگاه خواسته بودند در صورت موافقت با شاکیان ، بلافاصله مصوبات محصولات قراضه علف های هرز را لغو نکند. دادگاه به سادگی گفت: "ما از این کار خودداری می کنیم."

این دادخواست توسط ائتلاف ملی مزرعه خانواده ، مرکز ایمنی غذا ، مرکز تنوع بیولوژیکی و شبکه اقدام به سموم دفع آفات در آمریکای شمالی مطرح شده است.

شاکیان EPA را به قانون شکنی در ارزیابی تأثیرات سیستمی که توسط مونسانتو طراحی شده است و توسط Bayer در سال 2018 خریداری شده متهم کرده و باعث خسارت "گسترده" محصولات در چند تابستان گذشته شده و همچنان مزارع سراسر کشور را تهدید می کند.

جورج کمبرل ، از مرکز ایمنی مواد غذایی ، مشاور ارشد پرونده گفت: "تصمیم امروز یک پیروزی عظیم برای کشاورزان و محیط زیست است." "خوب است که یادآوری شود شرکت هایی مانند مونسانتو و دولت ترامپ نمی توانند از حاکمیت قانون فرار کنند ، به ویژه در شرایط بحرانی مانند این. روز حساب آنها فرا رسیده است. "

دادگاه دریافت که در میان سایر مشکلات ، EPA "از تخمین میزان خسارت دیکامبا امتناع ورزید ، و این خسارت را" بالقوه "و" ادعا شده "توصیف کرد ، هنگامی که شواهد ثبت شده نشان داد که دیکامبا خسارت قابل توجه و بی چون و چرا ایجاد کرده است."

دادگاه همچنین دریافت که سازمان حفاظت محیط زیست نتوانست تأیید کند که محدودیتی که در استفاده از علف کش های دیکامبا ایجاد نکرده است ، پیگیری نخواهد شد ، و تشخیص داد که سازمان حفاظت محیط زیست "به طور کامل نتوانست خطر اساسی را که ثبت نام اثرات اقتصادی ضد رقابت در این کشور دارد ، تصدیق کند. صنایع سویا و پنبه. "

سرانجام ، دادگاه گفت ، سازمان حفاظت محیط زیست به طور کامل نتوانست این خطر را بپذیرد که استفاده جدید از علف کش های دیکامبا که توسط مونسانتو ، BASF و Corteva راه اندازی شده است "بافت اجتماعی جوامع کشاورزی را پاره کند".

کشاورزان استفاده کرده اند علف کش های دیکامبا برای بیش از 50 سال اما به طور سنتی از استفاده از علف کش در ماه های گرم تابستان اجتناب می کرد ، و به ندرت در مناطق وسیع به دلیل تمایل شناخته شده مواد شیمیایی به دور شدن از مناطق مورد نظر که می تواند به محصولات ، باغ ها باغها و درختچه ها

مونسانتو چند سال پیش هنگام راه اندازی بذرهای سویا و پنبه مقاوم در برابر dicamba ، این محدودیت را کنار گذاشت ، و کشاورزان را تشویق کرد که فرمولهای جدید dicamba را "از بالای" این محصولات مهندسی ژنتیکی در ماههای رشد هوای گرم بپاشند.

اقدام مونسانتو برای ایجاد محصولات متحمل به دیکامبا با مهندسی ژنتیک پس از آن صورت گرفت که محصولات قابل تحمل گلیفوزات و سمپاشی گسترده گلیفوزات باعث ایجاد اپیدمی مقاومت در برابر علف های هرز در سرزمین های کشاورزی ایالات متحده شد.

کشاورزان ، دانشمندان کشاورزی و سایر کارشناسان به مونسانتو و سازمان حفاظت محیط زیست هشدار دادند که ارائه یک سیستم تحمل به دیکامبا نه تنها باعث مقاومت بیشتر در برابر علف کش ها می شود بلکه منجر به خسارت ویرانگر محصولاتی می شود که برای تحمل دیکامبا از نظر ژنتیکی ساخته نشده اند.

با وجود هشدارها ، مونسانتو ، همراه با BASF و Corteva AgriScience همه از EPA تأیید کردند تا فرمولاسیون جدید علف کش های دیکامبا را برای این نوع پاشش گسترده به بازار عرضه کنند. این شرکت ها ادعا کردند نسخه های جدید دیکامبا به دلیل معروف بودن نسخه های قدیمی محصولات کشتن علف های هرز دیکامبا ، نوسان و رانش نخواهند کرد. اما این تضمین ها از زمان معرفی محصولات جدید متحمل به دیکامبا و علف کش های جدید دیکامبا ، در میان شکایات گسترده از آسیب رانش دیکامبا نادرست به اثبات رسیده است. دادگاه خاطرنشان کرد ، بیش از یک میلیون هکتار خسارت محصول سال گذشته در 18 ایالت گزارش شده است.

همانطور که پیش بینی شده است ، هزاران شکایت مربوط به خسارت دیکامبا در چندین ایالت ثبت شده است. در حکم خود ، دادگاه متذکر شد که در سال 2018 ، از 103 میلیون هکتار سویا و پنبه کاشته شده در ایالات متحده ، حدود 56 میلیون هکتار با بذر با ویژگی تحمل دیکامبا مونسانتو کاشته شد ، در حالی که در سال گذشته 27 میلیون جریب بود. 2017

در ماه فوریه ، هیئت منصفه وحدت رویه به کشاورز هلو میسوری 15 میلیون دلار خسارت جبرانی و 250 میلیون دلار خسارت جزایی پرداخت كرد كه بایر و BASF برای خسارت دیكامبا به اموال وی پرداخت می كنند.

به دنبال این حکم ، بایر بیانیه ای صادر کرد و گفت که به شدت با حکم دادگاه مخالف است و گزینه های آن را ارزیابی می کند.

این شرکت گفت: "تصمیم مبتنی بر علم EPA مجدداً تأیید می کند که این ابزار برای تولیدکنندگان حیاتی است و هنگام استفاده طبق دستورالعمل های برچسب ، هیچ خطری غیر معقول از حرکت خارج از هدف ایجاد نمی کند." "اگر این حکم حاکم باشد ، ما به سرعت تلاش خواهیم کرد تا در این فصل تأثیر خود را بر روی مشتری خود به حداقل برسانیم."

Corteva همچنین گفت که علف کش های dicamba آن ​​به ابزارهای لازم کشاورز نیاز دارد و گزینه های آن را ارزیابی می کند.

BASF این حکم دادگاه را "بی سابقه" خواند و گفت که "این توانایی ویرانگر برای دهها هزار کشاورز است."

این شرکت گفت که کشاورزان اگر قادر به کشتن علف های هرز در مزارع سویا و پنبه خود با علف کش های دیکامبا نباشند ، می توانند "درآمد قابل توجه" خود را از دست بدهند.

BASF گفت: "ما از تمام راه حل های قانونی موجود برای به چالش کشیدن این دستور استفاده خواهیم کرد."

سخنگوی سازمان حفاظت محیط زیست گفت آژانس در حال بررسی تصمیم دادگاه است و "سریعاً به رسیدگی به بخشنامه دیوان اقدام خواهد کرد."

دادگاه تصدیق کرد این تصمیم برای کشاورزانی که قبلاً بذرهای متحمل به دیکامبا را خریداری کرده و یا کاشته اند برای این فصل پرهزینه است و قصد استفاده از علف کش های دیکامبا را بر روی آنها دارد زیرا این حکم استفاده از علف کش را منع می کند.

دولت حاکم می گوید: "ما به دشواری هایی که این تولیدکنندگان در یافتن علف کش های م effectiveثر و قانونی برای محافظت از محصولات خود (تحمل دیکامبا) دارند ، اذعان می کنیم ..." "آنها به تقصیر خودشان در این وضعیت قرار نگرفته اند. با این حال ، فقدان شواهد قابل توجه برای حمایت از تصمیم EPA ما را مجبور به خالی کردن ثبت نام می کند. "

دیکامبا: کشاورزان ترس از فصل دیگری از خسارت محصولات دارند. حکم دادگاه در انتظار است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

با تغییر تقویم به ژوئن ، کشاورزان در غرب میانه ایالات متحده در حال پایان دادن به کاشت محصولات جدید سویا هستند و به مزارع در حال رشد گیاهان جوان ذرت و قطعات گیاهی تمایل دارند. اما بسیاری از آنها همچنین در معرض ضربه قرار گرفتن توسط دشمن نامرئی قرار دارند که در تابستان های گذشته ویرانگر ویرانگری در کشور مزرعه بوده است - قاتل علف های هرز شیمیایی dicamba.

جک گیگر ، یک کشاورز گواهی ارگانیک در رابینسون ، کانزاس ، چند فصل رشد تابستان را با توصیف "هرج و مرج" توصیف می کند و می گوید که به دلیل آلودگی به دیکامبا که از دور پاشیده می شود ، گواهینامه بخشی از محصولات ارگانیک را از دست داد. اکنون او از همسایگان خود می خواهد که قاتل علف های هرز را روی مزارع آنها می پاشند تا مطمئن شوند این ماده شیمیایی از دارایی او باقی نمی ماند.

گایگر گفت: "همه جا dicamba وجود دارد."

گایگر تنها یكی از صدها كشاورز در سراسر غرب میانه آمریكا و چندین ایالت جنوبی است كه خسارات و خسارات محصول را گزارش كرده اند كه ادعا می كنند در اثر رانش دیكامبا طی چند سال گذشته ایجاد شده است.

کشاورزان استفاده کرده اند علف کش های دیکامبا برای بیش از 50 سال اما به طور سنتی از استفاده از علف کش در ماه های گرم تابستان اجتناب می کرد ، و به ندرت حتی در مناطق وسیع زمین به دلیل تمایل شناخته شده مواد شیمیایی به دور شدن از مناطق مورد نظر.

این مانع پس از آنکه مونسانتو دانه های سویا و پنبه مقاوم به دیکامبا را راه اندازی کرد تا کشاورزان را ترغیب کند تا فرمول های جدید dicamba را "از بالای" این محصولات مهندسی ژنتیکی بپاشند ، تغییر داد. مونسانتو که اکنون به همراه BASF و. متعلق به Bayer AG است Corteva AgriScience همه از آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) برای بازاریابی فرمولاسیون جدید علف کش های دیکامبا برای سمپاشی در بالای محصولات متحمل به دیکامبا به دست آوردند. این شرکت ها ادعا کردند نسخه های جدید دیکامبا به دلیل معروف بودن نسخه های قدیمی محصولات کشتن علف های هرز دیکامبا ، نوسان و رانش نخواهند کرد.

اما این تضمین ها از زمان معرفی محصولات جدید متحمل به دیکامبا و علف کش های جدید دیکامبا ، در میان شکایات گسترده از آسیب رانش دیکامبا نادرست به اثبات رسیده است.

کنسرسیومی از گروه های کشاورز و مصرف کننده از EPA به دلیل حمایت بیش از حد از علف کش های دیکامبا شکایت کردند و اکنون منتظر حکم دادگاه تجدیدنظر مدار نهم در سانفرانسیسکو در مورد درخواست آنها از دادگاه برای لغو EPA است. تصویب علف کش های سه شرکت بحث های شفاهی در ماه آوریل برگزار شد.

مصرف کنندگان و گروه های زیست محیطی ادعا می کنند که EPA با عدم تجزیه و تحلیل "هزینه های اقتصادی و اقتصادی قابل توجه کشاورزان" منجر به "فاجعه" میزان خسارت محصولات کشاورزی ، قانون را نقض کرده است.

این گروه ها می گویند EPA به نظر بیشتر علاقه مند است محافظت از منافع تجاری از مونسانتو و شرکت های دیگر از حمایت از کشاورزان است.

وکلای مونسانتو ، نماینده این شرکت به عنوان واحد بایر ، گفتند که شاکیان هیچ استدلال معتبری ندارند. علف کش جدید dicamba این شرکت ، به نام XtendiMax ، "به کشاورزان کمک کرده است تا یک مشکل قابل توجه در سراسر کشور را در برابر مقاومت در برابر علف های هرز حل کنند ، و عملکرد سویا و پنبه در طول این دادخواهی به بالاترین سطح در سراسر کشور رسیده است." به یک مختصر در 29 مه توسط وکلای شرکت ثبت شد.

این شرکت گفت: "درخواست متقاضیان درخواست برای توقف فوری تمام فروش و استفاده از سموم دفع آفات ، منجر به خطای حقوقی و تأثیرات احتمالی مخرب در دنیای واقعی می شود."

در حالی که آنها منتظر تصمیم دادگاه فدرال هستند ، کشاورزان امیدوارند که محدودیت های جدید اعمال شده توسط برخی از ایالت ها از آنها محافظت کند. اداره کشاورزی ایلینوی توصیه کرده است برنامه هایی که نمی توانند بعد از 20 ژوئن اسپری کنند ، اگر در دمای بالاتر از 45 درجه فارنهایت نباید محصولات دیکامبا را اسپری کنند و فقط در صورت دمیدن باد از مناطق "حساس" باید دیکامبا را استفاده کنند. مینه سوتا ، ایندیانا ، داکوتای شمالی و داکوتای جنوبی از دیگر ایالت هایی هستند که تاریخ های قطعی برای پاشش دیکامبا را تعیین می کنند.

استیو اسمیت ، مدیر کشاورزی در Red Gold Inc ، بزرگترین پردازنده گوجه فرنگی کنسرو شده در جهان ، حتی با وجود محدودیت های ایالتی گفت که "نسبت به فصل پیش رو بسیار نگران است". هکتار بیشتر از گیاهان کاشته شده با سویای متحمل به دیکامبا که توسط مونسانتو ساخته شده است ، بنابراین احتمال دارد که اسپری بیشتر دیکامبا وجود داشته باشد.

وی گفت: "ما سخت تلاش كرده ایم كه پیام را به ما ندهیم تا به ما نزدیك نشویم ، اما كسی ، یك وقت ، اشتباهی مرتكب خواهد شد كه می تواند به طور جدی برای ما هزینه های تجاری ما را متحمل شود."

اسمیت گفت که امیدوار است دادگاه تصویب EPA را لغو کند و "جلوی این جنون یک سیستم را بگیرد".

جدا از آسیب احتمالی دیکامبا به محصولات ، تحقیق جدید به تازگی منتشر شده است که نشان می دهد کشاورزان در معرض سطح بالایی از دیکامبا خطر ابتلا به کبد و انواع دیگر سرطان را افزایش می دهند. محققان گفتند که داده های جدید نشان داد که ارتباطی که قبلاً در داده های بین دیکامبا و سرطان های ریه و روده بزرگ دیده شده بود "با داده های به روز شده" دیگر مشخص نیست ".

IFIC: چگونه غذای بزرگ خبر بد می چرخاند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

اسنادی که توسط حق شناخت ایالات متحده و سایر منابع بدست آمده است ، عملکرد داخلی این شرکت را روشن می کند شورای بین المللی اطلاعات غذایی (IFIC) ، یک گروه تجاری که توسط شرکتهای بزرگ غذایی و کشاورزی تهیه می شود ، و "بازوی آموزش عمومی" غیر انتفاعی آن ، بنیاد IFIC. گروه های IFIC برنامه های تحقیق و آموزشی را انجام می دهند ، مواد بازاریابی تولید می كنند و سایر گروه های صنعت را برای برقراری ارتباط با صنعت در مورد ایمنی و تغذیه غذا هماهنگ می كنند. پیام رسانی شامل ترویج و دفاع از قند ، غذاهای فرآوری شده ، شیرین کننده های مصنوعی ، مواد افزودنی غذایی ، آفت کش ها و غذاهای دستکاری شده ژنتیکی است.

چرخش گزارش سرطان آفت کش ها برای مونسانتو

به عنوان نمونه ای از چگونگی همکاری IFIC با شرکت ها برای تبلیغ محصولات شیمیایی و انحراف نگرانی های مربوط به سرطان ، این امر است سند داخلی مونسانتو IFIC را شناسایی می کند "شریک صنعت" در طرح روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن تیم تحقیقاتی سرطان سازمان بهداشت جهانی ، آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) ، برای "حفاظت از شهرت" Roundup weedkiller. در مارس 2015 ، IARC قضاوت کرد که گلیفوسیت ، ماده اصلی در Roundup است احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

مونسانتو IFIC را به عنوان "شریک صنعت" ردیف 3 به همراه دو گروه دیگر با بودجه صنایع غذایی ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی و مرکز صداقت غذا.

چگونه IFIC سعی می کند پیام خود را به زنان منتقل کند.

این گروه ها به عنوان بخشی از "تیم تعامل با سهامداران" شناسایی شده اند که می تواند شرکت های غذایی را از "استراتژی تلقیح" مونسانتو برای گزارش سرطان گلیفوزات مطلع کند.

بعدا وبلاگ ها در وب سایت IFIC پیام رسانی "نگران نباشید ، به ما اعتماد کنید" برای حمایت از گروه ، به زنان نشان می دهد. مطالب ذکر شده شامل "8 روش دیوانه کننده ای است که آنها سعی می کنند شما را در مورد میوه ها و سبزیجات بترسانند" ، "از بین بردن شلوغی گلایفوزات" و "قبل از اینکه ما را از بین ببریم ، از متخصصان ... متخصصان واقعی بپرسیم."

بنیانگذاران شرکت

IFIC در دوره پنج ساله بیش از 22 میلیون دلار هزینه کرد 2013 2017، در حالی که بنیاد IFIC بیش از 5 میلیون دلار هزینه کرد در آن پنج سال ، طبق فرم های مالیاتی که در IRS ثبت شده است. به گفته شرکت ها و گروه های صنعتی که از IFIC پشتیبانی می کنند افشای عمومی، شامل انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، انجمن علوم گوشت آمریکا ، شرکت آرچر دانیلز میدلند ، Bayer CropScience ، کارگیل ، کوکاکولا ، دانون ، DowDuPont ، General Mills ، Hershey ، Kellogg ، Mars ، Nestle ، Perdue Farms و PepsiCo هستند.

پیش نویس سوابق مالیاتی بنیاد IFIC ، که از طریق درخواست سوابق ایالتی به دست آمده است ، لیست شرکت هایی است که گروه را در آنها تأمین مالی کرده اند شماره ۱۰۲۹، 2013 یا هر دو: انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، کوکاکولا ، ConAgra ، General Mills ، Kellogg ، Kraft Foods ، Hershey ، Mars ، Nestle ، PepsiCo و Unilever. وزارت کشاورزی ایالات متحده 177,480،XNUMX دلار از مالیات دهندگان به بنیاد IFIC داد در 2013 برای تولید "راهنمای ارتباط”برای تبلیغ غذاهای دستکاری شده ژنتیکی.

IFIC همچنین از شرکتها برای فعالیتهای خاص دفاع از محصولات خود پول می خواهد. این ایمیل 28 آوریل 2014 از یک مدیر IFIC تا لیست طولانی اعضای هیئت مدیره شرکت درخواست 10,000،XNUMX دلار کمک برای به روزرسانی "درک غذای ما" می کند ابتکار برای بهبود دیدگاه مصرف کنندگان از غذاهای فرآوری شده. این ایمیل حامیان مالی قبلی را یادداشت می کند: بایر ، کوکاکولا ، داو ، کرافت ، مریخ ، مک دونالد ، مونسانتو ، نستله ، پپسی کو و DuPont.

GMO ها را به دانش آموزان ارتقا می دهد

IFIC هماهنگ شده است گروه 130 از طریق اتحاد برای تغذیه آینده در تلاش برای ارسال پیام برای "بهبود درک" در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی. اعضا شامل شورای علمی و بهداشت آمریكااز شورای کنترل کالری ، la مرکز صداقت غذا و حفاظت از طبیعت.

اتحاد برای تغذیه آینده برنامه های درسی رایگان را به دانشجویان ارائه می دهد تا غذاهای مهندسی شده را از جمله "علم تغذیه جهان"برای معلمان K-8 و"زنده کردن بیوتکنولوژی”برای نمرات 7-10.

عملکرد داخلی خدمات روابط عمومی IFIC

یک سری اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده حسی از چگونگی عملکرد IFIC در پشت صحنه برای چرخاندن اخبار بد و دفاع از محصولات حامیان مالی شرکت خود را فراهم کنید.

خبرنگاران را به دانشمندان بودجه صنعت متصل می کند  

  • ایمیل 5 مه 2014 از مت ریموند ، مدیر ارشد ارتباطات ، به IFIC و "گروه گفتگوی رسانه ها" هشدار داد تا "داستان های با سطح بالایی که در حال حاضر IFIC در آن نقش دارد" برای کمک به چرخش اخبار منفی ، از جمله پاسخ به فیلم Fed Up. وی خاطرنشان کرد که آنها خبرنگار نیویورک تایمز را با "دکتر جان سیون پیپر ، متخصص برجسته ما در زمینه قندها. " Sievenpiper "در میان گروه کوچکی از دانشمندان دانشگاهی کانادایی است که صدها هزار بودجه از سازندگان نوشابه ، انجمن های تجارت مواد غذایی بسته بندی شده و صنعت قند دریافت کرده است ، مطالعات و مقالات نظری را که اغلب با منافع آن مشاغل منطبق است ، " مطابق با نشنال پست.
  • ایمیل از 2010 و 2012 پیشنهاد می کنند که IFIC به گروه کوچکی از دانشمندان متصل به صنعت برای مقابله با مطالعاتی که نگرانی در مورد GMO ها را ایجاد می کنند ، اعتماد می کند. در هر دو ایمیل ، بروس شاسی ، استاد دانشگاه ایلینوی که وجوه نامشخصی از مونسانتو دریافت کرد برای ترویج و دفاع از GMO ها ، IFIC را در مورد چگونگی پاسخ به مطالعات افزایش نگرانی در مورد GMO ها توصیه می کند.

مدیر DuPont استراتژی پنهانکاری را برای مقابله با Consumer Reports پیشنهاد می کند

  • در یک ایمیل 3 فوریه 2013، کارمندان IFIC به "گروه ارتباطات رسانه ای" خود هشدار دادند که گزارش های مصرف کننده نگرانی های مربوط به ایمنی و اثرات زیست محیطی GMO ها را گزارش کرده است. دویل کار، مدیر سیاست بیوتکنولوژی DuPont و نایب رئیس هیئت مدیره مرکز صداقت غذا، ایمیل را به یک دانشمند با درخواست برای ایده های پاسخگویی ارسال کرد و پیشنهاد کرد که با Consumer Reports با این روش مخفی کاری روبرو شوید: با اظهارات (گزارش های مصرف کننده) در مورد ایمنی و اثرات زیست محیطی. ؟؟ "

سایر خدمات روابط عمومی IFIC به صنعت ارائه می دهد

  • نکات گفتگوی گمراه کننده صنعت را منتشر می کند: آوریل 25، 2012 از طرف عضو اتحاد به 130 عضو اتحاد برای تغذیه آینده پست کنید انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی " ادعا کرد که ابتکار رای گیری در کالیفرنیا برای برچسب گذاری غذاهای مهندسی ژنتیکی "فروش ده ها هزار کالای غذایی را در کالیفرنیا ممنوع می کند مگر اینکه حاوی برچسب های خاصی باشد."
  • در مقابله با کتابهای منتقد غذاهای فرآوری شده: فوریه 20، 2013 ایمیل استراتژی IFIC برای چرخاندن دو کتاب مهم در صنعت غذا را توصیف می کند ، "نمک ، شکر ، چربی" نوشته مایکل ماس و "پاندورا ناهار" از ملانی وارنر. این طرح ها شامل نوشتن نقد کتاب ، انتشار نکات گفتاری و "بررسی گزینه های اضافی برای افزایش تعامل در رسانه های دیجیتال است که با توجه به میزان پوشش اندازه گیری می شود." در یک ایمیل 22 فوریه 2013، یک مدیر IFIC با سه دانشگاهی ارتباط برقرار کرد - راجر کلمنز از دانشگاه کالیفرنیای جنوبی, ماریو فروزی از دانشگاه پوردو و جوان اسلاوین از دانشگاه مینه سوتا - از آنها بخواهید که در مصاحبه های رسانه ای در مورد کتابها در دسترس باشند. این ایمیل خلاصه ای از دو کتاب و نکات گفتاری IFIC در دفاع از غذاهای فرآوری شده را به دانشگاهیان ارائه می داد. در نامه الکترونیکی ماریان اسمیت اج ، معاون ارشد تغذیه و ایمنی مواد غذایی IFIC ، آمده است: "ما از شما به اشتراک گذاشتن هرگونه صحبت خاص در مورد مسائل خاص علمی که در کتاب ها مطرح شده است ، قدردانی خواهیم کرد."
  • بروشورهای بازاریابی "نگران نباشید ، به ما اعتماد کنید"، از جمله این یکی توضیح اینکه مواد افزودنی و رنگی غذایی جای نگرانی نیست. طبق بروشور بنیاد IFIC که "طبق توافق نامه همکاری با سازمان غذا و داروی ایالات متحده تهیه شده است" مواد شیمیایی و رنگها "نقش مهمی در کاهش کمبودهای جدی تغذیه ای در بین مصرف کنندگان داشته اند".

در ابتدا در تاریخ 31 مه 2018 قرار گرفت و در فوریه 2020 به روز شد

آنالیز غیرقابل اشتیاق از FDA

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

ماه گذشته سازمان غذا و دارو گزارش خود را منتشر كرد آخرین تجزیه و تحلیل سالانه از مقادیر باقیمانده سموم دفع آفات که میوه ها و سبزیجات و سایر غذاهایی را که ما آمریکایی ها به طور معمول در بشقاب های شام خود قرار می دهیم آلوده می کند. داده های تازه به نگرانی روزافزون مصرف کننده و بحث علمی در مورد چگونگی باقی مانده سموم دفع آفات در مواد غذایی - یا نه - در بیماری ، بیماری و مشکلات تولید مثل کمک می کند.

گزارش "برنامه نظارت بر بقایای سموم دفع آفات" توسط FDA ، با بیش از 55 صفحه داده ، نمودار و نمودار ، همچنین یک نمونه کاملاً غیر قابل اشتراك از میزان اعتماد كشاورزان آمریكایی به حشره كش های مصنوعی ، قارچ كش ها و علف كش ها در پرورش مواد غذایی ما را ارائه می دهد.

به عنوان مثال ، با خواندن آخرین گزارش ، یاد می گیریم که آفت کش ها در 84 درصد نمونه های داخلی میوه ها ، و 53 درصد از سبزیجات ، همچنین 42 درصد غلات و 73 درصد از نمونه های مواد غذایی به سادگی ذکر شده است " دیگر." نمونه ها از سراسر کشور از جمله از کالیفرنیا ، تگزاس ، کانزاس ، نیویورک و ویسکانسین گرفته شده است.

طبق داده های FDA ، تقریباً 94 درصد انگور ، آب انگور و کشمش از نظر بقایای سموم دفع آفات مثبت بودند ، همچنین 99 درصد توت فرنگی ، 88 درصد سیب و آب سیب و 33 درصد محصولات برنج.

میوه ها و سبزیجات وارداتی در واقع شیوع کمتری از سموم دفع آفات را نشان می دهد ، به طوری که 52 درصد میوه ها و 46 درصد سبزیجات از خارج از کشور آزمایش مثبت آفت کش ها را نشان می دهند. این نمونه ها از بیش از 40 کشور از جمله مکزیک ، چین ، هند و کانادا آمده اند.

ما همچنین یاد می گیریم که برای نمونه گیری اخیراً گزارش شده ، از میان صدها سموم مختلف ، FDA آثاری از حشره کش DDT را که مدت طولانی ممنوع است ، در نمونه های غذایی و همچنین کلرپیریفوس ، 2,4،XNUMX-D و گلیفوزات پیدا کرد. DDT با سرطان پستان ، ناباروری و سقط جنین در ارتباط است ، در حالی که از نظر علمی کلرپیریفوس - حشره کش دیگری - باعث ایجاد مشکلات رشد عصبی در کودکان خردسال می شود.

کلروپیریفوس به حدی خطرناک است که سازمان ایمنی غذا در اروپا با یافتن وجود ماده شیمیایی در اروپا ، ممنوعیت استفاده از این ماده شیمیایی را توصیه کرده است. بدون سطح قرار گرفتن در معرض ایمن. علف کش ها 2,4-D و جلیفوسیت هر دو با سرطان و سایر مشکلات سلامتی مرتبط هستند.

تایلند اخیراً گفت ممنوع است گلیفوسیت و کلرپیریفوس به دلیل خطرات علمی این سموم دفع آفات.

علیرغم شیوع سموم دفع آفات در غذاهای ایالات متحده ، FDA به همراه آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) و وزارت کشاورزی ایالات متحده (USDA) اظهار داشتند که بقایای سموم دفع آفات در مواد غذایی واقعاً جای نگرانی نیست. در میان لابی های سنگین توسط صنعت کشاورزی ، سازمان حفاظت محیط زیست در واقع از ادامه استفاده از گلیفوزیت و کلرپیریفوس در تولید مواد غذایی پشتیبانی کرده است.

ناظران با اصرار بر اینکه بقایای سموم دفع آفات تهدیدی برای سلامتی انسان نیست تهدیدهای مدیران مونسانتو و سایر صنایع شیمیایی را تکرار می کنند ، تا زمانی که سطح هر نوع باقی مانده تحت سطح "تحمل" تعیین شده توسط EPA قرار گیرد.

در جدیدترین تجزیه و تحلیل FDA ، فقط 3.8 درصد از غذاهای خانگی دارای مقادیر باقیمانده ای بودند که به طور غیرقانونی زیاد یا "تخلف" تلقی می شدند. طبق FDA ، برای غذاهای وارداتی ، 10.4/XNUMX درصد از غذاهای نمونه خنثی بوده است.

آنچه FDA نگفت و آنچه آژانسهای نظارتی معمولاً از بیان علنی آن اجتناب می كنند این است كه طی سالهای متمادی كه شركتهای فروش سموم دفع آفات ، محدودیت های قانونی بالاتر و بالاتری را تحمل می كنند ، سطح تحمل برخی آفت كشها افزایش یافته است. به عنوان مثال ، سازمان حفاظت محیط زیست چندین افزایش مجاز برای باقی مانده های گلیفوزات در غذا را تصویب کرده است. همچنین ، آژانس غالباً تشخیص می دهد که نیازی به انطباق با الزام قانونی که می گوید EPA "برای حاشیه ایمنی ده برابر اضافی برای نوزادان و کودکان اعمال می کند" در تعیین سطوح قانونی باقی مانده سموم دفع آفات ، ندارد. سازمان حفاظت محیط زیست این شرط را در تنظیم بسیاری از تحمل های سموم دفع آفات نادیده گرفته و گفته است که برای محافظت از کودکان چنین حاشیه ای برای امنیت لازم نیست.

نتیجه نهایی: هرچه EPA "تحمل" مجاز را به عنوان حد قانونی تعیین کند ، احتمال اینکه تنظیم کننده ها مجبور شوند باقیمانده "تخلف" در مواد غذایی ما را گزارش کنند ، کمتر است. در نتیجه ، ایالات متحده به طور معمول سطح بالاتری از بقایای سموم دفع آفات را نسبت به سایر کشورهای پیشرفته در مواد غذایی فراهم می کند. به عنوان مثال ، محدودیت قانونی گلیفوزات قاتل علف های هرز روی یک سیب 0.2 واحد در میلیون (ppm) در ایالات متحده است اما فقط نیمی از این سطح - 0.1 ppm - در یک سیب در اتحادیه اروپا مجاز است. همچنین ، ایالات متحده باقیمانده گلیفوسات روی ذرت را در 5 ppm مجاز می داند ، در حالی که EU فقط 1 ppm را مجاز می داند.

همانطور که محدودیت های قانونی برای باقی مانده سموم دفع آفات در مواد غذایی افزایش می یابد ، بسیاری از دانشمندان به طور فزاینده ای هشدارهای مربوط به خطرات ناشی از مصرف منظم باقی مانده ها و عدم بررسی نظارتی در مورد اثرات احتمالی تجمعی ناشی از مصرف آرایه ای از کشنده های علف های هرز با هر وعده غذایی را ایجاد کرده اند. .

تیمی از دانشمندان هاروارد خواستار هستند تحقیقات عمیق در مورد ارتباط بالقوه بین بیماری و مصرف آفت کش ها زیرا آنها تخمین می زنند بیش از 90 درصد مردم ایالات متحده به دلیل مصرف غذاهای ضد آفت کش ، در ادرار و خون خود بقایای سموم دفع آفات دارند. آ مطالعه متصل به هاروارد دریافت که قرار گرفتن در معرض آفت کش های غذایی در یک محدوده "معمولی" هم با مشکلاتی در باردار شدن زنان و هم با زایمان نوزادان مرتبط است.

مطالعات اضافی دیگر مشکلات سلامتی مرتبط با قرار گرفتن در معرض رژیم غذایی با آفت کش ها را پیدا کرده است ، از جمله به گلیفوزیت.  گلایفوسیت پرکاربردترین علف کش در جهان است و ماده موثری در مارک Roundup و سایر محصولات کشتار علف های هرز مونسانتو است.

صنعت سموم دفع آفات

اما با افزایش نگرانی ها ، متحدان صنعت کشاورزی در حال عقبگردن هستند. در این ماه گروهی متشکل از سه محقق با روابط نزدیک دیرینه با شرکت های فروش سموم کشاورزی کشاورزی گزارشی منتشر کردند که به دنبال تسکین نگرانی های مصرف کننده و تخفیف تحقیقات علمی است.

این گزارش، که در 21 اکتبر صادر شد، اظهار داشت که "هیچ مدرک علمی و پزشکی مستقیمی وجود ندارد که نشان دهد قرار گرفتن در معرض معمول مصرف کنندگان در معرض بقایای سموم آفاتی خطراتی برای سلامتی دارد. داده های باقیمانده سموم و برآورد قرار گرفتن در معرض آفت کش ها به طور معمول نشان می دهد که مصرف کنندگان مواد غذایی در معرض مقادیر باقیمانده سموم دفع آفات هستند که اندازه آنها چندین مرتبه کمتر از موارد بالقوه بهداشتی است. "

جای تعجب نیست که سه نویسنده این گزارش ارتباط تنگاتنگی با صنعت کشاورزی دارند. یکی از نویسندگان این گزارش ، استیو Savage ، یک صنعت کشاورزی است مشاور و کارمند سابق DuPont. کارول برنز ، دانشمند سابق Dow Chemical و مشاور فعلی Cortevia Agriscience ، یکی از شرکت های DowDuPont است. نویسنده سوم کارل وینتر ، رئیس گروه علوم و صنایع غذایی در دانشگاه کالیفرنیا در دیویس است. دانشگاه تقریباً دریافت کرده است $ 2 میلیون در سال به گفته یک محقق دانشگاه از صنعت کشاورزی ، اگرچه صحت این رقم مشخص نشده است.

نویسندگان گزارش خود را مستقیماً به کنگره بردند سه ارائه مختلف در واشنگتن دی سی ، طراحی شده برای ترویج پیام آنها در مورد ایمنی آفت کش ها برای استفاده در "داستان های ایمنی مواد غذایی رسانه ها ، و مشاوره مصرف کنندگان در مورد اینکه کدام غذاها مصرف کنندگان باید (یا نباید) مصرف کنند".

جلسات حمایت از سموم دفع آفات در ساختمانهای اداری اعضای کنگره و به نظر می رسد به طور مناسب در مقرهای مربوط به CropLife آمریکا، لابی گر صنعت کشاورزی. 

 

مونسانتو برای حمله به دانشمندان برجسته سرطان به این "شرکا" اعتماد کرد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مرتبط: اسناد محرمانه جنگ مونسانتو علیه دانشمندان سرطان را نشان می دهد، توسط استیسی مالکان

این برگه مطالب مندرجات مونسانتو را شرح می دهد طرح محرمانه روابط عمومی برای بی اعتبار کردن واحد تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی ، آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان (IARC) ، به منظور محافظت از شهرت Roundup weedkiller. در مارس 2015 ، گروه بین المللی متخصصان در IARC قضاوت کردند که گلیفوسات ، ماده اصلی در Roundup ، احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

در طرح مونسانتو بیش از دوازده گروه "شریک صنعت" نامگذاری شده است که مدیران شرکت قصد داشتند "در تلاش برای محافظت از شهرت Roundup" ، جلوگیری از ادعای "بی اساس" سرطان برای "آگاهی / تلقیح / مشارکت" در تلاش برای محافظت از شهرت Roundup ، و "ارائه پوشش آژانس های نظارتی. " شرکا شامل دانشگاهیان و همچنین گروه های مقدماتی صنایع شیمیایی و صنایع غذایی ، گروه های تجاری و گروه های لابی بودند - پیوندهای زیر را برای اطلاعات واقعی دنبال کنید که اطلاعات بیشتری در مورد گروه های شریک ارائه می دهد.

این برگه های حقوقی با هم فراهم می کنندعمق و وسعت اعضاحمله به متخصصان سرطان IARC در شکستnse از معلف کش پرفروش onsanto.

اهداف مونسانتو برای مقابله با رتبه بندی سرطان زایی IARC برای گلیفوزات (صفحه 5).

زمینه

یک سند مهم در سال 2017 منتشر شد روند قانونی علیه مونسانتو "برنامه آمادگی و تعامل" شرکت را برای طبقه بندی سرطان IARC برای گلیفوزات ، جهان توصیف می کند پرکاربردترین مواد شیمیایی. سند داخلی مونسانتو - مورخ 23 فوریه 2015 - بیش از 20 کارمند مونسانتو را به اهدافی از جمله "خنثی کردن تأثیر تصمیم" ، "نظارت بر تنظیم کننده" ، "اطمینان از MON POV" و "صدای اصلی" IARC که "به علاوه خشم 2B اختصاص می دهد. در تاریخ 20 مارس 2015 ، IARC تصمیم خود را برای طبقه بندی گلیفوزات به عنوان گروه سرطان زا در گروه 2A اعلام کرد ، "احتمالاً برای انسان سرطان زا است"

برای اطلاعات بیشتر ، به این بخش مراجعه کنید:مونسانتو چگونه خشم را در طبقه بندی سرطان شیمیایی تولید کرد که انتظار داشت,”توسط کری گیلام ، هافینگتون پست (9/19/2017)

مونسانتو ردیف 1-4 "شرکای صنعت"

صفحه 5 از سند مونسانتو چهار ردیف "شرکای صنعتی" را که مدیران مونسانتو قصد داشتند در برنامه آمادگی IARC خود شرکت کنند ، شناسایی می کند. این گروه ها در کنار هم دامنه نفوذ و نفوذ گسترده ای در ارائه روایتی در مورد خطر سرطان دارند که از سود شرکت ها محافظت می کند.

شرکای صنعت ردیف 1 ، گروه های لابی و روابط عمومی با بودجه صنایع کشاورزی هستند.

شرکای صنعت ردیف 2 گروه های مقدماتی هستند که اغلب به عنوان منابع مستقل ذکر می شوند ، اما در پشت صحنه در زمینه روابط عمومی و فعالیت های لابی با صنایع شیمیایی کار می کنند.

شرکای صنعت ردیف 3 گروه های غیرانتفاعی و تجاری با بودجه صنایع غذایی هستند. به این گروه ها گفته شد ، "شرکت های هشدار دهنده غذا از طریق تیم تعامل ذینفعان (IFIC ، GMA ، CFI) برای" استراتژی تلقیح "برای ارائه آموزش اولیه در مورد سطح باقیمانده گلیفوزات ، توصیف مطالعات مبتنی بر علم در مقابل فرضیه های مبتنی بر دستور کار" سرطان مستقل تابلو

شرکای صنعت ردیف 4 "انجمن های اصلی پرورش دهنده" هستند. این گروه های مختلف تجاری به نمایندگی از ذرت ، سویا و سایر تولید کنندگان صنعتی و تولیدکنندگان مواد غذایی هستند.

سازماندهی اعتراض علیه گزارش سرطان در مورد گلیفوزات

در سند روابط عمومی مونسانتو برنامه های آنها برای انجام رسانه های قوی و رسانه های اجتماعی برای "سازماندهی اعتراض با تصمیم IARC" شرح داده شده است.

چگونه این نقش را می توان در نوشته های شریک صنعت مشاهده کرد گروههایی که از پیامها و منابع مشترک استفاده می کردند تا آژانس تحقیقاتی سرطان را به تخلف متهم کنند و تلاش می کنند دانشمندانی را که روی گزارش گلیفوزات کار می کردند بی اعتبار کنند.

نمونه هایی از پیام رسانی حمله را می توان در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی مشاهده کرد. این گروه ادعا می کند که یک منبع مستقل در علم است ، اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که پروژه سواد ژنتیکی با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی بدون افشای این همکاری ها کار می کند. Jon Entine این گروه را در سال 2011 وقتی مونسانتو مشتری شرکت روابط عمومی خود بود راه اندازی کرد. این یک تاکتیک کلاسیک گروه جلو است. انتقال پیام های یک شرکت از طریق گروهی که ادعا می کند مستقل است اما اینگونه نیست.

برنامه پیشنهاد Sense About Science برای "پاسخگویی صنعت"

سند روابط عمومی مونسانتو در مورد برنامه های انجام رسانه های قوی و رسانه های اجتماعی برای "سازماندهی اعتراض با تصمیم IARC" بحث می کند. این طرح گروه Sense About Science (در پرانتزهایی با علامت سوال) را برای "پاسخگویی صنعت هدایت می کند و بستری را برای ناظران IARC و سخنگوی صنعت فراهم می کند" پیشنهاد می کند.

Sense About Science یک موسسه خیریه عمومی است که در لندن مستقر است ادعا می کند درک عمومی از علم را ترویج می کنند ، اما این گروه "شناخته شده است که موضع گیری می کند اجماع علمی را جبران کنید یا شواهد ظهور آسیب را رد کنید، "گزارش لیزا گروس در رهگیری. در سال 2014 ، Sense About Science نسخه آمریکایی خود را تحت هدایت  ترور باترورث ، نویسنده ای که سابقه طولانی مخالفت با آن را ندارد علمی که نگرانی های بهداشتی در مورد مواد شیمیایی سمی را افزایش می دهد.

Sense About Science به مرکز رسانه های علمی، یک آژانس روابط عمومی در لندن که بودجه شرکتی را دریافت می کند و به آن مشهور است پیش بردن دیدگاه های شرکتی از علم. خبرنگار با ارتباط نزدیک با مرکز رسانه ای علوم ، کیت کلند ، مقالات مختلفی را در انتقاد از آژانس سرطان IARC در رویترز منتشر کرده است روایت های دروغین و گزارش نادرست ناقص. مقالات رویترز توسط گروههای "شریک صنعت" مونسانتو به شدت تبلیغ شده و به عنوان موارد دیگر مورد استفاده قرار گرفت پایه برای حملات سیاسی علیه IARC.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

  • "IARC ادعاهای دروغ را در مقاله رویترز رد می کند ،" بیانیه IARC (3 / 1 / 18)
  • رویترز ، داستان آرون بلر IARC ، روایت نادرست را ترویج می کند ، USRTK (7 / 24 / 2017)
  • ادعای رویترز مبنی بر اینکه یافته های "ویرایش شده" IARC نیز نادرست است ، USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "آیا روابط شرکتی در پوشش علمی تأثیر دارد؟" عدالت و دقت در گزارش (7 / 24 / 2017)

"هنری میلر را درگیر کنید"

صفحه 2 سند روابط عمومی مونسانتو اولین تحویل خارجی را برای برنامه ریزی و آماده سازی مشخص می کند: "درگیر کردن هنری میلر" برای "تلقیح / ایجاد دیدگاه عمومی در مورد IARC و بررسی ها".

"اگر می توانم با پیش نویس با کیفیت بالا شروع کنم."

هنری I. میلر ، دکتر ، عضو موسسه هوور و مدیر بنیانگذار دفتر بیوتکنولوژی FDA ، دارای سابقه طولانی مستند همکاری با شرکت های بزرگ برای دفاع از محصولات خطرناک طرح مونسانتو "دارنده مون" این وظیفه را اریک ساکس ، علم ، فناوری و مأموریت ارتباطی مونسانتو معرفی می کند.

اسناد بعدا گزارش شده توسط نیویورک تایمز نشان می دهد که ساکس به میلر ایمیل کرد یک هفته قبل از گزارش Glyphosate IARC برای پرسیدن اینکه آیا میلر علاقه مند به نوشتن در مورد "تصمیم جنجالی" است؟ میلر پاسخ داد ، "اگر می توانم با پیش نویس با كیفیت بالا شروع كنم ، می خواهم. در 23 مارس ، میلر مقاله ای ارسال کرد به نقل از تایمز ، در فوربس که پیش نویس پیش بینی شده توسط مونسانتو را "کاملاً منعکس کرد". فوربس در پی رسوایی نوشتن اشباح رابطه خود را با میلر قطع کرد و مقالات او را حذف کرد از سایت

شورای علمی و بهداشت آمریكا 

اگرچه در سند روابط عمومی مونسانتو نامی ذکر نشده است شورای علوم و بهداشت آمریکا با بودجه شرکت (ACSH) در میان "شرکای صنعت" خود ، ایمیل های منتشر شده از طریق دادخواست نشان می دهد که مونسانتو بودجه شورای علوم و بهداشت آمریکا را تأمین كرد و از این گروه خواست كه در مورد گزارش گلیفوزیت IARC بنویسند. این ایمیل ها حاکی از آن است که مدیران مونسانتو از کار با ACSH ناراحت نیستند اما به هر حال این کار را انجام دادند زیرا "ما طرفداران زیادی نداریم و توانایی از دست دادن تعداد کمی را نداریم."

دانیل گلدشتاین ، رهبر ارشد علوم مونسانتو ، از همكاران خود نوشت: "من می توانم به شما اطمینان دهم كه درمورد ACSH چشم پرستاری ندارم - آنها زگیل های زیادی دارند - اما: شما برای دلار شما ارزش بهتری نسبت به ACSH نخواهید داشت" (تأكید او). گلدشتاین به دهها ماده ACSH برای ارتقا and و دفاع از تراریخته ها و سموم دفع آفات كه به گفته آنها "بسیار مفید" است پیوندهایی ارسال كرد.

همچنین نگاه کنید به: ردیابی شبکه تبلیغات صنعت کشاورزی 

یافته های حق شناخت ایالات متحده و پوشش رسانه ای در مورد همکاری بین گروه های صنایع غذایی و دانشگاهیان را دنبال کنید صفحه تحقیقات ما. اسناد USRTK نیز در این کشور موجود است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی به میزبانی UCSF.