بودجه 17 میلیون دلاری Monsanto Exec برای اقدامات ضد IARC و Pro-Glyphosate

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مونسانتو چقدر می خواست دانشمندان بین المللی سرطان را که علف کش گلیفوزات این شرکت را ماده سرطان زای احتمالی انسان می دانند بی اعتبار کند و به جای آن پیام ضد ایمنی گلیفوزات را تبلیغ کند؟ آنقدر بد که بتوانیم حدود 17 میلیون دلار برای این مأموریت اختصاص دهیم ، فقط در یک سال به تنهاییطبق شواهد بدست آمده از وكلاي وكالت قربانيان سرطان كه از مونسانتو شكايت كرده اند.

این جزئیات و موارد دیگر در مورد عملکرد داخلی عملیات روابط عمومی مونسانتو در 22 ژانویه روشن شده است رسوب ضبط شده با ویدئو مدیر اجرایی مونسانتو سام مورفی. شغل مورفی در مونسانتو شامل هدایت روابط جهانی رسانه ای و "تلاش برای حمایت از دعاوی اصلی ، مسائل مربوط به سیاست و تهدیدهای معتبر" شامل تجارت علف کش شرکت گلیفوزیت بود. و یکی از بزرگترین تهدیدها از سوی آن دانشمندان سرطان است. مورفی پس از اینکه کمپانی آلمانی در تابستان گذشته مونسانتو را خریداری کرد ، اکنون در بایر کار می کند.

قاضی منطقه ایالات متحده ، وینس چابریا اجازه نداد افشای بودجه ضد IARC توسط مورفی در دادگاه هاردمن V. مونسانتو ، که روز سه شنبه برای رایزنی در اختیار هیئت منصفه قرار گرفت ، معرفی شود. هیئت منصفه در آن پرونده سانفرانسیسکو قبلاً مشخص کرده بود که Roundup مبتنی بر گلیفوزات مونسانتو باعث لنفوم غیر هوچکین هاردمن شده است ، اما اکنون خسارت را سنگین می کند.

اما انتظار می رود شواهد مورفی در این مرکز معرفی شود دادگاه Pilliod V. Monsanto که به انتخاب هیئت منصفه در دادگاه عالی شهرستان آلامدا در اوکلند ، کالیفرنیا در روز سه شنبه به پایان رسید. احزاب هیأت منصفه ای متشکل از 12 عضو و پنج نفر علی البدل را انتخاب کردند. انتظار می رود اظهارات آغازین در این مورد روز پنجشنبه باشد.

چهار سال می گذرد که آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) ادبیات علمی منتشر شده و بررسی شده درمورد گلایفوزات را بررسی و متوجه شد که این علف کش احتمالاً سرطان زا است و ارتباط خاصی با لنفوم غیر هوچکین دارد. IARC بخشی از سازمان بهداشت جهانی است و بیش از 1,000 ماده را از نظر خطر سرطان طبقه بندی کرده است ، معمولاً بدون بحث و جدال زیاد.

اما گلیفوزیت متفاوت بود. پس از طبقه بندی مارس 2015 ، صدها و سپس هزاران نفر از افراد مبتلا به لنفوم غیر هوچکین پس از قرار گرفتن در معرض علف کش های مونسانتو شکایت خود را علیه این غول شیمیایی مطرح کردند.

همچنین بلافاصله پس از طبقه بندی IARC در مورد گلیفوزیت - و تا به امروز ادامه دارد - دانشمندان سرطان مورد محکومیت گسترده مجموعه ای از سازمان ها ، افراد و حتی برخی از قانون گذاران ایالات متحده قرار گرفتند. آنها متهم شده اند که فعالیتهایشان نه بر اساس علم صحیح بلکه به نمایندگی از یک دستور کار سیاسی ، جمع آوری اطلاعات گیلاس ، و ترویج علم ناخواسته است. انتقادات در سراسر جهان در مقاله های خبری ، نظرات ، وبلاگ ها ، تبلیغات اینترنتی Google و موارد دیگر بزرگ و تکرار شده است.

اسناد داخلی مونسانتو که از طریق کشف بیش از 11,000 پرونده قضایی علیه این شرکت ارائه شده است ، نشان می دهد که در میان سایر روش ها ، مونسانتو مخفیانه از اشخاص ثالث برای پیام رسانی ضد IARC خود استفاده می کند ، زیرا مدیران شرکت و نمایندگان روابط عمومی فکر می کردند که اطلاعات بیشتر به نظر می رسد معتبر از نهادهای جدا از مونسانتو.

در سپرده گذاری خود ، از مورفی سheال شد که شرکت چقدر هزینه کرده است تا طبقه بندی IARC را زیر سوال ببرد.

در اینجا کمی از مبادله است:

وكيل شاكي پدرام اسفندياري: "پس درست است كه مونسانتو ميليونها دلار براي پاسخ به طبقه بندي IARC اختصاص داده است ، درست است؟"

مورفی: "ما - داریم - مجبور شدیم طی چندین سال ، مقدار قابل توجهی از منابع را صرف تصحیح اطلاعات نادرست و پرداختن به س questionsالات مردم در مورد گلیفوزات کنیم."

اسفندیاری: "آیا مونسانتو میلیونها دلار برای پاسخگویی به طبقه بندی IARC اختصاص داده است؟"

مورفی: "بله."

اسفندیاری: "آیا می دانید مونسانتو در سال 2016 چه مقدار به آن اختصاص داده است؟"

مورفی: "من فقط می توانم در چارچوب فعالیت های امور عمومی صحبت کنم ، می دانید چیزهایی که من مستقیماً درگیر آنها بودم. اما در سال 2016 ، می دانید ، برای برخی از پروژه هایی که در آن شرکت داشتم ، معتقدم ، حدود 16 یا 17 میلیون بود. "

اسفندیاری: "16 یا 17 میلیون دلار به پاسخگویی به توضیحات IARC (حق بیمه) اختصاص داده شد؟

مورفی: "نه ، فقط به طور خاص بر IARC متمرکز نشده است. این - به طور کلی ، روی تعامل و ارتباطات رسانه ای و سایر فعالیت ها در مورد گلیفوزیت متمرکز می شد. "

اسفندیاری سپس از مورفی پرسید که انجام آزمایش سنجش سرطان طولانی مدت محصولات گلیفوزیت فرموله شده برای شرکت چقدر هزینه دارد ، کاری که شرکت تصدیق کرده هرگز انجام نداده است. مورفی گفت که او نمی داند.

سال 2016 برای مونسانتو بسیار حساس بود زیرا علاوه بر مواجهه با دعوا ، مجوز glyphosate این شرکت برای تمدید در اروپا تمدید می شد و آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده نیز در حال بررسی ثبت glyphosate بود.

چگونه پول خرج شد؟

در این سپرده گذاری ، از مورفی در مورد سند داخلی مونسانتو در ژوئیه 2015 به نام "IARC Follow" که از هدف "بی اعتبار کردن ارتباط IARC" و "حمایت از آزادی عمل" (FTO) نام برد ، سال شد. از وی در مورد مجموعه اقدامات انجام شده برای به حداقل رساندن یا بی اعتبار كردن كار IARC كه در آن و سایر ارتباطات داخلی مونسانتو ارائه شده بود ، سال شد. چندین صفحه از واریز به طور کامل توسط هر حکم دادگاه تغییر داده می شود ، بنابراین دیدن تمام گفته های مورفی در ودیعه خود امکان پذیر نیست. اما در اینجا چند نمونه از موارد مورد بحث آورده شده است:

  • تقویت پیام pro-glyphosate / Roundup از طریق "کانال های شخص ثالث". یکی از مثالهای استفاده از یک حزب خارجی برای صحبتهای طوطی مونسانتو مقاله ای بود که در بستر همکاران Forbes ظاهر شد که به نظر می رسد توسط هنری میلر نوشته شده است ، که در آن زمان همکار موسسه هوور در دانشگاه استنفورد بود.  اسناد داخلی مونسانتو نشان می دهد که قطعه مورد انتقاد IARC در واقع توسط مونسانتو تهیه شده و برای درخواست انتشار میلر به میلر ارسال شده است.
  • سایر مانورهای Op-Ed. درست قبل از طبقه بندی IARC ، مدیر اجرایی مونسانتو ، دن گلدشتاین ، در مورد پنج "پیش نویس بالقوه" که او گفت برای "سم شناسان پزشکی برای کار" نوشته است ، شامل "پاراگرافهایی در مورد انتقاد از IARC" است. اسناد نشان می دهد که گلدستاین پیش نویس مقالات نظر را از طریق ایمیل برای پزشکان و دانشمندان ارسال می کرد ، به این امید که آنها پیش نویس ها را به عنوان نسخه قبلی خود تصویب و منتشر کنند. مورسفتی در اختیار داشت تا "در صورت لزوم نسخه های Op Ed را" هماهنگ کند.
  • استراتژی "اجازه نده هیچ چیز برود". به گفته مورفی ، این طرح شامل "نظارت دقیق بر پوشش رسانه ای" با تمرکز بر اتحادیه اروپا بود. مورفی گفت: "ما تعدادی بازار داشتیم - اولویت بندی می کردیم." این پروژه خواستار نظارت بر داستانها و برجسته سازی یا پرچم گذاری آنهایی بود که حاوی آنچه مونسانتو به عنوان اطلاعات نادرست یا اطلاعات غلط در مورد شرکت یا محصولات آن می دید ، یا داستانهایی که شامل چشم انداز یا دیدگاه شرکت نبودند. پس از آن شخصی به وی اختصاص داده می شود تا با آن خبرنگاران پیگیری کند ، "فعالانه با خبرنگاران در آن موارد تماس می گیرد ، بیانیه ای را به اشتراک می گذارد ، زمینه های اضافی را فراهم می کند و آنها را تشویق می کند تا در آینده با ما تماس بگیرند."
  • قانع کردن خبرنگار رویترز نوشتن داستانی با تضعیف اعتبار طبقه بندی IARC نمونه دیگری از کارهای مورفی بود. ایمیل های داخل مونسانتو نشان می داد که مورفی عرشه اسلاید از نقاط صحبت کردن و روایتی پیشنهادی برای خبرنگار رویترز ، کیت کلند ، از او خواست که مطلبی را بنویسد که هارون بلر را که رئیس گروه کاری IARC در مورد گلیفوزات بود ، متهم به پنهان کردن اطلاعاتی کند که نتیجه آن تغییر نتیجه IARC در مورد گلیفوزات باشد. مورفی به کلند گفت در یک ایمیل آوریل 2017 که این "اطلاعات مهم و حیاتی است که باید گزارش شود". او همچنین به او گفت كه اطلاعاتی را كه برای وی ارسال كرده است "پس زمینه" تلقی كند ، یعنی او نباید اشاره كند كه ایده داستان و مطالب را از مونسانتو گرفته است. سپس كلاند نوشت داستانی که مونسانتو می خواست. رسمیت آرون بلر نشان داد كه اتهامات مطرح شده در داستان نادرست است ، اما كلند كپی نسخه ای از این واریز را به همراه داستان خود درج نكرده است. این ماجرا توسط مونسانتو و سازمان های صنایع شیمیایی و تبلیغات گوگل تبلیغ شد و توسط رسانه های سراسر جهان انتخاب و تکرار شد. مورفی در مقام خود اظهار کرد که وی هیچ فشار بی فایده ای به کلاند وارد نکرده و مونسانتو معتقد است که داستان معتبر و مهم است. وی گفت: "هنگامی كه من اطلاعات اولیه را در اختیار خانم كلاند قرار دادم ، وی در انجام این اطلاعات آزادانه عمل كرد." "و تصمیم برای تحقیق در مورد یک داستان و در نهایت - در نهایت انتشار آن تصمیم او و تصمیم سردبیرانش در رویترز بود."

مورفی گفت که تلاشهایی که مونسانتو پس از انتشار نظر IARC انجام داده است هیچ چیز شرورانه ای نیست. وی گفت که طرح این شرکت شامل "تعامل با اشخاص ثالث برای ارائه اطلاعات ، به اشتراک گذاشتن نکات گفتگو و سایر منابع" همراه با "ارتباط با رسانه ها ، برای اطمینان از تعادل و صحت ، و زمینه و چشم انداز مناسب در مورد علوم در آنها" پوشش - از محصول ما. "

"همانطور که جلو می رفتیم ، پس از طبقه بندی IARC ، دوباره بسیار صریح بودیم
تعامل با گروه های کشاورزی ، تعامل با خبرنگاران ، تعامل در رسانه های اجتماعی ، برای به اشتراک گذاشتن - برای به اشتراک گذاشتن دیدگاه های شرکت ، "مورفی در سپرده گفت. "ما - شما می دانید ، ما خود را حفظ کردیم - گروه های کشاورزی و دیگران را در جریان قرار دادیم. ما خوشحال شدیم که بسیاری از آنها همچنان در مورد آنچه طبقه بندی نادرست می دانند صحبت می کنند. اما مونسانتو همیشه بسیار سریع بود ، من کاملاً - بسیار صریح در به اشتراک گذاشتن دیدگاه هایمان در مورد طبقه بندی. "

دادگاه و روز هیئت منصفه

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

هیئت منصفه امروز روز تعطیل دارند اما وکلا این کار را نمی کنند. در ساعت 12:30 بعد از ظهر به وقت اقیانوس آرام ، چهاربائی جلسه ای با حضور وکلای دو طرف برگزار می کند تا در صورت برگزاری مرحله دوم ، در مورد دامنه مرحله دوم بحث کند.

در میان موضوعات مورد بحث ، وکلای شاکی در حال تمدید درخواست خود برای ارائه شهادت در مورد تلاش مونسانتو برای بی اعتبار کردن دانشمند فرانسوی ژیل اریک اورالینی پس از انتشار هستند از یافته های مطالعه خود در سال 2012 در مورد موشهایی که با آب تجویز می شوند. سوابق داخلی مونسانتو یک تلاش هماهنگ برای پس گرفتن مقاله سرالینی را نشان می دهد ، از جمله این رشته ایمیل

کارمندان مونسانتو ظاهراً از آنچه "یک رویداد چندرسانه ای که برای حداکثر تبلیغات منفی طراحی شده بود" علیه سرالینی می گفتند بسیار افتخار می کردند که آنها آن را به عنوان "دستاوردی" ارزیابی می کردند.

شواهد نشان می دهد که "وکلای ادوین هاردمن" استدلال می کنند که "داستان سرالینی اصلی در عدم آزمایش مونسانتو و همچنین تلاش های آن برای دستکاری افکار عمومی است." همچنین ، آنها می گویند در تشکیل پرونده دادگاه، "شهادت نشان می دهد که مونسانتو با تلاش برای تضعیف و بی اعتبار کردن دکتر سرالینی ، به این مطالعه پاسخ داده است ، که شواهد دیگری است" که مونسانتو اهمیت خاصی نمی دهد که آیا محصولش در واقع به افراد سرطان می دهد یا خیر "اما" [تمرکز خود را] به جای دستکاری افکار عمومی و تضعیف هرکسی که نگرانی های واقعی و قانونی را در مورد این مسئله ایجاد کند. " "

وکلای هاردمن اظهار داشتند: "داستان سرالینی مربوط به تلاش های مونسانتو برای تضعیف دانشمندان است که نگران کننده های مربوط به گلایفوزیت هستند."

وکلای هاردمن خواهان شاهد خبره چارلز بن بروک هستند برای اینکه اجازه داده بشه برای شهادت دادن در مورد این نمونه از رفتار شرکت پس از استفاده شرکت مونسانتو ، به معنای اقدامات مونسانتو که پس از توقف استفاده هاردمن از Roundup صورت گرفت.

قاضی Chhabria پیش از این حکم داد که شواهد مربوط به تلاش برای بی اعتبار کردن Seralini قابل ارائه نیست زیرا این تلاشها پس از پایان استفاده از Hardup ​​Roundup صورت گرفت و بنابراین او را تحت تأثیر قرار نداد.

چهارشنبه ، Chhabria نیز حکمرانی کرد که مدارک تلاشهای مونسانتو برای بی اعتبار کردن آژانس بین المللی تحقیقات سرطان پس از آنکه گلیفوزات را به عنوان ماده سرطان زای احتمالی طبقه بندی کرد ، از مرحله دوم دادگاه منتفی است زیرا پس از پایان استفاده از گردآوری هاردمن انجام شد.

حتی در حالی که هر دو طرف خود را برای مرحله دوم آماده می کنند ، عدم تصمیم سریع هیئت منصفه برای هاردمن خوب نیست. وکلای وی امیدوار بودند که سریعاً به اتفاق آرا اعضای هیئت منصفه به نفع خود تصمیم بگیرند. هرگونه تصمیم هیئت منصفه باید به اتفاق آرا باشد وگرنه پرونده را غیرمجاز اعلام می کند.

مواد شیمیایی روی غذای ما: وقتی "ایمن" نیست ممکن است بی خطر باشد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

بررسی علمی باقی مانده آفت کش ها در مواد غذایی رشد می کند. حمایت های نظارتی زیر سوال می رود

این مقاله در اصل در اخبار بهداشت محیط.

توسط کری گیلام

قاتلان علف های هرز موجود در ترقه و غلات گندم ، حشره کش ها در آب سیب و ترکیبی از چندین سموم دفع آفات در اسفناج ، لوبیای رشته ای و سایر سبزیجات - همه بخشی از رژیم های روزانه بسیاری از آمریکایی ها هستند. برای دهه ها ، مقامات فدرال آثار بسیار ناچیزی از این آلاینده ها را بی خطر اعلام کرده اند. اما موج جدیدی از بررسی علمی این ادعاها را به چالش می کشد.

گرچه ممکن است بسیاری از مصرف کنندگان از این موضوع آگاهی نداشته باشند ، اما هر ساله دانشمندان دولت مستند می کنند که چگونه صدها ماده شیمیایی مورد استفاده کشاورزان در مزارع و محصولات خود باقی مانده در غذاهای پرمصرف را به جا می گذارد. بیش از 75 درصد میوه ها و بیش از 50 درصد سبزیجات نمونه برداری شده بقایای سموم دفع آفات را در این مناطق انجام می دهند آخرین نمونه گزارش شده توسط سازمان غذا و دارو. حتی بقایای ماده شیمیایی DDT که باعث محدودیت کشیدن اشکالات می شود ، همراه با طیف وسیعی از سموم دفع آفات دیگر که توسط دانشمندان شناخته شده است در مواد غذایی یافت می شود مرتبط با طیف وسیعی از بیماری ها و بیماری سموم آندوسولفان ، در سراسر جهان ممنوع است گزارش FDA گفت ، به دلیل شواهدی که می تواند باعث مشکلات عصبی و تولیدمثلی شود ، در نمونه های غذایی نیز یافت شد.

نهادهای نظارتی ایالات متحده و شرکت هایی که این مواد شیمیایی را به کشاورزان می فروشند ، اصرار دارند که بقایای سموم دفع آفات تهدیدی برای سلامتی انسان نیست. نهادهای نظارتی می گویند ، بیشترین میزان مانده در مواد غذایی در حد "تحمل" قانونی تعیین شده توسط آژانس حفاظت از محیط زیست است.

"آمریکایی ها برای اطمینان از ایمنی خانواده و غذاهایی که می خورند به FDA وابسته هستند." کمیته FDA ، اسکات گوتلیب ، در بیانیه مطبوعاتی گفت همراهی آژانس در تاریخ 1 اکتبر گزارش مانده خود را. "مانند سایر گزارش های اخیر ، نتایج نشان می دهد که میزان کلی بقایای شیمیایی سموم دفع آفات زیر آژانس حفاظت از محیط زیست است و بنابراین خطری برای مصرف کنندگان ندارد."

سازمان حفاظت محیط زیست به حدی اطمینان دارد که آثار سموم دفع آفات در مواد غذایی بی خطر است ، به طوری که آژانس درخواست های شیمیایی متعددی را برای افزایش میزان تحمل مجاز پذیرفته است ، و به طور عملی یک مبنای قانونی برای سطح بالاتر باقی مانده سموم دفع آفات در مواد غذایی آمریکایی فراهم می کند.

اما مطالعات علمی اخیر بسیاری از دانشمندان را بر آن داشته است که هشدار دهند که سالها وعده های ایمنی ممکن است نادرست باشد. دانشمندان می گویند در حالی که انتظار نمی رود کسی از خوردن یک کاسه غلات حاوی بقایای سموم دفع آفات ، قرار گرفتن در معرض مکرر سطح پایین به مقدار کمی از سموم دفع آفات در رژیم غذایی منجر به ایجاد طیف وسیعی از مشکلات سلامتی ، به ویژه برای کودکان شود.

"احتمالاً بسیاری از اثرات سلامتی دیگر نیز وجود دارد. ما فقط آنها را مطالعه نکرده ایم "

تیمی از دانشمندان هاروارد این مقاله را منتشر کردند یک تفسیر در ماه اکتبر با بیان اینکه "تحقیقات فوری در مورد ارتباط بالقوه بین بیماری و مصرف بقایای سموم دفع آفات" فوراً مورد نیاز است ، زیرا بیش از 90 درصد از جمعیت ایالات متحده باقیمانده سموم دفع آفات در ادرار و خون خود دارند. تیم تحقیقاتی هاروارد گفت که راه اصلی قرار گرفتن در معرض این آفت کش ها از طریق غذایی است که مردم می خورند.

چندین دانشمند وابسته به هاروارد منتشر كردند مطالعه اوایل امسال زنانی که سعی در بارداری داشتند. دانشمندان گفتند ، یافته ها نشان می دهد که قرار گرفتن در معرض آفت کش های غذایی در یک محدوده "معمولی" هم با مشکلاتی در باردار شدن زنان و هم با زایمان نوزادان همراه است.

"واضح است که سطح تحمل فعلی ما را از سمیت حاد محافظت می کند. مشکل این است که مشخص نیست که قرار گرفتن در معرض طولانی مدت سطح پایین در معرض بقایای سموم دفع آفات از طریق مواد غذایی ممکن است خطرات سلامتی باشد یا نباشد. " دانشکده بهداشت عمومی TH Chan و یکی از نویسندگان این تحقیق.

"قرار گرفتن در معرض باقیمانده سموم دفع آفات از طریق رژیم غذایی [با] برخی از نتایج تولیدمثلی از جمله کیفیت اسپرم و خطر بیشتر از دست دادن بارداری در زنان تحت درمان ناباروری در ارتباط است. احتمالاً بسیاری از اثرات سلامتی دیگر نیز وجود دارد. ما فقط آنها را به اندازه کافی مطالعه نکرده ایم تا ارزیابی خطر کافی را انجام دهیم. "

سم شناس ، لیندا بیرنبام ، كه م theسسه ملی علوم بهداشت محیطی ایالات متحده (NIEHS) را هدایت می كند ، همچنین نگرانی هایی را در مورد خطرات سموم دفع آفات از طریق قرار گرفتن در معرض خطر ، ایجاد كرد. پارسال او خواستار شد "کاهش کلی استفاده از سموم دفع آفات کشاورزی" به دلیل نگرانی های متعدد برای سلامت انسان ، اظهار داشت که "مقررات موجود ایالات متحده همگام با پیشرفت های علمی که نشان می دهد مواد شیمیایی به طور گسترده استفاده می شود ، باعث مشکلات جدی بهداشتی در سطوح قبلی می شود که ایمن تصور می شدند."

در مصاحبه ای بیرنباوم گفت که بقایای سموم دفع آفات در آب و غذا از جمله انواع مواجهه است که نیاز به نظارت بیشتر نظارتی دارد.

"آیا من فکر می کنم سطحهایی که در حال حاضر تعیین شده ایمن هستند؟ احتمالاً نه. ”گفت بیرنباوم. وی گفت: "ما افراد مستعد مختلفی داریم ، چه به دلیل ژنتیک خاص خود و چه به دلیل سن آنها ، هر چه باعث حساسیت بیشتر آنها نسبت به این موارد شود."

"در حالی که ما مواد شیمیایی را یک به یک بررسی می کنیم ، شواهد زیادی در مورد مواردی که به صورت هم افزایی عمل می کنند وجود دارد. بسیاری از پروتکل های تست استاندارد ما ، بسیاری که 40 تا 50 سال پیش تهیه شده اند ، س theالاتی را که باید بپرسیم نمی پرسند. "

قانونی به معنای ایمن نیست

سایر مقالات علمی اخیر نیز به یافته های نگران کننده ای اشاره دارند. یکی توسط گروهی از دانشمندان بین المللی که در ماه مه منتشر شد علف کش گلیفوزیت پیدا کرد در دوزهایی که در حال حاضر "ایمن" در نظر گرفته می شوند ، می توانند قبل از شروع بلوغ مشکلات سلامتی ایجاد کنند. نویسندگان این مطالعه گفتند ، برای درک خطرات احتمالی برای کودکان ، تحقیقات بیشتری لازم است.

و در یک مقاله اکتبر 22 منتشر شد در طب داخلی JAMA ، محققان فرانسوی گفتند که هنگام بررسی رژیم های غذایی بیش از 68,000 نفر ، باقیمانده سموم دفع آفات به سرطان ، نشانه هایی از مصرف غذاهای ارگانیک یافتند که احتمال حمل بقایای سموم مصنوعی نسبت به غذاهای ساخته شده کمتر است. با محصولات معمولی رشد یافته ، با کاهش خطر ابتلا به سرطان همراه بود.

یک مقاله 2009 منتشر شده توسط یک محقق هاروارد و دو دانشمند FDA در 19 نمونه از 100 ماده غذایی که کودکان معمولاً مصرف می کنند حاوی حداقل یک حشره کش شناخته شده به عنوان یک نوروتوکسین است. غذاهایی که محققان بررسی کردند ، سبزیجات ، میوه ها و آب میوه های تازه بودند. از آن زمان به بعد ، شواهد در مورد تأثیرات مضر حشره کش ها بر روی سلامتی انسان افزایش یافته است.

سطوح غیرقابل قبول

اولگا نایدنکو ، مشاور ارشد علوم کارگروه زیست محیطی غیرانتفاعی ، که چندین گزارش صادر کرده است ، گفت: "تعدادی از استانداردهای قانونی موجود برای سموم دفع آفات در غذا و آب به طور کامل از سلامت عمومی محافظت نمی کند و منعکس کننده آخرین دانش نیست." بررسی خطرات احتمالی سموم دفع آفات در آب و غذا. وی گفت: "حقوقی لزوماً" ایمن "را منعکس نمی کند.

یک نمونه از چگونگی عدم اطمینان از ضمانت های نظارتی در مورد باقیمانده سموم دفع آفات ، مورد حشره کش معروف به کلرپیریفوس است. کلروپیریفوس توسط Dow Chemical ، که در سال 2017 به شرکت DowDuPont تبدیل شد ، به بیش از 30 درصد سیب ، مارچوبه ، گردو ، پیاز ، انگور ، کلم بروکلی ، گیلاس و گل کلم که در ایالات متحده تولید می شود ، استفاده می شود و معمولاً در غذاهای مصرفی کودکان وجود دارد . سازمان حفاظت محیط زیست سالها گفته است که مواجهه با میزان تحمل قانونی که تعیین کرده جای نگرانی ندارد.

هنوز تحقیقات علمی در سال های اخیر ارتباط بین قرار گرفتن در معرض کلرپیریفوس و نقص شناختی در کودکان نشان داده شده است. شواهد آسیب رساندن به مغز جوان در حال رشد آنقدر قوی است که EPA در سال 2015 گفت که "نمی تواند بی خطر بودن تحمل های فعلی را دریابد."

سازمان حفاظت محیط زیست گفت که به دلیل میزان غیر قابل قبول حشره کش در مواد غذایی و آب آشامیدنی ، ممنوعیت استفاده از سموم دفع آفات در کشاورزی است. ولی فشار از طرف داو و لابی گران صنایع شیمیایی این ماده شیمیایی را به طور گسترده در مزارع آمریکایی نگه داشته اند. گزارش اخیر FDA آن را یازدهمین قرار داده استth بیشترین سموم دفع آفات در غذاهای ایالات متحده از صدها مورد موجود در آزمایش.

A دادگاه فدرال در ماه اوت گفت که دولت ترامپ با استفاده از کلرپیریفوس برای تولید مواد غذایی کشاورزی ، سلامت عمومی را به خطر می اندازد. دادگاه استناد كرد "شواهد علمی مبنی بر اینکه پس مانده آن روی غذا باعث آسیب به رشد عصبی در کودکان می شود" و به EPA دستور داد همه تحمل ها را لغو کرده و مواد شیمیایی را از بازار منع کند. سازمان حفاظت محیط زیست هنوز طبق این دستورالعمل عمل نکرده است به دنبال تکرار قبل از 9 کاملth دادگاه تجدیدنظر مدار.

وقتی سخنگوی آژانس در مورد چگونگی توضیح مواضع درمورد کلرپیریفوس از وی س askedال شد ، سازمان حفاظت محیط زیست "قصد دارد به بررسی علم پرداختن به اثرات رشد عصبی" ماده شیمیایی ادامه دهد.

این واقعیت که هنوز هم مورد استفاده گسترده قرار گرفته است پزشکان متخصص در زمینه بهداشت کودکان را ناامید کرده و آنها را به فکر می اندازد که قرار گرفتن در معرض دیگر سموم دفع آفات در مواد غذایی چه عواملی را برای مردم ایجاد می کند.

دکتر بردلی پیترسون ، مدیر انستیتوی ذهن در حال رشد در بیمارستان کودکان لس آنجلس ، گفت: "نکته اساسی این است که بیشترین نگرانی در مورد بهداشت عمومی کلرپیریفوس مربوط به وجود آن در مواد غذایی است." "حتی قرار گرفتن در معرض کوچک نیز می تواند اثرات مضر داشته باشد."

تصمیم سازمان حفاظت محیط زیست برای ادامه ورود کلرپیریفوس به رژیم های غذایی آمریکایی "نشانه ای از انصراف گسترده شواهد علمی" است که سلامت انسان و همچنین یکپارچگی علمی را به چالش می کشد ، بر طبق دکتر. لئوناردو تراساند ، که بخش اطفال محیطی را در بخش کودکان در دانشگاه لانگون دانشگاه نیویورک اداره می کند.

فیلیپ لندریگان ، متخصص اپیدمیولوژی ، مدیر ابتکار بهداشت جهانی کالج بوستون و دانشمند سابق مرکز کنترل بیماری های ایالات متحده ، از ممنوعیت همه ارگانوفسفره ها ، یک دسته حشره کش هایی که شامل کلرپیریفوس هستند ، حمایت می کند ، زیرا این خطر برای کودکان است. .

لندریگان گفت: "كودكان به شدت در معرض این مواد شیمیایی هستند." "این مربوط به محافظت از کودکان است."

افزایش تحمل به درخواست صنعت

قانون فدرال غذا ، دارو و لوازم آرایشی به سازمان حفاظت محیط زیست اجازه می دهد تا استفاده از سموم دفع آفات را بر اساس استانداردهای قانونی خاص تنظیم کند و به EPA اختیار محدودی برای ایجاد تحمل سموم دفع آفات را دارد که دارای شرایط قانونی هستند.

تحمل از غذا به غذا و سموم دفع آفات متفاوت است ، بنابراین یک سیب ممکن است به طور قانونی بیشتر از یک آلو نوع خاصی از باقی مانده حشره کش را حمل کند. این تحملات نیز از کشوری به کشور دیگر متفاوت است ، بنابراین آنچه ایالات متحده به عنوان تحمل قانونی برای بقایای سموم دفع آفات روی یک ماده غذایی خاص تعیین می کند ، می تواند - و اغلب متفاوت است - بسیار متفاوت از محدودیت تعیین شده در سایر کشورها. به عنوان بخشی از تنظیم این تحمل ها ، تنظیم کننده ها داده هایی را نشان می دهند که پس از استفاده از سموم دفع آفات بر روی گیاهان ، مقدار باقی مانده همچنان ادامه دارد و آنها ارزیابی ریسک رژیم غذایی را انجام می دهند تا تأیید کنند که میزان بقایای سموم دفع آفات نگرانی های سلامتی انسان را ایجاد نمی کند .

این آژانس می گوید این واقعیت را تأیید می کند که رژیم های غذایی نوزادان و کودکان ممکن است با رژیم غذایی بزرگسالان کاملاً متفاوت باشد و آنها غذای بیشتری نسبت به بزرگسالان برای اندازه خود مصرف می کنند. EPA همچنین می گوید که اطلاعات مربوط به مسیرهای قرار گرفتن در معرض سموم دفع آفات - غذا ، مصارف مسکونی آب آشامیدنی - و اطلاعاتی در مورد سمیت هر سموم دفع آفات برای تعیین خطرات احتمالی باقیمانده سموم دفع آفات. آژانس می گوید اگر خطرات "غیر قابل قبول" باشد ، تحمل ها را تأیید نمی کند.

سازمان حفاظت محیط زیست همچنین می گوید وقتی تصمیمات تحمل می گیرد ، "تلاش می کند تا حد امکان مدارای ایالات متحده را با استانداردهای بین المللی هماهنگ کند ، مطابق با استانداردهای ایمنی غذایی ایالات متحده و شیوه های کشاورزی."

مونسانتو ، که در اوایل سال جاری به عنوان واحد Bayer AG در آمد ، با موفقیت از سازمان حفاظت محیط زیست درخواست کرده است که سطح باقی مانده های گلیفوزات را که در چندین ماده غذایی از جمله در گندم و جو دوسر مجاز است ، گسترش دهد.

به عنوان مثال در 1993 ، EPA تحمل داشت برای گلیفوسیت در جو دو سر در 0.1 قسمت در میلیون (ppm) اما در سال 1996 مونسانتو از EPA پرسید برای تحمل به 20 ppm و EPA همانطور که خواسته شد انجام داد. در سال 2008 ، به پیشنهاد مونسانتو ، سازمان حفاظت محیط زیست دوباره به دنبال تحمل بود برای گلیفوسیت در جو دو سر ، این بار تا 30 ppm.

در آن زمان ، همچنین گفته شد که تحمل گلایفوسیت در جو را از 20 ppm به 30 ppm ، میزان تحمل ذرت مزرعه را از 1 به 5 ppm و تحمل باقیمانده glyphosate در گندم را از ppm 5 به ppm 30 افزایش می دهد ، 500 درصد افزایش 30 ppm برای گندم توسط بیش از 60 کشور دیگر مطابقت دارد ، اما مطابق با پایگاه داده تحمل بین المللی با بودجه EPA تأسیس شده و هم اکنون توسط یک گروه مشاور امور دولتی دولت نگهداری می شود.

"آژانس تشخیص داده است که تحمل های افزایش یافته ایمن هستند ، به عنوان مثال ، اطمینان مطلوبی وجود دارد که در اثر قرار گرفتن در معرض مواد شیمیایی سموم دفع آفات ، آسیبی وارد نخواهد شد."

"تمام این اظهارات EPA - به ما اعتماد کنید که ایمن است. اما حقیقت این است که ما در مورد ایمن بودن آن هیچ تصوری نداریم. "گفت دکتر بروس لانفیر ، دانشمند بالینی در انستیتوی تحقیقات کودک و خانواده ، بیمارستان کودکان BC و استاد دانشکده علوم بهداشت در دانشگاه سایمون فریزر در ونکوور ، بریتیش کلمبیا. لانپیر گفت كه در حالی كه تنظیم كنندگان اثرات سمی را با دوز افزایش می دهند ، شواهد علمی نشان می دهد كه برخی مواد شیمیایی در كمترین سطح قرار گرفتن در معرض سمی ترین ماده قرار دارند. وی استدلال کرد که حفاظت از بهداشت عمومی مستلزم تجدیدنظر در مفروضات اساسی در مورد چگونگی تنظیم مواد شیمیایی توسط آژانس ها است در یک مقاله سال گذشته منتشر شد.

در سال های اخیر هر دو مونسانتو و داو تحمل جدیدی برای سموم دفع آفات dicamba و 2,4،XNUMX-D در مورد مواد غذایی نیز دریافت کرده اند.

افزایش تحمل به کشاورزان این امکان را می دهد که از سموم دفع آفات به روش های مختلف استفاده کنند که ممکن است بقایای بیشتری باقی بماند ، اما طبق گفته مونسانتو ، این سلامتی انسان را تهدید نمی کند. در وبلاگی که سال گذشته ارسال شد ، دان گلدشتاین ، دانشمند مونسانتو ، ایمنی بقایای سموم دفع آفات در مواد غذایی به طور کلی و به ویژه گلیفوزات را تأیید کرد. به گفته گلدشتاین ، كه بلاگ خود را قبل از بازنشستگی در مونسانتو در سال جاری پست كرد ، حتی هنگامی كه از حد قانونی نظارتی فراتر رود ، بقایای سموم دفع آفات بسیار ناچیز است و خطری ندارند.

حدود نیمی از غذاهای نمونه برداری شده حاوی آفت کش ها بود

در میان نگرانی های علمی ، جدیدترین داده های FDA باقیمانده سموم دفع آفات در مواد غذایی دریافت که تقریبا نیمی از غذاهایی که آژانس نمونه برداری کرده است حاوی ردی از حشره کش ها ، علف کش ها ، قارچ کش ها و سایر مواد شیمیایی سمی است که توسط کشاورزان در پرورش صدها غذای مختلف مورد استفاده قرار می گیرد.

بیش از 90 درصد آب سیب نمونه برداری شده حاوی سموم دفع آفات بود. FDA همچنین گزارش داد که بیش از 60 درصد طالبی بقایای حامل را حمل می کند. به طور کلی ، 79 درصد میوه های آمریکایی و 52 درصد سبزیجات حاوی بقایای سموم مختلف آفت کش ها است - بسیاری از دانشمندان می دانند که مرتبط با طیف وسیعی از بیماری ها و بیماری سموم دفع آفات همچنین در محصولات سویا ، ذرت ، جو دوسر و گندم و غذاهای آماده مانند غلات ، کراکر و ماکارونی یافت شد.

به گفته پیتر کسل ، سخنگوی FDA ، تجزیه و تحلیل FDA "تقریباً منحصراً" بر روی محصولاتی متمرکز است که دارای برچسب ارگانیک نیستند.

FDA درصد غذاهای حاوی بقایای سموم دفع آفات را کمرنگ می کند و بر درصد نمونه هایی که هیچ نقض سطح تحمل برای آنها وجود ندارد ، تمرکز می کند. در تازه ترین گزارش خود ، FDA گفت که بیش از "99٪ غذاهای داخلی و 90٪ مواد غذایی انسانی با استانداردهای فدرال مطابقت داشتند."

این گزارش آغاز آزمایش آژانس برای گلیفوزات قاتل علف های هرز در غذاها بود. دفتر پاسخگویی دولت در سال 2014 گفت كه هم FDA و هم وزارت كشاورزی آمریكا باید آزمایش منظم مواد غذایی برای گلیفوزات را آغاز كنند. آژانس گفت ، FDA فقط آزمایشات محدودی را برای یافتن بقایای گلیفوزات انجام داد ، با این حال ، از ذرت و سویا و شیر و تخم مرغ برای قاتل علف های هرز نمونه برداری کرد. با توجه به اطلاعات FDA ، در شیر یا تخم مرغ باقی مانده گلیفوزات یافت نشد ، اما در 63.1 درصد نمونه ذرت و 67 درصد نمونه سویا باقی مانده وجود داشت.

این آژانس یافته های یکی از شیمی دانان گلیفوزات را فاش نکرد در بلغور جو دوسر و محصولات عسل، حتی اگر شیمی دان FDA یافته های خود را به ناظران و سایر دانشمندان خارج از آژانس اطلاع داد.

کسل گفت که یافته های عسل و بلغور جو دوسر بخشی از وظیفه آژانس نبوده است.

به طور کلی ، گزارش جدید FDA شامل نمونه برداری انجام شده از 1 اکتبر 2015 تا 30 سپتامبر 2016 و شامل تجزیه و تحلیل 7,413،467 نمونه مواد غذایی مورد بررسی به عنوان بخشی از "برنامه نظارت بر سموم دفع آفات" FDA است. بیشتر نمونه ها مربوط به غذایی بود که توسط مردم خورده می شود ، اما 47.1 نمونه مربوط به غذای حیوانات بود. این آژانس گفت که بقایای سموم دفع آفات در 49.3 درصد از نمونه های مواد غذایی برای افراد تولید داخل و 57 درصد از مواد غذایی وارداتی از کشورهای دیگر که برای وعده های غذایی مصرف کنندگان وارد شده اند ، یافت شده است. محصولات غذایی حیوانی مشابه بود ، بقایای سموم دفع آفات در 45.3 درصد نمونه های داخلی و XNUMX/XNUMX درصد غذاهای وارداتی برای حیوانات یافت می شد.

FDA گفت ، بسیاری از نمونه های غذایی وارداتی ، بقایای سموم دفع آفات را به اندازه کافی بالا برده اند تا محدودیت های قانونی را نقض کنند. به عنوان مثال ، تقریباً 20 درصد نمونه های دانه ای و محصولات دانه ای وارداتی ، میزان غیرقانونی بالایی از سموم دفع آفات را نشان دادند.

من یک دادخواست تاریخی برنده شدم اما ممکن است برای بدست آوردن پول زنده نمانم

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

این مقاله در اصل در مجله تایم.

توسط کری گیلام

Dewayne Anthony Lee Johnson همیشه کنار لی رفته است. او 42 سال زندگی متوسطی داشت و هنگامی که در سال 2014 به او مبتلا به سرطان ترمیم شد ، ویران شد. اکنون جانسون ، در حالی که با بیماری رو به پیشرفت خود دست و پنجه نرم می کند ، مشهور شد و یک پیروزی تاریخی بر یکی از قدرتمندترین و قدرتمندترین افراد جهان پیدا کرد. شرکت های بحث برانگیز - شرکت مونسانتو

جانسون از مونسانتو شکایت کرد که پس از غوطه ور شدن در اثر علف کش های این شرکت ، که به عنوان بخشی از شغل خود به عنوان دروازه بان مدرسه ، غوطه ور شد ، به یک نوع لنفوم غیر هوچکین کشنده مبتلا شد. در آگوست 2018 ، هیئت منصفه در سانفرانسیسکو به اتفاق آرا دریافت که مونسانتو در مورد خطر سرطان زایی علف کش محبوب و رایج آن Roundup ، که جانسون به طور منظم اسپری می کرد ، هشدار نداده است. هزاران قربانی دیگر سرطان نیز از مونسانتو شکایت کرده و منتظر روز خود در دادگاه هستند ، اما جانسون اولین کسی بود که شرکت را به دادگاه کشاند. هیئت منصفه به جانسون 289 میلیون دلار فک اعطا کرد که یک قاضی در 78 اکتبر به 22 میلیون دلار کاهش یافت. شواهد نشان داده شده در دادگاه شامل سوابق داخلی مونسانتو بود که شامل بحث درباره مقاله های علمی "نوشتن اشباح" بود که ایمنی محصولات و برنامه های آن را تأیید می کرد. بی اعتبار كردن یك آژانس بین المللی كه ماده اصلی ماده Roundup ، یك ماده شیمیایی به نام گلیفوزات را ماده سرطان زای احتمالی انسان اعلام كرده است.

مونسانتو ، که اکنون یکی از واحدهای Bayer AG است ، معتقد است که محصولات آن باعث سرطان نمی شوند. در تاریخ 20 نوامبر ، این شرکت بیشتر درخواست تجدید نظر کرد و خواستار لغو حتی جایزه کاهش یافته جانسون و عدم پذیرش قاضی دادگاه بدوی برای درخواست مونسانتو برای دادرسی جدید شد. اما حکم اولیه زندگی جانسون را در مسیر بسیار متفاوتی قرار داده و باعث جلب توجه بین المللی و دلشکستگی او شده است. او در مورد پیامدهای پرونده خود با TIME صحبت کرد.

قبل از اینکه بیمار شوم زندگی خیلی خوبی بود من کار خوبی داشتم ما در حال اجاره این خانه خوب بودیم. ما آن را از طریق برخی از دوستان پیدا کردیم. تقریباً در بازداشت بود بنابراین ما توانستیم آن را با قیمت خوبی اجاره کنیم. سه اتاق خواب و یک حیاط بزرگ زیبا. من اتومبیلی نداشتم تا همسرم آراچلی مرا در محل کار رها کند یا من با دوچرخه سوار شده ام تا ایستگاه اتوبوس و با اتوبوس به محل کار خود بروم. عنوان شغلی من در منطقه مدرسه مدیر آفات ، IPM بود. من همه کارها را کردم - اسنک ، موش و راکون گرفتم ، سوراخ هایی روی دیوارها ایجاد کردم ، روی مسائل آبیاری کار کردم. و من آفت کش ها ، "آب میوه" را اسپری کردم. من باید زیر آفتاب در محل کار خود باشم تا مطمئن شوم که قبل از رسیدن بچه ها به مدرسه وقت اسپری کرده ایم. یکی از بچه هایی که با او کار کردم نمی خواست از وسایل محافظ استفاده کند اما من به او گفتم که مجبور است. شما باید مراقب این موارد باشید. در یک روز معمول ظرف کوچک خود را با مایع آفت کش خام پر می کردم و سپس آن را در پشت کامیون خود قرار می دادم و قبل از اینکه از حیاط خارج شوم ، بار را مخلوط می کردم. من همه آن را در یک مخزن مخلوط می کردم و آن را در پشت کامیون خود می گرفتم و سپس بیرون می رفتم تا شروع به سمپاشی کنم. من دوست نداشتم از مواد شیمیایی استفاده کنم اما عاشق آن کار بودم. اگر هنوز آنجا بودم ، سالانه 80,000 هزار دلار درآمد کسب می کردم.

آن روز حادثه ، روزی که سمپاش شکست و من غرق در آب شدم ، فکر زیادی در مورد آن نکردم. تا جایی که می توانستم در ظرفشویی شستم و لباس هایم را عوض کردم. بعداً به خانه رفتم و دوش طولانی گرفتم اما فکر نکردم ، "خدای من ، من از این چیزها خواهم مرد." سپس کمی جوش خوردم. سپس بدتر و بدتر و بدتر شد. در برهه ای از ناحیه صورت ، لب ها ، سرتاسر دست و پاهایم ضایعاتی ایجاد شد.

وقتی برای اولین بار به یک دکتر مراجعه کردم کاملا گیج شده بود و نمی دانست روی پوست من چه می گذرد. او مرا به ملاقات یک متخصص پوست فرستاد که بیوپسی ضایعه ای را روی زانوی من انجام داد. آنها مرا به UCSF (دانشگاه کالیفرنیا سانفرانسیسکو) و سپس به استنفورد فرستادند. دسته ای از پزشکان آمدند و مرا چک کردند. سپس یک روز با من تماس گرفتند. آنها به من گفتند که فوریت است ، من مجبور شدم برای بحث در مورد نتایج آزمون وارد شوم. وقتی دکتر گفت من سرطان دارم ، همسرم آنجا با من نشسته بود. او شروع به گریه کرد. من بلافاصله آن را قبول نکردم فکر نمی کنم هنوز آن را پذیرفته ام.

مردم می خواهند بگویند این جانسون علیه مونسانتو است. آنها می خواهند من در مورد شرکت صحبت کنم. من نمی خواهم چنین کاری کنم من حتی نمی خواهم نام شرکت را بگویم. من فقط می گویم "شرکت بزرگ". نمی خواهم تهمت بزنم. من گزارش هایی دیده ام که می خواهم عذرخواهی کنم اما این درست نیست. من شخصی نیستم که فکر کند با عذرخواهی حالم بهتر می شود - مطمئناً سرطان من را بهبود نمی بخشد. این در مورد من و آن شرکت بزرگ نیست. مهم است که مردم این چیزها را بدانند ، در مورد آنچه در معرض آن هستند بدانند. اگر افراد اطلاعاتی داشته باشند که می توانند انتخاب کنند ، می توانند از آنها مطلع شوند و از خود محافظت کنند. من فقط یک پسر معمولی از یک شهر کوچک به نام Vallejo در منطقه خلیج کالیفرنیا هستم که اتفاقاً به دنبال حقیقت در مورد سلامتی من افتادم و جواب هایی پیدا کردم.

اینطور نیست که بگویم من دیوانه نشدم. با نشان دادن شواهد در دادگاه ، بسیاری از مسائل مرا ناراحت کرد. من از اوایل وقتی بیمار بودم سعی کردم به برخی جوابها تماس بگیرم و در آن زمان زنی که با او تلفنی صحبت کردم واقعاً خوب بود. اما در ایمیل های منتشر شده می بینید که واقعاً نگرانی برای من وجود ندارد. آنها هرگز با من تماس نگرفتند که این مرا دیوانه کرد. فکر می کنم عدم تماس تلفنی باعث شد تا پیگیر مراحل قانونی شوم. و سپس هنگامی که من در دادگاه بودم و در مورد نوشتن شبح علم شنیدم و در ایمیل ها می بینید که همه فقط در یک متن هستند. آنها برنامه ریزی می کنند تا همه به خط ایمنی پایبند بمانند حتی اگر علم چیز دیگری بگوید. [یادداشت سردبیر: ایمیلهای داخلی مونسانتو که در محاکمه ارائه شد ، نشان داد که جانسون در نوامبر 2014 با این شرکت تماس گرفت و نگرانی خود را از اینکه سرطانش به دلیل "آغشته شدن به پوست" در علف کش مونسانتو در حین یک حادثه کار ایجاد شده است ، گزارش کرد. یک متخصص پشتیبانی محصول مونسانتو خطاب به مونسانتو دن گلدشتاین ، مجری علوم پزشکی و اطلاع رسانی این شرکت ، نوشت: "او به دنبال پاسخ است." گلدشتاین پاسخ داد که "این داستان برای من اصلاً منطقی نیست" و گفت که او جانسون را صدا می زند. اما جانسون گفت که او هرگز تماسی دریافت نکرده و گلدشتاین شهادت داده است که نمی تواند به خاطر بیاورد که آیا او با جانسون تماس گرفته است یا نه.]

به نظر می رسید که تمام دنیا در حال تماشای این قضات بودند که قاضی خط به خط آن حکم را خواند و سپس آنها اعلام کردند که یک چهارم میلیارد دلار تسویه حساب ، 289 میلیون دلار است. فکر می کنم فوراً پارانوئید شدم. من به معنای واقعی کلمه از ضابط جوان خواستم که آیا می تواند با من از دادگاه بیرون بیاید زیرا می دانستم توجهی که به آن جلب خواهد شد و من هرگز واقعاً طرفدار توجه و سرگرمی نبوده ام. و حالا به نظر می رسد که این زندگی من را گرفته است. من از سراسر جهان درخواست مصاحبه با رسانه ها را می گیرم و مردم از من می خواهند که به رویدادهای آنها بیایم و صحبت کنم و من افرادی را به من گفته اند که می خواهند "حقوق زندگی" من را بخواهند تا معاملات فیلم را بدست آورند. من غریبه هایی داشته ام که سعی می کنند ناگهان به بهترین دوست من در فیس بوک تبدیل شوند ، و سپس این نوع کاهن voo-doo وجود دارد که به نوعی شماره من را دریافت می کند ، بدون زنگ تماس می گیرد و تماس می گیرد و به او پیام می دهد که می تواند من را شفا دهد. وقتی من از او دوری کردم ، او گفت که من او را روی تخت مرگم به یاد می آورم ، کاش اجازه می دادم به من کمک کند. دیوانه است بچه های من به خوبی از پس این کار برمی آیند اما توجه آنها را جلب نمی کنند - ما یک خانواده کوچک هستیم و سعی کرده ایم با شناخته شدن در سطح ملی مقابله کنیم.

گاهی اوقات با این همه تماس و درخواست برای مصاحبه یا سخنرانی در رویدادها واقعاً طاقت فرسا می شود. در عین حال ، در حال حاضر ، من اکنون خود را به عنوان یک عامل اصلی در مکالمه ای می بینم که سالهاست در حال تولید است ، اما از زمان صدور حکم ، مکالمه بسیار بلندتر است. من سعی می کنم به هر درخواست توجه کنم ، اما به دلیل سلامتی و تلاش برای کمک به مراقبت از بچه ها ، نمی توانم. اما من سعی می کنم این موضوع را در اولویت قرار دهم. من می خواهم ببینم که همه این مدارس استفاده از گلایفوزیت ، ابتدا کالیفرنیا ، و سایر نقاط کشور را متوقف می کنند. این رسالت کوچک من است. و به همان اندازه که طاقت فرسا است ، از بسیاری از افرادی که با من تماس گرفته اند ، احساس حمایت و انرژی مثبت زیادی می کنم. من عشق و حمایت مردم را در سراسر جهان احساس کرده ام و این احساس و احساس مسئولیت کاملا جدیدی به من می دهد. برخی از افراد هدایای کوچک ، جواهرات کوچک می فرستند. آنها در مورد سرطان های خود برای من می نویسند. یک زن درباره شوهرش و چگونگی مرگ او نوشت. می گویم هزاران نامه دریافت کرده ام. آن کمک می کند.

تعداد زیادی از مردم از من بپرسید اکنون می خواهم با زندگی ام چه کار کنم؟ فکر نمی کنم سوپرمن باشم من آن لحظات کوچک را می گذرانم که سرم پایین است و آرنجم روی زانوهایم است و از خودم می پرسم چه هستم من رفتن به انجام؟ اما اگر می توانم سالم شوم ، به آنچه پزشکان می گویند یک وضعیت نهایی نیست تسلیم نشوم ، اگر می توانم درمان کنم و به درمان نزدیک شوم ، خودم را در حال انجام کارهای خوب می بینم. من خیلی دوست دارم بنیادی تاسیس کنم. و من می خواهم کارهای بیشتری با موسیقی و هنر خود انجام دهم. من با روغن یا اکریلیک نقاشی می کشم و برخی از نقاشی های ذغال را انجام می دهم. من هم دوست دارم بنویسم؛ من دو کتاب خودم را منتشر کردم - "نظر من" و "جبهه کامل".

برخی از مردم فکر می کنند من یک مرد ثروتمند هستم ، آنها با من صحبت می کنند مثل اینکه من قبلاً حقوق دریافت کرده ام ، که دور از واقعیت است. حقیقت این است که درخواست های تجدیدنظر می توانند از امید به زندگی من گذشته باشند. ما واقعاً نمی توانیم جشن بگیریم یا برنامه ریزی کنیم یا به تعطیلات برویم زیرا این پول را نداریم. اکنون هر ماه چک تأمین اجتماعی دریافت می کنم. حتی هزینه اجاره خانه را نیز تأمین نمی کند. مردم سعی می کنند به من کمک کنند ، اما من اساساً شکست خورده ام. گاهی اوقات هیجان انگیز است که فکر می کنیم ممکن است میلیون ها دلار پول دریافت کنیم ، اما در حال حاضر می دانیم که نیستیم. ما در حال زندگی پول شبح هستیم.

حتی مطمئن نیستم که می دانم چگونه یک مرد ثروتمند باشم. من دوست دارم خانه ای ، چیزی نزدیک به مدارس بچه هایم ، چیزی برای امنیت آنها بخرم. اما فقط چیزهای زیادی وجود دارد که می توانید خریداری کنید. به نظر من غیر از تلاش برای کمک به مردم ، میلیون ها دلار پول اضافی نمی توانید داشته یا باید انجام دهید. در مورد قاضی که 289 میلیون دلار را به 78 میلیون دلار کاهش داده است ، من هیچ وقت فکر نکردم که این 289 میلیون دلار به جیب من برود. من می دانستم که محدودیت های قانونی برای آن اعمال خواهد شد و بنابراین من واقعاً هرگز به عنوان خودم فکر نمی کردم. نمی دانم آیا در طول عمرم جایزه داوران را می بینم یا نه. هرچند امیدوارم پسرانم این کار را بکنند.

بیشتر آنچه که من می خواهم این است که پسرانم ، هر سه آنها ، احساس کنند یک پتو امنیتی محکم دارند و بدانند که از آنها مراقبت می شود. من می خواهم مسیر خوب را به آنها نشان دهم و کیفیت زندگی را در اختیار آنها قرار دهم که به آنها امکان می دهد تحصیل کنند ، زندگی و فرهنگ و مردم را درک کنند. امیدوارم که روزی آنها به عقب نگاه کنند و بگویند ، "پدر من تاریخ ساز شد و برای خود و ما ایستاد."

شیمی درمانی من متوقف شده است زیرا من قرار است بیشتر عمل جراحی را برای این مورد انجام دهم که آنها از بازوی من بیوپسی کردند. ظاهراً این یک ملانوم جدید است. و این دردی را دارم که من آن را "نقاط داغ" روی پا و بازوی خود می نامم و مچ دستم را می سوزانم. گاهی اوقات آنها را "مشعل" می نامم. اما این همینه که هست. من قبلا همه براق و پسری خوش تیپ بودم - حالا دیگر همه چیز بهم ریخته است. احساس می کنم اگر بیمار هستی ، نباید آن را پنهان کنی. آن را با دنیا به اشتراک بگذارید و شاید بتوانید به کسی کمک کنید.

خیلی چیزها در حال انجام است ، اما مهمترین چیز برای من پسرانم هستند. من خیلی به پسرانم افتخار می کنم من از فکر کردن در مورد مردن متنفرم. حتی وقتی احساس می کنم دارم می میرم ، فقط خودم را وادار می کنم که از کنار آن عبور کنم. احساس می کنم نمی توانی در برابر آن ، تشخیص ، بیماری تسلیم شوی ، زیرا در این صورت تو واقعاً مرده ای. من با ابر مرگ ، افکار تاریک ، ترس و آشفتگی نمی کنم. من برای یک زندگی خوب برنامه ریزی می کنم.