گیاه آلوده به سموم دفع آفات به اسناد نظارتی نبراسکا در مورد مشکلات نئونیکوتینوئید AltEn مراجعه کنید

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

به روزرسانی - در ماه فوریه ، تقریباً یک ماه پس از گزارش ، خطرات عملکرد گیاه AltEn در استفاده از بذرهای تحت درمان با سموم دفع آفات ، تنظیم کننده های ایالتی نبراسکا دستور تعطیل شدن کارخانه را داد.  

دیدن این داستان 10 ژانویه در گاردین ، ​​که اولین کسی بود که سطوح خطرناک سموم دفع آفات را که یک جامعه کوچک در نبراسکا را آلوده کرده است و عملکرد نسبی ناظران را نشان داد.

نگرانی ها در مورد AltEn ، یک گیاه اتانول در مید ، نبراسکا ، بوده است منبع شکایات متعدد جامعه استفاده بیش از حد از بذرهای پوشیده از سموم دفع آفات برای استفاده در تولید سوخت زیستی و مواد زائد حاصل از آن ، که نشان داده شده است حاوی مقادیر مضر نئونیکوتینوئیدها و سایر سموم دفع آفات است که بیش از حد معمولاً بی خطر تلقی می شود.

نگرانی های مید تنها آخرین نمونه از ترس روزافزون جهانی در مورد تأثیر نئونکوتینوئیدها است.

در اینجا برخی از اسناد نظارتی مربوط به بحث و جدال را نیز مشاهده کنید سایر مواد زمینه:

تجزیه و تحلیل دانه های مقطر کیک خیس

تجزیه و تحلیل فاضلاب 

شکایت شهروند آوریل 2018

پاسخ دولت به شکایات آوریل 2018

پاسخ ایالتی مه 2018 به شکایات

AltEn استفاده و فروش نامه ژوئن 2019 را متوقف کنید

نامه ای دولتی که در آن مجوزها را رد می کند و در مورد مشکلات بحث می کند

مه 2018 لیست کشاورزانی که در آنها زباله را پخش می کنند

بحث در ژوئیه 2018 درباره کیک مرطوب تحت درمان دانه

نامه سپتامبر 2020 با عکس ها ریخته می شود

نامه عدم انطباق اکتبر 2020

عکسهای هوایی از سایت گرفته شده توسط ایالت

چگونه نئونكوتینوئیدها می توانند زنبورها را از بین ببرند

روند باقی مانده سموم دفع آفات نئونیکوتینوئید در آب و غذا در ایالات متحده ، 1999-2015

نامه کارشناسان بهداشت به هشدار EPA در مورد نئونکوتینوئیدها

نامه ای از انجمن غدد درون ریز به EPA در مورد نئونكوتینوئیدها 

سموم دفع آفات نئونكوتینوئید می تواند در بازار ایالات متحده باقی بماند ، EPA می گوید

دادخواست به کالیفرنیا برای تنظیم بذرهای تحت درمان با نئون

زنبورهای ناپدید شده: علم ، سیاست و سلامت زنبور عسل (انتشارات دانشگاه راتگرز ، 2017)

نگهداری اسرار از مصرف کنندگان: قانون برچسب زدن یک پیروزی برای همکاری های علمی - دانشگاهی است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

بارها و بارها مانترا شنیده اید - هیچ گونه نگرانی در رابطه با ایمنی در مورد محصولات مهندسی ژنتیک وجود ندارد. قانون گرايان آمريكايي كه به تازگي قانون ملي را تصويب كرده اند و به شركت ها اجازه مي دهد از درج بسته هاي مواد غذايي در صورتي كه اين محصولات حاوي تركيبات مهندسي ژنتيكي هستند ، اجتناب كنند ، به گوش صنعت صنعت بذرهاي كشاورزي و بيوتكنولوژي خوانده شده است.

سناتور پت رابرتز که قانون را از طریق مجلس سنا شکار می کرد ، هر دو نگرانی مصرف کننده و تحقیقاتی را که باعث نگرانی در مورد خطرات احتمالی بهداشتی مربوط به محصولات مهندسی شده ژنتیکی شده است ، رد کرد و از طرف این لایحه لابی کرد.

"علم بارها و بارها ثابت کرده است که استفاده از بیوتکنولوژی کشاورزی 100 درصد بی خطر است" رابرتز اعلام کرد در طبقه سنا در 7 ژوئیه قبل از تصویب لایحه سپس مجلس این اقدام را تصویب کرد در 14 ژوئیه با رای 306-117.

طبق قانون جدید ، که اکنون به میز رئیس جمهور اوباما می رود ، قوانین ایالتی که برچسب گذاری GMO را لغو می کنند ، لغو می شوند و شرکت های مواد غذایی لازم نیست که به طور واضح به مصرف کنندگان بگویند که آیا غذاها حاوی مواد مهندسی شده ژنتیکی هستند. در عوض آنها می توانند کدها یا آدرس وب سایت را بر روی محصولاتی قرار دهند که مصرف کنندگان برای اطلاعات مواد تشکیل دهنده باید به آنها دسترسی داشته باشند. این قانون عمداً دستیابی به اطلاعات را برای مصرف کنندگان دشوار می کند. قانونگذارانی مانند رابرتز می گویند بد نیست که مسائل برای مصرف کنندگان محو شود زیرا GMO بسیار ایمن است.

اما بسیاری از مصرف کنندگان دقیقاً به دلیل اینکه ادعاهای ایمنی را قبول ندارند ، سالها برای این که مواد غذایی دارای برچسب GMO برچسب گذاری شود ، جنگیده اند. شواهد تأثیر شرکت ها بر بسیاری از افراد جامعه علمی که از ایمنی تراریخته ها صحبت می کنند ، برای مصرف کنندگان دشوار است که بدانند چه کسی به GMO اعتماد کند و چه اعتقادی داشته باشد.

پم لاری ، مدیر گروه مصرف کنندگان LabelGMOs ، گفت: "این علم" سیاسی شده و روی خدمت به بازار متمرکز شده است. "صنعت ، حداقل در سطح سیاسی ، روایت را کنترل می کند." لاری و سایر گروه های دارای برچسب زدن می گویند که مطالعات زیادی وجود دارد که نشان می دهد GMO ها می توانند تأثیرات مضر داشته باشند.

این هفته tاو روزنامه فرانسوی لوموند دلیل جدیدی برای بدبینی در مورد ادعاهای ایمنی GMO هنگام رونمایی از جزئیات دانشگاه ریچارد گودمن ، استاد نبراسکا در حالی که گودمن بودجه ای را از توسعه دهندگان برتر محصولات GMO جهانی Monsanto Co. و سایر شرکت های محصولات بیوتکنولوژی و شیمیایی دریافت می کرد ، برای دفاع و ترویج محصولات GMO کار می کرد. ارتباطات ایمیلی به دست آمده از طریق درخواست های آزادی اطلاعات نشان می دهد که گودمن به طور مکرر با مونسانتو در تلاش برای بازگرداندن تلاش های لازم برای برچسب گذاری GMO و کاهش نگرانی های ایمنی GMO در حالی که گودمن "ارتباط علمی و مشاوره ایمنی GM" را در ایالات متحده ، آسیا و اتحادیه اروپا انجام داده است .

گودمن اما یکی از بسیاری از دانشمندان دانشگاه دولتی است که به چنین کارهایی مشغول است. همکاری های مشابه اخیراً با مشارکت دانشمندان عمومی در چندین دانشگاه از جمله دانشگاه فلوریدا و دانشگاه ایلینوی نشان داده شده است. به طور تجمعی ، این روابط نشان می دهد كه مونسانتو و سایر فعالان صنعت در عرصه علمی تراریخته ها و سموم دفع آفات برای اعمال امتیازاتی كه از سود آنها محافظت می كند ، تأثیر می گذارند.

در بررسی این نگرانی ها ، مقاله لوموند چراغانی را روشن می کند که چگونه گودمن ، که هفت سال قبل از انتقال به دانشگاه دولتی در سال 2004 در مونسانتو کار می کرد ، به عنوان سردبیر مجله علمی انتخاب شد سم شناسی مواد غذایی و شیمیایی (FCT) برای نظارت بر گزارش های تحقیقاتی مرتبط با GMO. نامگذاری گودمن به هیئت تحریریه FCT اندکی پس از عصبانیت مونسانتو با انتشار یک مطالعه توسط زیست شناس فرانسوی ژیل اریک سرالینی در سال 2012 انجام شد که نشان داد GMO ها و علف کش گلیفوزیت مونسانتو می تواند باعث ایجاد تومورهای نگران کننده در موش ها شود. پس از پیوستن گودمن به هیئت تحریریه FCT مجله مطالعه را پس گرفت در سال 2013. (بود بعدا بازنشر شد در یک مجله جداگانه.) منتقدان در آن زمان ادعا کرد که پس گرفتن با انتصاب گودمن در هیئت تحریریه مجله گره خورده بود. گودمن هرگونه دخالت در پس گرفتن را انکار کرد و در ژانویه 2015 از FCT استعفا داد.

گزارش لوموند ارتباطات ایمیل ذکر شده توسط گروه حمایت از مصرف کننده ایالات متحده حق دانستن ایالات متحده (که من برای آن کار می کنم) را ذکر کرد. ایمیل های به دست آمده توسط این سازمان نشان می دهد كه گودمن در ارتباط با نحوه انتقاد از تحقیق سرالینی اندکی پس از انتشار "پیش چاپ" در سپتامبر 2012 ، با مونسانتو در ارتباط است. در یک ایمیل 19 سپتامبر 2012، گودمن به بروس هاموند ، سم شناس مونسانتو نوشت: "وقتی بچه ها نکات گفتاری یا آنالیز گلوله را داشته باشند ، من قدردان آن خواهم بود."

ایمیل ها همچنین نشان می دهند که ویراستار FCT ، والاس هیس ، گفت که گودمن به عنوان معاون ویراستار FCT از 2 نوامبر 2012 ، در همان ماه که چاپ سرالینی چاپ شد ، شروع کرد ، حتی اگر گودمن بعدا نقل شد گفت که تا ژانویه 2013 از او خواسته نشده است به FCT بپیوندد. در آن ایمیل ، هیز از هاموند مونسانتو خواست که بعنوان بازبینی برخی از نسخه های خطی ارسالی به ژورنال عمل کند. هیز گفت که درخواست کمک هاموند نیز "از طرف پروفسور گودمن" بوده است.

ارتباطات ایمیل تعاملات بیشماری را بین مقامات مونسانتو و گودمن نشان می دهد در حالی که گودمن برای جلوگیری از انتقادات مختلف به GMO ها تلاش می کرد. این ایمیل ها طیف وسیعی از موضوعات را شامل می شود ، از جمله درخواست گودمن برای ورود مونسانتو در مطالعه سری لانکا که به FCT ارسال شده است. مخالفت وی با مطالعه دیگری که تأثیرات مضر ذرت GMO مونسانتو را پیدا کرد. و بودجه پروژه از مونسانتو و سایر شرکتهای محصولات بیوتکنولوژی که تقریبا نیمی از حقوق گودمن را تشکیل می دهد.

در واقع، تبادل ایمیل اکتبر 2012 نشان می دهد كه در همان زماني كه گودمن وارد مجله FCT شد و از مطالعه سراليني انتقاد كرد ، گودمن همچنين نسبت به حمايت از جريان درآمد خود به عنوان "استاد پول نرم" ، به م fundسسان صنعت خود ابراز نگراني كرد.

در یک ایمیل 6 اکتبر 2014 ، گودمن به جان ویچینی ، سرپرست امور علمی ایمنی غذایی مونسانتو نامه نوشت تا بگوید كه او در حال مرور "ضد مقاله" است و امیدوار است كه راهنمایی کند. مقاله مورد بحث به گزارش 2014 از سریلانکا در مورد "احتمال قرار گرفتن در معرض / همبستگی و مکانیسم پیشنهادی برای سمیت گلیفوزات مربوط به بیماری کلیه" استناد کرده است. گلایفوسیت ماده اصلی در علف کش Roundup مونسانتو است و در محصولات مهندسی ژنتیکی Roundup Ready استفاده می شود. سازمان بهداشت جهانی در سال 2015 گفته بود که گلیفوزات یک ماده سرطان زای احتمالی برای انسان است که چندین مطالعه علمی آن را با سرطان مرتبط دانست. اما مونسانتو حفظ می کند که گلیفوسات بی خطر است.

گودمن در نامه الکترونیکی ویچینی گفت که وی تخصص لازم را ندارد و از مونسانتو خواست تا "برخی از استدلالهای علمی منطقی را برای دلیل قابل قبول بودن یا نبودن آن" ارائه دهد.

این ایمیل ها نمونه های دیگری از احترام گودمن به مونسانتو را نشان می دهد. همانطور که در مقاله لوموند اشاره شده است ، در ماه مه 2012 ، پس از انتشار برخی نظرات توسط گودمن در مقاله ای در یک وب سایت وابسته به مشهور اپرا وینفری ، گودمن با یک مقام مونسانتو روبرو می شود گودمن سپس به افرادی در مونسانتو ، DuPont ، Syngenta ، BASF و Dow و Bayer نوشت و در مورد آنها صحبت کرد که ما واقعاً اطلاعات کافی در مورد این محصولات نداریم. عذرخواهی کرد "از شما و همه شرکت های خود ،" sاز او نقل قول شد و سو mis تفاهم شد.

پس از آن در یک ایمیل 30 ژوئیه 2012، گودمن به مقامات مونسانتو ، بایر ، دوپونت ، سینگنتا و BASF اطلاع داد كه از او خواسته شده است در مورد وجود یا نبودن رابطه بین محصولات تراریخته و افزایش حساسیت های غذایی مصاحبه ای با رادیو عمومی ملی انجام دهد. در پاسخ 1 آگوست 2012 ، یک مقام در Bayer قبل از مصاحبه به او "آموزش رسانه ای" رایگان را ارائه داد.

این ایمیل ها همچنین نشان دهنده همکاری مشترک گودمن با مونسانتو برای شکست دادن تلاش های برچسب گذاری GMO است. در یک ایمیل 25 اکتبر 2014 گودمن به اریک ساکس و ویچینی ، رئیس امور علمی جهانی مونسانتو ، برخی از "مفاهیم و ایده ها" را برای تبلیغات پیشنهاد می کند که می تواند "مصرف کنندگان / رای دهندگان" را آموزش دهد. وی نوشت كه انتقال "پیچیدگی مواد غذایی ما" و چگونگی برچسب گذاری اجباری در صورت پاسخ دادن شركتها با تأمین منابع بیشتر كالاهای غیر GMO از اهمیت زیادی برخوردار است. او درباره اهمیت انتقال این ایده ها به سنا و مجلس ، و امید خود را برای "شکست برچسب گذاری ها" نوشت.

این ایمیل ها همچنین نشان می دهد که گودمن بستگی زیادی به حمایت مالی مونسانتو مستقر در سنت لوئیس و سایر شرکت های کشاورزی بیوتکنولوژی دارد که بودجه ای را برای "بانک اطلاعاتی آلرژن" توسط گودمن نظارت می شود و از طریق برنامه تحقیق و منابع آلرژی غذایی در دانشگاه نبراسکا اداره می شود. نگاهی به قرارداد حمایت مالی برای پایگاه داده آلرژن ها برای سال 2013 نشان داد که هر یک از شش شرکت حامی مالی باید تقریباً 51,000 دلار برای بودجه کل 308,154 دلار برای آن سال بپردازند. در این توافق نامه آمده است که هر یک از حامیان مالی می توانند "دانش خود را در این فرایند مهم سهیم کنند". از سال 2004-2015 ، همراه با مونسانتو ، شرکت های حامی مالی شامل Dow AgroSciences ، Syngenta ، DuPont's Pioneer Hi-Bred International ، Bayer CropScience و BASF بودند. یک فاکتور 2012 به مونسانتو برای بانک اطلاعات مواد آلرژی زا درخواست پرداخت 38,666.50 دلار را داده است.

هدف از این پایگاه داده "ارزیابی ایمنی پروتئین هایی است که ممکن است از طریق مهندسی ژنتیک یا از طریق روش های پردازش مواد غذایی به مواد غذایی وارد شوند". احتمال ایجاد آلرژن های ناخواسته در برخی از غذاهای دستکاری شده ژنتیکی یکی از ترس های رایج است که توسط گروه های مصرف کننده و برخی از متخصصان بهداشت و پزشکی ابراز می شود.

در نظرات مربوط به طبقه مجلس ، نماینده جیم مک گاورن (D-Mass.) گفت کدهای QR هدیه ای به صنایع غذایی بود که می خواست اطلاعات را از مصرف کنندگان پنهان کند. وی گفت: "این قانون" آنچه به نفع مصرف کننده آمریکایی نیست ، بلکه آنچه چند منافع خاص می خواهند ، است. " "هر آمریکایی حق اساسی دارد که بداند در غذایی که می خورند چیست."

گودمن ، مونسانتو و دیگران در صنعت بیوتکنولوژی می توانند پیروزی خود را در کنگره جشن بگیرند اما قانون جدید برچسب زدن احتمالاً باعث ایجاد شک بیشتر در مصرف کنندگان در مورد GMO ها می شود با توجه به این واقعیت که نوع شفافیت مصرف کنندگان را نفی می کند - فقط چند کلمه ساده اگر یک محصول "با مهندسی ژنتیک ساخته شده است"

پنهان شدن در پشت یک کد QR اعتماد به نفس را ایجاد نمی کند.