نینا فدوروف: بسیج اقتدار علوم آمریکایی برای حمایت از مونسانتو

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر
  • دکتر فدروف به عنوان رئیس و رئیس هیئت مدیره AAAS از سال 2011-2013 ، اهداف سیاست صنایع کشاورزی را پیش برد. او اکنون در یک شرکت لابی کار می کند.
  • اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد كه چگونه روابط عمومی و تلاش های لابی در پشت صحنه در میان صنایع كشاورزی ، گروه های مقدماتی و دانشگاهیانی كه مستقل به نظر می رسند ، هماهنگ می شوند.

نینا فدوروف ، دکترای علوم پزشکی ، یکی از تأثیرگذارترین دانشمندان است که از تکثیر و تنظیم مقررات غذاهای دستکاری شده ژنتیکی حمایت می کند. وی رئیس سابق انجمن آمریکایی پیشرفت علم (2011-2012) و رئیس سابق هیئت مدیره AAAS (2012-2013) است. او یک مشاور ارشد علوم از سال 2015 در OFW Law ، یک شرکت لابی گری که مشتریان آن را نیز شامل شده اند Syngenta و شورای اطلاعات بیوتکنولوژی، یک گروه تجاری به نمایندگی از بایر (که مالک مونسانتو است) ، BASF ، Corteva (بخش DowDuPont) و Syngenta.

از سال 2007 تا 2010 ، دکتر فدروف به عنوان مشاور علوم و فن آوری وزیر امور خارجه و مدیر USAID در دولت جورج دبلیو بوش و اوباما خدمت کرد. قبل از آن ، او یک عضو هیئت مدیره از شرکت سیگما-آلدریچ ، یک شرکت چند ملیتی شیمیایی و بیوتکنولوژی ؛ و یک عضو هیئت مشورتی از Evogene ، یک شرکت بیوتکنولوژی است که با آن همکاری می کند دوپانت, Syngenta, باواریا و مونسانتو.

رویدادی در سال 2017 برای ارتقا شورای علوم و بهداشت آمریکا کتاب "علوم ناخواسته" برجسته دکتر فدروف و دو دانشمند وابسته به گروههایی که علم اقلیم را انکار می کنند.

به عنوان وزیر امور خارجه هیلاری کلینتون «سزار علمی، "دکتر فدروف به عنوان دیپلمات برای"GMO در تمام راهتام فیلپات در سال 2008 و 2009 در گریست گزارش داد "از سیاست خارجی ایالات متحده است. شبکه اقدام به سموم دفع آفات در آمریکای شمالی دکتر فدروف را توصیف کرده است"به معنای واقعی کلمه سفیر ایالات متحده ”برای مهندسی ژنتیک. به گفته Greenpeace ، دکتر فدوروف "الف طرفدار پرشور تکثیر جهانی GM است غذاهای اصلاح شده ژنتیکی در طول زندگی حرفه ای او. "

در دوران تصدی خود به عنوان رئیس و رئیس AAAS ، جهان بزرگترین دکتر علمی چند رشته ای ، دکتر فدروف از این نقش ها برای کمک های سیاسی به صنعت کشاورزی استفاده کرد: به عنوان مثال ، هیئت مدیره AAAS تحت ریاست وی بیانیه ای با زمان بندی سیاسی را برای مخالفت با برچسب گذاری GMO در سال 2012 صادر کرد. در حالی که رئیس سازمان علمی در سال 2011 بود ، طبق ایمیل های توضیح داده شده در زیر ، دکتر فدوروف به شکست پیشنهاد EPA ایالات متحده که نیاز به داده های بهداشتی و ایمنی بیشتری برای محصولات GMO داشت ، کمک کرد. دیدن، نینا فدوروف ، AAAS و لابی صنعت کشاورزی. دکتر فدروف و AAAS به درخواست های پاسخ داده نشده اند.

وابستگی به گروههای مقدماتی صنعت فریبنده و تلاشهای روابط عمومی

دکتر فدوروف گروههایی را که ادعا می کنند صداهای مستقلی برای علم هستند اما در پشت صحنه با صنعت کشاورزی کار می کنند به روشهایی که باعث گمراهی مردم می شود - از جمله دو گروهی که به مونسانتو کمک کرده اند - تبلیغ و کمک کرده است. سعی در بی اعتبار کردن دانشمندانی که در پانل تخصصی آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) سازمان بهداشت جهانی خدمت می کردند و گلیفوزیت را به عنوان احتمالا سرطان زا انسانی در 2015.

شورای علوم و بهداشت آمریکا (ACSH) بودجه توسط شرکت های شیمیایی ، دارویی و دخانیات، طبق اسناد داخلی درز کرده این مستندات نشان می دهد که چگونه این گروه خدمات خود را برای کمپین های دفاع از محصول به شرکت ها ارائه می دهد. ایمیل های منتشر شده از طریق دادگاه نشان می دهد که مونسانتو با بودجه ACSH موافقت کرد در 2015، و از گروه خواست تا در مورد آن بنویسند گزارش سرطان IARC در مورد گلیفوزات ؛ ACSH بعدا ادعا کرد که گزارش سرطان "یک تقلب علمی" بود.     

دکتر فدروف در سال 2017 به ارتقا this این گروه به عنوان یک منبع علمی مجاز کمک کرد رویداد ملی مطبوعات ملی برای راه اندازی "کتاب سیاه کوچک علوم ناخواسته" ACSH. در کنار دکتر فدروف در مراسم مطبوعات دو دانشمند وابسته به گروههایی حضور داشتند انکار علم اقلیم و لابی برای محصولات دخانیات:

پروژه سواد ژنتیکی: دکتر فدوروف ذکر شده است به عنوان عضو هیئت مدیره در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی ، گروهی که ادعا می کند مستقل است اما با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی و لابی همکاری می کند، طبق اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده. اسناد منتشر شده در پرونده های دادگاه نشان می دهد که مونسانتو این گروه را در فهرست "شرکای صنعت" این شرکت قصد داشت برای "محافظت از شهرت و FTO در مورد تجمع" در یک استراتژی برای "سازماندهی فریاد" در برابر ارزیابی گلیفوزیت IARC شرکت کند. پروژه سواد ژنتیکی بیش از این ارسال کرده است 200 مقالات منتقد آژانس تحقیقات سرطان ، از جمله حملات شخصی متعدد به دانشمندان درگیر گزارش گلیفوزات ، به اتهام آنها توطئه ، کلاهبرداری ، دروغ گفتن, فساد ، رازداری ، و با انگیزه "سود و غرور. "؟؟

در سریال های برنده جایزه در لوموند در مورد "تلاش مونسانتو برای از بین بردن سازمان سرطان سازمان ملل به هر طریق ممکن" ، روزنامه نگاران استفان فوکارت و استفان هورل پروژه سواد ژنتیکی و ACSH را "وب سایت های تبلیغاتی شناخته شده" توصیف کردند و گفتند GLP "توسط افراد روابط عمومی مرتبط با صنایع سموم دفع آفات و بیوتکنولوژی. " GLP در سال 2011 توسط Jon Entine ، صاحب یک شرکت روابط عمومی ، راه اندازی شد که در آن زمان مونسانتو را مشتری داشت.

حمله به محققان سرطان در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی که دکتر فدروف را به عنوان "عضو هیئت مدیره" ذکر می کند:

بررسی دانشگاهیان: دکتر فدوروف در مقاله ای در سال 2012 ، مقاله علمی پژوهشی را به عنوان منبع علمی قابل اعتماد ارتقا داد گرایش های ژنتیک و مصاحبه سال 2016 با واشنگتن اگزمینر در مورد روزنامه نگاری علمی ضعیف. اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که Academics Review بود به عنوان یک گروه مقدماتی راه اندازی شد با کمک مونسانتو منتقدان مهندسی ژنتیک و آفت کش ها را بی اعتبار کند مخفی نگه داشتن اثر انگشت شرکت. گروه ، که ادعا کرد که مستقل بودن اما بود بودجه شرکتهای کشاورزی حمله کرد صنعت ارگانیک به عنوان "کلاهبرداری در بازاریابی"

Boot Camp سواد آموزی بیوتکنولوژی: دکتر فدروف به عنوان یک لیست ذکر شد عضو هیئت علمی اصلی یک پروژه آموزشی سواد Biotech "boot camp" که در UC Davis در سال 2015 برگزار شد. این رویداد توسط دو گروه روابط عمومی سازماندهی شد ، پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان ، پول تاکر گزارش داد و به طور مخفیانه توسط شرکت های کشاورزی تهیه می شود تا "دانشمندان و روزنامه نگاران را برای طرح بحث در مورد GMO ها و سمیت گلیفوزات" آموزش دهد. در مترقی. سخنرانان لیست آشنایی از هم پیمانان روابط عمومی صنعت شامل: جی بایرن, جان آنتین, بروس شاسی ، قبیله دیوید, هنک کمپبل از ACSH و یک مفتاح by "عزیزم علمی"

AgBioWorld: در 2012 Trends and Genetics مقاله، دکتر فدوروف وب سایت AgBioWorld را به عنوان "یک منبع ارزشمند دیگر" برای یادگیری در مورد علم تبلیغ کرد. در سال 2002 مقاله در گاردین، جورج مونبیوت توضیح داد که چگونه تیم روابط عمومی مونسانتو از وب سایت AgBioWorld و حسابهای جعلی شبکه های اجتماعی برای بی اعتبار کردن دانشمندان و محیط بانانی که نگرانی در مورد محصولات تراریخته ایجاد کرده اند ، استفاده کرد. مونبیوت گزارش داد: 

"در پایان سال گذشته ، جی بیرن ، مدیر پیشین [مونسانتو] در زمینه اینترنت ، برای تعدادی از شرکت های دیگر تاکتیک هایی را که در مونسانتو استفاده کرده بود توضیح داد. وی نشان داد که چگونه ، قبل از شروع کار ، سایتهای برتر GM که توسط یک موتور جستجوی اینترنتی ذکر شده اند ، از این فناوری انتقاد می کنند. پس از مداخله وی ، سایت های برتر همه از سایت های پشتیبانی کننده بودند (چهار مورد از آنها توسط شرکت روابط عمومی مونسانتو Bivings ایجاد شده است). او به آنها گفت: "فکر کردن در مورد اینترنت به عنوان سلاحی روی میز. یا آن را تحویل می گیرید یا رقیب شما این کار را می کند ، اما کسی قصد دارد کشته شود. "

هنگامی که وی برای مونسانتو کار می کرد ، بیرن به خبرنامه اینترنتی واو گفت که او "وقت و تلاش خود را صرف شرکت در بحث های وب درباره بیوتکنولوژی می کند." او سایت AgBioWorld را که در آنجا "تضمین می کند شرکتش بازی مناسب را انجام می دهد" را جدا کرد. AgBioWorld سایتی است که [شخصیت آنلاین جعلی مری] Smetacek کمپین خود را در آن راه اندازی کرده است. "

حمله به Greenpeace: دکتر فدروف صحبت کرد در یک رویداد مطبوعاتی 2016 برای گروهی که خود را صدا می کنند "از کشاورزی دقیق پشتیبانی کنید، "نامه ای را با امضای بیش از 100 برنده جایزه نوبل در انتقاد از Greenpeace به دلیل مخالفت با GMO ها ارائه داد. متحدان صنعت کشاورزی در کارزار کمک کرد ، از جمله مدیر ارتباطات سابق مونسانتو جی بایرن؛ گروه تجارت بیوتک سابق VP Val Giddings؛ و مت وینکلر ، بودجه پروژه سواد ژنتیکی گروه روابط عمومی و به عنوان a ذکر شده است عضو هیئت مدیره همراه با دکتر فدروف در وب سایت گروه. نسخه .com وب سایت "پشتیبانی دقیق از کشاورزی" که ظاهراً مستقل است به پروژه سواد ژنتیکی هدایت شد برای سالها (بعد از اینکه در سال 2019 توجه خود را به آن جلب کردیم) که در ایمیل های سال 2011، بیرن Greenpeace را در لیست "اهدافی" که برای مونسانتو در دست ساخت داشت ، معرفی کرد با نام منتقدان این صنعت که می توانند از پشت جلد گروه دانشگاهی بودجه صنعت که مستقل به نظر می رسید

دوست پاسخهای GMO: دکتر فدروف یک است کارشناس مستقل برای پاسخ GMO ، a کمپین روابط عمومی ایجاد شده توسط روابط عمومی Ketchum، که دارای یک سابقه استفاده از تاکتیک های فریبنده برای تأثیرگذاری بر مردم. اگرچه کچوم ادعای تبلیغات پاسخ GMO را داشت "بازتعریف شفافیت" گروه پاسخ های خطی برای یک متخصص "مستقل" در لیست "شرکای صنعت" در طرح روابط عمومی مونسانتو برای محافظت از گردهمایی در برابر نگرانی های مربوط به سرطان.  بخش "منابع" (صفحه 4) به GMO Answers و پیوندهای مونسانتو اشاره دارد که به شرکت پیام می دهد که "گلیفوسیت سرطان زا نیست". در سال 2016 ، دکتر فدروف در پانلی با حمایت GMO Answers ، Scientific American و اتحاد کورنل برای علوم در مورد پوشش رسانه ای علم شامل روزنامه نگاران صنعت دوست کیت کلور و تامار هاسپل. دیدن "ماشین رسانه مونسانتو به واشنگتن می آید، "توسط پل تاکر.

مخالفت با تحقیق برای کشف روابط صنعت و دانشگاه

در سال 2015 ، دکتر فدروف و دو رئیس جمهور سابق AAAS ، پیتر ریون و فیلیپ شارپ ، نقش های رهبری AAAS خود را ارتقا دادند ، اما نتوانستند هیچ یک از روابط صنعت خود را فاش کنند ، در یک نگهبان op-ed مخالفت با تحقیقات مربوط به سوابق عمومی که سعی در کشف مشارکت و توافق های مالی نامشخص بین شرکت های کشاورزی ، گروه های روابط عمومی آنها و اساتید بودجه عمومی داشت. تحقیق توسط حق دانستن ایالات متحده برخی از اسناد اصلی شرح داده شده در این برگه را کشف کرد.

اگرچه بعداً گاردین یک الف را اضافه کرد افشاء که دکتر فدروف در لابی OFW Law کار می کند ، این موضوع را فاش نکرد مشتری OFW قانون در آن زمان گروه بازرگانی صنایع کشاورزی بود که شرکتهای عضو آن مورد بررسی اسناد عمومی قرار گرفتند. روسای جمهور سابق AAAS در اظهارات خود استدلال كردند كه تحقیق برای كشف تضاد منافع صنعت-دانشگاهی كه هنوز مشخص نشده است "برداشتن صفحه ای از كتاب بازی Climategate" و شامل "انكارگرایی علم" بود ، ادعاهای مشابه ساخته شده توسط گروه های روابط عمومی صنعت که در این برگه شرح داده شده است.

استفاده از AAAS برای پیشبرد اهداف سیاست صنایع کشاورزی

دکتر فدوروف در دوران تصدی خود به عنوان رئیس انجمن آمریکایی پیشرفت علم (AAAS) از 2011-2012 و به عنوان رئیس هیئت مدیره از 2012-2013 ، با متحدان صنعت کشاورزی کار کرد تا اهداف اصلی سیاست را حفظ کند: حفظ ژنتیکی غذاهای مهندسی شده بدون برچسب و با شکست پیشنهاد پیشنهادی آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده که به اطلاعات بیشتری در مورد تأثیرات بهداشتی و زیست محیطی محصولات مهندسی شده ژنتیکی که به عنوان سموم دفع آفات طبقه بندی می شوند ، نیاز دارد.

AAAS به ترغیب رای دهندگان برای مخالفت با برچسب گذاری GMO کمک کرد

در سال 2012 ، هیئت مدیره AAAS به ریاست دکتر فدوروف گام غیرمعمولی را اتخاذ کرد و موضع گیری در مورد یک مسئله سیاسی مورد مناقشه را فقط دو هفته قبل از مراجعه رای دهندگان در کالیفرنیا برای تصمیم گیری در مورد پیشنهاد 37 ، ابتکار رای گیری برای برچسب گذاری GMO ها انجام داد. مروری بر بسیاری از اظهارات سیاسی ارائه شده توسط AAAS هیچ نمونه دیگری از تلاش این سازمان برای تأثیرگذاری بر رأی دهندگان را قبل از انتخابات ایالت پیدا نکرد. (AAAS و دکتر فدروف به درخواست های اظهار نظر پاسخ ندادند. همچنین افشای اطلاعات: مشارکت کنندگان USRTK روی کمپین حمایت از برچسب گذاری کار کردند.)

هیئت AAAS بیانیه مخالفت با برچسب گذاری GMO بحث برانگیز بود. آی تی حاوی عدم دقت است، با توجه به اعضای قدیمی AAAS ، چندین نفر از آنها بیانیه ضد برچسب را نکوهش کرد به عنوان یک حمله "پدرانه" به حقوق مصرف کننده که با حذف زمینه های مهم علمی و نظارتی ، مردم را گمراه کرد. سخنگوی AAAS در آن زمان ، Ginger Pinholster ، انتقادها را "ناعادلانه و بدون شایستگی" خواند. او به یک خبرنگار گفت او در اتاق بود که هیئت مدیره بیانیه را تصویب کرد: "ما یک گروه طرفداری نیستیم. ما اظهارات خود را بر اساس شواهد علمی بیان می کنیم. " "من می توانم به شما بگویم که بیانیه ما کار هیچ یک از سازمانهای خارجی نیست و تحت تأثیر آن قرار نگرفته است."

برخی از ناظران شباهت های زبان مورد استفاده توسط AAAS و کمپین بودجه صنعت برای شکست پیشنهاد 37. "آیا یک گروه بزرگ علمی برای مونسانتو عقب مانده است؟"میشل سایمون در گریست پرسید. سایمون بیانیه هیئت مدیره را "غیر علمی اما بسیار ارزشمند نقل قول" توصیف کرد و اشاره کرد که بیانیه مطبوعاتی AAAS همراه است حاوی "نکات گفتاری" بود که با 37 ادبیات مبارزاتی مطابقت نداشت.

"به نظر می رسد کمتر از شفافیت برای جامعه علمی ایده بدی است"

در یک نامه سال 2013 به مجله Science، گروه دیگری از 11 دانشمند ابراز نگرانی کردند که بیانیه هیئت AAAS در مورد غذاهای تراریخته "می تواند نتیجه معکوس دهد." آنها نوشتند ، "ما نگران هستیم که موقعیت AAA نشان دهنده رویکردی آگاهانه برای برقراری ارتباط علم است ...  به نظر می رسد کمتر از شفافیت یک ایده واقعاً بد برای جامعه علمی است. "

دکتر فدوروف یکی از حامیان اولیه مبارزات انتخاباتی No 37 در صنعت بود ، که وی را در ژوئن 2012 در وب سایت خود به عنوان یکی از چهار دانشمند به نمایندگی از "جامعه علمی و دانشگاهی" که با برچسب گذاری GMO مخالف بودند. این کمپین بعداً از دکتر فدروف خواست تا در جذب بیشتر دانشگاهیان در راستای اهدافشان کمک کند ، که طبق گفته وی ایمیل 1 اکتبر 2012 به مگان کالاهان از امور عمومی BCF ، "من [درخواست شما برای حامیان دانشگاهی] را به یک گروه بین المللی از دانشگاهیان بیوتکنولوژی پشتیبانی کرده ام. من گمان می کنم که از گوشه و کنار جهان خواهید شنید. ”دکتر فدروف نوشت.

به از بین بردن نیازهای داده ها برای گیاهان تولید سموم دفع آفات کمک کرد

در سال 2011 ، دکتر فدروف در حالی که به عنوان رئیس AAAS فعالیت می کرد ، با متحدان صنعت کشاورزی و یک لابیست صنعت کار کرد تا آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده را متوقف کند و از شرکت ها بخواهد داده های بهداشت و ایمنی اضافی را برای غذاهای مهندسی ژنتیکی که به عنوان سموم دفع آفات طبقه بندی می شوند ، ارائه دهند ، طبق ایمیل ها در زیر توضیح داده شده است.

پیشنهاد EPA از بحث هیئت علمی مشاوره ای EPA در سال 2009 ناشی شد راه هایی برای بهبود توانایی آژانس در تصمیم گیری های نظارتی در مورد گیاهانی که برای تولید یا حاوی سموم دفع آفات مهندسی ژنتیک شده اند ، که EPA از آنها به عنوان "محافظ های گیاهی" (PIPs) یاد می کند. از اعضای پانل خواسته شد تا الزامات فعلی و پیشنهادی داده های EPA را برای PIP در زمینه های زیر ارزیابی کنند:

  • داده ها برای ارزیابی شباهت های بالقوه بین PIP ها و مواد آلرژی زا ، سموم ، ضد مغذی ها و سایر پروتئین های خطرناک.
  • آزمایش اثرات هم افزایی بر سلامتی و ارگانیسم های غیر هدف ، هنگامی که دو یا چند صفت GMO با هم ترکیب می شوند (GMO های صفتی انباشته).
  • اثرات بالقوه بر جمعیت میکروبی در اکوسیستم های خاک. و
  • داده ها برای بررسی بهتر تأثیرات جریان ژن.

مطابق با یادداشت های جلسه EPA در اکتبر 2009، قوانین پیشنهادی "بیشتر الزامات داده موجود را که در حال حاضر به صورت مورد به مورد اعمال می شود ، کدگذاری می کند" و شامل پنج دسته داده و اطلاعات است: توصیف محصول ، سلامت انسان ، اثرات غیر هدف ، سرنوشت محیطی و مقاومت مدیریت. EPA قوانین پیشنهادی را اعلام کرد در ثبت نام فدرال در مارس 2011.

ایمیل های دریافت شده توسط حق شناخت ایالات متحده از طریق درخواست های سوابق عمومی نشان می دهد که چگونه متحدان صنعت برای شکست پیشنهادات بسیج شده اند.

این ایمیل ها مکالمات بین بروس شاسی ، استاد وقت دانشگاه ایلینوی ، اریک ساکس از مونسانتو و سایر نمایندگان صنعت راجع به فعالیت ها و جلساتی است که دکتر فدروف را درگیر کرده است. شاسی خود را در ایمیل توصیف کرد (صفحه 66) به عنوان رابط بین صنعت و دانشگاهیان در تلاش برای مخالفت با نیازهای داده های EPA. در نامه های الکترونیکی خود به ساکس سedال می شد که آیا مونسانتو برای حمایت از "فعالیت های آموزشی و فناوری بیوتکنولوژی شاسی" به بنیاد دانشگاه ایلینوی چک ارسال کرده است. (برای جزئیات بیشتر در مورد بودجه نامشخصی که چاسی سالها از مونسانتو به عنوان ترویج بیوتکنولوژی دریافت کرد ، مراجعه کنید به: گزارش توسط مونیکا انگ در WBEZ و ایمیل های ارسال شده توسط نیویورک تایمز.)

در تاریخ 5 جولای ، دکتر شاسی به اریک ساکس از مونسانتو ایمیل کرد گزارش کند که دکتر فدوروف یک نامه به EPA بیش از امضای وی توسط 60 عضو آکادمی ملی علوم به امضا رسیده است. چاسی نوشت: "نینا واقعاً توپ را برداشت و آن را به سمت زمین انتقال داد." وی پیشنهاد EPA را "خرابه قطار" توصیف کرد.

ایمیل ها نشان می دهد که در تاریخ 19 آگوست ، نمایندگان گروه تجارت صنعت بوده اند متعجب و خرسند (صفحه 19) برای دیدن نیویورک تایمز op-ed از استدلال دکتر فدروف علیه مقررات مهندسی ژنتیک ؛ "چه کسی گزینه نینا را قرار داده است؟" Adrienne Massey از BIO از دکتر Chassy و دو متحد دیگر صنعت پرسید ، هنری میلر و Val Giddings. شاسی پاسخ داد:

مسی نامه BIO را كه به EPA ارسال كرده است ، به دکتر شاسی ارسال كرد "به این امید كه نامه دانشگاهیان را تقویت كرده و هرگونه پاسخ انكارآمیز EPA به آن نامه را به اتصال كوتاه برساند." تلاش آنها همانطور که امیدوار بودند به نتیجه نرسید. در 24 آگوست ، دکتر چاسی به اریک ساکس نامه نوشت (صفحه 14) که دکتر فدوروف "پاسخی از EPA دریافت کرد که توهین است". وی برنامه هایی را برای ضربه زدن به فشار توصیف کرد.

 

در سپتامبر ، شاسی یک کنفرانس تلفنی ترتیب داد با فدروف ، اریک ساکس از مونسانتو ، آدرین مسی از BIO و لابی گر آنها استنلی آبرامسون ، و دیگران. طبق گفته شاسی یادداشت های تماس، "یافتن راهی برای اطمینان از اینکه پیشنهاد EPA هرگز نور روز را نمی بیند بهترین نتیجه ممکن است که می توانیم امیدوار باشیم. بهترین مورد بعدی این است که مطمئن شوید DOA است ، اما در صورت نیاز باید مایل به ادامه مبارزه باشیم. "

وی همچنین با این مشكل كه "سازمان حفاظت محیط زیست اعتقاد ندارد كه جامعه دانشگاهی بتواند با قانونگذاری پیشنهادی خود مخالفت پایدار داشته باشد ، اظهار داشت: آنها اعتقاد دارند که تعداد انگشت شماری در پشت دادخواست هستند و اکثر امضا کنندگان به موضوع پایبند نیستند. " این گروه تصمیم گرفتند که "باید هسته ای از دانشمندان برجسته را بسازند که در واقع مایل به صحبت کردن و اختصاص دادن زمان به این موضوع هستند."

تا ماه اکتبر ، گروه امیدوارتر بود. شاسی به ساکس ایمیل کرد برای گزارش در یک نشست "به طرز شگفت آور مثمر ثمر" که او و دکتر فدروف با استیو بردبری از EPA شرکت کردند. جلسه توسط مسی و لابی گر آبرامسون تنظیم شده بود. طبق پیشنهاد مایکل هانسن ، دکترای دانشمند ارشد اتحادیه مصرف کنندگان ، که در جلسات عمومی با آژانس شرکت می کرد ، پیشنهاد EPA برای نیاز به داده ها برای PIP های GMO هرگز نور روز را ندیده است.

زنجیره کامل ایمیل از طریق کتابخانه اسناد صنعت UCSF:

گزارش مرتبط 

"من از یک کنفرانس مطبوعاتی برنده جایزه نوبل توسط یک مشاور روابط عمومی با مونسانتو کراوات منع شدم، "توسط تیم شواب ، سازمان غذا و آب (2016)

"استادان عروسک آکادمی، "توسط جاناتان لاتام ، دکترای علوم خبری مستقل (2015)

"20 سال بعد: تیپ بیوتک به راه می افتد، ”شبکه اقدام به سموم دفع آفات (2012)

"غذای مهندسی برای چه کسی؟ " توسط Marcia Ishii-Eitemann ، PhD ، دانشمند ارشد شبکه اقدام به سموم دفع آفات در آمریکای شمالی (2011)

"با عرض پوزش ، نیویورک تایمز: GMO ها هنوز دنیا را نجات نمی دهند، "توسط آنا لاپ ، گریست (2011)

"که در آن من با سلطان علم H. کلینتون بر سر GMO پا به پنجه می روم، "توسط تام فیلپات ، گریست (2009)

"دیپلمات اصلاح شده ژنتیکی: سیاست خارجی GMO تمام راه، "توسط تام فیلپات ، گریست (2008)

جی بیرن: با مرد پشت دستگاه روابط عمومی مونسانتو ملاقات کنید

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مدیر سابق شرکت ارتباطات مونسانتو ، جی بیرن ، رئیس دفتر روابط عمومی v-Fluence، یک بازیکن کلیدی در است نهان کمپین های تبلیغاتی و لابی بزرگترین شرکتهای کشاورزی در جهان. ایمیل های بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده، در اسناد صنعت شیمی UCSF ارسال شده است بایگانی، طیف وسیعی از تاکتیک های فریبکارانه را آشکار می کند که بیرن و سایر متحدان صنعت از آنها برای تبلیغ و دفاع از غذاهای تراریخته و سموم دفع آفات استفاده می کنند.

مثالهای اینجا برخی از روشهای انتقال پیامهای شرکتها به عرصه عمومی را از پشت جلد گروههای جلوی با صدای خنثی ، مددکاران دولتی و دانشگاهیان نشان می دهد که به نظر می رسد هنگام کار با شرکتها یا مشاوران روابط عمومی خود مستقل هستند.

مشتریان: برترین شرکت های کشاورزی ، تجارت کشاورزی و دارویی 

مال بیرن لیست مشتری طیف وسیعی از بزرگترین شرکتهای کشاورزی و دارویی و گروههای تجاری شامل شورای شیمی آمریکا ، Syngenta ، AstraZeneca ، Monsanto ، Pfizer ، دفتر مزرعه آمریکایی ، انجمن ملی تولید کنندگان ذرت ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، Rohm & Haas و صنعت سموم دفع آفات را شامل شده است. گروه تجاری CropLife.

موسسه تحقیقات بین المللی برنج (IRRI) ، که "برنج طلایی" را با مهندسی ژنتیک تبلیغ می کند ، نیز مشتری است. بیرن در تلاشهای روابط عمومی برای حمله به Greenpeace نقش داشت و دیگر منتقدان برنج تراریخته. همچنین برای بسیاری از افراد به کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF مراجعه کنید اسناد مربوط به IRRI.

گروه مقدماتی آکادمیک را برای حمله به منتقدان مونسانتو آماده کرد

یک استراتژی کلیدی در صنعت کشاورزی ، به عنوان نیویورک تایمز گزارش، اعزام اساتید "کلاه سفید" برای مبارزه با روابط عمومی صنعت و نبردهای لابی گری از پشت جلد "براقیت بی طرفی و وزن اقتدار همراه با شجره نامه استاد" است.

در مارس 2010 ، استاد بیرن و استاد دانشگاه ایلینوی بروس شاسی بحث در مورد ایجاد یک گروه مقدماتی به نام "آکادمیک بررسی" است که می تواند کمک های مالی شرکت ها را جذب کند در حالی که استقلال به نظر می رسد. بیرن این ایده را با مرکز آزادی مصرف کننده (یک گروه مقدم که توسط بدنام اداره می شود) مقایسه کرد ریک برمن ، چهره اصلی تبلیغات شرکتی) ، که "تا حد زیادی در این مورد نقد کرده است. و من فکر می کنم ما مفهوم بسیار بهتری داریم. " بیرن لیستی از "فرصت ها" با اهدافی را که می توانند دنبال کنند توصیف کرد. بیرن به دکتر شاسی نامه نوشت:

بیرن نوشت ، همه این گروه ها ، افراد و حوزه های موضوعی "برای طیف وسیعی از شرکت های پاشنه دار به معنای پول است." او گفت او و Val Giddings ، PhD ، معاون سابق رئیس گروه تجارت بیوتکنولوژی BIO، می تواند به عنوان "وسیله نقلیه تجاری" برای دانشگاهیان باشد.

در نوامبر 2010، بیرن به چاسی نامه نوشت دوباره ، "خوب است که مرحله بعدی کار در زمینه بررسی آکادمیک ادامه یابد - اگر تجارت ثابت باقی بماند ، سه ماهه اول نسبتاً آهسته داریم." بیرن برای مقابله با تأثیر آنلاین منتقد GMO برای تیم خود پیشنهاد کرد "برای زمان خود بهینه سازی موتور جستجوگر حرفه ای را برنامه ریزی کند". بیرن در پایان ایمیل خود گفت: "مثل همیشه ، دوست دارم موضوع بعدی (و حامی مالی) را برای گسترش این موضوع در حالی که می توانیم پیدا کنیم."

در سال 2014 ، Academics Review یک نسخه را منتشر کرد گزارش حمله به صنعت ارگانیک به عنوان کلاهبرداری بازاریابی ؛ در مطالب بازاریابی خود برای این گزارش ، آکادمیس ریویو ادعا کرد که مستقل است و بودجه صنعت کشاورزی خود را فاش نکرد.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

"پروژه های دولت ایالات متحده-GLP-Byrne" برای تحت تأثیر قرار دادن روزنامه نگاران

عملیات لابی و روابط عمومی بیرن برای GMO و صنعت سموم دفع آفات در بسیاری از نقاط با کار جون انتین ، شخصیت مهم دیگر در مبارزات دفاعی صنعت کشاورزی. آنتین کارگردانی پروژه سواد ژنتیکی را که در سال 2011 زمانی که مونسانتو بود آغاز کرد مشتری شرکت روابط عمومی خود. (شرکت روابط عمومی Entine ESG MediaMetrics مونسانتو را به عنوان مشتری در وب سایت خود در فهرست کرده است 2010, 2011, 2012 و تا ژانویه 2013، با توجه به بایگانی های اینترنتی که هنوز بصورت آنلاین موجود است.)

در ماه دسامبر 2013 انتین به ماکس تی هولتزمن نامه نوشت، که در آن زمان معاون وزیر در وزارت کشاورزی ایالات متحده بود ، برای پیشنهاد همکاری در مجموعه ای از آنچه وی به عنوان "پروژه های دولت ایالات متحده-GLP-Byrne" برای ارتقا GM محصولات تراریخته GM پیشنهاد کرد. انتین به هولتزمن نوشت:

پیشنهادی Entine "دولت ایالات متحده-GLP-بیرن"پروژه ها شامل" Boot Camp و Reaction Swat Team "برای آماده سازی دانشگاهیان شخص ثالث برای" تعامل قانونی در زمینه برچسب گذاری [GMO] و مسائل مربوط به آن "،" جلسه روزنامه نگاری "برای تقویت پوشش رسانه ای در مورد چالش های امنیت غذایی و" ارائه مربیگری به روزنامه نگاران جوان ، "یک کار تبلیغاتی جهانی رسانه ای برای ترویج پذیرش بیوتکنولوژی و" محتوای چند رسانه ای و جایگزینی از منابع معتبر "که موضوعات اصلی را تقویت می کند" با بخش ها و فیلم های موجود در وب سایت های دولت ایالات متحده ، GLP و سایر سیستم عامل ها. "

هولتزمن پاسخ داد ، "متشکرم جون. دیدار بسیار خوبی هم با شما بود. من فکر می کنم طرح کلی شما در زیر نقاط تقاطع طبیعی را ارائه می دهد که پیام های usda / USG و تلاش های شما به خوبی با هم تلاقی می کنند. من می خواهم بیشتر درگیر شوم و افراد دیگری را در اینجا در usda جستجو کنم ، نه تنها از مناطق فنی / تجاری بلکه از فروشگاه ارتباطات ما نیز.

ویدئوهای همسو با مونسانتو که توسط مالیات دهندگان تأمین می شوند برای تبلیغ GMO ها

مجموعه ای از بودجه های مالیات دهندگان فیلم های تولید شده در سال 2012 برای تبلیغ غذاهای مهندسی شده ژنتیکی نمونه دیگری از نحوه فشار دادن پیام های همسو با دانشگاهیان و دانشگاه ها را ارائه می دهد. بر اساس ایمیل ارسال شده توسط پروفسور بروس شاسی ، دانشگاه ایلینوی ، روابط عمومی شرکت Byrne v-Fluence به ایجاد فیلم هایی کمک کرد که "با کمی بودجه و آماتوری به نظر می رسیدند".

دکتر شاسی در 27 آوریل 2012 برای کارمندان مونسانتو نامه نوشت:

اریک ساکس از مونسانتو پاسخ داد:

ساکس پیشنهاد کرد با به اشتراک گذاری نتایج آزمایشات گروه متمرکز که مونسانتو انجام می دهد ، به پیام رسانی فیلم های آینده کمک کند. دکتر چاسی از ساکس دعوت کرد که پیشنهادهایی را برای موضوعات ویدیویی آینده ارائه دهد و از او خواست نتایج گروه متمرکز مونسانتو را ارسال کند.

دانشمندان و روزنامه نگاران را برای طرح بحث درباره GMO ها و آفت کش ها آموزش دهید

در سال 2014 و 2015 ، بیرن به Jon Entine کمک کرد تا سازماندهی کند اردوهای راه اندازی پروژه سوادآموزی زیست فناوری توسط شرکت های کشاورزی تولید می شود و به طور مشترک توسط دو گروه جبهه صنعت ، پروژه سواد ژنتیکی Entine و بررسی علمی بروس شاسی. برگزارکنندگان با گمراهی بودجه این رویدادها را ناشی از ترکیبی از منابع دانشگاهی ، دولتی و صنعتی عنوان کردند ، اما این بودجه تنها منبع قابل ردیابی بودجه صنعت کشاورزی بود، طبق گزارش پل تاکر. تاكر گزارش داد ، هدف از اردوگاه های بوت "آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران برای طرح بحث در مورد GMO ها و سمیت گلیفوزات بود."

بیرن به همراه کامی رایان (که اکنون در مونسانتو کار می کند) و بروس شاسی (که پذیرای بودجه مونسانتو مطابق با نامه های ایمیل شده از وارد شوید و رایان.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

Bonus Eventus: اتاق پژواک رسانه های اجتماعی صنعت کشاورزی

یک سرویس اصلی که برن به تلاش های تبلیغاتی کشاورزی ارائه می دهد "جامعه Bonus Eventus" وی است که به دانشجویان و سایر متحدان صنعت امتیاز صحبت و فرصت های تبلیغاتی را می رساند. درونی؛ داخلی اسناد (صفحه 9) Bonus Eventus را به عنوان "یک پورتال شبکه اجتماعی خصوصی توصیف می کند که به عنوان یک تعاونی ارتباطی برای دانشمندان کشاورزی ، سیاست گذاران و سایر ذینفعان خدمت می کند." اعضا خبرنامه بایرن ، بعلاوه دسترسی به کتابخانه مرجع وی در زمینه مباحث تجاری ، "پایگاه داده سهامداران" از افراد با نفوذ در بحث GMO و آموزشها و پشتیبانی از مشارکت در شبکه های اجتماعی را دریافت می کنند.

نمونه هایی از خبرنامه را می توان در این مقاله یافت حافظه پنهان ایمیل از Byrne به Peter Phillips، استاد دانشگاه ساسکاچوان که بوده است توسط همکاران انتقاد شده است خود را برای ارتباط نزدیک با مونسانتو. در خبرنامه 7 نوامبر 2016 ، بیرن از فیلیپس و سایر دریافت کنندگان خواست که مطالب مربوط به "نقص ها و حذفیات" را در داستان نیویورک تایمز که در مورد عدم موفقیت محصولات GMO در افزایش عملکرد و کاهش سموم دفع آفات گزارش داده است ، و "س questionsالات در حال افزایش" که با یک گروه بین المللی از دانشمندان سرطان روبرو شده است که گلیفوسیت را گزارش کردند ، احتمالاً یک ماده سرطان زا برای انسان است - مطابق با برنامه روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار پانل تحقیقات سرطان. (ما را نیز ببینید برگه اطلاعات مربوط به پیتر فیلیپ سمپوزیوم مخفی "حق دانستن").

برن از انجمن Bonus Eventus خواست تا مطالب مربوط به این مضامین را از نویسندگان مرتبط با صنعت مانند موارد دیگر به اشتراک بگذارد جولی کلی, دکتر هنری میلر, کاوین سناپاتی, بچه علمی و هنک کمپبل از شورای علمی و بهداشت آمریكا، یک گروه مونسانتو بود پرداخت برای کمک به بی اعتبار کردن دانشمندان سرطان در سال 2017 ، فوربس ده ها مقاله از دکتر میلر را حذف کرد - از جمله چندین مقاله که وی با هم همکاری داشته است کلی, سناپاتی و بیرن - بعد از نیویورک تایمز گزارش که دکتر میلر مقاله ای را به نام خودش در فوربس منتشر کرده بود که توسط مونسانتو نوشته شده بود.

دروازه بان برای حمله به Greenpeace

هنگامی که گروهی از برندگان جایزه نوبل از Greenpeace خواستند که دیگر از مخالفت با برنج مهندسی شده ژنتیکی دست بردارد ، این یک تلاش مستقل به نظر می رسید. اما پشت پرده اعتبار چشمگیر ، دستان کمک دو بازیگر اصلی در لابی روابط عمومی صنعت کشاورزی قرار داشت: جی بیرن و یکی از اعضای هیئت مدیره پروژه سواد ژنتیک. بیرن درب منزل ارسال شد در یک رویداد کلوب مطبوعات ملی 2016 که گروهی به نام از کشاورزی دقیق پشتیبانی کنید. نسخه .com آن وب سایت برای سالها به پروژه سواد ژنتیک هدایت می شد ، یک گروه مقدم که کار می کند با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی بدون افشای این روابط 

پس چه کسی هزینه رویداد مطبوعاتی ضد Greenpeace را پرداخت کرد؟ سر ریچارد رابرتز ، بیوشیمیایی که گفت که نامه برنده نوبل را سازماندهی کرده است ، در مورد گذشته توضیح داد در یک س FAالات متداول در وب سایت: وی نوشت: "این مبارزات انتخاباتی تاكنون بسیار ارزان بوده است" ، كه بیشتر شامل حقوق وی توسط كارفرماش نیوانگلند بیولابز و "هزینه های جیبی" پرداخت شده توسط مت وینكلر است. وینکلر ، بنیانگذار و رئیس شرکت بیوتکنولوژی Asuragen ، نیز بنیانگذار و عضو هیئت مدیره پروژه سواد ژنتیکی ، طبق وب سایت این گروه. رابرتز توضیح داد كه وینكلر "یك دوست ، وال گیدینگ" را به خدمت گرفت گروه تجارت سابق بیوتکنولوژی VP) كه "جی بایرن" (مدیر ارتباطات سابق مونسانتو) را پیشنهاد كرد كه از حمایت لجستیكی مناسب برای رویداد مطبوعاتی استفاده می كرد.

برن و گیدینگز همچنین به سازماندهی آكادمیكس ریویو كه توسط بودجه صنعت تأمین می شود ، كمك كردند ، یك گروه مقدماتی كه آنها برای ایجاد استقلال در هنگام خدمت به عنوان وسیله نقلیه برای جلب وجه نقد شرکتی در ازای حمله به منتقدان محصولات ag-biotech ، مستقر شدند. ایمیل های بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده. در ایمیل ها ، بیرن نام Greenpeace را در لیست "اهداف" که برای مونسانتو در حال تهیه بود. یکی دیگر از Byrne مشتریان موسسه تحقیقات بین المللی برنج است ، گروه اصلی صنعت در تلاش برای تجاری کردن GMO Golden Rice ، که مورد انتقاد Greenpeace قرار گرفت. تحقیقات انجام شده توسط گلن دیویس استون از دانشگاه واشنگتن در سنت لوئیس به این نتیجه رسیده است بازده کم و مشکلات فنی برنج طلایی را نگه داشته اند ، نه مخالفت گروههای محیطی.

دکتر رابرتز در س hisالات متداول خود ، تحقیقات مستقل دکتر استون را به عنوان "نمایشی دقیق از وضعیت امور" رد کرد و در عوض به منابع روابط عمومی متصل به صنعت اشاره کرد که برای خوانندگان خبرنامه Bonus Eventus بیرن آشنا خواهند بود: جولی کلی, هنری میلر و بررسی دانشگاهیان. این رویداد مطبوعاتی در یک لحظه حساس سیاسی اتفاق افتاد و کمک مفیدی را ایجاد کرد داستان در واشنگتن پست ، یک هفته قبل از آنکه کنگره رای گیری کند و منع برچسب زدن به GMO ها را به ایالات متحده رأی دهد.

از ژانویه 2019 ، نسخه .com پشتیبانی از Precision Agriculture به پروژه سواد ژنتیکی هدایت شد. در س FAالات متداول خود ، رابرتز گفت که او هیچ ارتباطی با GLP ندارد و ادعا کرد که "یک فرد ناشناس" دامنه مشابه را در یک "تلاش آشکار" برای اتصال آن به GLP خریداری کرده است. وی گفت این مثالی است که "ترفندهای کثیف مخالفان بدون محدودیت است".
(هدایت هدایت مدتی بعد از فعال شدن این پست غیرفعال شد)

برای کسب اطلاعات بیشتر:

استفاده از وب با افراد و وب سایت های جعلی

گزارش برای گاردین در سال 2002، جورج مونبیوت یک تاکتیک پنهان را توصیف کرد که شرکت های کشاورزی و فعالان روابط عمومی آنها برای دهه ها برای تبلیغ و دفاع از محصولات خود استفاده می کردند: ایجاد شخصیت های جعلی و وب سایت های جعلی برای خاموش کردن منتقدان و تأثیرگذاری بر نتایج جستجوی آنلاین.

مونبیوت گزارش داد که "شهروندان جعلی" (افرادی که در واقع وجود ندارند) "با پیام های محکوم کردن دانشمندان و دوستداران محیط زیست که از محصولات تراریخته انتقاد داشتند ، سرورهای اینترنتی را بمباران می کردند - و شهروندان جعلی به شرکت روابط عمومی مانیتور Bivings ردیابی شده اند.

مونبیوت ارتباط جی بیرن با بیوینگز را شرح داد:

"فکر کنید که اینترنت به عنوان سلاحی روی میز است ... کسی قرار است کشته شود."

"در پایان سال گذشته ، جی بیرن ، مدیر سابق [مونسانتو] در زمینه ارتباط اینترنتی ، برای تعدادی از شرکت های دیگر تاکتیک هایی را که در مونسانتو استفاده کرده بود توضیح داد. وی نشان داد که چگونه ، قبل از شروع کار ، سایتهای برتر GM که توسط یک موتور جستجوی اینترنتی ذکر شده اند ، از این فناوری انتقاد می کنند. پس از مداخله وی ، سایت های برتر همه از سایت های پشتیبانی کننده بودند (چهار مورد از آنها توسط شرکت روابط عمومی مونسانتو Bivings ایجاد شده است). او به آنها گفت: "فکر کنید اینترنت به عنوان سلاحی روی میز است. یا آن را تحویل می گیرید یا رقیب شما این کار را می کند ، اما کسی قصد دارد کشته شود. " وقتی وی در مونسانتو کار می کرد ، بیرن به خبرنامه اینترنتی گفت وای که او "وقت و تلاش خود را صرف مشارکت" در بحث های وب درباره بیوتکنولوژی می کند. وی سایت AgBioWorld را که در آن "اطمینان حاصل می کند که شرکتش به بازی مناسب می پردازد" را متمایز کرد. AgBioWorld سایتی است که [شهروند جعلی] Smetacek کمپین خود را در آن راه اندازی کرده است. "

برای کسب اطلاعات بیشتر:

بیشتر از جی بیرن

A ارائه Power Point 2013 نقشی را که بیرن برای مشتریانش در صنعت کشاورزی دارد بازی می کند. در اینجا او تئوری های خود را در مورد مدافعان محیط زیست توضیح می دهد ، تأثیر آنها را به صورت آنلاین رتبه بندی می کند و از شرکت ها می خواهد منابع خود را برای مقابله با آنها جمع کنند ، تا از "محدودیت های نظارتی و بازار" جلوگیری کند.

2006 کتاب "بگذارید آنها احتیاط کنند ،" منتشر شده توسط موسسه اینترپرایز آمریکا و ویرایش شده توسط صنعت کشاورزی جون انتاین ، روابط عمومی، حاوی فصلی از بایرن با عنوان ، "ساختارشکنی در صنعت اعتراض بیوتکنولوژی کشاورزی" است.

بیرن عضو "AgBioChatter" است لیست ایمیل خصوصی که کارمندان ارشد ، مشاوران و دانشگاهیان صنعت کشاورزی برای هماهنگی فعالیت های پیام رسانی و لابی استفاده می کردند. ایمیل های بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که برن اعضای AgBioChatter را تشویق می کند تا سعی در بی اعتبار کردن افراد و گروههایی که منتقد GMO و سموم دفع آفات هستند ، شود. یک طرح روابط عمومی مونسانتو 2015 ، AgBioChatter را به عنوان یکی از این برنامه ها معرفی کرد "شرکای صنعت" مونسانتو قصد داشت درگیر شود برای کمک به بی اعتبار کردن نگرانی های سرطان در مورد گلیفوزیت.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

روابط پاملا رونالد با گروههای مقدماتی صنایع شیمیایی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در ژوئن 2019 به روز شده است

پاملا رونالد ، دکترا ، استاد آسیب شناسی گیاهان در دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس و نویسنده کتاب "جدول فردا" در سال 2008 ، طرفدار معروف غذاهای مهندسی ژنتیک است. کمتر شناخته شده نقش دکتر رونالد در سازمانهایی است که خود را مستقل از صنعت نشان می دهند ، اما در واقع در همکاری با شرکتهای شیمیایی برای تبلیغ و لابی برای GMO ها و سموم دفع آفات ، در ترتیبات غیر شفاف برای عموم مردم. 

پیوندهایی با گروه اصلی صنعت شیمی کشاورزی

پاملا رونالد با چندین گروه پیشرو در صنعت کشاورزی ، یعنی پروژه سواد ژنتیکی و مدیر اجرایی آن ، جون انتاین. او از بسیاری جهات به آنها کمک می کرد. مثلا، اسناد نشان می دهد که در سال 2015، دکتر رونالد انتین را به عنوان عضو ارشد و مربی ارتباطات علمی در UC دیویس منصوب کرد و برای میزبانی یک صنعت کشاورزی که توسط بودجه صنعت تأمین می شود ، با پروژه سواد ژنتیک همکاری کرد. رویداد پیام رسانی شرکت کنندگان را آموزش داد که چگونه محصولات کشاورزی را تبلیغ کنند. 

پروژه سواد ژنتیکی در یک شرح داده شده است برنده جایزه لوموند تحقیق به عنوان یک "وب سایت تبلیغاتی معروف" که نقشی اساسی در کارزار مونسانتو برای بی اعتبار کردن گزارش آژانس تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی در مورد گلیفوزیت ایفا کرد. در یک 2015 سند روابط عمومی ، مونسانتو پروژه سواد ژنتیکی را در میان "شرکای صنعت " این شرکت قصد داشت تا در مورد "گزارش سرطان" به "سازماندهی اعتراض" بپردازد. از آن زمان GLP مقالات زیادی را در مورد حمله به دانشمندان سرطان به عنوان "محیط ضد شیمیایی" که دروغ گفته و درگیر آن شده اند ، منتشر کرده است فساد ، تحریف ، پنهان کاری و کلاهبرداری.

انتین با صنایع شیمیایی ارتباط طولانی دارد. مجموعه کار او شامل دفاع است آفت کش ها, صنعتی مواد شیمیایی, پلاستیک, fracking، و صنعت نفت، اغلب با حملات به دانشمندان, روزنامه نگاران و دانشگاهیان  وارد شوید راه اندازی پروژه سواد ژنتیکی در سال 2011 مونسانتو مشتری بود از شرکت روابط عمومی او. GLP در اصل بود مرتبط با STATS، یک روزنامه نگار گروه غیر انتفاعی به عنوان "کمپین ضد اطلاعات"که دانه ها در مورد علم شک دارند و است "معروف به دفاع از صنعت شیمیایی

در سال 2015 ، پروژه سوادآموزی ژنتیک به یک سازمان والدین جدید ، پروژه سوادآموزی علوم منتقل شد. پرونده های مالیاتی IRS برای آن سال نشان داد که دکتر رونالد یکی از اعضای هیئت موسس پروژه سوادآموزی علوم بود ، اما ایمیل از آگوست 2018 نشان می دهد که دکتر رونالد پس از آنکه معلوم شد وی در آنجا ذکر شده است ، انتین را متقاعد کرد تا نام خود را از فرم مالیات حذف کند (فرم اصلاح شده مالیات اکنون اینجا موجود است). دکتر رونالد به Entine نوشت: "من در این هیئت خدمت نکردم و اجازه ندادم نام من در لیست باشد. لطفاً سریعاً اقدام کنید تا به IRS اطلاع دهید که نام من بدون رضایت ذکر شده است. " انتین نوشت که خاطره دیگری دارد. "من به وضوح یادآوری می کنم که شما موافقت کردید که عضوی از هیئت مدیره باشید و رئیس هیئت مدیره اولیه باشید ... شما در واقع مشتاق و پشتیبانی بودید. در ذهن من هیچ سوالی وجود ندارد که شما با این کار موافقت کنید. " با این وجود او موافقت کرد که سعی کند نام او را از سند مالیات حذف کند.

پس از ارسال این برگه اطلاعات ، دو نفر در دسامبر 2018 مجدداً در مورد فرم مالیات بحث و تبادل نظر کردند. انتین نوشت، "من شما را در 990 اصلی بر اساس یک مکالمه تلفنی که توافق کردید در هیئت مدیره باشید ، لیست کردم. وقتی به من نشان دادید که مخالف هستید ، پرونده را همانطور که درخواست کردید پاکسازی کردم. " که در ایمیل دیگری در آن روز، او به دکتر رونالد یادآوری کرد که "در واقع شما با" آن سازمان مرتبط بودید: همانطور که ما در ایجاد یک اردوگاه بوت در دانشگاه شما با موفقیت ، یکپارچه و سازنده کار کردیم. "  

در فرم های مالیاتی پروژه سوادآموزی علمی ، سه عضو هیئت مدیره فهرست شده است: درو کرشن، یک استاد حقوق سابق که همچنین در هیئت مدیره "بررسی آکادمیک" بود ، گروهی که ادعا می کردند مستقل هستند در حالی که بودجه خود را از شرکت های کشاورزی دریافت می کند ؛ و جفری کابات، یک اپیدمیولوژیست که در هیئت مشاوران علمی برای شورای علمی و بهداشت آمریكا، گروهی که از مونسانتو پول دریافت کرد برای کار در دفاع از سموم دفع آفات و تراریخته ها.

گروه UC Davis تاسیس و رهبری شد که تلاشهای روابط عمومی را بالا برد

دکتر رونالد مدیر موسس مرکز جهانی غذا بود موسسه سواد غذایی و کشاورزی (IFAL) ، گروهی در سال 2014 در UC Davis برای آموزش اساتید و دانشجویان برای تبلیغ مواد غذایی ، محصولات زراعی و سموم دفع آفات ژنتیکی راه اندازی شد. این گروه بودجه خود را به طور کامل اعلام نمی کند.

اسناد نشان می دهد که دکتر رونالد داده است Jon Entine و گروه مقدماتی صنعت وی پروژه سواد ژنتیکی یک پلت فرم در UC دیویس ، انتین را به عنوان عضو ارشد بدون حقوق IFAL منصوب کنید و یک مربی و مربی در یک برنامه تحصیلات تکمیلی ارتباطات علمی. Entine دیگر عضو UC دیویس نیست. به نامه 2016 ما به مرکز جهانی غذا مراجعه کنید پرس و جو در مورد بودجه Entine و IFAL و خود را توضیح مبهم بودجه آنها از کجا تأمین می شود

در جولای 2014 ، دکتر رونالد در نامه ای به یکی از همکاران خود اشاره کرد که Entine یک فرد است یک همکار مهم که می تواند به آنها پیشنهادات خوبی در مورد اینکه برای تهیه بودجه اضافی با چه کسی باید تماس بگیرد ارائه دهد برای اولین رویداد IFAL. در ژوئن 2015 ، IFAL میزبان مشترک "اردوی راه اندازی پروژه سوادآموزی زیست فناوری"با پروژه سواد ژنتیکی و بررسی آکادمیک های گروه مورد حمایت مونسانتو. برگزارکنندگان ادعا کردند بودجه این رویداد از منابع دانشگاهی ، دولتی و صنعتی تأمین شده است ، اما منابع غیرصنعتی تأمین بودجه این رویدادها و تنها منبع قابل ردیابی پول از صنعت تأمین می شود، با توجه به گزارش پل Thacker در مترقی.

سوابق مالیاتی نشان می دهد که آکادمیک بررسی ، که خود را دریافت کرده است بودجه از صنعت کشاورزی گروه تجارت ، 162,000،XNUMX دلار برای کنفرانس سه روزه در UC دیویس هزینه کرد. هدف از اردوگاه بوت ، طبق دستور کار، برای ترغیب و پشتیبانی دانشمندان ، روزنامه نگاران و محققان دانشگاهی برای ترغیب مردم و سیاست گذاران در مورد مزایای تراریخته ها و سموم دفع آفات بود.

سخنرانان در اردوگاه بوت UC دیویس شامل جی بایرنمدیر سابق ارتباطات شرکت مونسانتو ؛ هنک کمپبل از بودجه مونسانتو شورای علوم و بهداشت آمریکا؛ استادانی که روابط صنعتی نامشخصی دارند مانند استاد برجسته دانشگاه ایلینوی ، بروس شاسی و استاد دانشگاه فلوریدا کوین فولتا ؛ کامی رایان ، که اکنون در مونسانتو کار می کند. دیوید روپیک ، یک مشاور درک ریسک که با یک شرکت روابط عمومی همکاری می کند مشتریانی از جمله داو و بایر. و سایر متحدان صنعت کشاورزی.

سخنرانان اصلی دکتر رونالد بودند ، Yvette d'Entremont the Sci Babe ، یک "ارتباط دهنده علوم" که ضمن گرفتن پول از شرکتهایی که این محصولات را می فروشند ، و تد نوردهاوس از انستیتوی دستیابی به موفقیت از سموم دفع آفات و شیرین کننده های مصنوعی دفاع می کند. (نوردهاوس همچنین در فرم مالیاتی 2015/2016 به عنوان عضو هیئت مدیره پروژه سوادآموزی درج شده بود ، اما نام وی همراه با دکتر رونالد در فرم اصلاح شده Entine در سال 2018 حذف شد ؛ نوردهاوس گفت که او هرگز در هیئت مدیره خدمت نکرده است.)

پختن تحریم Chipotle

ایمیل ها حاکی از آن است که دکتر رونالد و جون انتاین برای بی اعتبار کردن منتقدان غذاهای دستکاری شده ژنتیکی در پیام رسانی همکاری کرد. در یک مورد ، دکتر رونالد پیشنهاد سازماندهی تحریم علیه رستوران های زنجیره ای Chipotle را بر سر تصمیم خود برای ارائه و تبلیغ غذاهای غیر GMO ارائه داد.

در آوریل 2015 ، دکتر رونالد از طریق ایمیل Entine و آلیسون ون Eenennaam ، دکترا، کارمند سابق مونسانتو و متخصص توسعه تعاونی در UC Davis ، به آنها پیشنهاد می کند دانشجویی را پیدا کنند که در مورد کشاورزان با استفاده از سموم دفع آفات سمی برای پرورش ذرت غیر GMO ، بنویسد. "من پیشنهاد می کنم این واقعیت را تبلیغ کنیم (هنگامی که جزئیات را به دست آوردیم) و سپس تحریم چیپوتل را ترتیب داد، "دکتر رونالد نوشت. انتین به یکی از همکاران خود دستور داد مقاله ای برای پروژه سواد ژنتیکی با این مضمون بنویسند که "هنگامی که کشاورزان برای تهیه رستوران هایی مانند Chipotle به یک مدل غیر GMO متوسل می شوند ،" اغلب از سموم دفع آفات بالا می رود. مقاله، با همکاری نویسنده Entine و تبلیغ وابستگی به UC دیویس خود ، قادر به اثبات این ادعا با داده ها نیست.

بنیانگذار گروه چرخش بیوتکنولوژی BioFortified

دکتر رونالد بنیانگذار و عضو هیئت مدیره (2012-2015) از بود Biology Fortified، Inc. (Biofortified)، گروهی که GMO ها را تبلیغ می کند و یک گروه فعال شریک دارد که سازماندهی می کند اعتراضات برای رویارویی با منتقدان مونسانتو. دیگر رهبران Biofortified عضو هیئت موسس David Tribe ، یک متخصص ژنتیک در دانشگاه ملبورن است که یکی از بنیانگذاران آن است Academics Review ، گروهی که ادعا می کنند مستقل هستند در حالی که بودجه صنعت را دریافت می کرد ، و با IFAL همکاری کرد تا "اردوگاه راه اندازی" پروژه سواد بیوتکنولوژی را در UC دیویس برگزار کند.

عضو سابق هیئت مدیره کوین فولتا (2015-2018) ، دانشمند گیاهان در دانشگاه فلوریدا ، بود موضوع یک داستان نیویورک تایمز است گزارش كرد كه او مردم را در مورد همكاریهای نامعلوم صنعت گمراه كرد. از وبلاگ نویسان بیوفتس می توان به استیو Savage ، سابق اشاره کرد کارمند DuPont تبدیل به مشاور صنعت شد؛ جو بالانگر ، الف مشاور مونسانتو؛ و اندرو نانیس از مونسانتو پول دریافت کرد. اسناد حاکی از آن است اعضای Biofortified هماهنگ شده است با صنعت آفت کش ها در یک لابی مخالفت کن محدودیت های سموم دفع آفات در هاوایی.

در فیلم تبلیغاتی با بودجه صنعت نقش اصلی را بازی کرد

دکتر رونالد در Food Evolution ، یک فیلم مستند برجسته در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی که توسط گروه بازرگانی موسسه فناوری شناسان غذا تأمین می شود ، برجسته بود. ده ها دانشگاهی دارند به نام تبلیغات فیلم، و چندین نفر برای فیلم مصاحبه کردند یک روند فیلمبرداری فریبنده را توصیف کرد و گفت که نظرات آنها از متن خارج شده است.

https://www.foodpolitics.com/2017/06/gmo-industry-propaganda-film-food-evolution/

مشاور کارزار روابط عمومی GMO مستقر در کرنل

دکتر رونالد در هیئت مشاوره اتحاد علوم کرنل ، یک کمپین روابط عمومی مستقر در دانشگاه کرنل است که با استفاده از پیام رسان های صنایع شیمیایی ، تولید مواد تراریخته و سموم دفع آفات را تبلیغ می کند. اتحادیه علوم کورنل که اساساً توسط بنیاد بیل و ملیندا گیتس تأمین مالی شده است با استفاده از قانون آزادی اطلاعات مخالفت کرد برای تحقیق در مورد نهادهای عمومی ، مردم را با اطلاعات نادرست گمراه کرد و پیام رسان های غیر قابل اعتماد را بالا برد. دیدن اسناد موجود در برگه اطلاعات ما.

از صنعت كشاورزي پول دريافت مي كند

اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که دکتر رونالد از شرکت های کشاورزی استفاده می کند تا در رویدادهایی که GMO ها را به مخاطبان اصلی که شرکت ها به دنبال تأثیرگذاری آنها هستند ، مانند متخصصان تغذیه ، تبلیغ کند. ایمیل های نوامبر 2012 نمونه ای از نحوه کار دکتر رونالد با شرکت ها را ارائه می دهد.

وندی رینهارد کپساک ، کارمند مونسانتو ، یک متخصص تغذیه که قبلا برای صنایع غذایی کار می کرد چرخش گروه IFIC، رونالد را به سخنرانی در دو کنفرانس در سال 2013 دعوت کرد ، فود 3000 و آکادمی تغذیه و رژیم غذایی و کنفرانس غذا و تغذیه و نمایشگاه. ایمیل ها نشان می دهد که این دو در مورد هزینه ها و خرید کتاب بحث کرد و موافقت كرد كه دكتر رونالد در فود 3000 سخنراني كند ، كنفرانسي كه توسط شركت روابط عمومي پورتر نوولي برگزار شد و كاپساك گفت: "90 متخصصين تاثير گذار بر مواد غذايي و تغذيه را تحت تاثير قرار دهند." (دکتر رونالد 3,000 دلار برای این رویداد فاکتور کرد) کپساک خواست اسلایدهای دکتر رونالد را مرور کرده و برای بحث در مورد پیام رسانی تماس برقرار کنید. همچنین مری Chin مجری در این میزگرد بود (یک رژیم درمانی که با مونسانتو مشورت می کند)، و نمایندگان بنیاد بیل و ملیندا گیتس و مونسانتو ، با کپساک سخنان افتتاحیه را بیان کردند. کاپساک بعداً گزارش داد که هیئت بررسی های زیادی را با شرکت کنندگان انجام داد و گفت آنها این ایده را به اشتراک می گذارند که ، "برای کمک به تغذیه دنیا باید بیوتکنولوژی داشته باشیم"

سایر مشاغل سخنرانی برای دکتر رونالد توسط بودجه صنعت شامل سال 2014 بود سخنرانی در مونسانتو برای 3,500 دلار به اضافه 100 نسخه از کتاب او که او از توییت کردن در مورد خودداری کرد؛ و نامزدی سخنرانی در سال 2013 که وی برای آن صورتحساب کرد Bayer AG با 10,000 دلار.

مقالات پس گرفته شده

جمع ساعت گزارش داد که ، "2013 یک سال سخت برای زیست شناس پاملا رونالد بود. پس از کشف پروتئینی که به نظر می رسد سیستم ایمنی برنج را برای جلوگیری از یک بیماری مشترک باکتریایی تحریک می کند - که پیشنهاد می کند راهی جدید برای مهندسی محصولات مقاوم در برابر بیماری باشد - او و تیمش مجبور شدند در سال 2013 دو مقاله را پس بگیرند ، زیرا آنها نتوانستند یافته های خود را تکرار کنند. مقصر: یک سویه باکتریایی بدون مارک و یک روش بسیار متغیر. با این حال ، مراقبت و شفافیت او به نمایش گذاشتکار درست را انجام دادن"در آن زمان از ما سر تکان دهید."

مشاهده پوشش:

"در مورد عقب ماندگی های دردناک چه می کنید؟ پرسش و پاسخ با پاملا رونالد و بنجامین سوئسینگر" جمع ساعت (7.24.2015)

"آیا می توان اعتبار علمی پامالا رونالد ، چهره عمومی تراریخته ها را نجات داد؟"توسط جاناتان لاتام ، اخبار علمی مستقل (11.12.2013)

"پاملا رونالد بار دیگر کار درستی انجام می دهد ، و مقاله علمی را پس می گیرد" جمع ساعت (10.10.2013)

"انجام کار درست: محققان مقاله سنجش حد نصاب را پس از طی مراحل عمومی پس می گیرند" جمع ساعت (9.11.2013)

کیت کلور: چگونه یک روزنامه نگار علوم در پشت صحنه با متحدان صنعت کار می کرد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

کیت کلور یک روزنامه نگار مستقل و عضو هیئت علمی روزنامه نگاری وابسته در است دانشگاه نیویورک که برای نوشتن طبیعت ، علم خودی ، تخته سنگ و ده ها مقاله برای مجله را کشف کنید ترویج غذاهای مهندسی شده ژنتیکی و حمله به منتقدان صنعت کشاورزی ، در حالی که در پشت صحنه به متحدان این صنعت نیز کمک می کند.

ایمیل های به دست آمده از حق دانستن ایالات متحده ، ارسال شده در کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، مواردی را نشان می دهد که کلور مربیگری و ویرایش منابع خود را انجام می دهد ، روابط صنعت یک منبع را پنهان می کند و به طور انتخابی اطلاعات را به روش هایی تقویت می کند که روایت های صنعت را تقویت می کند. کلور از پاسخ دادن به س questionsالات این مقاله خودداری کرد.

انتشار پیشگیرانه ، انتخابی ایمیل های FOIA

از سال 2015 تا 2017 ، کلور گزارش داد طبیعت, خودی علمی, گردش, موضوعات مربوط به علم و فناوریو تخته سنگ در تحقیقات سوابق عمومی توسط حق دانستن ایالات متحده که روابط نامشخصی را بین صنعت کشاورزی و دانشگاهیان با بودجه عمومی نشان می دهد که محصولات کشاورزی را از جمله استاد دانشگاه فلوریدا کوین فولتا. در هر یک از این قطعات منتشر شده ، کلور درخواست سوابق عمومی را به عنوان یک بار ناعادلانه بر دوش دانشگاهیان در نظر گرفت.

ایمیل های به دست آمده از طریق درخواست های سوابق ایالتی نشان می دهد که کلور خود بخشی از داستانی بود که گزارش می داد. وی در كنفرانس های آموزش پیام با بودجه صنعت کشاورزی با دکتر فولتا شرکت کرده بود و در زمینه پیام رسانی به دکتر فولتا کمک می کرد. این مکاتبات نشان می دهد که دکتر فولتا برای پیشنهاد انتشار "پیشگیرانه" ایمیل های خود برای استفاده از تخفیف اسناد - که کلور در مجله انجام داده است - به کلور مراجعه کرده است. طبیعت. همزمان با انتشار گزارش کلور برای انتشارات علمی برتر ، اسناد نشان می دهد که وی در بحث با چالش های درخواست های سوابق عمومی در گفتگو با افراد داخلی شرکت کرده است.

جدول زمانی پوشش و همکاری ها:

مربیگری ، ویرایش منابع ؛ پنهان کردن روابط صنعت

این ایمیل ها حاکی از آن است که کلور در پشت صحنه با منابع خود کار کرده است تا پیام های خود را برای حمایت از یک مهمترین صنعت صنایع شیمیایی تنظیم کند: مصرف کنندگان محتاط را متقاعد به پذیرش غذاهای مهندسی شده ژنتیکی کند. یکی از این منابع بود دکتر کوین فولتا ، دانشگاه فلوریدا پروفسوری که شخصیت اصلی کلور در داستانهایی که برای انتشارات علمی درباره شفافیت علمی نوشت ، برجسته بود.

کمپین تبدیل بیل نای

در نوامبر 2014 ، کلور از او استفاده کرد گردش وبلاگ به چالش کشیدن انتقادات بیل نای در مورد GMO ها با "نامه ای سرگشاده به بیل نای از یک دانشمند گیاهان" با امضای دکتر فولتا. ایمیل ها نشان می دهد که کلور س .ال کرده است دکتر فولتا برای نای به چالش کشیدن، به ایده نامه سرگشاده رسید و در مورد نحوه نوشتن آن مربی دکتر فولتا بود. او سپس زندگینامه دکتر فولتا را ویرایش کرد با توجه به ایمیل ها ، از ذکر بودجه صنعت خودداری کنید.

این ایمیل ها نشان می دهد که کلور برای دکتر Folta بیوگرافی تهیه کرده است که حاوی این عبارت بود: "هیچ تحقیق توسط مونسانتو حمایت مالی نمی شود." دکتر فولتا از او خواست این جمله را تنظیم کند ، خاطرنشان کرد که مونسانتو به طور غیرمستقیم حمایت مالی از فعالیت های بیوتکنولوژی خود را تأمین می کند و وی پول تحقیقاتی را از یک شرکت کوچک زیست فناوری دریافت کرده است. کلور تصمیم به تهیه یک بیوگرافی گرفت که از ذکر بودجه صنعت دکتر فولتا به طور کامل اجتناب می کرد: "تحقیقات وی توسط آژانس های فدرال و ایالتی حمایت مالی می شود."

در ایمیل زیر ، کلور در مورد چگونگی نوشتن نامه به نای به دکتر Folta راهنمایی کرده است:

در آن زمان ، مونسانتو همچنین برای تغییر موضع خود در مورد تراریخته ها ، به Nye لابی می کرد که در نهایت آنها این کار را انجام دادند موفق به انجام. مارس 2015 واشنگتن پست داستان در مورد تبدیل نای ادعا کرد که انتقادات نای از GMO ها "بسیاری از دانشمندان را عصبانی کرده است" ، اما فقط به نامه دکتر فولتا در وبلاگ کلور پیوند خورده است.

کشف کنید: "خط مشی ما برای درخواست منابع نیست"

ایمیل های آگوست 2014 نشان می دهد که کلور مشاوره پیام رسانی به دکتر فولتا و منبع دیگری به نام دکتر کارل هارو فون موگل ، مدیر رسانه گروه تبلیغاتی GMO Biofortified. کلور از آنها خواست تا مقاله ای از کارول بارتولوتو ، یک متخصص تغذیه را که به طور انتقادی درباره GMO ها نوشته بود ، نقد کنند. ایمیل ها این را نشان می دهد کلور نظرات را ویرایش کرد و روشهایی برای تقویت پیام رسانی پیشنهاد کرد: ”توصیه من: زبان را تا حد ممکن بی طرف و بدون قضاوت نگه دارید. شما به دنبال حصار نشینانی هستید که ممکن است با زبانی که دست سنگین از بین می رود خاموش شود. "

کلور انتقاد بارتولوتو را بر روی وی قرار داد گردش وبلاگ و توصیف دکتر Folta و von Mogel به عنوان "دو دانشمندی که هیچ بودجه ای از صنعت بیوتکنولوژی دریافت نمی کنند." بعداً ایمیل ها فاش کردند که ، فقط چند هفته قبل ، مونسانتو این کار را کرده است موافقت کرد که بودجه دکتر فولتا را تأمین کند تلاش های تبلیغاتی برای GMO ها. و تابستان گذشته ، دکتر فولتا قصد داشت به هاوایی سفر کند و علیه محدودیت های سموم دفع آفات در یک سفر لابی کند سازمان یافته و هزینه آن توسط یک گروه تجاری صنعت سموم دفع آفات پرداخت می شود (دکتر فون موگل نیز در آن ایمیل ها موجود بود). مقاله کلور هنوز در صفحه گردش وب سایت بدون به روزرسانی یا اصلاح

برای 2017 مقاله پست هافینگتون، روزنامه نگار پل تاکر پرسید گردش سردبیر مجله بکی لانگ برای اظهار نظر در مورد ایمیل های بارتولو. لانگ از اظهار نظر در مورد جزئیات خودداری کرد ، اما گفت: "البته ، اکنون سیاست ما نیست و هرگز هم نبوده است که منابع را به نوشتن انتقاد ، ویرایش انتقاد و سپس اجرای آن به عنوان مستقل ترغیب کنیم. همچنین این سیاست ما نیست که هرگز به منابع کمک کنیم تا روابط صنعت خود را پنهان کنند. " (کلور گردش وبلاگ در پایان یافت در آوریل 2015 به پایان رسید.)

Jon Entine ، اتصال پروژه سواد ژنتیکی  

نوشته های پربار کلور در دفاع از صنعت کشاورزی را می توان در وب سایت مشاهده کرد پروژه سواد ژنتیکی ، یک وب سایت تبلیغاتی برای صنعت کشاورزی این ویژگی ها ده ها مقاله نوشته شده توسط کلور یا به نقل از کار او. پروژه سوادآموزی ژنتیک توسط Jon Entine ، مجری روابط عمومی باسابقه که از منافع صنایع شیمیایی حمایت و دفاع می کند ، اداره می شود. انتین مدیر شرکت روابط عمومی ESG MediaMetrics است که مشتریان آن مونسانتو را شامل می شود. Kloor و Entine از پیام رسانی مشابهی استفاده می کنند و مسائل را به روشهای مشابه قاب می کنند ، و به نظر می رسد با توجه به ایمیل ها رابطه نزدیک دارند.

انتین در نامه ای به ژوئیه 2013 برای گروه لابی صنعت سموم دفع آفات ، کلور را به عنوان "دوست بسیار خوب من"که می تواند به کارگزار ملاقات با دیگری کمک کند گردش وبلاگ نویس برای نوشتن در مورد فعالیت های صنعت کشاورزی در هاوایی. ایمیل دیگری نشان می دهد كه Entine كلور را با ربكا گلدین در دانشگاه جورج میسون متصل می كند تا درباره "سو abuse استفاده از FOIA" بحث كند. گلدین با کارفرمای سابق Entine STATS کار می کند ، گروهی از روزنامه نگاران به عنوان "کمپین ضد اطلاعات"که از تاکتیک های دخانیات استفاده می کند به ایجاد تردید در مورد خطر شیمیایی.

در ایمیلی دیگر از اکتبر 2014 ، کلور تنها روزنامه نگاری بود که در یک اخطار ایمیل شرکت روابط عمومی Ketchum در مورد a قرار گرفت عملیات هک احتمالی در وب سایت های سازمانی توسط گروه ناشناس. ایمیل توسط ارسال شد آدریانا مسی، مدیر عامل انجمن صنعت بیوتکنولوژی (BIO) ، به گروهی از متحدان صنعت ، از جمله Entine.

"من نمی دانم چه نوع حمله ای است. نهادهای بخش خصوصی ممکن است تنها اهداف آنها باشند ، اما من نمی خواهم به کسی آسیب برسد که شما را به عنوان متحدان صنعت ببیند. "

کلور در ایمیل توسط حلقه شد دکتر Channapatna Prakash، مدافع و رئیس GMO در دانشگاه توسکی. همچنین جی بیرن در ایمیل گنجانده شده بود (مدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو) ، Val Giddings (نایب رئیس سابق انجمن تجارت بیوتکنولوژی) ، کارل هارو فون موگل (مدیر رسانه های Biofortified) ، بروس شاسی و دیوید قبیله (بنیانگذاران سازمان Mansanto front group Academics Review) ، و سایر متحدان اصلی صنعت که GMO ها را تبلیغ می کنند و از مقررات زدایی دفاع می کنند: کوین فولتا, هنری میلر, درو کرشن, کلاوس امانپیت ون در میر و مارتینا نیول-مک گلاولین.

متحدان صنعت غالباً کارهای کلور را تبلیغ می کنند. دیدن توییت ها توسط راب فرلی از مونسانتوجان آنتین, پروژه سواد ژنتیکی و صنعت کشاورزی گروه تجارت CBI.

بیشتر خواندن:

پروژه سواد ژنتیکی Jon Entine: پیام رسانان روابط عمومی مونسانتو ، بایر و صنایع شیمیایی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

Jon Entine بنیانگذار و مدیر اجرایی پروژه سواد ژنتیکی ، یک شریک اصلی در تلاش روابط عمومی مونسانتو برای محافظت و دفاع از محصولات کشاورزی است. Entine خود را به عنوان یک مرجع عینی در علوم علمی به تصویر می کشد ، اما شواهد توصیف شده در این برگه نشان می دهد که او یک مدیر روابط عمومی قدیمی است و ارتباطات عمیقی با صنایع شیمیایی و بودجه صنعت نامشخص.

ریشه پروژه سواد ژنتیکی: یک شرکت روابط عمومی مونسانتو و یک سازمان غیرانتفاعی با روابط دخانیات

Entine نیز بنیانگذار و مدیر ESG MediaMetrics، یک شرکت روابط عمومی که داشت مونسانتو به عنوان مشتری در سال 2011 وقتی شرکت نام دامنه GeneticLiteracyProject.org را ثبت کرد.

Entine در آن زمان توسط خدمات ارزیابی آماری (STATS) استخدام می شد ، یک گروه غیر انتفاعی که روزنامه نگاران از آن به عنوان "کمپین ضد اطلاعات" به این معنا که "شناخته شده است که مواضعی را اتخاذ می کند که اجماع علمی را جلب می کند یا شواهد ظهور آسیب را رد می کند" با توجه به پروژه سواد ژنتیکی به عنوان "یک برنامه میان رشته ای با STATS" توسعه داده شد بایگانی وب در سال 2015 ، پروژه سوادآموزی ژنتیک تحت چتر گروه جدیدی قرار گرفت ، پروژه علوم سواد ، که STATS را به ارث می برد شماره شناسنامه مالیاتی.

تحقیقی توسط Milwaukee Journal Sentinel نشان داد که STATS "بازیگر اصلی در کارزار روابط عمومی برای بی اعتبار کردن نگرانی ها در مورد بیسفنول A"و سازمان مادر آن ، مرکز رسانه ها و امور عمومی (CMPA)" بود پرداخت شده در دهه 1990 توسط فیلیپ موریس، شرکت دخانیات ، برای جدا کردن داستان های مهم در مورد سیگار کشیدن. " طبق گفته Entine در سال مالی 2014/2015 مدیر CMPA بود به فرم های مالیاتی.

مونسانتو هنگام ثبت دامنه برای پروژه سواد ژنتیکی مشتری شرکت روابط عمومی Entine بود.

با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی / حملات به دانشمندان همکاری می کند 

اسنادی که توسط حق ایالات متحده برای دانستن و از دادخواهی علیه مونسانتو نشان می دهد که Entine و پروژه سوادآموزی ژنتیک با مونسانتو برای تبلیغ و دفاع از GMO ها و سموم دفع آفات ، بدون افشای همکاری آنها ، شریک هستند:

  • یک طرح روابط عمومی مونسانتو 2015 پروژه سواد ژنتیکی را به عنوان یکی از این موارد شناسایی کرد "شرکای صنعت" مونسانتو قصد داشت تلاش های خود را برای "سازماندهی فریاد" در مورد a گزارش سرطان از آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) ، به منظور "حفاظت از شهرت" Roundup. GLP ارسال کرده است بیش از 200 مقاله در مورد IARC ، چندین نفر از آنها حمله به دانشمندان که گلیفوسیت را سرطانزا دانست تقلب و دروغگو که رانده شده توسط سود و باطل.
  • برنده جایزه تحقیق لوموند درباره "مونسانتو اسناد" پروژه سواد ژنتیکی را به عنوان "یک وب سایت تبلیغاتی معروف" توصیف کرد که "توسط افراد روابط عمومی مرتبط با سموم دفع آفات و صنایع بیوتکنولوژی تغذیه می شود" و در تلاش های مونسانتو "برای از بین بردن سرطان سازمان ملل متحد" نقشی اساسی ایفا کرد. نمایندگی به هر وسیله ممکن. "
  • در دادخواست سال 2017وکلای شاکی از مونسانتو به دلیل نگرانی از سرطان گلیفوزات شکایت کردند که پروژه سواد ژنتیکی و شورای علوم و بهداشت آمریکا را "سازمانهایی که دانشمندان را شرمنده می کنند و اطلاعات مفید مونسانتو و سایر تولیدکنندگان مواد شیمیایی را برجسته می کنند" توصیف کردند.
  • در سال 2014 و 2015 ، پروژه سوادآموزی ژنتیک با همکاری مونسانتو و شرکت روابط عمومی آنها برای انتشار و ترویج مجموعه ای از مقاله های طرفدار GMO توسط اساتید بدون هیچ گونه افشای نقش شرکت همکاری کرد. به گزارش بوستون گلوب مراجعه کنید ،استاد هاروارد نتوانست ارتباط مونسانتو را فاش کند"
  • طبق یک ایمیل در سپتامبر 2014 ، مدیران مونسانتو پروژه سوادآموزی ژنتیک را به عنوان "خروجی اصلی" برای انتشار مقالات اساتید و ساخت "طرح تجارت" با شرکت روابط عمومی CMA برای تبلیغ مقالات انتخاب کردند.
  • شرکت روابط عمومی CMA ، که از آن زمان به شرق نگاه تغییر نام داده است ، توسط چارلی آرنوت اداره می شود ، مرکز صداقت غذا، یک سازمان غیر انتفاعی که بودجه خود را از مونسانتو دریافت می کند - و همچنین اهدا می کند به پروژه سواد ژنتیکی.
  • در سال 2014 و 2015 ، پروژه سواد ژنتیکی با همکاری شد Academics Review ، یک گروه مقدماتی مونسانتو ، برای سازماندهی کنفرانس های بودجه صنعت در دانشگاه فلوریدا و یو سی دیویس "برای آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران برای بحث در مورد GMO ها و سمیت گلیفوزات" ، پل تاکر در گزارش The Progressive گزارش داد.

روابط با Syngenta / شورای علوم و بهداشت آمریکا

Syngenta هنگام انتشار کتاب Entine برای دفاع از سموم دفع آفات Syngenta ، بودجه ACSH را تأمین می کرد.

Jon Entine از نزدیک با شورای علمی و بهداشت آمریكا (ACSH) ، یک گروه مقدماتی شرکتی است که بودجه را از مونسانتو دریافت می کند و سایر شرکتهای شیمیایی. ACSH کتاب Entine را در سال 2011 منتشر کرد که از آترازین ، سموم دفع آفات تولید شده توسط Syngenta دفاع می کند. گزارش تام فیلپات در مادر جونز و مرکز رسانه و دموکراسی نشان می دهد که Syngenta در آن زمان بودجه ACSH را تأمین می کرد و ACSH از Syngenta خواسته بودجه بیشتری برای پروژه ای که شامل کتابی به نظر می رسد مانند کتاب Entine است ، تهیه کند.

مقاله فیلپات در مادر جونز شرایط منتهی به انتشار کتاب Entine را بر اساس اسنادی که توسط مرکز رسانه و دموکراسی که کمپین روابط عمومی Syngenta را برای به دست آوردن توصیف می کند متحدان شخص ثالث برای دفاع از آترازین.

در 2009، کارمندان ACSH از Syngenta سال کردند برای اعطای کمک مالی 100,000 دلاری - "جداگانه و متمایز از پشتیبانی عملیاتی عمومی ، Syngenta در طی سالهای گذشته بسیار سخاوتمندانه فراهم کرده است" - برای تولید یک مقاله و "کتابچه کاربر پسند" در مورد آترازین. در سال 2011، ACSH اعلام کرد کتاب جدید Entine همراه با "مقاله دوستانه ، موقعیت مختصر" ، که هر دو از آترازین دفاع می کنند. انتین به فیلپات گفت که "هیچ ایده ای ندارد" که Syngenta بودجه ACSH را تأمین می کند.

موضوع اصلی: حمله به دانشمندان و روزنامه نگاران

یک موضوع اصلی در کار Entine حمله به دانشمندان و روزنامه نگاران است که گزارش های انتقادی در مورد صنایع شیمیایی ، صنعت نفت یا مشکلات بهداشتی مرتبط با آنها را ارائه می دهند. چند نمونه:

  • حمله نیویورکر خبرنگار راشل آویو در تلاش برای بی اعتبار کردن او گزارش در مورد اسناد داخلی Syngenta که نشان می دهد چگونه شرکت شیمیایی سعی در از بین بردن شهرت استاد UC Berkeley ، Tyrone Hayes ، به دلیل تحقیقات وی در مورد اتصال علف کش آترازین به نقص های مادرزادی در قورباغه ها دارد. منبع اصلی انتین ، بروس شاسی ، استادی بود که بود بی سر و صدا دریافت پول از مونسانتو و کمک به شروع یک گروه جلو مونسانتو برای حمله به منتقدان صنعت.
  • حمله استاد هاروارد ، نائومی اورسکس ، نویسنده مشترک کتاب بازرگانان از شک، به عنوان "یک لودیت پوپولیست ، روتویلر روشنفکر از محیط زیست ، بدون هیچ احتیاطی نسبت به فن آوری مدرن".
  • متهم شد دین استیو كول و روزنامه نگار دانشكده روزنامه نگاری كلمبیا و روزنامه نگار سوزان رست از "آلوده كردن به اگزون" به دلیل گزارش اینكه اگزون سال ها می دانست تغییر آب و هوا واقعی است اما این علم را برای پایدار نگه داشتن درآمد پنهان كرد.
  • در یک حمله پیگیری (از زمان حذف شده از هافینگتون پست وب سایت) ، انتین Rust را به خاطر گزارش در یک سریال برنده جایزه در BPA که به همین دلیل بود ، به نقض اخلاق متهم کرد برای جایزه پولیتزر در لیست کوتاه قرار دارد. انتین اعلام نکرد که گزارش وی کارفرمای سابق خود را STATS معرفی کرده است بازیگر اصلی در تلاش های روابط عمومی صنعت.

Murky Funding Trail to Entine و GLP

تاریخچه بودجه Entine پیچیده و مبهم است ، اما اسناد مالیاتی و افشای اطلاعات شخصی وی الگوی بودجه از منابع ناشناس و بنیادهای راست را نشان می دهد که مقررات زدایی و انکار علم آب و هوا را تحت فشار قرار می دهد، و همچنین بودجه نامشخص از صنعت بیوتکنولوژی.

یادداشت "شفافیت" نادرست و همیشه در حال تغییر

یادداشت "شفافیت مالی" در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی نادرست است ، اغلب تغییر می کند و گاهی با خود مغایرت دارد. برای سال های 2017 و 2018 ، طرح سواد ژنتیکی ادعا کرد که بودجه دریافت کرده است از چند پایه از جمله پایه های تمپلتون و سرل ، که هستند بنیانگذاران برجسته تلاشهای انکار علوم اقلیمی. GLP همچنین بودجه ای را از مرکز صداقت غذا ، a گروه مقدماتی صنایع غذایی که از مونسانتو پول دریافت می کند و همچنین برای ترویج روابط عمومی صنایع شیمیایی با مونسانتو و پروژه سواد ژنتیکی شریک است.

In سپتامبر 2016 ، "افشای" توجه داشته باشید كه GLP هیچ بودجه ای از شركتها دریافت نكرده است ، اما مبلغ 27,500 دلار "از طریق" انجمن خیریه بررسی آكادمیكس "را فاش كرد كه به نظر می رسد موجود نیست. ظاهراً آن گروه هستند AcademicsReview.org، یک گروه مقدماتی که بودجه خود را از صنعت کشاورزی دریافت کرد گروه تجارت

In مارس 2016 ، GLP هیچگونه افشای مالی انجام نداد و انتین سعی کرد GLP را از کارفرمای سابق خود STATS دور کند و ادعا کند که STATS فقط خدمات حسابداری را ارائه می دهد و این گروهها درگیر فعالیتهای یکدیگر نیستند. اما در سال 2012 ، GLP گفت: "به عنوان یک برنامه میان رشته ای با STATS توسعه یافته است"

مرکز رسانه و امور عمومی / دانشگاه جورج میسون

برای سال مالی 2014 / 2015، طبق سوابق مالیاتی ، Entine 173,100،XNUMX دلار برای کار خود به عنوان "مدیر" در مرکز رسانه ها و امور عمومی ، یک گروه مستقر در دانشگاه جورج میسون و توسط پروفسور GMU تأسیس شد رابرت لیشتر. CMPA توسط فیلیپ موریس پرداخت شد در دهه 1990 برای جلوگیری از نگرانی در مورد تنباکو ، طبق اسناد موجود در کتابخانه صنعت دخانیات UCSF.

CMPA حامیان مالی خود را اعلام نمی کند اما بودجه ای را از بنیاد دانشگاه جورج میسون دریافت کرده است گیرنده اصلی کمک های مالی وابسته به چارلز کوچ و صنایع کوچ. GMUF همچنین 5.3 میلیون دلار از Donors Trust و Fund Fund Donors بین سالهای 2011-13 XNUMX دریافت کرده است ، به گفته نگهبان. این صندوق ها پول را از اهدا کنندگان ناشناس از جمله شرکت ها به کمپین ها و دانشگاهیانی که منافع صنعت را تحت فشار قرار می دهند هدایت می کنند ، همانطور که Greenpeace در تحقیقات مخفی.

STATS پرداختها و وامها

گروه خواهران CMPA ، همچنین توسط Lichter تاسیس شد و در GMU مستقر شد ، خدمات ارزیابی آماری (STATS) ، یک گروه غیر انتفاعی بود که بر اساس گزارش در رهگیری, مجله Milwaukee Sentinel, اقیانوس اطلس و گزارش های مصرف کنندگان.

طبق فرم های IRS:

  • STATS مبلغ 140,600،XNUMX دلار در Entine به Entine پرداخت كرد 2012 / 2013 و 152,500 دلار در 2013 / 2014 به عنوان "مشاور تحقیق"
  • STATS و مرکز رسانه ها و امور عمومی هر دو Entine را به عنوان مدیر در فهرست کرده اند 2014 / 2015 با غرامت 173,100،95,512 دلار. سوابق مالیاتی هر دو گروه همچنین رئیس جمهور Trevor Butterworth را با قیمت XNUMX دلار و مدیرعامل تریسی براون را بدون پرداخت خسارت ذکر کرده اند. تریسی براون مدیر Sense About Science است ، گروهی که همچنین علم را می چرخاند تا از منافع صنایع شیمیایی دفاع کند؛ باترورث Sense About Science ایالات متحده را تاسیس کرد در سال 2014 و STATS را در آن گروه ادغام کرد.
  • پروژه سوادآموزی شناسه مالیاتی STATS را در سال تحویل گرفت 2015 و Entine را به عنوان مدیر اجرایی با جبران 188,800،XNUMX دلار ذکر کرد.
  • در سال 2018 ، ESG MediaMetrics ، شرکت روابط عمومی Entine ، گزارش 176,420،XNUMX دلار درآمد.

مرکز امور رسانه ها و امور عمومی همچنین پول را به STATS وام داده است ، که "به دلیل بودجه ناکافی" "بازپرداخت نشده است." بنیاد دانشگاه جورج میسون ، که بودجه خود را فاش نمی کند ، در آن سال ها به CMPA کمک مالی می کرد. سوابق مالیاتی نشان می دهد:

  • CMPA به STATS 203,611،XNUMX دلار وام داده است 2012 / 2013 و 163,914،XNUMX دلار وام در 2013 / 2014
  • بنیاد دانشگاه جورج میسون 220,900 دلار در سال اعطا کرد 2012 / 2013 و 75,670 دلار در 2013 / 2014 به CMPA

بودجه صنعت بیوتکنولوژی برای آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران

در سال 2014 و 2015 ، شورای اطلاعات بیوتکنولوژی ، که توسط BASF ، Bayer ، DowDuPont و شرکت مونسانتو تأمین مالی می شود ، بیش از 300,000،XNUMX دلار صرف دو رویداد سازمان یافته توسط پروژه سواد ژنتیک و گروه مقدماتی بررسی آکادمیک به "دانشمندان و روزنامه نگاران را برای بحث در مورد GMO ها و سمیت گلیفوزات آموزش دهید، "با توجه به سوابق مالیاتی و گزارش در پیشرو. رویدادهایی به نام اردوهای راه اندازی پروژه سوادآموزی زیست فناوری، در دانشگاه فلوریدا در سال 2014 و UC دیویس در سال 2015. دستور کارها رویدادها را به عنوان "آموزش مهارتهای ارتباطی" برای دانشمندان و روزنامه نگاران برای کمک به بازسازی بحث ایمنی مواد غذایی و بحث GMO توصیف می کنند و قول داده اند که "ابزارها و منابع پشتیبانی لازم برای تعامل موثر رسانه ها و ظاهر شدن به عنوان کارشناسان قانونگذاری و جلسات دولت محلی و سایر سیاستگذاری ها و فرصت های ارتباطی مرتبط. "

در ابتدا دانشکده اولین اردوگاه بوت شامل نمایندگانی از صنعت کشاورزی ، گروههای مقدماتی صنایع غذایی و گروههای تجاری و دانشگاهیان طرفدار GMO از جمله استاد دانشگاه فلوریدا کوین فولتا، و استاد برجسته دانشگاه ایلینوی بروس شاسی، هر دوی آنها بودجه نامشخص از مونسانتو را پذیرفته و GMO ها و سموم دفع آفاتی را که فروش مونسانتو بدان متکی است ، تبلیغ می کنند. واشنگتن پست ستون نویس مواد غذایی تامار هاسپل، که او نیز از منافع تجارت کشاورزی پول می پذیرد، روزنامه نگار دانشکده بود.

بنیانگذاران منکر علم آب و هوا

عمده حامیان مالی کارفرمای سابق Entine STATS و گروه فعلی وی پروژه سواد ژنتیکی شامل بنیادهای راست گرا هستند - در درجه اول بنیاد Scaife ، Searle Freedom Trust و Templeton بنیاد - که بنیانگذاران اصلی انکار علم اقلیم هستند ، مطالعه دانشگاه درکسل 2013. تحقیقات USRTK را ببینید: شبکه انکار علم آب و هوا بودجه تبلیغات شیمیایی سمی را تأمین می کند.

پسر دفاع صنایع شیمیایی

برای سالهای زیادی ، Entine مدافع برجسته منافع صنایع شیمیایی بوده است ، به دنبال کتاب راهنمای صنعت: او به عنوان ایمن از مواد شیمیایی دفاع می کند. بر خلاف مقررات استدلال می کند؛ و به علم ، روزنامه نگاران دانشمند و دیگران حمله می کند و باعث ایجاد نگرانی می شود.

دفاع از نئونیکوتینوئیدها

در حال رشد شواهد علمی نشان می دهد که نئونکوتینوئیدها ، پرکاربردترین کلاس سموم دفع آفات ، یک عامل کلیدی در از بین رفتن زنبورهای عسل است. اتحادیه اروپا به دلیل نگرانی در مورد تأثیر بر روی زنبورهای عسل ، نئونیک را محدود کرده است. مقاله ای در فوریه سال 2020 در The Intercept توسط لی فانگ گزارش شده در مورد "جنگ اطلاعات پیچیده" شرکت های سموم دفع آفات که برای نگهداری مواد شیمیایی در بازار در Entine ایالات متحده در حال انجام هستند ، یک پیام رسان اصلی برای صنعت بوده است. او استدلال کرده است که نئونیک عامل اصلی مرگ و میر زنبورعسل نیست (موسسه اینترپرایز آمریکا) ، که "آخرالزمان زنبور عسل هرگز واقعی نبود ،" (شورای علمی و بهداشت آمریكا) و ادعا می کند نئونیک در واقع به سلامت زنبور عسل کمک می کند (موسسه اینترپرایز آمریکا و فوربس) انتین همچنین به مطالعه یک استاد دانشگاه هاروارد در مورد اختلال فروپاشی کلنی زنبور عسل حمله کرد (موسسه اینترپرایز آمریکا) و سیاستمداران اروپایی را به تلاش برای کشتن زنبورهای عسل با محدود کردن نئونیک متهم کرد (فوربس).

دفاع از فتالات ها

فتالات ها دسته ای از مواد شیمیایی هستند که از دیرباز با اختلال در هورمون ، آسیب باروری ، مشکلات باروری و ارتباط با چاقی کودکان ، آسم ، مشکلات عصبی و مشکلات قلبی عروقی مرتبط هستند. دولت آمریكا آغاز شد محدود کردن مواد شیمیایی موجود در اسباب بازی های کودکان در سال 2013 به دلیل نگرانی های بهداشتی. Entine از محصولات کودکان حاوی مواد شیمیایی دفاع کرده است. انتین نوشت: "امروزه تعداد کمی از مواد شیمیایی موجود در بازار تحت بررسی علمی به اندازه استرهای فتالات قرار گرفته اند"فوربس) - اما او اشاره ای به بدن قابل توجه of شواهد علمی طی دو دهه که ارتباط قرار گرفتن در معرض فتالات با رشد غیر طبیعی تولید مثل in پسر بچه ها. پیام ها شامل حملات به خبرنگاران بود. انتین گزارشگر NBC را متهم كرد كه در مورد ایمنی "روزنامه نگاری ناشایست" س questionsالاتی را مطرح كرد. (فوربس). شرکت ارتباطات Entine، ESG MediaMetrics ، برای آن روابط عمومی انجام داد موسسه وینیل؛ پلاستیک وینیل منبع اصلی قرار گرفتن در معرض فتالات است. اینتین در مقاله های خود در فوربس ارتباط صنعت را فاش نکرد.

دفاع از فرکینگ

Entine از شکستگی هیدرولیک ("شکستن") ، پمپاژ آب فشار بالا با مواد شیمیایی و فشار یافته به داخل زمین برای ترک خوردن شیل و استخراج گاز طبیعی دفاع می کند. همانطور که در بسیاری از فعالیتهای پیام رسانانه خود ، Entine با انتقاد از دانشمندان و دانشمندانی که باعث ایجاد نگرانی می شوند ، آنها را به عنوان "فعال" معرفی می کند ، در حالی که اظهارات گسترده و غیرقابل دفاع در مورد علم "بی پروا" انجام می دهد که سالهاست از ایمنی آن دفاع می کند. به عنوان مثال ، انتین ادعا کرد: «از منظر علمی ، هیچ دلیلی برای یکنواخت وجود ندارد مظنون موضوعات ناشناخته بهداشتی یا زیست محیطی از فرکینگ (نیویورک پست).

باز هم ، حملات قسمت اصلی پیام رسانی بودند. انتین خبرنگاران نیویورک تایمز را به گمراه کردن کودکان در مورد خطرات احتمالی زیست محیطی شکستگی متهم کرد (فوربس) ، برای مطالعه خود به دو دانشمند دانشگاه کرنل حمله کردند که نشان می دهد عملیات شکستن قطره باعث نشت متان می شود (فوربس) ، و با حمله به بنیاد پارک ، ادعا کرد که "تقریباً به تنهایی توسعه گاز شیل را در ایالت نیویورک غنی از متان از ریل خارج کرده و اثر خود را در افکار عمومی و تصمیمات سیاسی در سراسر کشور قرار داده است." (میزگرد بشردوستانه)

دفاع از BPA

Entine ، در دفاع از ماده شیمیایی بیس فنول A (BPA) ، علیرغم وجود بسیاری از شواهد علمی ، نگرانی هایی را در مورد اختلال بالقوه غدد درون ریز و سایر مشکلات بهداشتی مرتبط با آن ایجاد می کند. کانادا این ماده شیمیایی را سمی اعلام کرد در سال 2010 ، و اتحادیه اروپا BPA در بطری های کودک را ممنوع کرد در 2011.

انتین به محققان دانشگاه ، سازمان های غیردولتی و روزنامه نگاران حمله کرد که باعث نگرانی در مورد BPA شدفوربس) ، پیشنهاد کرد که زنانی که نمی توانند باردار شوند نباید این مسئله را به دلیل پلاستیک مقصر بدانند (فوربس) ، و دانشمندانی را که BPA را با بیماری قلبی مرتبط کردند به چالش کشید (فوربس).

دفاع از قدرت هسته ای

Entine همچنین از صنعت انرژی هسته ای دفاع می کند. او ادعا کرده است که نیروگاه های هسته ای هستند از نظر محیطی خوش خیم است و "هیچ چیز به بدی چرنوبیل در غرب اتفاق نمی افتد." وی استاد هاروارد ، نائومی اورسکس را متهم کرد علم "انکارگرایی" از جمله ، به خطرات اقتصادی و زیست محیطی انرژی هسته ای اشاره دارد.

فدراسیون ها

انتین از سال 2011-2014 در مرکز سلامت و ارتباطات ریسک در دانشگاه جورج میسون (GMU) یک عضو بدون حقوق بود. انتین همچنین عضو ارشد سابق موسسه غذا و کشاورزی با مرکز جهانی غذا UC دیویس است ، که فاش نمی شود اهدا کنندگان آن ، و بازدید از همکار در موسسه Enterprise American ، یک اتاق فکر DC که بخشی از آن توسط بودجه تأمین می شود شرکت ها و پول تیره مشارکتها

همچنین ببینید ، صفحه تماشای آلوده کننده های سبز در Jon Entine و "داستان پنهان پروژه سواد ژنتیکی"

گروهها و افراد مرتبط

شورای علمی و بهداشت آمریكا
جفری کابات
جی بایرن
بررسی دانشگاهیان
پاملا رونالد و یو سی دیویس
پروژه های سواد بیوتکنولوژی 

نگهداری اسرار از مصرف کنندگان: قانون برچسب زدن یک پیروزی برای همکاری های علمی - دانشگاهی است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

بارها و بارها مانترا شنیده اید - هیچ گونه نگرانی در رابطه با ایمنی در مورد محصولات مهندسی ژنتیک وجود ندارد. قانون گرايان آمريكايي كه به تازگي قانون ملي را تصويب كرده اند و به شركت ها اجازه مي دهد از درج بسته هاي مواد غذايي در صورتي كه اين محصولات حاوي تركيبات مهندسي ژنتيكي هستند ، اجتناب كنند ، به گوش صنعت صنعت بذرهاي كشاورزي و بيوتكنولوژي خوانده شده است.

سناتور پت رابرتز که قانون را از طریق مجلس سنا شکار می کرد ، هر دو نگرانی مصرف کننده و تحقیقاتی را که باعث نگرانی در مورد خطرات احتمالی بهداشتی مربوط به محصولات مهندسی شده ژنتیکی شده است ، رد کرد و از طرف این لایحه لابی کرد.

"علم بارها و بارها ثابت کرده است که استفاده از بیوتکنولوژی کشاورزی 100 درصد بی خطر است" رابرتز اعلام کرد در طبقه سنا در 7 ژوئیه قبل از تصویب لایحه سپس مجلس این اقدام را تصویب کرد در 14 ژوئیه با رای 306-117.

طبق قانون جدید ، که اکنون به میز رئیس جمهور اوباما می رود ، قوانین ایالتی که برچسب گذاری GMO را لغو می کنند ، لغو می شوند و شرکت های مواد غذایی لازم نیست که به طور واضح به مصرف کنندگان بگویند که آیا غذاها حاوی مواد مهندسی شده ژنتیکی هستند. در عوض آنها می توانند کدها یا آدرس وب سایت را بر روی محصولاتی قرار دهند که مصرف کنندگان برای اطلاعات مواد تشکیل دهنده باید به آنها دسترسی داشته باشند. این قانون عمداً دستیابی به اطلاعات را برای مصرف کنندگان دشوار می کند. قانونگذارانی مانند رابرتز می گویند بد نیست که مسائل برای مصرف کنندگان محو شود زیرا GMO بسیار ایمن است.

اما بسیاری از مصرف کنندگان دقیقاً به دلیل اینکه ادعاهای ایمنی را قبول ندارند ، سالها برای این که مواد غذایی دارای برچسب GMO برچسب گذاری شود ، جنگیده اند. شواهد تأثیر شرکت ها بر بسیاری از افراد جامعه علمی که از ایمنی تراریخته ها صحبت می کنند ، برای مصرف کنندگان دشوار است که بدانند چه کسی به GMO اعتماد کند و چه اعتقادی داشته باشد.

پم لاری ، مدیر گروه مصرف کنندگان LabelGMOs ، گفت: "این علم" سیاسی شده و روی خدمت به بازار متمرکز شده است. "صنعت ، حداقل در سطح سیاسی ، روایت را کنترل می کند." لاری و سایر گروه های دارای برچسب زدن می گویند که مطالعات زیادی وجود دارد که نشان می دهد GMO ها می توانند تأثیرات مضر داشته باشند.

این هفته tاو روزنامه فرانسوی لوموند دلیل جدیدی برای بدبینی در مورد ادعاهای ایمنی GMO هنگام رونمایی از جزئیات دانشگاه ریچارد گودمن ، استاد نبراسکا در حالی که گودمن بودجه ای را از توسعه دهندگان برتر محصولات GMO جهانی Monsanto Co. و سایر شرکت های محصولات بیوتکنولوژی و شیمیایی دریافت می کرد ، برای دفاع و ترویج محصولات GMO کار می کرد. ارتباطات ایمیلی به دست آمده از طریق درخواست های آزادی اطلاعات نشان می دهد که گودمن به طور مکرر با مونسانتو در تلاش برای بازگرداندن تلاش های لازم برای برچسب گذاری GMO و کاهش نگرانی های ایمنی GMO در حالی که گودمن "ارتباط علمی و مشاوره ایمنی GM" را در ایالات متحده ، آسیا و اتحادیه اروپا انجام داده است .

گودمن اما یکی از بسیاری از دانشمندان دانشگاه دولتی است که به چنین کارهایی مشغول است. همکاری های مشابه اخیراً با مشارکت دانشمندان عمومی در چندین دانشگاه از جمله دانشگاه فلوریدا و دانشگاه ایلینوی نشان داده شده است. به طور تجمعی ، این روابط نشان می دهد كه مونسانتو و سایر فعالان صنعت در عرصه علمی تراریخته ها و سموم دفع آفات برای اعمال امتیازاتی كه از سود آنها محافظت می كند ، تأثیر می گذارند.

در بررسی این نگرانی ها ، مقاله لوموند چراغانی را روشن می کند که چگونه گودمن ، که هفت سال قبل از انتقال به دانشگاه دولتی در سال 2004 در مونسانتو کار می کرد ، به عنوان سردبیر مجله علمی انتخاب شد سم شناسی مواد غذایی و شیمیایی (FCT) برای نظارت بر گزارش های تحقیقاتی مرتبط با GMO. نامگذاری گودمن به هیئت تحریریه FCT اندکی پس از عصبانیت مونسانتو با انتشار یک مطالعه توسط زیست شناس فرانسوی ژیل اریک سرالینی در سال 2012 انجام شد که نشان داد GMO ها و علف کش گلیفوزیت مونسانتو می تواند باعث ایجاد تومورهای نگران کننده در موش ها شود. پس از پیوستن گودمن به هیئت تحریریه FCT مجله مطالعه را پس گرفت در سال 2013. (بود بعدا بازنشر شد در یک مجله جداگانه.) منتقدان در آن زمان ادعا کرد که پس گرفتن با انتصاب گودمن در هیئت تحریریه مجله گره خورده بود. گودمن هرگونه دخالت در پس گرفتن را انکار کرد و در ژانویه 2015 از FCT استعفا داد.

گزارش لوموند ارتباطات ایمیل ذکر شده توسط گروه حمایت از مصرف کننده ایالات متحده حق دانستن ایالات متحده (که من برای آن کار می کنم) را ذکر کرد. ایمیل های به دست آمده توسط این سازمان نشان می دهد كه گودمن در ارتباط با نحوه انتقاد از تحقیق سرالینی اندکی پس از انتشار "پیش چاپ" در سپتامبر 2012 ، با مونسانتو در ارتباط است. در یک ایمیل 19 سپتامبر 2012، گودمن به بروس هاموند ، سم شناس مونسانتو نوشت: "وقتی بچه ها نکات گفتاری یا آنالیز گلوله را داشته باشند ، من قدردان آن خواهم بود."

ایمیل ها همچنین نشان می دهند که ویراستار FCT ، والاس هیس ، گفت که گودمن به عنوان معاون ویراستار FCT از 2 نوامبر 2012 ، در همان ماه که چاپ سرالینی چاپ شد ، شروع کرد ، حتی اگر گودمن بعدا نقل شد گفت که تا ژانویه 2013 از او خواسته نشده است به FCT بپیوندد. در آن ایمیل ، هیز از هاموند مونسانتو خواست که بعنوان بازبینی برخی از نسخه های خطی ارسالی به ژورنال عمل کند. هیز گفت که درخواست کمک هاموند نیز "از طرف پروفسور گودمن" بوده است.

ارتباطات ایمیل تعاملات بیشماری را بین مقامات مونسانتو و گودمن نشان می دهد در حالی که گودمن برای جلوگیری از انتقادات مختلف به GMO ها تلاش می کرد. این ایمیل ها طیف وسیعی از موضوعات را شامل می شود ، از جمله درخواست گودمن برای ورود مونسانتو در مطالعه سری لانکا که به FCT ارسال شده است. مخالفت وی با مطالعه دیگری که تأثیرات مضر ذرت GMO مونسانتو را پیدا کرد. و بودجه پروژه از مونسانتو و سایر شرکتهای محصولات بیوتکنولوژی که تقریبا نیمی از حقوق گودمن را تشکیل می دهد.

در واقع، تبادل ایمیل اکتبر 2012 نشان می دهد كه در همان زماني كه گودمن وارد مجله FCT شد و از مطالعه سراليني انتقاد كرد ، گودمن همچنين نسبت به حمايت از جريان درآمد خود به عنوان "استاد پول نرم" ، به م fundسسان صنعت خود ابراز نگراني كرد.

در یک ایمیل 6 اکتبر 2014 ، گودمن به جان ویچینی ، سرپرست امور علمی ایمنی غذایی مونسانتو نامه نوشت تا بگوید كه او در حال مرور "ضد مقاله" است و امیدوار است كه راهنمایی کند. مقاله مورد بحث به گزارش 2014 از سریلانکا در مورد "احتمال قرار گرفتن در معرض / همبستگی و مکانیسم پیشنهادی برای سمیت گلیفوزات مربوط به بیماری کلیه" استناد کرده است. گلایفوسیت ماده اصلی در علف کش Roundup مونسانتو است و در محصولات مهندسی ژنتیکی Roundup Ready استفاده می شود. سازمان بهداشت جهانی در سال 2015 گفته بود که گلیفوزات یک ماده سرطان زای احتمالی برای انسان است که چندین مطالعه علمی آن را با سرطان مرتبط دانست. اما مونسانتو حفظ می کند که گلیفوسات بی خطر است.

گودمن در نامه الکترونیکی ویچینی گفت که وی تخصص لازم را ندارد و از مونسانتو خواست تا "برخی از استدلالهای علمی منطقی را برای دلیل قابل قبول بودن یا نبودن آن" ارائه دهد.

این ایمیل ها نمونه های دیگری از احترام گودمن به مونسانتو را نشان می دهد. همانطور که در مقاله لوموند اشاره شده است ، در ماه مه 2012 ، پس از انتشار برخی نظرات توسط گودمن در مقاله ای در یک وب سایت وابسته به مشهور اپرا وینفری ، گودمن با یک مقام مونسانتو روبرو می شود گودمن سپس به افرادی در مونسانتو ، DuPont ، Syngenta ، BASF و Dow و Bayer نوشت و در مورد آنها صحبت کرد که ما واقعاً اطلاعات کافی در مورد این محصولات نداریم. عذرخواهی کرد "از شما و همه شرکت های خود ،" sاز او نقل قول شد و سو mis تفاهم شد.

پس از آن در یک ایمیل 30 ژوئیه 2012، گودمن به مقامات مونسانتو ، بایر ، دوپونت ، سینگنتا و BASF اطلاع داد كه از او خواسته شده است در مورد وجود یا نبودن رابطه بین محصولات تراریخته و افزایش حساسیت های غذایی مصاحبه ای با رادیو عمومی ملی انجام دهد. در پاسخ 1 آگوست 2012 ، یک مقام در Bayer قبل از مصاحبه به او "آموزش رسانه ای" رایگان را ارائه داد.

این ایمیل ها همچنین نشان دهنده همکاری مشترک گودمن با مونسانتو برای شکست دادن تلاش های برچسب گذاری GMO است. در یک ایمیل 25 اکتبر 2014 گودمن به اریک ساکس و ویچینی ، رئیس امور علمی جهانی مونسانتو ، برخی از "مفاهیم و ایده ها" را برای تبلیغات پیشنهاد می کند که می تواند "مصرف کنندگان / رای دهندگان" را آموزش دهد. وی نوشت كه انتقال "پیچیدگی مواد غذایی ما" و چگونگی برچسب گذاری اجباری در صورت پاسخ دادن شركتها با تأمین منابع بیشتر كالاهای غیر GMO از اهمیت زیادی برخوردار است. او درباره اهمیت انتقال این ایده ها به سنا و مجلس ، و امید خود را برای "شکست برچسب گذاری ها" نوشت.

این ایمیل ها همچنین نشان می دهد که گودمن بستگی زیادی به حمایت مالی مونسانتو مستقر در سنت لوئیس و سایر شرکت های کشاورزی بیوتکنولوژی دارد که بودجه ای را برای "بانک اطلاعاتی آلرژن" توسط گودمن نظارت می شود و از طریق برنامه تحقیق و منابع آلرژی غذایی در دانشگاه نبراسکا اداره می شود. نگاهی به قرارداد حمایت مالی برای پایگاه داده آلرژن ها برای سال 2013 نشان داد که هر یک از شش شرکت حامی مالی باید تقریباً 51,000 دلار برای بودجه کل 308,154 دلار برای آن سال بپردازند. در این توافق نامه آمده است که هر یک از حامیان مالی می توانند "دانش خود را در این فرایند مهم سهیم کنند". از سال 2004-2015 ، همراه با مونسانتو ، شرکت های حامی مالی شامل Dow AgroSciences ، Syngenta ، DuPont's Pioneer Hi-Bred International ، Bayer CropScience و BASF بودند. یک فاکتور 2012 به مونسانتو برای بانک اطلاعات مواد آلرژی زا درخواست پرداخت 38,666.50 دلار را داده است.

هدف از این پایگاه داده "ارزیابی ایمنی پروتئین هایی است که ممکن است از طریق مهندسی ژنتیک یا از طریق روش های پردازش مواد غذایی به مواد غذایی وارد شوند". احتمال ایجاد آلرژن های ناخواسته در برخی از غذاهای دستکاری شده ژنتیکی یکی از ترس های رایج است که توسط گروه های مصرف کننده و برخی از متخصصان بهداشت و پزشکی ابراز می شود.

در نظرات مربوط به طبقه مجلس ، نماینده جیم مک گاورن (D-Mass.) گفت کدهای QR هدیه ای به صنایع غذایی بود که می خواست اطلاعات را از مصرف کنندگان پنهان کند. وی گفت: "این قانون" آنچه به نفع مصرف کننده آمریکایی نیست ، بلکه آنچه چند منافع خاص می خواهند ، است. " "هر آمریکایی حق اساسی دارد که بداند در غذایی که می خورند چیست."

گودمن ، مونسانتو و دیگران در صنعت بیوتکنولوژی می توانند پیروزی خود را در کنگره جشن بگیرند اما قانون جدید برچسب زدن احتمالاً باعث ایجاد شک بیشتر در مصرف کنندگان در مورد GMO ها می شود با توجه به این واقعیت که نوع شفافیت مصرف کنندگان را نفی می کند - فقط چند کلمه ساده اگر یک محصول "با مهندسی ژنتیک ساخته شده است"

پنهان شدن در پشت یک کد QR اعتماد به نفس را ایجاد نمی کند.

اثر انگشت های مونسانتو در همه جا حمله به مواد غذایی ارگانیک را نشان می دهد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

این مقاله برای اولین بار در هافینگتون پست.

توسط استیسی مالکان

هنگامی که یک سازمان غیرانتفاعی با صدای معتبر گزارشی را در مورد حمله به صنایع غذایی ارگانیک در آوریل 2014 منتشر کرد ، این گروه تلاش زیادی کرد تا استقلال خود را اعلام کند.

30 صفحه ای گزارش by بررسی دانشگاهیان، توصیف شده به عنوان "یک سود غیر انتفاعی توسط متخصصان دانشگاهی مستقل در زمینه کشاورزی و علوم غذایی" ، دریافت که مصرف کنندگان به دلیل اقدامات فریبنده بازاریابی توسط صنعت ارگانیک ، در مصرف بیشتر پول برای مواد غذایی ارگانیک فریب می خورند.

عناوین مطبوعاتی تجاری با شعله ور شدن: "مواد آلی در معرض دید!" (اخبار براونفیلد) و "صنعت ارگانیک با فریب مصرف کنندگان" (اخبار فنی ایمنی مواد غذایی) ، با بازبینی یافته ها توسط متخصصان ظاهراً مستقل.

یافته ها "با توجه به گزارش گروه" توسط یک هیئت بین المللی از علوم مستقل کشاورزی ، علوم غذایی ، کارشناسان اقتصادی و حقوقی از نهادهای معتبر بین المللی تأیید شد. اطلاعیه مطبوعاتی.

در صورت روشن نبودن نکته درباره استقلال ، بیانیه مطبوعاتی با این یادداشت خاتمه می یابد: "Academics Review هیچ منافعی در منافع مربوط به این نشریه ندارد و کلیه هزینه های مربوط به آن برای استفاده از بودجه عمومی ما بدون هیچ گونه مشخصی پرداخت شده است. نفوذ یا جهت دهنده

آنچه در این گزارش ، انتشار اخبار یا وب سایت ذکر نشده بود: مدیران شرکت مونسانتو ، پیشروترین منبع تولید مواد شیمیایی و دانه های مهندسی ژنتیک در جهان ، همراه با متحدان اصلی مونسانتو ، که در جمع آوری سرمایه برای آکادمیک بررسی می کنند ، در زمینه استراتژی همکاری کردند و حتی در مورد برنامه های پنهان کردن بودجه صنعت ، طبق ایمیل ها ، بحث و گفتگو کرد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده از طریق قانون ایالتی آزادی اطلاعات (FOIA) درخواست می کند.

انگیزه های مونسانتو در حمله به صنعت ارگانیک واضح است: استفاده از دانه ها و مواد شیمیایی مونسانتو در کشاورزی ارگانیک ممنوع است و بخش عمده ای از پیام های مونسانتو این است که محصولات آن به عنوان ابزاری برای تقویت تولید جهانی مواد غذایی از محصولات ارگانیک برتر هستند.

دانشگاهیان پیام مونسانتو را حمل می کنند 

آکادمیس ریویو توسط "دو استاد مستقل ... در انتهای سیاره" بنیانگذاری شد ، "بروس شاسی" ، Ph.D. ، استاد برجسته دانشگاه ایلینوی و دیوید ترایب ، Ph.D. ، مدرس ارشد دانشگاه ملبورن . آنها ادعا این گروه "فقط کمکهای غیرمجاز از منابع غیر شرکتی را می پذیرد."

با این وجود دو تبادل ایمیل در سال 2010 برنامه هایی را برای یافتن بودجه شرکت برای Academics Review در حالی که اثر انگشت شرکت ها را پنهان نگه داشته است نشان می دهد.

در 11 مارس 2010 تبادل ایمیل با شاسی ، جی بیرن ، رئیس سابق ارتباطات در مونسانتو که اکنون یک مدیر را اداره می کند روابط عمومی و شرکت تحقیقات بازار، پیشنهاد کرد که به عنوان "وسیله نقلیه تجاری" برای کمک به یافتن بودجه شرکت برای Academics Review عمل کند.

چاسی علاقه خود را در حمله به صنعت ارگانیک در ایمیل ها مورد بحث قرار داد. وی نوشت: "من دوست دارم در میان هاله ارگانیک یک نام اصلی داشته باشم که بتواند از آن موشک های بالستیک پرتاب کند ..." ، او نوشت ، "من مطمئن هستم که پول ندارم."

بیرن پاسخ داد ،

"خوب ، من پیشنهاد می کنم ابتدا و به سرعت روی پول کار کنیم (برای همه ما)! من به وال [گیدینگس ، معاون سابق BIO ، انجمن تجارت صنعت بیوتکنولوژی] پیشنهاد داده ام که من و او هفته آینده در حالی که در دی سی هستیم ، ملاقات کنیم تا بتوانیم (نه از طریق ایمیل) تصویر روشنی از گزینه ها بدست آوریم برای پیشبرد پروژه بررسی آکادمیک و سایر فرصت ها به جلو. "مرکز آزادی مصرف کننده" (ActivistCash.com) این مورد را تا حد زیادی نقد کرده است. "

مرکز آزادی مصرف کننده توسط ریک برمن ، یک لابی گر ، که "دکتر شر" و "پادشاه گروههای مقدماتی شرکتها و تبلیغات"برای کار او در جهت ارتقا صنعت دخانیات و سایر منافع شرکت ها تحت پوشش گروه های بی صدا.

بیرن به چاسی گفت: "من فکر می کنم ما ایده بسیار بهتری داریم."

بایرن لیستی از "اهداف" اهداف متشکل از افراد ، گروهها و محتوای منتقد GMO و مونسانتو را به اشتراک گذاشت: Vandana Shiva ، Andrew Kimbrell ، Ronnie Cummins ، Sierra Club ، Greenpeace ، موسسه کشاورزی و سیاست های تجاری ، کتاب مایکل پولان "در دفاع از غذا ، "فیلم های" Food، Inc "و" The World according to Monsanto "و" موضوع متقاطع در مورد تمام مناطق خطرناک زیست فناوری (خارج شدن از محل عبور / آلودگی ، زنبورها ، پروانه ها ، ایمنی انسان و غیره ...) "

بیرن نوشت: "همه این افراد ، سازمان ها ، مطالب محتوا و زمینه های مختلف به معنای پول برای طیف وسیعی از شرکت های پاشنه دار است."

تمام این افراد ، سازمان ها ، مطالب محتوایی و حوزه های موضوعی برای طیف وسیعی از شرکت های پاشنه دار به معنی پول است.

"من معتقدم وال و من می توانیم به عنوان وسیله نقلیه تجاری مناسب (غیر دانشگاهی) شناسایی و در خدمت آنها باشیم كه بتوانیم از طریق آنها این نهادها را به پروژه متصل كنیم تا به اطمینان از اعتبار و استقلال (و بنابراین ارزش) عوامل اصلی كمك كنیم. / صاحبان… من معتقدم کابینت آشپزخانه ما در اینجا می تواند به عنوان دروازه بان (در بعضی موارد عوارض گیرنده) برای پاسخگویی موثر ، معتبر ، تلقیح و فعالیتهای فعال با استفاده از این بستر پروژه عمل کند ... "

چاسی پاسخ داد: "برای من خوب به نظر می رسد". "من مطمئن هستم که شما به من اطلاع می دهید که در مورد چه چیزی بحث می کنید."

در تبادل ایمیل با شاسی مورخ 30 نوامبر 2010 ، اریک ساکس ، مسئول ارشد روابط عمومی مونسانتو ، در حالی که "مونسانتو را در پس زمینه نگه داشت" در مورد یافتن پشتیبانی شرکت برای Academics Review بحث کرد.

ساکس به شاسی نوشت:

"من و شما باید در مورد سایت و مفهوم" بررسی آکادمیک ها "بیشتر صحبت کنیم. من معتقدم راهی برای فرایندی وجود دارد که بهتر بتواند به نگرانی ها و ادعاهای علمی پاسخ دهد. من دیروز با وال به اشتراک گذاشتم از دیدگاه من مشکل مشارکت متخصص است و می تواند با پرداخت هزینه به کارشناسان برای ارائه پاسخ حل شود. من و شما در گذشته در مورد این بحث کرده ایم. وال توضیح داد که مرحله اول ایجاد 501 (c) 3 وضعیت غیر انتفاعی برای تسهیل جمع آوری سرمایه است. این منطقی است اما موارد بیشتری وجود دارد. من امروز با جری اشتاینر (تیم اجرایی مونسانتو) بحث کردم و می توانم به انگیزه CLI / BIO / CBI و سایر سازمانها برای پشتیبانی کمک کنم. نکته اصلی این است که مونسانتو در پس زمینه قرار بگیرد تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند. "

نکته اصلی این است که مونسانتو را در پس زمینه نگه دارید تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند.

CLI / BIO / CBI به سه گروه تجارت صنعت اشاره دارد - Crop Life International ، سازمان نوآوری بیوتکنولوژی و شورای اطلاعات بیوتکنولوژی - که نمایندگی شرکت های کشاورزی هستند.

چاسی به ساکس پاسخ داد ، "بله ، ما باید در مورد بررسی آکادمیک صحبت کنیم. فکر می کنم ما در یک صفحه هستیم. "

هنگامی که مستقیماً در مورد بودجه از او س askedال شد ، چاسی از طریق ایمیل پاسخ داد: "Academics Review هیچ وجهی را برای تحقیق خاص یا فعالیتهای دیگر مرتبط با هرگونه محصول ، خدمات یا صنعت از هیچ منبع و درخواست نمی کند. Academics Review فقط کمک های بلاعوض از منابع غیر شرکتی را برای حمایت از کار ما می پذیرد. "

او گفت كه Academics Review در سال 2012 درآمدي را ثبت كرده و گزارش نكرده و فرم IRS 990 را براي آن تهيه كرده است 2013 و 2014 (اکنون در وب سایت نیز ارسال شده است). این اسناد درآمد 419,830،XNUMX دلاری را گزارش می کنند اما هیچ اطلاعاتی در مورد همکاران ندارند. شاسی به درخواست های ارائه این اطلاعات پاسخ نداد.

جلد مطبوعات حمله "مستقل" به ارگانیک

Academics Review مطالعه بازاریابی ارگانیک خود را در آوریل 2014 به بخش گسترده ای از مطبوعات تجاری در توصیف یافته های "محققان مستقل" منتشر کرد:

• "صنعت مواد غذایی ارگانیک در گزارش ادعاهای" چند دهه تبلیغات اطلاعات عمومی "شرکت کرده است" (ناوبری غذا)

• "گزارش: صنعت ارگانیک با ترس و فریب 25 سال رشد سریع داشته است" (اخبار ایمنی مواد غذایی)

• "کیفرخواست تند بازاریابی مواد غذایی آلی" (هیراد دیریماn)

• "استفاده از ترس به عنوان تاکتیک فروش" (اخبار تجارت مواد غذایی)

در نیویورک پست، نائومی شفر رایلی پرونده ای علیه "استبداد مافیای مامان ارگانیک" ساخت که با تاکتیک های بازاریابی ناآگاهانه صنعت ارگانیک فریب خورده اند. منابع وی شامل گزارش Academics Review و جولی گانلاک ، نویسنده کتابی درباره "فرهنگ هشدار دهنده" بود.

رایلی اشاره ای نکرد که گانلاک و همچنین خود رایلی هر دو هستند ارشد همراهان در مجمع زنان مستقل ، یک گروه بودجه سنگین توسط Donors Trust ، که دارد حملات شرکتی را حساب می کند در مورد اتحادیه ها ، مدارس دولتی و دانشمندان اقلیم

در دس Moines ثبت نام، جان آر بلوک ، وزیر کشاورزی سابق ایالات متحده که اکنون در یک موسسه حقوقی فعالیت می کند که برای منافع بازرگانی لابی می کند ، گزارش "گزارش موفقیت آمیز" توسط Academics Review و یافته های آن راز موفقیت صنعت ارگانیک "بازاریابی سیاه" است. "

La گروه اصلی شرکت شورای علوم و بهداشت آمریکا ، که بودجه دریافت می کند از صنعت کشاورزی و جایی که چاسی به عنوان یک مشاور علمی خدمت می کند ، موضوع "بازاریابی سیاه" را در مقالات رئیس ACSH مطرح کرد هنک کمپبل و هنری اول میلر، MD ، یکی از اعضای موسسه هوور که به عنوان سخنگوی مدل خدمت می کرد در تبلیغات تجاری برای تلاش برای از بین بردن برچسب GMO در کالیفرنیا ، که مونسانتو آن بود سرمایه گذار اصلی.

میلر که سابقه طولانی در ساخت دارد ادعاهای علمی نادرست در حمایت از منافع شرکت ها ، از گزارش Academics Review به عنوان منبعی برای حملات آلی استفاده کرد نیوزویک و ملی را نقد کنید، و ادعا کرد در وال استریت ژورنال که کشاورزی ارگانیک پایدار نیست.

موضوعات مشابه ضد ارگانیک از طریق سایر کانال های روابط عمومی صنعت کشاورزی انجام می شود.

پاسخ های GMO ، a وب سایت بازاریابی بودجه شرکتهای بزرگ شیمی شش (و کجا.) بدجنس و قبیله به عنوان "متخصصان مستقل" خدمت می کنند) ، ایده هایی را که ارگانیک ها ارائه می دهند ترویج می دهد سالم نیستبرای محیط زیست بهتر نیست و فقط یک برنامه بازاریابی است - گرچه از قضا ، شرکت روابط عمومی مدیر GMO Answers گروه ویژه ای را در سانفرانسیسکو راه اندازی کرده است تا سعی کند پول نقد در بازار ارگانیک.

جریان پول عمومی می شود؛ بررسی آکادمیک ها خاموش می ماند 

در مارس 2016 ، مونیکا انگ گزارش داد برای WBEZ اسنادی که نشان می دهد مونسانتو برای سفر ، نوشتن و صحبت درباره GMO ها - پولی که برای عموم افشا نشده است ، بیش از 57,000 دلار در مدت 23 ماه به پروفسور بروس شاسی پرداخت کرده است.

طبق تحقیقات Eng ، این پول بخشی از حداقل 5.1 میلیون دلار از پول نامشخص بود که مونسانتو از طریق بنیاد دانشگاه ایلینوی برای کارمندان و برنامه های دانشگاه بین سال های 2005 و 2015 ارسال کرده است.

مهندس گزارش داد: "چاسی روابط مالی خود با مونسانتو را در فرم های ایالتی یا دانشگاهی با هدف شناسایی تعارضات احتمالی منافع اعلام نکرد."

"اسناد بیشتر نشان می دهد كه چاسی و دانشگاه مونسانتو را به پرداخت واریز از طریق بنیاد دانشگاه ایلینوی ، ارگانی كه از سوابق عمومی محافظت می شود ، نشان می دهند. این بنیاد همچنین توانایی دریافت پول شخصی و پرداخت آن را به عنوان "پرداخت دانشگاه" به شخصی - معاف از افشای اطلاعات دارد. "

در ژانویه 2016 ، کری گیلام ، مدیر تحقیقاتی حق شناخت ایالات متحده ، گزارش شده در ایمیل ها نشان می دهد که صدها هزار دلار از مونسانتو به دانشگاه ایلینوی سرازیر شده است "" زیرا شاسی برای مقابله با نگرانی های عمومی در مورد محصولات اصلاح شده ژنتیکی (GMO) در چندین پروژه با مونسانتو همکاری کرد - همه در حالی که خود را به عنوان یک دانشگاه مستقل برای یک موسسه عمومی نشان می دهد. "

گیلام نوشت: "آنچه هنگام خواندن از طریق زنجیره های ایمیل پیدا می كنید ، ترتیبی است كه به بازیگران این صنعت اجازه می دهد تا پیام های طرفدار GMO را در پوشش مهارت های مستقل ، و در صورت وجود ، افشای اندك ارتباطات پشت صحنه ، پنهان كنند." .

La بارگذاری پست در سایت Academics Review ، مورخ 2 سپتامبر 2015 ، وبلاگی توسط Chassy است که در آن توضیح داده شده است که برخی از ایمیل های وی به دلیل درخواست FOIA از حق دانستن ایالات متحده ، که وی آن را حمله به 40 سال زندگی خود توصیف کرد ، عمومی می شود علوم عمومی ، تحقیق و تدریس.

چاسی نوشت ، حمایت مالی از بخش خصوصی برای تحقیق و اطلاع رسانی بخش دولتی "مناسب ، عادی و مورد نیاز برای پیشبرد منافع عمومی است." "چنین حمایتی باید باشد ، و در تمام تجارب من ، تحت رهنمودهای اخلاقی دقیق م ofسسات دولتی که از بخش خصوصی یا کمک های مالی فردی بهره مند می شوند ، شفاف بوده و انجام شده است."

سه روز بعد ، برخی از ایمیل های شاسی ابتدا در یک صفحه اول به اطلاع عموم رسید نیویورک تایمز مقاله توسط روزنامه نگار برنده جایزه پولیتزر ، اریک لیپتون ، دو بار. لیپتون گزارش داد که مونسانتو در سال 2011 برای "فعالیت های آموزشی و فناوری بیوتکنولوژی" به چاسی کمک هزینه ای غیرعلنی اعطا کرد.

چاسی به لیپتون گفت که پولی که از مونسانتو دریافت کرده "کمک می کند تا صدای او از طریق مسافرت ، وب سایتی که ایجاد کرده و روشهای دیگر بلند شود."

همچنان در حال دریافت مطبوعات به عنوان یک منبع مستقل 

علی رغم افشاگری در ایمیل ها و افشای روابط مالی شاسی با مونسانتو ، وب سایت Academics Review و گزارش آن در مورد حمله به صنعت ارگانیک همچنان در اینترنت با تمام توضیحات ادعای استقلال ارسال می شود.

و شاسی همچنان به عنوان یک متخصص "مستقل" در مورد تراریخته ها از پوشش مطبوعاتی لذت می برد. در ماه مه 2016 ، دو مورد جدا می شوند اسوشیتد پرس داستان به نقل از شاسی در مورد آن موضوع. در هیچ یک از دو داستان به روابط مالی اکنون شاسی با مونسانتو اشاره نشده بود.

استیسی مالکان مدیر مشترک گروه مصرف کنندگان حق دانستن ایالات متحده است. او نویسنده کتاب برنده جایزه ، "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی" (New Society 2007) است. 

دنبال کردن دنباله ایمیل: چگونه یک استاد دانشگاه دولتی در یک کمپین روابط عمومی شرکت همکاری کرد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

توسط کری گیلام

استاد سابق علوم غذایی دانشگاه ایلینوی ، بروس شاسی ، به دلیل گرانش علمی خود شناخته شده است. چاسی که اکنون تقریباً چهار سال بازنشسته شده است ، هنوز هم در مورد مسائل مربوط به ایمنی غذا می نویسد و صحبت می کند ، و خود را با تمام وزن دهه های کسب شده در دانشگاه دولتی و به عنوان محقق در انستیتوهای ملی بهداشت شناسایی می کند. چاسی به مخاطبان خود می گوید قبل از بازنشستگی در سال 2012 ، او "تمام وقت" را با تحقیق و تدریس کار می کرد.

آنچه چاسی درباره آن زیاد صحبت نمی كند كار دیگری است كه وی در دانشگاه ایلینوی انجام داده است - ارتقا the منافع شركت مونسانتو ، كه سعی در غلبه بر نگرانی های فزاینده مردم در مورد محصولات مهندسی ژنتیك و مواد شیمیایی این شركت دارد. وی همچنین در مورد کمک صدها هزار دلاری مونسانتو به دانشگاه صحبت نمی کند زیرا شاسی به تبلیغ GMO کمک می کرد ، یا نقش مخفیانه مونسانتو در کمک به شاسی برای ایجاد یک گروه و وب سایت غیر انتفاعی برای انتقاد از افراد و سازمان هایی که سوالات خود را در مورد GMO ها مطرح می کنند. .

اما ایمیل های منتشر شده از طریق درخواست های قانون آزادی اطلاعات نشان می دهد كه چاسی عضو فعال گروهی از دانشگاهیان آمریكایی بوده است كه بی سر و صدا با مونسانتو در مورد استراتژی هایی با هدف نه تنها تبلیغ محصولات بیوتكنولوژیك ، بلكه همچنین تنظیم مجدد مقررات این محصولات و جبران خسارت همكاری داشته اند. منتقدان صنعت این ایمیل ها نشان می دهد که پول از دانشگاه مونسانتو به دانشگاه وارد می شود زیرا شاسی در چندین پروژه با مونسانتو همکاری کرده است تا نگرانی های عمومی در مورد محصولات اصلاح شده ژنتیکی (GMO ها) را برطرف کند - همه اینها در حالی است که خود را به عنوان یک دانشگاه مستقل برای یک م publicسسه عمومی نشان می دهد.

مقاله ای از نیویورک تایمز توسط اریک لیپتون سپتامبر گذشته منتشر شد مبارزات انتخاباتی ساخته شده توسط مونسانتو و سایر فعالان صنعت برای استفاده از اعتبار دانشگاهیان برجسته برای پیشبرد برنامه های سیاسی صنعت. مقاله آن تایمز در وهله اول به آکادمیک دانشگاه فلوریدا ، کوین فولتا ، رئیس گروه علوم باغبانی دانشگاه و کارهای فولتا به نمایندگی از مونسانتو متمرکز بود. اما بررسی مبادلات ایمیل اخیراً منتشر شده بین مونسانتو و شاسی ، عمق جدیدی را در تلاش های صنعت نشان می دهد.

این همکاری ها در یک مقطع حساس در مورد سیاست های عمومی GMO در ایالات متحده اتفاق می افتد. قرار است برچسب اجباری GMO از اول ژوئیه در ورمونت اعمال شود. کنگره بر سر قانون برچسب گذاری فدرال برای محصولات تراریخته دست به گریبان است. و چندین ایالت دیگر به دنبال پاسخ خود به افزایش تقاضای مصرف کننده برای شفافیت در مورد این موضوع هستند.

بسیاری از گروه های مصرف کننده و زیست محیطی می خواهند محدودیت ها و مقررات بیشتری را در مورد محصولات تراریخته و علف کش گلیفوزات ببینند که بسیاری از آنها با عنوان Roundup می گویند ، که در GMO ها استفاده می شود. اما شرکت هایی که محصولات و مواد شیمیایی را به بازار عرضه می کنند ، استدلال می کنند که محصولات آنها بی خطر است و باید مقررات کمتری وجود داشته باشد ، نه بیشتر. درآمد سالانه تقریباً 15 میلیارد دلاری مونسانتو تقریباً صرفاً از طریق فناوری محصولات GMO و مواد شیمیایی مرتبط حاصل می شود.

در میان هیاهوها ، افشاگری در مورد همکاری شرکت ها با دانشمندان دانشگاه های دولتی برای ارتقا GM محصولات تراریخته ، بحث جدیدی را در مورد عدم شفافیت در روابط دانشگاهیان و صنعت ایجاد کرده است.

چاسی گفته است که در کار حمایت از مونسانتو و صنعت محصولات بیوتک هیچ کاری غیراخلاقی و نادرست انجام نداده است. "به عنوان یک دانشمند تحقیق در بخش عمومی ، انتظار می رفت ... که من با کسانی که در زمینه تخصص من کار می کنند همکاری و خواستار همکاری آنها شوم" شاسی اظهار داشته است.

هنوز هم ، آنچه در هنگام خواندن از طریق زنجیره های ایمیل پیدا می کنید ، ترتیبی است که به بازیکنان این صنعت اجازه می دهد تا پیام های طرفدار GMO را در حجاب مستقل پوشانند تخصص ، و در صورت وجود ، افشای اندک ارتباطات از پشت صحنه توسط مردم.

همکاری های انتقادی

  • در یک ایمیل نوامبر 2010، اریک ساکس ، رئیس امور علمی جهانی مونسانتو به چاسی می گوید که مونسانتو "10,000 هزار دلار هدیه" برای دانشگاه ارسال کرده است "بنابراین بودجه باید در آنجا باشد." وی سپس به چاسی گفت که وی در حال کار بر روی طرحی برای مونسانتو و سایرین در صنعت کشاورزی برای پشتیبانی از وب سایت "بررسی دانشگاهیان" است که شاسی می تواند از آن برای مقابله با نگرانی ها و ادعاهای مطرح شده توسط منتقدان GMO استفاده کند. ساکس نوشت: "از دیدگاه من مشکل مشارکت متخصص است و می توان آن را با پرداخت هزینه به کارشناسان برای ارائه پاسخ حل کرد." "نکته اصلی این است که مونسانتو در پس زمینه قرار بگیرد تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند."
  • در مبادله جداگانه سال 2010 ، جی بیرن ، رئیس شرکت روابط عمومی v-Fluence و رئیس سابق ارتباطات شرکت های مونسانتو ، به چاسی می گوید که او در تلاش است تا پروژه بررسی آکادمیک ها را به جلو سوق دهد. او پیشنهاد می کند "ما روی پول کار می کنیم (برای همه ما)." بیرن می گوید لیستی از منتقدان GMO برای آکادمیک ریویو در نظر گرفته است. او به شاسی می گوید که زمینه های موضوع "به معنای پول برای طیف وسیعی از شرکت های پاشنه دار است."
  • در یک تبادل ایمیل از سپتامبر 2011، شاسی چگونگی صنعت محصولات بیوتکنولوژی را پیشنهاد می کند ممکن است یک مطالعه دولتی "چرخش" انجام شود که سطح قابل توجهی از گلیفوسیت شیمیایی ، ماده اصلی در علف کش Ronsup مونسانتو را در نمونه های هوا و آب پیدا کرده است.
  • در ایمیل های 2012، Chassy و Monsanto's Sachs و Monsanto's John Swarthout ، که "مدیریت علمی و مدیریت مسائل" شرکت را هدایت می کند ، در مورد ارائه آینده ای که Chassy آماده می کند در چین ارائه دهد ، بحث می کنند. آنها درباره بررسی ارائه شده توسط مونسانتو و تغییر آن بحث می کنند. ساکس مونسانتو به Swarthout دستور می دهد که عرشه های اسلاید را به عنوان ماده ای برای ارائه خود به چاسی بفرستد.
  • در آوریل 2012 ، بروس هاموند ، سم شناس مونسانتو از طریق ایمیل می پرسد آیا می توان فیلم های كوتاهی درباره "ایمنی محصولات تراریخته" ایجاد كرد. چاسی می گوید که وی درخواست کمک مالی از وزارت خارجه و "همچنین به دنبال منابع پشتیبانی دیگر" است و می تواند از تجهیزات دانشگاه برای ساخت فیلم ها استفاده کند. چاسی از هاموند مونسانتو لیست فیلم هایی را درخواست می کند که "فکر می کنید مفید باشد" چاسی به هاموند می گوید گروه Byrne V-fluence به ایجاد و ویرایش سناریوهای ویدیویی کمک کرده است.

ایمیل درباره پول 

در ایمیل ها بحث پول نیز وجود دارد.

  • در ایمیلی در اکتبر 2010 ، چاسی به همکارانش در دانشگاه می گوید که مونسانتو به او گفته است که قصد دارد یک کار درست کند "سهم قابل توجه" به حساب بیوتکنولوژی خود در دانشگاه.
  • در مبادله اکتبر 2011 ، چاسی از ساکس در مورد کمک به صندوق زیست فناوری بنیاد دانشگاه سال کرد. مدیر اجرایی مونسانتو پاسخ داد که وی "فوراً به بنیاد هدیه می دهم" اگر قبلاً ساخته نشده باشد. چاسی به مونسانتو دستور می دهد تا چک را به رئیس گروه علوم غذایی دانشگاه ارسال کند و نامه ای را که ضمیمه چک می کند "کمک مالی بلامانع است… در حمایت از فعالیت های آموزشی بیوتکنولوژی و آموزش پروفسور بروس ام. شاسی" ضمیمه کند.
  • همچنین در ماه مه 2012 ، مونسانتو ساخت کمک هزینه 250,000،XNUMX دلاری به دانشگاه برای کمک به راه اندازی صندلی وقفی ارتباطات کشاورزی. این کمک مالی فقط قطره ای از کمک های مالی مونسانتو بود - طبق گفته دانشگاه ، حداقل 1.9/XNUMX میلیون دلار در پنج سال گذشته - برای پروژه های مربوط به کشاورزی.

پیوندهای نزدیک را ادامه دهید

روابط نزدیک مونسانتو و شاسی پس از بازنشستگی شاسی در ژوئن 2012 از دانشگاه ادامه یافت. از سال 2013 و 2014 شاسی اغلب به عنوان "یک متخصص مستقل" در نمایشگاه ظاهر می شد وب سایت GMO Answers، سایتی طرفدار GMO که توسط مونسانتو و سایر غول های تجارت کشاورزی تأمین می شود. در این نقش ، او به س questionsالات و نگرانی های GMO پاسخ داد.

شاسی همچنین به کار خود ادامه داده است بررسی دانشگاهیان، انتشار مقالات مهم درباره افراد و سازمان ها ، از جمله کارشناسان سرطان سازمان بهداشت جهانی ، که اطلاعات نامطلوبی را برای صنعت محصولات GMO گزارش می دهند. (من در سال 2014 دست کم دو مورد از این دست حمله ها قرار گرفتم. شاسی به ارائه هر دو طرف بحث ایمنی GMO در من اعتراض کرد یک مقاله رویترز و مخالفت tو یا مقاله دوم رویترز که جزئیات یافته های گزارش USDA را نشان می دهد که هم مزایایی دارد بلکه هم نگرانی های مرتبط با GMO ها را پیدا می کند.)

هنگامی که از مونسانتو در مورد تعاملات خود با شاسی سال شد ، گفته است که "تعامل" آن با "کارشناسان بخش دولتی" هیچ چیز نامناسبی ندارد و این همکاری ها به آموزش مردم در موضوعات مهم کمک می کند. این دانشگاه همچنین گفته است که هیچ مشکلی در روابط ندارد. سخنگوی دانشگاه گفت شاسی "از اعتبار علمی بالایی برخوردار است." وی همچنین گفت که مونسانتو در 1.9 سال گذشته حداقل XNUMX میلیون دلار به دانشگاه داده است.

اما برخی دیگر که با این مسائل آشنا هستند می گویند عدم شفافیت یک مشکل است.

جورج كیمبرل ، وكیل ارشد مركز ایمنی مواد غذایی ، یك گروه غیرانتفاعی حمایت از مصرف كننده ، گفت: "این كشف ها در مورد ارتباطات بسیار مهم است." "افشای اساسی اینكه برخی از دانشگاهیان و دیگر مفسران" بی طرف "در حوزه عمومی در واقع به كاركنان مزد داده می شوند / مستقیماً با صنایع شیمیایی كار می كنند ، به درستی مردم را هشدار می دهد ، زیرا آنها گمراه می شوند."

مکشوفات مشابهی که مربوط به ارتباطات پروفسور دانشگاه فلوریدا کوین فولتا با مونسانتو بود ، با واکنش عمومی مواجه شد ، زیرا ایمیل ها نشان داد که Folta 25,000 دلار بلاعوض اعطا می کند و به مونسانتو می گوید که "هرچه دوست داری بنویس" فولتا گفت در یک وبلاگ 18 ژانویه که او دیگر به دلیل واکنش شدید با مونسانتو کار نمی کند.

هم شاسی و هم فولتا به طور مكرر در مقاله هاي اخباري كه موفق به افشاي آنها نشده اند ، نوشته يا نقل شده اند ارتباط آنها با مونسانتو و صنعت GMO. در یک مثال اخیر ، Chassy نویسنده مشترک الف سلسله of مقالات که استدلال می کنند برچسب GMO "فاجعه در انتظار، "دوباره بدون هیچ گونه افشای همکاری وی با توسعه دهنده GMO مونسانتو. هم نویسنده او Jon Entine است ، بنیانگذار شرکت روابط عمومی ESG MediaMetrics، که مشتریان مونسانتو را نیز شامل شده اند، اتصال Entine در مقاله گنجانده نشده است.

افشاگری در ایمیل ها در مورد Chassy ، Folta و سایر دانشگاهیان مختلف ، س manyالات زیادی را در مورد اعتماد به نفس و چگونگی اعتماد به شما ایجاد می کند ، اطلاعات مهم برای درک سیستم غذایی در حال تکامل ما. با توجه به موضوعات برچسب گذاری مواد غذایی در راس بحث ها ، زمان شفافیت بیشتر فرا رسیده است.

کری گیلام نزدیک به 20 سال به عنوان روزنامه نگار ، محقق و نویسنده متخصص در صنایع غذایی و کشاورزی کار کرده است و به عنوان یکی از برترین روزنامه نگاران غذا و کشاورزی در ایالات متحده شناخته شده است ، و جوایز متعددی را برای پوشش این صنعت کسب کرده است. وی اخیراً کار خود را به عنوان خبرنگار ارشد سرویس خبری بین المللی رویترز ترک کرد تا مدیر تحقیقات در شود حق ایالات متحده برای دانستن, یک گروه غیرانتفاعی با منافع عمومی که در آن کار می کند مردم را در مورد صنایع غذایی ایالات متحده و نقش اغلب پنهان آن در سیاست های عمومی آگاه سازید. 

صنعت غذایی ترسناک حق اطلاعات عمومی را به خطر می اندازد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

من متوجه نشدم.

در طول بیش از 20 سال که من به عنوان یک روزنامه نگار تجارت کار کرده ام ، همیشه انگیزه من یک فرضیه ساده بوده است: دانش قدرت است و این قدرت متعلق به عموم است. به اعتقاد من گسترش اطلاعاتی که مردم می توانند برای تصمیم گیری استفاده کنند - چه چیزی بخرند ، چه چیزی بخورند ، کجا سرمایه گذاری کنند و غیره - به حمایت و ارتقا اصول آزادی و دموکراسی کمک می کند.

به همین دلیل درک و ترس از ترس و انزجار ناشی از صنعت غذا از حق عموم مردم در مورد غذاهایی که مصرف می کنند بسیار سخت است.

در حالی که ما سال 2016 را آغاز کردیم ، رهبران بسیاری از بزرگترین و قدرتمندترین شرکتهای مواد غذایی در کشور تعهد خود را برای جلوگیری از برچسب زدن اجباری غذاهای ساخته شده با محصولات دستکاری شده ژنتیکی دو برابر می کنند و آنها برای این کار به دنبال کمک وزیر کشاورزی تام ویلسک هستند. این موضوع برای صنعت فوری شده است زیرا اولین اقدام اجباری برچسب گذاری در کشور قرار است از اول ژوئیه در ورمونت اجرایی شود. این صنعت تاکنون نتوانسته است دادگاه فدرال را متقاعد کند که جلوی اجرای این قانون را بگیرد ، اگرچه جنگ می تواند در بهار امسال برگزار شود.

شهروندان در بسیاری از ایالت های دیگر همچنان تلاش می کنند اقدامات اجباری برچسب گذاری مشابه را انجام دهند. برچسب GMO به مصرف کننده این امکان را می دهد تا با یک نگاه اطلاعاتی را که بسیاری از آنها مهم می دانند ، بداند. با توجه به این دانش ، برخی از افراد ممکن است از غذاهای دارای نشان GMO پرهیز کنند. دیگران ممکن است اهمیتی ندهند. همانطور که توسعه دهندگان دانه های GMO مانند شرکت مونسانتو ادعا می کنند ، بعضی از آنها ممکن است به دنبال غذاهای دارای مارک GMO باشند که احساس کنند ارزش خاصی دارند یا به "تغذیه جهان" کمک می کنند. اما حق عموم مردم به این دانش - به همان توانایی تصمیم گیری - بسیاری از صنایع را که سالانه فروشی بالغ بر 2.1 تریلیون دلار دارد ، به وحشت می اندازد. این ترس چنان شدید است که آنها تیم هایی از متخصصان حقوقی و روابط عمومی را برای کمک به تلاش برای متقاعد کردن نهادهای نظارتی و قانون گذاران فدرال برای نادیده گرفتن قانون ورمونت و منع هرگونه قانون آینده مانند آن ، به خدمت گرفته اند.

انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، که اعضای آن شامل PepsiCo. ، Kellogg Co. و صدها شرکت بزرگ مواد غذایی دیگر است ، این اتهام را علیه برچسب گذاری GMO مطرح می کند و می گوید اجرای آن بسیار پرهزینه است و به دلیل بی خطر بودن GMO ها ضروری نیست. این سازمان می گوید "امیدوار است كه مصالحه یك استاندارد ملی یكی برای غذاهایی كه با محصولات مهندسی ژنتیك تهیه می شوند ، ایجاد كند." این گروه اخیراً یک طرح پیشنهادی را ارائه داده است که می تواند بارکدی را به محصولی که مصرف کنندگان می توانند با تلفن های هوشمند خود برای دستیابی به اطلاعات اسکن کنند ، اضافه کند. اما اینکه آیا وجود ترکیبات تراریخته برای ورود به این اطلاعات الزامی است یا نه ، مشخص نیست.

کسانی که برای برچسب زدن اجباری می جنگند شامل اعضای صنعت غذاهای طبیعی و طبیعی هستند ، اما همچنین گروه های مصرف کننده ، محیط بانان و بسیاری از مادران و پدران عادی که می خواهند بدانند به بچه های خود چه غذا می دهند. بسیاری از این حامیان برچسب زدن ، بقایای سموم دفع آفات روی غذاهای تراریخته را به عنوان یک نگرانی و علمی ضد و نقیض در مورد ایمنی تراریخته ها ذکر می کنند. برخی از مخالفان می گویند که آنها نمی خواهند محصولی را بخرند که احساس می کنند در کنترل عرضه مواد غذایی جهان توسط شرکت ها نقش دارد. بسیاری از طرفداران برجسته برچسب گذاری GMO می گویند که بارکد آن را قطع نمی کند. آنها به یک نظرسنجی ملی که در ماه نوامبر توسط گروه ملمن انجام شد ، اشاره كردند كه نتیجه گیری كرد كه 88 درصد مردم به جای استفاده از برنامه تلفن های هوشمند برای اسكن باركد ، به دنبال چاپ برچسب GMO هستند.

وزیر کشاورزی ، به نظر می رسد ویلسك در ژانویه با نمایندگان هر دو طرف موضوع به گفتگو بنشیند تا در صورت یافتن مصالحه ، مصالحه ای انجام دهد. هر دو طرف می گویند که مایل به دیدار وسط هستند. میلیون ها دلار برای لابی و مخالف برچسب زدن و مبارزه با موضوع در دادگاه ها هزینه شده و هر دو طرف از جنگ خسته شده اند. به گفته برخی از شرکت کنندگان ، جزئیات مباحثی که برگزار می شود ، محرمانه نگه داشته می شود تا بیشترین موفقیت را برای فرآیند ایجاد کند.

در حالی که بحث ها شروع می شود ، نباید این واقعیت را فراموش کنیم که این مسئله - و بسیاری دیگر - به قدرت اطلاعات و ماهیت انتقادی افرادی که این اطلاعات را کنترل می کنند ، رسیده است. آن دسته از شرکت هایی که از GMO ها سود می برند و از آنها سود می برند ، اطلاعات لازم برای ثبت اختراع و پیگیری مکان و نحوه استفاده از آنها را دارند. به کشاورزان کاشت GMO اطلاعات وسیعی در مورد بذرها ، محدودیت ها و فواید آنها ارائه می شود و به راحتی می توانند بذرهای غیر GMO را انتخاب کنند زیرا انواع آنها برچسب گذاری و ردیابی می شوند. سیستم هایی برای اجازه دادن به تولیدکنندگان مواد غذایی وجود دارد که بدانند آیا آنها مواد اولیه تولید شده از محصولات تراریخته را خریداری می کنند یا نه. به نظر می رسد مصرف کنندگان تنها کسانی هستند که از خط اطلاعات خارج شده اند.

در واقع ، برخی از طرفداران برچسب گذاری GMO معتقدند که مصرف کنندگان به اندازه کافی هوشمند نیستند که اطلاعات برچسب GMO را به طور مثر درک کنند یا از آنها استفاده کنند. آنها استدلال می کنند که مصرف کنندگان در حال ترس از تولید تراریخته هستند. در یک وبلاگ 27 دسامبر با ارسال بر خلاف برچسب GMO، جان Entine و پروفسور بازنشسته دانشگاه ایلینوی ، بروس شاسی ، از طرفداران GMO درباره مصرف كنندگان "كه نمی توانند تعریف كنند GMO چیست" نوشتند و گفتند كه تلاش های برچسب گذاری توسط "گروه های كمی از فعالان حرفه ای با بودجه مناسب" انجام می شود. چاسی و انتین استدلال می کنند که این "فعالان" از "اطلاعات غلط و ترس آور برای پشتیبانی از برنامه های خود" استفاده می کنند.

چنین طرفداران طرفدار GMO ممکن است امیدوار باشند که مصرف کنندگان نیز از ارتباطات خود با صنایع غذایی سازمانی اطلاع کافی نداشته باشند. چاسی در آن وبلاگ ذکر نکرده است ، به عنوان مثال ، او سالها در حالی که به عنوان استاد ایمنی غذا در دانشگاه ایلینوی کار می کرد ، در چندین پروژه بی سر و صدا با مدیران مونسانتو همکاری کرد با هدف مقابله با نگرانی در مورد اثرات بهداشتی و زیست محیطی GMO ها. مونسانتو اذعان کرده است که چندین برنامه بلاعوض نامحدود به برنامه خدمات بیوتکنولوژی ارائه می دهد که شاسی به آنها کمک می کند ، اما گفت که هیچ چیز نامناسبی در رابطه وجود ندارد.

این اطلاعاتی است که برخی ممکن است بخواهند بدانند. اما فقط پس از گروه غیرانتفاعی عمومی شد حق ایالات متحده برای دانستن ایمیل های به دست آمده بین شاسی و چندین استاد دانشگاه و مونسانتو ، و آنها را با رسانه ها به اشتراک گذاشت.

دسته دیگری از ایمیل ها اخیراً افشا شده بحثهایی بین کوین فولتا ، رئیس گروه علوم باغبانی در دانشگاه فلوریدا و یک آژانس روابط عمومی در مورد چگونگی مقابله با یک نوجوان کانادایی است که وب سایتی ایجاد کرده و در مورد ایمنی غذاهای اصلاح شده ژنتیکی سingال می کند. فولتا از مونسانتو نیز پول کمک هزینه دریافت کرد.

من در مورد شما نمی دانم ، اما این همه اطلاعاتی است که من فکر می کنم مهم است. دانستن اینکه چه چیزی در پشت صحنه می گذرد به من کمک می کند درباره غذایی که برای خودم و خانواده ام خریداری می کنم تصمیم بگیرم که به کی اعتماد دارم و چه اعتقادی دارم. من به عنوان یک روزنامه نگار به اندازه کافی خوش شانس بودم که یکی دو بار پشت صحنه های آن قرار گرفتم: من در آزمایشگاه های مونسانتو گشت زدم ، از برنامه های آزمایشی Dow AgroSciences بازدید کردم. و زمان بیشتری را از آنچه می توانم با کشاورزان در مزارعشان محاسبه کنم صرف کردم. من ساعتهای بی شماری را نیز در هر دو طرف این بحث با دانشمندان گذرانده ام. از میان انبوهی از اسناد قانونی و نظارتی عبور کرده است. و با نهادهای نظارتی دولت به گفتگو در مورد مسائل بی شمار نشست.

دانشی که به دست آورده ام باعث می شود که کمی در حصار پرت شوم. من مزایای GMO ها را می بینم و خطرات آن را نیز می بینم. و من با اطمینان می دانم که اطلاعات بیشتری می خواهم ، نه کمتر.

نظرات هر کس در مورد GMO ها یا سایر جنبه های صنایع غذایی هرچه باشد ، حق داشتن اطلاعات ضروری است و نباید مورد قضاوت قرار گیرد.

کری گیلام بعنوان یکی از برترین روزنامه نگاران غذا و کشاورزی در ایالات متحده شناخته شده است ، جوایز متعددی را برای پوشش این صنعت کسب کرده و به عنوان یک مفسر خبره در رادیو و تلویزیون ظاهر شده است. بعد از یک کار 17 ساله در رویترز، یکی از بزرگترین سازمانهای خبری جهان ، گیلام به آن پیوست حق ایالات متحده برای دانستن به عنوان مدیر تحقیقات در 4 ژانویه.

روزنامه نگاران نتوانستند بودجه منابع را از مونسانتو فاش کنند: یک گزارش کوتاه

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

به دنبال یک مقاله بررسی روزنامه نگاری کلمبیا در مورد اینکه آیا روزنامه نگاران علمی باید پول از منافع شرکت ها را بپذیرند ، و آیا افشای کافی روابط شرکتی منابع و تضاد منافع وجود دارد یا خیر ، حق دانستن ایالات متحده مقاله های اخیر را مرور کرد تا ارزیابی کند که روزنامه نگاران و ستون نویسان اغلب منابع دانشگاهی را نقل می کنند بدون اینکه منابع مالی آنها ذکر شود توسط غول کشاورزی شیمیایی مونسانتو ، که سموم دفع آفات و تراریخته ها تولید می کند.

بررسی ما 27 مقاله را به نقل از استادان دانشگاه (یا تألیف آنها) پس از دریافت بودجه مونسانتو ، یافت ، اما بدون افشای این بودجه.

این سقوط استانداردهای روزنامه نگاری است. وقتی خبرنگاران منابعی را درباره موضوعات غذایی مانند GMO یا غذای ارگانیک نقل می کنند ، خوانندگان باید بدانند که منابع توسط مونسانتو تأمین شده است یا تعارضات منافع دیگری دارند.

تأثیر اصلی عدم آشکار کردن این تعارضات منافع ، افزایش ناعادلانه اعتبار دانشگاهیان بودجه مونسانتو و حمایت آنها از GMO ها و انتقاد از مواد غذایی ارگانیک است ، در حالی که از اعتبار مدافعان مصرف کننده می کاهد.

بررسی ما نشان داد که بسیاری از رسانه های برتر به نقل از پروفسور دانشگاه فلوریدا کوین فولتا یا پروفسور برجسته دانشگاه ایلینوی بروس شاسی بدون افشای دریافت بودجه از اساتید از مونسانتو. طبق اسناد منتشر شده توسط نیویورک تایمز، پروفسور فولتا بودجه مونسانتو دریافت کرد in اوت 2014، و پروفسور شاسی در اکتبر 2011، اگر قبلا نبود

بسیاری از این ناکامی های روزنامه نگاری در رسانه های خبری تأثیرگذار رخ داده است: روزنامه هایی مانند نیویورک تایمز ، واشنگتن پست و شیکاگو تریبون. نشریات علمی مانند Nature ، Science Insider و Discover ؛ مجله هایی مانند نیویورکر ، وایر و آتلانتیک ؛ و همچنین رسانه هایی مانند ABC و NPR را پخش می کند.

در زیر لیستی از مقالات خبری به نقل از (یا تألیف) استادان Folta و Chassy وجود دارد - پس از آنها بودجه مونسانتو خود را دریافت کردند - اما نتوانستند اعلام کنند که بودجه Monsanto را دریافت کرده اند.

  1. نیویورک تایمز: با استفاده از صنایع غذایی ، هربار یک پست وبلاگ. توسط کورتنی روبین ، 13 مارس 2015. (همچنین در مسابقه انتخاب شد ساراسوتا هرالد تریبون.)
  2. نیویورک تایمز: دشمنان ذرت اصلاح شده در یک مطالعه پشتیبانی پیدا می کنند. توسط اندرو پولاک ، 19 سپتامبر 2012.
  3. واشنگتن پست: Kraft Mac & Cheese Just Got Duller. شما می توانید (یا سرزنش کنید) 'The Baby Babe.'توسط مایکل ای میلر ، 21 آوریل 2015. (همچنین در مسابقات انتخاب شد شیکاگو تریبون.)
  4. واشنگتن پست: اثبات اینکه او مرد علم است: بیل نای نظر خود را در مورد محصولات تراریخته تغییر می دهد. توسط Puneet Kollipara ، 3 مارس 2015.
  5. طبیعت: مخالفان محصولات GM تحقیقاتی را برای ایجاد ارتباط بین دانشمندان و صنعت گسترش می دهند. توسط کیت کلور ، 6 آگوست 2015.
  6. NPR: آیا غذای کودک ترسناک است؟ دانشمندان صحبت می کنند. توسط ماریا گدوی ، 10 فوریه 2015.
  7. نیویورکر: اپراتور. توسط مایکل اسپکتر ، 4 فوریه 2013
  8. اقیانوس اطلس: کودک عزیزم: دشمن مواد شیمیایی. توسط جیمز هامبلین ، 11 فوریه 2015.
  9. سیمی: فعال ضد GMO به دنبال نشان دادن ایمیل های دانشمندان با Big Ag است. توسط آلن لووینوویتس ، 23 فوریه 2015.
  10. اخبار ABC: دانشمندان در حال تولید سیب های ضد آلرژی. توسط جیلیان مونی ، 22 مارس 2013.
  11. Science Insider: محققان کشاورزی مورد تقاضای اسناد گروه مخالف غذاهای GM قرار گرفتند. توسط کیت کلور ، 11 فوریه 2015.
  12. بررسی روزنامه نگاری کلمبیا: چرا دانشمندان اغلب از ثبت پرونده ها متنفرند. توسط آنا کلارک ، 25 فوریه 2015.
  13. كشف كردن: نامه ای باز از طرف یک دانشمند گیاهان به بیل نای. توسط کیت کلور ، 10 نوامبر 2014.
  14. كشف كردن: چگونه می توان شفافیت و آزادی علمی را متعادل کرد؟ توسط کیت کلور ، 27 فوریه 2015.
  15. كشف كردن: گروه ضد GMO به دنبال نامه های دانشمندان دانشگاه است. توسط کیت کلور ، 11 فوریه 2015.
  16. فوربس: مطالعه موش موش صحرایی ذرت Seraralini GMA پس گرفته شده توسط واکنش دانشمندان خصمانه. توسط Jon Entine ، 24 ژوئن 2014.
  17. فوربس: آیا The New Yorker Botch Puff Piece On Frog Scientist Tyrone Hayes ، تبدیل سرکش به قهرمان محاصره شده؟ توسط Jon Entine ، 10 مارس 2014.
  18. فوربس: شما می توانید رژ لب را بر روی یک خوک قرار دهید (مطالعه) ، اما هنوز بو می دهد. توسط بروس ام. شاسی و هنری I. میلر ، 17 ژوئیه 2013.
  19. فوربس: دانشمند ضد GMO ژیل اریک سرالینی ، فعال جفری اسمیت کناره گیری از بحث بیوتکنولوژی مواد غذایی. توسط Jon Entine ، 29 مه 2013
  20. فوربس: قصور در مورد دکتر اوز: متخصص بهداشت پاپ میزبان مواد غذایی ضد GM است. دانشمندان به عقب برمی گردند. توسط Jon Entine ، 19 اکتبر 2012.
  21. فوربس: دانشمندان در یک مطالعه مهندسی ژنتیک جعلی ، موش صحرایی را بو می کنند. توسط هنری I. میلر و بروس شاسی ، 25 سپتامبر 2012.
  22. فوربس: علم چیزهایی که چنین نیستند. توسط بروس شاسی و هنری I. میلر ، 22 فوریه 2012.
  23. Des Moines ثبت نام کنید: مصرف کنندگان درباره ایمنی آلی گمراه می شوند. توسط جان بلوک ، 10 اکتبر 2014.
  24. Gainesville Sun: غذاهای اصلاح شده ژنتیکی با موانعی روبرو هستند. توسط جف شویرز ، 29 ژوئن 2014.
  25. Peoria Journal Star: محصولات ترکیبی که قبلاً مقاومت در برابر کرم ریشه را ارائه می دادند و هیچ تطابقی برای مادر طبیعت ندارد. توسط استیو ترتر ، 21 ژوئن 2014.
  26. گاوکر: وبلاگ نویس "Food Babe" پر از حیرت است. توسط Yvette d'Entremont ، 6 آوریل 2015.
  27. لوئی پس از اعزام: مبارزه با برچسب کالیفرنیا ممکن است قیمت مواد غذایی را برای همه ما افزایش دهد. توسط دیوید نیکلاوس ، 19 آگوست 2012.

این فقط یک نمونه از دو استادی است که مشخص نشده بودجه آنها از مونسانتو دریافت شده است و با این حال این دو استاد به عنوان متخصصان "مستقل" در مورد تراریخته ها و مواد آلی مورد توجه بسیاری از رسانه ها قرار گرفتند. تنها دلیلی که اساتید به دریافت بودجه مونسانتو اعتراف کردند به دلیل ایمیل های کشف شده توسط بود قانون آزادی اطلاعات درخواستهای حقوقی ایالات متحده ، یک گروه مصرف کننده ، ثبت شده است.

چند بار اتفاق می افتد که روزنامه نگاران سایر دانشگاهیان را که توسط شرکت های مواد غذایی یا کشاورزی تهیه می شوند ، به عنوان منابع "مستقل" و بدون افشای بودجه شرکت خود معرفی کنند؟

یک راه حل برای این مشکل این است که وقتی روزنامه نگاران در مورد غذا می نویسند ، آنها با دقت از منابع خود می پرسند که آیا تضاد منافع دارند ، از کجا بودجه خود را تأمین می کنند و آیا از بودجه غذایی یا شرکت های کشاورزی مانند مونسانتو یا گروه های مقدماتی روابط عمومی

اما این ممکن است کافی نباشد. پروفسور کوین فولتا بودجه مونسانتو را دریافت کرد ، اما بارها ارتباط یا بودجه مونسانتو را رد کرد. گزارشگران - و خوانندگان - باید از این امر آگاه باشند فریب اخیراً توسط دانشگاهیان تأمین شده توسط مونسانتو اتفاق افتاده است و مراقب آنها باشید.