ویرایش ژن به طور ناخوشایند نیاز به نظارت بر FDA را برجسته می کند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

تلاش یک شرکت میدوسترن برای مهندسی ژنتیکی اولین گاوهای شیری بدون شاخ در جهان در تابستان امسال هنگامی که سازمان غذا و داروی ایالات متحده ژن های اضافی را در گاوهایی یافت که قرار نبود آنجا باشند ، به دام گرفت. اشتباهاتی که FDA مرتکب شد - اما این شرکت آنها را از دست داد - اهمیت نظارت دولت بر غذاهای ویرایش شده توسط ژن را در زمانی نشان می دهد که گروه های صنعتی برای تنظیم مقررات تحت فشار هستند.

گاوهای بدون شاخ: کاری برای ویرایش ژن؟

به عنوان مثال تولیدکنندگان گوشت خوک "می گویند دولت فدرال باید مقررات مربوط به استفاده از ویرایش ژن در دام را کاهش دهد" ، که آنها ادعا می کنند سرعت تحقیق و توسعه را کاهش می دهد ، روزنامه وال استریت هفته گذشته گزارش شد. تولیدکنندگان می خواهند نظارت از FDA به وزارت کشاورزی ایالات متحده منتقل شود ، که این امر است در حال حاضر محصولات ویرایش شده توسط ژن را اجازه می دهد کاشته و بدون نظارت نظارتی فروخته شود.

اما FDA در نظر دارد كه همانطور كه ​​در مورد داروهای جدید حیوانات انجام می شود ، برای حیوانات غذایی ویرایش شده توسط ژن به ارزیابی ایمنی قبل از بازار نیاز داشته باشد. سخنگوی FDA به ژورنال گفت: این مقررات اطمینان حاصل خواهد کرد که تغییرات ژنتیکی برای حیوانات و مصرف کنندگان بی خطر است و به مصرف کنندگان کمک می کند تا با این فناوری راحت باشند.

FDA کشف ژنهای اضافی در گاوهای بدون شاخ و سایر موارد اخیراً گزارش شده است حوادث ناگوار ژنتیکی جدید تکنیک های مهندسی، پرونده را برای نظارت دقیق دولت تقویت می کند و گروه های صنعتی را برای کنترل اعلامیه روابط عمومی درگیر می کنند.

ژن های اضافی Recombinetics را از دست داده اند

محققان شرکت Recombinetics ، مستقر در مینه سوتا ، گزارش دادند در یک مقاله 2016 که آنها اولین گاوهای نظرسنجی شده (بدون شاخ) را با استفاده از تکنیک ویرایش ژن به نام TALENS ایجاد کردند تا توالی ژن در گاوها تغییر کند. محققان گزارش کردند که هیچ اثر ناخواسته ای نداشته است. آنها نوشتند ، "حیوانات ما عاری از اثرات خارج از هدف هستند."

اما هنگامی که محققان FDA در تابستان امسال با استفاده از توالی های ژنومی که توسط Recombinetics به صورت آنلاین ارسال شده بود ، DNA را بررسی کردند ، آنها اثرات خارج از هدف را پیدا کردند. دو گاو ویرایش شده کپی از کل پلاسمید باکتریایی مورد استفاده در فرآیند ویرایش را حمل می کردند ، از جمله دو ژن مقاومت به آنتی بیوتیک تقریباً در هر سلول از بدن آنها. ژن ها به طور معمول در گاو وجود ندارند.

جاناتان لاتام ، دکترای علمی ، در این باره می نویسد: "با توجه به اینکه فشار جهانی برای محدود کردن شیوع ژن هایی که مقاومت آنتی بیوتیکی دارند ، یک فشار جهانی وجود دارد ،" اخبار علمی مستقل. همچنین س questionsالاتی در مورد عدم دقت در تکنیک های ویرایش ژن ایجاد می کند و به استدلال ها برای نظارت دولت اهمیت می دهد. Wired گزارش داد ، برنامه های تولید مثل گاوهای بدون شاخ در برزیل پس از روشن شدن اثرات خارج از هدف لغو شد ، زیرا تنظیم کننده های آنجا می توانند دیگر گاوها را غیر GMO در نظر بگیرید.

محققان FDA گفتند کشف آنها "یک نقطه کور بالقوه در روشهای غربالگری ویرایش ژنوم استاندارد را برجسته می کند" ، و گفت که آنها گمان می کنند خطاهای ادغام در آزمایش های ویرایش ژنوم "کم گزارش شده یا نادیده گرفته شده اند". آنها نمونه های دیگری از تغییرات غیرمنتظره را ذکر کردند - a مطالعه موش 2017 که حذف و درج پیچیده ای در یک ژنوم موش ویرایش شده پیدا کرده است ، و یک مطالعه 2018 که آسیب DNA را در رده های سلول انسانی گزارش کرده است.

بنابراین چگونه محققان Recombinetics ادغام های ناخواسته DNA را از دست دادند؟

"ما نگاه نکردیم"

به گفته "Tad Sonstegard" ، مدیرعامل شرکت زیرمجموعه کشاورزی Recombinetics ، Acceligen ، "این چیزی نبود که انتظار می رفت و ما نیز به دنبال آن نبودیم." فناوری MIT را نقد کنید. وی گفت كه "باید بررسی كامل تری انجام می شد." مجله سیم به نقل از Sonstegard در توضیح ، "ما به دنبال یکپارچه سازی پلاسمیدها نبودیم. ما باید داشته باشیم."

مایکل هانسن ، PhD ، دانشمند ارشد ، طرفداری ، از Consumers Reports می گوید که این باید یک مکان واضح برای جستجو باشد. هانسن گفت: "اینکه آیا DNA حاصل از پلاسمید باکتریایی مورد استفاده در فرآیند ویرایش ژن گرفته و منتقل می شود ، یکی از اولین مواردی است که اگر به دنبال یافتن اثرات خارج از هدف هستید ، به دنبال آن خواهید بود."

از نظر وی ، این واقعیت که Recombinetics این مشکل را از دست داد نشان می دهد که "آنها نظارت لازم را انجام نداده اند. به همین دلیل ما به نظارت دولت نیاز داریم "، از جمله الزامات ارزیابی ایمنی قبل از بازار ،"

Latham ، یک زیست شناس و مهندس سابق ژنتیک ، همچنین به یافته های اخیر ژاپن اشاره دارد که به اعتقاد وی ممکن است نتایج بیشتری نسبت به یافته های FDA داشته باشد و پیامدهای بیشتری برای فضای نظارتی داشته باشد. در یک مطالعه 2019، محققان ژاپنی گزارش دادند که ژنوم های موش ویرایش شده DNA را از ژنوم E. coli و همچنین DNA بز و گاو بدست آورده اند. این DNA سرگردان از معرفهای ویرایش ژن ، روش تحویل برای ویرایش استفاده شده است.

لاتام نوشت: این یافته ها "بسیار ساده است: قطع DNA در داخل سلول ها ، صرف نظر از نوع دقیق ویرایش ژن ، ژنوم ها را مستعد دستیابی به DNA ناخواسته می کند". در اخبار علوم مستقل. وی گفت این یافته ها "حداقل به لزوم اقدامات قوی برای جلوگیری از آلودگی توسط DNA سرگردان ، همراه با بررسی دقیق سلول های ویرایش شده توسط ژن و ارگانیسم های ویرایش شده توسط ژن اشاره دارد. و همانطور که مورد Recombinetics نشان می دهد ، اینها نیازهایی است که ممکن است خود توسعه دهندگان برآورده نکنند. "

مرحله منطقی بعدی

نوترکیبی دارد "با سر و صدا مخالفت" به نظارت FDA در تمام طول و دولت ترامپ را لابی کرد بر اساس گزارش MIT Technology Review ، از قدرت نظارت بر آژانس ایمنی مواد غذایی دور شود. و هنگامی که Recombinetics در سال 2016 ادعا کرد که گاوهای بدون شاخ ویرایش شده توسط ژن "فاقد اثرات خارج از هدف" هستند ، این یافته بلافاصله به عنوان ابزاری برای لابی در مبارزه با نظارت FDA استفاده شد.

در یک تفسیر در کنار مطالعه شرکت ، پنج محقق دانشگاه استدلال کردند که ارزیابی ایمنی قبل از بازار برای حیوانات غذایی ویرایش شده توسط ژن سخت و غیرضروری است. یکی از نویسندگان ، دکتر آلیسون ون Eenennaam، یک متخصص ترویج حیوانات در UC Davis و یکی از طرفداران برجسته مقررات زدایی ، برنامه FDA را برای نیاز به ارزیابی ایمنی قبل از بازار توصیف کرده است به عنوان "دیوانه"

محققان در تفسیر خود نوشتند: "اثرات ویرایش ژن تا حد زیادی با فرایندهای طبیعی یکسان است." آنها گفتند ، "با استفاده از طراحي دقيق و آزمايش گسترده ، هر" اثرات خارج از هدف را مي توان به حداقل رساند.

آنها همچنین ادعا كردند كه گاوهای ویرایش شده توسط ژن همان DNA را حمل می كنند "كه بیش از 1,000 سال توسط انسان مصرف شده است." آنها نوشتند ، "گام منطقی بعدی" گسترش توالی ژنوم ویرایش شده "در جمعیت جهانی لبنیات" خواهد بود.

قطع ارتباط بین هجوم به بازار عرضه غذاهای مهندسی شده ژنتیکی و نیاز به دقت لازم برای درک اثرات خارج از هدف دستکاری ژن ها و تأثیرات احتمالی آنها بر سلامتی و محیط ، مدت هاست که یک نکته مهم در بحث GMO است. برای اکثر غذاهای تراریخته ، شرکت ها مسئولیت ارزیابی ایمنی را دارند ، با نظارت کم یا کنترل دولتی. اما شرکت ها چه انگیزه ای برای جستجوی مشکلات دارند؟

در سال 1998 ، در مصاحبه با مایکل پولان برای نیویورک تایمز، مدیر ارتباطات وقت مونسانتو در ارزیابی خود از منافع این صنعت با صراحت گفت: "مونسانتو مجبور نیست که ایمنی غذای بیوتکنولوژی را تضمین کند. علاقه ما فروش هر چه بیشتر آن است. اطمینان از ایمنی آن وظیفه FDA است. "

مطالعه بیشتر

ویرایش ژن باید دقیق تر شود تا به قول خود عمل کند - توسط دیوید اجل ، مکالمه (10.7.19)

محققان موش دریافتند که ویرایش ژن ناخواسته DNA گاو ، DNA بز و DNA باکتریایی را اضافه می کند - توسط جاناتان لاتام ، دکترای علوم خبری مستقل (9.23.19)

گاوهایی که ویرایش ژن دارند ، در DNA خود انفجار عمده ای دارند - توسط آنتونیو ریگالادو ، بررسی فناوری MIT (8.28.19)

FDA ژنهای مقاومت غیرمنتظره آنتی بیوتیکی را در گاوهای شاخدار "ویرایش شده توسط ژن" پیدا می کند - توسط جاناتان لاتام ، دکترای تخصصی ، و آلیسون ویلسون ، دکترای علوم خبری مستقل (8.12.19)

جهش های خارج از هدف تنها نگرانی گیاهان ویرایش شده توسط ژن نیست - GM Watch (7.10.19)

چرا استعاره "قیچی مولکولی" برای CRISPR گمراه کننده است - توسط الینور هورتل ، مکالمه (7.4.19)

CRISPR حتی در محل مورد نظر برای اصلاح ژنتیکی نتایج غیر منتظره ای ایجاد می کند - GM Watch (4.16.19)

اسپین آف CRISPR باعث جهش های ناخواسته DNA می شود - GM Watch (3.13.19)

ویرایش پایه CRISPR ، معروف به دقت ، با جهش های خارج از هدف به دام می افتد - توسط شارون بگلی ، STAT (2.28.19)

زبانهای بزرگ و مهره های اضافی: عواقب ناخواسته ویرایش ژن حیوانات - توسط پرتیکا رانا و لوسی کریمر ، وال استریت ژورنال (12.14.18)

مطالعه نشان می دهد آسیب احتمالی DNA ناشی از CRISPR "جدی دست کم گرفته شده است" - توسط شارون بگلی ، STAT (7.16.18)

به نظر می رسد ویرایش CRISPR همچنین می تواند ژنوم ها را خراب کند - MIT Technology Review (7.16.2018)

یک مانع جدی جدید برای CRISPR: دو مطالعه نشان می دهد سلول های ویرایش شده ممکن است باعث سرطان شوند - توسط شارون بگلی ، STAT (6.11.18)

ویراستاران ژن Farmland خواهان گاو بدون شاخ ، خوک بدون دم و تجارت بدون مقررات هستند - توسط آنتونیو ریگالادو ، بررسی فناوری MIT (3.12.18)

گزارش: حیوانات ویرایش شده توسط ژن باعث تشدید کشاورزی در کارخانه و بحران آب و هوا می شود و می تواند به سلامت انسان آسیب برساند - دوستان زمین (9.17.19)

آیا شما آماده موج جدید غذاهای مهندسی شده ژنتیکی هستید؟ - توسط استیسی مالکان ، USRTK (3.16.18)

آلیسون ون Eenennaam: سخنگوی اصلی و لابی گر صنایع کشاورزی و GMO

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

آلیسون ون Eenennaam ، PhD ، یک متخصص تعاون در زمینه ژنومیک و حیوانات حیوانات در دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس ، یک مروج برجسته حیوانات مهندسی ژنتیک ، محصولات و سموم دفع آفات است که آنها را همراهی می کند ، و طرفدار مقررات زدایی است.

دکتر ون Eenennaam معتقد است حیوانات GE نباید تحت بررسی یا برچسب ایمنی قبل از بازار قرار بگیرند.

دکتر ون Eenennaam یک است کارمند سابق مونسانتو که مخالف الزام به مطالعات ایمنی برای حیوانات مهندسی شده ژنتیکی است و نگهداری می کند چندین اختراع ثبت شده شامل مهندسی ژنتیک. آزمایشات آزمایشگاهی وی شامل استفاده از CRISPR ، یک روش مهندسی ژنتیک ، برای شاخ گاوهای شیری را از بین ببرید و نژاد "گاوهای تمام کننده نر"فقط برای فرزندان پسر پدر - پروژه ای که او" فقط پسران "می نامد. پیشنهادی از سوی سازمان غذا و داروی ایالات متحده مبنی بر نیاز به مطالعات ایمنی و کارآیی برای حیوانات مهندسی ژنتیکی "دیوانه" است ، به گفته دکتر ون Eenennaam.

همچنین نگاه کنید به: وال استریت ژورنال (12.14.2018) ،            زبانهای بزرگ و مهره های اضافی: پیامدهای ناخواسته ویرایش ژن حیوانات 

اگرچه اغلب در رسانه ها به عنوان یک دانشمند مستقل ارائه می شود ، اما دکتر ون Eenennaam با شرکت های کشاورزی و شرکت های روابط عمومی آنها در زمینه فعالیت های پیام رسانی ، لابی و روابط عمومی هماهنگی می کند ، اما این امر بر اساس ایمیل های به دست آمده از سوی USA's Right to Know و اکنون در کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF. نمونه هایی از همکاری ها عبارتند از:

مونسانتو سخنان خود را برای بحث اطلاعات مربع ویرایش کرد 

ایمیل ها نشان می دهد که لی کوارلز ، رهبر ارتباطات جهانی مونسانتو و تونی زاگورا ، معاون ارشد رئیس و شریک شرکت روابط عمومی FleishmanHillard ، سخنان دکتر ون Eenennaam را ویرایش کرد برای دسامبر 2014 مربع اطلاعاتی (IQ2) مناظره جایی که او در مورد پذیرش عمومی غذاهای مهندسی شده ژنتیکی در کنار راب فرلی از مونسانتو بحث کرد.

دعواها همچنین دکتر ون Eenennaam را وصل کرد با بالاتری در مونسانتو و فلیشمن هیلارد برای گفتگو در مورد مواضع اصلی او و فرلی باید در یک راستا قرار بگیرند ، و او ترتیب داد تا زاگورا و آژانس روابط عمومی راهنمایی هایی درباره "روش ، لحن ، زایمان و ارائه شخصی به او ارائه دهند. این به شما کمک می کند در هنگام تلاش برای جلب افراد حاضر در اتاق و همچنین همه آن دسته از مصرف کنندگان در پخش مجدد رویداد NPR ، موارد مهم تیم ما را در نظر بگیرد. "

برخی از ویرایش های مونسانتو در اظهارات پروفسور ون Eenennaam در تغییرات مسیر نشان داده شده است:

 

اسناد منبع در اینجا پیوند داده شده است

مدیر ارتباطات سابق مونسانتو ، جی بیرن و شرکت روابط عمومی صنعت Ketchum مربیگری مصاحبه های رسانه ای را انجام دادند 

در سال 2012 ، دکتر Van Eenennaam به کمپین No on Propostion 37 در بودجه صنعت در کالیفرنیا کمک کرد مخالفت با برچسب گذاری GMO. ایمیل ها نشان می دهد که کارکنان کمپین "نه در 37" برای حضور دکتر ون Eenennaam در نمایش دکتر اوز ترتیب داد برای مخالفت با برچسب زدن صحبت کند ، و همچنین قرار داد که او از جی بیرن ، رئیس سابق ارتباطات شرکت مونسانتو ، آموزش رسانه و پیام رسانی را دریافت کند. (همچنین ایمیل ها نشان داد که جی بیرن با مونسانتو همکاری کرده است تا یک گروه مقدم را به وجود آورد به منتقدان GMO و صنعت ارگانیک حمله کنند در حالی که "نگه داشتن مونسانتو در پس زمینه".)

در سال 2014 ، شرکت روابط عمومی صنعت کشاورزی ، Ketchum ، دکتر ون Eenennaam را به عنوان منبع مطرح کرد و به او کمک کرد برای مصاحبه رادیویی آماده شوید برای از بین بردن مطالعه ای که ارتباط خوراک دام با مهندسی ژنتیک را با التهاب معده مرتبط می کند کچوم نکاتی را از طرف متحدان صنعت در اختیار دکتر ون Eenennaam قرار داد که مطالعه معده را "علم ناخواسته" توصیف کردند.

در جلسه توجیهی هیل که توسط گروه بدبینان علوم آب و هوا برگزار شده بود ، ظاهر شد 

در سپتامبر 2012 ، دکتر ون Eenennaam در یک ظاهر شد جلسه توجیهی کنگره موسسه رقابتی به بحث در مورد مقررات زدایی از حیوانات مهندسی ژنتیکی. موسسه رقابتی سازمانی یک گروه بودجه ای است که توسط صنعت تأمین می شود تردید علم آب و هوا را ترویج می دهد و مخالف است مقررات مربوط به صنایع شیمیایی. در 2013، اهداکنندگان موسسه رقابتی برای جمع آوری کمکهای مالی سالانه شامل مونسانتو ، سینگنتا ، شرکت FMC ، سازمان صنعت بیوتکنولوژی و گوگل و همچنین شرکت های نفت و دخانیات و بنیادهای مرتبط با صنایع کوچ بود. در سال 2016 ، مدیر انرژی و محیط زیست CEI ، میرون ابل ، یک شکاک برجسته علوم آب و هوایی که این موارد را گفته است مورد گرم شدن کره زمین "احمقانه" است توسط دولت ترامپ انتخاب شد تا تیم انتقال را هدایت کنید برای آژانس حفاظت از محیط زیست

تلاش های لابی هماهنگ از سموم دفع آفات دفاع می کند 

دکتر ون Eenennaam لابی را برای از بین بردن مقررات محصولات مهندسی ژنتیکی و حیوانات ، و بدون برچسب نگه داشتن آنها هماهنگ کرده است. در سال 2012 ، او نوشت نامه ای به دولت اوباما به نمایندگی از کمیته سیاست عمومی انجمن علوم دامی آمریکا که برای تأیید ماهی سالمون مهندسی ژنتیکی Aqua Bounty بدون آزمایش ایمنی دقیق یا برچسب زدن استدلال می کند. در سال 2015 ، او اساتید جذب شده برای حمایت از مقررات زدایی سیب زمینی مهندسی ژنتیکی Simplot Innate 2.0. وی برای اساتید نوشت: "Simplot به دنبال برخی نظرات در مورد مقررات زدایی است ... افراد متبحر در تلاشند تا دوره نظر را به طور معمول طولانی کنند."

دکتر ون Eenennaam همچنین از گلیفوزیت ، پرکاربردترین علف کش در جهان و احتمالاً سرطان زای انسانی بر اساس آژانس تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی دفاع می کند. برای یک ارسال در وب سایت او ، او از صنعت آفت کش ها استفاده کرد منابع و infographics برای گمانه زنی در مورد عواقب بازار ممنوعیت گلیفوزات ، و افرادی را که نگرانی دارند به عنوان "ثروتمندان نگران" توصیف کرد. وب سایت مونسانتو (بایر فعلی) دکتر ون Eenennaam را تبلیغ می کند به عنوان منبعی برای بی اعتبار کردن مطالعه ای که پیوند می داد گلیفوزیت تا دوز کم به بیماری کبد.

برخی از آلیسون ون Eenennaam oهمکاری های صنعت وجود دارد 

  • است عضو "AgBioChatter" یک ایمیل خصوصی لیست می کند که دانشگاهیان طرفدار صنعت ، کارمندان ارشد شرکت های کشاورزی و مشاوران روابط عمومی برای هماهنگی فعالیت های پیام رسانی و لابی استفاده کرده اند.

آیا برای موج جدید غذاهای مهندسی ژنتیک آماده هستید؟

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

نسخه ای از این مقاله برای اولین بار در مجله Common Ground March 2018 (نسخه PDF).

توسط استیسی مالکان

همه عاشق یک داستان خوب درباره آینده هستند. این یکی را احتمالاً شنیده اید: غذاهای پیشرفته و پیشرفته توسط علم ، 9 میلیارد نفر را که انتظار می رود تا سال 2050 در این کره خاکی تغذیه کنند ، تغذیه خواهد کرد. از طریق نهادهای رسانه ای و آموزشی ما.

"6th دانش آموزان کلاس ایده های بزرگ بیوتکنولوژی را به ذهن متبادر می کنند # خوراک 9 ″ یک توییت اخیر را که به صنعت شیمیایی برچسب خورده تبلیغ کرد وب سایت تبلیغاتی پاسخ GMO. ایده های دانشجویان شامل "تولید هویج برای داشتن ویتامین های بیشتر" و "ذرت که در شرایط سخت زمستان رشد می کند."

این همه امیدبخش به نظر می رسد تا زمانی که به واقعیت های پشت شعارها نگاه نکنید.

برای مبتدیان ، در کشوری که جهان را در رشد ارگانیسم های اصلاح شده ژنتیکی (GMO) هدایت می کند ، میلیون ها نفر گرسنه می مانند. کم کردن زباله های مواد غذایی، رفع نابرابری و تغییر جهت به کشاورزی به گفته کارشناسان سازمان ملل ، روش های کشاورزی و نه GMO کلید امنیت غذایی جهان هستند. امروزه اکثر غذاهای مهندسی ژنتیکی موجود در بازار هیچ منفعتی برای مصرف کننده ندارند. آنها برای زنده ماندن از سموم دفع آفات مهندسی شده اند و استفاده از سموم دفع آفات را بسیار تسریع کرده اند گلیفوزات, دیکامبا و به زودی 2,4،XNUMXD، ایجاد آنچه گروه های زیست محیطی آن را خطرناک می نامند تردمیل آفت کش.

علی رغم دهه ها هیاهو درباره مواد مغذی بالاتر یا محصولات تراریخته تر ، این مزایا محقق نشده اند. ویتامین A تقویت شده برنج طلاییبه عنوان مثال - "برنجی که می تواند سالانه یک میلیون کودک را نجات دهد" گزارش شده است زمان مجله سال 17 پیش - علی رغم میلیون ها هزینه صرف توسعه ، در بازار نیست. "اگر برنج طلایی چنین نوشدارویی است ، چرا فقط در عناوین اصلی ، دور از مزارع مزرعه ای که در آن قصد رشد دارد ، شکوفا می شود؟" از تام فیلپات پرسید مادر جونز مقاله ای با عنوان ، WTF با برنج طلایی اتفاق افتاده است؟

"پاسخ کوتاه این است که پرورش دهندگان گیاه هنوز مجبور نیستند انواع مختلفی از آن را ترکیب کنند که در مزرعه به عنوان سویه های موجود برنج کار می کنند ... هنگامی که یک چیز را در یک ژنوم اصلاح می کنید ، مانند اینکه به برنج توانایی تولید بتاکاروتن را می دهید ، خطر تغییر چیزهای دیگر ، مانند سرعت رشد آن را دارد. "

به عبارت دیگر طبیعت پیچیده است و مهندسی ژنتیک می تواند نتایج غیر منتظره ای را به همراه داشته باشد.

مورد Impossible Burger را در نظر بگیرید.

همبرگر گیاهی که "خونریزی می کند" با مهندسی ژنتیک مخمر امکان شبیه سازی لگموگلوبین ، ماده ای را در ریشه گیاه سویا فراهم می کند. لهمیوگلوبین سویا GMO (SLH) به پروتئینی به نام "هِم" تجزیه می شود که به خصوصیات گوشت مانند برگر - رنگ قرمز خون و صدای جیر جیر روی کوره - بدون تأثیرات زیست محیطی و اخلاقی تولید گوشت ، می دهد. اما GMO SLH همچنین به 46 پروتئین دیگر تقسیم می شود که هرگز در رژیم غذایی انسان نبوده و می تواند خطرات ایمنی را به همراه داشته باشد.

به عنوان نیویورک تایمز گزارش، سس مخفی همبرگر "چالش های فن آوری مواد غذایی را برجسته می کند." داستان بر اساس بود اسنادی که توسط گروه ETC و دوستان زمین بدست آمده است تحت درخواست قانون آزادی اطلاعات - اسنادی که احتمالاً شرکت امیدوار است هرگز روشنایی روز را نبیند. هنگامی که Foods غیرممکن از سازمان غذا و دارو خواست تا تأیید کند که ماده تشکیل دهنده GMO "به طور کلی" به عنوان بی خطر شناخته شده است (GRAS) ، بار گزارش ، آژانس در عوض "ابراز نگرانی کرد که هرگز توسط انسان مصرف نشده است و ممکن است ماده آلرژی زا باشد."

مقامات FDA در توضیحات نوشت در سال 2015 با این شرکت تماس گرفته شد ، "FDA اظهار داشت که بحث های جاری ، به صورت جداگانه و جمعی برای ایجاد ایمنی SLH در مصرف کافی نیست." اما ، به عنوان بار داستان توضیح داد ، FDA نگفته است که لهمیوگلوبین GMO ناامن است و شرکت برای فروش همبرگر خود نیازی به تأیید FDA ندارد.

استدلال های ارائه شده ایمنی ایجاد نمی کند - FDA

بنابراین Impossible Burger با اطمینان شرکت از نظر ایمنی در بازار حضور دارد و اکثر مصرف کنندگان در مورد آنچه در آن است تاریک هستند. در حالی که روند GMO در وب سایت توضیح داده شده است ، اما در نقطه فروش به این روش بازاریابی نمی شود. در بازدید اخیر از رستوران Bay Area که Impossible Burger را می فروشد ، مشتری پرسید که آیا این برگر از نظر ژنتیکی اصلاح شده است؟ به او نادرست گفتند "نه".

عدم نظارت دولت ، خطرات ناشناخته سلامتی و مصرف کنندگان در تاریکی - این موضوعات تکراری در روایت آشکار درباره غرب وحشی آزمایش مهندسی ژنتیک است که به سمت فروشگاهی در نزدیکی شما می رود.

GMO با هر نام دیگری

زیست شناسی مصنوعی ، CRISPR ، ویرایش ژن ، خاموش کردن ژن: این اصطلاحات اشکال جدید محصولات مهندسی ژنتیکی ، حیوانات و موادی را که شرکت ها برای ورود به بازار هجوم می آورند ، توصیف می کند.

روش قدیمی مهندسی ژنتیک که تراریخته نامیده می شود ، شامل انتقال ژن از یک گونه به گونه دیگر است. با استفاده از روشهای جدید مهندسی ژنتیک - آنچه برخی از گروههای زیست محیطی آنرا GMO 2.0 می نامند - شرکتها با روشهای جدید و احتمالاً خطرناک در طبیعت دستکاری می کنند. آنها می توانند ژن ها را حذف کنند ، ژن ها را خاموش یا روشن کنند یا توالی DNA کاملاً جدیدی در رایانه ایجاد کنند. تمام این تکنیک های جدید GMO هستند به روشی که مصرف کنندگان و اداره ثبت اختراعات ایالات متحده آنها را در نظر می گیرند - DNA در آزمایشگاه ها به روش هایی تغییر می کند که در طبیعت وجود ندارد و برای تولید محصولات قابل ثبت اختراع استفاده می شود. چند نوع اساسی GMO 2.0 وجود دارد.

تراریخته های زیست شناسی مصنوعی شامل تغییر یا ایجاد DNA برای سنتز مصنوعی ترکیبات به جای استخراج آنها از منابع طبیعی است. به عنوان مثال می توان به مهندسی ژنتیکی مخمر یا جلبک برای ایجاد طعم دهنده هایی مانند وانیلین ، استویا و مرکبات اشاره کرد. یا عطرهایی مانند پاچولی ، روغن گل رز و چوب های شفاف - که همگی ممکن است از قبل در محصولات موجود باشند.

برخی از شرکت ها به عنوان یک راه حل برای پایداری ، مواد تشکیل دهنده آزمایشگاه را مطرح می کنند. اما شیطان در جزییاتی است که شرکت ها در افشای آن سخت گیر هستند. منابع اولیه چیست؟ برخی از محصولات بیولوژیک مصنوعی به قند حاصل از تک فرهنگهای شیمیایی یا سایر مواد خوراکی آلاینده مانند گاز شکسته بستگی دارند. همچنین این نگرانی وجود دارد که جلبک های مهندسی شده بتوانند به محیط زیست فرار کرده و به آلودگی زندگی تبدیل شوند.

و تأثیر آن بر کشاورزانی که به محصولات پایدار رشد می کنند ، چیست؟ کشاورزان در سراسر جهان نگران هستند که محصولات جایگزین آزمایشگاهی ، که به دروغ به عنوان "طبیعی" به بازار عرضه می شوند ، آنها را از کار دور کند. برای نسل ها ، کشاورزان در مکزیک ، ماداگاسکار ، آفریقا و پاراگوئه وانیل طبیعی ، ارگانیک ، کره درخت قلم یا استویا را کشت کرده اند. در هائیتی ، پرورش علف وتیور برای استفاده در عطرهای پیشرفته تا 60,000،XNUMX پرورش دهنده کوچک را پشتیبانی می کند و به تقویت اقتصادی ویران شده در اثر زلزله و طوفان کمک می کند.

آیا منطقی است که موتورهای اقتصادی را به جنوب سانفرانسیسکو منتقل کرده و شکرهای تولید شده در کارخانه را به مخمر تغذیه کنیم تا عطرها و طعم های ارزان تری تولید شود؟ چه کسی در انقلاب محصولات با فناوری پیشرفته سود می برد و چه کسانی ضرر می کند؟

ماهی و حیوانات مهندسی ژنتیکی: گاوهای شاخدار ، خوک های اخته شده طبیعی و تخم مرغ که برای تولید یک داروی مهندسی شده همه در خط آزمایش آزمایش ژنتیکی هستند. یک پروژه "گاوهای نابودگر" کاملاً نر - با نام رمز "فقط پسران" - هدفش ایجاد گاو نر است که فقط فرزندان نر را به ارمغان بیاورد ، بدین ترتیب "شانس مردانگی را کج کرده و صنعت (گوشت) را کارآمدتر می کند" گزارش نقد فناوری MIT

چه چیزی می تواند به اشتباه؟

متخصص ژنتیک که روی گاوهای نابود کننده کار می کند ، آلیسون ون انینام از دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس ، با استفاده از FDA در حال تجدید نظر در تصمیم 2017 خود در مورد درمان حیوانات ویرایش شده با CRISPR به گونه ای است که گویی آنها داروهای جدید هستند ، و از این رو نیاز به مطالعات ایمنی دارد. او به بررسی MIT که "یک مانع بزرگ نظارتی در استفاده از این روش ویرایش ژن بر روی حیوانات ایجاد می کند." اما آیا الزاماتی برای مطالعه تأثیرات بهداشتی ، ایمنی و زیست محیطی غذاهای دستکاری شده ژنتیکی و چارچوبی برای در نظر گرفتن پیامدهای عدالت اخلاقی ، اخلاقی و اجتماعی وجود ندارد؟ شرکت ها به سختی فشار می آورند و نیازی به نیاز ندارند. در ژانویه ، رئیس جمهور ترامپ برای اولین بار در دوران ریاست جمهوری خود در مورد بیوتکنولوژی صحبت کرد و اعلامیه ای مبهم داد در مورد "ساده سازی مقررات"

تنها حیوان GMO موجود در بازار تاکنون ماهی قزل آلا AquaAdvantage است که با ژن های مارماهی ساخته شده تا رشد سریع تری داشته باشد. این ماهی قبلاً در کانادا فروخته شده است ، اما این شرکت درمورد کجا اعلام نخواهد کرد و فروش ایالات متحده به دلیل "عوارض برچسب زدن."اصرار به رازداری از منظر فروش منطقی است: 75٪ پاسخ دهندگان در یک 2013 نیویورک تایمز نظرسنجی گفت که آنها ماهی GMO نخواهند خورد و حدود دو سوم آنها گفتند که گوشتی را که از نظر ژنتیکی اصلاح شده مصرف نمی کنند.

تکنیک های خاموش کردن ژن مانند تداخل RNA (RNAi) می تواند ژن ها را خاموش کرده و صفات خاصی ایجاد کند. سیب قطبی غیر قهوه ای با RNAi مهندسی شد تا بیان ژن هایی را که باعث قهوه ای و لجن شدن سیب می شوند ، کاهش دهد. همانطور که این شرکت در وب سایت خود توضیح داده است ، "هنگامی که سیب گاز گرفته ، برش داده می شود ، یا در غیر این صورت کبود می شود ... دیگر هیچ سیب قهوه ای یوک باقی نمی ماند."

آیا مصرف کنندگان واقعاً این ویژگی را درخواست می کنند؟ آماده هستی یانه .... فرارسید. اولین GMO Arctic Apple ، Golden Delicious ، شروع به بازارهای آزمایشی کرد در غرب میانه ماه گذشته. هیچ کس به طور دقیق نمی گوید که سیب ها در کجا فرود می آیند اما برچسب GMO ندارند. اگر می خواهید بدانید آیا یک سیب مهندسی ژنتیک می خورید ، به دنبال مارک "Arctic Apples" باشید.

"من اطمینان دارم که محصولات بیشتری را با ویرایش ژن خارج از اختیارات نظارتی خواهیم دید." 

تکنیک های ویرایش ژن مانند CRISPR ، TALEN یا نوکلئازهای انگشت روی برای برش DNA به منظور ایجاد تغییرات ژنتیکی یا قرار دادن مواد ژنتیکی استفاده می شود. این روشها سریعتر و دقیقتر از روشهای تراریخته قدیمی تبلیغ می شوند. اما عدم نظارت دولت نگرانی هایی را ایجاد می کند. مایکل هانسن ، دکترای علمی ، دانشمند ارشد اتحادیه مصرف کنندگان ، توضیح می دهد: "هنوز هم می تواند اثرات خارج از هدف و ناخواسته باشد." "وقتی ژنتیک موجودات زنده را تغییر می دهید ، همیشه آنطور که انتظار دارید رفتار نمی کنند. به همین دلیل مطالعه دقیق اثرات بهداشتی و زیست محیطی بسیار مهم است ، اما این مطالعات مورد نیاز نیست. "

قارچ CRISPR غیر قهوه ای فرار از مقررات ایالات متحده ، به عنوان طبیعت گزارش در سال 2016. یک روغن جدید کلزا CRISPR ، مهندسی شده برای تحمل علف کش ها ، اکنون در فروشگاه ها است و حتی ممکن است "غیر GMO" نامیده شود. بر طبق بلومبرگ، از آنجایی که وزارت کشاورزی ایالات متحده "تنظیم محصولات CRISPR را" تصویب کرده است. در این داستان اشاره شده است که مونسانتو ، DuPont و Dow Chemical "از خلأ نظارتی عبور کرده و معاملات مجوز را برای استفاده از فناوری ویرایش ژن منعقد کرده اند.

و این پرچم قرمز دیگری را با این روایت که GMO های جدید مزایای مصرف کننده را فراهم می کنند ، افزایش می دهد که روش های تراریخته قدیمی آن را نداشتند. دکتر هانسن خاطرنشان کرد: "فقط متفاوت بودن تکنیک ها به معنای وجود صفات نیست." "روش قدیمی مهندسی ژنتیک بیشتر برای ایجاد مقاومت در برابر گیاهان در برابر علف کش ها و افزایش فروش علف کش ها مورد استفاده قرار گرفت. تکنیک های جدید ویرایش ژن احتمالاً تقریباً به همین روش مورد استفاده قرار خواهد گرفت ، اما پیچ و تاب های جدیدی وجود دارد. "

طمع شرکت در مقابل نیازهای مصرف کننده

اجلاس "تبدیل غذا" اقیانوس اطلس توسط DowDuPont حمایت مالی شد. ما را ببینید گزارش در مورد آن داستان.

بزرگترین شرکتهای زراعی جهان اکثر بذرها و سموم دفع آفات را در اختیار دارند و آنها فقط در دست سه شرکت چند ملیتی قدرت را تثبیت می کنند. بایر و مونسانتو در حال ادغام هستند و ادغام ChemChina / Syngenta و DowDuPont کامل است. DowDuPont به تازگی اعلام کرد واحد تجارت کشاورزی خود تحت این بخش فعالیت خواهد کرد نام جدید Corteva Agriscience، ترکیبی از کلمات به معنی "قلب" و "طبیعت" است.

مهم نیست که آنها چه ترفندهای تجاری جدیدی را امتحان می کنند ، این شرکت ها ماهیتی دارند که ما از قبل می دانیم: همه آنها تاریخچه طولانی دارند نادیده گرفتن هشدارهای علمی ، سرپوش گذاشتن بر خطرات بهداشتی محصولات خطرناک و پشت سر گذاشتن مخلوقات سمی - بوپال ، دیوکسین ، PCB ، ناپالم ، عامل نارنجی ، تفلون ، کلرپیریفوس ، آترازین ، دیکامبا ، به نام چند رسوائی.

روایت متمرکز بر آینده ، این گذشته و واقعیت فعلی چگونگی استفاده واقعی این شرکتها از فناوریهای مهندسی ژنتیک را که امروزه عمدتا به عنوان ابزاری برای محصولات زراعی برای زنده ماندن از اسپری های شیمیایی. برای درک چگونگی اجرای این طرح در مناطق پیشرو در استفاده از سموم دفع آفات تراریخته ، گزارش ها را بخوانید نقص های مادرزادی در هاوایی ، خوشه های سرطان در آرژانتین ، آبراه های آلوده در آیووا و زمین های زراعی آسیب دیده در سراسر غرب میانه

آینده مواد غذایی تحت کنترل شرکت های بزرگ کشاورزی و شرکت های شیمیایی حدس زدن سخت نیست - بیشتر آنچه که آنها در حال تلاش برای فروش ما هستند: محصولات GMO که فروش مواد شیمیایی را افزایش می دهند و حیوانات غذایی تولید شده برای رشد سریعتر و رشد بهتر در مزرعه کارخانه داروهای دارویی برای کمک به آنها. این یک چشم انداز عالی برای آینده سود شرکت ها و تمرکز ثروت و قدرت است ، اما برای کشاورزان ، بهداشت عمومی ، محیط زیست یا مصرف کنندگانی که خواهان آینده غذایی متفاوت هستند ، خیلی خوب نیست.

تعداد فزاینده ای از مصرف کنندگان می خواهند غذاهای واقعی و طبیعی. آنها می خواهند بدانند که غذای آنها چیست ، چگونه تولید شده و از کجا آمده است. برای کسانی که می خواهند از آنچه می خورند مطلع شوند ، هنوز یک راه مطمئن برای جلوگیری از تراریخته های قدیمی و جدید وجود دارد: خرید ارگانیک. گواهینامه تأیید شده پروژه غیر GMO همچنین تضمین می کند که محصولات از نظر ژنتیکی ساخته نشده و با زیست شناسی مصنوعی ساخته نشده اند.

برای صنایع غذایی مهم خواهد بود که در مورد یکپارچگی این گواهینامه ها در برابر تاج و وحش تراریخته های تراریخته جدید تصمیم بگیرند.

استیسی مالکان مدیر مشترک حق شناخت ایالات متحده و نویسنده کتاب "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی" است.