بیل و ملیندا گیتس

چرا ما در حال پیگیری برنامه های بیل گیتس برای بازسازی سیستم های غذایی خود هستیم

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر
نوشته شده در by استیسی مالکان

صدها گروه با گسترش كشاورزي شيميايي صنعتي در آفريقا به رهبري گيتس در آستانه اجلاس بحث برانگيز غذاي جهاني سازمان ملل مخالف هستند. 

La بنیاد بیل و ملیندا گیتس بیش از 4 میلیارد دلار صرف تلاش های خود کرده است برای تبدیل سیستم های غذایی در آفریقا ، با سرمایه گذاری که "با هدف کمک به میلیون ها کشاورز کوچک خود را از گرسنگی و فقر نجات دهند. " گروهی از منتقدان که در حال رشد هستند ، می گویند استراتژی های توسعه کشاورزی بنیاد - بر اساس "انقلاب سبز" مدل گسترش صنعتی - منسوخ ، مضر و مانع از تغییرات تحول پذیر لازم برای تغذیه جهان و اصلاح آب و هوا هستند.

این نبرد بیش از یک دهه است که درحال جریان است زیرا جنبش های حاکمیت مواد غذایی در آفریقا در برابر فشار برای کشاورزی پرمصرف شیمیایی مقاومت کرده و طرفداران تخم ثبت شده برای این امر ضروری هستند گزینه هایی را برای کشاورزان فراهم کرده و تولید مواد غذایی را تقویت کنید. جنبش های غذایی می گویند ، مدل بهتری را می توان در پروژه های کشاورزی زیست محیطی یافت افزایش بهره وری با هزینه های کمتر و درآمد بیشتر برای کشاورزان.

در 2019، یک پنل سطح بالا از کارشناسان برای سازمان ملل خواستار تغییر پارادایم شد به دور از کشاورزی صنعتی ناپایدار و به سمت شیوه های کشت کشاورزی آنها می گویند می تواند تنوع محصولات غذایی تولید کند و در عین حال باعث ایجاد انعطاف پذیری در آب و هوا شود.

بحث در مورد آینده سیستم های غذایی به یک مرحله نهایی مسابقات در حال انجام است اجلاس جهانی غذا 2021 سازمان ملل. به نظر می رسد سازمان ملل به جای پیروی از توصیه های هیئت متخصص خود ، در حال سازماندهی یک شرکت بزرگ است بازی قدرت تجارت کشاورزی به رهبری بنیادهای گیتس و راکفلر و مجمع جهانی اقتصاد.  

بیش از 500 گروه جامعه مدنی معترض هستند رهبری اجلاس سران و انتصاب اگنس كالیباتا ، رئیس اتحاد برای انقلاب سبز در آفریقا (AGRA) با بودجه گیتس فرستاده ویژه مسئول جهت استراتژیک در یک نامه ای به دبیرکل سازمان ملل آنتونیو گوترش در فوریه گذشته ، 176 سازمان از 83 کشور از او خواستند انتصاب کالیباتا را لغو کند.

آنها گفتند ، استراتژی های کشاورزی AGRA ، متمرکز بر منابع مالی و سوخت های فسیلی ، "فراتر از یارانه های مداوم پایدار نیستند". در اینجا گزیده ای از نامه آورده شده است: 

ماه گذشته ، گزارشگر ویژه سازمان ملل در زمینه حق غذا مایکل فخری ، استاد حقوق در دانشگاه اورگان ، درخواست تجدیدنظر برای کالیباتا از AGRA را نوشت توصیف نگرانی های جدی او در مورد جهت اجلاس سران که او رهبری می کند. فخری ناامیدی خود را در توضیح داد این فیلم مصاحبه:

فكری گفت: "اینكه جامعه مدنی و حقوق بشر در ابتدا كنار گذاشته شدند و سپس وارد كشور شدند و به حاشیه رانده شدند." "تقریباً یک سال خوب طول کشید تا حقوق بشر در دستور کار قرار گیرد. برای اجلاس سیستمهای غذایی که از دفتر دبیرکل سازمان ملل برگزار می شود ، یک سال طول کشید تا بتوانیم رهبری اجلاس را تشریح کنیم ، آموزش دهیم و متقاعد کنیم که حقوق بشر مهم است. "

استاد مایکل فخری را بشنوید توضیح دهید که در اجلاس جهانی غذا سازمان ملل در معرض خطر است و چرا سیستم های غذایی یک مشکل اساسی و همچنین راه حل اصلی برای تغییر آب و هوا هستند.

در مجموعه مقالاتی که از امروز آغاز می شود ، حق دانستن ایالات متحده نگاهی دقیق به برنامه های بیل گیتس و بنیاد گیتس برای بازسازی سیستم غذایی ما خواهد داشت. لطفا این پست را به اشتراک بگذارید

چرا ما روی بیل گیتس تمرکز کرده ایم؟ گیتس قدرت فوق العاده ای بر سیستم های غذایی ما دارد و او از آن استفاده می کند.  گیتس بزرگترین مالک زمین های کشاورزی در ایالات متحده است. او همچنین یکی از برجسته ترین افراد جهان است سرمایه گذاران در بیوتکنولوژی شرکت هایی که زندگی و مواد غذایی را ثبت اختراع می کنند. بنیاد گیتس تأثیر عمده ای بر چگونگی توسعه سیستم های غذایی در جنوب جهانی و بر مذاکرات سیاسی جهانی و برنامه های تحقیقاتی دارد که بر روی غذایی که می خوریم و می خوریم تأثیر می گذارد.

پست مرتبط: برنامه های بنیاد گیتس برای بازسازی سیستم های غذایی به آب و هوا آسیب می رساند

ثبت نام برای خبرنامه رایگان ما برای به روز رسانی

حق دانستن ایالات متحده یک گروه تحقیقاتی غیرانتفاعی تحقیقاتی است که بر ارتقا transp شفافیت برای بهداشت عمومی متمرکز است. ما در سطح جهانی در تلاش هستیم تا تخلفات شرکتی و نارسایی های دولت را که سلامت سیستم غذایی ، محیط زیست و سلامتی ما را تهدید می کند ، آشکار کنیم.

بنیاد گیتس در شکست "انقلاب سبز" در آفریقا: گزارش جدید 

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر
نوشته شده در by استیسی مالکان

تحقیقات جدید موسسه جهانی توسعه و محیط زیست تافتس نشان می دهد اتحاد میلیارد دلاری یک انقلاب سبز در آفریقا به قول های خود عمل نمی کند 

نسخه طولانی تر این مقاله اجرا شد 14 آگوست در اکولوژیست

توسط استیسی مالکان

بر اساس یک مقاله سفید جدید منتشر شده توسط موسسه توسعه جهانی و محیط زیست دانشگاه تافتز. گزارشی که عمدتاً مبتنی بر تحقیق است ، "وعده های دروغین ،”در 10 ژوئیه توسط سازمان های غیرانتفاعی آفریقایی و آلمانی منتشر شده است که خواهان یک شرکت هستند تغییر در پشتیبانی به روش های کشاورزی کشاورزی 

تحقیق به رهبری تیموتی A. Wise اتحادیه برای یک انقلاب سبز در آفریقا (AGRA) را بررسی می کند ، یک سازمان غیر انتفاعی بین المللی که توسط بنیادهای بیل و ملیندا گیتس و راکفلر در سال 2006 راه اندازی شد و قول داده است که دو برابر بازده و درآمد 30 میلیون خانوار کشاورز را کاهش دهد عدم امنیت غذایی در نیمی از 20 کشور آفریقایی تا سال 2020. 

در پی دستیابی به این چشم انداز ، AGRA نزدیک به 1 میلیارد دلار کمک مالی جمع آوری کرده و 524 میلیون دلار نیز در 13 کشور آفریقایی ، در برنامه های ترویج استفاده از دانه های تجاری ، کودهای شیمیایی و سموم دفع آفات ، پرداخت کرده است. این بسته فناوری "انقلاب سبز" بیشتر توسط یارانه ها پشتیبانی می شود. Wise گزارش می دهد که دولت های ملی آفریقا تقریباً 1 میلیارد دلار در سال در کشورهای هدف یارانه خرید بذر و مواد شیمیایی زراعی هزینه کرده اند.

علیرغم حمایت عمومی ، AGRA هیچ ارزیابی یا گزارشی جامع درباره تأثیرات آن ارائه نداده است. محققان تافت برای ارزیابی پیشرفت به داده های سطح ملی برای بهره وری کشاورزی ، فقر ، گرسنگی و سو mal تغذیه اعتماد کردند.

محققان گزارش می دهند: "ما شواهد اندکی از پیشرفت گسترده در مورد هر یک از اهداف AGRA می یابیم که با توجه به سطح بالای یارانه های دولت برای استفاده از فناوری قابل توجه است." این مقاله رشد کند بهره وری ، افزایش چشمگیر امنیت غذایی یا درآمد کشاورزان کوچک در کشورهای هدف و تشدید گرسنگی را مستند نمی کند. 

"این یک مدل شکست خورده است ، نتایج ناموفق است. زمان تغییر مسیر است. "

این مقاله نتیجه گیری می کند: "شواهد نشان می دهد که AGRA در شرایط خاص خود شکست می خورد." در یک مصاحبه ، ویز یافته های خود را در مورد اتحاد برای یک انقلاب سبز در آفریقا جمع بندی کرد: "این یک مدل شکست خورده است ، نتایج ناموفق است. زمان تغییر مسیر است. " 

AGRA گفت که از تحقیق "بسیار ناامید کننده" است. این گروه گفت: "طی 14 سال گذشته ، AGRA موفقیت های خود را بدست آورده است ، اما چیزهای زیادی نیز آموخته است." در بیانیه ای گفت. AGRA گفت مقاله Tufts نتوانسته است "استانداردهای اساسی آکادمیک و حرفه ای بررسی همکار را بپرسد و از فرد بخواهد در مورد" یافته ها "اظهار نظر کند و ویز را به داشتن" سابقه نوشتن ادعاهای بی اساس و گزارش های غیرمستقیم در مورد AGRA و کار آن متهم کرد " در یک ایمیل ، اندرو کاکس ، رئیس ستاد و استراتژی AGRA ، بیشتر از رویکرد تحقیق به عنوان "غیر حرفه ای و اخلاقی" انتقاد کرد و گفت آنها "ترجیح می دهند شفافیت و تعامل با خبرنگاران و دیگران مستقیماً پیرامون مسائل داشته باشند." وی گفت که AGRA "در پایان سال 2021" ارزیابی کاملی را در مورد اهداف و نتایج آن انجام خواهد داد. "

عاقل ، که کتاب 2019 "خوردن فردا" انتقاد از رویکردهای کمک که مدل های صنعتی با هزینه بالا برای توسعه کشاورزی در آفریقا را تحت فشار قرار می دهد ، گفت که او از ژانویه چندین بار با AGRA تماس گرفت و س withالاتی را برای تحقیق خود داشت. ویز گفت: "اگر AGRA یا بنیاد گیتس داده های مغایر با این یافته ها را داشته باشد ، باید آنها را در دسترس قرار دهد."

در میان یافته های کلیدی وی گزارش داد:   

  • تعداد افراد گرسنه در 13 کشور متمرکز AGRA در طی انقلاب سبز با بودجه خوب AGRA 30 درصد جهش کرده است.
  • بهره وری در طی 29 سال برای ذرت فقط 12٪ افزایش یافت ، بیشترین محصول یارانه ای و مورد حمایت - بسیار کمتر از هدف 100٪ افزایش. 
  • بسیاری از محصولات مقاوم در برابر آب و هوا و مواد مغذی با گسترش محصولات تحت حمایت مانند ذرت جابجا شده اند. 
  • حتی در مواردی که تولید ذرت افزایش یافته است ، درآمد و امنیت غذایی برای ذی نفعان احتمالی AGRA به سختی بهبود یافته است: خانوارهای کشاورزی در مقیاس کوچک.
  • با وجود بنیاد گیتس قول کمک به میلیون ها کشاورز خرده مالک را می دهد، بسیاری از آنها زن هستند ، هیچ شواهدی وجود ندارد که AGRA به تعداد قابل توجهی از کشاورزان خرده مالک رسیده باشد. در حالی که برخی از مزارع متوسط ​​ممکن است بهبود بهره وری را ببینند ، "این کشاورزان با اکثریت کشاورزان - عمدتا مردان - با دسترسی به زمین ، منابع و بازارها".

ویز از رواندا به عنوان نمونه ای از آنچه او "شکست های AGRA" توصیف کرد ، یاد می کند. رواندا که به طور گسترده به عنوان یک داستان موفقیت AGRA در نظر گرفته شده ، شاهد رشد عملکرد ذرت 66٪ بوده است. با این حال ، داده ها نشان دهنده بهبود ضعیف بهره وری کلی در محصولات اصلی است زیرا کشاورزان محصولات محلی مغذی تر را برای کشت ذرت رها کردند. در همین حال تعداد افراد کم مغذی در سالهای AGRA 13٪ افزایش یافته است. وزیر کشاورزی پیشین رواندا ، اگنس کالیباتا ، اکنون ریاست AGRA را بر عهده دارد و اخیراً به عنوان مدیر برنامه ریزی شده منصوب شد اجلاس جهانی غذا سازمان ملل در سال 2021.

یان اورهان ، کارشناس کشاورزی در مftسسه تحقیقاتی روزا لوکزامبورگ ، بودجه تحقیق ، گفت: "نتایج مطالعه برای AGRA و پیامبران انقلاب سبز ویرانگر است."

در آن گزارش، این گروه و شرکای غیرانتفاعی آن در آفریقا و آلمان از دولتهای اهدا کننده خواستند "دیگر هیچ پشتیبانی سیاسی و مالی برای AGRA نکنند و بودجه خود را از AGRA به برنامه هایی که به تولید کنندگان کوچک مواد غذایی ، به ویژه زنان و جوانان کمک می کند و توسعه آب و هوا کمک کنند ، تغییر دهند. شیوه های کشاورزی پایدار از لحاظ زیست محیطی مانند کشاورزی. 

هزینه عمومی بالا ، شفافیت کم 

بنابراین چه کسی هزینه اتحاد برای یک انقلاب سبز در آفریقا را پرداخت می کند؟ از تقریباً 1 میلیارد دلار اهدا شده به سازمان تا به امروز ، بنیاد گیتس تقریباً دو سوم (661 میلیون دلار از طریق 2018) کمک کرده است ، و بیشتر مابقی توسط مودیان در ایالات متحده ، انگلستان و جاهای دیگر تأمین شده است. به گفته کاکس ، دولت ایالات متحده از سال 90 تاکنون 2006 میلیون دلار به AGRA کمک کرده است. 

AGRA به عنوان شاهد پیشرفت و شفافیت ، به گزارش های سالانه خود اشاره می کند که داده هایی در مورد اهداف کوتاه مدت ، البته مبهم را ارائه می دهد. - گزارش سال 2019 برای مثال موارد برجسته "4.7 میلیون کشاورز خرده مالک از طریق مداخلات مختلف به دست آوردند" و "800 میلیون سرمایه خصوصی تسهیل شد." گزارش شامل برخی از جزئیات در مورد پیشرفت است به سمت مناطق تمرکز استراتژیک AGRA: اتخاذ سیاست هایی برای تسهیل تجارت ، تلاش برای مقیاس گذاری فناوری ها و درگیر کردن شرکا. این گزارش به مشارکت های مختلف شرکت ها و تلاش برای خصوصی سازی بازارها اشاره کرده است.

برای تجزیه و تحلیل تافت ها ، ویز گفت که او برای همکاری با درخواست های مربوط به داده های نظارت و ارزیابی آنها بارها با AGRA تماس گرفته است. این سازمان گفت اطلاعات را ارائه می دهد اما دیگر به درخواست ها پاسخ نمی دهد. 

در تکذیب خود ، AGRA خود را "یک نهاد آفریقایی توصیف می کند که برای انتقاد باز است و از تبادل اطلاعات با محققان و رسانه ها خوشحال است" و نشان داد که تفکر خود را در مورد برخی از معیارهای اصلی تغییر داده است. در بیانیه ها آمده است: "كار كاتالیزاسیون تحول دشوار است و به تعهد استثنایی ، تغییر ساختاری و سرمایه گذاری نیاز دارد. AGRA به اصلاح روش خود بر اساس نیازهای کشاورزان شریک ما ، SME ها (شرکت های کوچک و متوسط) و اولویت های دولت ادامه خواهد داد. "

کاکس در ایمیل خود توضیح بیشتری داد: "AGRA سبدی از شاخص ها را برای پیگیری نتایج در بین کشاورزان ، سیستم ها و دولت ها دارد." "AGRA توانسته است نشان دهد که در صورت دسترسی خانوارها به بذرها و نهاده های مدرن ، با حمایت از سطح روستا ، درآمد به طور متوسط ​​بر اساس خانوار افزایش می یابد." با این حال ، وی گفت ، تعدادی از عوامل دیگر بر درآمد تأثیر می گذارد که بیش از نفوذ AGRA نیست و تفکر AGRA در مورد درآمد کشاورزان "به سمت خاص تر بودن زمینه و ارتباط با آنچه می توانیم مستقیماً تحت تأثیر قرار دهیم" قرار گرفته است. 

بنیاد گیتس با بیانیه تیم رسانه ای خود به مقاله تافتس پاسخ داد ، "ما از سازمانهایی مانند AGRA پشتیبانی می کنیم زیرا آنها با کشورها همکاری می کنند تا به آنها در اجرای اولویت ها و سیاست های موجود در استراتژی های توسعه کشاورزی ملی خود کمک کنند. ما همچنین از تلاش های AGRA برای نظارت مستمر بر پیشرفت و جمع آوری داده ها جهت اطلاع از کارکردها و کار نکردن پشتیبانی می کنیم. ما شما را تشویق می کنیم که برای آخرین اطلاعات مربوط به اهداف و تأثیرات خود ، به گزارش سالانه AGRA تازه منتشر شده نگاه کنید. "

گروه های مستقر در آفریقا: راه حل ها مربوط به مردم آفریقا است 

عدم پیشرفت در جهت بهبود شرایط فقر و گرسنگی برای گروه های کشاورزی و حاکمیت غذایی مستقر در آفریقا تعجب آور نیست که از همان ابتدا با "منطق نو استعماری" انقلاب سبز بنیاد گیتس مخالفت کرده اند. 

"برای سالها ما تلاش هایی مانند AGRA برای گسترش انقلاب سبز در آفریقا را ثبت کرده ایم و بن بست هایی که منجر به آن خواهد شد: کاهش سلامت خاک ، از دست دادن تنوع زیستی کشاورزی ، از دست دادن حاکمیت کشاورزان و قفل شدن کشاورزان آفریقایی به سیستمی تبدیل می شود که نه برای منافع آنها بلکه برای منافع شرکت های چند ملیتی عمدتاً شمالی طراحی شده است. ”گفت ماریام مایت ، مدیر اجرایی مرکز آفریقایی برای تنوع زیستی. سازمان تحقیق و حمایت از آفریقای جنوبی مستقر است بیش از دوازده مقاله منتشر کرد از سال 2007 در مورد خطرات و مشکلات مدل AGRA هشدار داده است. 

مایت گفت: "آفریقایی ها برای تولید آنها به شركت های شیمیایی و دانه های غیرشیمیایی آمریكایی و اروپایی نیاز ندارند." "ما برای بازیابی موقعیت آفریقا در اقتصاد جهانی به تجارت جهانی ، عدالت مالی و بدهی نیاز داریم و این به ما فضا می دهد تا دموکراتیک آینده خود را بسازیم."

وی گفت ، "به خصوص در زمینه بحران COVID ،" این گزارش جدید این استدلال را تقویت می کند که آفریقا بدون AGRA و منطق نئو استعماری آن بهتر است و راه حل هایی برای مردم قاره و جهان است که در حال ساخت سیستم های مبتنی بر عدالت هستند. و بهزیستی انسانی و زیست محیطی. "

میلیون بلی ، هماهنگ كننده اتحاد برای حاكمیت غذایی در آفریقا (AFSA) ، ائتلافی متشكل از 30 گروه غذایی و كشاورزی مستقر در آفریقا ، مدل توسعه كشاورزی مبتنی بر بازار را با "زانوی گردن آفریقا" برابر كرد. 

در یک قدرتمند مقاله در پی قتل جورج فلوید و قیام جهانی برای عدالت نژادی ، Belay در مورد یک روایت نادرست در مورد سیستم های غذایی آفریقا بحث کرد که توسط "گروهی از بازیگران از جمله خیرخواهان ، آژانس های کمک رسانی ، دولت ها ، م institutionsسسات دانشگاهی و سفارتخانه ها ... (که) در مورد تغییر کشاورزی آفریقا صحبت می کنند ، اما آنچه آنها انجام می دهند ایجاد یک بازار برای خود هوشمندانه در یک زبان خوب صدا.   

"به ما گفته شده است که دانه های ما قدیمی هستند و ظرفیت کمی برای دادن غذا دارند و باید استفاده شوند و آنها باید ترکیبی و اصلاح ژنتیکی شوند. به ما گفته شده است كه آنچه كه ما نياز داريم كالري بيشتري است و ما بايد بر روي دانه هاي تعداد كمي از محصولات تمركز كنيم. به ما گفته شده است که ما از زمین خود به طور مثر استفاده نمی کنیم و باید به کسانی که می توانند کار بهتری در این زمینه انجام دهند داده شود. به ما گفته شده است كه دانش ما درمورد كشاورزي عقب مانده است و ما بايد با دانش غرب مدرن شويم ... به ما گفته شده است كه براي سرمايه گذاري ميلياردها دلار به تجارت نياز داريم و بدون اين ناجران از شمال ، نمي توانيم خودمان را سير كنيم. دنیای ما صرفاً با تولید بیشتر ، نه با داشتن غذایی سالم ، مغذی و مناسب از نظر فرهنگی ، بدون آسیب رساندن به محیط زیست ، تعریف می شود. "

"همان زانوی استعمار در آفریقا را توجیه کرد. من فکر می کنم تنها راه برای برداشتن این زانو و نفس کشیدن شناختن زانو ، درک روش کار و سازماندهی برای دفاع از خودمان است. " گروه او طرفداران کشاورزی و کشاورزی است، که اکنون به طور گسترده ای در میان 30 سازمان عضو AFSA تبلیغ می شود. AFSA تعدادی از موارد موردی را مستند می کند نشان می دهد "اقتصاد کشاورزی چگونه از نظر امنیت غذایی ، تغذیه ، کاهش فقر ، سازگاری و کاهش تغییرات آب و هوایی ، حفاظت از تنوع زیستی ، حساسیت فرهنگی ، دموکراسی و ارزش پول به آفریقا سود می رساند."

وعده های تغییر دهنده AGRA

یک سال پیش ، وعده های جسورانه AGRA - دو برابر کردن بازده و درآمد 30 میلیون خانوار کشاورزی در آفریقا تا سال 2020 - به طور برجسته در صفحه وب کمک های مالی سازمان دیده می شود. اهداف از آن زمان در صفحه ناپدید شده اند. وقتی از او در این مورد س askedال شد ، واکس توضیح داد ، "ما جاه طلبی خود را کاهش نداده ایم ، اما یاد گرفته ایم که سایر شاخص های هدفمندتر نیز مناسب هستند."

وی گفت که AGRA اخیراً وب سایت خود را به روز کرده و "منابعی برای انجام آن به روشی که ما می خواستیم در اختیار نداشت" اما به زودی دوباره آن را به روز می کند. به نظر می رسد این گروه روابط عمومی خود را نیز افزایش می دهد تلاش ها. آ درخواست پیشنهاد برای یک مشاوره سه ساله ارتباطات ، ارسال شده در ژوئن ، جاه طلبی ها را برای "افزایش پوشش رسانه ای مثبت AGRA در حدود 35-50 above بالاتر از پوشش 2017" توصیف می کند (a گزارش روند یادداشت های AGRA ماهانه 80 عنوان رسانه را دریافت می کند با افزایش در سپتامبر 2016 به 800 مقاله).

دامنه کار ذکر شده در RFP شامل "حداقل 10 سرمقاله با کیفیت بالا" است که در "رسانه های با نفوذ سنتی و نوظهور جهانی و منطقه ای مانند نیویورک تایمز ، سرمایه گذاری های آفریقا ، گزارش آفریقا ، CNBC-آفریقا ، الجزیره و غیره" قرار گرفته است. ، "و اطمینان از" 25 تا 30 وقت نخست وقت مصاحبه اختصاصی با کارشناسان AGRA در رسانه های بزرگ جهانی. "

یک سال پیش ، اتحاد برای یک انقلاب سبز در آفریقا اهداف بلند پروازانه خود را بر سر آن تبلیغ کرد صفحه اعطا (برجسته اضافه شد) توسط جولای 2020 آن زبان دیگر در صفحه ظاهر نمی شود.

تغییر مسیر 

گزارش تافتز خاطرنشان می کند که مجموعه ای از تحقیقات در حال رشد است که محدودیت های مدل انقباض انقلاب سبز در توسعه کشاورزی و دوام رویکردهای کشت کشاورزی را نشان می دهد. سازمان غذا و کشاورزی ملل متحد کشاورزی زراعی را تعریف می کند به عنوان "یک رویکرد یکپارچه که به طور همزمان مفاهیم و اصول اکولوژیکی و اجتماعی را در طراحی و مدیریت سیستم های غذایی و کشاورزی اعمال می کند." 

منابع برای اطلاعات بیشتر: 

  • La شورای بین دولتی سازمان ملل متحد در مورد تغییرات اقلیمی در سال 2019 بسیاری از روش های کشاورزی صنعتی را در ایجاد تغییرات آب و هوایی مستند کرده و خواستار تغییرات عمیقی برای کاهش و کمک به کشاورزان برای سازگاری با اختلالات آب و هوایی شده است.
  • مقاله مه 2020 ، "اتصال نقاط برای فعال سازی تحولات کشاورزی، "در Agroecology و سیستم های پایدار غذا ، اظهار می دارد:" Agroecology به عنوان الگویی جایگزین برای سیستم های غذایی صنعتی به رهبری شرکت ها در حال شکل گیری است. شواهدی از مزایا ، مزایا ، تأثیرات و عملکردهای متعدد کشاورزی زراعی فراوان است. برای بسیاری از شواهد روشن است: کشاورزی زراعی ، همراه با "حاکمیت غذا" ، راهی برای سیستم های غذایی و جوامع عادلانه و پایدار ارائه می دهند. " به Agroecology Now نیز مراجعه کنید شماره ویژه تحولات Agroecology.
  • جولای گزارش تخصصی 2019 محصولات کشاورزی از سازمان غذا و کشاورزی سازمان ملل در خواست خود برای جدایی از مدل انقلاب سبز روشن است. "سیستم های غذایی در یک دوراهی قرار دارند. تحول عمیق لازم است. " این گزارش بر اهمیت کشاورزی اکولوژیکی تأکید دارد ، که از "سیستم های تولید متنوع و انعطاف پذیر ، از جمله دام های مخلوط ، ماهی ، محصولات زراعی و جنگل های زراعی ، که باعث حفظ و تقویت تنوع زیستی و همچنین پایگاه منابع طبیعی" می شود ، حمایت می کند.
  • گزارش اکتبر 2018 از پنل بین المللی متخصصان در مورد سیستم های غذایی پایدار (IPES-Food) ، "دور شدن از سیستم های غذایی صنعتی: هفت مطالعه موردی در مورد انتقال اگروکولوژیک "
  • مقاله فوریه 2018 در سیاست غذایی ، "بازبینی: حسابرسی از برنامه های یارانه نهاده های نهاده های کشاورزی نسل دوم آفریقا، "نتایج هفت کشور را با برنامه های یارانه ورودی بررسی کرد و شواهد کمی از موفقیت پایدار - یا پایدار - یافت. نویسندگان نتیجه گیری کردند: "سابقه تجربی به طور فزاینده ای روشن است که بذر و کودهای بهبود یافته برای دستیابی به سیستم های کشاورزی سودآور ، مثمر ثمر و پایدار در بیشتر مناطق آفریقا کافی نیستند."
  • گزارش ژوئن 2016 توسط پانل بین المللی متخصصان در زمینه سیستم های غذایی پایدار (IPES-Food) ، که توسط گزارشگر ویژه سابق سازمان ملل در زمینه حق غذا تاسیس شده است ، اولیویه دو شوتر ، خلاصه ای از مدل های انقباضی انقلاب سبز برای توسعه کشاورزی و ماندگاری رویکردهای جایگزین را بیان می کند. "الگوی کشاورزی جدید مورد نیاز است ، ریشه در روابط کاملا متفاوت بین کشاورزی و محیط زیست ، و بین سیستم های غذایی و جامعه. هفت مطالعه موردی در این گزارش نمونه های مشخصی از این موضوع را نشان می دهد که چگونه ، علی رغم موانع زیادی برای تغییر ، مردم در سراسر جهان توانسته اند به طور اساسی بازنگری و طراحی مجدد سیستم های غذایی را پیرامون اصول کشت کشاورزی انجام دهند. "
  • اتحاد برای حاکمیت غذا در آفریقا (AFSA) اثربخشی کشاورزی زراعی را که اکنون به طور گسترده ای در میان سازمان های عضو آن گسترش می یابد ، مستند کرده است. به مطالعات موردی AFSA مراجعه کنید
  • فوریه 2006 مطالعه دانشگاه اسکس حدود 300 پروژه بزرگ کشاورزی زیست محیطی را در بیش از 50 کشور فقیر بررسی کرده و افزایش 79 درصدی بهره وری را با کاهش هزینه ها و افزایش درآمد ثبت کرده است. 

اطلاعات بیشتر

برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد آخرین تحقیق انجام شده توسط تیموتی A. Wise

گزارش مرتبط توسط حق دانستن ایالات متحده

 

آلیسون ون Eenennaam: سخنگوی اصلی و لابی گر صنایع کشاورزی و GMO

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر
نوشته شده در by استیسی مالکان

آلیسون ون Eenennaam ، PhD ، یک متخصص تعاون در زمینه ژنومیک و حیوانات حیوانات در دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس ، یک مروج برجسته حیوانات مهندسی ژنتیک ، محصولات و سموم دفع آفات است که آنها را همراهی می کند ، و طرفدار مقررات زدایی است.

دکتر ون Eenennaam معتقد است حیوانات GE نباید تحت بررسی یا برچسب ایمنی قبل از بازار قرار بگیرند.

دکتر ون Eenennaam یک است کارمند سابق مونسانتو که مخالف الزام به مطالعات ایمنی برای حیوانات مهندسی شده ژنتیکی است و نگهداری می کند چندین اختراع ثبت شده شامل مهندسی ژنتیک. آزمایشات آزمایشگاهی وی شامل استفاده از CRISPR ، یک روش مهندسی ژنتیک ، برای شاخ گاوهای شیری را از بین ببرید و نژاد "گاوهای تمام کننده نر"فقط برای فرزندان پسر پدر - پروژه ای که او" فقط پسران "می نامد. پیشنهادی از سوی سازمان غذا و داروی ایالات متحده مبنی بر نیاز به مطالعات ایمنی و کارآیی برای حیوانات مهندسی ژنتیکی "دیوانه" است ، به گفته دکتر ون Eenennaam.

همچنین نگاه کنید به: وال استریت ژورنال (12.14.2018) ،            زبانهای بزرگ و مهره های اضافی: پیامدهای ناخواسته ویرایش ژن حیوانات 

اگرچه اغلب در رسانه ها به عنوان یک دانشمند مستقل ارائه می شود ، اما دکتر ون Eenennaam با شرکت های کشاورزی و شرکت های روابط عمومی آنها در زمینه فعالیت های پیام رسانی ، لابی و روابط عمومی هماهنگی می کند ، اما این امر بر اساس ایمیل های به دست آمده از سوی USA's Right to Know و اکنون در کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF. نمونه هایی از همکاری ها عبارتند از:

مونسانتو سخنان خود را برای بحث اطلاعات مربع ویرایش کرد 

ایمیل ها نشان می دهد که لی کوارلز ، رهبر ارتباطات جهانی مونسانتو و تونی زاگورا ، معاون ارشد رئیس و شریک شرکت روابط عمومی FleishmanHillard ، سخنان دکتر ون Eenennaam را ویرایش کرد برای دسامبر 2014 مربع اطلاعاتی (IQ2) مناظره جایی که او در مورد پذیرش عمومی غذاهای مهندسی شده ژنتیکی در کنار راب فرلی از مونسانتو بحث کرد.

دعواها همچنین دکتر ون Eenennaam را وصل کرد با بالاتری در مونسانتو و فلیشمن هیلارد برای گفتگو در مورد مواضع اصلی او و فرلی باید در یک راستا قرار بگیرند ، و او ترتیب داد تا زاگورا و آژانس روابط عمومی راهنمایی هایی درباره "روش ، لحن ، زایمان و ارائه شخصی به او ارائه دهند. این به شما کمک می کند در هنگام تلاش برای جلب افراد حاضر در اتاق و همچنین همه آن دسته از مصرف کنندگان در پخش مجدد رویداد NPR ، موارد مهم تیم ما را در نظر بگیرد. "

برخی از ویرایش های مونسانتو در اظهارات پروفسور ون Eenennaam در تغییرات مسیر نشان داده شده است:

 

اسناد منبع در اینجا پیوند داده شده است

مدیر ارتباطات سابق مونسانتو ، جی بیرن و شرکت روابط عمومی صنعت Ketchum مربیگری مصاحبه های رسانه ای را انجام دادند 

در سال 2012 ، دکتر Van Eenennaam به کمپین No on Propostion 37 در بودجه صنعت در کالیفرنیا کمک کرد مخالفت با برچسب گذاری GMO. ایمیل ها نشان می دهد که کارکنان کمپین "نه در 37" برای حضور دکتر ون Eenennaam در نمایش دکتر اوز ترتیب داد برای مخالفت با برچسب زدن صحبت کند ، و همچنین قرار داد که او از جی بیرن ، رئیس سابق ارتباطات شرکت مونسانتو ، آموزش رسانه و پیام رسانی را دریافت کند. (همچنین ایمیل ها نشان داد که جی بیرن با مونسانتو همکاری کرده است تا یک گروه مقدم را به وجود آورد به منتقدان GMO و صنعت ارگانیک حمله کنند در حالی که "نگه داشتن مونسانتو در پس زمینه".)

در سال 2014 ، شرکت روابط عمومی صنعت کشاورزی ، Ketchum ، دکتر ون Eenennaam را به عنوان منبع مطرح کرد و به او کمک کرد برای مصاحبه رادیویی آماده شوید برای از بین بردن مطالعه ای که ارتباط خوراک دام با مهندسی ژنتیک را با التهاب معده مرتبط می کند کچوم نکاتی را از طرف متحدان صنعت در اختیار دکتر ون Eenennaam قرار داد که مطالعه معده را "علم ناخواسته" توصیف کردند.

در جلسه توجیهی هیل که توسط گروه بدبینان علوم آب و هوا برگزار شده بود ، ظاهر شد 

در سپتامبر 2012 ، دکتر ون Eenennaam در یک ظاهر شد جلسه توجیهی کنگره موسسه رقابتی به بحث در مورد مقررات زدایی از حیوانات مهندسی ژنتیکی. موسسه رقابتی سازمانی یک گروه بودجه ای است که توسط صنعت تأمین می شود تردید علم آب و هوا را ترویج می دهد و مخالف است مقررات مربوط به صنایع شیمیایی. در 2013، اهداکنندگان موسسه رقابتی برای جمع آوری کمکهای مالی سالانه شامل مونسانتو ، سینگنتا ، شرکت FMC ، سازمان صنعت بیوتکنولوژی و گوگل و همچنین شرکت های نفت و دخانیات و بنیادهای مرتبط با صنایع کوچ بود. در سال 2016 ، مدیر انرژی و محیط زیست CEI ، میرون ابل ، یک شکاک برجسته علوم آب و هوایی که این موارد را گفته است مورد گرم شدن کره زمین "احمقانه" است توسط دولت ترامپ انتخاب شد تا تیم انتقال را هدایت کنید برای آژانس حفاظت از محیط زیست

تلاش های لابی هماهنگ از سموم دفع آفات دفاع می کند 

دکتر ون Eenennaam لابی را برای از بین بردن مقررات محصولات مهندسی ژنتیکی و حیوانات ، و بدون برچسب نگه داشتن آنها هماهنگ کرده است. در سال 2012 ، او نوشت نامه ای به دولت اوباما به نمایندگی از کمیته سیاست عمومی انجمن علوم دامی آمریکا که برای تأیید ماهی سالمون مهندسی ژنتیکی Aqua Bounty بدون آزمایش ایمنی دقیق یا برچسب زدن استدلال می کند. در سال 2015 ، او اساتید جذب شده برای حمایت از مقررات زدایی سیب زمینی مهندسی ژنتیکی Simplot Innate 2.0. وی برای اساتید نوشت: "Simplot به دنبال برخی نظرات در مورد مقررات زدایی است ... افراد متبحر در تلاشند تا دوره نظر را به طور معمول طولانی کنند."

دکتر ون Eenennaam همچنین از گلیفوزیت ، پرکاربردترین علف کش در جهان و احتمالاً سرطان زای انسانی بر اساس آژانس تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی دفاع می کند. برای یک ارسال در وب سایت او ، او از صنعت آفت کش ها استفاده کرد منابع و infographics برای گمانه زنی در مورد عواقب بازار ممنوعیت گلیفوزات ، و افرادی را که نگرانی دارند به عنوان "ثروتمندان نگران" توصیف کرد. وب سایت مونسانتو (بایر فعلی) دکتر ون Eenennaam را تبلیغ می کند به عنوان منبعی برای بی اعتبار کردن مطالعه ای که پیوند می داد گلیفوزیت تا دوز کم به بیماری کبد.

برخی از آلیسون ون Eenennaam oهمکاری های صنعت وجود دارد 

  • است عضو "AgBioChatter" یک ایمیل خصوصی لیست می کند که دانشگاهیان طرفدار صنعت ، کارمندان ارشد شرکت های کشاورزی و مشاوران روابط عمومی برای هماهنگی فعالیت های پیام رسانی و لابی استفاده کرده اند.

چرا دانشگاه کرنل میزبان یک کمپین تبلیغاتی GMO است؟

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر
نوشته شده در by استیسی مالکان
ایستادن برای علم - یا تبلیغات؟

ایستادن برای علم - یا تبلیغات؟

این مقاله از Stacy Malkan اصلی در بوم شناس

بنیانگذاران دانشگاه کرنل ، اندرو دی وایت و عزرا کرنل ، آرزو داشتند دانشگاه بزرگی ایجاد کنند که رویکردی بنیادین به یادگیری داشته باشد. روحیه انقلابی آنها و وعده پیگیری دانش برای منافع بیشتر است گفت: در قلب مدرسه Ivy League رویای آنها شد.

درک چگونگی ارائه این ایده آل ها توسط واحدی از کرنل که به عنوان بازوی روابط عمومی برای صنعت کشاورزی استفاده می شود دشوار است.

با این وجود این همان چیزی است که به نظر می رسد در یک برنامه اتحادیه علوم کرنل (CAS) در حال اجرا است راه اندازی در سال 2014 با اعطای 5.6 میلیون دلار از بنیاد بیل و ملیندا گیتس و هدف "منحل کردن بحث متهم" در مورد GMO ها.

مروری بر مواد و برنامه های این گروه نشان می دهد که در زیر قول خود برای "بازگرداندن اهمیت شواهد علمی در تصمیم گیری" ، CAS در حال تبلیغ GMO ها با استفاده از پیام های غیرصدیق و تاکتیک های روابط عمومی است که توسط شرکت های کشاورزی تولید شده است و دارای سابقه طولانی گمراه کردن مردم در مورد علم است. .

ارتباط علم یا تبلیغ؟

CAS یک کمپین ارتباطی است که به ترویج غذاهای مهندسی شده ژنتیکی (همچنین به عنوان GMO) در سراسر جهان اختصاص دارد. این در گروه مشخص شده است ویدیو تبلیغاتی.

مدیر CAS دکتر سارا اوانگا، گروه خود را به عنوان "یک سازمان غیرانتفاعی مبتنی بر ارتباطات به نمایندگی از دانشمندان ، کشاورزان ، سازمان های غیردولتی ، روزنامه نگاران و شهروندان نگران" توصیف می کند که از "سیستم عامل های آنلاین تعاملی ، منابع چندرسانه ای و برنامه های آموزش ارتباطات برای ایجاد یک جنبش جهانی برای حمایت از دسترسی به بیوتکنولوژی استفاده خواهد کرد. "

طبق این ویدئو ، آنها می گویند به این ترتیب آنها به کاهش سوnتغذیه و گرسنگی در کشورهای در حال توسعه کمک می کنند.

دکتر اوانگا گفت گروه او هیچ ارتباطی با صنعت ندارد و هیچ منبعی از صنعت دریافت نمی کند. وی در الف نوشت: "ما برای صنعت نمی نویسیم و از محصولات متعلق به صنعت حمایت نمی كنیم یا آنها را تبلیغ نمی كنیم." پست های وبلاگ تحت عنوان "حقی برای شناخته شدن (به طور دقیق) که در آن او انتقادات گروه من ، حق دانستن ایالات متحده را پس زد.

هنوز برنامه های شاخص CAS - یک دوره 12 هفته ای برای همکاران رهبری جهانی و دو روزه فشرده دوره های ارتباطی - مهارتهای ارتباطی را به افرادی كه "متعهد به حمایت از افزایش دسترسی به بیوتكنولوژی هستند" بیاموزید تا بتوانند "تلاشهای وكالت را در زمینه های محلی خود انجام دهند."

این گروه همچنین با روزنامه نگاران معاملات غیرمعمول دارد. همانطور که در ویدئوی CAS آمده است ، "نمایندگی" توسط روزنامه نگاران به چه معناست؟

CAS پیشنهاد می کند فلوشیپ روزنامه نگاریدارای جوایز نقدی برای روزنامه نگاران منتخب به منظور "ارتقا reporting گزارش عمیق متنی" در مورد مسائل مربوط به امنیت غذایی ، تولید محصولات ، بیوتکنولوژی و کشاورزی پایدار.

آیا این روزنامه نگاران مدافع GMO نیز هستند؟ اخلاقی بودن روزنامه نگاران برای نمایندگی از مواضع سیاستگذاری یک گروه طرفدار صنایع - صنایع چقدر اخلاقی است؟

پیام رسانی برای منافع شرکت

یک پیام از طریق پیام رسانی CAS که به طور عمومی در دسترس است کاملاً مشخص است: زمینه ای که آنها در مورد غذاهای مهندسی ژنتیکی ارائه می دهند عمیق و جامع نیست بلکه بسیار انتخابی است و در جهت پیشرفت منافع صنعت کشاورزی است.

به عنوان مثال ، این ویدئو: با امید به احتمال زیاد GMO ها برای رفع گرسنگی جهان در آینده ، تحقیقات گسترده علمی را که مستند ساختن مشکلات مرتبط با GMO ها است - که محصولات GMO مقاوم به علف کش دارند - نادیده می گیرد. رانده شده بالا استفاده از گلیفوزیت ، علف کش مرتبط با سرطان توسط متخصصان برجسته سرطان در جهان ؛ و شتاب گرفته مقاومت در برابر علف های هرز در میلیون ها هکتار از مزارع ایالات متحده ، که تولید محصولات را برای کشاورزان دشوارتر می کند ، نه آسان تر.

هیچ اشاره ای به شکست محصولات GMO طراحی شده نیست دفع حشرات مضر، یا افزایش نگرانی پزشکان پزشکی در مورد الگوهای بیماری در مکان هایی مانند هاوایی و آرژانتین که در آن قرار گرفتن در معرض سنگین ترین مواد شیمیایی مرتبط با GMO است.

به رسمیت شناختن بسیاری وجود ندارد دانشمندان و غذا رهبران گفته اند كه تراریخته ها در اولویت تغذیه جهان نیستند ، بحثی كه دلیل اصلی آن این است كه محصولات تراریخته در خارج از ایالات متحده و آمریكای لاتین مورد استقبال گسترده قرار نگرفته اند.

همه این عوامل مربوط به بحث در مورد اینکه آیا کشورهای در حال توسعه باید از محصولات و غذاهای مهندسی شده ژنتیکی استفاده کنند ، است. اما CAS این جزئیات را کنار می گذارد و ایده غلطی را که می گوید علم در مورد ایمنی و ضرورت GMO ها حل شده را تقویت می کند.

انتشار اطلاعات انتخابی از طبیعت مغرضانه یا گمراه کننده برای پیشبرد یک دستور کار خاص ، به عنوان عمل تبلیغ شناخته می شود.

در حال کار از کتاب عمومی روابط عمومی صنعت

 قرار بود اتحاد علوم کرنل برای این کار انجام شود در حال حاضر "یک چشم انداز جدید برای ارتباطات بیوتکنولوژی" ، با این حال این گروه به مجموعه ای از پیام ها و تاکتیک های ارتباطی متکی است که برای هر کسی که کمپین های روابط عمومی صنعت تجارت کشاورزی را دنبال می کند آشنا است.

گزارش چرخاندن غذا، که من با كاری همرشلاگ و آنا لاپه مشاركت داشتم ، مستند می كند كه چگونه گروه های بودجه ای از تجارت و صنایع غذایی ده ها میلیون دلار در سال برای تبلیغ تبلیغ می كنند پیام های گمراه کننده در مورد ایمنی و ضرورت کشاورزی در مقیاس صنعتی ، شیمیایی ، مهندسی ژنتیک.

شرکت هایی که بیشترین سود را از این سیستم می برند - مونسانتو ، داو ، دوپونت و سایر غول های کشاورزی - با گمراه کردن مردم در مورد علم بارها و بارها اعتماد را نقض کرده اند ، همانطور که گری راسکین در گزارش خود نشان داد تجارت تجاری. بنابراین آنها اعتماد می کنند گروه های جلو و متحدان شخص ثالث مانند دانشمندان و استادان برای انتشار پیام های خود برای آنها.

یک روایت اصلی صنعت این است که دانش در مورد ایمنی GMO حل و فصل شده است. پیام رسان های طرفدار صنعت در حالی که کم خطر کردن ، نادیده گرفتن یا انکار خطرات ، روی استفاده های احتمالی آینده از این فناوری تمرکز می کنند. ادعاهای نادرست در مورد سطح توافق علمی در مورد GMO ها. و به منتقدانی حمله می کنند که نگرانی ها را "ضد علم" می دانند.

به عنوان یک نمونه ، مارک لیناس ، مدیر سیاسی CAS ، یک روزنامه نیویورک تایمز را نوشت op-ed 17 کشور اتحادیه اروپا را که کشت محصولات تراریخته را ممنوع کرده اند به "روی آوردن علیه علم" متهم کرد. او آنها را "ائتلاف نادان" لقب داد.

این مقاله از نظر حملات سنگین است و از نظر علمی بسیار سبک است ، و با ادعای نادرست در مورد اجماع ایمنی مباحث مورد نظر را مرور می کند. بسیاری از دانشمندان اختلاف کرده اند.

همانطور که دکتر Belinda Martineau ، دکترای ژنتیک مولکولی در آن نوشت پاسخ به لیناس ، "ادعاهای عمومی در مورد ایمنی مهندسی ژنتیک ... غیر علمی ، غیر منطقی و پوچ است."

سازمان بهداشت جهانی کشورهای، "اظهارات کلی در مورد ایمنی همه غذاهای تراریخته امکان پذیر نیست."

با این حال ، CAS ضمن ادعای ایستادگی در برابر علم ، ادعاهای عمومی - حتی عجیب - در مورد ایمنی GMO را مطرح می کند.

از گروه سوالات متداول:

  • "به احتمال زیاد شما توسط یک سیارک برخورد خواهید کرد تا اینکه توسط غذای GE آسیب دیده باشید - و این اغراق نیست."
  • "محصولات جنرال الکتریک در حال حاضر در دسترس عموم مردم نسبت به محصولات غیر مهندسی خود خطرات بهداشتی یا نگرانی های زیست محیطی بیشتری ندارند. این نظر نیست

در واقع تبلیغ است.

مبارزه با شفافیت در علم

در بهار 2014 ، CAS یک شرکت را راه اندازی کرد دادخواست حمله به گروه من حق دانستن ایالات متحده برای ثبت درخواست آزادی اطلاعات (FOIA) برای به دست آوردن ایمیل اساتید با بودجه عمومی به عنوان بخشی از ما تحقیق در صنایع غذایی و کشاورزی و عملیات روابط عمومی آنها.

CAS درخواست FOIA را "شکار جادوگر" خواند ، اما اسنادی که از طریق این درخواستهای FOIA بدست آمده است ، اخبار جدیدی را در چندین رسانه برتر در مورد دانشگاهیانی ایجاد می کند که با فعالان روابط عمومی صنعت در کمپین های تبلیغ GMO بدون افشای این ارتباطات با مردم کار می کردند.

این ماجرا در صفحه نخست نیویورک تایمز منتشر شد مقاله توسط اریک لیپتون ، برنده دو بار جایزه پولیتزر ، که توضیح داد چگونه مونسانتو ، با شک و تردید مصرف کنندگان در مورد محصولات تراریخته ، "استراتژی لابی و روابط عمومی خود را مجدداً مورد استفاده قرار داد تا گروه مدافعان نامطلوب را مورد توجه قرار دهد: دانشگاهیان ، برای براق شدن بی طرفی و وزن اقتدار که با شجره استاد است. "

در یک مورد، گزارش توسط لورا كرانتز در بوستون گلوب ، یك مدیر مونسانتو به استاد دانشگاه هاروارد ، كالستوس جمعه گفت كه مقاله ای در مورد چگونگی نیاز به تراریخته ها برای تغذیه آفریقا بنویسد.

مونسانتو نه تنها این موضوع را به استاد Calestous Juma پیشنهاد داد. تا آنجا پیش رفت که خلاصه ای از آنچه مقاله می تواند بیان کند و یک عنوان پیشنهادی ارائه دهد. سپس این شرکت استاد را به یک شرکت بازاریابی متصل کرد تا آن را از طریق اینترنت به عنوان بخشی از استراتژی مونسانتو برای جلب افکار عمومی و قانونگذاران از طریق اینترنت پمپاژ کند. "

جمعه گفت که او هیچ پولی از مونسانتو نگرفته اما متذکر شده است که بودجه ای از بنیاد گیتس دریافت کرده است که پس از سالها در پروژه های طرفدار GMO با مونسانتو همکاری کرده است راب هورش، مدیر ارشد باسابقه مونسانتو برای توسعه بین الملل ، در سال 2006 به بنیاد پیوست اکنون منجر می شود تیم تحقیق و توسعه کشاورزی گیتس. (آ تجزیه و تحلیل 2014 توسط گروه تحقیقاتی Grain دریافت که حدود 90٪ از 3 میلیارد دلار بنیاد گیتس برای تغذیه فقرا در آفریقا هزینه کرده است رفته به ملت های ثروتمند، در درجه اول دانشگاه ها و مراکز تحقیقاتی.)

عموم مردم حق دارند بدانند که آیا دانشگاهیانی که به عنوان منابع مستقل ظاهر می شوند ، در پشت صحنه با شرکت ها و موسسات روابط عمومی آنها در زمینه تبلیغات پیام رسانهای هماهنگ کار می کنند تا دستور کار شرکتها را پیش ببرند.

CAS در دادخواست خود این موضع را اتخاذ کرد که عموم مردم حق ندارند در مورد روابط بین فعالان روابط عمومی صنعت و 14 دانشمند عمومی که "به اجماع علمی در مورد ایمنی GMO کمک کرده اند" اطلاعاتی کسب کنند.

دادخواست کرنل با مونتاژ عکس همراه با کارل ساگان ، مادام کوری ، آلبرت انیشتین و دیگر دانشمندان درگذشته ای که دادخواست را امضا نکرده اند ، همراه با شعار "من با # علم 14 ایستاده ام" - کمی جلوه روابط عمومی است که آینه دارد تبلیغات غیر صادقانه برای مخالفت با برچسب گذاری GMO استفاده می شود.

همسو شدن با نویسندگان روابط عمومی صنعت

در یک م institutionسسه معتبر مانند کورنل ، شما ممکن است انتظار داشته باشید که متخصصانی را در زمینه علوم یا اخلاق تدریس کنید که دوره های ارتباطی را آموزش می دهند و قول می دهند تمامیت علمی را به گفتمان عمومی برگردانند. در عوض ، در CAS ، متخصصانی در ارتباطات مدیریت بحران پیدا خواهید کرد که در مخالفت با مقررات بهداشت عمومی تخصص دارند.

به عنوان مثال ، Trevor Butterworth ، یکی از اعضای مهمان در Cornell و مدیر Sense About Science ("یک سازمان غیرحزبی ، غیرانتفاعی که از علم در مورد علم حمایت می کند!") همکاری با CAS برای یادگیری نحوه برقراری ارتباط با روزنامه نگاران درباره GMO ها به دانش آموزان و دانشمندان.

باترورث سابقه طولانی در برقراری ارتباط علم به سود شرکت های بزرگ دارد که مایلند محصولاتشان را بی نظیر نگه دارند. ژورنال Milwaukee Sentinel 2009 مقاله توسط مگ کیسینجر و سوزان رست در مورد تلاش های لابی صنعت در مورد بیسفنول A (BPA) وی را به عنوان "نویسنده روابط عمومی صنایع شیمیایی" معرفی کرد.

کیسینجر و روست نوشتند که باترورث بعنوان سردبیر STATS در دانشگاه جورج میسون ، مدافع پرکار BPA بود که "به طور مرتب اینترنت را برای داستان های BPA شانه می زند و بدون نشان دادن ارتباط خود با صنعت نظر می دهد."

"STATS ادعا می کند مستقل و غیر حزبی است. اما بررسی گزارش های مالی آن نشان می دهد که شعبه ای از مرکز رسانه و امور عمومی است. این گروه توسط صنعت دخانیات برای نظارت بر اخبار مربوط به خطرات توتون و تنباکو پرداخت شد. " (آنها خاطرنشان كردند كه صنعت دخانیات در كنار صنایع شیمیایی مشغول لابی گری برای عدم تنظیم BPA است.)

باترورث همچنین مواضع صنعت را ارتقا بخشیده است که بر خلاف مقررات پلاستیک وینیل و فتالات, fracking، فروکتوز بالا شربت ذرت و نوشابه های شیرین.

او اکنون با CAS همکاری می کند تا به دانشجویان نحوه برقراری ارتباط در مورد GMO ها را بیاموزد و مدیر سیاسی CAS ، Lynas در هیئت مشاوره Sense About Science فعالیت می کند.

کارهای لیناس س questionsالات بیشتری را ایجاد می کند: چرا یک گروه علمی به مدیر سیاسی احتیاج دارد؟ و چرا CAS لیناس را برای این نقش انتخاب می کند؟ لیناس یک دانشمند نیست بلکه یک نویسنده محیط زیست است که به وجود آمده است شهرت ناگهانی پس از در آغوش GMO ، و دانش او مورد انتقاد طولانی قرار گرفته است دانشمندان ، خبرنگاران و اساتید.

منقطع کردن بحث GMO؟

شناخته شده است كه شركتها هنگامي كه محصولاتشان با مشكل روبرو مي شوند ، پيام آوري ناپسند را به كار مي گيرند. مثال ها شامل "DDT برای من خوب است" ، "پزشکان بیشتری شتر می کشند" و کمپین پسر هلندی برای تبلیغ رنگ سرب به کودکان.

نکته پایین برای پیام رسانی صنایع شیمیایی آن بود کارزار روابط عمومی راشل کارسون ، نویسنده "بهار خاموش" (و به طور کلی دوستداران محیط زیست) به دلیل افزایش نگرانی در مورد DDT ، به عنوان قاتل میلیون ها کودک در آفریقا.

این نوع پیام ها در بحث GMO بازگشت دارند.

در سپتامبر 2015 ، سری سخنرانان CAS میزبان اوون پترسون ، نماینده مجلس از انگلیس ، برای یک صحبت با عنوان ، "امتیاز سبز خود را بررسی کنید: اجازه نمی دهد میلیون ها نفر بمیرند سازگار با محیط زیست نیست."

مال پاترسون سخنرانی - گفتار با ادعاهای هذلولی در مورد GMO هایی که فاقد سختگیری علمی هستند پر شده بود (GMO ها "در حقیقت" هستند) امن تر بیش از محصولاتی که به طور متعارف پرورش یافته اند ... یکی از دوستانه ترین پیشرفت های زیست محیطی در جهان که تاکنون دیده است ... می تواند میلیون ها نفر را نجات دهد که امروزه توسط ایدئولوژی گروه های تبلیغاتی گسترده حمایت می شود. ")

سخنرانی ستایش از طرف شورای علمی و بهداشت آمریكا، یک گروه جبهه شناخته شده صنعت ، در یک وبلاگ توسط دکتر گیل راس تحت عنوان "کمپین های میلیارد دلاری کودکان بیچاره را می کشد".

راس در وبلاگ توضیح داد که سری سخنرانان CAS ایجاد شده است ، "برای استفاده از حقایق برای مقابله با گرایش ادراك شده دانشجویان برای پیروی از محیط زیست بدون تفكر زیاد ... مفهوم ترس از مهندسی ژنتیك شبیه به نگاه كردن زیر تخت است. برای سرگرمی هایی مانند گودزیلا که با آزمایش های اتمی جنگ سرد بیدار شده اند. "

پترسون و راس برای تصور یکپارچگی علمی که CAS سعی در ارائه آن دارد کمکی نمی کنند. راس یک مجرم مجرم است که هزینه کرده است زمان زندان برای کلاهبرداری پزشکی پاترسون ، وزیر پیشین محیط زیست انگلیس ، به طور گسترده ای دیده می شود بدبین تغییر اوضاع نظراتشون چیه ناسازگار با علم

چگونه وبلاگ نویسان در هاوایی به تغذیه فقرا در آفریقا کمک می کنند؟

 جزایر هاوایی با فصل رشد سال خود ، یک آزمایشگاه مهم برای GMO ها است. آنها همچنین برای زمین صفر هستند نگرانی ها در مورد سموم دفع آفات مرتبط با GMO ، و تمرکز اصلی در مبارزات تبلیغاتی طرفدار GMO در صنعت و متحدانش مانند CAS.

الیف بیله ، مدیر اجرایی سازمان اتحاد هاوایی برای اقدام پیشرو، در تلاش های مردمی فعال بوده است گزارش سموم دفع آفات, ممنوعیت و مناطق بافر آفت کش ها در اطراف محصولات GMO. وی همچنین مراقب CAS بوده است ، که به گفته وی وبلاگ نویسان محلی را استخدام کرده و در چندین جزیره همکار داشته است.

"آنها خود را به عنوان" فقط ساکنان محلی "یا" روزنامه نگار بی طرف "نشان می دهند. آنها تقریباً تمام وقت درمورد مقالات روزنامه های آنلاین اظهار نظر می کنند ، ارسال می کنند ، Community Voice Op-Eds ، و غیره. پست های وبلاگ آنها به طور منظم توسط وب سایت گروه تجارت بیوتکنولوژی در هاوایی ، انجمن بهبود محصولات هاوایی ، جمع آوری و پخش می شود. "

به عنوان مثال ، جونی کامیا ، CAS همیار رهبری جهانی، استفاده می کند وبلاگ او، دختر کشاورز هاوایی ، برای ارتقا the "ایمنی و علم" تراریخته ها با پیام رسانی که در علوم چشم پوشی می کند و منتقدان GMO را بدنام می کند.

Kamiya همچنین "متخصص مستقلی" برای GMO Answers ، a وب سایت روابط عمومی GMO ایجاد شده توسط شرکت Ketchum PR و بودجه شرکتهای کشاورزی است. مقالات او در جون انتین پروژه سوادآموزی ژنتیکی ، که همچنین برای انتشار مقالات تبلیغاتی GMO تعیین شده توسط مونسانتو و نوشته شده توسط اساتید مورد استفاده قرار گرفت.

نوشته های کامیا نیز در صفحه اصلی نشانی قرار دارد ائتلاف کشاورزی و مشاغل Kauai، گروهی با بودجه ناشناخته که ادعا می کند "نمایندگان طیف گسترده ای از افراد و سازمان ها در جامعه ما" است و مقالات مونسانتو ، پروژه سواد ژنتیکی و سایر صنایع غذایی را تبلیغ می کند گروه های جلو مانند مرکز آزادی مصرف کننده.

از دیگر متحدان CAS در جزایر می توان به لوری فارل ، ال همکار CAS که برای GMO Answers می نویسد و کمک می کند مختصات مخالفت با ممنوعیت کشت GMO در Big Island برای کشاورزان هاوایی و رانچرز یونایتد ؛ و جوآن کانرو که مشاوره دارد قرارداد با کرنل و می نویسد وبلاگ تقابل Kauai التقاطی.

پیام رسانی آنها از یک الگوی معمول پیروی می کند: آنها ادعا می کنند که در مورد ایمنی GMO اجماع علمی دارند و به افرادی که خواستار شفافیت و ایمنی هستند ، حمله می کنند به عنوان افرادی که "روح آلوه" جزایر را می کشند.

تسلیح درگیری

در خود مقاله، "جنگ علیه منتقدان مواد غذایی اصلاح شده ژنتیکی" ، تیم Tufts ، تیموتی وایز ، رسانه ها را مجبور می کند تا به دلیل استفاده از تاکتیک های روابط عمومی صنعت و گزارش نادرست علم در مورد GMO به عنوان "حل و فصل" عمل کنند.

ویز نوشت: "آنچه ما شاهد آن هستیم ، یك كارآزمایی هماهنگ برای نقاد كردن منتقدان GMO به عنوان ضد علم است در حالی كه هیچ بحث جدی درباره بحث علمی كه هنوز ادامه دارد ، ارائه نمی شود."

وی گفت ، یكی از شاخص های این كارزار اعطای جایزه بنیاد گیتس به كورنل برای "دفع" بحث در مورد غذاهای تراریخته بود.

"بنیاد گیتس به دانشمندان و مدافعان بیوتکنولوژی در کرنل پول می دهد تا به آنها کمک کند تا مردم نادان و شستشوی مغزی را ، که" ممکن است به خوبی آگاه نباشند "، متقاعد کنند که نادان و شسته شده مغزی هستند ... به نوعی مانند دادن یک درگیری مسلحانه با دادن یک طرف است سلاح های بیشتر ، "ویز نوشت.

دانشگاه کرنل به جای مسلح کردن جنگ های روابط عمومی در خدمت صنعت ، باید با دعوت یک بحث صادقانه تر در مورد GMO ها - موضوعی که خطرات و همچنین مزایای غذاهای مهندسی شده ژنتیکی را تأیید می کند ، در برابر علم بایستد.

یکی که از حمله خودداری می کند و در عوض با گروههایی که خواستار شفافیت و استانداردهای ایمنی و بهداشت هستند ، به دنبال نقاط مشترک است.

دکتر Evanega مدیر CAS گفت که گروه او ارزشهای مشترکی در مورد حق شناخت و دسترسی به اطلاعات دارند و وی این تصور را که CAS برای ارتقا. محصولات تراریخته تشکیل شده است ، اختلاف نظر دارد.

دکتر اوانگا در او نوشت: "به اصطلاح" GMO "یک چیز یکپارچه نیست وبلاگ. "به عنوان مثال ، جمع کردن چنین فن آوری های متنوعی مانند باکتری های تولید شده برای تولید انسولین و پاپایا برای مقاومت در برابر ویروس ، منطقی نیست. ما از دستیابی - به نوآوری و اطلاعاتی که به مردم کمک می کند بر اساس علم و شواهد تصمیم گیری درست بگیرند - نه ترس ، احساسات ، پشتیبانی می کنیم. "

مطمئناً GMO ها یک چیز یکپارچه نیستند. دقیقاً به همین دلیل است که ادعا می شود احتمال برخورد افراد با سیارک بیشتر از آسیب دیدن از طریق تراریخته ها نادرست و نادرست است.

یک اتحاد علمی که واقعاً در مورد بازگرداندن یکپارچگی به علم است ، باید یک سوابق جامع از تحقیقات را روشن کند ، نه اینکه طوطی ها را از صحبت های شرکت های روابط عمومی و بازیکنان شرکت ها یاد کند.

استیسی مالکان بنیانگذار و مدیر گروه مصرف کنندگان است حق ایالات متحده برای دانستن. او نویسنده کتاب ، "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی" است (انتشارات جامعه جدید ، 2007). استیسی گزارشگر سابق و ناشر روزنامه و مدافع طولانی مدت بهداشت محیط است. وی در سال 2002 کمپین لوازم آرایشی ایمن را تأسیس کرد و به مدت هشت سال به عنوان مدیر ارتباطات مراقبت های بهداشتی بدون آسیب کار کرد.

گزارش کوتاهی از روزنامه نگاران که در درخواستهای FOIA ما ذکر شده است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر
نوشته شده در by گری راسکین

همچنین نگاه کنید به: شلاق زدن در مورد ضرب و شتم غذا: چه زمانی این تضاد منافع است؟  
روزنامه نگار واشنگتن پست به ملاقات برای مونسانتو می رود 

در 23 سپتامبر ، واشنگتن پست نویسنده غذا تامار هاسپل اعتراف به دریافت "مقدار زیادی" از منابع صنعت طرفدار کشاورزی

پس از پذیرش وی ، فکر کردم ممکن است گزارش دادن در مورد روزنامه نگاران - از جمله هاسپل - که در اسنادی که از درخواست پرونده های عمومی ایالتی دریافت کرده ایم ذکر شده باشد ، مفید باشد.

حق دانستن ایالات متحده در حال انجام است بررسی صنایع غذایی و کشاورزی، شرکتهای روابط عمومی و گروههای مقدماتی آنها و اساتیدی که به جای آنها صحبت می کنند.

تاکنون ، سه خبرنگار به روش های جالبی ارائه شده اند: امی هارمون ، کیت کلور و تامار هاسپل. این گزارشگران در متن جان آنتین، که شاید پیشرو است مسئول روابط عمومی در حال کار برای ارتقا دیدگاه های صنعت کشاورزی و سموم دفع آفات و تراریخته های GMO است.

Entine بنیانگذار و مدیر اجرایی پروژه سواد ژنتیکی، که ، همراه با شرکت روابط عمومی Ketchum" پاسخ GMO، دو گروه جبهه مشهود صنعت کشاورزی هستند. Entine همچنین بنیانگذار و رئیس شرکت روابط عمومی ESG MediaMetrics است که مشتریان غول کشاورزی شیمیایی مونسانتو را شامل می شوند.

امی هارمون

امی هارمون یک گزارشگر برای نیویورک تایمز. او بخشی از بار تیمی که در سال 2001 جایزه پولیتزر را از آن خود کرد و در سال 2008 نیز برنده یک جایزه شد پولیتزر برای گزارش توجیهی.

در تاریخ 23 سپتامبر 2013 ، ساعت 7:44 بعد از ظهر ، جون انتین از طریق ایمیل به رنی کستر: "FYI ، من فکر می کنم من با ایمی هارمون صحبت کردم تا یک داستان هاوایی هاوایی را انجام دهد. . . و من اطلاعات ایمیل شما و کربی را به او دادم ، بنابراین اگر او واقعاً این کار را دنبال کند ممکن است در بعضی مواقع تماس بگیرد. " کربی کستر است رئیس انجمن بهبود محصولات هاوایی، یک گروه مقدماتی صنعت کشاورزی است.

در ژانویه 4، 2014، نیویورک تایمز مقاله ای از ایمی هارمون در صفحه اول با عنوان "تنها جستجوی حقایق در مورد محصولات اصلاح شده ژنتیکی" تاریخچه این داستان از Kona ، هاوایی است.

در سال 2014 ، هارمون مقام دوم جامعه روزنامه نگاران محیط زیست را به دست آورد "جایزه کوین کارمودی برای گزارش دقیق در عمق ، بازار بزرگ" برای "حقایق درباره GMO ها، "مجموعه ای شامل مقاله"تنها جستجوی حقایق در مورد محصولات اصلاح شده ژنتیکی"

On سپتامبر 30th، هارمون قرار است صحبت کند به اتحاد کورنل برای علوم، یک بودجه ای که توسط بنیاد بیل و ملیندا گیتس تأمین می شود برای ارتقا GMO ها. گروه هستند اجرای یک دادخواست علیه حق دانش ایالات متحده قانون آزادی اطلاعات (FOIA) درخواست می کند.

کیت کلور

کیت کلور یک روزنامه نگار مستقل است که برای او مقاله نوشته است طبیعت, خودی علمی, کشف, تخته سنگ و سایر رسانه ها کلور مقالات زیادی را که طرفدار GMO باشد نوشته است برجسته توسط پروژه سواد ژنتیکی Jon Entine.

کلور در اسناد FOIA در دو مکان ذکر شده است.

در یک ایمیل ، Jon Entine از کیت کلور به عنوان "دوست بسیار خوب من".

در نامه دیگری ، در تاریخ 18 اکتبر 2014 ، دکتر Channapatna Prakash ، مدافع GMO و رئیس دانشگاه Tuskegee ، ایمیل آدریانا مسی از سازمان صنعت بیوتکنولوژی (BIO) ، همراه با چندین سازمان دیگر ، برای ارسال هشدار از لورین تلیان، نایب رئیس شرکت روابط عمومی Ketchum که "جامعه هکرهای Anonymous در حال برنامه ریزی برای یک سری حملات به وب سایت های بیوتکنولوژی و صنایع غذایی است ... انجمن تجارت و وب سایت های شرکت های اعضای CBI [شورای اطلاعات بیوتکنولوژی] در این حمله برنامه ریزی شده هدف قرار می گیرند." دکتر پراکاش می نویسد ، "آدریان من در اینجا نیز کوین فولتا ، کارل فون موگل ، دیوید قبیله و کیت کلور را کپی کرده ام"

دکتر Prakash ایمیل را به Jay Byrne ارسال کرد (مدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو) ، جون انتین ، بروس شاسی (صنعت کشاورزی مدافع) Val Giddings (معاون سابق BIO) ، هنری میلر (مدافع صنعت کشاورزی) ، درو کرشن (مدافع صنعت کشاورزی) ، کلاوس امان ، پیت ون در میر، مارتینا نیول-مک گلاولین (مدافع صنعت کشاورزی) ، کارل هارو فون موگل (عضو هیئت مدیره زیست شناسی غنی شده، یک وب سایت طرفدار GMO) ، کوین فولتا (کشاورزی مدافع صنعت) ، کیت کلور و دیوید قبیله (مدافع صنعت کشاورزی).

کیت کلور تنها روزنامه نگاری بود که این ایمیل را دریافت کرد.

این ایمیل حاکی از این است که کلور با مدافعان برجسته صنعت کشاورزی از نزدیک همکاری می کند.

کلور سه مقاله را نقد کرده است که انتقاداتی راجع به درخواست های FOIA برای حق دانستن ایالات متحده دارد ، در خودی علمی, کشف و طبیعت.

در تاریخ 23 مارس 2015 ، کلور برای اتحاد علوم کرنل سخنرانی کرد، که میزبان یک دادخواست علیه درخواست های FOIA برای حق دانستن ایالات متحده.

تامار هاسپل

تامار هاسپل یک است ستون نویس در واشنگتن پست. او ستون های زیادی را برای پست دفاع یا ستایش GMO هایی که بعداً شده است برجسته توسط پروژه سواد ژنتیکی Jon Entine.

در سال 2015 ، هاسپل جایزه بنیاد جیمز ریش را از آن خود کرد برای او پست ستون ها.

در ژوئن 2014 ، هاسپل سخن گفت به یک کنفرانس طرفدار صنعت در مورد "چگونه دانشمندان می توانند به بهترین وجه بحث GMO را با عموم مردم بدبین درگیر كنند؟ " با هماهنگی Jon Entine و Cami Ryan كه هم اكنون برگزار می شود علوم اجتماعی برای مونسانتو پیشرو است. این کنفرانس توسط دو گروه مقدماتی صنعت کشاورزی انجام شد پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان، همراه با دانشگاه فلوریدا ، که بودجه عمده ای از شرکت های کشاورزی دریافت می کند ، به عنوان مثال اشاره کرد در 6 سپتامبر مقاله در نیویورک تایمز.

هاسپل همچنین تعدیل a تابلو سازمان یافته توسط کارولینای شمالی مرکز بیوتکنولوژی، که "مزایای اقتصادی و اجتماعی طولانی مدت کارولینای شمالی را از طریق پشتیبانی از تحقیقات بیوتکنولوژی ، تجارت ، آموزش و سیاست های استراتژیک در سراسر کشور فراهم می کند."

در چت 23 سپتامبر به میزبانی واشنگتن پست، خانم هاسپل در پاسخ به سوالی درباره اینکه آیا از منابع صنعت پول دریافت می کند ، نوشت:من اغلب میزگردها و میزگردها را صحبت می كنم و بحث می كنم و این كاری است كه برای آن هزینه می كنم" بعداً همان روز ، من از خانم هاسپل در توییتر پرسیدم چه مقدار پول از صنعت کشاورزی و گروههای مقدماتی آن دریافت کرده است. او پاسخ داد، "از آنجا که هر گروه معتقد به بیوتکنولوژی چیزی برای ارائه دارد ، "گروه مقدماتی" است ، بنابراین بسیاری!"

آیا برای a مناسب است واشنگتن پست ستون نویس در هنگام حضور در چنین کنفرانس های طرفدار صنعت ، ستون های درخشان درباره GMO ها بنویسد؟ آیا تضاد منافع برای هاسپل است که پول را از منافع شرکت های شیمیایی بپردازد که به عنوان بخشی از ضرب و شتم خود به عنوان پست ستون نویس غذا؟ هاسپل چه مقدار پول از منافع صنعت کشاورزی دریافت کرده است؟

برخی از روزنامه نگاران روزنامه نگاران را به دلیل "دزدکی" در مدار بلندگوها مورد انتقاد قرار داده اند. مثلاً سابق واشنگتن پست سردبیر اجرایی بن بردلی گفت، "کاش از بین می رفت. دوست ندارم فکر می کنم فساد آور است. اگر موسسه بیمه آمریکا ، در صورت وجود چنین چیزی ، 10,000 هزار دلار برای سخنرانی به شما پرداخت می کند ، به من نگویید که فاسد نشده اید. می توانید بگویید که این کار را نکرده اید و می توانید بگویید که به همان صورت به مسائل بیمه حمله خواهید کرد ، اما این کار را نخواهید کرد. شما نمی توانید. "

هاسپل در واشنگتن پست که او فقط در رویدادهایی صحبت خواهد کرد که "اگر شرکت های انتفاعی در این رویداد دخیل باشند (که اغلب آنها هستند) ، آنها نمی توانند تنها صدا باشند. بنابراین ، من در یک کنفرانس با حمایت مالی مثلاً مونسانتو و دانشگاه ایالتی USDA و NC صحبت خواهم کرد ، اما نه رویدادی که مونسانتو به تنهایی حمایت مالی کند. " با این حال ، در ژوئن 2014 ، کنفرانسی که هاسپل سخنرانی کرد ، قرار نبود هیچ مدافع مصرف کننده ای صحبت کند ، فقط طرفداران طرفدار صنعت هستند.

On 16 اکتبر ، هاسپل قرار است سخنرانی کند به اتحاد کورنل برای علوم، یک گروه طرفدار GMO است میزبانی یک دادخواست علیه درخواست های FOIA درباره حق شناخت ایالات متحده.

هاسپل از حق ایالات متحده برای دانستن درخواست های FOIA انتقاد کرده است. در 17 آگوست ، در توییتر ، او نوشت:پول / وقت / نیروی مغزی به هدر رفته در حمله روحیه و منافع شخصی @ garyruskin بهkevinfolta! آیا می توانیم به سراغ چیز مفیدی برویم؟"دیگران با قضاوت خبری او موافق نبودند. در 6 سپتامبرth، اریک لیپتون ، برنده دو بار جایزه پولیتزر مقاله ای را عمدتاً براساس درخواستهای FOIA ما نوشت - به خصوص استاد Kevin Folta از دانشگاه فلوریدا - که در صفحه اول یکشنبه قرار گرفت نیویورک تایمز. این مقاله نشان داد که چگونه Folta ، که بارها و بارها ارتباط با مونسانتو را انکار می کرد ، در واقع 25,000 دلار کمک هزینه مالی غیرمستقیم ، و همچنین تکالیف نوشتن از شرکت دریافت کرده بود و با آن و شرکت روابط عمومی آن Ketchum ، که متن را برای او و رسانه های سازمان یافته نوشت ، همکاری نزدیک داشت. و جلسات لابی گری برای او.

حق دانستن ایالات متحده یک گروه حمایت از مصرف کننده است. ما سعی می کنیم آنچه صنایع غذایی نمی خواهد ما بدانیم را آشکار کنیم. ما اعتقاد داریم برای مردم مفید است که ببینند شرکت های مواد غذایی و صنایع شیمیایی چگونه روابط عمومی خود را انجام می دهند. این روشی است که می توانیم به مصرف کنندگان کمک کنیم تا ادعاها و اطلاعاتی را که از شرکت های درگیر در تولید مواد غذایی ، شرکت های بزرگ روابط عمومی و روزنامه نگارانی که با آنها کار می کنند ، ارزیابی کنند.

چه کسی پشت حملات به حق ایالات متحده برای دانستن است؟

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر
نوشته شده در by گری راسکین

اخیراً چند حمله به حق دانستن ایالات متحده صورت گرفته است ، بنابراین من فکر کردم که ممکن است مفید باشد که مشخص کنم چه کسی در پشت آنهاست.

9 مارس مقاله در گاردین ما را برای ارسال انتقاد کرد قانون آزادی اطلاعات درخواست می کند برای کشف ارتباطات بین اساتید پرداخت شده توسط مالیات دهندگان و دستگاه روابط عمومی صنایع غذایی مهندسی ژنتیک. هر سه نویسنده مقاله روسای سابق انجمن پیشرفت آمریکایی آمریکا هستند. اما این مقاله نتوانست روابط مالی آنها را فاش کند.

اولین نویسنده ، نینا فدروف به عنوان "استاد ایوان پیوگ در دانشگاه ایالتی پن" شناخته می شود اما فراموش می کند که در قانون OFW کار می کند، که یک لابی بزرگ نیروگاه غذایی و تجارت کشاورزی است. قانون OFW به عنوان لابی برای این سازمان ثبت شده است شورای اطلاعات بیوتکنولوژی و Syngenta.

ما از Syngenta و CBI مکاتبه درخواست کردیم - اعضای آن شامل "BASF ، Bayer CropScience ، Dow AgroSciences ، DuPont ، Monsanto Company و Syngenta"- بنابراین ما می توانیم درک کنیم که چرا خانم فدروف ممکن است بخواهد از آنها دفاع کند بدون اینکه فاش شود مشتریان شرکت او چه کسانی هستند.

نویسنده دوم ، پیتر ریون ، به عنوان مدیر برجسته باغ گیاه شناسی میسوری شناخته می شود ، که چنان با مونسانتو در هم آمیخته است که حتی دارای مرکز مونسانتو و یک تالار مونسانتو. کتابخانه پیتر اچ ریون است در طبقه چهارم مرکز مونسانتو. انتشار خبر 2012 اظهار داشت كه ، "شركت مونسانتو و مونسانتو صندوق در طول 40 سال گذشته به علاوه از بخشنده ترین بخشندگان باغ گیاه شناسی میسوری بوده اند كه در این دوره حدود 10 میلیون دلار برای پروژه های مهم سرمایه ، علوم و آموزش و پرورش كمك كرده اند."

نویسنده سوم ، فیلیپ شارپ ، در انستیتوی دیوید اچ کخ در MIT کار می کند - بله ، همان دیوید کوچ از برادران کوچ. در مقاله خود ، نویسندگان ما را به منکرات تغییر آب و هوا تشبیه می کنند. برای شخصی که به موسسه کوچ متصل شده است و ما را با منکران تغییر آب و هوا مرتبط می کند ، امری عجیب است. دکتر شارپ همچنین با صنعت بیوتکنولوژی ، به عنوان یکی از بنیانگذاران شرکت Biogen ، ارتباط نزدیک دارد.

انجمن آمریکایی پیشرفت علم است مثل la انجمن آمریکایی برای پیشرفت مونسانتو. این ، برای علم و همه ما ضرر است.

همچنین ، اتحاد کرنل برای علم است به حق آمریکا برای دانستن حمله کرده اند و تنظیم یک دادخواست در برابر درخواست های FOIA ما در مورد روابط عمومی صنعت کشاورزی و کارزارهای سیاسی برای دفاع از GMO ها.

اتحاد علوم کرنل سال گذشته با یک شروع شد "کمک مالی 5.6 میلیون دلاری از بنیاد بیل و ملیندا گیتس، "بزرگترین بنیاد جهان ، که یک مروج و سرمایه گذار در صنعت کشاورزی مدیر عامل بنیاد گیتس ، سو دزموند-هلمن ، برای او کار کرد چهارده سال در شرکت بیوتکنولوژی Genentech.

اتحاد کرنل برای علم می گوید که آنها "هدف" "منحل کردن بحث GMO است، "اما حمله به گروه مصرف کنندگان ما راهی عجیب برای" دفع "بحث در مورد اثرات بهداشتی و زیست محیطی مواد غذایی و محصولات مهندسی شده ژنتیکی است.