پروژه سواد ژنتیکی Jon Entine: پیام رسانان روابط عمومی مونسانتو ، بایر و صنایع شیمیایی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

Jon Entine بنیانگذار و مدیر اجرایی پروژه سواد ژنتیکی ، یک شریک اصلی در تلاشهای روابط عمومی مونسانتو برای محافظت و دفاع از محصولات کشاورزی است. انتین یک روزنامه نگار سابق است که خود را به عنوان یک مرجع عینی در علم علمی به تصویر می کشد ، اما شواهد توصیف شده در این برگه نشان می دهد که او یک مدیر روابط عمومی قدیمی با روابط عمیق با صنعت شیمی و بودجه صنعت نامشخص.

ریشه شرکت PR مونسانتو است

Entine بنیانگذار و مدیر ESG MediaMetrics، یک شرکت روابط عمومی که داشت مونسانتو به عنوان مشتری در سال 2011 وقتی شرکت GeneticLiteracyProject.org را ثبت کرد دامنه.

Entine در آن زمان توسط خدمات ارزیابی آماری (STATS) استخدام شد ، یک گروه غیر انتفاعی که روزنامه نگاران از آن به عنوان "کمپین ضد اطلاعات"که با موقعیت های صنعت همسو می شود آسیب رساندن به سلامتی با توجه به پروژه سواد ژنتیکی به عنوان "یک برنامه میان رشته ای با STATS" توسعه داده شد بایگانی وب در سال 2015 ، پروژه سوادآموزی ژنتیک تحت چتر گروه جدیدی قرار گرفت ، پروژه علوم سواد ، که STATS را به ارث می برد شماره شناسنامه مالیاتی.

STATS "بازیگر اصلی در کارزار روابط عمومی برای بی اعتبار کردن نگرانی در مورد بیسفنول A ،"طبق میلواکی ژورنال سنتینل. سازمان اصلی آن ، مرکز رسانه ها و امور عمومی (CMPA) بود پرداخت شده توسط غول دخانیات فیلیپ موریس در دهه 1990 "برای جدا کردن داستان های انتقادی از سیگار کشیدن". طبق گفته Entine در سال 2014/2015 مدیر CMPA بود به فرم های مالیاتی.

مونسانتو هنگام ثبت دامنه برای پروژه سواد ژنتیکی مشتری شرکت روابط عمومی Entine بود.

سگ حمله مونسانتو 

پروژه سواد ژنتیکی به طور مکرر به دانشمندان ، علوم ، روزنامه نگاران و سایر افرادی که از مونسانتو یا محصولات آن انتقاد می کنند حمله می کند. اسنادی که توسط حق ایالات متحده برای دانستن و از طریق دادخواست ثابت کنید که مونسانتو با پروژه های روابط عمومی برای ترویج و دفاع از تراریخته ها و سموم دفع آفات با Entine و GLP همکاری می کند. این همکاری ها فاش نشد

A طرح روابط عمومی 2015 مونسانتو پروژه سواد ژنتیکی را در میان "شرکای صنعت" مونسانتو قصد داشت تلاش های خود را برای "سازماندهی فریاد" در مورد a گزارش سرطان از آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC). هدف مونسانتو ، مطابق با برنامه روابط عمومی: "محافظت از شهرت" Roundup. GLP از آن زمان ارسال شده است بیش از 200 مقاله در مورد IARC ، چندین نفر از آنها حمله به دانشمندان as تقلب و دروغگو که رانده شده توسط سود و باطل.

برنده جایزه تحقیق لوموند در مورد "مونسانتو اسناد" پروژه سواد ژنتیکی را به عنوان "یک وب سایت تبلیغاتی معروف" توصیف کرد که "توسط افراد روابط عمومی مرتبط با سموم دفع آفات و صنایع بیوتکنولوژی تغذیه می شود." لوموند گزارش داد که پروژه سواد ژنتیکی در تلاشهای مونسانتو "برای از بین بردن آژانس سرطان سازمان ملل به هر طریق ممکن" نقشی اساسی داشت.

در دادخواست سال 2017وکلای شاکی از مونسانتو به دلیل نگرانی از سرطان گلیفوزات شکایت کردند که پروژه سواد ژنتیکی و شورای علوم و بهداشت آمریکا را "سازمانهایی که دانشمندان را شرمنده می کنند و اطلاعات مفید مونسانتو و سایر تولیدکنندگان مواد شیمیایی را برجسته می کنند" توصیف کردند.

مقالات طرفدار GMO توسط اساتید

در سال 2014 و 2015 ، پروژه سوادآموزی ژنتیک با همکاری مونسانتو و شرکت روابط عمومی آنها برای انتشار و تبلیغ یک سری مقالات طرفدار GMO که توسط اساتید نوشته شده است ، همکاری کرد. مونسانتو مقالات را تعیین و ویرایش کرد و پروژه سواد ژنتیکی را برای انتشار آنها تنظیم کرد. نقش این شرکت اعلام نشده است.

طبق یک ایمیل در سپتامبر 2014 ، مدیران مونسانتو پروژه سوادآموزی ژنتیک را به عنوان "خروجی اصلی" برای انتشار مقالات اساتید و ساخت "طرح تجارت" با شرکت روابط عمومی CMA برای تبلیغ مقالات انتخاب کردند. شرکت روابط عمومی CMA که اکنون به Look East تغییر نام داده است توسط چارلی آرنوت کارگردانی می شود. او همچنین اداره می کند مرکز صداقت غذا، یک سازمان غیر انتفاعی که بودجه را از مونسانتو دریافت می کند و همچنین اهدا می کند به پروژه سواد ژنتیکی.

با سینگنتا و گروه مقدماتی صنعت ارتباط برقرار می کند

Syngenta هنگام انتشار کتاب Entine برای دفاع از سموم دفع آفات Syngenta ، بودجه ACSH را تأمین می کرد.

Jon Entine از نزدیک با شورای علمی و بهداشت آمریكا (ACSH) ، یک گروه مقدماتی شرکتی است که بودجه را از مونسانتو دریافت می کند و سایر شرکتهای شیمیایی. ACSH کتاب Entine را در سال 2011 منتشر کرد که از آترازین ، سموم دفع آفات تولید شده توسط Syngenta دفاع می کند. گزارش توسط تام فیلپات در مادر جونز و مرکز رسانه و دموکراسی ثابت کنید که Syngenta در آن زمان بودجه ACSH را تأمین می کرد ، و ACSH از Syngenta خواسته بودجه اضافی برای پروژه ای که شامل کتابی به نظر می رسد مانند کتاب Entine است ، تهیه کند. Syngenta به دنبال متحدان شخص ثالث برای کمک به شرکت بود از آترازین دفاع کنید.

در 2009، کارمندان ACSH از Syngenta سال کردند برای اعطای کمک مالی 100,000 دلاری ، "جداگانه و متمایز از پشتیبانی عملیاتی عمومی ، Syngenta در طول سالهای بسیار سخاوتمندانه ای برای ارائه یک مقاله و" کتابچه کاربر پسند "در مورد آترازین فراهم کرده است. در سال 2011، ACSH اعلام کرد کتاب جدید Entine همراه با "مقاله دوستانه ، موقعیت مختصر" ، که هر دو از آترازین دفاع می کنند. انتین به فیلپات گفت که "هیچ ایده ای ندارد" که Syngenta بودجه ACSH را تأمین می کند.

موضوع اصلی: حمله به دانشمندان و روزنامه نگاران

یک موضوع اصلی در کار Entine حمله به دانشمندان و روزنامه نگاران است که گزارش های انتقادی در مورد صنایع شیمیایی ، صنعت نفت یا مشکلات بهداشتی مرتبط با آنها را ارائه می دهند. چند نمونه:

  • حمله نیویورکر خبرنگار راشل آویو در تلاش برای بی اعتبار کردن او گزارش در مورد اسناد داخلی Syngenta که نشان می دهد چگونه شرکت شیمیایی سعی در از بین بردن شهرت استاد UC Berkeley ، Tyrone Hayes ، به دلیل تحقیقات وی در مورد اتصال علف کش آترازین به نقص های مادرزادی در قورباغه ها دارد. منبع اصلی انتین ، بروس شاسی ، استادی بود که بود بی سر و صدا دریافت پول از مونسانتو و کمک به شروع یک گروه جلو مونسانتو برای حمله به منتقدان صنعت.
  • حمله استاد هاروارد ، نائومی اورسکس ، نویسنده مشترک کتاب بازرگانان از شک، به عنوان "یک لودیت پوپولیست ، روتویلر روشنفکر از محیط زیست ، بدون هیچ احتیاطی نسبت به فن آوری مدرن".
  • متهم شد دین استیو كول و روزنامه نگار دانشكده روزنامه نگاری كلمبیا و روزنامه نگار سوزان رست از "آلوده كردن به اگزون" به دلیل گزارش اینكه اگزون سال ها می دانست تغییر آب و هوا واقعی است اما این علم را برای پایدار نگه داشتن درآمد پنهان كرد.
  • در یک حمله پیگیری (از زمان حذف شده از هافینگتون پست وب سایت) ، انتین Rust را به خاطر گزارش در یک سریال برنده جایزه در BPA که به همین دلیل بود ، به نقض اخلاق متهم کرد برای جایزه پولیتزر در لیست کوتاه قرار دارد. انتین اعلام نکرد که گزارش وی کارفرمای سابق خود را STATS معرفی کرده است بازیگر اصلی در تلاش های روابط عمومی صنعت.

Murky Funding Trail to Entine و GLP

تاریخچه بودجه Entine پیچیده و مبهم است ، اما اسناد مالیاتی و افشای اطلاعات شخصی وی الگوی بودجه از منابع ناشناس و بنیادهای راست را نشان می دهد که مقررات زدایی و انکار علم آب و هوا را تحت فشار قرار می دهد، و همچنین بودجه نامشخص از صنعت بیوتکنولوژی.

یادداشت "شفافیت" نادرست و همیشه در حال تغییر

یادداشت "شفافیت مالی" در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی نادرست است ، اغلب تغییر می کند و گاهی با خود مغایرت دارد. برای سال های 2017 و 2018 ، طرح سواد ژنتیکی ادعا کرد که بودجه دریافت کرده است از چند پایه از جمله پایه های تمپلتون و سرل ، که هستند بنیانگذاران برجسته تلاشهای انکار علوم اقلیمی. GLP همچنین بودجه ای را از مرکز صداقت غذا ، a گروه مقدماتی صنایع غذایی که از مونسانتو پول دریافت می کند و همچنین برای ترویج روابط عمومی صنایع شیمیایی با مونسانتو و پروژه سواد ژنتیکی شریک است.

In سپتامبر 2016 ، "افشای" توجه داشته باشید كه GLP هیچ بودجه ای از شركتها دریافت نكرده است ، اما مبلغ 27,500 دلار "از طریق" انجمن خیریه بررسی آكادمیكس "را فاش كرد كه به نظر می رسد موجود نیست. ظاهراً آن گروه هستند AcademicsReview.org، یک گروه مقدماتی که دریافت کردند بیشتر بودجه آن از صنعت سموم دفع آفات است گروه تجاری ، اما ادعا کرد که از صنعت مستقل است.

In مارس 2016 ، GLP هیچگونه افشای مالی انجام نداد و انتین سعی کرد GLP را از کارفرمای سابق خود STATS دور کند و ادعا کند که STATS فقط خدمات حسابداری را ارائه می دهد و این گروهها درگیر فعالیتهای یکدیگر نیستند. اما در سال 2012 ، GLP گفت: "به عنوان یک برنامه میان رشته ای با STATS توسعه یافته است"

مرکز رسانه و امور عمومی / دانشگاه جورج میسون

برای سال مالی 2014 / 2015، طبق سوابق مالیاتی ، Entine 173,100،XNUMX دلار برای کار خود به عنوان "مدیر" در مرکز رسانه ها و امور عمومی ، یک گروه مستقر در دانشگاه جورج میسون و توسط پروفسور GMU تأسیس شد رابرت لیشتر. CMPA توسط فیلیپ موریس پرداخت شد در دهه 1990 برای جلوگیری از نگرانی در مورد تنباکو ، طبق اسناد موجود در کتابخانه صنعت دخانیات UCSF.

CMPA حامیان مالی خود را اعلام نمی کند اما بودجه ای را از بنیاد دانشگاه جورج میسون دریافت کرده است گیرنده اصلی کمک های مالی وابسته به چارلز کوچ و صنایع کوچ. GMUF همچنین 5.3 میلیون دلار از Donors Trust و Fund Fund Donors بین سالهای 2011-13 XNUMX دریافت کرده است ، به گفته نگهبان. این صندوق ها پول را از اهدا کنندگان ناشناس از جمله شرکت ها به کمپین ها و دانشگاهیانی که منافع صنعت را تحت فشار قرار می دهند هدایت می کنند ، همانطور که Greenpeace در تحقیقات مخفی.

STATS پرداختها و وامها

گروه خواهران CMPA ، همچنین توسط Lichter تاسیس شد و در GMU مستقر شد ، خدمات ارزیابی آماری (STATS) ، یک گروه غیر انتفاعی بود که بر اساس گزارش در رهگیری, مجله Milwaukee Sentinel, اقیانوس اطلس و گزارش های مصرف کنندگان.

طبق فرم های IRS:

  • STATS مبلغ 140,600،XNUMX دلار در Entine به Entine پرداخت كرد 2012 / 2013 و 152,500 دلار در 2013 / 2014 به عنوان "مشاور تحقیق"
  • STATS و مرکز رسانه ها و امور عمومی هر دو Entine را به عنوان مدیر در فهرست کرده اند 2014 / 2015 با غرامت 173,100،95,512 دلار. سوابق مالیاتی هر دو گروه همچنین رئیس جمهور Trevor Butterworth را با قیمت XNUMX دلار و مدیرعامل تریسی براون را بدون پرداخت خسارت ذکر کرده اند. تریسی براون مدیر Sense About Science است ، گروهی که همچنین علم را می چرخاند تا از منافع صنایع شیمیایی دفاع کند؛ باترورث Sense About Science ایالات متحده را تاسیس کرد در سال 2014 و STATS را در آن گروه ادغام کرد.
  • پروژه سوادآموزی شناسه مالیاتی STATS را در سال تحویل گرفت 2015 و Entine را به عنوان مدیر اجرایی با جبران 188,800،XNUMX دلار ذکر کرد.
  • در سال 2018 ، ESG MediaMetrics ، شرکت روابط عمومی Entine ، گزارش 176,420،XNUMX دلار درآمد.

مرکز امور رسانه ها و امور عمومی همچنین پول را به STATS وام داده است ، که "به دلیل بودجه ناکافی" "بازپرداخت نشده است." بنیاد دانشگاه جورج میسون ، که بودجه خود را فاش نمی کند ، در آن سال ها به CMPA کمک مالی می کرد. سوابق مالیاتی نشان می دهد:

  • CMPA به STATS 203,611،XNUMX دلار وام داده است 2012 / 2013 و 163,914،XNUMX دلار وام در 2013 / 2014
  • بنیاد دانشگاه جورج میسون 220,900 دلار در سال اعطا کرد 2012 / 2013 و 75,670 دلار در 2013 / 2014 به CMPA

بودجه صنعت بیوتکنولوژی برای آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران

در سال های 2014 و 2015 ، برترین شرکت های تولید سموم دفع آفات بیش از 300,000،XNUMX دلار صرف دو رویداد سازمان یافته توسط پروژه سواد ژنتیک و گروه مقدماتی بررسی آکادمیک به "دانشمندان و روزنامه نگاران را برای بحث در مورد GMO ها و سمیت گلیفوزات آموزش دهید، "با توجه به سوابق مالیاتی و گزارش در پیشرو. رویدادهایی به نام اردوهای راه اندازی پروژه سوادآموزی زیست فناوری، در دانشگاه فلوریدا در سال 2014 و UC دیویس در سال 2015.

دستور کارها این رویدادها را "آموزش مهارتهای ارتباطی" برای دانشمندان و روزنامه نگاران برای کمک به بازسازی بحث ایمنی مواد غذایی و بحث GMO توصیف می کنند و قول داده اند که "ابزارها و منابع پشتیبانی لازم برای تعامل موثر رسانه ها و ظاهر شدن به عنوان کارشناسان قانونگذاری و جلسات دولت محلی و سایر سیاستگذاری ها و فرصت های ارتباطی مرتبط. "

در ابتدا دانشکده اولین اردوگاه بوت شامل نمایندگانی از صنعت کشاورزی ، گروههای مقدماتی صنایع غذایی و گروههای تجاری و دانشگاهیان طرفدار GMO از جمله استاد دانشگاه فلوریدا کوین فولتا، و استاد برجسته دانشگاه ایلینوی بروس شاسی، هر دوی آنها بودجه نامشخص از مونسانتو را پذیرفته و GMO ها و سموم دفع آفاتی را که فروش مونسانتو بدان متکی است ، تبلیغ می کنند. واشنگتن پست ستون نویس مواد غذایی تامار هاسپل، که او نیز از منافع تجارت کشاورزی پول می پذیرد، روزنامه نگار دانشکده بود.

بنیانگذاران منکر علم آب و هوا

عمده حامیان مالی کارفرمای سابق Entine STATS و گروه فعلی وی پروژه سواد ژنتیکی شامل بنیادهای راست گرا هستند - در درجه اول بنیاد Scaife ، Searle Freedom Trust و Templeton بنیاد - که بنیانگذاران اصلی انکار علم اقلیم هستند ، مطالعه دانشگاه درکسل 2013. تحقیقات USRTK را ببینید: شبکه انکار علم آب و هوا بودجه تبلیغات شیمیایی سمی را تأمین می کند.

پسر دفاع صنایع شیمیایی

برای سالهای زیادی ، Entine مدافع برجسته منافع صنایع شیمیایی بوده است ، به دنبال کتاب راهنمای صنعت: او به عنوان ایمن از مواد شیمیایی دفاع می کند. بر خلاف مقررات استدلال می کند؛ و به علم ، روزنامه نگاران دانشمند و دیگران حمله می کند و باعث ایجاد نگرانی می شود.

دفاع از نئونیکوتینوئیدها

در حال رشد شواهد علمی نشان می دهد که نئونکوتینوئیدها ، پرکاربردترین کلاس سموم دفع آفات ، یک عامل کلیدی در از بین رفتن زنبورهای عسل است. اتحادیه اروپا به دلیل نگرانی در مورد تأثیر بر روی زنبورهای عسل ، نئونیک را محدود کرده است. مقاله ای در فوریه سال 2020 در The Intercept توسط لی فانگ گزارش شده در مورد "جنگ اطلاعات پیچیده" شرکت های سموم دفع آفات که برای نگهداری مواد شیمیایی در بازار در Entine ایالات متحده در حال انجام هستند ، یک پیام رسان اصلی برای صنعت بوده است. او استدلال کرده است که نئونیک عامل اصلی مرگ و میر زنبورعسل نیست (موسسه اینترپرایز آمریکا) ، که "آخرالزمان زنبور عسل هرگز واقعی نبود ،" (شورای علمی و بهداشت آمریكا) و ادعا می کند نئونیک در واقع به سلامت زنبور عسل کمک می کند (موسسه اینترپرایز آمریکا و فوربس) انتین همچنین به مطالعه یک استاد دانشگاه هاروارد در مورد اختلال فروپاشی کلنی زنبور عسل حمله کرد (موسسه اینترپرایز آمریکا) و سیاستمداران اروپایی را به تلاش برای کشتن زنبورهای عسل با محدود کردن نئونیک متهم کرد (فوربس).

دفاع از فتالات ها

فتالات ها دسته ای از مواد شیمیایی هستند که از دیرباز با اختلال در هورمون ، آسیب باروری ، مشکلات باروری و ارتباط با چاقی کودکان ، آسم ، مشکلات عصبی و مشکلات قلبی عروقی مرتبط هستند. دولت آمریكا آغاز شد محدود کردن مواد شیمیایی موجود در اسباب بازی های کودکان در سال 2013 به دلیل نگرانی های بهداشتی. Entine از محصولات کودکان حاوی مواد شیمیایی دفاع کرده است. انتین نوشت: "امروزه تعداد کمی از مواد شیمیایی موجود در بازار تحت بررسی علمی به اندازه استرهای فتالات قرار گرفته اند"فوربس) - اما او اشاره ای به بدن قابل توجه of شواهد علمی طی دو دهه که ارتباط قرار گرفتن در معرض فتالات با رشد غیر طبیعی تولید مثل in پسر بچه ها. پیام ها شامل حملات به خبرنگاران بود. انتین گزارشگر NBC را متهم كرد كه در مورد ایمنی "روزنامه نگاری ناشایست" س questionsالاتی را مطرح كرد. (فوربس). شرکت ارتباطات Entine، ESG MediaMetrics ، برای آن روابط عمومی انجام داد موسسه وینیل؛ پلاستیک وینیل منبع اصلی قرار گرفتن در معرض فتالات است. اینتین در مقاله های خود در فوربس ارتباط صنعت را فاش نکرد.

دفاع از فرکینگ

Entine از شکستگی هیدرولیک ("شکستن") ، پمپاژ آب فشار بالا با مواد شیمیایی و فشار یافته به داخل زمین برای ترک خوردن شیل و استخراج گاز طبیعی دفاع می کند. همانطور که در بسیاری از فعالیتهای پیام رسانانه خود ، Entine با انتقاد از دانشمندان و دانشمندانی که باعث ایجاد نگرانی می شوند ، آنها را به عنوان "فعال" معرفی می کند ، در حالی که اظهارات گسترده و غیرقابل دفاع در مورد علم "بی پروا" انجام می دهد که سالهاست از ایمنی آن دفاع می کند. به عنوان مثال ، انتین ادعا کرد: «از منظر علمی ، هیچ دلیلی برای یکنواخت وجود ندارد مظنون موضوعات ناشناخته بهداشتی یا زیست محیطی از فرکینگ (نیویورک پست).

باز هم ، حملات قسمت اصلی پیام رسانی بودند. انتین خبرنگاران نیویورک تایمز را به گمراه کردن کودکان در مورد خطرات احتمالی زیست محیطی شکستگی متهم کرد (فوربس) ، برای مطالعه خود به دو دانشمند دانشگاه کرنل حمله کردند که نشان می دهد عملیات شکستن قطره باعث نشت متان می شود (فوربس) ، و با حمله به بنیاد پارک ، ادعا کرد که "تقریباً به تنهایی توسعه گاز شیل را در ایالت نیویورک غنی از متان از ریل خارج کرده و اثر خود را در افکار عمومی و تصمیمات سیاسی در سراسر کشور قرار داده است." (میزگرد بشردوستانه)

دفاع از BPA

Entine ، در دفاع از ماده شیمیایی بیس فنول A (BPA) ، علیرغم وجود بسیاری از شواهد علمی ، نگرانی هایی را در مورد اختلال بالقوه غدد درون ریز و سایر مشکلات بهداشتی مرتبط با آن ایجاد می کند. کانادا این ماده شیمیایی را سمی اعلام کرد در سال 2010 ، و اتحادیه اروپا BPA در بطری های کودک را ممنوع کرد در 2011.

انتین به محققان دانشگاه ، سازمان های غیردولتی و روزنامه نگاران حمله کرد که باعث نگرانی در مورد BPA شدفوربس) ، پیشنهاد کرد که زنانی که نمی توانند باردار شوند نباید این مسئله را به دلیل پلاستیک مقصر بدانند (فوربس) ، و دانشمندانی را که BPA را با بیماری قلبی مرتبط کردند به چالش کشید (فوربس).

دفاع از قدرت هسته ای

Entine همچنین از صنعت انرژی هسته ای دفاع می کند. او ادعا کرده است که نیروگاه های هسته ای هستند از نظر محیطی خوش خیم است و "هیچ چیز به بدی چرنوبیل در غرب اتفاق نمی افتد." وی استاد هاروارد ، نائومی اورسکس را متهم کرد علم "انکارگرایی" از جمله ، به خطرات اقتصادی و زیست محیطی انرژی هسته ای اشاره دارد.

فدراسیون ها

انتین از سال 2011-2014 در مرکز سلامت و ارتباطات ریسک در دانشگاه جورج میسون (GMU) یک عضو بدون حقوق بود. انتین همچنین عضو ارشد سابق موسسه غذا و کشاورزی با مرکز جهانی غذا UC دیویس است ، که فاش نمی شود اهدا کنندگان آن ، و بازدید از همکار در موسسه Enterprise American ، یک اتاق فکر DC که بخشی از آن توسط بودجه تأمین می شود شرکت ها و پول تیره مشارکتها

همچنین ببینید ، صفحه تماشای آلوده کننده های سبز در Jon Entine و "داستان پنهان پروژه سواد ژنتیکی"

گروهها و افراد مرتبط

شورای علمی و بهداشت آمریكا
جفری کابات
جی بایرن
بررسی دانشگاهیان
پاملا رونالد و یو سی دیویس
پروژه های سواد بیوتکنولوژی 

مجمع مستقل زنان: گروهی با بودجه كوچ از صنایع سموم دفع آفات ، روغن ، دخانیات دفاع می كند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

La انجمن زنان مستقل یک سازمان غیر انتفاعی است که شرکای مونسانتو، از مواد شیمیایی سمی در مواد غذایی و محصولات مصرفی دفاع می کند و بر خلاف قوانینی که قدرت شرکت ها را محدود می کند ، استدلال می کند. بودجه ای که عمدتا توسط بنیادهای راستگرای تأمین مالی می شود ، IWF در سال 1991 به عنوان تلاشی برای دفاع از دیوان عالی دیوان عالی کشور (و وکیل سابق مونسانتو) آغاز شد کلارنس توماس در حالی که با اتهامات آزار و اذیت جنسی روبرو شده بود. در سال 2018 ، این گروه نیز دفاع دادستان دیوان عالی برت کاوانو در برابر ادعاهای تجاوز جنسی ، و کاوانو را توصیف کرد "قهرمان زنان."

دیدن: "با "فمینیست ها" که کارهای کثیف برادران کوچ را انجام می دهند ، ملاقات کنید " توسط جوآن والش ، ملت 

با بودجه مجمع زنان مستقل که تقریباً 2 میلیون دلار در سال است ، اکنون اعلام کرده است که این سیاست ها برای سیاست های "تقویت آزادی" کار می کند. از جمله برنامه های این سازمان می توان به لابی گری و حمایت از مقررات زدایی از محصولات سمی ، و سرزنش آسیب های بهداشتی و زیست محیطی به دور از شرکت های آلاینده و مسئولیت شخصی اشاره کرد. در سال 2017 ، گروه جشن سالانه در واشنگتن دی سی ، که عضو هیئت مدیره IWF کلیان کانوی را به عنوان یک قهرمان زن جشن گرفت ، توسط شرکت های مواد شیمیایی و دخانیات حمایت مالی شد.

اطلاعات بیشتر در مورد مراسم جشن و حامیان مالی آن را در هاف پست بخوانید ، "سیاست ناباروری و سرطان، "توسط استیسی مالکان. 

بودجه توسط میلیاردرها و شرکت های بزرگ جناح راست

بیشتر اهدا کنندگان شناخته شده مجمع زنان مستقل به عنوان لیزا گریوز مردان هستند گزارش شده برای مرکز رسانه و دموکراسی. طبق گفته ، IWF بیش از 15 میلیون دلار از بنیادهای راستگرای دریافت كرده است كه مقررات زدایی و آزادسازی شركت را تقویت می كنند اطلاعات جمع آوری شده توسط Greenpeace USA. مشارکت کنندگان برجسته IWF با بیش از 5 میلیون دلار کمک مالی ، Donors Trust و صندوق های سرمایه اهدا کنندگان ، وجوه مخفی "پول تاریک" متصل به مغولان نفتی چارلز و دیوید کوچ. این وجوه پول را از اهدا کنندگان ناشناس ، از جمله شرکت های بزرگ ، به کانال هدایت می کند گروه های شخص ثالثی که برای منافع شرکت ها لابی می کنند.

سرمایه گذار برتر IWF: پول تاریک از اهدا کنندگان نامعلوم

بنیادهای خانواده کوچ به طور مستقیم بیش از 844,115،XNUMX دلار کمک مالی کرده اند و سایر تأمین کنندگان مالی شامل سارا هستند بنیاد Scaifeاز بنیاد بردلی، بنیاد راندولف (شاخه ای از بنیاد ریچاردسون)، و اعتماد سرل آزادی - همه سرمایه گذاران برجسته انکار علم و هوا تلاش ها و کمپین ها برای از سموم دفع آفات دفاع کرده و آنها را بی نظم نگه دارید. 

اکسون موبیل و فیلیپ موریس همچنین بودجه IWF را تأمین كرده و شركت دخانیات به نام IWF در لیستی از "مراجع بالقوه شخص ثالث"و"کسانی که به نظرات ما احترام می گذارند" راش لیمبو حداقل یک چهارم میلیون دلار به IWF کمک کرد ، که "هر زمان که اقدام به راهزنی جنسیتی می کند از او دفاع می کند، "طبق مقاله ای از الی کلیفتون در The Nation.

رهبران IWF

هدر ریچاردسون هیگینز ، رئیس هیئت IWF و مدیرعامل صدای مستقل زنان ، بازوی لابی IWF ، در بسیاری از بنیادهای راست گرا از جمله بنیاد راندولفاز بنیاد اسمیت ریچاردسون و میزگرد بشردوستانه.

کلیین کانوی ، مشاور کاخ سفید و مدیر سابق مبارزات انتخاباتی ترامپ ، یک عضو هیئت مدیره IWF. مديران Emeritae شامل لین وی.چنی، همسر دیک چنی و کیمبرلی او. دنیس، رئیس هیئت مدیره اهدا کنندگان اعتماد و رئیس جمهور و مدیر عامل شرکت اعتماد سرل آزادی.

نانسی ام. فوتنهاور ، یکی از لابی های صنایع کوچ سابق ، صنایع کوچ را ترک کرد تا تبدیل شود رئیس IWF در سال 2001 و بعداً به عنوان نایب رئیس هیئت مدیره IWF خدمت کرد. او سابقه طولانی دارد ترویج انرژی کثیف و تلاش برای مقررات زدایی از صنایع آلاینده.

دستور کار IWF از طريق برنامه لابينگاري و پيام رساني مربوط به منافع صنايع دخانيات ، نفت و شيميايي دنبال مي شود. در زیر چند مثال آورده شده است:

علم اقلیم را انکار می کند

2019 توییت و مقاله از مجمع زنان مستقل "عملگرایی" رئیس جمهور ترامپ را در اقدام نکردن برای مهار تغییرات آب و هوایی ستایش می کند. 

صلح سبز IWF را به عنوان "گروه انکار اقلیم صنایع کوچ" توصیف می کند که "اطلاعات غلطی در مورد علوم اقلیمی منتشر کرده و فعالیت منکرات اقلیمی را تبلیغ می کند." 

جین مایر در گزارش داد نیویورکر در سال 2010: "برادران (کوچ) به گروه های مبهم تر نیز پول داده اند ، مانند مجمع زنان مستقل ، که با ارائه گرم شدن کره زمین به عنوان یک واقعیت علمی در مدارس دولتی آمریکا مخالف است. تا سال 2008 ، این گروه توسط نانسی پفوتنهاور ، لابی گر سابق صنایع کوچ اداره می شد. مری بث جارویس ، معاون رئیس یک شرکت تابعه کوچ ، در هیئت مدیره گروه است. "

مخالف آموزش علوم اقلیمی در مدارس است

La دنور پست در سال 2010 گزارش داد که IWF "فکر می کند گرم شدن کره زمین" علمی ناخواسته "است و آموزش آن باعث ترساندن بی مورد دانش آموزان می شود." IWF از طریق کارزاری تحت عنوان "آموزش متعادل برای همه" ، با آموزش علوم اقلیمی در مدارس مخالفت کرد تعریف شده به صورت "تلقین هشدار دهنده گرمایش جهانی".

کری لوکاس رئیس IWF می نویسد در مورد "بدبینی روزافزون نسبت به تغییر اقلیم" و استدلال می کند "مردم می توانند هزینه های زیادی را برای این هیستری بپردازند."

شرکای مونسانتو

در پیشنهاد 21 آوریل 2016 به مونسانتو، IWF از مونسانتو خواست تا 43,300،65 دلار برای رویدادهای "فوق العاده زنان علم" كه به منظور كمك كردن حمایت سیاسی از پروپوزشن XNUMX ، قانونی در كالیفرنیا منع استفاده از مواد شیمیایی خطرناك در آبراه ها برای شركت ها منع شده و از آنها می خواهد در مورد مواجهه با مواد شیمیایی سمی ، به مصرف كنندگان منع كنند ، كمك كند. رویدادهای پیشنهادی بخشی از پروژه "فرهنگ هشدار" IWF بود که "برای از بین بردن هیاهوی رسانه ای در مورد خطرات آمریکایی ها از محصولاتی که ما استفاده می کنیم ، غذاهایی که می خوریم و محیط پیرامون خانواده های ما" ایجاد شده است. 

در فوریه 2017 ، مونسانتو در مراسمی با عنوان "غذا و ترس: چگونه می توان واقعیت ها را در فرهنگ امروز هشدار" یافت و با یک IWF همکاری کرد پادکست IWF در آن ماه بحث در مورد "چگونه مونسانتو توسط فعالان رد می شود."

IWF نکات مهم مونسانتو و صنایع شیمیایی را تحت فشار قرار می دهد: ارتقا GM محصولات تراریخته و سموم دفع آفات ، حمله به صنعت ارگانیک و مادرانی که غذای ارگانیک را انتخاب می کنند و مخالفت با شفافیت در برچسب های مواد غذایی. مثالها عبارتند از:

  • قانون برچسب گذاری GMO در ورمونت احمقانه است. (تماشاگر)
  • برچسب زدن شوم GMO باعث افزایش سرسام آور مواد غذایی می شود. (IWF)
  • تبلیغات ضد GMO تهدید واقعی برای رفاه حال خانواده ها است. (ملی را نقد کنید)
  • مادران منطقی نیاز به فشار آوردن به روایت غذای ارگانیک مادر و احساس شرمندگی و گناه دارند. (پادکست IWF)
  • منتقدان GMO بیرحمانه ، بیهوده ، نخبه هستند و به دنبال انکار نیازمندان هستند. (نیویورک پست)

پروژه "فرهنگ هشدار" از زمانی که به "پروژه پیشرفت و نوآوری" تغییر نام یافت ، توسط جولی گانلاک اداره می شود ، وی وبلاگهای مکرر را با استدلال در مورد حمایت از بهداشت عمومی و دفاع از شرکتها. وی "امتناع FDA از تبلیغ سیگار الکترونیکی" را چنین توصیف کرده است "یک بحران بهداشت عمومی

استدلال می کند "فیلیپس موریس روابط عمومی"

در آگوست 2017 ، IWF FDA را لابی کرد تصویب فیلیپ موریس سیگار الکترونیکی IQOS، با این استدلال که زنان به دلایل مختلف بیولوژیکی برای ترک سیگارهای معمولی به آنها کمک می کنند.

"واضح است که FDA قصد ندارد زنان را به دلیل جنسیت آنها مجازات کند. با این حال ، این دقیقاً همان اتفاقی است که قرار است بیفتد اگر زنان فقط به محصولات ترک سیگار محدود شوند که از نظر زیست شناختی نمی توانند به آنها کمک کنند تا از سیگارهای سنتی استفاده کنند.

در پاسخ به نامه IWF ، استنتون گلانتز ، دکترای پزشکی ، استاد پزشکی در مرکز تحقیقات و آموزش کنترل دخانیات UCSF ، گفت: "این روابط عمومی استاندارد فیلیپ موریس است. هیچ تأیید مستقلی مبنی بر ایمن بودن IQOS نسبت به سیگار یا کمک به ترک سیگار وجود ندارد. "

قهرمانان "آزادی غذا" دوستانه برای شرکت ها

IWF به سازمان غذا و داروی ایالات متحده به عنوان "پرستار بچه های دولتی" حمله می کند ، به عنوان مثال آژانس را به عنوان "مارکسیست های غذایی"و"کاملاً از کنترل خارج شده است”برای صدور راهنمایی داوطلبانه به تولیدکنندگان مواد غذایی برای کاهش سطح سدیم

یک رویداد IWF در ژوئن 2017 سعی کرد ترس درباره راهنمایی های بهداشت عمومی را برانگیزد

در سال 2012 ، IWF "زنان برای آزادی غذا"پروژه" فشار آوردن به وضعیت پرستار بچه و تشویق مسئولیت شخصی "در مورد انتخاب مواد غذایی. این دستورالعمل شامل مخالفت با "مقررات غذایی ، مالیات غذای نوشابه و میان وعده ، علم ناخواسته و ترساندن مواد غذایی و محصولات خانگی ، اطلاعات غلط در مورد چاقی و گرسنگی و سایر برنامه های غذایی فدرال ، از جمله ناهار مدرسه" بود.

در مورد چاقی ، IWF سعی می کند توجه خود را از پاسخگویی شرکت ها به سمت انتخاب های شخصی سوق دهد. در این مصاحبه با تام هارتمن، جولی گانلاک از IWF اظهار داشت كه شركتها مقصر مسئله چاقی آمریكا نیستند ، بلكه "مردم در حال انتخاب بد هستند و من فكر می كنم والدین كاملاً بررسی می كنند." وی گفت ، راه حل این است كه والدین بیشتر آشپزی كنند ، مخصوصاً والدین فقیر از آنجا كه مشكل بدتری در چاقی دارند.

به مادران حمله می کند که می خواهند در معرض آفت کش ها قرار بگیرند

IWF با استفاده از تاکتیک های پنهان ، پیام های صنعت را تحت فشار قرار می دهد تا مادرانی که نگران آفت کش ها هستند را از بین ببرد. یک نمونه برجسته این 2014 New York Post است مقاله، "Tyranny of the Organic Mommy Mafia" نوشته نائومی شفر رایلی. زیر پوشش شکایت از "مادر شرم آور" ، رایلی - که یک است همکار IWF اما این مسئله را برای خوانندگان فاش نکرد - تلاش برای شرمساری و سرزنش مادرانی که غذای ارگانیک را انتخاب می کنند. مقاله رایلی به طور کامل توسط گروه های مقدم صنعت و منابعی تهیه شده است که وی به دروغ آنها را مستقل معرفی کرده است ، از جمله Academics Review ، یک گروه مقدماتی مونسانتو؛ اتحاد برای غذا و کشاورزی و جولی گانلاک از "پروژه فرهنگ هشدار" IWF ، که همچنین در مقاله به عنوان کارمند IWF معرفی نشده است. برای اطلاعات بیشتر در مورد این موضوع ، به "Assault on Organic: نادیده گرفتن علم برای ایجاد مصوریت در مورد کشاورزی شیمیایی”(FAIR، 2014).

شرکای گروههای مقدماتی صنایع شیمیایی

IWF با سایر گروه های شرکتی مانند شورای علمی و بهداشت آمریكا، مدافع برجسته مواد شیمیایی سمی بوده است بودجه مونسانتو و Syngenta، و همچنین دیگر مواد شیمیایی ، دارویی و دخانیات شرکتها و گروههای صنعتی.

برای مطالعه بیشتر

رهگیری، "عملیاتی برادران کوچ ، موقعیت های برتر کاخ سفید را پر می کنند" ، نوشته لی فانگ (4/4/2017)

ملت، "با" فمینیست ها "که کارهای کثیف برادران کوچ را انجام می دهند ، ملاقات کنید" ، توسط جوان والش (8/18/2016)

مرکز رسانه و دموکراسی ، "شناخته شده ترین اهدا کنندگان مجمع زنان مستقل مردان هستند" ، توسط لیزا گریوز (8/24/2016)

مرکز رسانه و دموکراسی ، "تأیید: مجمع زنان نه چندان مستقل در دفاع از کلارنس توماس و راست افراطی متولد شد" ، توسط لیزا گریوز و کالوین اسلون (4/21/2016)

تخته سنگ، "تعصب تأیید: چگونه" زنان برای قاضی توماس "به یک قدرت محافظه کار تبدیل شدند" ، نوشته باربارا اسپیندل (4/7/2016)

حقیقت ، "تالار گفتگوی مستقل زنان از مارک های گمراه کننده برای ایجاد دستور کار بال راست استفاده می کند" ، توسط لیزا گریوز ، کالوین اسلون و کیم هادو (8/19/2016)

درون انسان دوستی ،"پول پشت گروه های محافظه کار زنان که هنوز هم در جنگ فرهنگ هستند ،" نوشته فیلیپ روچک (9/13/2016)

ملت، "حدس بزنید راش لیمبو به کدام گروه زنان صدها هزار دلار کمک مالی کرده است؟ نکته: این کسی است که از او دفاع می کند هر زمان که اقدام به راهپیمایی جنسیتی می کند ، "توسط الی کلیفتون (6/12/2014)

نیویورکر، "عملیات مخفی برادران کوچ" ، نوشته جین مایر (8/30/2010)

انتشارات دانشگاه آکسفورد، "راست کردن فمینیسم: زنان محافظه کار و سیاست های آمریکایی" ، توسط رون شریبر (2008)

درون بشردوستی، "ببینید چه کسی بودجه این گروه برتر زنان محافظه کار را تأمین مالی می کند" ، توسط Joan Shipps (11/26/2014)

عدالت و دقت در گزارش، "زنان محافظه کار برای جریان اصلی رسانه درست هستند؛ سرانجام رسانه ها برخی از زنان را پیدا کرده اند که دوست دارند ، "نوشته لورا فلاندرز (3/1/1996)

ابتدا در 6 اکتبر 2018 ارسال شد و در فوریه 2020 به روز شد

اثر انگشت های مونسانتو در سراسر Newsweek به غذای ارگانیک ضربه زده است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

به روز رسانی: پاسخ عجیب نیوزویک

توسط استیسی مالکان

مطابق با 19 ژانویه ، "کارزار تهیه مواد غذایی ارگانیک یک کلاهبرداری فریبکارانه و گران قیمت است." نیوزویک مقاله تالیف دکتر هنری I. میلر از موسسه هوور.

اگر این نام آشنا به نظر برسد - هنری I. میلر - ممکن است به این دلیل باشد نیویورک تایمز تازه رسوایی را فاش کرد شامل میلر: اینکه او درگیر چاپ مقاله ای شده است که توسط مونسانتو به نام خودش توسط او نوشته شده است فوربس. این مقاله که تا حد زیادی منعکس کننده پیش نویس ارائه شده توسط مونسانتو بود ، به دانشمندان پانل سرطان سازمان بهداشت جهانی (IARC) حمله کرد تصمیم برای لیست کردن ماده شیمیایی پرفروش مونسانتو ، گلیفوزات ، به عنوان یک ماده سرطان زای احتمالی برای انسان.

گزارش در تبادل ایمیل در دادخواست با مونسانتو در مورد نگرانی های مربوط به سرطان ، بار' دنی حکیم نوشت:

"مونسانتو از آقای میلر س askedال كرد كه آیا علاقه مند است مقاله ای در این زمینه بنویسد یا خیر ، و او گفت ،" اگر بتوانم از پیش نویس با كیفیت بالا شروع كنم ، خواهم بود. "

این مقاله با نام آقای میلر و با این ادعا كه "نظرات ابراز شده توسط همكاران فوربس از آنهاست" ظاهر شد. این مجله هیچ اشاره ای به شرکت مونسانتو در تهیه مقاله نکرده است ...

فوربس روز چهارشنبه ماجرا را از وب سایت خود حذف کرد و گفت که در میان افشاگری ها به رابطه خود با آقای میلر پایان داد. "

سیم نظر سندیکای پروژه پس از اضافه كردن سلب مسئولیت به اظهارنظرهای میلر ، این روند را دنبال كرد و خاطر نشان كرد كه اگر همکاری وی با مونسانتو شناخته شده باشد ، آنها رد می شدند.

ناامید به تحقیر ارگانیک

رسوایی شبح نویسندگی به سختی سرعت میلر را کاهش داده است. او همچنان به چرخش محتوای تبلیغاتی برای صنعت کشاورزی از فروشگاه هایی مانند نیوزویک و وال استریت ژورنال، بدون اینکه رابطه وی با مونسانتو را برای خوانندگان فاش کند.

هنوز میلر نیوزویک اثر انگشت مونسانتو در معرض دید همه جای آن قرار دارد.

برای مبتدیان ، میلر از منابع صنعت سموم دفع آفات برای ادعاهای بی اساس (و مضحک) در مورد کشاورزی ارگانیک استفاده می کند - به عنوان مثال ، اینکه کشاورزی ارگانیک "در واقع نسبت به کشاورزی معمولی برای محیط زیست مضر تر است" ، یا متحدان ارگانیک 2.5 میلیارد دلار در سال هزینه کردند علیه غذاهای مهندسی شده ژنتیکی در آمریکای شمالی.

منبع ادعای نادرست اخیر جی بیرن ، مدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو است (که در نیوزویک مقاله) ، که اکنون یک شرکت روابط عمومی به نام v-Fluence Interactive را هدایت می کند.

تبادلات ایمیل نشان می دهد که چگونه مونسانتو با افرادی مانند جی بیرن - و به طور خاص با بیرن - کار می کند تا دقیقاً این نوع حمله را علیه دشمنان مونسانتو تحت فشار قرار دهد در حالی که درگیری شرکت ها را مخفی نگه می دارد.

طبق ایمیل های به دست آمده توسط گروه من حق ایالات متحده به دانستن، بیرن نقشی اساسی در کمک به مونسانتو برای ایجاد یک گروه مقدماتی شرکت به نام Academics Review داشت که گزارشی را در مورد حمله به صنعت ارگانیک به عنوان کلاهبرداری بازاریابی منتشر کرد - موضوع دقیق در Miller's نیوزویک مقاله است.

لیست محبوب جی بیرن از دشمنان مونسانتو. 

مفهوم گروه جلو - توضیح داده شده در ایمیل هایی که اینجا گزارش کردم - برای ایجاد یک بستر قابل اعتماد صدا بود که دانشگاهیان می توانستند منتقدان صنعت کشاورزی را مورد حمله قرار دهند در حالی که ادعا می کنند استقلال دارند ، اما به طور مخفیانه بودجه ای را از گروه های صنعتی دریافت می کنند. چشمک زدن ، چشمک زدن ، هکتار ، هکتار

"نکته اصلی این است که مونسانتو در پس زمینه قرار بگیرد تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند." یک مدیر مونسانتو نوشت درگیر در طرح.

نقش بیرن ، با توجه به ایمیل ها، به عنوان "وسیله نقلیه تجاری" برای کمک به دریافت بودجه شرکت ها خدمت می کرد. بیرن همچنین گفت که او در حال تهیه لیستی از "اهداف" اهداف است - منتقدان صنعت کشاورزی که می توانند از سیستم دانشگاهیان "تلقیح" شوند.

چندین نفر در لیست "فرصت های" بیرن ، یا بعداً توسط آکادمیس ریویو مورد حمله قرار گرفتند ، در اهداف میلر قرار گرفتند نیوزویک مقاله نیز

میلر نیوزویک قطعه همچنین سعی در بی اعتبار کردن کار نیویورک تایمز خبرنگار دنی حکیم ، بدون اینکه فاش کند این حکیم بود که رسوایی اشباح سازی مونسانتو میلر را افشا کرد.

مانند سایر موارد اخیر حملات به صنعت ارگانیکهمه انگشتان دست به سمت شرکت های کشاورزی است که در صورت ادامه تقاضای مصرف کننده برای غذاهای فاقد تراریخته و سموم دفع آفات ، بیشترین ضرر را از دست می دهند.

روس "آکادمیک مستقل" مونسانتو

هنری میلر دارای تاریخ طولانی مشارکت با - و ارائه خدمات روابط عمومی خود به - شرکتهایی که برای اقناع مردم محصولات خود به کمک نیاز دارند خطرناک نیستند و نیازی به تنظیم آنها نیست.

و مونسانتو به شدت به افرادی که دارای مدارک علمی یا گروه هایی با صدای خنثی هستند اعتماد می کند تا این استدلال ها را مطرح کند - افرادی که مایلند با ادعای بازیگری مستقل ، متن برنامه شرکت را اعلام کنند. این واقعیت با گزارش در نیویورک تایمز, لوموند, WBEZاز مترقی و بسیاری از رسانه های دیگر در سالهای اخیر.

یک سند مونسانتو که به تازگی منتشر شده است ، جزئیات بیشتری در مورد چگونگی عملیات تبلیغاتی و لابی مونسانتو ، و نقش اصلی هنری میلر در آن ارائه می دهد.

این 2015 "طرح آمادگی"- که توسط وکلا در پرونده های قضایی سرطان گلیفوزات منتشر شد - استراتژی روابط عمومی مونسانتو برای" سازماندهی اعتراض "علیه دانشمندان سرطان IARC را برای گزارش آنها در مورد گلیفوزات بیان می کند. اولین تحویل خارجی: "هنری میلر را درگیر کنید."

این طرح به نام چهار ردیف "شرکای صنعت" ادامه می یابد - ده گروه تجاری ، گروه های دانشگاهی و گروه های جبهه ای به ظاهر مستقل مانند پروژه سواد ژنتیکی - این می تواند به "تلقیح" در برابر گزارش سرطان و "محافظت از شهرت ... تجمع" کمک کند.

میلر با مارس 2015 تحویل مونسانتو شد مقاله در فوربس - مقاله ای که بعداً به عنوان مقاله مونسانتو فاش شد - حمله به دانشمندان IARC. شرکای صنعت از مجاری مختلف بحث های مشابه را مطرح کرده اند دوباره و دوباره، از آن زمان ، سعی در بی اعتبار کردن دانشمندان سرطان است.

بیشتر این انتقادات به عنوان یک خیزش خودجوش نگرانی ، بدون اشاره به نقش مونسانتو به عنوان آهنگساز و مجری روایت ، یک کلاهبردار کلاسیک روابط عمومی شرکت ها در معرض دید عموم قرار گرفته است.

همانطور که اسناد بیشتری به حوزه عمومی می افتند - از طریق مقالات مونسانتو و تحقیقات سوابق عمومی - نگهداری عوام "مستقل آکادمیک" برای جانشینان صنعت مانند هنری I. میلر و نادیده گرفتن سیاستگذاران و رسانه ها دشوارتر خواهد شد.

در حال حاضر، نیوزویک عقب نشینی نمی کند حتی پس از بررسی اسنادی که حقایق موجود در این مقاله را اثبات می کنند ، نیوزویک نیکلاس واپشات ، سردبیر نظر ، در نامه ای نوشت: او قاطعانه ادعاهای شما را انکار می کند. "

نه میلر و نه وپشات به سوالات بعدی پاسخ نداده اند.

استیسی مالکان مدیر مشترک نظارت بر مصرف کنندگان و گروه شفافیت ، حق دانستن ایالات متحده است. او نویسنده کتاب ، "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی" است (New Society، 2007). افشاگری: حق دانستن ایالات متحده تا حدی توسط انجمن مصرف کنندگان ارگانیک تأمین می شود که در مقاله میلر ذکر شده است و در لیست محبوب بیرن قرار دارد.

هنری میلر توسط فوربس برای رسوایی شبح نویسی مونسانتو رها شد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

بروزرسانی: در آگوست سال 2018 ، میلر به دلایل نامعلوم دو دهه فعالیت خود را به عنوان عضو موسسه هوور ترک کرد. او اکنون یکی از اعضای ارشد موسسه تحقیقات اقیانوس آرام است که یک اتاق فکر است بودجه ای از بنیادهای راستگرای مربوط به برادران کوچ که تردید علم آب و هوا را ترویج می دهد و به دنبال پایان دادن به مقررات زیست محیطی است.

هنری I. میلر ، دکتر ، یک مقام سابق FDA و مدیر بنیانگذار دفتر بیوتکنولوژی FDA است. او سابقه طولانی در بحث علیه محافظت از بهداشت عمومی و موضع گیری در خارج از جریان اصلی علمی دارد. دکتر میلر ادعا کرده است که نیکوتین "به ویژه برای شما مضر نیست" ، گفت که میزان کم تابش ممکن است برای سلامتی مفید باشد و خواستار معرفی مجدد حشره کش DDT است. او شاید پرکارترین و شناخته شده ترین مروج غذاهای مهندسی ژنتیکی است و برای وال استریت ژورنال ، نیویورک تایمز ، لس آنجلس تایمز ، فوربس و سایر رسانه ها می نویسد.

در آگوست 2017 ، فوربس در پی افشاگری هایی که مونسانتو شبح نوشت ، ستونی را که میلر با نام خودش در فوربس منتشر کرد ، تمام ستون های نویسنده یا مشترک نویسنده میلر را حذف کرد.

نوشتن اشباح مونسانتو / حذف شده توسط فوربس

در ماه اوت 1، 2017، نیویورک تایمز گزارش داد:

"اسناد نشان می دهد که هنری I. میلر از مونسانتو خواسته است مقاله ای برای او تهیه کند که در آن عمدتا آینه مقاله ای است که در سال 2015 در وب سایت فوربس با نام او ظاهر شده است. فوربس داستان را از وب سایت خود در روز چهارشنبه حذف کرد و گفت که این رابطه خود را با آقای پایان داد. میلر در میان افشاگری ها. "

La نامه های الکترونیکی بین میلر و اریک ساکس از مونسانتو نشان می دهد که چگونه شرکت ها و نویسندگان گاهی اوقات با هم همکاری می کنند تا نکات گفتگوی شرکتی را به روش هایی ارائه دهند که برای سردبیران یا مردم اعلام نمی شود.

در ایمیل ها ، ساکس از میلر خواست تا در مورد آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) در مورد خطر سرطان گلیفوزات بنویسد. میلر پاسخ داد ، "اگر بتوانم از پیش نویس با کیفیت بالا شروع کنم ، خواهم بود." ساکس آنچه را که او پیش نویس "کاملاً خشن" خوانده بود ، ارائه داد ، که وی آن را برای میلر توصیف کرد "شروع خوبی برای جادوی شما". پیش نویس چند روز بعد ، عمدتا بدون تغییر ، در سال ظاهر شد این ستون Forbes که به نام میلر ظاهر شد

مطابق با جمع ساعت، فوربس آثار میلر را حذف کرد زیرا این قوانین Fobes.com را نقض می کرد که در آن همکاران تعارض منافع بالقوه را اعلام می کنند و فقط نوشته اصلی خود را منتشر می کنند. میا کاربونل ، معاون ارشد ارتباطات جهانی در فوربس ، گفت: "وقتی مورد توجه ما قرار گرفت که آقای میلر این شرایط را نقض کرد ، ما همه پست های او را از Forbes.com حذف کردیم و به رابطه خود با او پایان دادیم."

فوربس همچنین مقالاتی را که میلر و سایر متحدان صنایع شیمیایی با هم لایحه گفته بودند ، از جمله حذف کرد جولی کلی, کاوین سناپاتی و بروس شاسی

سندیکا پروژه این یادداشت سردبیر را به بالای مقالات اضافه کرد نوشته شده توسط میلر (و بعداً ستون ها را به طور کامل حذف کرد):

در مورد استقلال و یکپارچگی تفسیرهایی که هنری میلر برای پروژه سندیکا و سایر رسانه ها نوشته است ، اعتراض های مشروعی مطرح شده است. به ویژه که مونسانتو ، به جای میلر ، برخی از آنها را تهیه کرده است. خوانندگان باید از این تضاد بالقوه منافع آگاه باشند ، که اگر در زمان پذیرش تفسیرهای میلر معلوم بود ، دلیل برای رد آنها خواهد بود.

در سند روابط عمومی مونسانتو به عنوان قابل تحویل نامگذاری شده است

یک سند روابط عمومی مونسانتو برنامه های این شرکت را برای "محافظت از جبران خسارت و FTO Roundup" با بی اعتبار کردن گزارش آژانس سرطان در مورد خطر سرطان گلیفوزات توصیف می کند. صفحه 2 این طرح اولین تحویل خارجی را توصیف می کند: "هنری میلر را درگیر کنید." اسنادی که توسط نیویورک تایمز نشان می دهد كه یكی از مدیران مونسانتو از میلر خواسته است كه در مورد گزارش سرطان بنویسد و پیش نویسی را كه میلر عمدتاً بدون تغییر به نام خود در فوربس ارسال كرد ، در اختیار وی قرار داد.

خواندن اطلاعات بیشتر در مورد برنامه روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن IARC در اینجا.

بودجه و ارائه خدمات روابط عمومی او

موسسه هوور ، جایی که میلر به عنوان یک عضو دیگر در آن زندگی می کند ، از بودجه دریافت کرده است شرکتها و گروههای صنعتی، از جمله اگزون موبیل و شورای شیمی آمریکا ، و همچنین بنیادهای راست گرا - بنیاد سارا اسکایف ، اعتماد آزاد سرل ، بنیاد لیند و هری بردلی ، بنیاد چارلز کخ ، اعتماد Donors - و سایر بنیانگذاران برجسته انکار علم آب و هوا همینطور مقررات زدایی فشار در سراسر اقتصاد.

اسیابان خدمات روابط عمومی شرکت خود را ارائه داد در سال 1998 "برنامه کاری ارتقا S علم صدا در سیاست ، بهداشت ، محیط زیست و بیوتکنولوژی". این سند ، که در کتابخانه اسناد صنعت دخانیات UCSF ارسال شده است ، هزینه های میلر برای نوشتن مقالات ، 5,000 تا 15,000 دلار را توصیف می کند و یک برنامه گسترده "علوم و ارتباطات خطرناک" را ارائه می دهد که شامل تنظیم سخنرانی ها ، بهبود حضور در وب و انتشار کتاب است. (منبع: «مقالات مونسانتو »: la bataille de l'information، توسط استفان فوكارت و استفان هورل در لوموند ، 2 ژوئن 2017.)

دوست و معتمد گروه جبهه سازمانی ACSH

میلر "دوست و طولانیمتولی"شورای علوم و بهداشت آمریکا ، و همچنین او به عنوان"مدیر”از آن گروه. ACSH یک است گروه اصلی شرکت مطابق با 2012 ، خدمات خود را به شرکت ها برای دفاع از محصول ارائه می دهد برنامه مالی لو رفته.

دفاع از صنعت دخانیات

در 1994 یادداشت استراتژی APCO Associated PR برای کمک به فیلیپ موریس در سازماندهی یک کارزار جهانی برای مبارزه با مقررات دخانیات ، از هنری میلر بعنوان "پشتیبان اصلی" این تلاشهای طرفدار صنعت دخانیات نام برد.

در سال 2012 ، میلر نوشت که "نیکوتین ... است مخصوصاً برای شما بد نیست به مقدار تحویل سیگار یا محصولات بدون دود. "

انکار تغییرات اقلیمی

میلر یک است عضو "هیئت مشاوره علمی" موسسه جورج سی. مارشال ، که به نفت و گاز خود مشهور است تکذیب بودجه صنعت تغییرات اقلیمی

ادعای قرار گرفتن در معرض تابش هسته ای ممکن است "برای شما خوب باشد"

در سال 2011 ، پس از نشت سونامی ژاپن و تشعشعات در نیروگاه های هسته ای فوکوشیما ، میلر در فوربس استدلال کرد که "کسانی که در معرض تابش کمتری قرار داشتند ، می توانستند واقعاً از آن بهره مند شد" او در پروژه سندیکا س askedال کرد ، "آیا تابش می تواند باشد برای شما خوب است؟"

دفاع از صنعت سموم دفع آفات 

میلر از استفاده از سموم دفع آفات نئونیکوتینوئید که به شدت مورد انتقاد قرار گرفت دفاع کرد و در وال استریت ژورنال ادعا کرد که "واقعیت این است که جمعیت زنبورهای عسل در حال کاهش نیستند"

میلر دارد بارها و بارها استدلال کرد برای معرفی مجدد DDT ، یک سموم دفع آفات سمی از سال 1972 در ایالات متحده ممنوع شده است که با اختلال در باروری و زایمان در زنان در ارتباط است.

حمله به صنعت ارگانیک

میلر حملات بی شماری به صنعت ارگانیک از جمله "حقه عظیم کشاورزی ارگانیک" نوشته است (فوربس) ، "کشاورزی ارگانیک پایدار نیست" (وال استریت ژورنال) و "حقیقت کثیف در مورد محصولات ارگانیک" (نیوزویک) نیوزویک از افشای تعارض منافع میلر خودداری کرده است. مقاله 2018 نیوزویک توسط میلر در حمله به صنعت ارگانیک بود احاطه شده توسط تبلیغات Bayer.

سخنان میلر در مورد صنعت ارگانیک مانند بسیاری از ادعاهای علمی وی بسیار خارج از جریان اصلی علم و عقل سلیم است. در ماه مه 2017 ، میلر ادعا کرد، "کشاورزی ارگانیک برای محیط زیست همان چیزی است که سیگار کشیدن برای سلامت انسان است."

دفاع از صنعت پلاستیک

اسیابان دفاع مختل کننده غدد درون ریز بیس فنول A (BPA) ، که در اروپا و کانادا برای استفاده در بطری های کودک ممنوع است.

نوشته های پرکار طرفدار صنعت میلر شامل

جیسون لوسک و هنری I. میلر ، "ما به گندم GMO نیاز داریم" نیویورک تایمز، 2 فوریه 2014. هنری I. میلر و گریگوری کنکو ، "جنرال میلز ایده ای مرطوب برای Cheerios دارد" وال استریت ژورنال، 20 ژانویه 2014. هنری I. میلر ، "ریا ریا غذایی هند" وال استریت ژورنال، 28 نوامبر 2012. هنری I. میلر ، "کشاورزی ارگانیک پایدار نیست" وال استریت ژورنال، 15 مه 2014. هنری I. میلر ، "محصول بیشتر برای قطره" سندیکای پروژه، 7 آگوست 2014. هنری میلر ، "ضد هیستری GMO در کالیفرنیا" ملی را نقد کنید، 31 مارس 2014. هنری I. میلر ، "مهندسی ژنتیک و مبارزه با ابولا" وال استریت ژورنال، 25 آگوست 2014. هنری I. میلر ، "لایحه برچسب ماهی قزل آلا باید پس انداز شود" ثبت نام شهرستان نارنجی، 4 آوریل 2011. هنری I. میلر ، "برچسب های GE به معنای هزینه های بالاتر است" سان فرانسیسکو کرونیکل، 7 سپتامبر 2012. گریگوری کنکو و هنری میلر ، "برچسب زدن غذاهای مهندسی شده ژنتیکی پیشنهاد از دست دادن است" فوربس، 12 سپتامبر 2012. گریگوری کنکو و هنری I. میلر ، "یک پیشنهاد از دست دادن در مورد برچسب زدن مواد غذایی" ثبت نام شهرستان نارنجی، 11 اکتبر 2012. هنری I. میلر و بروس شاسی ، "دانشمندان در مطالعه مهندسی ژنتیک جعلی ، موش صحرایی بو می کنند" فوربس، 25 سپتامبر 2012. جی بیرن و هنری I. میلر ، "ریشه های جنبش مهندسی ضد ژنتیک؟ دنبال پول باشید!" فوربس، اکتبر 22، 2012.

مقالات میلر که از فوربس حذف شده اند عبارتند از: هنری I. میلر و جولی کلی ، "کشاورزی ارگانیک چگونه از ابزار بازاریابی به امپراتوری شیطانی تبدیل شد" فوربس، 2 دسامبر 2015؛ هنری I. میلر و جولی کلی ، "یارانه های فدرال کشاورزی ارگانیک باید زیر شخم زده شود" فوربس، 12 جولای 2017؛ هنری I. میلر و جولی کلی ، "مزایای دولت و یارانه های کشاورزی ارگانیک: پول را دنبال کنید" فوربس، 23 سپتامبر 2015.

مقالات درباره میلر 

"برخی از تشویق کنندگان GMO نیز تغییر اقلیم را انکار می کنند" - مادر جونز

"GM-Pro و تقویت کننده های شیمیایی Pro-Science با حمایت مالی از انکارکنندگان آب و هوا" - بوم شناس

"DDT و مالاریا: تنظیم مستقیم رکورد" - شبکه عمل آفت کش ها

"تبلیغات تلویزیونی علیه ابتکار برچسب گذاری مواد غذایی کشیده می شود" - لس آنجلس تایمز

"آگهی استنفورد خواستار تغییر تبلیغات ضد تبلیغ 37 است" - اخبار پالو آلتو

متحدان صنایع شیمیایی

USRTK مجموعه ای از برگه های واقعیت درباره نویسندگان و گروه های روابط عمومی که صنعت کشاورزی برای اطمینان در مورد علمی ایجاد می کند که نگرانی در مورد محصولات پر خطر را ایجاد می کند و علیه محافظت از بهداشت محیط استدلال می کند ، تهیه کرده است.
چرا نمی توانید به هنری I. میلر اعتماد کنید
- چرا فوربس برخی از مقاله های سناپاتی کاوین را حذف کرد
- جولی کلی تبلیغات صنایع شیمیایی را تهیه می کند
شورای علوم و بهداشت آمریکا یک گروه جبهه شرکتی است
Jon Entine از پروژه سواد ژنتیکی: پیام رسان اصلی صنعت شیمی
Trevor Butterworth / Sense About Science علم را برای صنعت می چرخاند
- آیا مرکز رسانه ای علم نظر شرکت ها را نسبت به علم تحت فشار قرار می دهد؟

تحقیقات USRTK در مورد Big Food و گروه های اصلی آن را دنبال کنید: https://usrtk.org/our-investigations/

شبکه انکار علم آب و هوا بودجه تبلیغات شیمیایی سمی را تأمین می کند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

آنها GMO و سموم دفع آفات را ترویج می دهند ، از مواد شیمیایی سمی و مواد غذایی ناخواسته دفاع می کنند و به افرادی که نگرانی در مورد این محصولات را ایجاد می کنند "ضد علم" حمله می کنند. با این حال Jon Entine ، Trevor Butterworth و Henry Miller توسط همان گروههایی تأمین می شوند که انکار علم و هوا را تأمین مالی می کنند.

توسط استیسی مالکان

جورج مونبیوت ، نویسنده انگلیسی برای کسانی که سعی در درک واقعیت های سیاسی جدید در ایالات متحده و انگلستان دارند هشدار داده است: "ما نمی دانیم که آنچه در آینده رخ می دهد را درک کنیم تا زمانی که بفهمیم شبکه پول تاریک چگونه کار می کند ،" روزنامه گاردین.

مونبیوت نوشت: شرکتهای آمریکایی شاید دیر به دونالد ترامپ گرم شوند ، اما وقتی ترامپ نامزدی را تأمین کرد ، "پول کلان شروع به شناسایی فرصتی بی سابقه کرد". "عدم انسجام او یک مسئولیت نبود ، بلکه یک گشایش بود: دستور کار او می تواند شکل بگیرد. و شبکه پول تاریک که قبلاً توسط برخی از شرکت های آمریکایی ساخته شده بود کاملاً مناسب بود تا آن را شکل دهد. "

این شبکه ، یا خودپرداز پول تاریک همانطور که مادر جونز آن را توصیف کرد ، به مقدار زیادی از پول سخت قابل ردیابی که از میلیاردرهای محافظه کار محافظه کار جریان دارد ، مانند چارلز و دیوید کوچ و متحدانش ، و شرکت ها به گروه های مقدماتی که ایده های افراطی در بازار آزاد را تبلیغ می کنند اشاره دارد - به عنوان مثال ، علیه مدارس دولتی ، اتحادیه های صنفی ، حفاظت از محیط زیست ، سیاست های تغییر اقلیم و علمی که سود شرکت ها را تهدید می کند می جنگد.

"ما تا زمانی که نحوه عملکرد شبکه پول تاریک را درک نکنیم ، امیدی به درک آنچه در آینده است ، نداریم."

نویسندگان تحقیق جین مایر, نائومی اورسکس ، اریک کانوی و دیگران نشان داده اند که "داستان پول تاریک و داستان انکار تغییرات آب و هوایی یک داستان هستند: دو روی یک سکه" ، همانطور که سناتور آمریکایی شلدون وایت هاوس سال گذشته آن را توصیف کرد یک سخنرانی.

وایتهاوس گفت ، استراتژی های "عملیات خرید و نفوذ به هدایت کوچ" - از جمله عملیات تبلیغاتی که علم را بدون توجه به حقیقت می چرخانند - "احتمالاً دلیل اصلی این است که ما یک لایحه جامع آب و هوا در کنگره نداریم."

در حالی که این استراتژی ها در حوزه آب و هوا به خوبی پیگیری شده اند ، این گزارش کمتر تأمین می شود که بنیانگذاران انکار علوم آب و هوایی همچنین شبکه ای از افراد م PRثر در روابط عمومی را که شغل خود را با چرخش علم ساخته اند ، به منظور انکار خطرات بهداشتی مواد شیمیایی سمی در مواد غذایی ، معرفی می کنند. خوردن و محصولاتی که ما هر روز استفاده می کنیم.

مخاطرات زیادی برای سلامتی کشور ما وجود دارد. نرخ سرطان کودکی اکنون 50٪ بالاتر از زمانی است که "جنگ با سرطان" دهه ها پیش آغاز شده است و بهترین سلاح اسلحه ای است که ما به سختی از آن استفاده می کنیم: سیاست هایی برای محدود کردن در معرض مواد شیمیایی عامل سرطان.

Devra ، دانشمند و نویسنده این مقاله نوشت: "اگر ما می خواهیم در جنگ با سرطان پیروز شویم ، باید با هزار عامل فیزیکی و شیمیایی مورد ارزیابی قرار بگیریم ، مواد احتمالی یا سرطان زای انسانی توسط آژانس بین المللی تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی" لی دیویس ، PhD ، MPH ، در تپه.

دیویس خاطرنشان كرد: كاهش عوامل آسیب رسان شناخته شده "كمتر مربوط به علم بوده و بیشتر مربوط به قدرت صنایع بسیار سودآوری است كه برای خنثی كردن گزارش های علمی مربوط به خطرات به روابط عمومی اعتماد می كنند."

دفاع از مواد شیمیایی سمی و مواد غذایی ناخواسته 

هنگامی که محصولات مهم در صنایع شیمیایی و مواد غذایی غیرضروری با مشکل علمی روبرو می شوند ، بازیگران و گروه های قابل پیش بینی در صحنه ظاهر می شوند که از استراتژی های رسانه ای فرسوده برای نجات شرکت هایی که نیاز به تقویت روابط عمومی دارند ، استفاده می کنند.

نام آنها و تاکتیک هایی که استفاده می کنند - مقالات طولانی خصومت آمیز ، که غالباً توسط حملات شخصی انجام می شود - برای بسیاری از دانشمندان ، روزنامه نگاران و مدافعان مصرف کننده که در طول 15 سال گذشته نگرانی در مورد محصولات سمی ایجاد کرده اند ، آشنا خواهد بود.

درخواست سوابق عمومی توسط حق ایالات متحده برای دانستن که هزاران سند را کشف کرده است ، همراه با گزارش های اخیر توسط صلح سبز، قطع کردن و دیگران ، نور جدیدی را در این شبکه تبلیغاتی می درخشند.

بازیگران اصلی عبارتند از Jon Entine ، Trevor Butterworth ، Henry I. Miller و گروه های مرتبط با آنها: STATS ، مرکز رسانه ها و امور عمومی ، پروژه سواد ژنتیکی ، Sense About Science و موسسه هوور.

علیرغم تاریخچه مستند به عنوان عوامل روابط عمومی ، Entine ، Butterworth و Miller به عنوان منابع علمی جدی در بسیاری از سیستم عامل های رسانه ای ارائه می شوند ، وال استریت روزنامه, نیویورک تایمز, لس آنجلس تایمز, نیوزویک, فیلادلفیا Enquirer, کسب و کار هاروارد را نقد کنید و، اکثر غالبا, فوربس - بدون افشای منابع مالی یا دستور کار آنها برای از بین بردن صنایع آلاینده که آنها را تبلیغ می کنند.

مقالات آنها در جستجوی Google برای بسیاری از اولویت های مهم پیام رسانی صنایع شیمیایی و مواد غذایی ناخواسته رتبه بالایی دارد - این روایت را القا می کند که GMO ها ، سموم دفع آفات ، مواد شیمیایی پلاستیکی ، قند و جایگزین های قند ایمن هستند و هر کسی که خلاف این را بگوید "ضد علم" است.

در برخی موارد ، آنها همزمان با موسسات تاسیس مانند بنیاد بیل و ملیندا گیتس ، دانشگاه کرنل و دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس همسو می شوند.

با این حال منابع مالی آنها به همان ایدئولوژی های "بازار فوق العاده آزاد" از ثروت های نفتی ، دارویی و شیمیایی باز می گردد که بودجه انکار علم آب و هوا را تأمین می کنند - اعتماد سرل آزادی, بنیادهای Scaife، بنیاد جان تمپلتون و دیگران به عنوان بزرگترین و سازگارترین تأمین کنندگان گروه های انکار علوم آب و هوایی شناخته شدند ، مطالعه 2013 توسط رابرت برول ، دکترای جامعه شناسی دانشگاه درکسل.

کسانی که به دنبال درک اهداف سیاست شبکه پول تاریک برای از بین بردن حمایت های بهداشتی برای سیستم غذایی ما هستند ، خوب است که مراقب این موارد باشند مبلغان مدرن و پیام رسانی آنها

Jon Entine - پروژه سواد ژنتیکی / آمار

جون انتاین ، روزنامه نگار سابق ، خود را به عنوان یک مرجع عینی در علم معرفی می کند. هنوز شواهد کافی نشان می دهد او یک کارمند روابط عمومی باسابقه است و روابط عمیقی با شرکت های شیمیایی دارد که با س questionsالاتی در مورد خطرات بهداشتی روبرو هستند.

با گذشت سالها ، Entine داشته است مورد حمله قرار دانشمندان, اساتید, تامین کنندگان, قانونگذاران و روزنامه نگاران که در مورد fracking, قدرت هسته ای, آفت کش ها و مواد شیمیایی مورد استفاده در بطری های کودک و اسباب بازی های کودکان. یک داستان مادر جونز در سال 2012 توسط تام فیلپات Entine را به عنوان "عذرخواهی تجارت کشاورزی، "و Greenpeace جزئیات تاریخچه خود را در مورد آنها وب سایت دیده بان آلوده کننده.

Entine اکنون مدیر شرکت است پروژه سواد ژنتیکی، گروهی که غذاهای مهندسی ژنتیکی و آفت کش ها را تبلیغ می کنند. مایکل هانسن ، دکترا ، دانشمند ارشد اتحادیه مصرف کنندگان گفت: این سایت ادعا می کند خنثی است ، اما "به وضوح برای ارتقا a موقعیت طرفدار صنعت طراحی شده است و سعی نمی کند موضوعات را خنثی نگاه کند."

"پیام این است که مهندسی ژنتیک خوب است و هر کسی که آن را انتقاد کند ، یک ایدئولوگ وحشتناک است ، اما این فقط نشان دهنده این نیست که بحث علمی واقعاً کجاست."

وارد شوید ادعایبه عنوان مثال ، "اجماع علمی در مورد ایمنی GMO نسبت به گرم شدن کره زمین قویتر است" - ادعایی که سازمان بهداشت جهانی با آن مخالف است و اظهار می دارد که اظهارات کلی امکان پذیر نیست در مورد ایمنی GMO ، و توسط صدها دانشمندی که گفته اند وجود دارد اتفاق نظر علمی وجود ندارد در مورد ایمنی GMO.

پروژه سوادآموزی ژنتیک در مورد ارتباطات خود با مونسانتو نیز شفاف نبوده است. به عنوان یک نمونه ، این سایت چندین مقاله دانشگاهی طرفدار GMO را منتشر کرد که بعداً ایمیل های آنها مشخص شد اختصاص داده شده به اساتید توسط یک مدیر مونسانتو که نکات گفتاری را برای مقالات ارائه داد و قول داد آنها را به بیرون پمپ کنید اینترنت.

مثال دیگر: پروژه سواد ژنتیکی با Academics Review در مورد شریک است پروژه سواد بیوتکنولوژی، کنفرانس های طرفدار صنعت که دانشمندان و روزنامه نگاران را در مورد چگونگی "به بهترین شکل درگیر کردن بحث GMO با یک جامعه بدبین" آموزش می دهد.

"نکته اصلی این است که مونسانتو در پس زمینه قرار بگیرد تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند."

Academics Review ، که گزارش در سال 2014 با حمله به صنعت ارگانیک ، خود را به عنوان یک گروه مستقل نشان می دهد ، اما ایمیل های فاش شده این برنامه با کمک یکی از مدیران مونسانتو راه اندازی شد که قول داده بود "ضمن حفظ مونسانتو در پس زمینه ، به منظور جلوگیری از آسیب رساندن به اعتبار اطلاعات" بودجه ای را پیدا کند. ایمیل ها همچنین نشان داد که بروس شاسی ، بنیانگذار آکادمیس ریویو دریافت کرده است بودجه اعلام نشده از مونسانتو از طریق بنیاد دانشگاه ایلینوی.

بنابراین چه کسی پروژه سواد ژنتیکی و Entine را تأمین مالی می کند؟

با توجه به آنها سایت اینترنتی، بخش عمده ای از بودجه از دو بنیاد تأمین می شود - سرل و تمپلتون - مشخص شده در مطالعه درکسل به عنوان بنیانگذاران برجسته انکار علم آب و هوا. این سایت همچنین بودجه ای را از بنیاد خانواده وینکلر و "عبور از پشتیبانی دانشگاه کالیفرنیا-دیویس سوادآموزی زیست فناوری Bootcamp" از انجمن خیریه بررسی آکادمیک ها ذکر کرده است.

منابع مالی قبلی نیز شامل حامیان انکار علم اقلیم و بودجه انتقال نامعلوم است.

پروژه سواد ژنتیکی و Entine قبلاً زیر چتر خدمات ارزیابی آماری (STATS) فعالیت می کردند ، گروهی واقع در دانشگاه جورج میسون ، جایی که انتین از سال 2011-2014 در مرکز بهداشت و ارتباطات خطر بود.

بر اساس تحقیقات Greenpeace در سال 2005 و 2014 ، بودجه STATS توسط بنیاد Scaife و Searle Freedom Trust تأمین شد. بودجه STATS.

کیمبرلی دنیس ، رئیس جمهور و مدیر عامل شرکت Searle Freedom Trust ، همچنین رئیس هیئت مدیره Donors Trust ، بدنام است صندوق پول تاریک متصل به کوچ اهداکنندگان آنها قابل ردیابی نیستند. Greenpeace گزارش داد ، به رهبری دنیس ، سرل و Donors Trust در سال 290,000 مبلغ 2010،XNUMX دلار جمعی به STATS ارسال كردند.

In 2012 و 2013، STATS از سازمان خواهر خود ، مرکز رسانه ها و امور عمومی ، وام دریافت کرد اخذ شده کمک های مالی در طی آن سالها از بنیاد دانشگاه جورج میسون ، منابع بودجه را فاش نمی کند.

انتین در بعضی مواقع سعی در فاصله گرفتن از خود داشته است و GLP از این گروهها با این حال، سوابق مالیاتی نشان می دهد Entine برای سال منتهی به 173,100 ژوئن 30 ، 2015،XNUMX دلار توسط مرکز رسانه و امور عمومی پرداخت شد.

توسط 2014، ایمیل ها نشان می دهد، انتین در تلاش بود خانه جدیدی برای پروژه سواد ژنتیکی پیدا کند و می خواست "یک رابطه رسمی تر" با دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس ، مرکز جهانی غذا ایجاد کند. او عضو ارشد موسسه غذا و سواد کشاورزی این مدرسه شد و اکنون خود را به عنوان یک عضو سابق معرفی می کند. GLP اکنون زیر چتر گروهی به نام پروژه علم سواد است.

انتین گفت که به س questionsالات این داستان پاسخ نخواهد داد.

Trevor Butterworth - Sense About Science USA / آمار

Trevor Butterworth قابل اعتماد بوده است پیام رسان صنعت برای سالهای متمادی ، دفاع از ایمنی محصولات خطرناک مختلف که برای صنایع شیمیایی و مواد غذایی غیرضروری مهم هستند ، مانند فتالات, BPA, پلاستیک وینیل ، شربت ذرت, نوشابه های شیرین و شیرین کننده های مصنوعی او یکی از همکاران سابق در نیوزویک و نقد کتاب برای وال استریت ژورنال.

از سال 2003 تا 2014 ، باترورث سردبیر STATS بود که بیشتر توسط بنیاد Scaife و Searle Freedom Trust تأمین بودجه می شد. در سال 2014 ، او مدیر موسس شرکت شد حس درباره علم ایالات متحده آمریکا و STATS را در آن گروه جمع کرد.

نمایشگاه اخیر لیزا گروس در رهگیری Sense About Science ، مدیر آن ، تریسی براون ، باترورث ، STATS و بنیانگذاران این گروه ها را به عنوان "خود محافظان علم صدا" توصیف کردند که "مقیاس های صنعت را نوک می زنند".

گروس نوشت: Sense About Science "قصد دارد به مردم کمک کند تا از طریق ادعاهای هشدار دهنده درباره بهداشت و محیط زیست سواستفاده غلط کنند."

"هنگامی که روزنامه نگاران به درستی می پرسند چه کسی تحقیق در مورد خطرات ، مثلاً آزبست یا مواد شیمیایی مصنوعی را حمایت مالی می کند ، به آنها توصیه می شود که شواهدی را که Sense About Science در این بحث ها ارائه می دهد نیز زیر س questionال ببرید."

Sense About Science USA ارسال شده است این پاسخ باترورث از طریق ایمیل گفت: "او از مقاله گمراه کننده Intercept ناامید شده است ، که در آن افراد و سازمان هایی بدون ارتباط با Sense About Science USA با هم جمع شده اند." وی گفت گروه وی هیچ بودجه شرکتی نمی گیرد و از نظر قانونی از UK Sense About Science مستقل است.

وی همچنین گفت: "من هرگز درگیر فعالیتهای پیام رسان صنعت نبوده ام - با هر ظرفیتی ، پرداخت شده یا نشده."

بعضی از روزنامه نگاران نتیجه دیگری گرفته اند 

خبرنگاران در مجله Milwaukee Sentinel, اقیانوس اطلس و گزارش های مصرف کنندگان باترورث را به عنوان یک بازیگر اصلی در تلاشهای تهاجمی روابط عمومی صنایع شیمیایی برای دفاع از BPA شیمیایی به تصویر کشید.

در سال 2009 ، روزنامه نگاران سوزان روست و مگ کیسینجر از ژورنال Sentinel باترورث را توصیف کرد به عنوان "بی پروا ترین" مدافع BPA و نمونه ای از "نویسندگان روابط عمومی صنایع شیمیایی" که وابستگی های خود را فاش نمی کنند.

 "پرشورترین دفاع از BPA در وبلاگها مربوط به Trevor Butterworth است."

آمار ، آنها نوشتند، "ادعا می کند که یک ناظر رسانه ای مستقل است" اما "توسط سازمان های سیاست عمومی حمایت می کند که مقررات زدایی را ارتقا می دهند." سازمان خواهر آن ، مرکز رسانه ها و امور عمومی ، "سابقه کار در شرکت هایی را دارد که سعی در نگرانی در مورد ایمنی محصولات خود دارند." باترورث گفت که گزارش وی در مورد BPA شواهد آن زمان منابع معتبر را منعکس می کند و STATS پاسخ ها را ارسال می کند اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید به گزارش انتقادی

نمونه جدیدتری از اینکه چگونه نوشته های باترورث نقشی اساسی در تلاش های لابی شرکت ها برای بی اعتبار کردن علم دردسر ساز داشته است را می توان در کار او در مورد شیرین کننده مصنوعی بحث برانگیز سوکرالوز مشاهده کرد.

در سال 2012 ، باترورث نوشت یک مقاله فوربس انتقاد از مطالعه ای که نگرانی در مورد خطر سرطان سوکرالوز را افزایش داده است. وی محققان ، دکتر موراندو سوفریتی و موسسه رامازینی را "چیزی شبیه یک شوخی" توصیف کرد.

در سال 2016 ، یک گروه مقدماتی صنایع غذایی مقاله 2012 باترورث و انتقاد "چیزی از شوخی" را در یک اطلاعیه مطبوعاتی حمله به "مطالعه وحشت" جدید سوفریتی که نگرانی در مورد سوکرالوز را ایجاد کرد. گزارشگران در مستقلدیلی میلدیلی تلگراف و Deseret اخبار نقل قول های باترورث را که باعث بی اعتبار شدن محققان شده است ، و او را فقط به عنوان گزارشگر از فوربس معرفی کرد.

به همین ترتیب ، در سال 2011 ، باترورث یک متخصص برجسته در کنفرانس بین المللی انجمن شیرین کننده ها بود و در آنها ادعا کرد اطلاعیه مطبوعاتی "هیچ شواهدی از خطر برای سلامتی" از سوکرالوز وجود ندارد. وی به عنوان "روزنامه نگاری که مرتباً در فایننشال تایمز و وال استریت ژورنال همکاری می کند" شناخته شد.

ایمیل های به دست آمده توسط USRTK نشان می دهد Coca Cola VP رونا اپل باوم باترورث را برای رهبران شبکه جهانی تعادل انرژی توصیف کرد - a گروه جلوی کوکاکولا در حال کار برای چرخاندن دانش چاقی - به عنوان "دوست ما"و روزنامه نگاری که"آماده و توانا"تا با آنها کار کنم. باترورث گفت كه او هرگز با آن گروه كار نكرده است.

باترورث اکنون به عنوان وابسته به دانشگاه کرنل وابسته است بازدید از همکار در اتحادیه علوم کرنل ، گروهی در سال 2014 با اعطای کمک 5.6 میلیون دلاری بنیاد گیتس به ارتقا GM GMO ها. این گروه توسط بودجه گیتس اکنون در کارگاهی برای آموزش دانشمندان جوان با Sense About Science USA همکاری می کندبرای علم بایستید"

Sense About Science USA همچنین مشارکت عمومی را انجام می دهد کارگاه های آموزشی برای دانشمندان در مکانهایی مانند دانشگاه واشنگتن ، دانشگاه پیتسبورگ ، کارنگی ملون ، دانشگاه راکفلر ، کلتک و دانشگاه ماساچوست ، بوستون.

هنری I. میلر - موسسه هوور

هنری I. میلر ، دکتر، یکی از اعضای موسسه هوور ، یکی از پرکارترین مدافعان غذاهای دستکاری شده ژنتیکی و شدیدترین مخالفان برچسب زدن به آنها است. وی حملات بی شماری را به صنعت ارگانیک انجام داده است ، از جمله "حقه عظیم کشاورزی ارگانیک" (فوربس) ، "کشاورزی ارگانیک پایدار نیست" (وال استریت ژورنال) و "حقیقت کثیف در مورد محصولات ارگانیک" (نیوزویک).

میلر همچنین در دفاع از سموم دفع آفات زنبورعسل, مواد شیمیایی پلاستیکی و تابش از نیروگاه های هسته ای، و بارها برای معرفی مجدد DDT. او به درخواست ها برای اظهار نظر در مورد این داستان پاسخ نداد.

برخلاف باترورث و انتاین ، میلر دارای سابقه علمی و اعتبار دولتی است. او یک پزشک پزشکی است و مدیر بنیانگذار دفتر بیوتکنولوژی FDA بود.

بودجه میلر مانند باترورث و انتین از گروه هایی تأمین می شود که انکار علم آب و هوا را تأمین می کنند - موسسه هوور سرمایه گذار برتر بنیاد سارا اسکایف است ، و این گروه همچنین از سرمایه های Searle Freedom Trust ، Exxon Mobile ، شورای شیمی آمریکا ، بنیاد چارلز کوچ و Donors Trust پول گرفته اند.

مانند بنیانگذاران آمار و معلومات درباره علم، میلر همچنین با کمپین های روابط عمومی صنعت دخانیات ارتباط دارد. در سال 1994 یادداشت استراتژی روابط عمومی برای شرکت دخانیات فیلیپ موریس، از میلر بعنوان "حامی اصلی" کارزار جهانی مبارزه با مقررات دخانیات نام برده شد. در سال 2012، میلر نوشت نیکوتین "از نظر سیگار یا محصولات بدون دود برای شما ضرر خاصی ندارد."

میلر همچنین عضو "هیئت مشاوره علمی" اتحادیه اروپا است موسسه جورج سی مارشال، که به دلیل انکار هزینه های آب و هوا توسط صنعت نفت و گاز مشهور است و متولی سابق این سازمان است شورای علمی و بهداشت آمریكا، که "بستگی زیادی به بودجه شرکت های بزرگ دارد که در بحث های علمی که هدف آن شکل گیری است ، سهم مالی دارند" ، مادر جونز.

ممکن است میلر با تأیید اینکه مردان مناجات بهترین منابع برای تأثیرگذاری بر زنانی که مواد غذایی می خرند نیست ، اخیراً با محافظان زن که به حملات خود علیه طرفداران بهداشت و کشاورزان ارگانیک پیوسته اند ، خطوط مشترکی را به اشتراک می گذارد.

به عنوان مثال می توان به یک قطعه نویسنده مشترک با کاوین سناپاتی ، بنیانگذار مشترک این مجموعه اشاره کرد یک گروه که سعی می کند اخلال در وقایع منتقدان GMO با عنوان "فعالان را پیچ کنید؛ " و یکی با جولی کلی، یک مربی آشپزی که شوهرش لابی گر غول تجارت کشاورزی ADM است ، کشاورزی ارگانیک را به عنوان "امپراطوری شیطانی"

کارهای اخیر کلی شامل یک قطعه در ملی را نقد کنید ایجاد تردید در مورد محققان علوم اقلیمی و مقاله ای در تپه از کنگره خواستار بازپرداخت آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان شد که وی را به "تبانی سرطان" و "استفاده از علوم ناپسند برای پیشبرد یک برنامه با انگیزه سیاسی" متهم کرد.

همانطور که وارد دهه پنجم از دست دادن جنگ علیه سرطان می شویم ، و از آنجا که بی ثباتی آب و هوایی اکوسیستم ها و سیستم غذایی ما را تهدید می کند ، زمان آن فرا رسیده است که شبکه منکران علمی را که ادعا می کنند گوشته علم هستند ، باز کنیم و آنها را در معرض آنچه قرار دارند معرفی کنیم: کار کثیف صنعت

این مقاله در اصل در بوم شناس.

استیسی مالکان یکی از بنیانگذاران و مدیر گروههای غیرانتفاعی ناظر عمومی است حق ایالات متحده به دانستن. او نویسنده کتاب "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی" ، یکی از بنیانگذاران کمپین ملی لوازم آرایشی ایمن و ناشر سابق روزنامه است.

اثر انگشت های مونسانتو در همه جا حمله به مواد غذایی ارگانیک را نشان می دهد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

این مقاله برای اولین بار در هافینگتون پست.

توسط استیسی مالکان

هنگامی که یک سازمان غیرانتفاعی با صدای معتبر گزارشی را در مورد حمله به صنایع غذایی ارگانیک در آوریل 2014 منتشر کرد ، این گروه تلاش زیادی کرد تا استقلال خود را اعلام کند.

30 صفحه ای گزارش by بررسی دانشگاهیان، توصیف شده به عنوان "یک سود غیر انتفاعی توسط متخصصان دانشگاهی مستقل در زمینه کشاورزی و علوم غذایی" ، دریافت که مصرف کنندگان به دلیل اقدامات فریبنده بازاریابی توسط صنعت ارگانیک ، در مصرف بیشتر پول برای مواد غذایی ارگانیک فریب می خورند.

عناوین مطبوعاتی تجاری با شعله ور شدن: "مواد آلی در معرض دید!" (اخبار براونفیلد) و "صنعت ارگانیک با فریب مصرف کنندگان" (اخبار فنی ایمنی مواد غذایی) ، با بازبینی یافته ها توسط متخصصان ظاهراً مستقل.

یافته ها "با توجه به گزارش گروه" توسط یک هیئت بین المللی از علوم مستقل کشاورزی ، علوم غذایی ، کارشناسان اقتصادی و حقوقی از نهادهای معتبر بین المللی تأیید شد. اطلاعیه مطبوعاتی.

در صورت روشن نبودن نکته درباره استقلال ، بیانیه مطبوعاتی با این یادداشت خاتمه می یابد: "Academics Review هیچ منافعی در منافع مربوط به این نشریه ندارد و کلیه هزینه های مربوط به آن برای استفاده از بودجه عمومی ما بدون هیچ گونه مشخصی پرداخت شده است. نفوذ یا جهت دهنده

آنچه در این گزارش ، انتشار اخبار یا وب سایت ذکر نشده بود: مدیران شرکت مونسانتو ، پیشروترین منبع تولید مواد شیمیایی و دانه های مهندسی ژنتیک در جهان ، همراه با متحدان اصلی مونسانتو ، که در جمع آوری سرمایه برای آکادمیک بررسی می کنند ، در زمینه استراتژی همکاری کردند و حتی در مورد برنامه های پنهان کردن بودجه صنعت ، طبق ایمیل ها ، بحث و گفتگو کرد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده از طریق قانون ایالتی آزادی اطلاعات (FOIA) درخواست می کند.

انگیزه های مونسانتو در حمله به صنعت ارگانیک واضح است: استفاده از دانه ها و مواد شیمیایی مونسانتو در کشاورزی ارگانیک ممنوع است و بخش عمده ای از پیام های مونسانتو این است که محصولات آن به عنوان ابزاری برای تقویت تولید جهانی مواد غذایی از محصولات ارگانیک برتر هستند.

دانشگاهیان پیام مونسانتو را حمل می کنند 

آکادمیس ریویو توسط "دو استاد مستقل ... در انتهای سیاره" بنیانگذاری شد ، "بروس شاسی" ، Ph.D. ، استاد برجسته دانشگاه ایلینوی و دیوید ترایب ، Ph.D. ، مدرس ارشد دانشگاه ملبورن . آنها ادعا این گروه "فقط کمکهای غیرمجاز از منابع غیر شرکتی را می پذیرد."

با این وجود دو تبادل ایمیل در سال 2010 برنامه هایی را برای یافتن بودجه شرکت برای Academics Review در حالی که اثر انگشت شرکت ها را پنهان نگه داشته است نشان می دهد.

در 11 مارس 2010 تبادل ایمیل با شاسی ، جی بیرن ، رئیس سابق ارتباطات در مونسانتو که اکنون یک مدیر را اداره می کند روابط عمومی و شرکت تحقیقات بازار، پیشنهاد کرد که به عنوان "وسیله نقلیه تجاری" برای کمک به یافتن بودجه شرکت برای Academics Review عمل کند.

چاسی علاقه خود را در حمله به صنعت ارگانیک در ایمیل ها مورد بحث قرار داد. وی نوشت: "من دوست دارم در میان هاله ارگانیک یک نام اصلی داشته باشم که بتواند از آن موشک های بالستیک پرتاب کند ..." ، او نوشت ، "من مطمئن هستم که پول ندارم."

بیرن پاسخ داد ،

"خوب ، من پیشنهاد می کنم ابتدا و به سرعت روی پول کار کنیم (برای همه ما)! من به وال [گیدینگس ، معاون سابق BIO ، انجمن تجارت صنعت بیوتکنولوژی] پیشنهاد داده ام که من و او هفته آینده در حالی که در دی سی هستیم ، ملاقات کنیم تا بتوانیم (نه از طریق ایمیل) تصویر روشنی از گزینه ها بدست آوریم برای پیشبرد پروژه بررسی آکادمیک و سایر فرصت ها به جلو. "مرکز آزادی مصرف کننده" (ActivistCash.com) این مورد را تا حد زیادی نقد کرده است. "

مرکز آزادی مصرف کننده توسط ریک برمن ، یک لابی گر ، که "دکتر شر" و "پادشاه گروههای مقدماتی شرکتها و تبلیغات"برای کار او در جهت ارتقا صنعت دخانیات و سایر منافع شرکت ها تحت پوشش گروه های بی صدا.

بیرن به چاسی گفت: "من فکر می کنم ما ایده بسیار بهتری داریم."

بایرن لیستی از "اهداف" اهداف متشکل از افراد ، گروهها و محتوای منتقد GMO و مونسانتو را به اشتراک گذاشت: Vandana Shiva ، Andrew Kimbrell ، Ronnie Cummins ، Sierra Club ، Greenpeace ، موسسه کشاورزی و سیاست های تجاری ، کتاب مایکل پولان "در دفاع از غذا ، "فیلم های" Food، Inc "و" The World according to Monsanto "و" موضوع متقاطع در مورد تمام مناطق خطرناک زیست فناوری (خارج شدن از محل عبور / آلودگی ، زنبورها ، پروانه ها ، ایمنی انسان و غیره ...) "

بیرن نوشت: "همه این افراد ، سازمان ها ، مطالب محتوا و زمینه های مختلف به معنای پول برای طیف وسیعی از شرکت های پاشنه دار است."

تمام این افراد ، سازمان ها ، مطالب محتوایی و حوزه های موضوعی برای طیف وسیعی از شرکت های پاشنه دار به معنی پول است.

"من معتقدم وال و من می توانیم به عنوان وسیله نقلیه تجاری مناسب (غیر دانشگاهی) شناسایی و در خدمت آنها باشیم كه بتوانیم از طریق آنها این نهادها را به پروژه متصل كنیم تا به اطمینان از اعتبار و استقلال (و بنابراین ارزش) عوامل اصلی كمك كنیم. / صاحبان… من معتقدم کابینت آشپزخانه ما در اینجا می تواند به عنوان دروازه بان (در بعضی موارد عوارض گیرنده) برای پاسخگویی موثر ، معتبر ، تلقیح و فعالیتهای فعال با استفاده از این بستر پروژه عمل کند ... "

چاسی پاسخ داد: "برای من خوب به نظر می رسد". "من مطمئن هستم که شما به من اطلاع می دهید که در مورد چه چیزی بحث می کنید."

در تبادل ایمیل با شاسی مورخ 30 نوامبر 2010 ، اریک ساکس ، مسئول ارشد روابط عمومی مونسانتو ، در حالی که "مونسانتو را در پس زمینه نگه داشت" در مورد یافتن پشتیبانی شرکت برای Academics Review بحث کرد.

ساکس به شاسی نوشت:

"من و شما باید در مورد سایت و مفهوم" بررسی آکادمیک ها "بیشتر صحبت کنیم. من معتقدم راهی برای فرایندی وجود دارد که بهتر بتواند به نگرانی ها و ادعاهای علمی پاسخ دهد. من دیروز با وال به اشتراک گذاشتم از دیدگاه من مشکل مشارکت متخصص است و می تواند با پرداخت هزینه به کارشناسان برای ارائه پاسخ حل شود. من و شما در گذشته در مورد این بحث کرده ایم. وال توضیح داد که مرحله اول ایجاد 501 (c) 3 وضعیت غیر انتفاعی برای تسهیل جمع آوری سرمایه است. این منطقی است اما موارد بیشتری وجود دارد. من امروز با جری اشتاینر (تیم اجرایی مونسانتو) بحث کردم و می توانم به انگیزه CLI / BIO / CBI و سایر سازمانها برای پشتیبانی کمک کنم. نکته اصلی این است که مونسانتو در پس زمینه قرار بگیرد تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند. "

نکته اصلی این است که مونسانتو را در پس زمینه نگه دارید تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند.

CLI / BIO / CBI به سه گروه تجارت صنعت اشاره دارد - Crop Life International ، سازمان نوآوری بیوتکنولوژی و شورای اطلاعات بیوتکنولوژی - که نمایندگی شرکت های کشاورزی هستند.

چاسی به ساکس پاسخ داد ، "بله ، ما باید در مورد بررسی آکادمیک صحبت کنیم. فکر می کنم ما در یک صفحه هستیم. "

هنگامی که مستقیماً در مورد بودجه از او س askedال شد ، چاسی از طریق ایمیل پاسخ داد: "Academics Review هیچ وجهی را برای تحقیق خاص یا فعالیتهای دیگر مرتبط با هرگونه محصول ، خدمات یا صنعت از هیچ منبع و درخواست نمی کند. Academics Review فقط کمک های بلاعوض از منابع غیر شرکتی را برای حمایت از کار ما می پذیرد. "

او گفت كه Academics Review در سال 2012 درآمدي را ثبت كرده و گزارش نكرده و فرم IRS 990 را براي آن تهيه كرده است 2013 و 2014 (اکنون در وب سایت نیز ارسال شده است). این اسناد درآمد 419,830،XNUMX دلاری را گزارش می کنند اما هیچ اطلاعاتی در مورد همکاران ندارند. شاسی به درخواست های ارائه این اطلاعات پاسخ نداد.

جلد مطبوعات حمله "مستقل" به ارگانیک

Academics Review مطالعه بازاریابی ارگانیک خود را در آوریل 2014 به بخش گسترده ای از مطبوعات تجاری در توصیف یافته های "محققان مستقل" منتشر کرد:

• "صنعت مواد غذایی ارگانیک در گزارش ادعاهای" چند دهه تبلیغات اطلاعات عمومی "شرکت کرده است" (ناوبری غذا)

• "گزارش: صنعت ارگانیک با ترس و فریب 25 سال رشد سریع داشته است" (اخبار ایمنی مواد غذایی)

• "کیفرخواست تند بازاریابی مواد غذایی آلی" (هیراد دیریماn)

• "استفاده از ترس به عنوان تاکتیک فروش" (اخبار تجارت مواد غذایی)

در نیویورک پست، نائومی شفر رایلی پرونده ای علیه "استبداد مافیای مامان ارگانیک" ساخت که با تاکتیک های بازاریابی ناآگاهانه صنعت ارگانیک فریب خورده اند. منابع وی شامل گزارش Academics Review و جولی گانلاک ، نویسنده کتابی درباره "فرهنگ هشدار دهنده" بود.

رایلی اشاره ای نکرد که گانلاک و همچنین خود رایلی هر دو هستند ارشد همراهان در مجمع زنان مستقل ، یک گروه بودجه سنگین توسط Donors Trust ، که دارد حملات شرکتی را حساب می کند در مورد اتحادیه ها ، مدارس دولتی و دانشمندان اقلیم

در دس Moines ثبت نام، جان آر بلوک ، وزیر کشاورزی سابق ایالات متحده که اکنون در یک موسسه حقوقی فعالیت می کند که برای منافع بازرگانی لابی می کند ، گزارش "گزارش موفقیت آمیز" توسط Academics Review و یافته های آن راز موفقیت صنعت ارگانیک "بازاریابی سیاه" است. "

La گروه اصلی شرکت شورای علوم و بهداشت آمریکا ، که بودجه دریافت می کند از صنعت کشاورزی و جایی که چاسی به عنوان یک مشاور علمی خدمت می کند ، موضوع "بازاریابی سیاه" را در مقالات رئیس ACSH مطرح کرد هنک کمپبل و هنری اول میلر، MD ، یکی از اعضای موسسه هوور که به عنوان سخنگوی مدل خدمت می کرد در تبلیغات تجاری برای تلاش برای از بین بردن برچسب GMO در کالیفرنیا ، که مونسانتو آن بود سرمایه گذار اصلی.

میلر که سابقه طولانی در ساخت دارد ادعاهای علمی نادرست در حمایت از منافع شرکت ها ، از گزارش Academics Review به عنوان منبعی برای حملات آلی استفاده کرد نیوزویک و ملی را نقد کنید، و ادعا کرد در وال استریت ژورنال که کشاورزی ارگانیک پایدار نیست.

موضوعات مشابه ضد ارگانیک از طریق سایر کانال های روابط عمومی صنعت کشاورزی انجام می شود.

پاسخ های GMO ، a وب سایت بازاریابی بودجه شرکتهای بزرگ شیمی شش (و کجا.) بدجنس و قبیله به عنوان "متخصصان مستقل" خدمت می کنند) ، ایده هایی را که ارگانیک ها ارائه می دهند ترویج می دهد سالم نیستبرای محیط زیست بهتر نیست و فقط یک برنامه بازاریابی است - گرچه از قضا ، شرکت روابط عمومی مدیر GMO Answers گروه ویژه ای را در سانفرانسیسکو راه اندازی کرده است تا سعی کند پول نقد در بازار ارگانیک.

جریان پول عمومی می شود؛ بررسی آکادمیک ها خاموش می ماند 

در مارس 2016 ، مونیکا انگ گزارش داد برای WBEZ اسنادی که نشان می دهد مونسانتو برای سفر ، نوشتن و صحبت درباره GMO ها - پولی که برای عموم افشا نشده است ، بیش از 57,000 دلار در مدت 23 ماه به پروفسور بروس شاسی پرداخت کرده است.

طبق تحقیقات Eng ، این پول بخشی از حداقل 5.1 میلیون دلار از پول نامشخص بود که مونسانتو از طریق بنیاد دانشگاه ایلینوی برای کارمندان و برنامه های دانشگاه بین سال های 2005 و 2015 ارسال کرده است.

مهندس گزارش داد: "چاسی روابط مالی خود با مونسانتو را در فرم های ایالتی یا دانشگاهی با هدف شناسایی تعارضات احتمالی منافع اعلام نکرد."

"اسناد بیشتر نشان می دهد كه چاسی و دانشگاه مونسانتو را به پرداخت واریز از طریق بنیاد دانشگاه ایلینوی ، ارگانی كه از سوابق عمومی محافظت می شود ، نشان می دهند. این بنیاد همچنین توانایی دریافت پول شخصی و پرداخت آن را به عنوان "پرداخت دانشگاه" به شخصی - معاف از افشای اطلاعات دارد. "

در ژانویه 2016 ، کری گیلام ، مدیر تحقیقاتی حق شناخت ایالات متحده ، گزارش شده در ایمیل ها نشان می دهد که صدها هزار دلار از مونسانتو به دانشگاه ایلینوی سرازیر شده است "" زیرا شاسی برای مقابله با نگرانی های عمومی در مورد محصولات اصلاح شده ژنتیکی (GMO) در چندین پروژه با مونسانتو همکاری کرد - همه در حالی که خود را به عنوان یک دانشگاه مستقل برای یک موسسه عمومی نشان می دهد. "

گیلام نوشت: "آنچه هنگام خواندن از طریق زنجیره های ایمیل پیدا می كنید ، ترتیبی است كه به بازیگران این صنعت اجازه می دهد تا پیام های طرفدار GMO را در پوشش مهارت های مستقل ، و در صورت وجود ، افشای اندك ارتباطات پشت صحنه ، پنهان كنند." .

La بارگذاری پست در سایت Academics Review ، مورخ 2 سپتامبر 2015 ، وبلاگی توسط Chassy است که در آن توضیح داده شده است که برخی از ایمیل های وی به دلیل درخواست FOIA از حق دانستن ایالات متحده ، که وی آن را حمله به 40 سال زندگی خود توصیف کرد ، عمومی می شود علوم عمومی ، تحقیق و تدریس.

چاسی نوشت ، حمایت مالی از بخش خصوصی برای تحقیق و اطلاع رسانی بخش دولتی "مناسب ، عادی و مورد نیاز برای پیشبرد منافع عمومی است." "چنین حمایتی باید باشد ، و در تمام تجارب من ، تحت رهنمودهای اخلاقی دقیق م ofسسات دولتی که از بخش خصوصی یا کمک های مالی فردی بهره مند می شوند ، شفاف بوده و انجام شده است."

سه روز بعد ، برخی از ایمیل های شاسی ابتدا در یک صفحه اول به اطلاع عموم رسید نیویورک تایمز مقاله توسط روزنامه نگار برنده جایزه پولیتزر ، اریک لیپتون ، دو بار. لیپتون گزارش داد که مونسانتو در سال 2011 برای "فعالیت های آموزشی و فناوری بیوتکنولوژی" به چاسی کمک هزینه ای غیرعلنی اعطا کرد.

چاسی به لیپتون گفت که پولی که از مونسانتو دریافت کرده "کمک می کند تا صدای او از طریق مسافرت ، وب سایتی که ایجاد کرده و روشهای دیگر بلند شود."

همچنان در حال دریافت مطبوعات به عنوان یک منبع مستقل 

علی رغم افشاگری در ایمیل ها و افشای روابط مالی شاسی با مونسانتو ، وب سایت Academics Review و گزارش آن در مورد حمله به صنعت ارگانیک همچنان در اینترنت با تمام توضیحات ادعای استقلال ارسال می شود.

و شاسی همچنان به عنوان یک متخصص "مستقل" در مورد تراریخته ها از پوشش مطبوعاتی لذت می برد. در ماه مه 2016 ، دو مورد جدا می شوند اسوشیتد پرس داستان به نقل از شاسی در مورد آن موضوع. در هیچ یک از دو داستان به روابط مالی اکنون شاسی با مونسانتو اشاره نشده بود.

استیسی مالکان مدیر مشترک گروه مصرف کنندگان حق دانستن ایالات متحده است. او نویسنده کتاب برنده جایزه ، "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی" (New Society 2007) است.