پیگیری شبکه تبلیغات صنعت سموم دفع آفات

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در حال حاضر تنها چهار شرکت بیش از 60٪ از عرضه جهانی بذر و سموم دفع آفات را کنترل می کنند. نظارت عمومی بر فعالیت های آنها برای تأمین غذایی سالم و ایمن بسیار مهم است. هنوز همه این شرکت ها - مونسانتو / بایر ، DowDuPont ، Syngenta ، BASF - تاریخچه پنهان کردن آسیب از محصولات آنها از آنجا که سوابق آنها اعتماد ایجاد نمی کند ، آنها برای تبلیغ و دفاع از محصولات خود به متحدان شخص ثالث اعتماد می کنند.

ورق های واقع در زیر این شبکه تبلیغاتی پنهان را روشن می کند: گروههای مقدماتی ، دانشگاهیان ، روزنامه نگاران و تنظیم كنندگان كه در پشت صحنه با شركت های تولید سموم دفع آفات برای ترویج و دفاع از تراریخته ها و سموم دفع آفات كار می كنند. 

اطلاعاتی که ما در اینجا گزارش می دهیم براساس تحقیقات حق دانش در ایالات متحده است که از سال 2015 دهها هزار صفحه اسناد داخلی و نظارتی داخلی به دست آورده است. تحقیقات ما از یک کارزار ضد صنعت سموم دفع آفات الهام گرفته است که سعی در بی اعتبار کردن کار ما دارد. مطابق با اسناد مونسانتو در سال 2019 فاش شد ،  "تحقیقات USRTK کل صنعت را تحت تأثیر قرار خواهد داد." 

لطفاً این برگه ها را به اشتراک بگذارید ، و اینجا ثبت نام کنید برای دریافت اخبار فوری از تحقیقات ما 

بررسی دانشگاهیان: ساخت یک گروه جلو مونسانتو

AgBioChatter: جایی که شرکت ها و دانشگاهیان استراتژی GMO و سموم دفع آفات را طراحی کردند

آلیسون ون Eenennaam: سخنگوی اصلی و لابی گر صنایع کشاورزی و تراریخته

شورای علمی و بهداشت آمریكا یک گروه مقدماتی شرکت است

شرکتهای سایه افراطی Bayer: FleishmanHillard و Ketchum روابط عمومی

Biofortified به صنایع شیمیایی و تلاش های لابی کمک می کند

مرکز صداقت غذا شرکای روابط عمومی صنایع غذایی و کشاورزی

اتحاد کورنل برای علوم هست یک کمپین روابط عمومی در کرنل برای تبلیغ GMO ها

شورای اطلاعات بیوتکنولوژی ، پاسخهای GMO ، CropLife: ابتکارات روابط عمومی صنعت سموم دفع آفات 

درو کرشن: سرکرده گروه مقدماتی صنعت کشاورزی

مستند تحول غذایی GMO بسیاری از دانشگاهیان می گویند ، یک فیلم تبلیغاتی گمراه کننده است

جفری کابات: ارتباط با گروه های صنایع دخانیات و شیمیایی

Glyphosate Spin Check: ردیابی ادعاها در مورد پرکاربردترین علف کش

پاسخ GMO هست یک ابزار روابط عمومی مدیریت بحران برای GMO ها و سموم دفع آفات

هنک کمپبل پیچ و خم وبلاگ های علمی دوست داشتنی مونسانتو

هنری اول میلر توسط فوربس به دلیل رسوایی اشباح سازی مونسانتو کنار گذاشته شد

انجمن زنان مستقل: گروه بودجه كوچ از صنايع سموم دفع آفات ، نفت و دخانيات دفاع مي كند

شورای بین المللی اطلاعات غذایی (IFIC): چگونه بیگ فود خبر بدی می چرخاند

موسسه بین المللی علوم زندگی (ILSI) اسناد نشان می دهد که یک گروه لابی صنایع غذایی است

جی بیرن: با مرد پشت دستگاه روابط عمومی مونسانتو ملاقات کنید

Jon Entine ، پروژه سواد ژنتیکی: پیام رسانهای اصلی مونسانتو ، بایر و صنایع شیمیایی

کیت کلور: چگونه یک روزنامه نگار علوم در پشت صحنه با متحدان صنعت کار می کرد

کوین فولتا ادعاهای گمراه کننده و فریبنده

مارک لیناس از اتحاد علوم کرنل تبلیغات فریبنده و نادرست برای دستور کار تجاری صنعت کشاورزی

مونسانتو از این "شرکای صنعت" نام برد در آن طرح روابط عمومی برای مقابله با حکم سرطان گلیفوزات (2015)

نینا فدروف اقتدار علم آمریكا را برای حمایت از مونسانتو بسیج كرد

پاملا رونالد ارتباط با گروههای مقدماتی صنایع شیمیایی

پیتر فیلیپس و او سمپوزیوم مخفی "حق دانستن" در دانشگاه ساسکاچوان

SciBabe می گوید سموم دفع آفات خود را بخورید ، اما چه کسی به او پول می دهد؟

مرکز رسانه های علمی دیدگاه های شرکتی علم را ترویج می کند

حس درباره علم / آمار چرخش علم برای صنعت

استوارت اسمیت روابط صنایع کشاورزی و بودجه 

تامار هاسپل خوانندگان روزنامه واشنگتن پست را در ستون های غذایی خود گمراه می کند

Val Giddings: سابق BIO VP یک عامل برتر در صنعت کشاورزی است

اطلاعات بیشتر درباره گروههای اصلی جبهه ، گروههای تجاری و نویسندگان روابط عمومی

BIO: گروه تجارت صنعت بیوتکنولوژی

مرکز آزادی مصرف کننده

Crop Life International

موسسه بین المللی علوم زندگی

جولی کلی

کاوین سناپاتی / MAMMyths

روابط عمومی کچوم

اتحاد کشاورزان و رانکران ایالات متحده

منابع بیشتری از حق دانستن ایالات متحده است

مطالعات آکادمیک با همکاری نویسنده حق شناخت ایالات متحده انجام شده است 

مقالات مونسانتو: خلاصه / بایگانی اسناد گلیفوزیت 

بایگانی اسناد دیکامبا

جمع بندی و ردیاب آزمایشی Dicamba وبلاگ به طور منظم به روز می شود 

برگه Glyphosate: نگرانی های بهداشتی در مورد بیشترین سموم دفع آفات

صفحه واقعیت Dicamba

پوشش خبری جهانی از حق ایالات متحده برای دانستن یافته ها 

اگر کار ما را دوست دارید ، لطفا به اینجا سر بزن برای کمک به ما در افزایش تحقیقات در USRTK.

مجمع مستقل زنان: گروهی با بودجه كوچ از صنایع سموم دفع آفات ، روغن ، دخانیات دفاع می كند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

La انجمن زنان مستقل یک سازمان غیر انتفاعی است که شرکای مونسانتو، از مواد شیمیایی سمی در مواد غذایی و محصولات مصرفی دفاع می کند و بر خلاف قوانینی که قدرت شرکت ها را محدود می کند ، استدلال می کند. بودجه ای که عمدتا توسط بنیادهای راستگرای تأمین مالی می شود ، IWF در سال 1991 به عنوان تلاشی برای دفاع از دیوان عالی دیوان عالی کشور (و وکیل سابق مونسانتو) آغاز شد کلارنس توماس در حالی که با اتهامات آزار و اذیت جنسی روبرو شده بود. در سال 2018 ، این گروه نیز دفاع دادستان دیوان عالی برت کاوانو در برابر ادعاهای تجاوز جنسی ، و کاوانو را توصیف کرد "قهرمان زنان."

دیدن: "با "فمینیست ها" که کارهای کثیف برادران کوچ را انجام می دهند ، ملاقات کنید " توسط جوآن والش ، ملت 

با بودجه مجمع زنان مستقل که تقریباً 2 میلیون دلار در سال است ، اکنون اعلام کرده است که این سیاست ها برای سیاست های "تقویت آزادی" کار می کند. از جمله برنامه های این سازمان می توان به لابی گری و حمایت از مقررات زدایی از محصولات سمی ، و سرزنش آسیب های بهداشتی و زیست محیطی به دور از شرکت های آلاینده و مسئولیت شخصی اشاره کرد. در سال 2017 ، گروه جشن سالانه در واشنگتن دی سی ، که عضو هیئت مدیره IWF کلیان کانوی را به عنوان یک قهرمان زن جشن گرفت ، توسط شرکت های مواد شیمیایی و دخانیات حمایت مالی شد.

اطلاعات بیشتر در مورد مراسم جشن و حامیان مالی آن را در هاف پست بخوانید ، "سیاست ناباروری و سرطان، "توسط استیسی مالکان. 

بودجه توسط میلیاردرها و شرکت های بزرگ جناح راست

بیشتر اهدا کنندگان شناخته شده مجمع زنان مستقل به عنوان لیزا گریوز مردان هستند گزارش شده برای مرکز رسانه و دموکراسی. طبق گفته ، IWF بیش از 15 میلیون دلار از بنیادهای راستگرای دریافت كرده است كه مقررات زدایی و آزادسازی شركت را تقویت می كنند اطلاعات جمع آوری شده توسط Greenpeace USA. مشارکت کنندگان برجسته IWF با بیش از 5 میلیون دلار کمک مالی ، Donors Trust و صندوق های سرمایه اهدا کنندگان ، وجوه مخفی "پول تاریک" متصل به مغولان نفتی چارلز و دیوید کوچ. این وجوه پول را از اهدا کنندگان ناشناس ، از جمله شرکت های بزرگ ، به کانال هدایت می کند گروه های شخص ثالثی که برای منافع شرکت ها لابی می کنند.

سرمایه گذار برتر IWF: پول تاریک از اهدا کنندگان نامعلوم

بنیادهای خانواده کوچ به طور مستقیم بیش از 844,115،XNUMX دلار کمک مالی کرده اند و سایر تأمین کنندگان مالی شامل سارا هستند بنیاد Scaifeاز بنیاد بردلی، بنیاد راندولف (شاخه ای از بنیاد ریچاردسون)، و اعتماد سرل آزادی - همه سرمایه گذاران برجسته انکار علم و هوا تلاش ها و کمپین ها برای از سموم دفع آفات دفاع کرده و آنها را بی نظم نگه دارید. 

اکسون موبیل و فیلیپ موریس همچنین بودجه IWF را تأمین كرده و شركت دخانیات به نام IWF در لیستی از "مراجع بالقوه شخص ثالث"و"کسانی که به نظرات ما احترام می گذارند" راش لیمبو حداقل یک چهارم میلیون دلار به IWF کمک کرد ، که "هر زمان که اقدام به راهزنی جنسیتی می کند از او دفاع می کند، "طبق مقاله ای از الی کلیفتون در The Nation.

رهبران IWF

هدر ریچاردسون هیگینز ، رئیس هیئت IWF و مدیرعامل صدای مستقل زنان ، بازوی لابی IWF ، در بسیاری از بنیادهای راست گرا از جمله بنیاد راندولفاز بنیاد اسمیت ریچاردسون و میزگرد بشردوستانه.

کلیین کانوی ، مشاور کاخ سفید و مدیر سابق مبارزات انتخاباتی ترامپ ، یک عضو هیئت مدیره IWF. مديران Emeritae شامل لین وی.چنی، همسر دیک چنی و کیمبرلی او. دنیس، رئیس هیئت مدیره اهدا کنندگان اعتماد و رئیس جمهور و مدیر عامل شرکت اعتماد سرل آزادی.

نانسی ام. فوتنهاور ، یکی از لابی های صنایع کوچ سابق ، صنایع کوچ را ترک کرد تا تبدیل شود رئیس IWF در سال 2001 و بعداً به عنوان نایب رئیس هیئت مدیره IWF خدمت کرد. او سابقه طولانی دارد ترویج انرژی کثیف و تلاش برای مقررات زدایی از صنایع آلاینده.

دستور کار IWF از طريق برنامه لابينگاري و پيام رساني مربوط به منافع صنايع دخانيات ، نفت و شيميايي دنبال مي شود. در زیر چند مثال آورده شده است:

علم اقلیم را انکار می کند

2019 توییت و مقاله از مجمع زنان مستقل "عملگرایی" رئیس جمهور ترامپ را در اقدام نکردن برای مهار تغییرات آب و هوایی ستایش می کند. 

صلح سبز IWF را به عنوان "گروه انکار اقلیم صنایع کوچ" توصیف می کند که "اطلاعات غلطی در مورد علوم اقلیمی منتشر کرده و فعالیت منکرات اقلیمی را تبلیغ می کند." 

جین مایر در گزارش داد نیویورکر در سال 2010: "برادران (کوچ) به گروه های مبهم تر نیز پول داده اند ، مانند مجمع زنان مستقل ، که با ارائه گرم شدن کره زمین به عنوان یک واقعیت علمی در مدارس دولتی آمریکا مخالف است. تا سال 2008 ، این گروه توسط نانسی پفوتنهاور ، لابی گر سابق صنایع کوچ اداره می شد. مری بث جارویس ، معاون رئیس یک شرکت تابعه کوچ ، در هیئت مدیره گروه است. "

مخالف آموزش علوم اقلیمی در مدارس است

La دنور پست در سال 2010 گزارش داد که IWF "فکر می کند گرم شدن کره زمین" علمی ناخواسته "است و آموزش آن باعث ترساندن بی مورد دانش آموزان می شود." IWF از طریق کارزاری تحت عنوان "آموزش متعادل برای همه" ، با آموزش علوم اقلیمی در مدارس مخالفت کرد تعریف شده به صورت "تلقین هشدار دهنده گرمایش جهانی".

کری لوکاس رئیس IWF می نویسد در مورد "بدبینی روزافزون نسبت به تغییر اقلیم" و استدلال می کند "مردم می توانند هزینه های زیادی را برای این هیستری بپردازند."

شرکای مونسانتو

در پیشنهاد 21 آوریل 2016 به مونسانتو، IWF از مونسانتو خواست تا 43,300،65 دلار برای رویدادهای "فوق العاده زنان علم" كه به منظور كمك كردن حمایت سیاسی از پروپوزشن XNUMX ، قانونی در كالیفرنیا منع استفاده از مواد شیمیایی خطرناك در آبراه ها برای شركت ها منع شده و از آنها می خواهد در مورد مواجهه با مواد شیمیایی سمی ، به مصرف كنندگان منع كنند ، كمك كند. رویدادهای پیشنهادی بخشی از پروژه "فرهنگ هشدار" IWF بود که "برای از بین بردن هیاهوی رسانه ای در مورد خطرات آمریکایی ها از محصولاتی که ما استفاده می کنیم ، غذاهایی که می خوریم و محیط پیرامون خانواده های ما" ایجاد شده است. 

در فوریه 2017 ، مونسانتو در مراسمی با عنوان "غذا و ترس: چگونه می توان واقعیت ها را در فرهنگ امروز هشدار" یافت و با یک IWF همکاری کرد پادکست IWF در آن ماه بحث در مورد "چگونه مونسانتو توسط فعالان رد می شود."

IWF نکات مهم مونسانتو و صنایع شیمیایی را تحت فشار قرار می دهد: ارتقا GM محصولات تراریخته و سموم دفع آفات ، حمله به صنعت ارگانیک و مادرانی که غذای ارگانیک را انتخاب می کنند و مخالفت با شفافیت در برچسب های مواد غذایی. مثالها عبارتند از:

  • قانون برچسب گذاری GMO در ورمونت احمقانه است. (تماشاگر)
  • برچسب زدن شوم GMO باعث افزایش سرسام آور مواد غذایی می شود. (IWF)
  • تبلیغات ضد GMO تهدید واقعی برای رفاه حال خانواده ها است. (ملی را نقد کنید)
  • مادران منطقی نیاز به فشار آوردن به روایت غذای ارگانیک مادر و احساس شرمندگی و گناه دارند. (پادکست IWF)
  • منتقدان GMO بیرحمانه ، بیهوده ، نخبه هستند و به دنبال انکار نیازمندان هستند. (نیویورک پست)

پروژه "فرهنگ هشدار" از زمانی که به "پروژه پیشرفت و نوآوری" تغییر نام یافت ، توسط جولی گانلاک اداره می شود ، وی وبلاگهای مکرر را با استدلال در مورد حمایت از بهداشت عمومی و دفاع از شرکتها. وی "امتناع FDA از تبلیغ سیگار الکترونیکی" را چنین توصیف کرده است "یک بحران بهداشت عمومی

استدلال می کند "فیلیپس موریس روابط عمومی"

در آگوست 2017 ، IWF FDA را لابی کرد تصویب فیلیپ موریس سیگار الکترونیکی IQOS، با این استدلال که زنان به دلایل مختلف بیولوژیکی برای ترک سیگارهای معمولی به آنها کمک می کنند.

"واضح است که FDA قصد ندارد زنان را به دلیل جنسیت آنها مجازات کند. با این حال ، این دقیقاً همان اتفاقی است که قرار است بیفتد اگر زنان فقط به محصولات ترک سیگار محدود شوند که از نظر زیست شناختی نمی توانند به آنها کمک کنند تا از سیگارهای سنتی استفاده کنند.

در پاسخ به نامه IWF ، استنتون گلانتز ، دکترای پزشکی ، استاد پزشکی در مرکز تحقیقات و آموزش کنترل دخانیات UCSF ، گفت: "این روابط عمومی استاندارد فیلیپ موریس است. هیچ تأیید مستقلی مبنی بر ایمن بودن IQOS نسبت به سیگار یا کمک به ترک سیگار وجود ندارد. "

قهرمانان "آزادی غذا" دوستانه برای شرکت ها

IWF به سازمان غذا و داروی ایالات متحده به عنوان "پرستار بچه های دولتی" حمله می کند ، به عنوان مثال آژانس را به عنوان "مارکسیست های غذایی"و"کاملاً از کنترل خارج شده است”برای صدور راهنمایی داوطلبانه به تولیدکنندگان مواد غذایی برای کاهش سطح سدیم

یک رویداد IWF در ژوئن 2017 سعی کرد ترس درباره راهنمایی های بهداشت عمومی را برانگیزد

در سال 2012 ، IWF "زنان برای آزادی غذا"پروژه" فشار آوردن به وضعیت پرستار بچه و تشویق مسئولیت شخصی "در مورد انتخاب مواد غذایی. این دستورالعمل شامل مخالفت با "مقررات غذایی ، مالیات غذای نوشابه و میان وعده ، علم ناخواسته و ترساندن مواد غذایی و محصولات خانگی ، اطلاعات غلط در مورد چاقی و گرسنگی و سایر برنامه های غذایی فدرال ، از جمله ناهار مدرسه" بود.

در مورد چاقی ، IWF سعی می کند توجه خود را از پاسخگویی شرکت ها به سمت انتخاب های شخصی سوق دهد. در این مصاحبه با تام هارتمن، جولی گانلاک از IWF اظهار داشت كه شركتها مقصر مسئله چاقی آمریكا نیستند ، بلكه "مردم در حال انتخاب بد هستند و من فكر می كنم والدین كاملاً بررسی می كنند." وی گفت ، راه حل این است كه والدین بیشتر آشپزی كنند ، مخصوصاً والدین فقیر از آنجا كه مشكل بدتری در چاقی دارند.

به مادران حمله می کند که می خواهند در معرض آفت کش ها قرار بگیرند

IWF با استفاده از تاکتیک های پنهان ، پیام های صنعت را تحت فشار قرار می دهد تا مادرانی که نگران آفت کش ها هستند را از بین ببرد. یک نمونه برجسته این 2014 New York Post است مقاله، "Tyranny of the Organic Mommy Mafia" نوشته نائومی شفر رایلی. زیر پوشش شکایت از "مادر شرم آور" ، رایلی - که یک است همکار IWF اما این مسئله را برای خوانندگان فاش نکرد - تلاش برای شرمساری و سرزنش مادرانی که غذای ارگانیک را انتخاب می کنند. مقاله رایلی به طور کامل توسط گروه های مقدم صنعت و منابعی تهیه شده است که وی به دروغ آنها را مستقل معرفی کرده است ، از جمله Academics Review ، یک گروه مقدماتی مونسانتو؛ اتحاد برای غذا و کشاورزی و جولی گانلاک از "پروژه فرهنگ هشدار" IWF ، که همچنین در مقاله به عنوان کارمند IWF معرفی نشده است. برای اطلاعات بیشتر در مورد این موضوع ، به "Assault on Organic: نادیده گرفتن علم برای ایجاد مصوریت در مورد کشاورزی شیمیایی”(FAIR، 2014).

شرکای گروههای مقدماتی صنایع شیمیایی

IWF با سایر گروه های شرکتی مانند شورای علمی و بهداشت آمریكا، مدافع برجسته مواد شیمیایی سمی بوده است بودجه مونسانتو و Syngenta، و همچنین دیگر مواد شیمیایی ، دارویی و دخانیات شرکتها و گروههای صنعتی.

برای مطالعه بیشتر

رهگیری، "عملیاتی برادران کوچ ، موقعیت های برتر کاخ سفید را پر می کنند" ، نوشته لی فانگ (4/4/2017)

ملت، "با" فمینیست ها "که کارهای کثیف برادران کوچ را انجام می دهند ، ملاقات کنید" ، توسط جوان والش (8/18/2016)

مرکز رسانه و دموکراسی ، "شناخته شده ترین اهدا کنندگان مجمع زنان مستقل مردان هستند" ، توسط لیزا گریوز (8/24/2016)

مرکز رسانه و دموکراسی ، "تأیید: مجمع زنان نه چندان مستقل در دفاع از کلارنس توماس و راست افراطی متولد شد" ، توسط لیزا گریوز و کالوین اسلون (4/21/2016)

تخته سنگ، "تعصب تأیید: چگونه" زنان برای قاضی توماس "به یک قدرت محافظه کار تبدیل شدند" ، نوشته باربارا اسپیندل (4/7/2016)

حقیقت ، "تالار گفتگوی مستقل زنان از مارک های گمراه کننده برای ایجاد دستور کار بال راست استفاده می کند" ، توسط لیزا گریوز ، کالوین اسلون و کیم هادو (8/19/2016)

درون انسان دوستی ،"پول پشت گروه های محافظه کار زنان که هنوز هم در جنگ فرهنگ هستند ،" نوشته فیلیپ روچک (9/13/2016)

ملت، "حدس بزنید راش لیمبو به کدام گروه زنان صدها هزار دلار کمک مالی کرده است؟ نکته: این کسی است که از او دفاع می کند هر زمان که اقدام به راهپیمایی جنسیتی می کند ، "توسط الی کلیفتون (6/12/2014)

نیویورکر، "عملیات مخفی برادران کوچ" ، نوشته جین مایر (8/30/2010)

انتشارات دانشگاه آکسفورد، "راست کردن فمینیسم: زنان محافظه کار و سیاست های آمریکایی" ، توسط رون شریبر (2008)

درون بشردوستی، "ببینید چه کسی بودجه این گروه برتر زنان محافظه کار را تأمین مالی می کند" ، توسط Joan Shipps (11/26/2014)

عدالت و دقت در گزارش، "زنان محافظه کار برای جریان اصلی رسانه درست هستند؛ سرانجام رسانه ها برخی از زنان را پیدا کرده اند که دوست دارند ، "نوشته لورا فلاندرز (3/1/1996)

ابتدا در 6 اکتبر 2018 ارسال شد و در فوریه 2020 به روز شد

نینا فدوروف: بسیج اقتدار علوم آمریکایی برای حمایت از مونسانتو

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر
  • دکتر فدروف به عنوان رئیس و رئیس هیئت مدیره AAAS از سال 2011-2013 ، اهداف سیاست صنایع کشاورزی را پیش برد. او اکنون در یک شرکت لابی کار می کند.
  • اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد كه چگونه روابط عمومی و تلاش های لابی در پشت صحنه در میان صنایع كشاورزی ، گروه های مقدماتی و دانشگاهیانی كه مستقل به نظر می رسند ، هماهنگ می شوند.

نینا فدوروف ، دکترای علوم پزشکی ، یکی از تأثیرگذارترین دانشمندان است که از تکثیر و تنظیم مقررات غذاهای دستکاری شده ژنتیکی حمایت می کند. وی رئیس سابق انجمن آمریکایی پیشرفت علم (2011-2012) و رئیس سابق هیئت مدیره AAAS (2012-2013) است. او یک مشاور ارشد علوم از سال 2015 در OFW Law ، یک شرکت لابی گری که مشتریان آن را نیز شامل شده اند Syngenta و شورای اطلاعات بیوتکنولوژی، یک گروه تجاری به نمایندگی از بایر (که مالک مونسانتو است) ، BASF ، Corteva (بخش DowDuPont) و Syngenta.

از سال 2007 تا 2010 ، دکتر فدروف به عنوان مشاور علوم و فن آوری وزیر امور خارجه و مدیر USAID در دولت جورج دبلیو بوش و اوباما خدمت کرد. قبل از آن ، او یک عضو هیئت مدیره از شرکت سیگما-آلدریچ ، یک شرکت چند ملیتی شیمیایی و بیوتکنولوژی ؛ و یک عضو هیئت مشورتی از Evogene ، یک شرکت بیوتکنولوژی است که با آن همکاری می کند دوپانت, Syngenta, باواریا و مونسانتو.

رویدادی در سال 2017 برای ارتقا شورای علوم و بهداشت آمریکا کتاب "علوم ناخواسته" برجسته دکتر فدروف و دو دانشمند وابسته به گروههایی که علم اقلیم را انکار می کنند.

به عنوان وزیر امور خارجه هیلاری کلینتون «سزار علمی، "دکتر فدروف به عنوان دیپلمات برای"GMO در تمام راهتام فیلپات در سال 2008 و 2009 در گریست گزارش داد "از سیاست خارجی ایالات متحده است. شبکه اقدام به سموم دفع آفات در آمریکای شمالی دکتر فدروف را توصیف کرده است"به معنای واقعی کلمه سفیر ایالات متحده ”برای مهندسی ژنتیک. به گفته Greenpeace ، دکتر فدوروف "الف طرفدار پرشور تکثیر جهانی GM است غذاهای اصلاح شده ژنتیکی در طول زندگی حرفه ای او. "

در دوران تصدی خود به عنوان رئیس و رئیس AAAS ، جهان بزرگترین دکتر علمی چند رشته ای ، دکتر فدروف از این نقش ها برای کمک های سیاسی به صنعت کشاورزی استفاده کرد: به عنوان مثال ، هیئت مدیره AAAS تحت ریاست وی بیانیه ای با زمان بندی سیاسی را برای مخالفت با برچسب گذاری GMO در سال 2012 صادر کرد. در حالی که رئیس سازمان علمی در سال 2011 بود ، طبق ایمیل های توضیح داده شده در زیر ، دکتر فدوروف به شکست پیشنهاد EPA ایالات متحده که نیاز به داده های بهداشتی و ایمنی بیشتری برای محصولات GMO داشت ، کمک کرد. دیدن، نینا فدوروف ، AAAS و لابی صنعت کشاورزی. دکتر فدروف و AAAS به درخواست های پاسخ داده نشده اند.

وابستگی به گروههای مقدماتی صنعت فریبنده و تلاشهای روابط عمومی

دکتر فدوروف گروههایی را که ادعا می کنند صداهای مستقلی برای علم هستند اما در پشت صحنه با صنعت کشاورزی کار می کنند به روشهایی که باعث گمراهی مردم می شود - از جمله دو گروهی که به مونسانتو کمک کرده اند - تبلیغ و کمک کرده است. سعی در بی اعتبار کردن دانشمندانی که در پانل تخصصی آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) سازمان بهداشت جهانی خدمت می کردند و گلیفوزیت را به عنوان احتمالا سرطان زا انسانی در 2015.

شورای علوم و بهداشت آمریکا (ACSH) بودجه توسط شرکت های شیمیایی ، دارویی و دخانیات، طبق اسناد داخلی درز کرده این مستندات نشان می دهد که چگونه این گروه خدمات خود را برای کمپین های دفاع از محصول به شرکت ها ارائه می دهد. ایمیل های منتشر شده از طریق دادگاه نشان می دهد که مونسانتو با بودجه ACSH موافقت کرد در 2015، و از گروه خواست تا در مورد آن بنویسند گزارش سرطان IARC در مورد گلیفوزات ؛ ACSH بعدا ادعا کرد که گزارش سرطان "یک تقلب علمی" بود.     

دکتر فدروف در سال 2017 به ارتقا this این گروه به عنوان یک منبع علمی مجاز کمک کرد رویداد ملی مطبوعات ملی برای راه اندازی "کتاب سیاه کوچک علوم ناخواسته" ACSH. در کنار دکتر فدروف در مراسم مطبوعات دو دانشمند وابسته به گروههایی حضور داشتند انکار علم اقلیم و لابی برای محصولات دخانیات:

پروژه سواد ژنتیکی: دکتر فدوروف ذکر شده است به عنوان عضو هیئت مدیره در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی ، گروهی که ادعا می کند مستقل است اما با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی و لابی همکاری می کند، طبق اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده. اسناد منتشر شده در پرونده های دادگاه نشان می دهد که مونسانتو این گروه را در فهرست "شرکای صنعت" این شرکت قصد داشت برای "محافظت از شهرت و FTO در مورد تجمع" در یک استراتژی برای "سازماندهی فریاد" در برابر ارزیابی گلیفوزیت IARC شرکت کند. پروژه سواد ژنتیکی بیش از این ارسال کرده است 200 مقالات منتقد آژانس تحقیقات سرطان ، از جمله حملات شخصی متعدد به دانشمندان درگیر گزارش گلیفوزات ، به اتهام آنها توطئه ، کلاهبرداری ، دروغ گفتن, فساد ، رازداری ، و با انگیزه "سود و غرور. "؟؟

در سریال های برنده جایزه در لوموند در مورد "تلاش مونسانتو برای از بین بردن سازمان سرطان سازمان ملل به هر طریق ممکن" ، روزنامه نگاران استفان فوکارت و استفان هورل پروژه سواد ژنتیکی و ACSH را "وب سایت های تبلیغاتی شناخته شده" توصیف کردند و گفتند GLP "توسط افراد روابط عمومی مرتبط با صنایع سموم دفع آفات و بیوتکنولوژی. " GLP در سال 2011 توسط Jon Entine ، صاحب یک شرکت روابط عمومی ، راه اندازی شد که در آن زمان مونسانتو را مشتری داشت.

حمله به محققان سرطان در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی که دکتر فدروف را به عنوان "عضو هیئت مدیره" ذکر می کند:

بررسی دانشگاهیان: دکتر فدوروف در مقاله ای در سال 2012 ، مقاله علمی پژوهشی را به عنوان منبع علمی قابل اعتماد ارتقا داد گرایش های ژنتیک و مصاحبه سال 2016 با واشنگتن اگزمینر در مورد روزنامه نگاری علمی ضعیف. اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که Academics Review بود به عنوان یک گروه مقدماتی راه اندازی شد با کمک مونسانتو منتقدان مهندسی ژنتیک و آفت کش ها را بی اعتبار کند مخفی نگه داشتن اثر انگشت شرکت. گروه ، که ادعا کرد که مستقل بودن اما بود بودجه شرکتهای کشاورزی حمله کرد صنعت ارگانیک به عنوان "کلاهبرداری در بازاریابی"

Boot Camp سواد آموزی بیوتکنولوژی: دکتر فدروف به عنوان یک لیست ذکر شد عضو هیئت علمی اصلی یک پروژه آموزشی سواد Biotech "boot camp" که در UC Davis در سال 2015 برگزار شد. این رویداد توسط دو گروه روابط عمومی سازماندهی شد ، پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان ، پول تاکر گزارش داد و به طور مخفیانه توسط شرکت های کشاورزی تهیه می شود تا "دانشمندان و روزنامه نگاران را برای طرح بحث در مورد GMO ها و سمیت گلیفوزات" آموزش دهد. در مترقی. سخنرانان لیست آشنایی از هم پیمانان روابط عمومی صنعت شامل: جی بایرن, جان آنتین, بروس شاسی ، قبیله دیوید, هنک کمپبل از ACSH و یک مفتاح by "عزیزم علمی"

AgBioWorld: در 2012 Trends and Genetics مقاله، دکتر فدوروف وب سایت AgBioWorld را به عنوان "یک منبع ارزشمند دیگر" برای یادگیری در مورد علم تبلیغ کرد. در سال 2002 مقاله در گاردین، جورج مونبیوت توضیح داد که چگونه تیم روابط عمومی مونسانتو از وب سایت AgBioWorld و حسابهای جعلی شبکه های اجتماعی برای بی اعتبار کردن دانشمندان و محیط بانانی که نگرانی در مورد محصولات تراریخته ایجاد کرده اند ، استفاده کرد. مونبیوت گزارش داد: 

"در پایان سال گذشته ، جی بیرن ، مدیر پیشین [مونسانتو] در زمینه اینترنت ، برای تعدادی از شرکت های دیگر تاکتیک هایی را که در مونسانتو استفاده کرده بود توضیح داد. وی نشان داد که چگونه ، قبل از شروع کار ، سایتهای برتر GM که توسط یک موتور جستجوی اینترنتی ذکر شده اند ، از این فناوری انتقاد می کنند. پس از مداخله وی ، سایت های برتر همه از سایت های پشتیبانی کننده بودند (چهار مورد از آنها توسط شرکت روابط عمومی مونسانتو Bivings ایجاد شده است). او به آنها گفت: "فکر کردن در مورد اینترنت به عنوان سلاحی روی میز. یا آن را تحویل می گیرید یا رقیب شما این کار را می کند ، اما کسی قصد دارد کشته شود. "

هنگامی که وی برای مونسانتو کار می کرد ، بیرن به خبرنامه اینترنتی واو گفت که او "وقت و تلاش خود را صرف شرکت در بحث های وب درباره بیوتکنولوژی می کند." او سایت AgBioWorld را که در آنجا "تضمین می کند شرکتش بازی مناسب را انجام می دهد" را جدا کرد. AgBioWorld سایتی است که [شخصیت آنلاین جعلی مری] Smetacek کمپین خود را در آن راه اندازی کرده است. "

حمله به Greenpeace: دکتر فدروف صحبت کرد در یک رویداد مطبوعاتی 2016 برای گروهی که خود را صدا می کنند "از کشاورزی دقیق پشتیبانی کنید، "نامه ای را با امضای بیش از 100 برنده جایزه نوبل در انتقاد از Greenpeace به دلیل مخالفت با GMO ها ارائه داد. متحدان صنعت کشاورزی در کارزار کمک کرد ، از جمله مدیر ارتباطات سابق مونسانتو جی بایرن؛ گروه تجارت بیوتک سابق VP Val Giddings؛ و مت وینکلر ، بودجه پروژه سواد ژنتیکی گروه روابط عمومی و به عنوان a ذکر شده است عضو هیئت مدیره همراه با دکتر فدروف در وب سایت گروه. نسخه .com وب سایت "پشتیبانی دقیق از کشاورزی" که ظاهراً مستقل است به پروژه سواد ژنتیکی هدایت شد برای سالها (بعد از اینکه در سال 2019 توجه خود را به آن جلب کردیم) که در ایمیل های سال 2011، بیرن Greenpeace را در لیست "اهدافی" که برای مونسانتو در دست ساخت داشت ، معرفی کرد با نام منتقدان این صنعت که می توانند از پشت جلد گروه دانشگاهی بودجه صنعت که مستقل به نظر می رسید

دوست پاسخهای GMO: دکتر فدروف یک است کارشناس مستقل برای پاسخ GMO ، a کمپین روابط عمومی ایجاد شده توسط روابط عمومی Ketchum، که دارای یک سابقه استفاده از تاکتیک های فریبنده برای تأثیرگذاری بر مردم. اگرچه کچوم ادعای تبلیغات پاسخ GMO را داشت "بازتعریف شفافیت" گروه پاسخ های خطی برای یک متخصص "مستقل" در لیست "شرکای صنعت" در طرح روابط عمومی مونسانتو برای محافظت از گردهمایی در برابر نگرانی های مربوط به سرطان.  بخش "منابع" (صفحه 4) به GMO Answers و پیوندهای مونسانتو اشاره دارد که به شرکت پیام می دهد که "گلیفوسیت سرطان زا نیست". در سال 2016 ، دکتر فدروف در پانلی با حمایت GMO Answers ، Scientific American و اتحاد کورنل برای علوم در مورد پوشش رسانه ای علم شامل روزنامه نگاران صنعت دوست کیت کلور و تامار هاسپل. دیدن "ماشین رسانه مونسانتو به واشنگتن می آید، "توسط پل تاکر.

مخالفت با تحقیق برای کشف روابط صنعت و دانشگاه

در سال 2015 ، دکتر فدروف و دو رئیس جمهور سابق AAAS ، پیتر ریون و فیلیپ شارپ ، نقش های رهبری AAAS خود را ارتقا دادند ، اما نتوانستند هیچ یک از روابط صنعت خود را فاش کنند ، در یک نگهبان op-ed مخالفت با تحقیقات مربوط به سوابق عمومی که سعی در کشف مشارکت و توافق های مالی نامشخص بین شرکت های کشاورزی ، گروه های روابط عمومی آنها و اساتید بودجه عمومی داشت. تحقیق توسط حق دانستن ایالات متحده برخی از اسناد اصلی شرح داده شده در این برگه را کشف کرد.

اگرچه بعداً گاردین یک الف را اضافه کرد افشاء که دکتر فدروف در لابی OFW Law کار می کند ، این موضوع را فاش نکرد مشتری OFW قانون در آن زمان گروه بازرگانی صنایع کشاورزی بود که شرکتهای عضو آن مورد بررسی اسناد عمومی قرار گرفتند. روسای جمهور سابق AAAS در اظهارات خود استدلال كردند كه تحقیق برای كشف تضاد منافع صنعت-دانشگاهی كه هنوز مشخص نشده است "برداشتن صفحه ای از كتاب بازی Climategate" و شامل "انكارگرایی علم" بود ، ادعاهای مشابه ساخته شده توسط گروه های روابط عمومی صنعت که در این برگه شرح داده شده است.

استفاده از AAAS برای پیشبرد اهداف سیاست صنایع کشاورزی

دکتر فدوروف در دوران تصدی خود به عنوان رئیس انجمن آمریکایی پیشرفت علم (AAAS) از 2011-2012 و به عنوان رئیس هیئت مدیره از 2012-2013 ، با متحدان صنعت کشاورزی کار کرد تا اهداف اصلی سیاست را حفظ کند: حفظ ژنتیکی غذاهای مهندسی شده بدون برچسب و با شکست پیشنهاد پیشنهادی آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده که به اطلاعات بیشتری در مورد تأثیرات بهداشتی و زیست محیطی محصولات مهندسی شده ژنتیکی که به عنوان سموم دفع آفات طبقه بندی می شوند ، نیاز دارد.

AAAS به ترغیب رای دهندگان برای مخالفت با برچسب گذاری GMO کمک کرد

در سال 2012 ، هیئت مدیره AAAS به ریاست دکتر فدوروف گام غیرمعمولی را اتخاذ کرد و موضع گیری در مورد یک مسئله سیاسی مورد مناقشه را فقط دو هفته قبل از مراجعه رای دهندگان در کالیفرنیا برای تصمیم گیری در مورد پیشنهاد 37 ، ابتکار رای گیری برای برچسب گذاری GMO ها انجام داد. مروری بر بسیاری از اظهارات سیاسی ارائه شده توسط AAAS هیچ نمونه دیگری از تلاش این سازمان برای تأثیرگذاری بر رأی دهندگان را قبل از انتخابات ایالت پیدا نکرد. (AAAS و دکتر فدروف به درخواست های اظهار نظر پاسخ ندادند. همچنین افشای اطلاعات: مشارکت کنندگان USRTK روی کمپین حمایت از برچسب گذاری کار کردند.)

هیئت AAAS بیانیه مخالفت با برچسب گذاری GMO بحث برانگیز بود. آی تی حاوی عدم دقت است، با توجه به اعضای قدیمی AAAS ، چندین نفر از آنها بیانیه ضد برچسب را نکوهش کرد به عنوان یک حمله "پدرانه" به حقوق مصرف کننده که با حذف زمینه های مهم علمی و نظارتی ، مردم را گمراه کرد. سخنگوی AAAS در آن زمان ، Ginger Pinholster ، انتقادها را "ناعادلانه و بدون شایستگی" خواند. او به یک خبرنگار گفت او در اتاق بود که هیئت مدیره بیانیه را تصویب کرد: "ما یک گروه طرفداری نیستیم. ما اظهارات خود را بر اساس شواهد علمی بیان می کنیم. " "من می توانم به شما بگویم که بیانیه ما کار هیچ یک از سازمانهای خارجی نیست و تحت تأثیر آن قرار نگرفته است."

برخی از ناظران شباهت های زبان مورد استفاده توسط AAAS و کمپین بودجه صنعت برای شکست پیشنهاد 37. "آیا یک گروه بزرگ علمی برای مونسانتو عقب مانده است؟"میشل سایمون در گریست پرسید. سایمون بیانیه هیئت مدیره را "غیر علمی اما بسیار ارزشمند نقل قول" توصیف کرد و اشاره کرد که بیانیه مطبوعاتی AAAS همراه است حاوی "نکات گفتاری" بود که با 37 ادبیات مبارزاتی مطابقت نداشت.

"به نظر می رسد کمتر از شفافیت برای جامعه علمی ایده بدی است"

در یک نامه سال 2013 به مجله Science، گروه دیگری از 11 دانشمند ابراز نگرانی کردند که بیانیه هیئت AAAS در مورد غذاهای تراریخته "می تواند نتیجه معکوس دهد." آنها نوشتند ، "ما نگران هستیم که موقعیت AAA نشان دهنده رویکردی آگاهانه برای برقراری ارتباط علم است ...  به نظر می رسد کمتر از شفافیت یک ایده واقعاً بد برای جامعه علمی است. "

دکتر فدوروف یکی از حامیان اولیه مبارزات انتخاباتی No 37 در صنعت بود ، که وی را در ژوئن 2012 در وب سایت خود به عنوان یکی از چهار دانشمند به نمایندگی از "جامعه علمی و دانشگاهی" که با برچسب گذاری GMO مخالف بودند. این کمپین بعداً از دکتر فدروف خواست تا در جذب بیشتر دانشگاهیان در راستای اهدافشان کمک کند ، که طبق گفته وی ایمیل 1 اکتبر 2012 به مگان کالاهان از امور عمومی BCF ، "من [درخواست شما برای حامیان دانشگاهی] را به یک گروه بین المللی از دانشگاهیان بیوتکنولوژی پشتیبانی کرده ام. من گمان می کنم که از گوشه و کنار جهان خواهید شنید. ”دکتر فدروف نوشت.

به از بین بردن نیازهای داده ها برای گیاهان تولید سموم دفع آفات کمک کرد

در سال 2011 ، دکتر فدروف در حالی که به عنوان رئیس AAAS فعالیت می کرد ، با متحدان صنعت کشاورزی و یک لابیست صنعت کار کرد تا آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده را متوقف کند و از شرکت ها بخواهد داده های بهداشت و ایمنی اضافی را برای غذاهای مهندسی ژنتیکی که به عنوان سموم دفع آفات طبقه بندی می شوند ، ارائه دهند ، طبق ایمیل ها در زیر توضیح داده شده است.

پیشنهاد EPA از بحث هیئت علمی مشاوره ای EPA در سال 2009 ناشی شد راه هایی برای بهبود توانایی آژانس در تصمیم گیری های نظارتی در مورد گیاهانی که برای تولید یا حاوی سموم دفع آفات مهندسی ژنتیک شده اند ، که EPA از آنها به عنوان "محافظ های گیاهی" (PIPs) یاد می کند. از اعضای پانل خواسته شد تا الزامات فعلی و پیشنهادی داده های EPA را برای PIP در زمینه های زیر ارزیابی کنند:

  • داده ها برای ارزیابی شباهت های بالقوه بین PIP ها و مواد آلرژی زا ، سموم ، ضد مغذی ها و سایر پروتئین های خطرناک.
  • آزمایش اثرات هم افزایی بر سلامتی و ارگانیسم های غیر هدف ، هنگامی که دو یا چند صفت GMO با هم ترکیب می شوند (GMO های صفتی انباشته).
  • اثرات بالقوه بر جمعیت میکروبی در اکوسیستم های خاک. و
  • داده ها برای بررسی بهتر تأثیرات جریان ژن.

مطابق با یادداشت های جلسه EPA در اکتبر 2009، قوانین پیشنهادی "بیشتر الزامات داده موجود را که در حال حاضر به صورت مورد به مورد اعمال می شود ، کدگذاری می کند" و شامل پنج دسته داده و اطلاعات است: توصیف محصول ، سلامت انسان ، اثرات غیر هدف ، سرنوشت محیطی و مقاومت مدیریت. EPA قوانین پیشنهادی را اعلام کرد در ثبت نام فدرال در مارس 2011.

ایمیل های دریافت شده توسط حق شناخت ایالات متحده از طریق درخواست های سوابق عمومی نشان می دهد که چگونه متحدان صنعت برای شکست پیشنهادات بسیج شده اند.

این ایمیل ها مکالمات بین بروس شاسی ، استاد وقت دانشگاه ایلینوی ، اریک ساکس از مونسانتو و سایر نمایندگان صنعت راجع به فعالیت ها و جلساتی است که دکتر فدروف را درگیر کرده است. شاسی خود را در ایمیل توصیف کرد (صفحه 66) به عنوان رابط بین صنعت و دانشگاهیان در تلاش برای مخالفت با نیازهای داده های EPA. در نامه های الکترونیکی خود به ساکس سedال می شد که آیا مونسانتو برای حمایت از "فعالیت های آموزشی و فناوری بیوتکنولوژی شاسی" به بنیاد دانشگاه ایلینوی چک ارسال کرده است. (برای جزئیات بیشتر در مورد بودجه نامشخصی که چاسی سالها از مونسانتو به عنوان ترویج بیوتکنولوژی دریافت کرد ، مراجعه کنید به: گزارش توسط مونیکا انگ در WBEZ و ایمیل های ارسال شده توسط نیویورک تایمز.)

در تاریخ 5 جولای ، دکتر شاسی به اریک ساکس از مونسانتو ایمیل کرد گزارش کند که دکتر فدوروف یک نامه به EPA بیش از امضای وی توسط 60 عضو آکادمی ملی علوم به امضا رسیده است. چاسی نوشت: "نینا واقعاً توپ را برداشت و آن را به سمت زمین انتقال داد." وی پیشنهاد EPA را "خرابه قطار" توصیف کرد.

ایمیل ها نشان می دهد که در تاریخ 19 آگوست ، نمایندگان گروه تجارت صنعت بوده اند متعجب و خرسند (صفحه 19) برای دیدن نیویورک تایمز op-ed از استدلال دکتر فدروف علیه مقررات مهندسی ژنتیک ؛ "چه کسی گزینه نینا را قرار داده است؟" Adrienne Massey از BIO از دکتر Chassy و دو متحد دیگر صنعت پرسید ، هنری میلر و Val Giddings. شاسی پاسخ داد:

مسی نامه BIO را كه به EPA ارسال كرده است ، به دکتر شاسی ارسال كرد "به این امید كه نامه دانشگاهیان را تقویت كرده و هرگونه پاسخ انكارآمیز EPA به آن نامه را به اتصال كوتاه برساند." تلاش آنها همانطور که امیدوار بودند به نتیجه نرسید. در 24 آگوست ، دکتر چاسی به اریک ساکس نامه نوشت (صفحه 14) که دکتر فدوروف "پاسخی از EPA دریافت کرد که توهین است". وی برنامه هایی را برای ضربه زدن به فشار توصیف کرد.

 

در سپتامبر ، شاسی یک کنفرانس تلفنی ترتیب داد با فدروف ، اریک ساکس از مونسانتو ، آدرین مسی از BIO و لابی گر آنها استنلی آبرامسون ، و دیگران. طبق گفته شاسی یادداشت های تماس، "یافتن راهی برای اطمینان از اینکه پیشنهاد EPA هرگز نور روز را نمی بیند بهترین نتیجه ممکن است که می توانیم امیدوار باشیم. بهترین مورد بعدی این است که مطمئن شوید DOA است ، اما در صورت نیاز باید مایل به ادامه مبارزه باشیم. "

وی همچنین با این مشكل كه "سازمان حفاظت محیط زیست اعتقاد ندارد كه جامعه دانشگاهی بتواند با قانونگذاری پیشنهادی خود مخالفت پایدار داشته باشد ، اظهار داشت: آنها اعتقاد دارند که تعداد انگشت شماری در پشت دادخواست هستند و اکثر امضا کنندگان به موضوع پایبند نیستند. " این گروه تصمیم گرفتند که "باید هسته ای از دانشمندان برجسته را بسازند که در واقع مایل به صحبت کردن و اختصاص دادن زمان به این موضوع هستند."

تا ماه اکتبر ، گروه امیدوارتر بود. شاسی به ساکس ایمیل کرد برای گزارش در یک نشست "به طرز شگفت آور مثمر ثمر" که او و دکتر فدروف با استیو بردبری از EPA شرکت کردند. جلسه توسط مسی و لابی گر آبرامسون تنظیم شده بود. طبق پیشنهاد مایکل هانسن ، دکترای دانشمند ارشد اتحادیه مصرف کنندگان ، که در جلسات عمومی با آژانس شرکت می کرد ، پیشنهاد EPA برای نیاز به داده ها برای PIP های GMO هرگز نور روز را ندیده است.

زنجیره کامل ایمیل از طریق کتابخانه اسناد صنعت UCSF:

گزارش مرتبط 

"من از یک کنفرانس مطبوعاتی برنده جایزه نوبل توسط یک مشاور روابط عمومی با مونسانتو کراوات منع شدم، "توسط تیم شواب ، سازمان غذا و آب (2016)

"استادان عروسک آکادمی، "توسط جاناتان لاتام ، دکترای علوم خبری مستقل (2015)

"20 سال بعد: تیپ بیوتک به راه می افتد، ”شبکه اقدام به سموم دفع آفات (2012)

"غذای مهندسی برای چه کسی؟ " توسط Marcia Ishii-Eitemann ، PhD ، دانشمند ارشد شبکه اقدام به سموم دفع آفات در آمریکای شمالی (2011)

"با عرض پوزش ، نیویورک تایمز: GMO ها هنوز دنیا را نجات نمی دهند، "توسط آنا لاپ ، گریست (2011)

"که در آن من با سلطان علم H. کلینتون بر سر GMO پا به پنجه می روم، "توسط تام فیلپات ، گریست (2009)

"دیپلمات اصلاح شده ژنتیکی: سیاست خارجی GMO تمام راه، "توسط تام فیلپات ، گریست (2008)

SciBabe می گوید سموم دفع آفات خود را بخورید. اما چه کسی به او پول می دهد؟

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

علم بد SciBabe سعی دارد صنعت آفت کش ها را خوب جلوه دهد.

وبلاگ نویسی تحت عنوان SciBabe، Yvette d'Entremont از مواد شیمیایی سمی در محصولات غذایی دفاع می کند و آفت کش ها را به عنوان بی خطر تبلیغ می کند. وی بودجه و افتخاری را از انواع شرکت ها و گروه های صنعتی دریافت کرده است.

در سال 2017 ، شرکت شیرین کننده های مصنوعی SPLENDA استخدام SciBabe در دفاع از محصول خود "علم ناخواسته" را تخریب کنند. SciBabe سخنران برجسته ای در مواد شیمیایی و غذایی مختلف بوده است رویدادهای مورد حمایت صنعت مانند کنفرانس زنان آتلانتیک 2017 با حمایت مالی CropLife و Monsanto، نمایشگاه تامین کنندگان 2015 که در آن سخنرانی ناهار او بود با حمایت مالی DuPont ، و نشست سالانه CropLife America 2016 که سخنرانی اصلی وی بود تحت حمایت مونسانتو. بر اساس افشای گزارش شده برای یک وبینار 2017، d'Entremont به عنوان مشاور SPLENDA فعالیت می کند و از جمله تولید کنندگان طعم دهنده ، دامداران فلوریدا ، CropLife ، انجمن سویای آمریکا و پرورش دهندگان چغندر CA افتخاری دریافت کرده است.

در مصاحبه ها ، SciBabe معمولاً شغل سابق خود را در آزمایشگاه آفت کش ها به عنوان پایه ای برای دانش خود در مورد ایمنی آفت کش ها ذکر می کند.

در یک شرکت بحث برانگیز سموم دفع آفات کار کرد که با مونسانتو توافق کرده بود محصولات تراریخته را تبلیغ کند

قبل از تبدیل شدن به یک وبلاگ نویس تمام وقت ، Yvette d'Entremont به عنوان یک وبلاگ کار می کرد شیمی دان تحلیلی at شرکت شیمیایی Amvac، که "طبق یک داستان در سال 2007 در لس آنجلس تایمز:

"Amvac از طریق یک روش تجاری غیرمعمول به رشد درآمد دو رقمی کمک کرده است: این شرکت از شرکتهای بزرگتر حق آفت کشهای قدیمی را خریداری کرده است ، که بسیاری از آنها به دلیل نگرانی در مورد ایمنی در معرض خطر ممنوعیت یا محدودیت هستند. این شرکت برای حفظ هر چه بیشتر این مواد شیمیایی در بازار مبارزه کرده است ، دانشمندان و وکلا را برای جنگ با آژانس های نظارتی استخدام کرده است. بر اساس آژانس حفاظت از محیط زیست فدرال (EPA) و سوابق ایالتی ، تحقیقات نظارتی و رشته های حقوقی ، تمرکز Amvac بر سموم دفع آفات قدیمی برای سلامتی انسان و محیط زیست هزینه دارد. حوادث ناشی از سموم دفع آفات این شرکت منجر به تخلیه محله ها و مسمومیت تعداد زیادی از کارگران مزرعه در کالیفرنیا و سایر مناطق شده است. "

شرکت شیمیایی Amvac دارای یک انحصاری توافق با Dow Chemical Corporation برای فروش Lorsban ساخته شده با کلرپیریفوس ، a آفت کش بحث برانگیز که دهه ها علم شدیداً پیشنهاد می کند به مغز کودکان آسیب می رساند. سازمان حفاظت محیط زیست کلرپیریفوس را گفته است باید ممنوع شود، اما هنوز هم به طور گسترده ای در سیب ، پرتقال ، توت فرنگی و کلم بروکلی استفاده می شود و Amvac آن را به عنوان "انتخاب درست!"Amvac همچنین دارای یک توافق با مونسانتو برای ترویج محصولات GMO آماده Roundup.

2016 مونسانتو سخنرانی SciBabe را حمایت مالی کرد.

اظهارات دروغین درباره سموم دفع آفات و GMO ها و تأثیر Amvac

SciBabe ادعاهای نادرستی در مورد خطرات بهداشتی و پروتکل های ایمنی آفت کش ها ، تراریخته ها و مواد شیمیایی موجود در مواد غذایی ارائه می دهد:

  • "ما بسیار بسیار دقیق اثبات کرده ایم که ، هنگامی که آنها به تأمین غذا می رسند ، [سموم دفع آفات] برای مردم ایمن است ... زیرا ما در چنین محیطی بسیار منظم قرار داریم ، احتمال اینکه شما در تأمین غذای خود چیزی بی خطر داشته باشید ، در این مرحله بسیار بسیار کم است. منظورم فوق العاده کم است. " (پادکست با استاد دانشگاه فلوریدا کوین فولتا)
  • شیرین کننده های مصنوعی بدون هیچ گونه اثری از ضرر ایمن هستند. (SciBabe وبلاگ؛ در اینجا حقایقی در مورد وجود دارد خطرات سلامتی آسپارتام)
  • برای GMO ها ، "استانداردهای جدی آزمایش برای EPA ، FDA و USDA وجود دارد. GMO ها اساساً تا آخرین رشته DNA آزمایش می شوند. " (مقاله برای پروژه سواد ژنتیکی)

SciBabe اعتبار سابق خود را در آزمایشگاه Amvac به دلیل الهام بخشیدن به وی برای ورود به عنوان یک ارتباط برقرار کننده علوم ، اعتبار می دهد:

  • "هنگامی که من در آنجا کار می کردم ، این زمانی بود که من واقعاً درگیر این نوع نبردی شدم که در اینترنت با افرادی که می گویند هیچ تحقیق در مورد این سموم دفع آفات قبل از ورود به بازار انجام نشده است ، داریم. و من مثل بله هستم ، من فقط فقط رذالت را لیس می زنم و می گویم که احتمالاً بچه های شما را قبل از تصویب برای فروش نمی کشد - که به شما قول می دهم ، این نحوه کارایی نیست. " (پادکست)
  • "من وقتی در آنجا کار می کردم وبلاگ را راه اندازی کردم و این تا حدی به این دلیل است که مرتباً در اینترنت اطلاعات بدی درباره سموم دفع آفات می دیدم." (علوم پرطرفدار پرسش و پاسخ)
  • "هر زمان که به طور آنلاین این بحث را می دیدم که (GMO ها) برای ایمنی آزمایش نمی شوند ، در آزمایشگاه آفت کش ها خودم فهمیدم که در آن کار می کنم. من مثل این هستم ، "وقتی کار دقیق من آزمایش ایمنی است ، چگونه نمی توان از نظر ایمنی آزمایش کرد؟" و گاهی اوقات من دو هفته را با کالیبراسیون یک ساز صرف کردم ، و من فقط یک ماشین دندانه دار هستم. و من می دانم که طرف های دیگر نیز به اندازه من دقیق هستند. " (علوم پرطرفدار)

دوستان گروه جلو

کار SciBabe است به طور منظم ترویج شده توسط گروههای مقدماتی صنایع شیمیایی ، مانند شورای علمی و بهداشت آمریكا (که دارای بودجه دریافت کرد از شرکت شیمیایی Amvac) و پروژه سواد ژنتیکی.

"هواداران کوین فولتا" یکی از دوستان مونسانتو و مدافعان سموم دفع آفات است.

SciBabe بخشی از آنچه وی "باشگاه هواداران کوین فولتا" می نامد در دفاع از استاد دانشگاه فلوریدا است که بارها اظهارات غلط و گمراه کننده. عکس باشگاه هواداران شامل d'Entremont با جولی گانلاک از انجمن زنان مستقل، یک گروه بودجه کوچ که با مونسانتو شریک می شود تا ترس در مورد آفت کش ها را نادیده بگیرد؛ تبلیغ کننده سموم دفع آفات جولی کلی؛ و علوم اجتماعی مونسانتو رهبری كامی رایان را بر عهده دارد.

اطلاعات بیشتر در مورد Yvette d'Entremont:

  • "SciBabe نه دانشمند است و نه کودک: او مزخرف است ،" متوسط
  • "پاسخ به Gawker 'Food Babe Blogger پر از ... ،" FoodBabe
  • "SciBabe ، پرداخت شده توسط Splenda ، محصول خود را تبلیغ می کند ،" توسط جری کوین، دکترا ، استاد دانشگاه شیکاگو

پزشکان ، دانشمندان توصیه می کنند در معرض آفت کش ها قرار بگیرند 

منابعی برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد خطرات سموم دفع آفات و مقررات ضعیف که نمی توانند از سلامتی محافظت کنند:

آکادمی آمریکایی اطفال کاهش را توصیه می کند قرار گرفتن کودکان در معرض آفت کش ها. در اینجا 2012 AAP است مقاله موقعیت علمی.

"شواهد اپیدمیولوژیک ارتباط بین قرار گرفتن در اوایل زندگی به آفت کش ها و سرطان های کودکان ، کاهش عملکرد شناختی و مشکلات رفتاری را نشان می دهد. مطالعات سم شناسی حیوانی مرتبط ، قابلیت پذیری بیولوژیکی حمایتی را برای این یافته ها فراهم می کند. شناخت و کاهش مواجهه های مشکل ساز نیازمند توجه به نارسایی های فعلی در آموزش پزشکی ، ردیابی بهداشت عمومی و اقدامات نظارتی در مورد سموم دفع آفات است. "

گزارش هیئت مدیره سرطان رئیس جمهور توصیه می کند قرار گرفتن در معرض کودکان در معرض محیط زیست باعث ایجاد سرطان و ارتقا آن شود.

"مردم آمریکا - حتی قبل از تولد آنها - بطور مداوم با ترکیبات بیشماری از این مواجهه های خطرناک بمباران می شوند. این هیئت با کمال شدت از شما می خواهد با استفاده از دفتر کار خود مواد سرطان زا و سموم دیگر را از مواد غذایی ، آب و هوای ما حذف کنید که بیهوده هزینه های مراقبت های بهداشتی را افزایش می دهد ، بهره وری ملت ما را فلج می کند و زندگی آمریکایی ها را ویران می کند. "

فصل پانل سرطان رئیس جمهور در مورد آفت کش ها در صفحه 43 شروع می شود:

"نزدیک به 1,400 سموم دفع آفات برای استفاده های کشاورزی و غیرکشاورزی توسط سازمان حفاظت محیط زیست ثبت شده است. قرار گرفتن در معرض این مواد شیمیایی با سرطان های مغز / سیستم عصبی مرکزی ، پستان ، روده بزرگ ، ریه ، تخمدان (همسران زن) ، لوزالمعده ، کلیه ، بیضه و سرطان معده و همچنین لنفوم هوچکین و غیر هوچکین ، میلوم چندگانه و سارکوم بافت نرم. در كشاورزان در معرض سموم دفع آفات ، كاربران سموم دفع آفات ، خلبانان گرد و غبار محصول و توليدكنندگان همچنين ميزان سرطان پروستات ، ملانوم ، ساير سرطان هاي پوست و سرطان لب نيز افزايش يافته است. "

ارزیابی پارلمان اروپا در زمینه علمی و فناوری 2016 کاهش مصرف سموم دفع آفات به ویژه برای زنان و کودکان را توصیه می کند.

ارزیابی خطر آفت کش ها "با توجه به هزینه های بالای از دست دادن ضریب هوشی به جامعه ، از شواهد حاصل از مطالعات اپیدمیولوژیکی که اثرات منفی قرار گرفتن در معرض سطح پایین در معرض حشره کش های ارگانوفسفات را بر رشد شناختی کودکان نشان می دهد ، صرف نظر می کنند. در حالی که مصرف میوه و سبزیجات نباید کاهش یابد ، مطالعات موجود ایده آل کاهش قرار گرفتن در معرض رژیم غذایی باقیمانده سموم دفع آفات ، به ویژه در میان زنان باردار و کودکان را پشتیبانی می کند. "

مجله تفسیر انجمن پزشکی آمریکا توسط فیلیپ لندریگان ، MD ، خوردن غذای ارگانیک را توصیه می کند.

  • "نگرش فعلی ما نسبت به تنظیم سموم دفع آفات ما را ناکام می گذارد"
  • "چندین شواهد نشان می دهد که باروری انسان در حال کاهش است و تعداد دفعات نقص در تولید مثل در حال افزایش است." این روندها "تقریباً به طور قطع" با قرار گرفتن در معرض محیط زیست در برابر مواد شیمیایی مرتبط هستند
  • همچنین مشاهده کنید مطالعه آفت کش ها / ناباروری هاروارد در JAMAمحققان دانشگاه هاروارد به مدت دو سال 325 زن را در یک کلینیک ناباروری پیگیری کردند و گزارش دادند که زنانی که به طور منظم از میوه ها و سبزیجات تحت درمان با سموم دفع آفات استفاده می کنند ، موفقیت بارداری با IVF کمتر است.

اجماع نظر دانشمندان برجسته: نگرانی در مورد خطرات علف کش های مبتنی بر گلیفوزات و خطرات مرتبط با قرار گرفتن در معرض ، مجله بهداشت محیط

اخبار اخیر در مورد سموم دفع آفات

مشخص شده است که حشره کش Dow's chlorpyrifos به مغز کودکان آسیب می رساند و دانشمندان خود EPA در سال 2016 گفتند که دیگر نمی توانند اطمینان از سموم دفع آفات در غذا یا آب بدهند ، اما به دلیل فشارهای سیاسی از طرف صنعت کشاورزی در کشاورزی همچنان مورد استفاده قرار می گیرد.

یک پرونده قوی علیه یک سموم دفع آفات EPA زیر نظر ترامپ کم رنگ نیست، توسط رونی کارین رابین نیویورک تایمز

این همان کاری است که یک سموم دفع آفات معمول با مغز کودک انجام می دهد، توسط نیکلاس کریستف نیویورک تایمز

ظهور گروه های ضد زنان ، ضد بهداشت عمومی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

عکس © تونی پاول. گالای مجمع زنان مستقل سال 2017. ایستگاه اتحادیه 15 نوامبر 2017

این مقاله ابتدا در هافینگتون پست.  

توسط استیسی مالکان

در یکی از اقامتگاه های اخیر در اتحادیه ایستگاه ، نخبگان قدرت DC در یک اتاق ضد بهداشت عمومی گردهم آمدند و لباس جشن زنان را پوشانده بود و باید هر کسی را که به سلامت و حقوق زنان و کودکان اهمیت می دهد ، نگران کند.

مجمع زنان مستقل جلب کرد آرایه چشمگیر سیاستمداران جمهوری خواه به مراسم سالانه خود حمایت شده توسطاز جمله ، شورای شیمی آمریکا ، شرکت دخانیات فیلیپ موریس ، گروه تجارت صنعت لوازم آرایشی ، گوگل و شورای تبادل قانونگذاری راستگرای آمریکا.

سخنرانان شامل پل رایان رئیس مجلس و کلیان کانوی مشاور ترامپ بودند که برنده IWF شدند جایزه والور زیرا "یک مدافع پرشور دولت محدود" است که "این ایده که زن بودن یک معلولیت است" را قبول نمی کند. کانوی همچنین یکی از اعضای هیئت مدیره IWF است.

بنابراین مجمع زنان مستقل چیست؟

IWF 25 سال پیش شروع به کار کرد تلاش برای دفاع اکنون کلارنس توماس ، قاضی دادگاه عالی ، به اتهام آزار و اذیت جنسی مواجه شده است این گروه از آن زمان تاکنون میلیون ها نفر جمع شد از بنیان های مخفی برادران کوچ و دیگر میلیاردرهای راست گرا برای انجام مأموریت خود "افزایش تعداد زنانی که برای بازارهای آزاد و آزادی شخصی ارزش قائل هستند".

در دنیای IWF - گروهی که جوآن والش در آن توصیف کرد ملت به عنوان "فمینیست ها" که کارهای کثیف کوچ را انجام می دهند "- این به معنای دفاع از آزادی شرکت ها برای فروش محصولات سمی و آلودگی محیط زیست است ، در حالی که تلاش می شود این برنامه برای زنان و کودکان خوب باشد.

سیگارهای الکترونیکی باید تأیید شوند نیازهای بیولوژیکی منحصر به فرد از زنان ، به عنوان مثال ، و آموزش علوم اقلیم است خیلی ترسناک برای دانش آموزان. (نامه الکترونیکی سیگار "روابط عمومی استاندارد فیلیپ موریس" است) می گوید: استن گلانز ، متخصص صنعت دخانیات و Greenpeace طبقه بندی می کند IWF بعنوان "گروه مقدم انکار آب و هوا صنایع کوچ".)

طبق یک مجموعه سخنرانی IWF ، زنان همچنین می توانند با نادیده گرفتن نگرانی های "هشدار دهنده" در مورد مواد شیمیایی سمی از مزایای آن استفاده کنند تحت حمایت مونسانتو.

برای اینکه بتوانید از پیام رسانی در مورد مواد شیمیایی مطلع شوید: مادرانی که اصرار به غذای ارگانیک دارند ، "والدین هلی کوپتر" مغرور و سرزده ای هستند که "وقتی صحبت از بچه هایشان می شود ، باید همه چیز را کنترل کنند ، حتی نحوه رشد و درمان غذا ، "طبق گفته جولی گانلاک ، مدیر پروژه" فرهنگ هشدار "IWF ، به نقل از مقاله با عنوان "استبداد مافیای ارگانیک مامان" که توسط یکی از اعضای IWF نوشته شده است.

در مراسم IWF ، گانلاک با Aimee Hood و جولی کلی ، کارمند مونسانتو ، که مقالاتی را در مورد شک و تردید در مورد علوم آب و هوا و خطر آفت کش ها ایجاد می کند ، عکس می بندد و حتی یک بار حتی قهرمان آب و هوا بیل مک کیبن "یک قطعه گه".

گانلاک و کلی "ستاره های راک" هستند هود توئیت کرد.

در پاسخ ، كامی رایان ، كارمند مونسانتو ، توئیت كرد: "من این را قاب می كنم."

یک چارچوب دور کل کل شاخه بگذارید و ببینید بی منطقی سیاست های تسخیر شده توسط شرکت های بزرگ در آمریکا ، جایی که رهبران سیاست "یک گروه زنان" ضد زنان را که "آزادی" را برابر با خوردن سموم دفع آفات مساوی می دانند ، در یک رویداد مورد حمایت صنایع شیمیایی ، یک شرکت دخانیات ، یک گروه افراطی که می خواهد دور با سنا منتخب رأی دهندگان و تأثیرگذارترین منبع خبری جهان.

در همین حال در جهان عقلانی

دانش اخیر نشان می دهد که اگر می خواهید باردار شوید و فرزندان سالمی تربیت کنید ، باید تبلیغاتی را که گروه هایی مانند مجمع زنان مستقل سعی در فروش آن دارند رد کنید.

فقط در چند هفته گذشته ، مجلات انجمن پزشکی آمریکا یک مقاله منتشر کردند مطالعه هاروارد نقش غذاهای تحت درمان با سموم دفع آفات در مشکلات باروری ، الف مطالعه UC سن دیگو مستند کردن افزایش بسیار زیاد در معرض قرار گرفتن انسان در معرض یک آفت کش ، و یک پزشک تفسیر مردم را ترغیب به خوردن غذای ارگانیک می کند.

گروههای جریان اصلی سالهاست که توصیه های مشابهی ارائه می دهند.

در سال 2012 ، آکادمی اطفال آمریکا توصیه می شود کاهش تماس کودکان با آفت کش ها به دلیل الف در حال رشد ادبیات که سموم دفع آفات را به مشکلات مزمن سلامتی در کودکان پیوند می دهد ، از جمله مشکلات رفتاری ، نقایص مادرزادی ، آسم و سرطان.

در سال 2009 ، دو حزب هیئت مدیره سرطان رئیس جمهور گزارش داد: "بار واقعی سرطان ناشی از محیط زیست به شدت دست کم گرفته شده است."

این هیئت از رئیس جمهور وقت جورج دبلیو بوش خواست "با تمام قوا از دفتر شما استفاده کند تا مواد سرطان زا و سموم دیگر را از مواد غذایی ، آب و هوا ما حذف کند که بیهوده هزینه های مراقبت های بهداشتی را افزایش می دهد ، بهره وری ملت ما را فلج می کند و آمریکایی ها را ویران می کند. زندگی می کند. "

متأسفانه برای ملت ما ، عمل به این توصیه ها در یک سیستم سیاسی متناسب با منافع شرکت امکان پذیر نبوده است.

تصرف شرکتها در زمینه بهداشت و علوم
برای چندین دهه ، شرکت های تولید سموم دفع آفات با دستکاری علوم و سازمان های نظارتی ایالات متحده حقیقت را در مورد خطرات بهداشتی مواد شیمیایی خود مخفی نگه داشته اند.

جزئیات توسط صدها هزار صفحه از اسناد صنعتشل شد از حقوقی کشف, افشاگران و FOIA درخواست می کند که در بررسی شده است جلسات دولت و by بسیاری رسانه ها رسانه ها.

برای خلاصه ای از "مبارزات طولانی مدت مخفیانه مونسانتو برای دستکاری سوابق علمی ، تحت تأثیر قرار دادن افکار عمومی و تأثیرگذاری بر ارزیابی های نظارتی" در مورد علف کش گلیفوزات ، به این مقاله توسط همکار من کری گیلام مراجعه کنید مجله Undark.

به عنوان نمونه ای از تبانی دولت / شرکت ها: در سال 2015 ، با نگاه دولت اوباما ، مسئول EPA مسئول ارزیابی خطر سرطان گلایفوزیت ادعا کرد که در مورد کمک به "کشتن" مطالعه سرطان آژانس دیگر ، به یک مدیر مونسانتو مباهات کرده است ، بلومبرگ گزارش داد.

سرکوب علم یک پروژه دو حزبی و دهها ساله بوده است. از سال 1973 ، مونسانتو علم مشکوکی را برای ادعای ایمنی گلیفوزات ارائه کرده در حالی که EPA بیشتر به طرف دیگر نگاه می کند ، همانطور که والری براون و الیزابت گروسمن مستندات خود را برای در این زمان.

براون و گروسمن دو سال به بررسی آرشیو موجود در دسترس اسناد EPA در مورد گلیفوزات پرداختند و گزارش دادند:

"Glyphosate یک مورد واضح از" دستگیری نظارتی "توسط یک شرکت فعال در جهت منافع مالی خود است در حالی که سوالات جدی در مورد بهداشت عمومی در بلاتکلیفی باقی مانده است. سوابق نشان می دهد که در طی 44 سال - از طریق هشت دولت ریاست جمهوری - مدیریت EPA هرگز کوشیده است این مشکل را اصلاح کند. در واقع ، صنعت سموم دفع آفات ، فن آوری های آینده نگر و مدرن خود را به عنوان تلاش برای ادامه تحقیقات خود در گنجه ، تبلیغ می کند و به فرضیات مشکوک و روشهای منسوخ در سم شناسی نظارتی متکی است. "

آنها نوشتند ، تنها راه برای ایجاد مبانی علمی برای ارزیابی ایمنی گلیفوسات ، "مجبور كردن مقداری نور روز بین تنظیم كننده ها و تنظیم شده ها" است.

دولت محدود به معنای آزادی در آسیب رساندن است

در واشنگتن ترامپ ، بین شرکت های فروش محصولات مضر و آژانس هایی که قرار است آنها را تنظیم کنند ، اصلاً روز روشن نیست.

مدیر EPA اسکات پرویت است هل دادن دانشمندان از تابلوهای مشاوره و جمع آوری EPA با منصوبین سیاسی متصل به صنایع نفت ، ذغال سنگ و شیمیایی ، بسیاری از آنها به منکرات علوم آب و هوایی متصل هستند.

به عنوان یکی از او اولین اقدامات رسمی، پرویت توصیه دانشمندان EPA را کنار گذاشت و به داو شیمی اجازه داد که آفت کش را که به عنوان گاز عصبی ایجاد می شود و با آسیب مغزی در کودکان ارتباط دارد ، بفروشد.

"ماندگارترین میراث ترامپ ممکن است سرطان ، ناباروری و ضریب هوشی کاهش یافته برای دهه های آینده باشد."

نیکلاس کریستوف با انتقاد نوشت: "به کودکان گفته می شود که از میوه ها و سبزیجات استفاده کنند ، اما دانشمندان EPA میزان این سموم دفع آفات را در چنین غذاهایی تا 140 برابر حد مجاز تشخیص داده اند." NYT ویرایش شده است. "ماندگارترین میراث ترامپ ممکن است سرطان ، ناباروری و ضریب هوشی کاهش یافته برای دهه های آینده باشد."

پرویت تا آنجا پیش رفته است که لابی گر صنایع شیمیایی است مسئول یک قانون جدید جدید برای سموم که قرار بود صنعت شیمی را تنظیم کند.

این همه خیلی ظالمانه است - اما پس از آن ، مدتهاست که بوده است.

آن قانون جدید جدید برای سموم ، که سال گذشته در یک سال تصویب شد تگرگ شکوه دو حزبچه مخالف بسیاری از گروه های زیست محیطی اما مورد ستایش قرار گرفت - و گزارش شده نوشته شده توسط - شورای شیمی آمریکا.

"800 میلیارد دلار صنایع شیمیایی برای سیاستمداران هزینه می کند و از راه حل مقررات موثر لابی می کند. این همیشه یک مشکل بوده است ، اما اکنون دولت ترامپ تا آنجا پیش رفته است که لابی گران صنایع شیمیایی را برای نظارت بر حفاظت از محیط زیست انتخاب کرده است "، همانطور که کریستف توصیف کرد.

"آكادمی اطفال آمریكا به تصمیم دولت در مورد آفت كش گاز اعصاب اعتراض كرد ، اما مقامات به دلیل پزشكان جانب صنعت را گرفتند. باتلاق برنده شد. لابی صنایع شیمیایی ، شورای شیمی آمریکا ، نسخه امروزی Big Tobacco است ... "

"روزی ما به عقب نگاه خواهیم کرد و تعجب خواهیم کرد: به چه چیزی فکر می کردیم ؟!"

شخصیت کشور ما

یک دهه پیش ، مجمع زنان مستقل جایزه Valor خود را به نانسی برینکر ، بنیانگذار Susan G. Komen for Cure ، بزرگترین سازمان سرطان پستان ، اهدا کرد - گروهی که انتقاداتی را نیز برای گرفتن پول از شرکت های آلاینده و تبلیغ غذای ناسالم و محصولات سمی.

در مراسم IWF 2007 ، در یک سخنرانی پذیرش او "شخصیت کشور ما، "برینکر هشدار داد که میلیون ها انسان از دست خواهد رفت مگر اینکه آمریکا برای جلوگیری از" سونامی سرطان "آینده اقدام کند.

اما سپس ، وی گفت: "دوستان من ، این مسئله سیاست نیست. وقتی نوبت به سرطان می رسد ، هیچ جمهوری خواه و دموکرات ، لیبرال یا محافظه کار وجود ندارد. "

در عوض ، وی گفت ، وقتی با حضور در مقابل گروهی كه به زنان می گویند نگران آفت كش ها نباشند ، به ابهام متوسل شود ، در یك رویداد مملو از پول نقد در شركت ، ضرب و شتم سرطان به منزله احضار اراده است كه سرطان را "اولویت ملی و جهانی" قرار دهد!

اما این دقیقاً یک مشکل سیاسی است. این مربوط به جمهوری خواهان و دموکرات ها است که هر دو آمریکایی ها را به دلیل عدم مقابله با صنایع شیمیایی ناکام گذاشته اند. این در مورد احضار اراده سیاسی برای دفع مواد شیمیایی مرتبط با سرطان ، ناباروری و آسیب مغزی از بازار و غذای ماست.

در این میان ، می توانیم از توصیه های علمی استفاده کنیم: خوردن ارگانیک و رای دادن به سیاستمدارانی که مایل به ایستادگی در برابر صنعت آفت کش ها هستند.

اثر انگشت های مونسانتو در همه جا حمله به مواد غذایی ارگانیک را نشان می دهد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

این مقاله برای اولین بار در هافینگتون پست.

توسط استیسی مالکان

هنگامی که یک سازمان غیرانتفاعی با صدای معتبر گزارشی را در مورد حمله به صنایع غذایی ارگانیک در آوریل 2014 منتشر کرد ، این گروه تلاش زیادی کرد تا استقلال خود را اعلام کند.

30 صفحه ای گزارش by بررسی دانشگاهیان، توصیف شده به عنوان "یک سود غیر انتفاعی توسط متخصصان دانشگاهی مستقل در زمینه کشاورزی و علوم غذایی" ، دریافت که مصرف کنندگان به دلیل اقدامات فریبنده بازاریابی توسط صنعت ارگانیک ، در مصرف بیشتر پول برای مواد غذایی ارگانیک فریب می خورند.

عناوین مطبوعاتی تجاری با شعله ور شدن: "مواد آلی در معرض دید!" (اخبار براونفیلد) و "صنعت ارگانیک با فریب مصرف کنندگان" (اخبار فنی ایمنی مواد غذایی) ، با بازبینی یافته ها توسط متخصصان ظاهراً مستقل.

یافته ها "با توجه به گزارش گروه" توسط یک هیئت بین المللی از علوم مستقل کشاورزی ، علوم غذایی ، کارشناسان اقتصادی و حقوقی از نهادهای معتبر بین المللی تأیید شد. اطلاعیه مطبوعاتی.

در صورت روشن نبودن نکته درباره استقلال ، بیانیه مطبوعاتی با این یادداشت خاتمه می یابد: "Academics Review هیچ منافعی در منافع مربوط به این نشریه ندارد و کلیه هزینه های مربوط به آن برای استفاده از بودجه عمومی ما بدون هیچ گونه مشخصی پرداخت شده است. نفوذ یا جهت دهنده

آنچه در این گزارش ، انتشار اخبار یا وب سایت ذکر نشده بود: مدیران شرکت مونسانتو ، پیشروترین منبع تولید مواد شیمیایی و دانه های مهندسی ژنتیک در جهان ، همراه با متحدان اصلی مونسانتو ، که در جمع آوری سرمایه برای آکادمیک بررسی می کنند ، در زمینه استراتژی همکاری کردند و حتی در مورد برنامه های پنهان کردن بودجه صنعت ، طبق ایمیل ها ، بحث و گفتگو کرد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده از طریق قانون ایالتی آزادی اطلاعات (FOIA) درخواست می کند.

انگیزه های مونسانتو در حمله به صنعت ارگانیک واضح است: استفاده از دانه ها و مواد شیمیایی مونسانتو در کشاورزی ارگانیک ممنوع است و بخش عمده ای از پیام های مونسانتو این است که محصولات آن به عنوان ابزاری برای تقویت تولید جهانی مواد غذایی از محصولات ارگانیک برتر هستند.

دانشگاهیان پیام مونسانتو را حمل می کنند 

آکادمیس ریویو توسط "دو استاد مستقل ... در انتهای سیاره" بنیانگذاری شد ، "بروس شاسی" ، Ph.D. ، استاد برجسته دانشگاه ایلینوی و دیوید ترایب ، Ph.D. ، مدرس ارشد دانشگاه ملبورن . آنها ادعا این گروه "فقط کمکهای غیرمجاز از منابع غیر شرکتی را می پذیرد."

با این وجود دو تبادل ایمیل در سال 2010 برنامه هایی را برای یافتن بودجه شرکت برای Academics Review در حالی که اثر انگشت شرکت ها را پنهان نگه داشته است نشان می دهد.

در 11 مارس 2010 تبادل ایمیل با شاسی ، جی بیرن ، رئیس سابق ارتباطات در مونسانتو که اکنون یک مدیر را اداره می کند روابط عمومی و شرکت تحقیقات بازار، پیشنهاد کرد که به عنوان "وسیله نقلیه تجاری" برای کمک به یافتن بودجه شرکت برای Academics Review عمل کند.

چاسی علاقه خود را در حمله به صنعت ارگانیک در ایمیل ها مورد بحث قرار داد. وی نوشت: "من دوست دارم در میان هاله ارگانیک یک نام اصلی داشته باشم که بتواند از آن موشک های بالستیک پرتاب کند ..." ، او نوشت ، "من مطمئن هستم که پول ندارم."

بیرن پاسخ داد ،

"خوب ، من پیشنهاد می کنم ابتدا و به سرعت روی پول کار کنیم (برای همه ما)! من به وال [گیدینگس ، معاون سابق BIO ، انجمن تجارت صنعت بیوتکنولوژی] پیشنهاد داده ام که من و او هفته آینده در حالی که در دی سی هستیم ، ملاقات کنیم تا بتوانیم (نه از طریق ایمیل) تصویر روشنی از گزینه ها بدست آوریم برای پیشبرد پروژه بررسی آکادمیک و سایر فرصت ها به جلو. "مرکز آزادی مصرف کننده" (ActivistCash.com) این مورد را تا حد زیادی نقد کرده است. "

مرکز آزادی مصرف کننده توسط ریک برمن ، یک لابی گر ، که "دکتر شر" و "پادشاه گروههای مقدماتی شرکتها و تبلیغات"برای کار او در جهت ارتقا صنعت دخانیات و سایر منافع شرکت ها تحت پوشش گروه های بی صدا.

بیرن به چاسی گفت: "من فکر می کنم ما ایده بسیار بهتری داریم."

بایرن لیستی از "اهداف" اهداف متشکل از افراد ، گروهها و محتوای منتقد GMO و مونسانتو را به اشتراک گذاشت: Vandana Shiva ، Andrew Kimbrell ، Ronnie Cummins ، Sierra Club ، Greenpeace ، موسسه کشاورزی و سیاست های تجاری ، کتاب مایکل پولان "در دفاع از غذا ، "فیلم های" Food، Inc "و" The World according to Monsanto "و" موضوع متقاطع در مورد تمام مناطق خطرناک زیست فناوری (خارج شدن از محل عبور / آلودگی ، زنبورها ، پروانه ها ، ایمنی انسان و غیره ...) "

بیرن نوشت: "همه این افراد ، سازمان ها ، مطالب محتوا و زمینه های مختلف به معنای پول برای طیف وسیعی از شرکت های پاشنه دار است."

تمام این افراد ، سازمان ها ، مطالب محتوایی و حوزه های موضوعی برای طیف وسیعی از شرکت های پاشنه دار به معنی پول است.

"من معتقدم وال و من می توانیم به عنوان وسیله نقلیه تجاری مناسب (غیر دانشگاهی) شناسایی و در خدمت آنها باشیم كه بتوانیم از طریق آنها این نهادها را به پروژه متصل كنیم تا به اطمینان از اعتبار و استقلال (و بنابراین ارزش) عوامل اصلی كمك كنیم. / صاحبان… من معتقدم کابینت آشپزخانه ما در اینجا می تواند به عنوان دروازه بان (در بعضی موارد عوارض گیرنده) برای پاسخگویی موثر ، معتبر ، تلقیح و فعالیتهای فعال با استفاده از این بستر پروژه عمل کند ... "

چاسی پاسخ داد: "برای من خوب به نظر می رسد". "من مطمئن هستم که شما به من اطلاع می دهید که در مورد چه چیزی بحث می کنید."

در تبادل ایمیل با شاسی مورخ 30 نوامبر 2010 ، اریک ساکس ، مسئول ارشد روابط عمومی مونسانتو ، در حالی که "مونسانتو را در پس زمینه نگه داشت" در مورد یافتن پشتیبانی شرکت برای Academics Review بحث کرد.

ساکس به شاسی نوشت:

"من و شما باید در مورد سایت و مفهوم" بررسی آکادمیک ها "بیشتر صحبت کنیم. من معتقدم راهی برای فرایندی وجود دارد که بهتر بتواند به نگرانی ها و ادعاهای علمی پاسخ دهد. من دیروز با وال به اشتراک گذاشتم از دیدگاه من مشکل مشارکت متخصص است و می تواند با پرداخت هزینه به کارشناسان برای ارائه پاسخ حل شود. من و شما در گذشته در مورد این بحث کرده ایم. وال توضیح داد که مرحله اول ایجاد 501 (c) 3 وضعیت غیر انتفاعی برای تسهیل جمع آوری سرمایه است. این منطقی است اما موارد بیشتری وجود دارد. من امروز با جری اشتاینر (تیم اجرایی مونسانتو) بحث کردم و می توانم به انگیزه CLI / BIO / CBI و سایر سازمانها برای پشتیبانی کمک کنم. نکته اصلی این است که مونسانتو در پس زمینه قرار بگیرد تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند. "

نکته اصلی این است که مونسانتو را در پس زمینه نگه دارید تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند.

CLI / BIO / CBI به سه گروه تجارت صنعت اشاره دارد - Crop Life International ، سازمان نوآوری بیوتکنولوژی و شورای اطلاعات بیوتکنولوژی - که نمایندگی شرکت های کشاورزی هستند.

چاسی به ساکس پاسخ داد ، "بله ، ما باید در مورد بررسی آکادمیک صحبت کنیم. فکر می کنم ما در یک صفحه هستیم. "

هنگامی که مستقیماً در مورد بودجه از او س askedال شد ، چاسی از طریق ایمیل پاسخ داد: "Academics Review هیچ وجهی را برای تحقیق خاص یا فعالیتهای دیگر مرتبط با هرگونه محصول ، خدمات یا صنعت از هیچ منبع و درخواست نمی کند. Academics Review فقط کمک های بلاعوض از منابع غیر شرکتی را برای حمایت از کار ما می پذیرد. "

او گفت كه Academics Review در سال 2012 درآمدي را ثبت كرده و گزارش نكرده و فرم IRS 990 را براي آن تهيه كرده است 2013 و 2014 (اکنون در وب سایت نیز ارسال شده است). این اسناد درآمد 419,830،XNUMX دلاری را گزارش می کنند اما هیچ اطلاعاتی در مورد همکاران ندارند. شاسی به درخواست های ارائه این اطلاعات پاسخ نداد.

جلد مطبوعات حمله "مستقل" به ارگانیک

Academics Review مطالعه بازاریابی ارگانیک خود را در آوریل 2014 به بخش گسترده ای از مطبوعات تجاری در توصیف یافته های "محققان مستقل" منتشر کرد:

• "صنعت مواد غذایی ارگانیک در گزارش ادعاهای" چند دهه تبلیغات اطلاعات عمومی "شرکت کرده است" (ناوبری غذا)

• "گزارش: صنعت ارگانیک با ترس و فریب 25 سال رشد سریع داشته است" (اخبار ایمنی مواد غذایی)

• "کیفرخواست تند بازاریابی مواد غذایی آلی" (هیراد دیریماn)

• "استفاده از ترس به عنوان تاکتیک فروش" (اخبار تجارت مواد غذایی)

در نیویورک پست، نائومی شفر رایلی پرونده ای علیه "استبداد مافیای مامان ارگانیک" ساخت که با تاکتیک های بازاریابی ناآگاهانه صنعت ارگانیک فریب خورده اند. منابع وی شامل گزارش Academics Review و جولی گانلاک ، نویسنده کتابی درباره "فرهنگ هشدار دهنده" بود.

رایلی اشاره ای نکرد که گانلاک و همچنین خود رایلی هر دو هستند ارشد همراهان در مجمع زنان مستقل ، یک گروه بودجه سنگین توسط Donors Trust ، که دارد حملات شرکتی را حساب می کند در مورد اتحادیه ها ، مدارس دولتی و دانشمندان اقلیم

در دس Moines ثبت نام، جان آر بلوک ، وزیر کشاورزی سابق ایالات متحده که اکنون در یک موسسه حقوقی فعالیت می کند که برای منافع بازرگانی لابی می کند ، گزارش "گزارش موفقیت آمیز" توسط Academics Review و یافته های آن راز موفقیت صنعت ارگانیک "بازاریابی سیاه" است. "

La گروه اصلی شرکت شورای علوم و بهداشت آمریکا ، که بودجه دریافت می کند از صنعت کشاورزی و جایی که چاسی به عنوان یک مشاور علمی خدمت می کند ، موضوع "بازاریابی سیاه" را در مقالات رئیس ACSH مطرح کرد هنک کمپبل و هنری اول میلر، MD ، یکی از اعضای موسسه هوور که به عنوان سخنگوی مدل خدمت می کرد در تبلیغات تجاری برای تلاش برای از بین بردن برچسب GMO در کالیفرنیا ، که مونسانتو آن بود سرمایه گذار اصلی.

میلر که سابقه طولانی در ساخت دارد ادعاهای علمی نادرست در حمایت از منافع شرکت ها ، از گزارش Academics Review به عنوان منبعی برای حملات آلی استفاده کرد نیوزویک و ملی را نقد کنید، و ادعا کرد در وال استریت ژورنال که کشاورزی ارگانیک پایدار نیست.

موضوعات مشابه ضد ارگانیک از طریق سایر کانال های روابط عمومی صنعت کشاورزی انجام می شود.

پاسخ های GMO ، a وب سایت بازاریابی بودجه شرکتهای بزرگ شیمی شش (و کجا.) بدجنس و قبیله به عنوان "متخصصان مستقل" خدمت می کنند) ، ایده هایی را که ارگانیک ها ارائه می دهند ترویج می دهد سالم نیستبرای محیط زیست بهتر نیست و فقط یک برنامه بازاریابی است - گرچه از قضا ، شرکت روابط عمومی مدیر GMO Answers گروه ویژه ای را در سانفرانسیسکو راه اندازی کرده است تا سعی کند پول نقد در بازار ارگانیک.

جریان پول عمومی می شود؛ بررسی آکادمیک ها خاموش می ماند 

در مارس 2016 ، مونیکا انگ گزارش داد برای WBEZ اسنادی که نشان می دهد مونسانتو برای سفر ، نوشتن و صحبت درباره GMO ها - پولی که برای عموم افشا نشده است ، بیش از 57,000 دلار در مدت 23 ماه به پروفسور بروس شاسی پرداخت کرده است.

طبق تحقیقات Eng ، این پول بخشی از حداقل 5.1 میلیون دلار از پول نامشخص بود که مونسانتو از طریق بنیاد دانشگاه ایلینوی برای کارمندان و برنامه های دانشگاه بین سال های 2005 و 2015 ارسال کرده است.

مهندس گزارش داد: "چاسی روابط مالی خود با مونسانتو را در فرم های ایالتی یا دانشگاهی با هدف شناسایی تعارضات احتمالی منافع اعلام نکرد."

"اسناد بیشتر نشان می دهد كه چاسی و دانشگاه مونسانتو را به پرداخت واریز از طریق بنیاد دانشگاه ایلینوی ، ارگانی كه از سوابق عمومی محافظت می شود ، نشان می دهند. این بنیاد همچنین توانایی دریافت پول شخصی و پرداخت آن را به عنوان "پرداخت دانشگاه" به شخصی - معاف از افشای اطلاعات دارد. "

در ژانویه 2016 ، کری گیلام ، مدیر تحقیقاتی حق شناخت ایالات متحده ، گزارش شده در ایمیل ها نشان می دهد که صدها هزار دلار از مونسانتو به دانشگاه ایلینوی سرازیر شده است "" زیرا شاسی برای مقابله با نگرانی های عمومی در مورد محصولات اصلاح شده ژنتیکی (GMO) در چندین پروژه با مونسانتو همکاری کرد - همه در حالی که خود را به عنوان یک دانشگاه مستقل برای یک موسسه عمومی نشان می دهد. "

گیلام نوشت: "آنچه هنگام خواندن از طریق زنجیره های ایمیل پیدا می كنید ، ترتیبی است كه به بازیگران این صنعت اجازه می دهد تا پیام های طرفدار GMO را در پوشش مهارت های مستقل ، و در صورت وجود ، افشای اندك ارتباطات پشت صحنه ، پنهان كنند." .

La بارگذاری پست در سایت Academics Review ، مورخ 2 سپتامبر 2015 ، وبلاگی توسط Chassy است که در آن توضیح داده شده است که برخی از ایمیل های وی به دلیل درخواست FOIA از حق دانستن ایالات متحده ، که وی آن را حمله به 40 سال زندگی خود توصیف کرد ، عمومی می شود علوم عمومی ، تحقیق و تدریس.

چاسی نوشت ، حمایت مالی از بخش خصوصی برای تحقیق و اطلاع رسانی بخش دولتی "مناسب ، عادی و مورد نیاز برای پیشبرد منافع عمومی است." "چنین حمایتی باید باشد ، و در تمام تجارب من ، تحت رهنمودهای اخلاقی دقیق م ofسسات دولتی که از بخش خصوصی یا کمک های مالی فردی بهره مند می شوند ، شفاف بوده و انجام شده است."

سه روز بعد ، برخی از ایمیل های شاسی ابتدا در یک صفحه اول به اطلاع عموم رسید نیویورک تایمز مقاله توسط روزنامه نگار برنده جایزه پولیتزر ، اریک لیپتون ، دو بار. لیپتون گزارش داد که مونسانتو در سال 2011 برای "فعالیت های آموزشی و فناوری بیوتکنولوژی" به چاسی کمک هزینه ای غیرعلنی اعطا کرد.

چاسی به لیپتون گفت که پولی که از مونسانتو دریافت کرده "کمک می کند تا صدای او از طریق مسافرت ، وب سایتی که ایجاد کرده و روشهای دیگر بلند شود."

همچنان در حال دریافت مطبوعات به عنوان یک منبع مستقل 

علی رغم افشاگری در ایمیل ها و افشای روابط مالی شاسی با مونسانتو ، وب سایت Academics Review و گزارش آن در مورد حمله به صنعت ارگانیک همچنان در اینترنت با تمام توضیحات ادعای استقلال ارسال می شود.

و شاسی همچنان به عنوان یک متخصص "مستقل" در مورد تراریخته ها از پوشش مطبوعاتی لذت می برد. در ماه مه 2016 ، دو مورد جدا می شوند اسوشیتد پرس داستان به نقل از شاسی در مورد آن موضوع. در هیچ یک از دو داستان به روابط مالی اکنون شاسی با مونسانتو اشاره نشده بود.

استیسی مالکان مدیر مشترک گروه مصرف کنندگان حق دانستن ایالات متحده است. او نویسنده کتاب برنده جایزه ، "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی" (New Society 2007) است.