IFIC: چگونه غذای بزرگ خبر بد می چرخاند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

اسنادی که توسط حق شناخت ایالات متحده و سایر منابع بدست آمده است ، عملکرد داخلی این شرکت را روشن می کند شورای بین المللی اطلاعات غذایی (IFIC) ، یک گروه تجاری که توسط شرکتهای بزرگ غذایی و کشاورزی تهیه می شود ، و "بازوی آموزش عمومی" غیر انتفاعی آن ، بنیاد IFIC. گروه های IFIC برنامه های تحقیق و آموزشی را انجام می دهند ، مواد بازاریابی تولید می كنند و سایر گروه های صنعت را برای برقراری ارتباط با صنعت در مورد ایمنی و تغذیه غذا هماهنگ می كنند. پیام رسانی شامل ترویج و دفاع از قند ، غذاهای فرآوری شده ، شیرین کننده های مصنوعی ، مواد افزودنی غذایی ، آفت کش ها و غذاهای دستکاری شده ژنتیکی است.

چرخش گزارش سرطان آفت کش ها برای مونسانتو

به عنوان نمونه ای از چگونگی همکاری IFIC با شرکت ها برای تبلیغ محصولات شیمیایی و انحراف نگرانی های مربوط به سرطان ، این امر است سند داخلی مونسانتو IFIC را شناسایی می کند "شریک صنعت" در طرح روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن تیم تحقیقاتی سرطان سازمان بهداشت جهانی ، آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) ، برای "حفاظت از شهرت" Roundup weedkiller. در مارس 2015 ، IARC قضاوت کرد که گلیفوسیت ، ماده اصلی در Roundup است احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

مونسانتو IFIC را به عنوان "شریک صنعت" ردیف 3 به همراه دو گروه دیگر با بودجه صنایع غذایی ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی و مرکز صداقت غذا.

چگونه IFIC سعی می کند پیام خود را به زنان منتقل کند.

این گروه ها به عنوان بخشی از "تیم تعامل با سهامداران" شناسایی شده اند که می تواند شرکت های غذایی را از "استراتژی تلقیح" مونسانتو برای گزارش سرطان گلیفوزات مطلع کند.

بعدا وبلاگ ها در وب سایت IFIC پیام رسانی "نگران نباشید ، به ما اعتماد کنید" برای حمایت از گروه ، به زنان نشان می دهد. مطالب ذکر شده شامل "8 روش دیوانه کننده ای است که آنها سعی می کنند شما را در مورد میوه ها و سبزیجات بترسانند" ، "از بین بردن شلوغی گلایفوزات" و "قبل از اینکه ما را از بین ببریم ، از متخصصان ... متخصصان واقعی بپرسیم."

بنیانگذاران شرکت

IFIC در دوره پنج ساله بیش از 22 میلیون دلار هزینه کرد 2013 2017، در حالی که بنیاد IFIC بیش از 5 میلیون دلار هزینه کرد در آن پنج سال ، طبق فرم های مالیاتی که در IRS ثبت شده است. به گفته شرکت ها و گروه های صنعتی که از IFIC پشتیبانی می کنند افشای عمومی، شامل انجمن نوشیدنی های آمریکایی ، انجمن علوم گوشت آمریکا ، شرکت آرچر دانیلز میدلند ، Bayer CropScience ، کارگیل ، کوکاکولا ، دانون ، DowDuPont ، General Mills ، Hershey ، Kellogg ، Mars ، Nestle ، Perdue Farms و PepsiCo هستند.

پیش نویس سوابق مالیاتی بنیاد IFIC ، که از طریق درخواست سوابق ایالتی به دست آمده است ، لیست شرکت هایی است که گروه را در آنها تأمین مالی کرده اند شماره ۱۰۲۹، 2013 یا هر دو: انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، کوکاکولا ، ConAgra ، General Mills ، Kellogg ، Kraft Foods ، Hershey ، Mars ، Nestle ، PepsiCo و Unilever. وزارت کشاورزی ایالات متحده 177,480،XNUMX دلار از مالیات دهندگان به بنیاد IFIC داد در 2013 برای تولید "راهنمای ارتباط”برای تبلیغ غذاهای دستکاری شده ژنتیکی.

IFIC همچنین از شرکتها برای فعالیتهای خاص دفاع از محصولات خود پول می خواهد. این ایمیل 28 آوریل 2014 از یک مدیر IFIC تا لیست طولانی اعضای هیئت مدیره شرکت درخواست 10,000،XNUMX دلار کمک برای به روزرسانی "درک غذای ما" می کند ابتکار برای بهبود دیدگاه مصرف کنندگان از غذاهای فرآوری شده. این ایمیل حامیان مالی قبلی را یادداشت می کند: بایر ، کوکاکولا ، داو ، کرافت ، مریخ ، مک دونالد ، مونسانتو ، نستله ، پپسی کو و DuPont.

GMO ها را به دانش آموزان ارتقا می دهد

IFIC هماهنگ شده است گروه 130 از طریق اتحاد برای تغذیه آینده در تلاش برای ارسال پیام برای "بهبود درک" در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی. اعضا شامل شورای علمی و بهداشت آمریكااز شورای کنترل کالری ، la مرکز صداقت غذا و حفاظت از طبیعت.

اتحاد برای تغذیه آینده برنامه های درسی رایگان را به دانشجویان ارائه می دهد تا غذاهای مهندسی شده را از جمله "علم تغذیه جهان"برای معلمان K-8 و"زنده کردن بیوتکنولوژی”برای نمرات 7-10.

عملکرد داخلی خدمات روابط عمومی IFIC

یک سری اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده حسی از چگونگی عملکرد IFIC در پشت صحنه برای چرخاندن اخبار بد و دفاع از محصولات حامیان مالی شرکت خود را فراهم کنید.

خبرنگاران را به دانشمندان بودجه صنعت متصل می کند  

  • ایمیل 5 مه 2014 از مت ریموند ، مدیر ارشد ارتباطات ، به IFIC و "گروه گفتگوی رسانه ها" هشدار داد تا "داستان های با سطح بالایی که در حال حاضر IFIC در آن نقش دارد" برای کمک به چرخش اخبار منفی ، از جمله پاسخ به فیلم Fed Up. وی خاطرنشان کرد که آنها خبرنگار نیویورک تایمز را با "دکتر جان سیون پیپر ، متخصص برجسته ما در زمینه قندها. " Sievenpiper "در میان گروه کوچکی از دانشمندان دانشگاهی کانادایی است که صدها هزار بودجه از سازندگان نوشابه ، انجمن های تجارت مواد غذایی بسته بندی شده و صنعت قند دریافت کرده است ، مطالعات و مقالات نظری را که اغلب با منافع آن مشاغل منطبق است ، " مطابق با نشنال پست.
  • ایمیل از 2010 و 2012 پیشنهاد می کنند که IFIC به گروه کوچکی از دانشمندان متصل به صنعت برای مقابله با مطالعاتی که نگرانی در مورد GMO ها را ایجاد می کنند ، اعتماد می کند. در هر دو ایمیل ، بروس شاسی ، استاد دانشگاه ایلینوی که وجوه نامشخصی از مونسانتو دریافت کرد برای ترویج و دفاع از GMO ها ، IFIC را در مورد چگونگی پاسخ به مطالعات افزایش نگرانی در مورد GMO ها توصیه می کند.

مدیر DuPont استراتژی پنهانکاری را برای مقابله با Consumer Reports پیشنهاد می کند

  • در یک ایمیل 3 فوریه 2013، کارمندان IFIC به "گروه ارتباطات رسانه ای" خود هشدار دادند که گزارش های مصرف کننده نگرانی های مربوط به ایمنی و اثرات زیست محیطی GMO ها را گزارش کرده است. دویل کار، مدیر سیاست بیوتکنولوژی DuPont و نایب رئیس هیئت مدیره مرکز صداقت غذا، ایمیل را به یک دانشمند با درخواست برای ایده های پاسخگویی ارسال کرد و پیشنهاد کرد که با Consumer Reports با این روش مخفی کاری روبرو شوید: با اظهارات (گزارش های مصرف کننده) در مورد ایمنی و اثرات زیست محیطی. ؟؟ "

سایر خدمات روابط عمومی IFIC به صنعت ارائه می دهد

  • نکات گفتگوی گمراه کننده صنعت را منتشر می کند: آوریل 25، 2012 از طرف عضو اتحاد به 130 عضو اتحاد برای تغذیه آینده پست کنید انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی " ادعا کرد که ابتکار رای گیری در کالیفرنیا برای برچسب گذاری غذاهای مهندسی ژنتیکی "فروش ده ها هزار کالای غذایی را در کالیفرنیا ممنوع می کند مگر اینکه حاوی برچسب های خاصی باشد."
  • در مقابله با کتابهای منتقد غذاهای فرآوری شده: فوریه 20، 2013 ایمیل استراتژی IFIC برای چرخاندن دو کتاب مهم در صنعت غذا را توصیف می کند ، "نمک ، شکر ، چربی" نوشته مایکل ماس و "پاندورا ناهار" از ملانی وارنر. این طرح ها شامل نوشتن نقد کتاب ، انتشار نکات گفتاری و "بررسی گزینه های اضافی برای افزایش تعامل در رسانه های دیجیتال است که با توجه به میزان پوشش اندازه گیری می شود." در یک ایمیل 22 فوریه 2013، یک مدیر IFIC با سه دانشگاهی ارتباط برقرار کرد - راجر کلمنز از دانشگاه کالیفرنیای جنوبی, ماریو فروزی از دانشگاه پوردو و جوان اسلاوین از دانشگاه مینه سوتا - از آنها بخواهید که در مصاحبه های رسانه ای در مورد کتابها در دسترس باشند. این ایمیل خلاصه ای از دو کتاب و نکات گفتاری IFIC در دفاع از غذاهای فرآوری شده را به دانشگاهیان ارائه می داد. در نامه الکترونیکی ماریان اسمیت اج ، معاون ارشد تغذیه و ایمنی مواد غذایی IFIC ، آمده است: "ما از شما به اشتراک گذاشتن هرگونه صحبت خاص در مورد مسائل خاص علمی که در کتاب ها مطرح شده است ، قدردانی خواهیم کرد."
  • بروشورهای بازاریابی "نگران نباشید ، به ما اعتماد کنید"، از جمله این یکی توضیح اینکه مواد افزودنی و رنگی غذایی جای نگرانی نیست. طبق بروشور بنیاد IFIC که "طبق توافق نامه همکاری با سازمان غذا و داروی ایالات متحده تهیه شده است" مواد شیمیایی و رنگها "نقش مهمی در کاهش کمبودهای جدی تغذیه ای در بین مصرف کنندگان داشته اند".

در ابتدا در تاریخ 31 مه 2018 قرار گرفت و در فوریه 2020 به روز شد

جی بیرن: با مرد پشت دستگاه روابط عمومی مونسانتو ملاقات کنید

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مدیر سابق شرکت ارتباطات مونسانتو ، جی بیرن ، رئیس دفتر روابط عمومی v-Fluence، یک بازیکن کلیدی در است نهان کمپین های تبلیغاتی و لابی بزرگترین شرکتهای کشاورزی در جهان. ایمیل های بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده، در اسناد صنعت شیمی UCSF ارسال شده است بایگانی، طیف وسیعی از تاکتیک های فریبکارانه را آشکار می کند که بیرن و سایر متحدان صنعت از آنها برای تبلیغ و دفاع از غذاهای تراریخته و سموم دفع آفات استفاده می کنند.

مثالهای اینجا برخی از روشهای انتقال پیامهای شرکتها به عرصه عمومی را از پشت جلد گروههای جلوی با صدای خنثی ، مددکاران دولتی و دانشگاهیان نشان می دهد که به نظر می رسد هنگام کار با شرکتها یا مشاوران روابط عمومی خود مستقل هستند.

مشتریان: برترین شرکت های کشاورزی ، تجارت کشاورزی و دارویی 

مال بیرن لیست مشتری طیف وسیعی از بزرگترین شرکتهای کشاورزی و دارویی و گروههای تجاری شامل شورای شیمی آمریکا ، Syngenta ، AstraZeneca ، Monsanto ، Pfizer ، دفتر مزرعه آمریکایی ، انجمن ملی تولید کنندگان ذرت ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، Rohm & Haas و صنعت سموم دفع آفات را شامل شده است. گروه تجاری CropLife.

موسسه تحقیقات بین المللی برنج (IRRI) ، که "برنج طلایی" را با مهندسی ژنتیک تبلیغ می کند ، نیز مشتری است. بیرن در تلاشهای روابط عمومی برای حمله به Greenpeace نقش داشت و دیگر منتقدان برنج تراریخته. همچنین برای بسیاری از افراد به کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF مراجعه کنید اسناد مربوط به IRRI.

گروه مقدماتی آکادمیک را برای حمله به منتقدان مونسانتو آماده کرد

یک استراتژی کلیدی در صنعت کشاورزی ، به عنوان نیویورک تایمز گزارش، اعزام اساتید "کلاه سفید" برای مبارزه با روابط عمومی صنعت و نبردهای لابی گری از پشت جلد "براقیت بی طرفی و وزن اقتدار همراه با شجره نامه استاد" است.

در مارس 2010 ، استاد بیرن و استاد دانشگاه ایلینوی بروس شاسی بحث در مورد ایجاد یک گروه مقدماتی به نام "آکادمیک بررسی" است که می تواند کمک های مالی شرکت ها را جذب کند در حالی که استقلال به نظر می رسد. بیرن این ایده را با مرکز آزادی مصرف کننده (یک گروه مقدم که توسط بدنام اداره می شود) مقایسه کرد ریک برمن ، چهره اصلی تبلیغات شرکتی) ، که "تا حد زیادی در این مورد نقد کرده است. و من فکر می کنم ما مفهوم بسیار بهتری داریم. " بیرن لیستی از "فرصت ها" با اهدافی را که می توانند دنبال کنند توصیف کرد. بیرن به دکتر شاسی نامه نوشت:

بیرن نوشت ، همه این گروه ها ، افراد و حوزه های موضوعی "برای طیف وسیعی از شرکت های پاشنه دار به معنای پول است." او گفت او و Val Giddings ، PhD ، معاون سابق رئیس گروه تجارت بیوتکنولوژی BIO، می تواند به عنوان "وسیله نقلیه تجاری" برای دانشگاهیان باشد.

در نوامبر 2010، بیرن به چاسی نامه نوشت دوباره ، "خوب است که مرحله بعدی کار در زمینه بررسی آکادمیک ادامه یابد - اگر تجارت ثابت باقی بماند ، سه ماهه اول نسبتاً آهسته داریم." بیرن برای مقابله با تأثیر آنلاین منتقد GMO برای تیم خود پیشنهاد کرد "برای زمان خود بهینه سازی موتور جستجوگر حرفه ای را برنامه ریزی کند". بیرن در پایان ایمیل خود گفت: "مثل همیشه ، دوست دارم موضوع بعدی (و حامی مالی) را برای گسترش این موضوع در حالی که می توانیم پیدا کنیم."

در سال 2014 ، Academics Review یک نسخه را منتشر کرد گزارش حمله به صنعت ارگانیک به عنوان کلاهبرداری بازاریابی ؛ در مطالب بازاریابی خود برای این گزارش ، آکادمیس ریویو ادعا کرد که مستقل است و بودجه صنعت کشاورزی خود را فاش نکرد.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

"پروژه های دولت ایالات متحده-GLP-Byrne" برای تحت تأثیر قرار دادن روزنامه نگاران

عملیات لابی و روابط عمومی بیرن برای GMO و صنعت سموم دفع آفات در بسیاری از نقاط با کار جون انتین ، شخصیت مهم دیگر در مبارزات دفاعی صنعت کشاورزی. آنتین کارگردانی پروژه سواد ژنتیکی را که در سال 2011 زمانی که مونسانتو بود آغاز کرد مشتری شرکت روابط عمومی خود. (شرکت روابط عمومی Entine ESG MediaMetrics مونسانتو را به عنوان مشتری در وب سایت خود در فهرست کرده است 2010, 2011, 2012 و تا ژانویه 2013، با توجه به بایگانی های اینترنتی که هنوز بصورت آنلاین موجود است.)

در ماه دسامبر 2013 انتین به ماکس تی هولتزمن نامه نوشت، که در آن زمان معاون وزیر در وزارت کشاورزی ایالات متحده بود ، برای پیشنهاد همکاری در مجموعه ای از آنچه وی به عنوان "پروژه های دولت ایالات متحده-GLP-Byrne" برای ارتقا GM محصولات تراریخته GM پیشنهاد کرد. انتین به هولتزمن نوشت:

پیشنهادی Entine "دولت ایالات متحده-GLP-بیرن"پروژه ها شامل" Boot Camp و Reaction Swat Team "برای آماده سازی دانشگاهیان شخص ثالث برای" تعامل قانونی در زمینه برچسب گذاری [GMO] و مسائل مربوط به آن "،" جلسه روزنامه نگاری "برای تقویت پوشش رسانه ای در مورد چالش های امنیت غذایی و" ارائه مربیگری به روزنامه نگاران جوان ، "یک کار تبلیغاتی جهانی رسانه ای برای ترویج پذیرش بیوتکنولوژی و" محتوای چند رسانه ای و جایگزینی از منابع معتبر "که موضوعات اصلی را تقویت می کند" با بخش ها و فیلم های موجود در وب سایت های دولت ایالات متحده ، GLP و سایر سیستم عامل ها. "

هولتزمن پاسخ داد ، "متشکرم جون. دیدار بسیار خوبی هم با شما بود. من فکر می کنم طرح کلی شما در زیر نقاط تقاطع طبیعی را ارائه می دهد که پیام های usda / USG و تلاش های شما به خوبی با هم تلاقی می کنند. من می خواهم بیشتر درگیر شوم و افراد دیگری را در اینجا در usda جستجو کنم ، نه تنها از مناطق فنی / تجاری بلکه از فروشگاه ارتباطات ما نیز.

ویدئوهای همسو با مونسانتو که توسط مالیات دهندگان تأمین می شوند برای تبلیغ GMO ها

مجموعه ای از بودجه های مالیات دهندگان فیلم های تولید شده در سال 2012 برای تبلیغ غذاهای مهندسی شده ژنتیکی نمونه دیگری از نحوه فشار دادن پیام های همسو با دانشگاهیان و دانشگاه ها را ارائه می دهد. بر اساس ایمیل ارسال شده توسط پروفسور بروس شاسی ، دانشگاه ایلینوی ، روابط عمومی شرکت Byrne v-Fluence به ایجاد فیلم هایی کمک کرد که "با کمی بودجه و آماتوری به نظر می رسیدند".

دکتر شاسی در 27 آوریل 2012 برای کارمندان مونسانتو نامه نوشت:

اریک ساکس از مونسانتو پاسخ داد:

ساکس پیشنهاد کرد با به اشتراک گذاری نتایج آزمایشات گروه متمرکز که مونسانتو انجام می دهد ، به پیام رسانی فیلم های آینده کمک کند. دکتر چاسی از ساکس دعوت کرد که پیشنهادهایی را برای موضوعات ویدیویی آینده ارائه دهد و از او خواست نتایج گروه متمرکز مونسانتو را ارسال کند.

دانشمندان و روزنامه نگاران را برای طرح بحث درباره GMO ها و آفت کش ها آموزش دهید

در سال 2014 و 2015 ، بیرن به Jon Entine کمک کرد تا سازماندهی کند اردوهای راه اندازی پروژه سوادآموزی زیست فناوری توسط شرکت های کشاورزی تولید می شود و به طور مشترک توسط دو گروه جبهه صنعت ، پروژه سواد ژنتیکی Entine و بررسی علمی بروس شاسی. برگزارکنندگان با گمراهی بودجه این رویدادها را ناشی از ترکیبی از منابع دانشگاهی ، دولتی و صنعتی عنوان کردند ، اما این بودجه تنها منبع قابل ردیابی بودجه صنعت کشاورزی بود، طبق گزارش پل تاکر. تاكر گزارش داد ، هدف از اردوگاه های بوت "آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران برای طرح بحث در مورد GMO ها و سمیت گلیفوزات بود."

بیرن به همراه کامی رایان (که اکنون در مونسانتو کار می کند) و بروس شاسی (که پذیرای بودجه مونسانتو مطابق با نامه های ایمیل شده از وارد شوید و رایان.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

Bonus Eventus: اتاق پژواک رسانه های اجتماعی صنعت کشاورزی

یک سرویس اصلی که برن به تلاش های تبلیغاتی کشاورزی ارائه می دهد "جامعه Bonus Eventus" وی است که به دانشجویان و سایر متحدان صنعت امتیاز صحبت و فرصت های تبلیغاتی را می رساند. درونی؛ داخلی اسناد (صفحه 9) Bonus Eventus را به عنوان "یک پورتال شبکه اجتماعی خصوصی توصیف می کند که به عنوان یک تعاونی ارتباطی برای دانشمندان کشاورزی ، سیاست گذاران و سایر ذینفعان خدمت می کند." اعضا خبرنامه بایرن ، بعلاوه دسترسی به کتابخانه مرجع وی در زمینه مباحث تجاری ، "پایگاه داده سهامداران" از افراد با نفوذ در بحث GMO و آموزشها و پشتیبانی از مشارکت در شبکه های اجتماعی را دریافت می کنند.

نمونه هایی از خبرنامه را می توان در این مقاله یافت حافظه پنهان ایمیل از Byrne به Peter Phillips، استاد دانشگاه ساسکاچوان که بوده است توسط همکاران انتقاد شده است خود را برای ارتباط نزدیک با مونسانتو. در خبرنامه 7 نوامبر 2016 ، بیرن از فیلیپس و سایر دریافت کنندگان خواست که مطالب مربوط به "نقص ها و حذفیات" را در داستان نیویورک تایمز که در مورد عدم موفقیت محصولات GMO در افزایش عملکرد و کاهش سموم دفع آفات گزارش داده است ، و "س questionsالات در حال افزایش" که با یک گروه بین المللی از دانشمندان سرطان روبرو شده است که گلیفوسیت را گزارش کردند ، احتمالاً یک ماده سرطان زا برای انسان است - مطابق با برنامه روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار پانل تحقیقات سرطان. (ما را نیز ببینید برگه اطلاعات مربوط به پیتر فیلیپ سمپوزیوم مخفی "حق دانستن").

برن از انجمن Bonus Eventus خواست تا مطالب مربوط به این مضامین را از نویسندگان مرتبط با صنعت مانند موارد دیگر به اشتراک بگذارد جولی کلی, دکتر هنری میلر, کاوین سناپاتی, بچه علمی و هنک کمپبل از شورای علمی و بهداشت آمریكا، یک گروه مونسانتو بود پرداخت برای کمک به بی اعتبار کردن دانشمندان سرطان در سال 2017 ، فوربس ده ها مقاله از دکتر میلر را حذف کرد - از جمله چندین مقاله که وی با هم همکاری داشته است کلی, سناپاتی و بیرن - بعد از نیویورک تایمز گزارش که دکتر میلر مقاله ای را به نام خودش در فوربس منتشر کرده بود که توسط مونسانتو نوشته شده بود.

دروازه بان برای حمله به Greenpeace

هنگامی که گروهی از برندگان جایزه نوبل از Greenpeace خواستند که دیگر از مخالفت با برنج مهندسی شده ژنتیکی دست بردارد ، این یک تلاش مستقل به نظر می رسید. اما پشت پرده اعتبار چشمگیر ، دستان کمک دو بازیگر اصلی در لابی روابط عمومی صنعت کشاورزی قرار داشت: جی بیرن و یکی از اعضای هیئت مدیره پروژه سواد ژنتیک. بیرن درب منزل ارسال شد در یک رویداد کلوب مطبوعات ملی 2016 که گروهی به نام از کشاورزی دقیق پشتیبانی کنید. نسخه .com آن وب سایت برای سالها به پروژه سواد ژنتیک هدایت می شد ، یک گروه مقدم که کار می کند با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی بدون افشای این روابط 

پس چه کسی هزینه رویداد مطبوعاتی ضد Greenpeace را پرداخت کرد؟ سر ریچارد رابرتز ، بیوشیمیایی که گفت که نامه برنده نوبل را سازماندهی کرده است ، در مورد گذشته توضیح داد در یک س FAالات متداول در وب سایت: وی نوشت: "این مبارزات انتخاباتی تاكنون بسیار ارزان بوده است" ، كه بیشتر شامل حقوق وی توسط كارفرماش نیوانگلند بیولابز و "هزینه های جیبی" پرداخت شده توسط مت وینكلر است. وینکلر ، بنیانگذار و رئیس شرکت بیوتکنولوژی Asuragen ، نیز بنیانگذار و عضو هیئت مدیره پروژه سواد ژنتیکی ، طبق وب سایت این گروه. رابرتز توضیح داد كه وینكلر "یك دوست ، وال گیدینگ" را به خدمت گرفت گروه تجارت سابق بیوتکنولوژی VP) كه "جی بایرن" (مدیر ارتباطات سابق مونسانتو) را پیشنهاد كرد كه از حمایت لجستیكی مناسب برای رویداد مطبوعاتی استفاده می كرد.

برن و گیدینگز همچنین به سازماندهی آكادمیكس ریویو كه توسط بودجه صنعت تأمین می شود ، كمك كردند ، یك گروه مقدماتی كه آنها برای ایجاد استقلال در هنگام خدمت به عنوان وسیله نقلیه برای جلب وجه نقد شرکتی در ازای حمله به منتقدان محصولات ag-biotech ، مستقر شدند. ایمیل های بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده. در ایمیل ها ، بیرن نام Greenpeace را در لیست "اهداف" که برای مونسانتو در حال تهیه بود. یکی دیگر از Byrne مشتریان موسسه تحقیقات بین المللی برنج است ، گروه اصلی صنعت در تلاش برای تجاری کردن GMO Golden Rice ، که مورد انتقاد Greenpeace قرار گرفت. تحقیقات انجام شده توسط گلن دیویس استون از دانشگاه واشنگتن در سنت لوئیس به این نتیجه رسیده است بازده کم و مشکلات فنی برنج طلایی را نگه داشته اند ، نه مخالفت گروههای محیطی.

دکتر رابرتز در س hisالات متداول خود ، تحقیقات مستقل دکتر استون را به عنوان "نمایشی دقیق از وضعیت امور" رد کرد و در عوض به منابع روابط عمومی متصل به صنعت اشاره کرد که برای خوانندگان خبرنامه Bonus Eventus بیرن آشنا خواهند بود: جولی کلی, هنری میلر و بررسی دانشگاهیان. این رویداد مطبوعاتی در یک لحظه حساس سیاسی اتفاق افتاد و کمک مفیدی را ایجاد کرد داستان در واشنگتن پست ، یک هفته قبل از آنکه کنگره رای گیری کند و منع برچسب زدن به GMO ها را به ایالات متحده رأی دهد.

از ژانویه 2019 ، نسخه .com پشتیبانی از Precision Agriculture به پروژه سواد ژنتیکی هدایت شد. در س FAالات متداول خود ، رابرتز گفت که او هیچ ارتباطی با GLP ندارد و ادعا کرد که "یک فرد ناشناس" دامنه مشابه را در یک "تلاش آشکار" برای اتصال آن به GLP خریداری کرده است. وی گفت این مثالی است که "ترفندهای کثیف مخالفان بدون محدودیت است".
(هدایت هدایت مدتی بعد از فعال شدن این پست غیرفعال شد)

برای کسب اطلاعات بیشتر:

استفاده از وب با افراد و وب سایت های جعلی

گزارش برای گاردین در سال 2002، جورج مونبیوت یک تاکتیک پنهان را توصیف کرد که شرکت های کشاورزی و فعالان روابط عمومی آنها برای دهه ها برای تبلیغ و دفاع از محصولات خود استفاده می کردند: ایجاد شخصیت های جعلی و وب سایت های جعلی برای خاموش کردن منتقدان و تأثیرگذاری بر نتایج جستجوی آنلاین.

مونبیوت گزارش داد که "شهروندان جعلی" (افرادی که در واقع وجود ندارند) "با پیام های محکوم کردن دانشمندان و دوستداران محیط زیست که از محصولات تراریخته انتقاد داشتند ، سرورهای اینترنتی را بمباران می کردند - و شهروندان جعلی به شرکت روابط عمومی مانیتور Bivings ردیابی شده اند.

مونبیوت ارتباط جی بیرن با بیوینگز را شرح داد:

"فکر کنید که اینترنت به عنوان سلاحی روی میز است ... کسی قرار است کشته شود."

"در پایان سال گذشته ، جی بیرن ، مدیر سابق [مونسانتو] در زمینه ارتباط اینترنتی ، برای تعدادی از شرکت های دیگر تاکتیک هایی را که در مونسانتو استفاده کرده بود توضیح داد. وی نشان داد که چگونه ، قبل از شروع کار ، سایتهای برتر GM که توسط یک موتور جستجوی اینترنتی ذکر شده اند ، از این فناوری انتقاد می کنند. پس از مداخله وی ، سایت های برتر همه از سایت های پشتیبانی کننده بودند (چهار مورد از آنها توسط شرکت روابط عمومی مونسانتو Bivings ایجاد شده است). او به آنها گفت: "فکر کنید اینترنت به عنوان سلاحی روی میز است. یا آن را تحویل می گیرید یا رقیب شما این کار را می کند ، اما کسی قصد دارد کشته شود. " وقتی وی در مونسانتو کار می کرد ، بیرن به خبرنامه اینترنتی گفت وای که او "وقت و تلاش خود را صرف مشارکت" در بحث های وب درباره بیوتکنولوژی می کند. وی سایت AgBioWorld را که در آن "اطمینان حاصل می کند که شرکتش به بازی مناسب می پردازد" را متمایز کرد. AgBioWorld سایتی است که [شهروند جعلی] Smetacek کمپین خود را در آن راه اندازی کرده است. "

برای کسب اطلاعات بیشتر:

بیشتر از جی بیرن

A ارائه Power Point 2013 نقشی را که بیرن برای مشتریانش در صنعت کشاورزی دارد بازی می کند. در اینجا او تئوری های خود را در مورد مدافعان محیط زیست توضیح می دهد ، تأثیر آنها را به صورت آنلاین رتبه بندی می کند و از شرکت ها می خواهد منابع خود را برای مقابله با آنها جمع کنند ، تا از "محدودیت های نظارتی و بازار" جلوگیری کند.

2006 کتاب "بگذارید آنها احتیاط کنند ،" منتشر شده توسط موسسه اینترپرایز آمریکا و ویرایش شده توسط صنعت کشاورزی جون انتاین ، روابط عمومی، حاوی فصلی از بایرن با عنوان ، "ساختارشکنی در صنعت اعتراض بیوتکنولوژی کشاورزی" است.

بیرن عضو "AgBioChatter" است لیست ایمیل خصوصی که کارمندان ارشد ، مشاوران و دانشگاهیان صنعت کشاورزی برای هماهنگی فعالیت های پیام رسانی و لابی استفاده می کردند. ایمیل های بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که برن اعضای AgBioChatter را تشویق می کند تا سعی در بی اعتبار کردن افراد و گروههایی که منتقد GMO و سموم دفع آفات هستند ، شود. یک طرح روابط عمومی مونسانتو 2015 ، AgBioChatter را به عنوان یکی از این برنامه ها معرفی کرد "شرکای صنعت" مونسانتو قصد داشت درگیر شود برای کمک به بی اعتبار کردن نگرانی های سرطان در مورد گلیفوزیت.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

اسناد محرمانه جنگ مونسانتو علیه دانشمندان سرطان را نشان می دهد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

توسط استیسی مالکان (به روز شده 17 مه 2019)

DeWayne Johnson ، پدری 46 ساله که در اثر لنفوم غیر هوچکین در حال مرگ بود ، اولین شخصی بود که روبرو شد مونسانتو در دادگاه در ژوئن گذشته به دلیل اتهامات این شرکت شواهدی در مورد خطرات ایجادکننده سرطان در داروی علف هرز Roundup خود پنهان کرد. هیئت منصفه از آن زمان با بازگشت سه یکنفر احکام یافتن اینكه علف كش های Roundup مبتنی بر گلیفوزیت دلیل اساسی سرطان است و ایجاد خسارات گسترده تنبیهی علیه Bayer (كه هم اكنون مالك مونسانتو است). هزاران نفر دیگر در حال شکایت هستند دادگاه های ایالتی و فدرال، و اسناد سازمانی که از این آزمایشات خارج می شوند ، تاکتیک های سنگین مونسانتو را برای انکار خطر سرطان و محافظت از ماده شیمیایی که مورد استفاده قرار گرفت ، روشن می کنند رابط سود خود است.

"مونسانتو شبح نویسنده خودش بود بلومبرگ گزارش داد ، و یک مقام EPA گفته می شود به مونسانتو کمک کرده است "کشتن" مطالعه سرطان آژانس دیگری (این مطالعه اکنون انجام شده است) پیوند سرطان با گلیفوزات را تأیید کنید) یک تحقیقات برنده جایزه در لوموند جزئیات چگونگی تلاش مونسانتو "برای از بین بردن گلیفوزیت" آژانس سرطان سازمان ملل به هر طریق ممکن "از بین برد". مقالات ژورنالی مبتنی بر بررسی گزارش اسناد کشف محاکمه Roundup در تداخل شرکت در یک نشریه علمی و یک آژانس نظارتی فدرال ، و نمونه های دیگر "مسموم کردن چاه علمی"

"روح نویسندگی و قدرتمند مونسانتو علم و جامعه صحیح را تهدید می کند"، شلدون کریمسکی ، استاد دانشگاه تافتز در ژوئن 2018 نوشت. این اسناد کشف شده ،" کشف دانش علمی است که سلامت عمومی و بنیان دموکراسی را در معرض خطر قرار می دهد. "

از آن زمان ، با آزمایشات در حال انجام ، اسناد بیشتری در مورد میزان دستکاری های مونسانتو از روند علمی ، آژانس های نظارتی، و بحث عمومی. در ماه مه 2019 ، روزنامه نگاران در فرانسه یک "پرونده مونسانتو" مخفی به دست آورد ایجاد شده توسط شرکت روابط عمومی FleishmanHillard با ذکر "بسیاری از اطلاعات" در مورد 200 روزنامه نگار ، سیاستمدار ، دانشمند و دیگران که احتمال می رود بحث در مورد گلیفوزیت در فرانسه را تحت تأثیر قرار دهد. دادستان ها در فرانسه تحقیقات جنایی را آغاز کردند و بایر گفت در حال تحقیق درباره شرکت روابط عمومی خود است.

این جنگ شرکتی علیه علم پیامدهای عمده ای برای همه ما دارد ، با توجه به اینکه نیمی از مردان در ایالات متحده و یک سوم زنان در برخی از دوره های زندگی ما مبتلا به سرطان می شوند ، طبق موسسه ملی سرطان.

اسنادی که صنایع غذایی نمی خواهد شما ببینید

برای سالها ، صنایع غذایی و شیمیایی هدف اصلی خود را در جهان علم قرار داده اند: آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) ، گروه تحقیقاتی مستقل که به مدت 50 سال برای خطرات سرطان را شناسایی کنید برای اطلاع از سیاست هایی که می تواند از سرطان جلوگیری کند.

"من برای همیشه با IARC مبارزه کردم !!! :) »یکی از دانشمندان سابق کرافت فودز به دانشمند سابق سینگنتا نوشت در یک ایمیل از طریق درخواست سوابق باز دولتی بدست آمده است. "مواد غذایی و مواد غذایی از زمان Glyphosate در مارس 2015 در محاصره هستند. همه ما باید به گونه ای جمع شویم و IARC را فاش کنیم ، همانطور که شما در این مقاله گفتید. اولویت های بعدی همه مواد غذایی هستند: آسپارتام ، سوکرالوز ، آهن در رژیم غذایی ، کاروتن B ، BPA و غیره. IARC ما را می کشد! "

کارشناس IARC تصمیم هیئت طبقه بندی گلیفوسات به عنوان "احتمالاً سرطان زا برای انسان" باعث ایجاد نقطه تجمع برای دشمنان هیئت برای جمع آوری نیروها شد. یک سند اصلی مونسانتو که از طریق دادخواهی منتشر شده ، نقشه حمله را نشان می دهد: بی اعتبار کردن دانشمندان سرطان با کمک متحدان در سراسر صنایع غذایی.

طرح روابط عمومی مونسانتو به 20 کارمند شرکت اختصاص داده است که برای تهیه گزارش سرطان زایی IARC در مورد گلیفوزات ، با اهدافی از جمله "خنثی سازی تأثیر" ، "ایجاد دیدگاه عمومی در مورد IARC" ، "دسترسی به تنظیم کننده ها" ، "اطمینان از MON POV" و "مشارکت در انجمن های صنعت" در "خشم". "

این سند چهار ردیف "شرکای صنعت" را برای کمک به پیشبرد سه هدف مندرج در برنامه روابط عمومی مشخص کرده است: محافظت از شهرت Roundup ، جلوگیری از رایج شدن ادعاهای "بی اساس" سرطان و "ایجاد پوشش برای سازمان های نظارتی" برای ادامه اجازه استفاده از گلیفوسیت.

کشف شبکه "شرکای صنعت" مونسانتو

La گروه های شریک صنعت مونسانتو بهره برداری کرد برای بی اعتبار کردن دانشمندان IARC شامل بزرگترین سازمانهای لابی سموم دفع آفات و صنایع غذایی بود. گروه های چرخشی با بودجه صنعت که خود را به عنوان منابع مستقلی مانند پاسخ GMO و شورای بین المللی اطلاعات غذایی؛ و "جبهه علمی" گروه های جلوی صدا مانند حس در مورد علماز پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان - همه از پیام های مشابه استفاده می کنند و اغلب به عنوان منبع به یکدیگر مراجعه می کنند.

اسناد بدست آمده توسط حق آمریكا به تحقیق را بشناسید در مورد چگونگی همکاری این گروه های شریک برای ترویج "MON POV" در مورد ایمنی و ضرورت سموم دفع آفات و تراریخته ها توضیح دهید.

یک مجموعه از اسناد نشان داد که چطور عوامل روابط عمومی مونسانتو "Academics Review" را به عنوان سکویی با صدای خنثی سازماندهی کرده اند که از آن طریق می توانند علیه لیست هدف دشمنان، از جمله باشگاه سیرا ، نویسنده مایکل پولان ، فیلم Food، Inc. و صنعت ارگانیک

معماران Academics Review - بنیانگذاران مشترک بروس شاسی و قبیله دیوید، اریک ساکس ، مدیر اجرایی مونسانتو ، مدیر ارتباطات سابق مونسانتو ، جی بیرنو معاون سابق گروه تجارت صنعت بیوت وال گیدینگز - صریح صحبت کرد in ایمیل ها در مورد راه اندازی Academics Review به عنوان یک گروه مقدماتی برای ارتقا to منافع صنعت و جذب پول نقد صنعت ، در حالی که اثر انگشت شرکت ها را پنهان نگه دارید.

ایمیل از اریک ساکس ، مونسانتو ، علوم ، فناوری و سرب تبلیغات ، به بروس شاسی

حتی در حال حاضر با در معرض نمایش گذاشتن کتابشان - و آنها بودجه اولیه شناسایی شد به عنوان یک گروه تجاری که توسط مونسانتو ، بایر ، BASF ، Syngenta و DowDuPont تأمین مالی شده است - آکادمیک بررسی هنوز ادعا می کند که سایت اینترنتی پذیرش کمکهای مالی فقط از طریق "منابع غیر شرکتی" Academics Review همچنین ادعا می کند که "بررسی سرطان گلیفوزات IARC در چندین جبهه ناموفق است" ارسال منبع وب سایت روابط عمومی بودجه صنعت است پاسخ GMO، گروه جبهه بودجه صنعت شورای علمی و بهداشت آمریكا، و مقاله ای از فوربس توسط هنری میلر که توسط مونسانتو نوشته شده است.

میلر و سازمان دهندگان بررسی آکادمیک Chassy ، Tribe ، Byrne ، Sachs و Giddings هستند اعضای AgBioChatter، یک فروم ایمیل خصوصی که در طرح روابط عمومی مونسانتو به عنوان یک شریک صنعت ردیف 2 ظاهر شد. ایمیل های موجود در لیست AgBioChatter پیشنهاد می شود برای هماهنگی متحدان صنعت در زمینه لابی و فعالیت های تبلیغاتی برای دفاع از GMO و سموم دفع آفات استفاده شده است. اعضا شامل کارمندان ارشد صنایع کشاورزی ، مشاوران روابط عمومی و دانشگاهیان طرفدار صنعت بودند که بسیاری از آنها برای سیستم عامل های رسانه صنعت مانند پاسخ GMO و پروژه سواد ژنتیکی، یا در سایر گروههای شریک مونسانتو نقش رهبری را بازی کنید.

پروژه سواد ژنتیکی ، با هدایت صنعت PR شیمیایی طولانی مدت جان آنتینهمچنین با آکادمیس ریویو همکاری کرد تا مجموعه ای از کنفرانس ها را که توسط صنعت کشاورزی برای کمک به آموزش روزنامه نگاران و دانشمندان جهت آموزش بهتر تراریخته و آفت کش ها را تبلیغ کنید و در مورد مقررات زدایی آنها بحث کنند. سازمان دهندگان بودند صادقانه در مورد منابع بودجه خود نیست

این گروه ها خود را به عنوان داور صادق علم معرفی می کنند حتی وقتی اطلاعات نادرست و سطح نزدیک حملات هیستریک را علیه دانشمندانی که نگرانی در مورد خطر سرطان گلیفوزات را افزایش می دهند ، گسترش می دهند.

یک مثال اصلی را می توان در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی یافت ، که به عنوان "شریک صنعت ردیف 2" در برنامه روابط عمومی مونسانتو برای محافظت از گردآوری در برابر نگرانی های مربوط به سرطان مطرح شده توسط آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان ذکر شده است. جستجوی "IARC" در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی بیش از 200 مقاله را به نمایش می گذارد ، بسیاری از آنها به دانشمندانی که نگرانی های مربوط به سرطان را ایجاد کرده بودند حمله می کنند به عنوان "محیط های ضد شیمیایی" که "دروغ گفتند" و "توطئه کردند تا خطرات بهداشتی را نادرست معرفی کنند" glyphosate ، و با استدلال اینکه آژانس جهانی سرطان باید استرداد شود و از بین برود.

بسیاری از مقالات ضد IARC ارسال شده در پروژه سواد ژنتیکی یا توسط جایگزین های دیگر صنعت ، بسیاری از گزارش های خبری مبتنی بر مقالات مونسانتو مستند کردن دخالت شرکت ها در تحقیقات علمی ، و در عوض ادعاهای فعالان صنایع شیمیایی یا روایت های دروغین از روزنامه نگار با روابط دنج با مونسانتو. نبرد سیاسی علیه به كپیتول هیل رسید، با جمهوری خواهان کنگره به رهبری نماینده لامار اسمیت خواستار تحقیقات و تلاش برای بودجه ایالات متحده را دریغ کنید از آژانس تحقیقات سرطان پیشرو در جهان است.

چه کسی طرف علم است؟

لابی و پیام رسانی مونسانتو برای بی اعتبار کردن پانل سرطان IARC مبتنی بر این استدلال است که سایر آژانس ها با استفاده از ارزیابی های مبتنی بر ریسک ، گلیفوزات را در مورد خطر سرطان تبرئه کرده اند. اما همانطور که گزارش های تحقیقی و روزنامه مقالات بر اساس مقالات مونسانتو جزئیات ، شواهد در حال جمع آوری است که ارزیابی ریسک نظارتی در مورد گلیفوزات ، که عمدتا به تحقیقات ارائه شده در صنعت متکی است ، با اعلام نشده به خطر افتاده است تضاد علاقه, اعتماد به علم مشکوک, مواد نوشته شده توسط اشباح و سایر روشهای تقویت تسلیحات شرکتی که سلامت عمومی را به خطر می اندازد ، به عنوان استاد Tufts شلدون کریمسکی نوشت.

"برای محافظت از بنگاه علمی ، یکی از ارکان اصلی یک جامعه مدرن دموکراتیک ، در برابر نیروهایی که می تواند آن را به خدمتکار صنعت یا سیاست تبدیل کند ، جامعه ما باید از دیوارهای آتش بین علوم دانشگاهی و بخش های شرکتی پشتیبانی کند و دانشمندان جوان را آموزش دهد. سردبیران ژورنال در مورد اصول اخلاقی موجود در نقش حرفه ای مربوطه خود ، "کریمسکی نوشت.

سیاست گذاران نباید اجازه دهند دانش چرخان شرکت برای راهنمایی تصمیم گیری در مورد پیشگیری از سرطان رسانه ها باید گزارش کار بهتر و تحقیق در مورد تعارض منافع در پشت چرخش شرکت های بزرگ را انجام دهند. وقت آن است که به جنگ شرکت های بزرگ علیه علم سرطان پایان دهیم.

استیسی مالکان مدیر مشترک گروه مصرف کنندگان است حق ایالات متحده برای دانستن و نویسنده کتاب "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی".

آینده غذا به شفافیت و یکپارچگی نیاز دارد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

این مقاله در اصل در تجارت روزانه سرمایه گذار.

توسط استیسی مالکان و کری گیلام

مطابق ماه ژوئن ، "شرکت های غذایی نمی توانند بفهمند آمریکایی ها چه می خواهند بخورند" مقاله وال استریت ژورنال.

مدیران عامل صنایع غذایی "برای خروج عجله دارند" WSJ گزارش داد در ماه اکتبر ، و لابی غذا "خرد می شود" ، پولیتیکو توضیح داد، زیرا شرکت های مواد غذایی در مورد چگونگی پاسخ به تغییر ذائقه مصرف کننده اختلاف نظر دارند.

اما معجزه ای نیست که آمریکایی ها می خواهند چه چیزی بخورند - یا چرا صنعت غذا در تلاش است.

مصرف کنندگان خواستار غذاهای فاقد رنگ مصنوعی ، طعم دهنده های جعلی ، آفت کش ها ، مواد نگهدارنده ، هورمون های رشد ، آنتی بیوتیک ها و تراریخته ها هستند ، ثروت مجله در سال 2015 گزارش کرد - این روندها به رهبری هزاره ها در حال "18 میلیارد دلار انقلاب غذایی" هستند.

اما برخی از فعالان صنایع غذایی به جای تأمین خواسته های مشتریان ، بیش از آنکه مطابق خواسته های بازار باشند ، سعی در سردرگمی دارند.

در میان تاکتیکهای موجود در جعبه ابزار ، آنها از گروههای مقدماتی و دانشگاهیان دوست استفاده می کنند تا تبلیغات خود را برای تبلیغ محصولات خود انجام دهند و کسانی را که برای اطلاعات صادقانه مدافع هستند ، تحقیر کنند.

یک نمونه اخیر و آشکار اینجا در Business Investor's Daily ، در دو مقاله نظر تألیف هنری I. میلر ، عضو موسسه هوور ، وجود دارد. رزومه کاری میلر مطمئناً او را معتبر و چشمگیر جلوه می دهد - کسی که مصرف کنندگان می توانند به او اعتماد کنند.

اما در استفاده از انجمن IBD برای مقابله با گروه كوچك غیرانتفاعی مصرف كننده كه ما در آن كار می كنیم ، حق دانستن ایالات متحده ، وی وفاداری خود را به برخی از منافع صنعت كه می خواهند مصرف كنندگان را در تاریكی نگه دارند ، آشكار كرد.

سازمان ما از حقیقت و شفافیت در سیستم غذایی حمایت می کند. ما بیشتر وقت خود را صرف ثبت اطلاعات درخواست اطلاعات و اسناد از آژانس ها و م institutionsسسات ایالتی و فدرال می کنیم تا درمورد موضوعات مربوط به سیاست های غذایی با مصرف کنندگان در میان بگذاریم.

میلر بخاطر قرار دادن علم و بهداشت عمومی در ردیف منافع شرکتها نسبتاً مشهور شده است. او در یک لیست شده است یادداشت 1994 به عنوان "حامی اصلی" کارزار فیلیپ موریس برای مبارزه با مقررات دخانیات.

او همچنین در یک نامگذاری شد سند داخلی شرکت مونسانتو به عنوان منبعی که می تواند به بدنام کردن پانل تحقیقات سرطان سازمان جهانی بهداشت کمک کند پس از آن که علف کش اصلی مونسانتو را "احتمال" سرطان زایی انسان اعلام کرد. این قاتل علف های هرز ، گلیفوزات ، به طور گسترده در سطح جهانی در تولید مواد غذایی کشاورزی استفاده می شود.

طرح مونسانتو برای محافظت از قاتل علف های هرز نمی توانست روشن تر باشد: در آن بیان شده است "هنری میلر را درگیر کنید". اسناد گزارش شده توسط نیویورک تایمز فاش شد که مقاله ای که میلر در فوربس در انتقاد از پانل سرطان منتشر کرده است "پیش نویس پیش نویس ارائه شده توسط یکی از مدیران مونسانتو را" کاملاً منعکس می کند. در نتیجه فوربس رابطه خود را با میلر قطع کرد و همه مقالات او را حذف کرد از سایت

اقدام میلر در حال حاضر برای بی اعتبار کردن حق شناخت ایالات متحده به نظر می رسد تحت تأثیر همان نیروهای صنعتی باشد كه وی را به تلاش برای بی اعتبار كردن گروه علمی جهانی سرطان سوق داد. وی که هیچ مدرکی در این زمینه ارائه نمی داد ، القا کرد که حق دانستن ایالات متحده به نوعی با دولت روسیه درگیر است.

با توجه به این که روابط عمومی شرکت می کند ، موشک های تهمت آور کنایه آمیز است استخدام شده توسط صنایع شیمیایی برای نجات شهرت محصولات GMO و سموم دفع آفات آنها Ketchum بود - شرکتی که منافع روسیه را در ایالات متحده تحت فشار قرار داد برای یک دهه تا 2015.

بنابراین چرا برخی از منافع صنایع غذایی سازمانی می خواهند یا به یک فرد مقدم برای حمله به سازمان غیر انتفاعی کوچک ما نیاز دارند یا به آن نیاز دارند؟ پاسخ آسان است: تحقیقات توسط حق دانستن ایالات متحده اسناد پنهان را پیدا کرده است - بسیاری از آنها اکنون در بایگانی اسناد صنایع شیمیایی UCSF - این تحقیقات متعدد رسانه ای را در مورد عملیات لابی و تبلیغات صنایع غذایی و کشاورزی برانگیخته است.

مقالاتی در مورد استراتژیهای مخفیانه صنایع غذایی برای گمراه کردن مصرف کنندگان ، قانون گذاران و سرمایه گذاران در نیویورک تایمز, BMJ, روزنامه گاردین, لوموند, بلومبرگ, بوستون گلوب, CBC, مجلات بهداشت عمومی و بسیاری از رسانه های دیگر.

PR شنانیگان

همراه با میلر ، مونسانتو بسیاری از موارد دیگر را نیز مورد بهره برداری قرار داد "شرکای صنعت" سعی در بی اعتبار کردن دانشمندانی که در مورد علف کش مونسانتو هشدار داده اند ، از جمله پروژه سواد ژنتیکی ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی و سایر گروه های تأمین شده توسط صنایع غذایی.

اینها انواع تبلیغات عمومی است که مارک های غذایی باید امیدوار باشند تا اعتماد مشتری را جلب کنند.

برای ثبت ، ما هیچ ارتباطی با روسیه نداریم. ما یک گروه ناظر صنایع غذایی هستیم. ما نحوه عملکرد صنایع غذایی و شیمی کشاورزی در پشت صحنه را تحت تأثیر قرار می دهیم تا بر قانونگذاران ، نهادهای نظارتی ، دانشگاهیان و دیگران تأثیر بگذارد. و ما این اطلاعات را با عموم به اشتراک می گذاریم.

مطمئناً حقیقت و شفافیت مفاهیم ترسناکی برای برخی از منافع شرکتی است. اما این بازیکنان شرکت ها و سرمایه گذاران آنها عاقلانه خواهند بود که به درخواست های مصرف کننده برای تبلیغات صادقانه و اطلاعات آزاد در مورد خطرات و همچنین پاداش های ناشی از یک سیستم غذایی مدرن گوش فرا دهند و از آنها استقبال کنند.

مقاله های دکتر هنری I. میلر که در اینجا بحث شده است را می توانید در اینجا مشاهده کنید:

روسیه در انتخابات ما از مداخله بسیار بدتر است - این در علوم ما دخالت می کند ، قسمت اول

روسیه در انتخابات ما از مداخله بسیار بدتر است - در علم ما دخالت می کند: قسمت دوم

این داستان در ابتدا به نظر می رسد تجارت روزانه سرمایه گذار.

مرکز شرکای یکپارچگی غذا با مونسانتو

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مرکز یکپارچگی مواد غذایی (CFI) ، که قبلاً پروژه Grow America بود ، سازمانی غیرانتفاعی با بودجه 501 (c) (4) است که با انجام فعالیت های تحقیقاتی ، لابی و روابط عمومی برای "جلب اعتماد مصرف کننده" برای شرکت های مواد غذایی و کشاورزی ، شامل DowDuPont ، مونسانتو ، کارگیل ، کاستکو ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، هرشی ، کروگر و انجمن های تجاری گوشت ، لبنیات و سویا.

در دوره پنج ساله از 2012-2016، CFI 23,225,098،XNUMX،XNUMX دلار برای بازاریابی و پیام رسانی مختلف هزینه کرد برنامه ها برای ارتقا mess پیام صنعت برای ایجاد اعتماد به غذاهای مهندسی شده ژنتیکی ، سموم دفع آفات ، مواد افزودنی غذایی و آنتی بیوتیک در گوشت.

بازوی 501 (c) (3) CFI ، بنیاد یکپارچگی غذا، بودجه تحقیقاتی را جهت اطلاع رسانی پیام رسانی در تلاش برای ایجاد اعتماد مصرف کننده ، با بودجه هزینه 823,167 دلار از 2012-2016. حامیان مالی در سال 2012 شامل شرکت مونسانتو ، CropLife America و اتحادیه کشاورزان و رانچرهای ایالات متحده است.

"شریک صنعت" در حمله مونسانتو به پنل سرطان IARC

این سند داخلی مونسانتو مرکز یکپارچگی غذا را به عنوان یک "شریک صنعت" در برنامه روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن سازمان تحقیقات جهانی سرطان ، آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان (IARC) ، برای محافظت از اعتبار Roundup weedkiller معرفی می کند. در مارس 2015 ، IARC قضاوت کرد که گلیفوسیت ، ماده اصلی در Roundup است احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

لیست های طرح مونسانتو چهار ردیف شرکای صنعت به تلاش های روابط عمومی خود بپردازد. CFI به عنوان "شریک صنعت" ردیف 3 همراه با دو گروه دیگر با بودجه صنایع غذایی ، ذکر شده است شورای بین المللی اطلاعات غذایی و انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی.

طبق این سند ، این گروه ها بخشی از "تیم تعامل ذینفعان" بودند که می توانستند شرکت های مواد غذایی را از "استراتژی تلقیح" مونسانتو آگاه کنند تا درباره سطح گلیفوزات آموزش دهند و "مطالعات مبتنی بر علم را در مقابل فرضیه مبتنی بر دستور کار" در مورد سرطان مستقل تابلو

مشارکت شرق / CMA را با مونسانتو و پروژه سواد ژنتیکی نگاه کنید

چارلی آرنوت ، مدیرعامل مرکز سلامت یکپارچگی غذا ، همچنین مدیرعامل این شرکت است به شرق نگاه کنید (CMA سابق) ، آژانس روابط عمومی و ارتباطات برای غذا و کشاورزی. CFI با توجه به فرم های مالیاتی برای خدمات مدیریت پروژه با Look East قرارداد می بندد.

شرکت روابط عمومی آرنوت نیز طبق اسناد بدست آمده با مونسانتو همکاری می کند توسط حق دانستن ایالات متحده. در سال 2014 ، مونسانتو از CMA بهره گرفت "تجارت" کنید و تبلیغ کنید مجموعه ای از خلاصه سیاست های GMO که یک مدیر مونسانتو به اساتید اختصاص داده و ترتیب آن را برای انتشار در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی داده است - بدون افشای نقش پشت صحنه مونسانتو ، بوستون گلوب گزارش داد.

La پروژه سواد ژنتیکی، یکی دیگر از گروه های شریک صنعت که در طرح روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن IARC نامگذاری شده است ، همچنین با توجه به GLP اخیر و "صفحه شفافیت" اغلب نادرست است.

انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی - حقایق کلیدی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

خلاصه


* GMA پیشروترین گروه تجارت در صنعت مواد غذایی ناخواسته است

* GMA لیست اعضای شرکت خود را مخفی می کند

GMA به جرم پولشویی مقصر شناخته شد

مخالفت با قانونگذاری برای مبارزه با برده داری کودکان

* خارج از تماس: 93 درصد آمریکایی ها از برچسب گذاری GMO حمایت می کنند ، اما GMA با آن مخالف است

مخالف برچسب گذاری اجباری غذا است ، از تنظیم داوطلبانه پشتیبانی می کند

در پایان دادن به چاقی کودکان دو صحبت خالص داشته باشید

استفاده از rBST / rBGH در شیر ، هورمون مصنوعی ممنوع در اتحادیه اروپا / کانادا

بودجه تبلیغات جعلی "مردمی" ضد اتانول

GMA لیست شرکت های عضو شرکت های شخصی خود را پنهان می کند

GMA دیگر شرکت های عضو خود را در وب سایت خود لیست نمی کند. در اینجا جدیدترین لیست عمومی موجود در [اعضای GMA. وب سایت GMA از طریق archive.org ، بایگانی شده 12/23/13]

رئیس GMA سالانه بیش از 2 میلیون دلار درآمد کسب می کند

از ژانویه 2009 ، پاملا بیلی به عنوان رئیس و مدیر عامل انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی فعالیت می کند. از آوریل 2014 ، بیلی سالانه 2.06 میلیون دلار درآمد کسب کرد. [مجری دولت، 4/14] بیلی در سال 2018 اعلام کرد پس از 10 سال در راس GMA بازنشسته خواهد شد. [بقالی مترقی ، 2/12/2018]

GMA مقصر پولشویی را پیدا کرد

در اکتبر 2013 ، دادستان کل ایالت واشنگتن باب فرگوسن شکایتی علیه GMA به دلیل پولشویی مطرح کرد. در این دادخواست ادعا شده بود كه GMA "بیش از 7 میلیون دلار به طور غیرقانونی جمع آوری و در حالی كه از هویت همكارانش محافظت می كرد ، هزینه كرده است." [اطلاعیه مطبوعاتی دادستان کل کشور، 10 / 16 / 13]

در سال 2016 ، GMA به جرم پولشویی مقصر شناخته شد و به پرداخت 18 میلیون دلار محکوم شد ، که تصور می شود بالاترین جریمه نقض امور مالی کمپین در تاریخ ایالات متحده است. [سیاتل PI ، 11/2/2016]

GMA اهداکنندگان را تحت فشار نشان داد ، هر کدام بیش از 1 میلیون دلار از پپسی ، نستله و کوکاکولا

در اکتبر 2013 ، GMA لیست سرمایه گذاران خود را تحت فشار منتشر کرد و نشان داد که پپسی ، نستله و کوکاکولا هرکدام بیش از 1 میلیون دلار پول داده اند.

"انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی در روز جمعه نشان داد که پپسی کو ، نستله آمریکا و کوکاکولا هرکدام بیش از 1 میلیون دلار کمک مالی پنهانی به مبارزه علیه ابتکار واشنگتن که نیاز به برچسب گذاری مواد غذایی مهندسی ژنتیک دارد ، داده اند. این انجمن پس از طرح شکایت از سوی دادستان کل واشنگتن ، باب فرگوسن ، موافقت کرد که لیست طولانی اهداکنندگان کمپین ضد برچسب خود را به اطلاع عموم برساند. " [Oregonian، 10 / 18 / 13]

GMA به پنهان کردن میلیون ها دلار بیش از آنچه در گذشته تصور می شد ، متهم شد

در نوامبر 2013 ، دادستان کل فرگوسن شکایت اصلی را اصلاح کرد و مبلغی را که GMA پنهان می کرد از 7.2 میلیون دلار به 10.6 میلیون دلار افزایش داد. [سیاتل تایمز، 11 / 20 / 13; اطلاعیه مطبوعاتی دادستان کل ، 11/20/13]

طرح شکایت متقابل به دنبال بی اعتبار کردن قوانین مالی کمپین که به افشای اهدا کنندگان نیاز داشت

در ژانویه 2014 ، GMA به دادخواست دادستان کل واشنگتن پاسخ داد و با طرح دعوی غیرقانونی خواستار بطلان قوانین مالیه مبارزات انتخاباتی ایالت در خصوص افشای اهدا کنندگان بود.

"پس از تلاش برای تأثیرگذاری مخفیانه بر نتیجه رای گیری در ابتکار 522 ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی اکنون قوانین مالی مبارزات انتخاباتی ایالت را به چالش می کشد. در تاریخ 3 ژانویه ، GMA به دادخواست کل دادگستری واشنگتن در مورد افشای کمپین علیه GMA با یک ادعای متقابل پاسخ داد. GMA همچنین شکایت جداگانه ای درباره حقوق مدنی علیه دادستان کل ایالت واشنگتن ، باب فرگوسن ، ارائه داد. GMA ادعا می کند که فرگوسن قوانین خلاف قانون اساسی واشنگتن را اجرا می کند و قانون اساسی را الزام می کند تا GMA قبل از درخواست و دریافت کمک برای مخالفت با طرح 522 به عنوان یک کمیته سیاسی ثبت نام کند ، یک اقدام نیاز به برچسب گذاری غذاهای مهندسی ژنتیک داشت. " [پست هوشمند سیاتل، 1 / 13 / 14]

قانون ادعایی GMA که نیاز به افشای اهداکنندگان دارد مغایر قانون اساسی است

دادخواست متخلف GMA ادعا كرد كه الزام به افشای اهداكنندگان آن مغایر قانون اساسی است.

"GMA در دادخواست دعوای متقابل و حقوق مدنی خود ادعا می کند موارد زیر خلاف قانون اساسی است زیرا در این مورد اعمال شده است: قانون واشنگتن طبق الزام GMA به تشکیل کمیته سیاسی قبل از جمع آوری بودجه از اعضای خود برای فعالیت سیاسی خاص در واشنگتن. قانون واشنگتن که GMA را ملزم می کند سازمان هایی را که در صندوق سیاسی ویژه آن شرکت کرده اند و میزان کمک های مالی آنها را افشا کند. و قانون واشنگتن که GMA را ملزم به تأمین 10 دلار کمک از 10 رأی دهنده جداگانه واشنگتن به عنوان بخشی از کمیته سیاسی خود قبل از کمک به کمیته سیاسی دیگر می کند. [بیانیه مطبوعاتی دفتر دادستان کل استان واشنگتن ، 1/13/14]

قاضی تلاش برای رد دادخواست در ژوئن 2014 را رد کرد

در ژوئن 2014 ، قاضی شهرستان تورستون ، کریستین شیلر ، پیشنهاد GMA مبنی بر رد اتهام پولشویی که با آن روبرو بود را رد کرد.

روز جمعه یک قاضی شهرستان تورستون تلاش انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی برای شکایت دعوایی را که در آن دادستان کل ایالت باب فرگوسن لابی مستقر در واشنگتن دی سی را به پولشویی میلیون ها دلار در مبارزات انتخاباتی پاییز گذشته رد کرد ، رد کرد. … قاضی کریستین شالر پیشنهاد انجمن را برای رد دادخواست رد کرد. فرگوسن گفت: "حكم امروز گام مهمی در كار ما برای پاسخگویی انجمن تولیدكنندگان مواد غذایی برای بزرگترین پرونده مخفی كردن مالی مبارزات انتخاباتی در تاریخ واشنگتن است." [پست هوشمند سیاتل، 6 / 13 / 14]

دادستان کل کشور گفت: پرونده دادخواست حكم دادرس ادامه دارد و به محاكمه ادامه مي دهد

پس از صدور حکم قاضی شالر ، دادستان کل باب فرگوسن گفت که پرونده GMA "به دلیل صلاحیت آن" به دادرسی ادامه خواهد داد.

وی گفت: "[قاضی کریستینا] شالر با انصراف از قانون اساسی در این پرونده ، پیشنهاد برکناری را رد کرد ، زیرا قانون مالیه مبارزات انتخاباتی ایالت که مستلزم تشکیل کمیته سیاسی است و افشای اطلاعات مربوط به آن طبق قانون اساسی اعمال شد. این پرونده اکنون بر اساس شایستگی های خود پیش خواهد رفت. " [بیانیه مطبوعاتی دفتر دادستان کل استان واشنگتن ، 6/13/14]

با لایحه ای که در مزارع کاکائو کار کودکان مانند بردگان را در معرض دید قرار داد ، مخالفت کرد

با توجه به سخنگوی Spokane - بررسی، در سال 2001 ، GMA ، همراه با صنعت شکلات ، علیه قانونگذاری در کنگره ایالات متحده لابی کرد که می تواند شیوه های کار کودک مانند بردگان را در مزارع کاکائو در آفریقا نشان دهد. [سخنگوی Spokane - بررسی، 8 / 1 / 01]

این قانون پیشنهادی پاسخی به تحقیق نایت ریدر بود که نشان داد برخی از پسران در سن 11 سالگی برای فروش دانه های کاکائو در ساحل عاج ، یک کشور آفریقای غربی که 43 درصد کاکائو ایالات متحده را تأمین می کند ، فروخته می شوند یا به بردگی فریب می خورند. وزارت امور خارجه تخمین زد که حدود 15,000 کودک برده در مزارع کاکائو ، پنبه و قهوه ساحل عاج کار می کنند. [سخنگوی Spokane - بررسی، 8 / 1 / 01, سرویس تحقیقات کنگره ، 7/13/05]

GMA از دسترس خارج شده است: 93 درصد آمریکایی ها از برچسب گذاری پشتیبانی می کنند ...

با توجه به نیویورک تایمز در سال 2013 ، "طبق نظرسنجی نیویورک تایمز که در سال جاری انجام شد ،" آمریکایی ها با قاطعیت از برچسب زدن به غذاهایی که از نظر ژنتیکی اصلاح یا مهندسی شده اند ، حمایت می کنند ، با 93 درصد از پاسخ دهندگان گفتند که غذاهای حاوی چنین موادی باید شناسایی شوند. " [نیویورک تایمز، 7 / 27 / 13]

… اما GMA با قوانین برچسب زدن اجباری مخالف است

در ژوئن 2014 ، GMA و سه سازمان دیگر صنایع غذایی قانون ورمونت را که نیاز به برچسب های مواد غذایی برای شناسایی محصولات دارای مواد GMO داشت ، به چالش کشیدند.

"امروز ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی (GMA) ، به همراه انجمن غذای میان وعده ، انجمن بین المللی غذاهای لبنی و انجمن ملی تولیدکنندگان ، شکایتی را در دادگاه منطقه ای فدرال در ورمونت مطرح کردند و قانون اجباری برچسب گذاری GMO را به چالش کشیدند. GMA همراه با پرونده قانونی بیانیه زیر را صادر کرد. " [اطلاعیه مطبوعاتی GMA ، 6/13/14]

ممنوعیت فدرال در مورد قوانین برچسب گذاری GMO در ایالت

در آوریل 2014 ، GMA خواستار ممنوعیت فدرال قوانین ایالتی برای الزام برچسب گذاری اجباری GMO شد.

"غول های صنایع غذایی ایالات متحده که میلیون ها دلار صرف مبارزه دولت به دولت برای تعیین برچسب های جدید برای ارگانیسم های اصلاح شده ژنتیکی کرده اند ، یک صفحه را از مخالفان خود می گیرند و به دنبال یک قانون فدرال GMO هستند. اما انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، که نماینده رهبران مواد غذایی و آشامیدنی مانند ConAgra ، PepsiCo و Kraft است ، دقیقاً به جنبش ضد GMO نمی پیوندد. این یک قانون دوستانه صنعت ، با استاندارد داوطلبانه فدرال است - حرکتی که فعالان صنایع غذایی آن را قدرت گرفتن صنعتی می دانند که سعی کرده ابتکارات برچسب گذاری GMO را در هر مرحله از بین ببرد. " [سیاسی، 1 / 7 / 14]

لایحه 2014 برای جلوگیری از نیاز به برچسب های GMO به ایالات متحده ارائه شد

در آوریل 2014 ، لایحه ای در کنگره ارائه شد که به موجب آن ایالت ها نمی توانند قوانین مربوط به برچسب GMO خود را تصویب کنند.

وی افزود: "لایحه ای كه روز چهارشنبه ارائه شد ، دولت فدرال را موظف به نظارت بر برچسب گذاری مواد غذایی با مواد اصلاح شده ژنتیكی می كند و از وضع نیازهای خود برای تنظیم مواد بحث برانگیز جلوگیری می كند. ... اما گروه های مصرف کننده متعهد شدند که با این قانون مبارزه کنند ، که به نظر آنها تلاش برای تضعیف تلاش ها برای تصویب طرح های رای گیری ایالتی است که به برچسب زدن بیشتر محصولات با مواد اصلاح شده ژنتیکی ضروری است. " [ایالات متحده آمریکا امروز، 4 / 9 / 14]

رئیس GMA پیروزی Prop 37 را "بالاترین اولویت" خواند

در سال 2012 ، پام بیلی ، رئیس GMA گفت که شکست دادن Prop 37 بالاترین اولویت GMA برای سال 2012 است.

"پاملا بیلی ، رئیس اتحادیه تولیدکنندگان مواد غذایی در سخنرانی اخیر خود در انجمن سویای آمریکا (بیشتر سویای کاشته شده در ایالات متحده از نظر ژنتیکی اصلاح شده است) گفت که شکست دادن ابتکار عمل" بالاترین اولویت برای GMA در سال جاری است. "[هافینگتون پست، 7 / 30 / 12]

پشتیبانی از داوطلبانه ، غیر اجباری ، برچسب گذاری مواد غذایی

2014: GMA و موسسه بازاریابی مواد غذایی 50 میلیون دلار کمپین داوطلبانه برچسب گذاری را راه اندازی کردند

در مارس 2014 ، GMA و م Instituteسسه بازاریابی مواد غذایی یک کمپین بازاریابی 50 میلیون دلاری برای تبلیغ سیستم داوطلبانه تغذیه صنعت "Facts Up Front" راه اندازی کردند.

"به نظر می رسد صنایع غذایی با راه اندازی یک حمله رعد اسا در رسانه ملی برای تبلیغ برچسب های تغذیه ای خود در جلوی بسته های مواد غذایی ، آماده است تا دولت اوباما را یک برابر کند. انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی و موسسه بازاریابی مواد غذایی ، که بزرگترین شرکتهای غذایی و خرده فروشان را نمایندگی می کنند ، روز دوشنبه یک کمپین بازاریابی هماهنگ با صرف 50 میلیون دلار برای تبلیغ "واقعیت های پیش روی" خود ، برنامه داوطلبانه صنعت ، راه اندازی می کنند. برای ارائه اطلاعات تغذیه در جلوی بسته های مواد غذایی و آشامیدنی ، سیاسی یاد گرفته است." [سیاسی، 3 / 1 / 14]

GMA برای استاندارد داوطلبانه برچسب گذاری GMO تحت فشار قرار گرفت

در سال 2014 ، GMA ، همراه با سایر سازمان های صنایع غذایی ، خواستار استاندارد داوطلبانه استاندارد برچسب زدن به ارگانیسم اصلاح شده ژنتیکی شد.

"غول های صنایع غذایی ایالات متحده که میلیون ها دلار صرف مبارزه دولت به دولت برای تعیین برچسب های جدید برای ارگانیسم های اصلاح شده ژنتیکی کرده اند ، یک صفحه را از مخالفان خود می گیرند و به دنبال یک قانون فدرال GMO هستند. اما انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، که نماینده رهبران مواد غذایی و آشامیدنی مانند ConAgra ، PepsiCo و Kraft است ، دقیقاً به جنبش ضد GMO نمی پیوندد. این یک قانون دوستانه صنعت ، با استاندارد داوطلبانه فدرال است - حرکتی که فعالان صنایع غذایی آن را قدرت گرفتن صنعتی می دانند که سعی کرده ابتکارات برچسب گذاری GMO را در هر مرحله از بین ببرد. " [سیاسی، 1 / 7 / 14]

گفتگوی دوگانه GMA درباره پایان دادن به چاقی کودکان

انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی به "تعهد خود در انجام وظایف خود در کاهش چاقی در آمریکا - به ویژه چاقی کودکان" افتخار کرده است. [اطلاعیه مطبوعاتی GMA ، 12/16/09]

… اما مخالف محدودیت در فروش مواد غذایی بی ارزش ، نوشابه در مدارس است

طبق کتاب میشل سایمون اشتها برای سود، "GMA تقریباً مخالف هر لایحه ایالتی است که فروش مواد غذایی بی ارزش یا نوشابه را در مدارس محدود کند." [اشتها برای سود، صفحه 223]

 … و برای شکست دستورالعمل های تغذیه مدارس کالیفرنیا ، ارسال لایحه برای شکست با لابی آخرین لحظه

در سال 2004 ، به دنبال لابی در آخرین لحظه از GMA ، دستورالعمل های تغذیه ای برای مدارس کالیفرنیا بسیار ناکام ماند.

"فقط ماه گذشته ، کالیفرنیا سعی کرد دستورالعمل های تغذیه ای در مورد غذاهایی که خارج از برنامه وعده های غذایی فدرال فروخته می شوند ، تنظیم کند. اما به لطف لابی های لحظه آخری تولیدکنندگان مواد غذایی آمریکا (GMA) ، این لایحه با وجود حمایت از 80 سازمان غیر انتفاعی فقط با پنج رأی ناکام ماند. فقط پنج گروه با این اقدام مخالفت كردند - همه آنها از فروش مواد غذایی بی ارزش به بچه ها سود می برند. " [میشل سیمون ، اخبار اقیانوس آرام، 9 / 3 / 04]

… و مخالف دستورالعمل های تغذیه مدارس در ایالات دیگر است

مطابق کتاب اشتها برای سود، GMA با دستورالعمل های تغذیه مدارس در ایالت های دیگر ، از جمله تگزاس ، اورگان و کنتاکی مخالفت کرد.

"جستجوی کلمه" مدارس "در وب سایت GMA منجر به کمتر از 126 بازدید شد که بیشتر آنها یا شهادت نامه ارسال می شوند یا نامه ای در مخالفت با سیاست تغذیه مربوط به مدرسه ارائه می شود. در اینجا فقط چند نمونه از عناوین سند آورده شده است: نامه GMA در مخالفت با محدودیت های مواد غذایی و آشامیدنی تگزاس ، نامه GMA در مخالفت با لایحه محدودیت مدارس اورگان ، درخواست GMA از وتو از لایحه محدودیت های مدارس کنتاکی و نامه GMA در مخالفت با لایحه تغذیه مدارس کالیفرنیا " [اشتها برای سود، صفحه 223]

… و لابی گری در سراسر کشور با هدف شکست قانونگذاری دارد

GMA علاوه بر لابی فدرال (که در سال 14 به 2013 میلیون دلار رسید) لابی گرانی در سراسر کشور دارد که هدف آن شکستن قوانینی است که صنعت غذا را محدود می کند. در زیر فقط برخی از لابی گران ایالتی آنها آورده شده است. [مرکز سیاست های پاسخگو ، opensecrets.org ، قابل دسترسی 12/22/14؛ منابع دولتی پیوند داده شده در زیر]

کسیکه در پارلمان تبلیغ میکند دولت
لویی فینکل کالیفرنیا
کلسی جانسون ایلینوی
7 لابی گر با Rifkin ، Livingston ، Levitan و Silver مریلند
کلسی جانسون مینه سوتا
Capitol Group Inc. نیویورک

GMA سعی در تضعیف اجرای قوانین برچسب گذاری دارد

در دسامبر 2011 ، GMA از سازمان غذا و دارو درخواست كرد كه قوانين برچسب گذاري در مورد حقايق اساسي تغذيه را بطور انتخابي اجرا كند.

"شما درخواست کرده اید که FDA در رابطه با جنبه های خاصی از مقررات برچسب گذاری تغذیه ای خود به منظور تسهیل اجرای برنامه کلیدهای تغذیه ، اختیار اعمال اختیار کند: [1] استفاده از چهار کلید اصلی تغذیه (کالری ، چربی اشباع ، سدیم) و قندهای کل) ، به تنهایی یا همراه با دو نماد اختیاری کلید تغذیه ای ، بدون اعلام چربی اشباع نشده و چربی غیراشباع در پنل اطلاعات تغذیه مطابق با 21 CFR 101.9 (c) (2) (iii) و (iv) . [2] استفاده از چهار آیکون اصلی کلیدهای تغذیه ، بدون همراه داشتن هیچ آیکون اختیاری ، بدون بیانیه افشای مورد نیاز 101.13 ساعت (ساعت) هنگامی که محتوای مواد مغذی مواد غذایی بیش از حد مشخص چربی ، چربی اشباع ، کلسترول یا سدیم باشد . [3] استفاده از چهار آیکون اساسی کلیدهای تغذیه ، به تنهایی یا همراه با دو نماد اختیاری کلید تغذیه ، بدون افشای سطح کل چربی و کلسترول در مجاورت بلافاصله با نماد چربی اشباع شده به عنوان مورد نیاز 101.62 ((c) " [نامه FDA به GMA ، 12/13/11]

حمایت از استفاده از هورمون ممنوع در کانادا ، اتحادیه اروپا برای تقویت تولید شیر در گاوها

در سال 1995 ، GMA گفت كه سازمان غذا و دارو دریافت كه هورمون مصنوعی rBST "كاملاً بی خطر" است. [اطلاعیه مطبوعاتی GMA ، 4/25/95]

rBST / rBGH ممنوع در اتحادیه اروپا ، کانادا

rBST / rBGH از محصولات لبنی در اتحادیه اروپا و کانادا ممنوع است.

"هورمون رشد گاوی نوترکیب (rBGH) یک هورمون مصنوعی (ساخت بشر) است که برای تولید شیر در گاوها به دامداران عرضه می شود. از زمان تأیید توسط سازمان غذا و دارو (FDA) در سال 1993 در ایالات متحده مورد استفاده قرار گرفته است ، اما استفاده از آن در اتحادیه اروپا ، کانادا و برخی دیگر از کشورها مجاز نیست. " [وب سایت انجمن سرطان آمریکا ، cancer.org]

شاکی مشترک در دادخواست ورمونت در مورد برچسب زدن برای rBST / rBGH

بر اساس FindLaw.com ، GMA شاکی مشترک IDFA در مقابل Amnestoy بود ، پرونده ای درمورد برچسب گذاری محصولات لبنی تولید شده از گاوهایی که با rBST / rBGH تحت درمان قرار گرفتند. [FindLaw.com، قابل دسترسی 12/17/14؛ دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده ، International Dairy Foods Ass'n v. Amestoy ، پرونده شماره 876 ، Docket 95-7819 ، تصمیم 8/8/96]

جان كدی ، رئیس NFPA اظهار داشت: "قانون برچسب زدن اجباری ورمونت در برابر تصمیم FDA كه rBST كاملاً ایمن است و نیازی به برچسب زدن اجباری نیست ، پرواز می كند." "قانون احتمالاً تصور غلط و گمراه کننده ای در مورد ایمنی و سالم بودن شیر گاوهای تکمیل شده با rBST به مصرف کنندگان منتقل خواهد کرد." "[بیانیه مطبوعاتی GMA ، 4/25/95]

مخالف برچسب زدن لبنیات تولید شده با هورمون رشد

با توجه به سنت لوئیس Post-Dispatch، در سال 1993-94 ، GMA با برچسب روی محصولات لبنی مشتق شده از گاوهایی که به آنها هورمون بحث برانگیز رشد گاوی مونسانتو تزریق شده است ، مخالفت کرد. [سنت لوئیس Post-Dispatch، 3/3/94]

GMA مخالف قانون برچسب زدن اوهایو بود که شکست خورد

مطابق با FoodNavigator-USA، GMA و سایر گروه های صنایع غذایی با قانون برچسب گذاری اوهایو که توسط دادگاه تجدید نظر ساقط شد مخالفت کردند. [FoodNavigator-USA، 4 / 25 / 08]

قانون ایالت اوهایو سوالاتی مانند "rbGH Free" ، "rbST Free" و "بدون هورمون مصنوعی" را با هدف تأمین اطلاعات مورد نیاز برای انتخاب آگاهانه به مصرف کنندگان ممنوع کرد. مرکز ایمنی مواد غذایی، 9 / 30 / 10

بودجه تبلیغاتی جعلی "Grassroots" ضد اتانول

در ماه مه 2008 ، سناتور چاک گراسلی نشان داد که یک مبارزه ضد اتانولی که ظاهراً "مردمی" بود ، در واقع توسط یک شرکت روابط عمومی استخدام شده توسط GMA پشتیبانی می شد.

"طبق دو سند ارسال شده در سناتور چارلز گراسلی ، R-IA ، وب سایت کنگره ، حمله رعد اسا" ضد اتانولی "مردمی که امروز منجر به صعود قیمت مواد غذایی به سوخت های زیستی مورد حمایت کشاورزان می شود ، همانند جعبه های نجومی جعلی است. در واقع ، گراسلی هنگام تأیید لایحه جدید مزرعه در 15 ماه مه به همکاران سنا توضیح داد: "معلوم شد که 300,000 دلار نگهدارنده شش ماهه یک شرکت روابط عمومی Beltway در پشت کار تبلیغات اسمی است که توسط انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی استخدام شده است." " آبردین نیوز، 5 / 30 / 08

GMA سعی دارد از افزایش قیمت مواد غذایی استفاده کند

GMA در درخواست خود برای پیشنهاد ، گفت كه معتقد است افزایش قیمت مواد غذایی فرصتی را برای سازمان فراهم می كند تا اتانول را ضربه بزند.

"GMA طی دو ماه گذشته در تلاش برای بازگرداندن احكام اتانولی كه در لایحه انرژی سال گذشته تصویب شده بود ، یك مبارزات روابط عمومی" تهاجمی "را رهبری كرده است. با توجه به درخواست GMA برای پیشنهاد و پاسخ گلاور پارک ، این انجمن گروه Glover Park را برای اجرای یک کارزار شش ماهه استخدام کرد. در RFP سه صفحه ای که نسخه ای از آن توسط Roll Call بدست آمده است ، "GMA به این نتیجه رسیده است كه افزایش قیمت مواد غذایی… دریچه ای برای تغییر تصور در مورد مزایای سوخت های زیستی و اختیارات ایجاد می كند." [تماس رول، 5 / 14 / 08]

صحبت های ترامپ درباره پمپئو برای کابینه می تواند روند نزولی برای مصرف کنندگان باشد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

اخباری مبنی بر اینکه دونالد ترامپ رئیس جمهور منتخب آمریکا است با توجه به نماینده آمریکا مایک پمپئو برای شیار کابینت نشان می دهد که چه روزهای آینده ممکن است برای "جنبش غذا" در حال رشد رو به رشد باشد ، که از شفافیت بیشتر و سموم دفع آفات کمتر در تولید مواد غذایی حمایت می کند.

پمپئو ، یک جمهوری خواه از ایالت مزرعه کانزاس ، هیتر تعیین شده برای شرکت مونسانتو و سایر بازیکنان Big Ag و مواد شیمیایی و بذر در سال 2014 بود که صنعت تلاش فدرال را برای جلوگیری از صدور حکم برچسب گذاری غذاهای اصلاح شده ژنتیکی به ایالات متحده آغاز کرد. پمپئو در آوریل همان سال "قانون برچسب زدن به مواد غذایی ایمن و دقیق" را با هدف غلبه بر لوایح در تقریباً دو ده ایالت معرفی کرد.

در طرح لایحه ، پمپئو به نمایندگی از انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی (GMA) ، که منافع بزرگترین شرکتهای مواد غذایی و آشامیدنی کشور را نشان می دهد ، عمل می کرد. این لایحه ، که منتقدان آن را "قانون آمریکایی ها را از داشتن حق انکار" یا "قانون تاریک" می نامند ، قبل از تصویب یک نسخه و دو سال بحث و مصالحه را پشت سر گذاشت به قانون وارد شد تابستان امسال توسط رئیس جمهور باراک اوباما این قانون لایحه اجباری برچسب گذاری را که قرار است از ژوئیه سال جاری در ورمونت اجرا شود ، لغو کرد و به شرکت ها گزینه هایی را داد تا از درج بسته بندی خود مبنی بر اینکه آیا محصولی حاوی مواد GMO است یا نه ، جلوگیری کرد.

پمپئو نشان داده است که یک "عروسک" برای منافع خاص است ، و اگر او به عنوان یک سمت عالی در دولت جدید معرفی شود ، به گفته اندرو کمبرل ، مدیر اجرایی مرکز ایمنی مواد غذایی ، این می تواند یک شکست بزرگ را برای مصرف کنندگان به همراه داشته باشد. .

كیمبرل درباره پمپئو گفت: "بدترین انتخابی كه می توانم به آن فكر كنم." "دور از تخلیه باتلاق ، پمپئو موجود نهایی" باتلاق "است. او چیزی بیش از یک عروسک برای شرکت های بزرگ شیمیایی و بیوتکنولوژی نیست. "

گروه های مصرف کننده به دلیل نگرانی هایی که اکنون محصولات مهندسی ژنتیکی در بازار دارند ، خطرات بالقوه و واقعی برای سلامتی انسان و محیط زیست را تحمیل می کنند و برچسب گذاری اجباری را انجام می دهند. یک نگرانی اصلی مربوط به این واقعیت است که اکثر محصولات تراریخته با علف کش گلیفوزات ، ماده فعال در مارک Roundup مونسانتو ، پاشیده می شوند. سازمان بهداشت جهانی گلیفوزات را اعلام کرده است احتمال سرطانزائی انسانی، و بقایای گلیفوزات به طور فزاینده ای افزایش می یابد در حال شناسایی شدن در غذاهای معمول مصرف می شود.

پاسخ تیم انتقالی ترامپ برای نگرانی های مصرف کنندگان در مورد آفت کش ها نیز اطمینان بخش به نظر نمی رسد. ترامپ نامگذاری کرده است میرون ایبل، مدیر مرکز انرژی و محیط زیست در انستیتوی سازمانی رقابتی ، برای هدایت تلاش های گذار در آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA). این خبر خوشحال کننده ای برای صنعت کشاورزی است زیرا به نظر می رسد ابل این خبر را داشته باشد طرفدار بزرگ آفت کش هاگروه او SAFEChemicalPolicy.org وب سایت از ایمنی و فواید مواد شیمیایی استفاده شده در کشاورزی و سایر مناطق حمایت می کند و تحقیقاتی را که نشان دهنده آسیب است تخفیف می دهد.

صندوق دفاع از محیط زیست در بیانیه ای گفت: "سازمان حفاظت محیط زیست قرار است از ما در برابر مواد شیمیایی خطرناک محافظت کند ، نه اینکه از آنها دفاع کند ، همانطور که ایبل در صورت اداره آژانس مطمئناً این کار را می کند."

(این مقاله برای اولین بار در هافینگتون پست)

برای طرفداران برچسب گذاری GMO ، خیلی تاریک تر از این نیست

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

این مقاله در سال XNUMX منتشر شد هافینگتون پست.

توسط کری گیلام

خبر پنجشنبه که سرانجام رئیس کمیته کشاورزی سنا پت رابرتز و دمبی دموکرات سنا رتبه بندی کمیته بالاخره دوخته شد معامله ای در زمینه برچسب گذاری GMO در سراسر کشور صنایع غذایی را جشن گرفت - اما نفرین برچسب GMO - قانونی است که همچنان مصرف کنندگان را در مورد محتوای GMO در مواد غذایی در تاریکی نگه می دارد.

انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی (GMA) ، که منافع بزرگترین شرکتهای مواد غذایی و آشامیدنی کشور را نشان می دهد و معمار اصلی قانون پیشگیری از قانون برچسب گذاری اجباری ورمونت بوده است ، روز پنجشنبه گفت که "به طور کامل از شرایط جدید قانونگذاری پیشنهادی

دموکرات های سنا به سرعت با استفاده از رسانه های اجتماعی سعی در دفاع از معامله کردند و آن را "یک برد برای مصرف کنندگان" دانستند. اقدامی قبلی که توسط رابرتز تحت فشار قرار گرفت و منتقدان از آن به عنوان قانون حق دانستن آمریکایی ها یا قانون تاریک یاد می کنند ،  در مارس توسط دموکرات های سنا مسدود شد.

اما طرفداران مصرف کننده که تنها چند روز با دیدن اولین قانون اجباری برچسب گذاری GMO در کشور فاصله داشتند - از اول ژوئیه در ورمونت اجرا می شود - گفتند که این لایحه از نسخه قبلی بهتر نبوده است و آنها قول دادند که تمام تلاش خود را برای جلوگیری از تصویب آن انجام دهند.

"این یک لایحه برچسب زدن نیست. این یک لایحه بدون برچسب است ، "گفت اندرو کمبرل ، مدیر اجرایی سازمان مرکز ایمنی غذا ، در یک بیانیه. وی گفت: "ما از اینكه مقامات منتخب ما از نگه داشتن آمریکایی ها در تاریكی در مورد آنچه در غذاهای ما وجود دارد ، وحشت زده تریم ، ابراز وحشت می كنیم كه آنها این كار را به نمایندگی از بیگ كیمیال و شركت های غذایی انجام می دهند.

اعتراض اصلی این است که در حالی که این لایحه قانون ورمونت و سایر اقدامات مشابه برای برچسب گذاری ایالت ها را باطل می کند ، همچنین به شرکت ها اجازه می دهد تا از اصلی ترین چیزی که مصرف کنندگان خواسته اند جلوگیری کنند - یک راه سریع و آسان برای تعیین اینکه آیا یک محصول غذایی که آنها خریداری می کنند با استفاده از آن ساخته شده است محصولات مهندسی ژنتیکی.

برای جلب رضایت مصرف کنندگان در مورد تراریخته ها ، بسیاری از شرکت های ملی تولید مواد غذایی در حال حاضر ارائه برچسب GMO ساده و واضح را در بسته بندی خود آغاز کرده اند. اما طبق قانونی که اکنون پیشنهاد شده است ، شرکت های غذایی می توانند از ذکر مهندسی ژنتیک روی بسته های خود اجتناب کرده و مواد "تراریخته" را از طریق کدهای دیجیتال به جای زبان بسته بندی "افشا کنند". مصرف کنندگان راهنمایی می شوند "برای یافتن اطلاعات بیشتر در مورد مواد غذایی در اینجا" با تلفن هوشمند جستجو کنند تا اطلاعاتی در مورد غذایی که می خواهند بخرند پیدا کنند. گزینه دیگر به شرکتهای غذایی امکان می دهد تا شماره تلفنی را به همراه زبان ارائه دهند که "برای اطلاعات بیشتر غذا" تماس بگیرید.

و گرچه قانون ورمونت بلافاصله لغو می شود ، این قانون به وزارت بازاریابی کشاورزی (AMS) وزارت کشاورزی ایالات متحده دو سال فرصت می دهد تا قانونی را برای تعیین الزامات افشاگری نهایی کند. تولیدکنندگان مواد غذایی که به عنوان "بسیار کوچک" تعریف شده اند ، به طور کامل از شرط افشای اطلاعات معاف هستند.

این قانون هیچگونه مجازات فدرال برای نقض الزامات برچسب گذاری پیش بینی نکرده است. این درخواست USDA برای تعیین مقدار GMO "ماده ای که ممکن است در مواد غذایی وجود داشته باشد" را تعیین کند تا به عنوان یک ماده غذایی مهندسی زیستی در نظر گرفته شود. غذاهایی که گوشت ، مرغ و محصولات تخم مرغ به عنوان مواد اصلی تشکیل می شوند ، از این امر معاف هستند.

و ، برخی از مدافعان مصرف کننده می گویند که مقرره ای که تعریف مهندسی ژنتیک یا "مهندسی زیستی" را تعیین می کند ، تا حدی محدود می شود که برخی تفسیرها ممکن است به معنای این باشد که غذاهایی که با ذرت و سویا مقاوم به علف کش تولید می شوند ، محصولات اصلی تراریخته در GM ایالات متحده ، مشمول الزامات برچسب زدن نمی شود.

گروه های مصرف کننده متعهد شده اند اعضای کنگره را وارد حمله رعد اسا کنند و خواستار جلوگیری از این قانون می شوند ، و به آنها یادآوری می کنند که این امر مربوط به سیاست نیست - این در مورد حق اساسی مصرف کننده است که تصمیم آگاهانه ای درباره غذایی که برای خود و خانواده خود می خرند ، اتخاذ کند.

بسیاری از مصرف کنندگان نگران هستند که محصولات مهندسی ژنتیکی موجود در بازار اکنون خطرات بالقوه و واقعی را برای سلامتی انسان و محیط زیست به همراه دارد. آنها نگرانند که چون بیشتر محصولات تراریخته با علف کش گلیفوزیت ، که سازمان بهداشت جهانی اعلام کرده است احتمال سرطان زایی برای انسان وجود دارد ، ممکن است مواد غذایی تراریخته حاوی مقادیر خطرناک آن آفت کش باشند. و آنها از نهادهای نظارتی و شرکتی که می گویند این نگرانی ها بی دلیل نیستند حتی اطمینان حاصل نمی کنند که تنظیم کننده ها قبل از اینکه برای مواد غذایی تجاری شوند ، به آزمایش ایمنی مستقل محصولات مهندسی ژنتیک نیاز ندارند.

علایق صنایع غذایی و صنایع شیمیایی و بذر این نگرانی ها را کنار گذاشته و اذعان کرده اند که آنها می ترسند مصرف کنندگان از غذاهایی که برچسب GMO دارند به نفع محصولات غیر GMO ، طبیعی یا ارگانیک روی برگردانند.

مدافعان مصرف کننده ، استابنوو را به فروش منافع مصرف کننده برای جلب رضایت غذا و منافع بزرگ کشاورزی ، مانند شرکت مونسانتو ، مدیر ارشد فناوری بذر GMO متهم کردند. اما استابنوو از این معامله دفاع کرد.

"برای اولین بار ، مصرف کنندگان یک برچسب ملی و اجباری برای محصولات غذایی دارند که حاوی مواد اصلاح شده ژنتیکی هستند." استابنو در بیانیه ای گفت. "در طول این فرآیند ، من تلاش کردم تا اطمینان حاصل کنم که هر توافقی اجماع علمی را در مورد بی خطر بودن بیوتکنولوژی به رسمیت می شناسد ، در عین حال اطمینان می دهم که مصرف کنندگان حق دارند بدانند که در غذای آنها چیست."

هفته آینده سنا در حال جلسه است و می تواند این لایحه را به تصویب برساند ، در حالی که مجلس نمایندگان ایالات متحده تا پس از تعطیلات چهارم ژوئیه در تعطیلات است. طرفداران مصرف کننده قول می دهند که بدون درگیری برچسب زدن پایین نرود.

"این هنوز برای XNUMX نفر از هر ده آمریکایی که می خواهند بتوانند بفهمند چه چیزی را می خرند ، کاملاً غیرقابل قبول است." مایکل هانسن ، دانشمند ارشد اتحادیه مصرف کنندگان. "این به مردم گزینه مورد نظر را نمی دهد. آنچه اکنون باید انجام شود این است که این لایحه از سنا عبور نکند. "

وام بزرگ کمپین برای کلینتون از مونسانتو لابیست

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

یکی از لابی های شرکت مونسانتو ، که به عنوان هیلاری کلینتون "مرد اصلی"در آیووا ، از جمله مهمترین بسته های مالی مشارکت ها بود که در انتخابات اخیر هیلاری کلینتون برای کاخ سفید به نفع خود بود ، جدید کمیسیون انتخابات فدرال گزارش می دهد نشان می دهد.

جری کرافورد از موسسه حقوقی کرافورد و مائورو در دس ​​موین ، آیووا، اسناد FEC نشان می دهد که برای کمپین در طی سه ماهه منتهی به 151,727 دسامبر 31،XNUMX دلار همراه است. کرافورد است مشاور ارشد مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری کلینتون در سال 2016 و در سال 2007-08 مشترکاً رئیس هیئت مدیره هیلاری کلینتون برای انتخابات ریاست جمهوری بود. شرکت او مونسانتو را به عنوان مشتری ذکر کرده است در سه ماهه اخیر ، گزارش 60,000،XNUMX دلار درآمد لابی از مونسانتو. مونسانتو به عنوان یكی از قدرتمندترین شركتهای كشور شناخته می شود و در حال حاضر درگیر مباحث مربوط به سیاستهای عمومی پیرامون تنظیم محصولات اصلاح شده ژنتیكی و محصول برتر علف كش ، Roundup است.

یکی دیگر از لابی های مونسانتواسناد FEC نشان می دهد ، استیو المندورف ، 20,295،XNUMX دلار کمک مالی برای سازمان هیلاری برای آمریکا در طول این سه ماه انجام داده است.  الماندورف همچنین در انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی کار می کند، که با قوانین برچسب زدن اجباری غذاهای ساخته شده با GMO مبارزه می کند.

بر اساس اسناد FEC ، کل بسته های بسته برای مبارزات انتخاباتی کلینتون در طول سه ماهه 716,981،XNUMX دلار بوده است.

كلینتون به عنوان یك دوست در فن آوری محصولات مهندسی ژنتیك و منافع كشاورزی شناخته می شود ، در حالی كه رقیب اصلی وی برای نامزدی دموكرات ها ، برنی سندرز ، طرفدار برچسب گذاری اجباری GMO بوده است.

صنعت غذایی ترسناک حق اطلاعات عمومی را به خطر می اندازد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

من متوجه نشدم.

در طول بیش از 20 سال که من به عنوان یک روزنامه نگار تجارت کار کرده ام ، همیشه انگیزه من یک فرضیه ساده بوده است: دانش قدرت است و این قدرت متعلق به عموم است. به اعتقاد من گسترش اطلاعاتی که مردم می توانند برای تصمیم گیری استفاده کنند - چه چیزی بخرند ، چه چیزی بخورند ، کجا سرمایه گذاری کنند و غیره - به حمایت و ارتقا اصول آزادی و دموکراسی کمک می کند.

به همین دلیل درک و ترس از ترس و انزجار ناشی از صنعت غذا از حق عموم مردم در مورد غذاهایی که مصرف می کنند بسیار سخت است.

در حالی که ما سال 2016 را آغاز کردیم ، رهبران بسیاری از بزرگترین و قدرتمندترین شرکتهای مواد غذایی در کشور تعهد خود را برای جلوگیری از برچسب زدن اجباری غذاهای ساخته شده با محصولات دستکاری شده ژنتیکی دو برابر می کنند و آنها برای این کار به دنبال کمک وزیر کشاورزی تام ویلسک هستند. این موضوع برای صنعت فوری شده است زیرا اولین اقدام اجباری برچسب گذاری در کشور قرار است از اول ژوئیه در ورمونت اجرایی شود. این صنعت تاکنون نتوانسته است دادگاه فدرال را متقاعد کند که جلوی اجرای این قانون را بگیرد ، اگرچه جنگ می تواند در بهار امسال برگزار شود.

شهروندان در بسیاری از ایالت های دیگر همچنان تلاش می کنند اقدامات اجباری برچسب گذاری مشابه را انجام دهند. برچسب GMO به مصرف کننده این امکان را می دهد تا با یک نگاه اطلاعاتی را که بسیاری از آنها مهم می دانند ، بداند. با توجه به این دانش ، برخی از افراد ممکن است از غذاهای دارای نشان GMO پرهیز کنند. دیگران ممکن است اهمیتی ندهند. همانطور که توسعه دهندگان دانه های GMO مانند شرکت مونسانتو ادعا می کنند ، بعضی از آنها ممکن است به دنبال غذاهای دارای مارک GMO باشند که احساس کنند ارزش خاصی دارند یا به "تغذیه جهان" کمک می کنند. اما حق عموم مردم به این دانش - به همان توانایی تصمیم گیری - بسیاری از صنایع را که سالانه فروشی بالغ بر 2.1 تریلیون دلار دارد ، به وحشت می اندازد. این ترس چنان شدید است که آنها تیم هایی از متخصصان حقوقی و روابط عمومی را برای کمک به تلاش برای متقاعد کردن نهادهای نظارتی و قانون گذاران فدرال برای نادیده گرفتن قانون ورمونت و منع هرگونه قانون آینده مانند آن ، به خدمت گرفته اند.

انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، که اعضای آن شامل PepsiCo. ، Kellogg Co. و صدها شرکت بزرگ مواد غذایی دیگر است ، این اتهام را علیه برچسب گذاری GMO مطرح می کند و می گوید اجرای آن بسیار پرهزینه است و به دلیل بی خطر بودن GMO ها ضروری نیست. این سازمان می گوید "امیدوار است كه مصالحه یك استاندارد ملی یكی برای غذاهایی كه با محصولات مهندسی ژنتیك تهیه می شوند ، ایجاد كند." این گروه اخیراً یک طرح پیشنهادی را ارائه داده است که می تواند بارکدی را به محصولی که مصرف کنندگان می توانند با تلفن های هوشمند خود برای دستیابی به اطلاعات اسکن کنند ، اضافه کند. اما اینکه آیا وجود ترکیبات تراریخته برای ورود به این اطلاعات الزامی است یا نه ، مشخص نیست.

کسانی که برای برچسب زدن اجباری می جنگند شامل اعضای صنعت غذاهای طبیعی و طبیعی هستند ، اما همچنین گروه های مصرف کننده ، محیط بانان و بسیاری از مادران و پدران عادی که می خواهند بدانند به بچه های خود چه غذا می دهند. بسیاری از این حامیان برچسب زدن ، بقایای سموم دفع آفات روی غذاهای تراریخته را به عنوان یک نگرانی و علمی ضد و نقیض در مورد ایمنی تراریخته ها ذکر می کنند. برخی از مخالفان می گویند که آنها نمی خواهند محصولی را بخرند که احساس می کنند در کنترل عرضه مواد غذایی جهان توسط شرکت ها نقش دارد. بسیاری از طرفداران برجسته برچسب گذاری GMO می گویند که بارکد آن را قطع نمی کند. آنها به یک نظرسنجی ملی که در ماه نوامبر توسط گروه ملمن انجام شد ، اشاره كردند كه نتیجه گیری كرد كه 88 درصد مردم به جای استفاده از برنامه تلفن های هوشمند برای اسكن باركد ، به دنبال چاپ برچسب GMO هستند.

وزیر کشاورزی ، به نظر می رسد ویلسك در ژانویه با نمایندگان هر دو طرف موضوع به گفتگو بنشیند تا در صورت یافتن مصالحه ، مصالحه ای انجام دهد. هر دو طرف می گویند که مایل به دیدار وسط هستند. میلیون ها دلار برای لابی و مخالف برچسب زدن و مبارزه با موضوع در دادگاه ها هزینه شده و هر دو طرف از جنگ خسته شده اند. به گفته برخی از شرکت کنندگان ، جزئیات مباحثی که برگزار می شود ، محرمانه نگه داشته می شود تا بیشترین موفقیت را برای فرآیند ایجاد کند.

در حالی که بحث ها شروع می شود ، نباید این واقعیت را فراموش کنیم که این مسئله - و بسیاری دیگر - به قدرت اطلاعات و ماهیت انتقادی افرادی که این اطلاعات را کنترل می کنند ، رسیده است. آن دسته از شرکت هایی که از GMO ها سود می برند و از آنها سود می برند ، اطلاعات لازم برای ثبت اختراع و پیگیری مکان و نحوه استفاده از آنها را دارند. به کشاورزان کاشت GMO اطلاعات وسیعی در مورد بذرها ، محدودیت ها و فواید آنها ارائه می شود و به راحتی می توانند بذرهای غیر GMO را انتخاب کنند زیرا انواع آنها برچسب گذاری و ردیابی می شوند. سیستم هایی برای اجازه دادن به تولیدکنندگان مواد غذایی وجود دارد که بدانند آیا آنها مواد اولیه تولید شده از محصولات تراریخته را خریداری می کنند یا نه. به نظر می رسد مصرف کنندگان تنها کسانی هستند که از خط اطلاعات خارج شده اند.

در واقع ، برخی از طرفداران برچسب گذاری GMO معتقدند که مصرف کنندگان به اندازه کافی هوشمند نیستند که اطلاعات برچسب GMO را به طور مثر درک کنند یا از آنها استفاده کنند. آنها استدلال می کنند که مصرف کنندگان در حال ترس از تولید تراریخته هستند. در یک وبلاگ 27 دسامبر با ارسال بر خلاف برچسب GMO، جان Entine و پروفسور بازنشسته دانشگاه ایلینوی ، بروس شاسی ، از طرفداران GMO درباره مصرف كنندگان "كه نمی توانند تعریف كنند GMO چیست" نوشتند و گفتند كه تلاش های برچسب گذاری توسط "گروه های كمی از فعالان حرفه ای با بودجه مناسب" انجام می شود. چاسی و انتین استدلال می کنند که این "فعالان" از "اطلاعات غلط و ترس آور برای پشتیبانی از برنامه های خود" استفاده می کنند.

چنین طرفداران طرفدار GMO ممکن است امیدوار باشند که مصرف کنندگان نیز از ارتباطات خود با صنایع غذایی سازمانی اطلاع کافی نداشته باشند. چاسی در آن وبلاگ ذکر نکرده است ، به عنوان مثال ، او سالها در حالی که به عنوان استاد ایمنی غذا در دانشگاه ایلینوی کار می کرد ، در چندین پروژه بی سر و صدا با مدیران مونسانتو همکاری کرد با هدف مقابله با نگرانی در مورد اثرات بهداشتی و زیست محیطی GMO ها. مونسانتو اذعان کرده است که چندین برنامه بلاعوض نامحدود به برنامه خدمات بیوتکنولوژی ارائه می دهد که شاسی به آنها کمک می کند ، اما گفت که هیچ چیز نامناسبی در رابطه وجود ندارد.

این اطلاعاتی است که برخی ممکن است بخواهند بدانند. اما فقط پس از گروه غیرانتفاعی عمومی شد حق ایالات متحده برای دانستن ایمیل های به دست آمده بین شاسی و چندین استاد دانشگاه و مونسانتو ، و آنها را با رسانه ها به اشتراک گذاشت.

دسته دیگری از ایمیل ها اخیراً افشا شده بحثهایی بین کوین فولتا ، رئیس گروه علوم باغبانی در دانشگاه فلوریدا و یک آژانس روابط عمومی در مورد چگونگی مقابله با یک نوجوان کانادایی است که وب سایتی ایجاد کرده و در مورد ایمنی غذاهای اصلاح شده ژنتیکی سingال می کند. فولتا از مونسانتو نیز پول کمک هزینه دریافت کرد.

من در مورد شما نمی دانم ، اما این همه اطلاعاتی است که من فکر می کنم مهم است. دانستن اینکه چه چیزی در پشت صحنه می گذرد به من کمک می کند درباره غذایی که برای خودم و خانواده ام خریداری می کنم تصمیم بگیرم که به کی اعتماد دارم و چه اعتقادی دارم. من به عنوان یک روزنامه نگار به اندازه کافی خوش شانس بودم که یکی دو بار پشت صحنه های آن قرار گرفتم: من در آزمایشگاه های مونسانتو گشت زدم ، از برنامه های آزمایشی Dow AgroSciences بازدید کردم. و زمان بیشتری را از آنچه می توانم با کشاورزان در مزارعشان محاسبه کنم صرف کردم. من ساعتهای بی شماری را نیز در هر دو طرف این بحث با دانشمندان گذرانده ام. از میان انبوهی از اسناد قانونی و نظارتی عبور کرده است. و با نهادهای نظارتی دولت به گفتگو در مورد مسائل بی شمار نشست.

دانشی که به دست آورده ام باعث می شود که کمی در حصار پرت شوم. من مزایای GMO ها را می بینم و خطرات آن را نیز می بینم. و من با اطمینان می دانم که اطلاعات بیشتری می خواهم ، نه کمتر.

نظرات هر کس در مورد GMO ها یا سایر جنبه های صنایع غذایی هرچه باشد ، حق داشتن اطلاعات ضروری است و نباید مورد قضاوت قرار گیرد.

کری گیلام بعنوان یکی از برترین روزنامه نگاران غذا و کشاورزی در ایالات متحده شناخته شده است ، جوایز متعددی را برای پوشش این صنعت کسب کرده و به عنوان یک مفسر خبره در رادیو و تلویزیون ظاهر شده است. بعد از یک کار 17 ساله در رویترز، یکی از بزرگترین سازمانهای خبری جهان ، گیلام به آن پیوست حق ایالات متحده برای دانستن به عنوان مدیر تحقیقات در 4 ژانویه.