نینا فدوروف: بسیج اقتدار علوم آمریکایی برای حمایت از مونسانتو

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر
  • دکتر فدروف به عنوان رئیس و رئیس هیئت مدیره AAAS از سال 2011-2013 ، اهداف سیاست صنایع کشاورزی را پیش برد. او اکنون در یک شرکت لابی کار می کند.
  • اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد كه چگونه روابط عمومی و تلاش های لابی در پشت صحنه در میان صنایع كشاورزی ، گروه های مقدماتی و دانشگاهیانی كه مستقل به نظر می رسند ، هماهنگ می شوند.

نینا فدوروف ، دکترای علوم پزشکی ، یکی از تأثیرگذارترین دانشمندان است که از تکثیر و تنظیم مقررات غذاهای دستکاری شده ژنتیکی حمایت می کند. وی رئیس سابق انجمن آمریکایی پیشرفت علم (2011-2012) و رئیس سابق هیئت مدیره AAAS (2012-2013) است. او یک مشاور ارشد علوم از سال 2015 در OFW Law ، یک شرکت لابی گری که مشتریان آن را نیز شامل شده اند Syngenta و شورای اطلاعات بیوتکنولوژی، یک گروه تجاری به نمایندگی از بایر (که مالک مونسانتو است) ، BASF ، Corteva (بخش DowDuPont) و Syngenta.

از سال 2007 تا 2010 ، دکتر فدروف به عنوان مشاور علوم و فن آوری وزیر امور خارجه و مدیر USAID در دولت جورج دبلیو بوش و اوباما خدمت کرد. قبل از آن ، او یک عضو هیئت مدیره از شرکت سیگما-آلدریچ ، یک شرکت چند ملیتی شیمیایی و بیوتکنولوژی ؛ و یک عضو هیئت مشورتی از Evogene ، یک شرکت بیوتکنولوژی است که با آن همکاری می کند دوپانت, Syngenta, باواریا و مونسانتو.

رویدادی در سال 2017 برای ارتقا شورای علوم و بهداشت آمریکا کتاب "علوم ناخواسته" برجسته دکتر فدروف و دو دانشمند وابسته به گروههایی که علم اقلیم را انکار می کنند.

به عنوان وزیر امور خارجه هیلاری کلینتون «سزار علمی، "دکتر فدروف به عنوان دیپلمات برای"GMO در تمام راهتام فیلپات در سال 2008 و 2009 در گریست گزارش داد "از سیاست خارجی ایالات متحده است. شبکه اقدام به سموم دفع آفات در آمریکای شمالی دکتر فدروف را توصیف کرده است"به معنای واقعی کلمه سفیر ایالات متحده ”برای مهندسی ژنتیک. به گفته Greenpeace ، دکتر فدوروف "الف طرفدار پرشور تکثیر جهانی GM است غذاهای اصلاح شده ژنتیکی در طول زندگی حرفه ای او. "

در دوران تصدی خود به عنوان رئیس و رئیس AAAS ، جهان بزرگترین دکتر علمی چند رشته ای ، دکتر فدروف از این نقش ها برای کمک های سیاسی به صنعت کشاورزی استفاده کرد: به عنوان مثال ، هیئت مدیره AAAS تحت ریاست وی بیانیه ای با زمان بندی سیاسی را برای مخالفت با برچسب گذاری GMO در سال 2012 صادر کرد. در حالی که رئیس سازمان علمی در سال 2011 بود ، طبق ایمیل های توضیح داده شده در زیر ، دکتر فدوروف به شکست پیشنهاد EPA ایالات متحده که نیاز به داده های بهداشتی و ایمنی بیشتری برای محصولات GMO داشت ، کمک کرد. دیدن، نینا فدوروف ، AAAS و لابی صنعت کشاورزی. دکتر فدروف و AAAS به درخواست های پاسخ داده نشده اند.

وابستگی به گروههای مقدماتی صنعت فریبنده و تلاشهای روابط عمومی

دکتر فدوروف گروههایی را که ادعا می کنند صداهای مستقلی برای علم هستند اما در پشت صحنه با صنعت کشاورزی کار می کنند به روشهایی که باعث گمراهی مردم می شود - از جمله دو گروهی که به مونسانتو کمک کرده اند - تبلیغ و کمک کرده است. سعی در بی اعتبار کردن دانشمندانی که در پانل تخصصی آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) سازمان بهداشت جهانی خدمت می کردند و گلیفوزیت را به عنوان احتمالا سرطان زا انسانی در 2015.

شورای علوم و بهداشت آمریکا (ACSH) بودجه توسط شرکت های شیمیایی ، دارویی و دخانیات، طبق اسناد داخلی درز کرده این مستندات نشان می دهد که چگونه این گروه خدمات خود را برای کمپین های دفاع از محصول به شرکت ها ارائه می دهد. ایمیل های منتشر شده از طریق دادگاه نشان می دهد که مونسانتو با بودجه ACSH موافقت کرد در 2015، و از گروه خواست تا در مورد آن بنویسند گزارش سرطان IARC در مورد گلیفوزات ؛ ACSH بعدا ادعا کرد که گزارش سرطان "یک تقلب علمی" بود.     

دکتر فدروف در سال 2017 به ارتقا this این گروه به عنوان یک منبع علمی مجاز کمک کرد رویداد ملی مطبوعات ملی برای راه اندازی "کتاب سیاه کوچک علوم ناخواسته" ACSH. در کنار دکتر فدروف در مراسم مطبوعات دو دانشمند وابسته به گروههایی حضور داشتند انکار علم اقلیم و لابی برای محصولات دخانیات:

پروژه سواد ژنتیکی: دکتر فدوروف ذکر شده است به عنوان عضو هیئت مدیره در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی ، گروهی که ادعا می کند مستقل است اما با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی و لابی همکاری می کند، طبق اسناد بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده. اسناد منتشر شده در پرونده های دادگاه نشان می دهد که مونسانتو این گروه را در فهرست "شرکای صنعت" این شرکت قصد داشت برای "محافظت از شهرت و FTO در مورد تجمع" در یک استراتژی برای "سازماندهی فریاد" در برابر ارزیابی گلیفوزیت IARC شرکت کند. پروژه سواد ژنتیکی بیش از این ارسال کرده است 200 مقالات منتقد آژانس تحقیقات سرطان ، از جمله حملات شخصی متعدد به دانشمندان درگیر گزارش گلیفوزات ، به اتهام آنها توطئه ، کلاهبرداری ، دروغ گفتن, فساد ، رازداری ، و با انگیزه "سود و غرور. "؟؟

در سریال های برنده جایزه در لوموند در مورد "تلاش مونسانتو برای از بین بردن سازمان سرطان سازمان ملل به هر طریق ممکن" ، روزنامه نگاران استفان فوکارت و استفان هورل پروژه سواد ژنتیکی و ACSH را "وب سایت های تبلیغاتی شناخته شده" توصیف کردند و گفتند GLP "توسط افراد روابط عمومی مرتبط با صنایع سموم دفع آفات و بیوتکنولوژی. " GLP در سال 2011 توسط Jon Entine ، صاحب یک شرکت روابط عمومی ، راه اندازی شد که در آن زمان مونسانتو را مشتری داشت.

حمله به محققان سرطان در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی که دکتر فدروف را به عنوان "عضو هیئت مدیره" ذکر می کند:

بررسی دانشگاهیان: دکتر فدوروف در مقاله ای در سال 2012 ، مقاله علمی پژوهشی را به عنوان منبع علمی قابل اعتماد ارتقا داد گرایش های ژنتیک و مصاحبه سال 2016 با واشنگتن اگزمینر در مورد روزنامه نگاری علمی ضعیف. اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که Academics Review بود به عنوان یک گروه مقدماتی راه اندازی شد با کمک مونسانتو منتقدان مهندسی ژنتیک و آفت کش ها را بی اعتبار کند مخفی نگه داشتن اثر انگشت شرکت. گروه ، که ادعا کرد که مستقل بودن اما بود بودجه شرکتهای کشاورزی حمله کرد صنعت ارگانیک به عنوان "کلاهبرداری در بازاریابی"

Boot Camp سواد آموزی بیوتکنولوژی: دکتر فدروف به عنوان یک لیست ذکر شد عضو هیئت علمی اصلی یک پروژه آموزشی سواد Biotech "boot camp" که در UC Davis در سال 2015 برگزار شد. این رویداد توسط دو گروه روابط عمومی سازماندهی شد ، پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان ، پول تاکر گزارش داد و به طور مخفیانه توسط شرکت های کشاورزی تهیه می شود تا "دانشمندان و روزنامه نگاران را برای طرح بحث در مورد GMO ها و سمیت گلیفوزات" آموزش دهد. در مترقی. سخنرانان لیست آشنایی از هم پیمانان روابط عمومی صنعت شامل: جی بایرن, جان آنتین, بروس شاسی ، قبیله دیوید, هنک کمپبل از ACSH و یک مفتاح by "عزیزم علمی"

AgBioWorld: در 2012 Trends and Genetics مقاله، دکتر فدوروف وب سایت AgBioWorld را به عنوان "یک منبع ارزشمند دیگر" برای یادگیری در مورد علم تبلیغ کرد. در سال 2002 مقاله در گاردین، جورج مونبیوت توضیح داد که چگونه تیم روابط عمومی مونسانتو از وب سایت AgBioWorld و حسابهای جعلی شبکه های اجتماعی برای بی اعتبار کردن دانشمندان و محیط بانانی که نگرانی در مورد محصولات تراریخته ایجاد کرده اند ، استفاده کرد. مونبیوت گزارش داد: 

"در پایان سال گذشته ، جی بیرن ، مدیر پیشین [مونسانتو] در زمینه اینترنت ، برای تعدادی از شرکت های دیگر تاکتیک هایی را که در مونسانتو استفاده کرده بود توضیح داد. وی نشان داد که چگونه ، قبل از شروع کار ، سایتهای برتر GM که توسط یک موتور جستجوی اینترنتی ذکر شده اند ، از این فناوری انتقاد می کنند. پس از مداخله وی ، سایت های برتر همه از سایت های پشتیبانی کننده بودند (چهار مورد از آنها توسط شرکت روابط عمومی مونسانتو Bivings ایجاد شده است). او به آنها گفت: "فکر کردن در مورد اینترنت به عنوان سلاحی روی میز. یا آن را تحویل می گیرید یا رقیب شما این کار را می کند ، اما کسی قصد دارد کشته شود. "

هنگامی که وی برای مونسانتو کار می کرد ، بیرن به خبرنامه اینترنتی واو گفت که او "وقت و تلاش خود را صرف شرکت در بحث های وب درباره بیوتکنولوژی می کند." او سایت AgBioWorld را که در آنجا "تضمین می کند شرکتش بازی مناسب را انجام می دهد" را جدا کرد. AgBioWorld سایتی است که [شخصیت آنلاین جعلی مری] Smetacek کمپین خود را در آن راه اندازی کرده است. "

حمله به Greenpeace: دکتر فدروف صحبت کرد در یک رویداد مطبوعاتی 2016 برای گروهی که خود را صدا می کنند "از کشاورزی دقیق پشتیبانی کنید، "نامه ای را با امضای بیش از 100 برنده جایزه نوبل در انتقاد از Greenpeace به دلیل مخالفت با GMO ها ارائه داد. متحدان صنعت کشاورزی در کارزار کمک کرد ، از جمله مدیر ارتباطات سابق مونسانتو جی بایرن؛ گروه تجارت بیوتک سابق VP Val Giddings؛ و مت وینکلر ، بودجه پروژه سواد ژنتیکی گروه روابط عمومی و به عنوان a ذکر شده است عضو هیئت مدیره همراه با دکتر فدروف در وب سایت گروه. نسخه .com وب سایت "پشتیبانی دقیق از کشاورزی" که ظاهراً مستقل است به پروژه سواد ژنتیکی هدایت شد برای سالها (بعد از اینکه در سال 2019 توجه خود را به آن جلب کردیم) که در ایمیل های سال 2011، بیرن Greenpeace را در لیست "اهدافی" که برای مونسانتو در دست ساخت داشت ، معرفی کرد با نام منتقدان این صنعت که می توانند از پشت جلد گروه دانشگاهی بودجه صنعت که مستقل به نظر می رسید

دوست پاسخهای GMO: دکتر فدروف یک است کارشناس مستقل برای پاسخ GMO ، a کمپین روابط عمومی ایجاد شده توسط روابط عمومی Ketchum، که دارای یک سابقه استفاده از تاکتیک های فریبنده برای تأثیرگذاری بر مردم. اگرچه کچوم ادعای تبلیغات پاسخ GMO را داشت "بازتعریف شفافیت" گروه پاسخ های خطی برای یک متخصص "مستقل" در لیست "شرکای صنعت" در طرح روابط عمومی مونسانتو برای محافظت از گردهمایی در برابر نگرانی های مربوط به سرطان.  بخش "منابع" (صفحه 4) به GMO Answers و پیوندهای مونسانتو اشاره دارد که به شرکت پیام می دهد که "گلیفوسیت سرطان زا نیست". در سال 2016 ، دکتر فدروف در پانلی با حمایت GMO Answers ، Scientific American و اتحاد کورنل برای علوم در مورد پوشش رسانه ای علم شامل روزنامه نگاران صنعت دوست کیت کلور و تامار هاسپل. دیدن "ماشین رسانه مونسانتو به واشنگتن می آید، "توسط پل تاکر.

مخالفت با تحقیق برای کشف روابط صنعت و دانشگاه

در سال 2015 ، دکتر فدروف و دو رئیس جمهور سابق AAAS ، پیتر ریون و فیلیپ شارپ ، نقش های رهبری AAAS خود را ارتقا دادند ، اما نتوانستند هیچ یک از روابط صنعت خود را فاش کنند ، در یک نگهبان op-ed مخالفت با تحقیقات مربوط به سوابق عمومی که سعی در کشف مشارکت و توافق های مالی نامشخص بین شرکت های کشاورزی ، گروه های روابط عمومی آنها و اساتید بودجه عمومی داشت. تحقیق توسط حق دانستن ایالات متحده برخی از اسناد اصلی شرح داده شده در این برگه را کشف کرد.

اگرچه بعداً گاردین یک الف را اضافه کرد افشاء که دکتر فدروف در لابی OFW Law کار می کند ، این موضوع را فاش نکرد مشتری OFW قانون در آن زمان گروه بازرگانی صنایع کشاورزی بود که شرکتهای عضو آن مورد بررسی اسناد عمومی قرار گرفتند. روسای جمهور سابق AAAS در اظهارات خود استدلال كردند كه تحقیق برای كشف تضاد منافع صنعت-دانشگاهی كه هنوز مشخص نشده است "برداشتن صفحه ای از كتاب بازی Climategate" و شامل "انكارگرایی علم" بود ، ادعاهای مشابه ساخته شده توسط گروه های روابط عمومی صنعت که در این برگه شرح داده شده است.

استفاده از AAAS برای پیشبرد اهداف سیاست صنایع کشاورزی

دکتر فدوروف در دوران تصدی خود به عنوان رئیس انجمن آمریکایی پیشرفت علم (AAAS) از 2011-2012 و به عنوان رئیس هیئت مدیره از 2012-2013 ، با متحدان صنعت کشاورزی کار کرد تا اهداف اصلی سیاست را حفظ کند: حفظ ژنتیکی غذاهای مهندسی شده بدون برچسب و با شکست پیشنهاد پیشنهادی آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده که به اطلاعات بیشتری در مورد تأثیرات بهداشتی و زیست محیطی محصولات مهندسی شده ژنتیکی که به عنوان سموم دفع آفات طبقه بندی می شوند ، نیاز دارد.

AAAS به ترغیب رای دهندگان برای مخالفت با برچسب گذاری GMO کمک کرد

در سال 2012 ، هیئت مدیره AAAS به ریاست دکتر فدوروف گام غیرمعمولی را اتخاذ کرد و موضع گیری در مورد یک مسئله سیاسی مورد مناقشه را فقط دو هفته قبل از مراجعه رای دهندگان در کالیفرنیا برای تصمیم گیری در مورد پیشنهاد 37 ، ابتکار رای گیری برای برچسب گذاری GMO ها انجام داد. مروری بر بسیاری از اظهارات سیاسی ارائه شده توسط AAAS هیچ نمونه دیگری از تلاش این سازمان برای تأثیرگذاری بر رأی دهندگان را قبل از انتخابات ایالت پیدا نکرد. (AAAS و دکتر فدروف به درخواست های اظهار نظر پاسخ ندادند. همچنین افشای اطلاعات: مشارکت کنندگان USRTK روی کمپین حمایت از برچسب گذاری کار کردند.)

هیئت AAAS بیانیه مخالفت با برچسب گذاری GMO بحث برانگیز بود. آی تی حاوی عدم دقت است، با توجه به اعضای قدیمی AAAS ، چندین نفر از آنها بیانیه ضد برچسب را نکوهش کرد به عنوان یک حمله "پدرانه" به حقوق مصرف کننده که با حذف زمینه های مهم علمی و نظارتی ، مردم را گمراه کرد. سخنگوی AAAS در آن زمان ، Ginger Pinholster ، انتقادها را "ناعادلانه و بدون شایستگی" خواند. او به یک خبرنگار گفت او در اتاق بود که هیئت مدیره بیانیه را تصویب کرد: "ما یک گروه طرفداری نیستیم. ما اظهارات خود را بر اساس شواهد علمی بیان می کنیم. " "من می توانم به شما بگویم که بیانیه ما کار هیچ یک از سازمانهای خارجی نیست و تحت تأثیر آن قرار نگرفته است."

برخی از ناظران شباهت های زبان مورد استفاده توسط AAAS و کمپین بودجه صنعت برای شکست پیشنهاد 37. "آیا یک گروه بزرگ علمی برای مونسانتو عقب مانده است؟"میشل سایمون در گریست پرسید. سایمون بیانیه هیئت مدیره را "غیر علمی اما بسیار ارزشمند نقل قول" توصیف کرد و اشاره کرد که بیانیه مطبوعاتی AAAS همراه است حاوی "نکات گفتاری" بود که با 37 ادبیات مبارزاتی مطابقت نداشت.

"به نظر می رسد کمتر از شفافیت برای جامعه علمی ایده بدی است"

در یک نامه سال 2013 به مجله Science، گروه دیگری از 11 دانشمند ابراز نگرانی کردند که بیانیه هیئت AAAS در مورد غذاهای تراریخته "می تواند نتیجه معکوس دهد." آنها نوشتند ، "ما نگران هستیم که موقعیت AAA نشان دهنده رویکردی آگاهانه برای برقراری ارتباط علم است ...  به نظر می رسد کمتر از شفافیت یک ایده واقعاً بد برای جامعه علمی است. "

دکتر فدوروف یکی از حامیان اولیه مبارزات انتخاباتی No 37 در صنعت بود ، که وی را در ژوئن 2012 در وب سایت خود به عنوان یکی از چهار دانشمند به نمایندگی از "جامعه علمی و دانشگاهی" که با برچسب گذاری GMO مخالف بودند. این کمپین بعداً از دکتر فدروف خواست تا در جذب بیشتر دانشگاهیان در راستای اهدافشان کمک کند ، که طبق گفته وی ایمیل 1 اکتبر 2012 به مگان کالاهان از امور عمومی BCF ، "من [درخواست شما برای حامیان دانشگاهی] را به یک گروه بین المللی از دانشگاهیان بیوتکنولوژی پشتیبانی کرده ام. من گمان می کنم که از گوشه و کنار جهان خواهید شنید. ”دکتر فدروف نوشت.

به از بین بردن نیازهای داده ها برای گیاهان تولید سموم دفع آفات کمک کرد

در سال 2011 ، دکتر فدروف در حالی که به عنوان رئیس AAAS فعالیت می کرد ، با متحدان صنعت کشاورزی و یک لابیست صنعت کار کرد تا آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده را متوقف کند و از شرکت ها بخواهد داده های بهداشت و ایمنی اضافی را برای غذاهای مهندسی ژنتیکی که به عنوان سموم دفع آفات طبقه بندی می شوند ، ارائه دهند ، طبق ایمیل ها در زیر توضیح داده شده است.

پیشنهاد EPA از بحث هیئت علمی مشاوره ای EPA در سال 2009 ناشی شد راه هایی برای بهبود توانایی آژانس در تصمیم گیری های نظارتی در مورد گیاهانی که برای تولید یا حاوی سموم دفع آفات مهندسی ژنتیک شده اند ، که EPA از آنها به عنوان "محافظ های گیاهی" (PIPs) یاد می کند. از اعضای پانل خواسته شد تا الزامات فعلی و پیشنهادی داده های EPA را برای PIP در زمینه های زیر ارزیابی کنند:

  • داده ها برای ارزیابی شباهت های بالقوه بین PIP ها و مواد آلرژی زا ، سموم ، ضد مغذی ها و سایر پروتئین های خطرناک.
  • آزمایش اثرات هم افزایی بر سلامتی و ارگانیسم های غیر هدف ، هنگامی که دو یا چند صفت GMO با هم ترکیب می شوند (GMO های صفتی انباشته).
  • اثرات بالقوه بر جمعیت میکروبی در اکوسیستم های خاک. و
  • داده ها برای بررسی بهتر تأثیرات جریان ژن.

مطابق با یادداشت های جلسه EPA در اکتبر 2009، قوانین پیشنهادی "بیشتر الزامات داده موجود را که در حال حاضر به صورت مورد به مورد اعمال می شود ، کدگذاری می کند" و شامل پنج دسته داده و اطلاعات است: توصیف محصول ، سلامت انسان ، اثرات غیر هدف ، سرنوشت محیطی و مقاومت مدیریت. EPA قوانین پیشنهادی را اعلام کرد در ثبت نام فدرال در مارس 2011.

ایمیل های دریافت شده توسط حق شناخت ایالات متحده از طریق درخواست های سوابق عمومی نشان می دهد که چگونه متحدان صنعت برای شکست پیشنهادات بسیج شده اند.

این ایمیل ها مکالمات بین بروس شاسی ، استاد وقت دانشگاه ایلینوی ، اریک ساکس از مونسانتو و سایر نمایندگان صنعت راجع به فعالیت ها و جلساتی است که دکتر فدروف را درگیر کرده است. شاسی خود را در ایمیل توصیف کرد (صفحه 66) به عنوان رابط بین صنعت و دانشگاهیان در تلاش برای مخالفت با نیازهای داده های EPA. در نامه های الکترونیکی خود به ساکس سedال می شد که آیا مونسانتو برای حمایت از "فعالیت های آموزشی و فناوری بیوتکنولوژی شاسی" به بنیاد دانشگاه ایلینوی چک ارسال کرده است. (برای جزئیات بیشتر در مورد بودجه نامشخصی که چاسی سالها از مونسانتو به عنوان ترویج بیوتکنولوژی دریافت کرد ، مراجعه کنید به: گزارش توسط مونیکا انگ در WBEZ و ایمیل های ارسال شده توسط نیویورک تایمز.)

در تاریخ 5 جولای ، دکتر شاسی به اریک ساکس از مونسانتو ایمیل کرد گزارش کند که دکتر فدوروف یک نامه به EPA بیش از امضای وی توسط 60 عضو آکادمی ملی علوم به امضا رسیده است. چاسی نوشت: "نینا واقعاً توپ را برداشت و آن را به سمت زمین انتقال داد." وی پیشنهاد EPA را "خرابه قطار" توصیف کرد.

ایمیل ها نشان می دهد که در تاریخ 19 آگوست ، نمایندگان گروه تجارت صنعت بوده اند متعجب و خرسند (صفحه 19) برای دیدن نیویورک تایمز op-ed از استدلال دکتر فدروف علیه مقررات مهندسی ژنتیک ؛ "چه کسی گزینه نینا را قرار داده است؟" Adrienne Massey از BIO از دکتر Chassy و دو متحد دیگر صنعت پرسید ، هنری میلر و Val Giddings. شاسی پاسخ داد:

مسی نامه BIO را كه به EPA ارسال كرده است ، به دکتر شاسی ارسال كرد "به این امید كه نامه دانشگاهیان را تقویت كرده و هرگونه پاسخ انكارآمیز EPA به آن نامه را به اتصال كوتاه برساند." تلاش آنها همانطور که امیدوار بودند به نتیجه نرسید. در 24 آگوست ، دکتر چاسی به اریک ساکس نامه نوشت (صفحه 14) که دکتر فدوروف "پاسخی از EPA دریافت کرد که توهین است". وی برنامه هایی را برای ضربه زدن به فشار توصیف کرد.

 

در سپتامبر ، شاسی یک کنفرانس تلفنی ترتیب داد با فدروف ، اریک ساکس از مونسانتو ، آدرین مسی از BIO و لابی گر آنها استنلی آبرامسون ، و دیگران. طبق گفته شاسی یادداشت های تماس، "یافتن راهی برای اطمینان از اینکه پیشنهاد EPA هرگز نور روز را نمی بیند بهترین نتیجه ممکن است که می توانیم امیدوار باشیم. بهترین مورد بعدی این است که مطمئن شوید DOA است ، اما در صورت نیاز باید مایل به ادامه مبارزه باشیم. "

وی همچنین با این مشكل كه "سازمان حفاظت محیط زیست اعتقاد ندارد كه جامعه دانشگاهی بتواند با قانونگذاری پیشنهادی خود مخالفت پایدار داشته باشد ، اظهار داشت: آنها اعتقاد دارند که تعداد انگشت شماری در پشت دادخواست هستند و اکثر امضا کنندگان به موضوع پایبند نیستند. " این گروه تصمیم گرفتند که "باید هسته ای از دانشمندان برجسته را بسازند که در واقع مایل به صحبت کردن و اختصاص دادن زمان به این موضوع هستند."

تا ماه اکتبر ، گروه امیدوارتر بود. شاسی به ساکس ایمیل کرد برای گزارش در یک نشست "به طرز شگفت آور مثمر ثمر" که او و دکتر فدروف با استیو بردبری از EPA شرکت کردند. جلسه توسط مسی و لابی گر آبرامسون تنظیم شده بود. طبق پیشنهاد مایکل هانسن ، دکترای دانشمند ارشد اتحادیه مصرف کنندگان ، که در جلسات عمومی با آژانس شرکت می کرد ، پیشنهاد EPA برای نیاز به داده ها برای PIP های GMO هرگز نور روز را ندیده است.

زنجیره کامل ایمیل از طریق کتابخانه اسناد صنعت UCSF:

گزارش مرتبط 

"من از یک کنفرانس مطبوعاتی برنده جایزه نوبل توسط یک مشاور روابط عمومی با مونسانتو کراوات منع شدم، "توسط تیم شواب ، سازمان غذا و آب (2016)

"استادان عروسک آکادمی، "توسط جاناتان لاتام ، دکترای علوم خبری مستقل (2015)

"20 سال بعد: تیپ بیوتک به راه می افتد، ”شبکه اقدام به سموم دفع آفات (2012)

"غذای مهندسی برای چه کسی؟ " توسط Marcia Ishii-Eitemann ، PhD ، دانشمند ارشد شبکه اقدام به سموم دفع آفات در آمریکای شمالی (2011)

"با عرض پوزش ، نیویورک تایمز: GMO ها هنوز دنیا را نجات نمی دهند، "توسط آنا لاپ ، گریست (2011)

"که در آن من با سلطان علم H. کلینتون بر سر GMO پا به پنجه می روم، "توسط تام فیلپات ، گریست (2009)

"دیپلمات اصلاح شده ژنتیکی: سیاست خارجی GMO تمام راه، "توسط تام فیلپات ، گریست (2008)

مونسانتو برای حمله به دانشمندان برجسته سرطان به این "شرکا" اعتماد کرد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مرتبط: اسناد محرمانه جنگ مونسانتو علیه دانشمندان سرطان را نشان می دهد، توسط استیسی مالکان

این برگه مطالب مندرجات مونسانتو را شرح می دهد طرح محرمانه روابط عمومی برای بی اعتبار کردن واحد تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی ، آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان (IARC) ، به منظور محافظت از شهرت Roundup weedkiller. در مارس 2015 ، گروه بین المللی متخصصان در IARC قضاوت کردند که گلیفوسات ، ماده اصلی در Roundup ، احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

در طرح مونسانتو بیش از دوازده گروه "شریک صنعت" نامگذاری شده است که مدیران شرکت قصد داشتند "در تلاش برای محافظت از شهرت Roundup" ، جلوگیری از ادعای "بی اساس" سرطان برای "آگاهی / تلقیح / مشارکت" در تلاش برای محافظت از شهرت Roundup ، و "ارائه پوشش آژانس های نظارتی. " شرکا شامل دانشگاهیان و همچنین گروه های مقدماتی صنایع شیمیایی و صنایع غذایی ، گروه های تجاری و گروه های لابی بودند - پیوندهای زیر را برای اطلاعات واقعی دنبال کنید که اطلاعات بیشتری در مورد گروه های شریک ارائه می دهد.

این برگه های حقوقی با هم فراهم می کنندعمق و وسعت اعضاحمله به متخصصان سرطان IARC در شکستnse از معلف کش پرفروش onsanto.

اهداف مونسانتو برای مقابله با رتبه بندی سرطان زایی IARC برای گلیفوزات (صفحه 5).

زمینه

یک سند مهم در سال 2017 منتشر شد روند قانونی علیه مونسانتو "برنامه آمادگی و تعامل" شرکت را برای طبقه بندی سرطان IARC برای گلیفوزات ، جهان توصیف می کند پرکاربردترین مواد شیمیایی. سند داخلی مونسانتو - مورخ 23 فوریه 2015 - بیش از 20 کارمند مونسانتو را به اهدافی از جمله "خنثی کردن تأثیر تصمیم" ، "نظارت بر تنظیم کننده" ، "اطمینان از MON POV" و "صدای اصلی" IARC که "به علاوه خشم 2B اختصاص می دهد. در تاریخ 20 مارس 2015 ، IARC تصمیم خود را برای طبقه بندی گلیفوزات به عنوان گروه سرطان زا در گروه 2A اعلام کرد ، "احتمالاً برای انسان سرطان زا است"

برای اطلاعات بیشتر ، به این بخش مراجعه کنید:مونسانتو چگونه خشم را در طبقه بندی سرطان شیمیایی تولید کرد که انتظار داشت,”توسط کری گیلام ، هافینگتون پست (9/19/2017)

مونسانتو ردیف 1-4 "شرکای صنعت"

صفحه 5 از سند مونسانتو چهار ردیف "شرکای صنعتی" را که مدیران مونسانتو قصد داشتند در برنامه آمادگی IARC خود شرکت کنند ، شناسایی می کند. این گروه ها در کنار هم دامنه نفوذ و نفوذ گسترده ای در ارائه روایتی در مورد خطر سرطان دارند که از سود شرکت ها محافظت می کند.

شرکای صنعت ردیف 1 ، گروه های لابی و روابط عمومی با بودجه صنایع کشاورزی هستند.

شرکای صنعت ردیف 2 گروه های مقدماتی هستند که اغلب به عنوان منابع مستقل ذکر می شوند ، اما در پشت صحنه در زمینه روابط عمومی و فعالیت های لابی با صنایع شیمیایی کار می کنند.

شرکای صنعت ردیف 3 گروه های غیرانتفاعی و تجاری با بودجه صنایع غذایی هستند. به این گروه ها گفته شد ، "شرکت های هشدار دهنده غذا از طریق تیم تعامل ذینفعان (IFIC ، GMA ، CFI) برای" استراتژی تلقیح "برای ارائه آموزش اولیه در مورد سطح باقیمانده گلیفوزات ، توصیف مطالعات مبتنی بر علم در مقابل فرضیه های مبتنی بر دستور کار" سرطان مستقل تابلو

شرکای صنعت ردیف 4 "انجمن های اصلی پرورش دهنده" هستند. این گروه های مختلف تجاری به نمایندگی از ذرت ، سویا و سایر تولید کنندگان صنعتی و تولیدکنندگان مواد غذایی هستند.

سازماندهی اعتراض علیه گزارش سرطان در مورد گلیفوزات

در سند روابط عمومی مونسانتو برنامه های آنها برای انجام رسانه های قوی و رسانه های اجتماعی برای "سازماندهی اعتراض با تصمیم IARC" شرح داده شده است.

چگونه این نقش را می توان در نوشته های شریک صنعت مشاهده کرد گروههایی که از پیامها و منابع مشترک استفاده می کردند تا آژانس تحقیقاتی سرطان را به تخلف متهم کنند و تلاش می کنند دانشمندانی را که روی گزارش گلیفوزات کار می کردند بی اعتبار کنند.

نمونه هایی از پیام رسانی حمله را می توان در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی مشاهده کرد. این گروه ادعا می کند که یک منبع مستقل در علم است ، اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که پروژه سواد ژنتیکی با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی بدون افشای این همکاری ها کار می کند. Jon Entine این گروه را در سال 2011 وقتی مونسانتو مشتری شرکت روابط عمومی خود بود راه اندازی کرد. این یک تاکتیک کلاسیک گروه جلو است. انتقال پیام های یک شرکت از طریق گروهی که ادعا می کند مستقل است اما اینگونه نیست.

برنامه پیشنهاد Sense About Science برای "پاسخگویی صنعت"

سند روابط عمومی مونسانتو در مورد برنامه های انجام رسانه های قوی و رسانه های اجتماعی برای "سازماندهی اعتراض با تصمیم IARC" بحث می کند. این طرح گروه Sense About Science (در پرانتزهایی با علامت سوال) را برای "پاسخگویی صنعت هدایت می کند و بستری را برای ناظران IARC و سخنگوی صنعت فراهم می کند" پیشنهاد می کند.

Sense About Science یک موسسه خیریه عمومی است که در لندن مستقر است ادعا می کند درک عمومی از علم را ترویج می کنند ، اما این گروه "شناخته شده است که موضع گیری می کند اجماع علمی را جبران کنید یا شواهد ظهور آسیب را رد کنید، "گزارش لیزا گروس در رهگیری. در سال 2014 ، Sense About Science نسخه آمریکایی خود را تحت هدایت  ترور باترورث ، نویسنده ای که سابقه طولانی مخالفت با آن را ندارد علمی که نگرانی های بهداشتی در مورد مواد شیمیایی سمی را افزایش می دهد.

Sense About Science به مرکز رسانه های علمی، یک آژانس روابط عمومی در لندن که بودجه شرکتی را دریافت می کند و به آن مشهور است پیش بردن دیدگاه های شرکتی از علم. خبرنگار با ارتباط نزدیک با مرکز رسانه ای علوم ، کیت کلند ، مقالات مختلفی را در انتقاد از آژانس سرطان IARC در رویترز منتشر کرده است روایت های دروغین و گزارش نادرست ناقص. مقالات رویترز توسط گروههای "شریک صنعت" مونسانتو به شدت تبلیغ شده و به عنوان موارد دیگر مورد استفاده قرار گرفت پایه برای حملات سیاسی علیه IARC.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

  • "IARC ادعاهای دروغ را در مقاله رویترز رد می کند ،" بیانیه IARC (3 / 1 / 18)
  • رویترز ، داستان آرون بلر IARC ، روایت نادرست را ترویج می کند ، USRTK (7 / 24 / 2017)
  • ادعای رویترز مبنی بر اینکه یافته های "ویرایش شده" IARC نیز نادرست است ، USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "آیا روابط شرکتی در پوشش علمی تأثیر دارد؟" عدالت و دقت در گزارش (7 / 24 / 2017)

"هنری میلر را درگیر کنید"

صفحه 2 سند روابط عمومی مونسانتو اولین تحویل خارجی را برای برنامه ریزی و آماده سازی مشخص می کند: "درگیر کردن هنری میلر" برای "تلقیح / ایجاد دیدگاه عمومی در مورد IARC و بررسی ها".

"اگر می توانم با پیش نویس با کیفیت بالا شروع کنم."

هنری I. میلر ، دکتر ، عضو موسسه هوور و مدیر بنیانگذار دفتر بیوتکنولوژی FDA ، دارای سابقه طولانی مستند همکاری با شرکت های بزرگ برای دفاع از محصولات خطرناک طرح مونسانتو "دارنده مون" این وظیفه را اریک ساکس ، علم ، فناوری و مأموریت ارتباطی مونسانتو معرفی می کند.

اسناد بعدا گزارش شده توسط نیویورک تایمز نشان می دهد که ساکس به میلر ایمیل کرد یک هفته قبل از گزارش Glyphosate IARC برای پرسیدن اینکه آیا میلر علاقه مند به نوشتن در مورد "تصمیم جنجالی" است؟ میلر پاسخ داد ، "اگر می توانم با پیش نویس با كیفیت بالا شروع كنم ، می خواهم. در 23 مارس ، میلر مقاله ای ارسال کرد به نقل از تایمز ، در فوربس که پیش نویس پیش بینی شده توسط مونسانتو را "کاملاً منعکس کرد". فوربس در پی رسوایی نوشتن اشباح رابطه خود را با میلر قطع کرد و مقالات او را حذف کرد از سایت

شورای علمی و بهداشت آمریكا 

اگرچه در سند روابط عمومی مونسانتو نامی ذکر نشده است شورای علوم و بهداشت آمریکا با بودجه شرکت (ACSH) در میان "شرکای صنعت" خود ، ایمیل های منتشر شده از طریق دادخواست نشان می دهد که مونسانتو بودجه شورای علوم و بهداشت آمریکا را تأمین كرد و از این گروه خواست كه در مورد گزارش گلیفوزیت IARC بنویسند. این ایمیل ها حاکی از آن است که مدیران مونسانتو از کار با ACSH ناراحت نیستند اما به هر حال این کار را انجام دادند زیرا "ما طرفداران زیادی نداریم و توانایی از دست دادن تعداد کمی را نداریم."

دانیل گلدشتاین ، رهبر ارشد علوم مونسانتو ، از همكاران خود نوشت: "من می توانم به شما اطمینان دهم كه درمورد ACSH چشم پرستاری ندارم - آنها زگیل های زیادی دارند - اما: شما برای دلار شما ارزش بهتری نسبت به ACSH نخواهید داشت" (تأكید او). گلدشتاین به دهها ماده ACSH برای ارتقا and و دفاع از تراریخته ها و سموم دفع آفات كه به گفته آنها "بسیار مفید" است پیوندهایی ارسال كرد.

همچنین نگاه کنید به: ردیابی شبکه تبلیغات صنعت کشاورزی 

یافته های حق شناخت ایالات متحده و پوشش رسانه ای در مورد همکاری بین گروه های صنایع غذایی و دانشگاهیان را دنبال کنید صفحه تحقیقات ما. اسناد USRTK نیز در این کشور موجود است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی به میزبانی UCSF.

دادگاه و روز هیئت منصفه

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

هیئت منصفه امروز روز تعطیل دارند اما وکلا این کار را نمی کنند. در ساعت 12:30 بعد از ظهر به وقت اقیانوس آرام ، چهاربائی جلسه ای با حضور وکلای دو طرف برگزار می کند تا در صورت برگزاری مرحله دوم ، در مورد دامنه مرحله دوم بحث کند.

در میان موضوعات مورد بحث ، وکلای شاکی در حال تمدید درخواست خود برای ارائه شهادت در مورد تلاش مونسانتو برای بی اعتبار کردن دانشمند فرانسوی ژیل اریک اورالینی پس از انتشار هستند از یافته های مطالعه خود در سال 2012 در مورد موشهایی که با آب تجویز می شوند. سوابق داخلی مونسانتو یک تلاش هماهنگ برای پس گرفتن مقاله سرالینی را نشان می دهد ، از جمله این رشته ایمیل

کارمندان مونسانتو ظاهراً از آنچه "یک رویداد چندرسانه ای که برای حداکثر تبلیغات منفی طراحی شده بود" علیه سرالینی می گفتند بسیار افتخار می کردند که آنها آن را به عنوان "دستاوردی" ارزیابی می کردند.

شواهد نشان می دهد که "وکلای ادوین هاردمن" استدلال می کنند که "داستان سرالینی اصلی در عدم آزمایش مونسانتو و همچنین تلاش های آن برای دستکاری افکار عمومی است." همچنین ، آنها می گویند در تشکیل پرونده دادگاه، "شهادت نشان می دهد که مونسانتو با تلاش برای تضعیف و بی اعتبار کردن دکتر سرالینی ، به این مطالعه پاسخ داده است ، که شواهد دیگری است" که مونسانتو اهمیت خاصی نمی دهد که آیا محصولش در واقع به افراد سرطان می دهد یا خیر "اما" [تمرکز خود را] به جای دستکاری افکار عمومی و تضعیف هرکسی که نگرانی های واقعی و قانونی را در مورد این مسئله ایجاد کند. " "

وکلای هاردمن اظهار داشتند: "داستان سرالینی مربوط به تلاش های مونسانتو برای تضعیف دانشمندان است که نگران کننده های مربوط به گلایفوزیت هستند."

وکلای هاردمن خواهان شاهد خبره چارلز بن بروک هستند برای اینکه اجازه داده بشه برای شهادت دادن در مورد این نمونه از رفتار شرکت پس از استفاده شرکت مونسانتو ، به معنای اقدامات مونسانتو که پس از توقف استفاده هاردمن از Roundup صورت گرفت.

قاضی Chhabria پیش از این حکم داد که شواهد مربوط به تلاش برای بی اعتبار کردن Seralini قابل ارائه نیست زیرا این تلاشها پس از پایان استفاده از Hardup ​​Roundup صورت گرفت و بنابراین او را تحت تأثیر قرار نداد.

چهارشنبه ، Chhabria نیز حکمرانی کرد که مدارک تلاشهای مونسانتو برای بی اعتبار کردن آژانس بین المللی تحقیقات سرطان پس از آنکه گلیفوزات را به عنوان ماده سرطان زای احتمالی طبقه بندی کرد ، از مرحله دوم دادگاه منتفی است زیرا پس از پایان استفاده از گردآوری هاردمن انجام شد.

حتی در حالی که هر دو طرف خود را برای مرحله دوم آماده می کنند ، عدم تصمیم سریع هیئت منصفه برای هاردمن خوب نیست. وکلای وی امیدوار بودند که سریعاً به اتفاق آرا اعضای هیئت منصفه به نفع خود تصمیم بگیرند. هرگونه تصمیم هیئت منصفه باید به اتفاق آرا باشد وگرنه پرونده را غیرمجاز اعلام می کند.

جی بیرن: با مرد پشت دستگاه روابط عمومی مونسانتو ملاقات کنید

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مدیر سابق شرکت ارتباطات مونسانتو ، جی بیرن ، رئیس دفتر روابط عمومی v-Fluence، یک بازیکن کلیدی در است نهان کمپین های تبلیغاتی و لابی بزرگترین شرکتهای کشاورزی در جهان. ایمیل های بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده، در اسناد صنعت شیمی UCSF ارسال شده است بایگانی، طیف وسیعی از تاکتیک های فریبکارانه را آشکار می کند که بیرن و سایر متحدان صنعت از آنها برای تبلیغ و دفاع از غذاهای تراریخته و سموم دفع آفات استفاده می کنند.

مثالهای اینجا برخی از روشهای انتقال پیامهای شرکتها به عرصه عمومی را از پشت جلد گروههای جلوی با صدای خنثی ، مددکاران دولتی و دانشگاهیان نشان می دهد که به نظر می رسد هنگام کار با شرکتها یا مشاوران روابط عمومی خود مستقل هستند.

مشتریان: برترین شرکت های کشاورزی ، تجارت کشاورزی و دارویی 

مال بیرن لیست مشتری طیف وسیعی از بزرگترین شرکتهای کشاورزی و دارویی و گروههای تجاری شامل شورای شیمی آمریکا ، Syngenta ، AstraZeneca ، Monsanto ، Pfizer ، دفتر مزرعه آمریکایی ، انجمن ملی تولید کنندگان ذرت ، انجمن تولیدکنندگان مواد غذایی ، Rohm & Haas و صنعت سموم دفع آفات را شامل شده است. گروه تجاری CropLife.

موسسه تحقیقات بین المللی برنج (IRRI) ، که "برنج طلایی" را با مهندسی ژنتیک تبلیغ می کند ، نیز مشتری است. بیرن در تلاشهای روابط عمومی برای حمله به Greenpeace نقش داشت و دیگر منتقدان برنج تراریخته. همچنین برای بسیاری از افراد به کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF مراجعه کنید اسناد مربوط به IRRI.

گروه مقدماتی آکادمیک را برای حمله به منتقدان مونسانتو آماده کرد

یک استراتژی کلیدی در صنعت کشاورزی ، به عنوان نیویورک تایمز گزارش، اعزام اساتید "کلاه سفید" برای مبارزه با روابط عمومی صنعت و نبردهای لابی گری از پشت جلد "براقیت بی طرفی و وزن اقتدار همراه با شجره نامه استاد" است.

در مارس 2010 ، استاد بیرن و استاد دانشگاه ایلینوی بروس شاسی بحث در مورد ایجاد یک گروه مقدماتی به نام "آکادمیک بررسی" است که می تواند کمک های مالی شرکت ها را جذب کند در حالی که استقلال به نظر می رسد. بیرن این ایده را با مرکز آزادی مصرف کننده (یک گروه مقدم که توسط بدنام اداره می شود) مقایسه کرد ریک برمن ، چهره اصلی تبلیغات شرکتی) ، که "تا حد زیادی در این مورد نقد کرده است. و من فکر می کنم ما مفهوم بسیار بهتری داریم. " بیرن لیستی از "فرصت ها" با اهدافی را که می توانند دنبال کنند توصیف کرد. بیرن به دکتر شاسی نامه نوشت:

بیرن نوشت ، همه این گروه ها ، افراد و حوزه های موضوعی "برای طیف وسیعی از شرکت های پاشنه دار به معنای پول است." او گفت او و Val Giddings ، PhD ، معاون سابق رئیس گروه تجارت بیوتکنولوژی BIO، می تواند به عنوان "وسیله نقلیه تجاری" برای دانشگاهیان باشد.

در نوامبر 2010، بیرن به چاسی نامه نوشت دوباره ، "خوب است که مرحله بعدی کار در زمینه بررسی آکادمیک ادامه یابد - اگر تجارت ثابت باقی بماند ، سه ماهه اول نسبتاً آهسته داریم." بیرن برای مقابله با تأثیر آنلاین منتقد GMO برای تیم خود پیشنهاد کرد "برای زمان خود بهینه سازی موتور جستجوگر حرفه ای را برنامه ریزی کند". بیرن در پایان ایمیل خود گفت: "مثل همیشه ، دوست دارم موضوع بعدی (و حامی مالی) را برای گسترش این موضوع در حالی که می توانیم پیدا کنیم."

در سال 2014 ، Academics Review یک نسخه را منتشر کرد گزارش حمله به صنعت ارگانیک به عنوان کلاهبرداری بازاریابی ؛ در مطالب بازاریابی خود برای این گزارش ، آکادمیس ریویو ادعا کرد که مستقل است و بودجه صنعت کشاورزی خود را فاش نکرد.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

"پروژه های دولت ایالات متحده-GLP-Byrne" برای تحت تأثیر قرار دادن روزنامه نگاران

عملیات لابی و روابط عمومی بیرن برای GMO و صنعت سموم دفع آفات در بسیاری از نقاط با کار جون انتین ، شخصیت مهم دیگر در مبارزات دفاعی صنعت کشاورزی. آنتین کارگردانی پروژه سواد ژنتیکی را که در سال 2011 زمانی که مونسانتو بود آغاز کرد مشتری شرکت روابط عمومی خود. (شرکت روابط عمومی Entine ESG MediaMetrics مونسانتو را به عنوان مشتری در وب سایت خود در فهرست کرده است 2010, 2011, 2012 و تا ژانویه 2013، با توجه به بایگانی های اینترنتی که هنوز بصورت آنلاین موجود است.)

در ماه دسامبر 2013 انتین به ماکس تی هولتزمن نامه نوشت، که در آن زمان معاون وزیر در وزارت کشاورزی ایالات متحده بود ، برای پیشنهاد همکاری در مجموعه ای از آنچه وی به عنوان "پروژه های دولت ایالات متحده-GLP-Byrne" برای ارتقا GM محصولات تراریخته GM پیشنهاد کرد. انتین به هولتزمن نوشت:

پیشنهادی Entine "دولت ایالات متحده-GLP-بیرن"پروژه ها شامل" Boot Camp و Reaction Swat Team "برای آماده سازی دانشگاهیان شخص ثالث برای" تعامل قانونی در زمینه برچسب گذاری [GMO] و مسائل مربوط به آن "،" جلسه روزنامه نگاری "برای تقویت پوشش رسانه ای در مورد چالش های امنیت غذایی و" ارائه مربیگری به روزنامه نگاران جوان ، "یک کار تبلیغاتی جهانی رسانه ای برای ترویج پذیرش بیوتکنولوژی و" محتوای چند رسانه ای و جایگزینی از منابع معتبر "که موضوعات اصلی را تقویت می کند" با بخش ها و فیلم های موجود در وب سایت های دولت ایالات متحده ، GLP و سایر سیستم عامل ها. "

هولتزمن پاسخ داد ، "متشکرم جون. دیدار بسیار خوبی هم با شما بود. من فکر می کنم طرح کلی شما در زیر نقاط تقاطع طبیعی را ارائه می دهد که پیام های usda / USG و تلاش های شما به خوبی با هم تلاقی می کنند. من می خواهم بیشتر درگیر شوم و افراد دیگری را در اینجا در usda جستجو کنم ، نه تنها از مناطق فنی / تجاری بلکه از فروشگاه ارتباطات ما نیز.

ویدئوهای همسو با مونسانتو که توسط مالیات دهندگان تأمین می شوند برای تبلیغ GMO ها

مجموعه ای از بودجه های مالیات دهندگان فیلم های تولید شده در سال 2012 برای تبلیغ غذاهای مهندسی شده ژنتیکی نمونه دیگری از نحوه فشار دادن پیام های همسو با دانشگاهیان و دانشگاه ها را ارائه می دهد. بر اساس ایمیل ارسال شده توسط پروفسور بروس شاسی ، دانشگاه ایلینوی ، روابط عمومی شرکت Byrne v-Fluence به ایجاد فیلم هایی کمک کرد که "با کمی بودجه و آماتوری به نظر می رسیدند".

دکتر شاسی در 27 آوریل 2012 برای کارمندان مونسانتو نامه نوشت:

اریک ساکس از مونسانتو پاسخ داد:

ساکس پیشنهاد کرد با به اشتراک گذاری نتایج آزمایشات گروه متمرکز که مونسانتو انجام می دهد ، به پیام رسانی فیلم های آینده کمک کند. دکتر چاسی از ساکس دعوت کرد که پیشنهادهایی را برای موضوعات ویدیویی آینده ارائه دهد و از او خواست نتایج گروه متمرکز مونسانتو را ارسال کند.

دانشمندان و روزنامه نگاران را برای طرح بحث درباره GMO ها و آفت کش ها آموزش دهید

در سال 2014 و 2015 ، بیرن به Jon Entine کمک کرد تا سازماندهی کند اردوهای راه اندازی پروژه سوادآموزی زیست فناوری توسط شرکت های کشاورزی تولید می شود و به طور مشترک توسط دو گروه جبهه صنعت ، پروژه سواد ژنتیکی Entine و بررسی علمی بروس شاسی. برگزارکنندگان با گمراهی بودجه این رویدادها را ناشی از ترکیبی از منابع دانشگاهی ، دولتی و صنعتی عنوان کردند ، اما این بودجه تنها منبع قابل ردیابی بودجه صنعت کشاورزی بود، طبق گزارش پل تاکر. تاكر گزارش داد ، هدف از اردوگاه های بوت "آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران برای طرح بحث در مورد GMO ها و سمیت گلیفوزات بود."

بیرن به همراه کامی رایان (که اکنون در مونسانتو کار می کند) و بروس شاسی (که پذیرای بودجه مونسانتو مطابق با نامه های ایمیل شده از وارد شوید و رایان.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

Bonus Eventus: اتاق پژواک رسانه های اجتماعی صنعت کشاورزی

یک سرویس اصلی که برن به تلاش های تبلیغاتی کشاورزی ارائه می دهد "جامعه Bonus Eventus" وی است که به دانشجویان و سایر متحدان صنعت امتیاز صحبت و فرصت های تبلیغاتی را می رساند. درونی؛ داخلی اسناد (صفحه 9) Bonus Eventus را به عنوان "یک پورتال شبکه اجتماعی خصوصی توصیف می کند که به عنوان یک تعاونی ارتباطی برای دانشمندان کشاورزی ، سیاست گذاران و سایر ذینفعان خدمت می کند." اعضا خبرنامه بایرن ، بعلاوه دسترسی به کتابخانه مرجع وی در زمینه مباحث تجاری ، "پایگاه داده سهامداران" از افراد با نفوذ در بحث GMO و آموزشها و پشتیبانی از مشارکت در شبکه های اجتماعی را دریافت می کنند.

نمونه هایی از خبرنامه را می توان در این مقاله یافت حافظه پنهان ایمیل از Byrne به Peter Phillips، استاد دانشگاه ساسکاچوان که بوده است توسط همکاران انتقاد شده است خود را برای ارتباط نزدیک با مونسانتو. در خبرنامه 7 نوامبر 2016 ، بیرن از فیلیپس و سایر دریافت کنندگان خواست که مطالب مربوط به "نقص ها و حذفیات" را در داستان نیویورک تایمز که در مورد عدم موفقیت محصولات GMO در افزایش عملکرد و کاهش سموم دفع آفات گزارش داده است ، و "س questionsالات در حال افزایش" که با یک گروه بین المللی از دانشمندان سرطان روبرو شده است که گلیفوسیت را گزارش کردند ، احتمالاً یک ماده سرطان زا برای انسان است - مطابق با برنامه روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار پانل تحقیقات سرطان. (ما را نیز ببینید برگه اطلاعات مربوط به پیتر فیلیپ سمپوزیوم مخفی "حق دانستن").

برن از انجمن Bonus Eventus خواست تا مطالب مربوط به این مضامین را از نویسندگان مرتبط با صنعت مانند موارد دیگر به اشتراک بگذارد جولی کلی, دکتر هنری میلر, کاوین سناپاتی, بچه علمی و هنک کمپبل از شورای علمی و بهداشت آمریكا، یک گروه مونسانتو بود پرداخت برای کمک به بی اعتبار کردن دانشمندان سرطان در سال 2017 ، فوربس ده ها مقاله از دکتر میلر را حذف کرد - از جمله چندین مقاله که وی با هم همکاری داشته است کلی, سناپاتی و بیرن - بعد از نیویورک تایمز گزارش که دکتر میلر مقاله ای را به نام خودش در فوربس منتشر کرده بود که توسط مونسانتو نوشته شده بود.

دروازه بان برای حمله به Greenpeace

هنگامی که گروهی از برندگان جایزه نوبل از Greenpeace خواستند که دیگر از مخالفت با برنج مهندسی شده ژنتیکی دست بردارد ، این یک تلاش مستقل به نظر می رسید. اما پشت پرده اعتبار چشمگیر ، دستان کمک دو بازیگر اصلی در لابی روابط عمومی صنعت کشاورزی قرار داشت: جی بیرن و یکی از اعضای هیئت مدیره پروژه سواد ژنتیک. بیرن درب منزل ارسال شد در یک رویداد کلوب مطبوعات ملی 2016 که گروهی به نام از کشاورزی دقیق پشتیبانی کنید. نسخه .com آن وب سایت برای سالها به پروژه سواد ژنتیک هدایت می شد ، یک گروه مقدم که کار می کند با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی بدون افشای این روابط 

پس چه کسی هزینه رویداد مطبوعاتی ضد Greenpeace را پرداخت کرد؟ سر ریچارد رابرتز ، بیوشیمیایی که گفت که نامه برنده نوبل را سازماندهی کرده است ، در مورد گذشته توضیح داد در یک س FAالات متداول در وب سایت: وی نوشت: "این مبارزات انتخاباتی تاكنون بسیار ارزان بوده است" ، كه بیشتر شامل حقوق وی توسط كارفرماش نیوانگلند بیولابز و "هزینه های جیبی" پرداخت شده توسط مت وینكلر است. وینکلر ، بنیانگذار و رئیس شرکت بیوتکنولوژی Asuragen ، نیز بنیانگذار و عضو هیئت مدیره پروژه سواد ژنتیکی ، طبق وب سایت این گروه. رابرتز توضیح داد كه وینكلر "یك دوست ، وال گیدینگ" را به خدمت گرفت گروه تجارت سابق بیوتکنولوژی VP) كه "جی بایرن" (مدیر ارتباطات سابق مونسانتو) را پیشنهاد كرد كه از حمایت لجستیكی مناسب برای رویداد مطبوعاتی استفاده می كرد.

برن و گیدینگز همچنین به سازماندهی آكادمیكس ریویو كه توسط بودجه صنعت تأمین می شود ، كمك كردند ، یك گروه مقدماتی كه آنها برای ایجاد استقلال در هنگام خدمت به عنوان وسیله نقلیه برای جلب وجه نقد شرکتی در ازای حمله به منتقدان محصولات ag-biotech ، مستقر شدند. ایمیل های بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده. در ایمیل ها ، بیرن نام Greenpeace را در لیست "اهداف" که برای مونسانتو در حال تهیه بود. یکی دیگر از Byrne مشتریان موسسه تحقیقات بین المللی برنج است ، گروه اصلی صنعت در تلاش برای تجاری کردن GMO Golden Rice ، که مورد انتقاد Greenpeace قرار گرفت. تحقیقات انجام شده توسط گلن دیویس استون از دانشگاه واشنگتن در سنت لوئیس به این نتیجه رسیده است بازده کم و مشکلات فنی برنج طلایی را نگه داشته اند ، نه مخالفت گروههای محیطی.

دکتر رابرتز در س hisالات متداول خود ، تحقیقات مستقل دکتر استون را به عنوان "نمایشی دقیق از وضعیت امور" رد کرد و در عوض به منابع روابط عمومی متصل به صنعت اشاره کرد که برای خوانندگان خبرنامه Bonus Eventus بیرن آشنا خواهند بود: جولی کلی, هنری میلر و بررسی دانشگاهیان. این رویداد مطبوعاتی در یک لحظه حساس سیاسی اتفاق افتاد و کمک مفیدی را ایجاد کرد داستان در واشنگتن پست ، یک هفته قبل از آنکه کنگره رای گیری کند و منع برچسب زدن به GMO ها را به ایالات متحده رأی دهد.

از ژانویه 2019 ، نسخه .com پشتیبانی از Precision Agriculture به پروژه سواد ژنتیکی هدایت شد. در س FAالات متداول خود ، رابرتز گفت که او هیچ ارتباطی با GLP ندارد و ادعا کرد که "یک فرد ناشناس" دامنه مشابه را در یک "تلاش آشکار" برای اتصال آن به GLP خریداری کرده است. وی گفت این مثالی است که "ترفندهای کثیف مخالفان بدون محدودیت است".
(هدایت هدایت مدتی بعد از فعال شدن این پست غیرفعال شد)

برای کسب اطلاعات بیشتر:

استفاده از وب با افراد و وب سایت های جعلی

گزارش برای گاردین در سال 2002، جورج مونبیوت یک تاکتیک پنهان را توصیف کرد که شرکت های کشاورزی و فعالان روابط عمومی آنها برای دهه ها برای تبلیغ و دفاع از محصولات خود استفاده می کردند: ایجاد شخصیت های جعلی و وب سایت های جعلی برای خاموش کردن منتقدان و تأثیرگذاری بر نتایج جستجوی آنلاین.

مونبیوت گزارش داد که "شهروندان جعلی" (افرادی که در واقع وجود ندارند) "با پیام های محکوم کردن دانشمندان و دوستداران محیط زیست که از محصولات تراریخته انتقاد داشتند ، سرورهای اینترنتی را بمباران می کردند - و شهروندان جعلی به شرکت روابط عمومی مانیتور Bivings ردیابی شده اند.

مونبیوت ارتباط جی بیرن با بیوینگز را شرح داد:

"فکر کنید که اینترنت به عنوان سلاحی روی میز است ... کسی قرار است کشته شود."

"در پایان سال گذشته ، جی بیرن ، مدیر سابق [مونسانتو] در زمینه ارتباط اینترنتی ، برای تعدادی از شرکت های دیگر تاکتیک هایی را که در مونسانتو استفاده کرده بود توضیح داد. وی نشان داد که چگونه ، قبل از شروع کار ، سایتهای برتر GM که توسط یک موتور جستجوی اینترنتی ذکر شده اند ، از این فناوری انتقاد می کنند. پس از مداخله وی ، سایت های برتر همه از سایت های پشتیبانی کننده بودند (چهار مورد از آنها توسط شرکت روابط عمومی مونسانتو Bivings ایجاد شده است). او به آنها گفت: "فکر کنید اینترنت به عنوان سلاحی روی میز است. یا آن را تحویل می گیرید یا رقیب شما این کار را می کند ، اما کسی قصد دارد کشته شود. " وقتی وی در مونسانتو کار می کرد ، بیرن به خبرنامه اینترنتی گفت وای که او "وقت و تلاش خود را صرف مشارکت" در بحث های وب درباره بیوتکنولوژی می کند. وی سایت AgBioWorld را که در آن "اطمینان حاصل می کند که شرکتش به بازی مناسب می پردازد" را متمایز کرد. AgBioWorld سایتی است که [شهروند جعلی] Smetacek کمپین خود را در آن راه اندازی کرده است. "

برای کسب اطلاعات بیشتر:

بیشتر از جی بیرن

A ارائه Power Point 2013 نقشی را که بیرن برای مشتریانش در صنعت کشاورزی دارد بازی می کند. در اینجا او تئوری های خود را در مورد مدافعان محیط زیست توضیح می دهد ، تأثیر آنها را به صورت آنلاین رتبه بندی می کند و از شرکت ها می خواهد منابع خود را برای مقابله با آنها جمع کنند ، تا از "محدودیت های نظارتی و بازار" جلوگیری کند.

2006 کتاب "بگذارید آنها احتیاط کنند ،" منتشر شده توسط موسسه اینترپرایز آمریکا و ویرایش شده توسط صنعت کشاورزی جون انتاین ، روابط عمومی، حاوی فصلی از بایرن با عنوان ، "ساختارشکنی در صنعت اعتراض بیوتکنولوژی کشاورزی" است.

بیرن عضو "AgBioChatter" است لیست ایمیل خصوصی که کارمندان ارشد ، مشاوران و دانشگاهیان صنعت کشاورزی برای هماهنگی فعالیت های پیام رسانی و لابی استفاده می کردند. ایمیل های بدست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که برن اعضای AgBioChatter را تشویق می کند تا سعی در بی اعتبار کردن افراد و گروههایی که منتقد GMO و سموم دفع آفات هستند ، شود. یک طرح روابط عمومی مونسانتو 2015 ، AgBioChatter را به عنوان یکی از این برنامه ها معرفی کرد "شرکای صنعت" مونسانتو قصد داشت درگیر شود برای کمک به بی اعتبار کردن نگرانی های سرطان در مورد گلیفوزیت.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

Val Giddings: عملیاتی برتر برای صنعت کشاورزی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

Val Giddings ، PhD ، بازیگر اصلی تلاش در صنعت صنایع شیمیایی برای مخالفت با قوانین شفافیت و ایمنی مواد غذایی و سموم دفع آفات ژنتیکی است. ایمیل های بدست آمده توسط حق شناخت ایالات متحده و ارسال شده در کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF نشان می دهد که دکتر گیدینگز به ایجاد یک گروه مقدماتی شرکت کمک کرده و نقش اصلی پشت صحنه را در فعالیت های دیگر برای پیشبرد برنامه تنظیم مقررات از بزرگترین شرکتهای کشاورزی دنیا بازی کرده است.

دکتر گیدینگز معاون سابق رئیس سازمان صنعت بیوتکنولوژی (BIO) ، یک گروه تجاری برای شرکت های کشاورزی و بیوتکنولوژی است. او اکنون شرکت مشاوره PrometheusAB را اداره می کند و یکی از اعضای ارشد بنیاد فناوری اطلاعات و نوآوری (ITIF) است.

ITIF یک اتاق فکر است بودجه توسط صنایع دارویی ، بی سیم ، مخابرات ، فیلم و بیوتکنولوژی تأمین می شود، معروف ترین برای مخالف "بی طرفی خالص ترویج دستور کار صنعت فناوری گروه به بیوتکنولوژی منتقل شد در سال 2011 با دکتر گیدینگز اعضای کنگره که به عنوان "رئیس مشترک افتخاری" ITIF ، از جمله نمایندگان ایالات متحده ، فعالیت می کنند آنا اشو (D-CA), دارل عیسی (R-CA) و سناتورها اورین هچ (R-UT) و Chris Coons (D-DE)، به نظر می رسد از تاکتیک های دخانیات استفاده می کند که دکتر گیدینگز برای پیشبرد منافع صنعت کشاورزی استفاده کرده است.

گروه مقدماتی آکادمیک را برای بی اعتبار کردن منتقدان مونسانتو تدارک دید

ایمیل های به دست آمده از حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که دکتر گیدینگز نقشی اساسی در راه اندازی داشته است بررسی دانشگاهیان به عنوان یک گروه مقدماتی که دروغ ادعا می کرد استقلال دارد در حالی که بودجه های صنایع شیمیایی را می گیرد و سعی می کند اثر انگشت شرکت ها را مخفی نگه دارد

دیگر برنامه ریزان اصلی بودند جی بایرنمدیر سابق ارتباطات شرکتی در مونسانتو ؛ دکتر بروس شاسی استاد ممتاز در دانشگاه ایلینوی در Urbana-Champaign. و اریک ساکس ، دکترا، مدیر سیاست تنظیم مقررات و امور علمی در مونسانتو.

دانشگاهیان به دروغ مرور می کنند ادعا در وب سایت خود اینکه پول شرکت ها را قبول نمی کند یا برای فعالیت های خاص درخواست کمک مالی نمی کند. اما مطابق فرم های مالیاتی ، بیشتر بودجه برای بررسی آکادمیک ها از شورای اطلاعات بیوتکنولوژی ، یک گروه تجاری تأمین شده و توسط بزرگترین شرکت های شیمیایی جهان اداره می شود: BASF ، Bayer / Monsanto ، DowDuPont و Syngenta / ChemChina.

جدول زمانی رویدادهای مهم برای بررسی دانشگاهیان:

مارس 11، 2010: بیرن و دکتر شاسی درباره راه اندازی Academics Review به عنوان یک گروه مقدماتی بحث کرد با کمک دکتر گیدینگز ، منتقدان GMO و سموم دفع آفات را هدف قرار دهد. بیرن گفت که او و دکتر گیدینگز می توانند به عنوان "وسیله نقلیه تجاری" برای اتصال نهادهای شرکتی به پروژه "به روشی که به اطمینان از اعتبار و استقلال (و در نتیجه ارزش) عوامل اصلی / صاحبان اصلی کمک می کند ، خدمت کنند." برای مونسانتو لیستی از منتقدان صنعت کشاورزی برای هدف قرار دادن:

مارس 24، 2010:  دکتر شاسی راه اندازی وب سایت Academics Review به همراه David Tribe ، PhD ، مدرس ارشد دانشگاه ملبورن ، استرالیا ، با نامگذاری هر دو نفر به عنوان بنیانگذار.

نوامبر 23، 2010: دکتر گیدینگز و دکتر چاسی درباره کدام شرکت ها و گروه های صنعتی بحث کردند ممکن است برای آکادمیک بررسی کند رد کردن یک کاغذ که از سویای مهندسی ژنتیک انتقاد کرد.

  • دکتر گیدینگز به دکتر چاسی نوشت: "شرط می بندم که بتوانیم پشتیبانی قابل احترامی از آن ایجاد کنیم."
  • شاسی تا حدی پاسخ داد ، "شرط می بندم دوستان ما در مونسانتو مایل باشند که رد را بنویسند و برای ارسال آن به ما پول بدهند."
  • گیدینگ نوشت ، "من فکر می کنم بچه های سویا ممکن است مایل باشند یک تکه بزرگ کنند تا یک رد را قبول کنند ... اگر این کار را درست انجام دهیم ، می توانیم از برند AcaRev در اینجا کمی استفاده کنیم."

یک هفته بعد، دکتر چاسی از اریک ساکس پرسید اگر مونسانتو قصد داشت كاغذ سویا را رد كند ، و به ساكس گفت: "هیئت سویای ایالات متحده قصد دارد از من و گراهام بروكز پیشنهادی را برای پاسخ دادن به این قطعه ارائه دهد." (دانشگاهیان بررسی ارسال پاسخ از چاسی و بروکس در سال 2012 بدون هیچ گونه افشاگری در مورد سرمایه گذاران.)

نوامبر 30، 2010: در تبادل ایمیل با دکتر چاسی ، اریک ساکس از مونسانتو گفت که او می تواند به ایجاد انگیزه در آفت کش ها و GMO کمک کند گروه های تجاری صنعت برای حمایت از بررسی آکادمیک ها. ساکس نوشت: "اصلی نگه داشتن مونسانتو در پس زمینه است تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند."

اوت 2011: دکتر گیدینگز پیشنهادی را به گروه تجاری CBI با بودجه صنعت کشاورزی او برای مدیر پروژه CBI ، آریل گروسویچ ، در ایمیلی که برای دکتر کپی کرد ، نوشت: "کاری که ما در سال آینده انجام می دهیم مستقیماً تابعی از پشتیبانی است که می توانیم ایجاد کنیم. شاسی و قبیله. گروسویچ از این مردان خواست كه با گروه خود به تماس تلفنی بپیوندند: "من واقعاً معتقدم كه شنیدن مستقیم از همه شما احتمال حمایت در بین شركت ها را افزایش می دهد." سوابق مالیاتی نشان می دهد که CBI با بودجه شرکتی از دانشگاهیان 650,000،XNUMX دلار از این طریق هزینه داده است 2014 به 2016 برای "ارتباط علمی"

آوریل 2014: آکادمیس ریویو گزارشی را در مورد حمله به صنعت ارگانیک به عنوان کلاهبرداری در بازاریابی منتشر کرد و ادعا کرد که یک گروه مستقل و بدون تضاد منافع است. دیدن: "اثر انگشت مونسانتو کاملاً حمله به مواد غذایی ارگانیک است. " توسط استیسی مالکان ، هافینگتون پست

"اردوگاه های بوت" با بودجه صنعت ، دانشمندان ، روزنامه نگاران را برای چرخاندن GMO ها و سموم دفع آفات آموزش داد  

بیش از 300,000،XNUMX دلار از بودجه صنایع شیمیایی كه دکتر گیدینگز به جمع آوری آكادمیس ریویو كمك كرد ، برای پرداخت هزینه دو كنفرانس به نام اردوهای راه اندازی "پروژه سوادآموزی زیست فناوری"، برگزار شده در دانشگاه فلوریدا در 2014 و دانشگاه دیویس در سال 2015 ، طبق سوابق مالیاتی. اردوهای راه اندازی - که توسط آکادمیس ریویو و گروه مقدم دیگر صنعت ترتیب داده شده است ،  پروژه سواد ژنتیکی - روزنامه نگاران و دانشمندان آموزش داده اند که چگونه بحث در مورد GMO ها و آفت کش ها را دوباره تنظیم کنند.

دیدن: "عدم وجود GMO ها: چگونه صنعت بیوتکنولوژی رسانه های مثبت را پرورش می دهد - و از انتقادات منصرف می شود، "توسط پل تاکر ، پیشرو

بی نظمی GMO ها: "همه چیز لعنتی را منفجر کنید"

در نامه های الکترونیکی مورخ فوریه 2015 ، دکتر گیدینگز با چندین دانشگاهی در مورد برنامه نوشتن صحبت کرد پنج مقاله ژورنالی در مورد لزوم تنظیم مقررات در صنعت بیوت. دکتر گیدینگز نوشت که مقالات باید "آنچه من آن را" استناد "لعنت بر سر همه چیز" هنری می نامم ، باشد ، که موردی است که فکر می کنم باید انجام شود. گری مارچانت ، استاد حقوق دانشگاه آریزونا ، که مبادله ایمیل را آغاز کرد ، توضیح داد ، "مقاله 1 هدف این است که کل موضوع لعنتی باشد."

آلن مک هوگن ، یک مربی بخش عمومی در UC Riverside و "کارشناس سفیر" برای بودجه صنعت کشاورزی پاسخ بازاریابی کمپین بازاریابی، پیشنهاد نوشتن مقاله 1. هنری میلر ، دکتر ، گفت که او می تواند کمک کند اما بیش از حد در بشقاب خود را به عنوان نویسنده اصلی است. (یک ماه بعد ، میلر مقاله ای را در فوربس که la نیویورک تایمز بعدا معلوم شد توسط مونسانتو نوشته شده بود.)

دیگران کپی شده در ایمیل در مورد مقالات ژورنال بودند درو کرشن از دانشگاه کالج حقوق دانشگاه اوکلاهما ؛ گای کاردینو, ایوان استیونز و لورن بورکهارت دانشگاه ایالتی آریزونا ؛ استیون اشتراوس دانشگاه ایالتی اورگان ؛ کوین فولتا دانشگاه فلوریدا شین موریس از منابع طبیعی کانادا; آلیسون ون Eenennaam از UC دیویس؛ جوانا ساکس دانشکده حقوق غربی کالیفرنیا ؛ و توماس ردیک شورای جهانی اخلاق محیط زیست.

نامه ورود دانشمند هماهنگ علیه مطالعه سرالینی

در سپتامبر 2012 ، دکتر گیدینگز نامه ورود دانشمندان را هماهنگ كرد اصرار به والاس هیز ، مدیر مسئول در سم شناسی مواد غذایی و شیمیایی، برای تجدید نظر در مقاله ای در ژوئیه-اریک اورال سرالینی ، محقق فرانسوی ، در ماه سپتامبر 2012 که گزارش کرده است تومورهایی در موشهای صحرایی تغذیه شده با رژیم غذایی ذرت GM تحمل گردآوری دارند. مقاله یک سال بعد پس گرفته شد و بعداً در مجله دیگری بازنشر شد.

برای کمک به هماهنگی علامت روی نامه ، دکتر گیدینگز از AgBioChatter استفاده کرد - خصوصی که دانشگاهیان طرفدار صنعت ، کارمندان ارشد صنعت کشاورزی و کارمندان روابط عمومی آنها هستند. برای هماهنگی فعالیت های پیام رسانی و لابی استفاده می شود. کریس لیور ، یکی از پروفسورهای امضا کننده نامه ، خاطرنشان کرد که وی "در حال انجام جلسات پشت صحنه از طریق Sense About Science" در مورد مطالعه سرالینی بوده است. Sense About Science سابقه طولانی دارد of علم ریسندگی برای منافع شرکت ها

امضاکنندگان نامه به سم شناسی مواد غذایی و شیمیایی بود رابرت وگر, آلدا لرایر, نینا فدورف، پیشنهادات ، استیو اشتراوس, کریس لیور, شانتو شانتارام, اینگو پوتریکوس, مارک فلوس, مویزس بوراچیک, کلاوس-دیتر جانی, آنتونی ترواواس، C Kameswara Rao ، CS پراکاش, هنری میلر, کنت بردفورد، سلیم چتینر ، آلن مک هوگن, لوئیز دی استفانو-بلتران, بروس شاسی, صلباه المومین, مارتینا نیول-مک گلاولین, کلاوس امان, رونالد شاه ماهی، لوسیا دو سوزا.

مربوط: "ایمیل های کشف نشده: مونسانتو به کمپین برای جمع آوری کاغذ GMO متصل شد" جمع ساعت

"کشاورزان مامان" پیشنهادی جذاب باید GMO ها را تنظیم کنند

دکتر گیدینگز در گفتگوها با یک لابیست مونسانتو در مورد چگونگی شکست دادن کمپین های برچسب گذاری GMO در کلرادو و اورگن در سال 2014 ، پیشنهاد کرد که "مادری های خوش چهره" بهترین پیام رسان ها برای از بین بردن نگرانی در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی هستند. "آنچه شرایط نیاز دارد این است مجموعه ای از نقاط تلویزیونی با حضور زنان جوان جذاب ، ترجیحاً کشاورزان مادر، توضیح می دهد که چرا غذاهای مشتق شده از بیوتکنولوژی سالم ترین و سبزترین غذای تاریخ Ag هستند و قابل حمایت هستند. "دکتر گیدینگز به لیزا دریک ، رهبر مونسانتو در امور دولت نوشت.

در سپتامبر 2015 صفحه اول نیویورک تایمز داستان ، سه بار برنده جایزه پولیتزر ، اریک لیپتون ، ایمیل ها را توصیف کرد:

"در این تبادل ایمیل گسترده ، برخی از دانشمندان و دانشگاهیانافرادی که برای کمک به مونسانتو جذب شده اند این س causeال را مطرح می کند که آیا آنها بهترین پیام رسان ها هستند؟ دو پیشنهاد می کند که مونسانتو در عوض تبلیغات تلویزیونی بیشتری را با کشاورزان ارائه دهد. لابیست مونسانتو پاسخ می دهد که نظرسنجی ها نشان می دهد که عموم مردم دانشمندان را باور دارند. در واقع ، این شرکت تبلیغات تلویزیونی را با حضور کشاورزان زن اجرا کرده است. "

دیدن: "ایمیل ها نشان می دهد که صنایع غذایی دانشگاهیان را به جنگ برچسب گذاری GMO دعوت کرده است، "توسط اریک لیپتون ، نیویورک تایمز.

پروژه سواد ژنتیکی Jon Entine: پیام رسانان روابط عمومی مونسانتو ، بایر و صنایع شیمیایی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

Jon Entine بنیانگذار و مدیر اجرایی پروژه سواد ژنتیکی ، یک شریک اصلی در تلاش روابط عمومی مونسانتو برای محافظت و دفاع از محصولات کشاورزی است. Entine خود را به عنوان یک مرجع عینی در علوم علمی به تصویر می کشد ، اما شواهد توصیف شده در این برگه نشان می دهد که او یک مدیر روابط عمومی قدیمی است و ارتباطات عمیقی با صنایع شیمیایی و بودجه صنعت نامشخص.

ریشه پروژه سواد ژنتیکی: یک شرکت روابط عمومی مونسانتو و یک سازمان غیرانتفاعی با روابط دخانیات

Entine نیز بنیانگذار و مدیر ESG MediaMetrics، یک شرکت روابط عمومی که داشت مونسانتو به عنوان مشتری در سال 2011 وقتی شرکت نام دامنه GeneticLiteracyProject.org را ثبت کرد.

Entine در آن زمان توسط خدمات ارزیابی آماری (STATS) استخدام می شد ، یک گروه غیر انتفاعی که روزنامه نگاران از آن به عنوان "کمپین ضد اطلاعات" به این معنا که "شناخته شده است که مواضعی را اتخاذ می کند که اجماع علمی را جلب می کند یا شواهد ظهور آسیب را رد می کند" با توجه به پروژه سواد ژنتیکی به عنوان "یک برنامه میان رشته ای با STATS" توسعه داده شد بایگانی وب در سال 2015 ، پروژه سوادآموزی ژنتیک تحت چتر گروه جدیدی قرار گرفت ، پروژه علوم سواد ، که STATS را به ارث می برد شماره شناسنامه مالیاتی.

تحقیقی توسط Milwaukee Journal Sentinel نشان داد که STATS "بازیگر اصلی در کارزار روابط عمومی برای بی اعتبار کردن نگرانی ها در مورد بیسفنول A"و سازمان مادر آن ، مرکز رسانه ها و امور عمومی (CMPA)" بود پرداخت شده در دهه 1990 توسط فیلیپ موریس، شرکت دخانیات ، برای جدا کردن داستان های مهم در مورد سیگار کشیدن. " طبق گفته Entine در سال مالی 2014/2015 مدیر CMPA بود به فرم های مالیاتی.

مونسانتو هنگام ثبت دامنه برای پروژه سواد ژنتیکی مشتری شرکت روابط عمومی Entine بود.

با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی / حملات به دانشمندان همکاری می کند 

اسنادی که توسط حق ایالات متحده برای دانستن و از دادخواهی علیه مونسانتو نشان می دهد که Entine و پروژه سوادآموزی ژنتیک با مونسانتو برای تبلیغ و دفاع از GMO ها و سموم دفع آفات ، بدون افشای همکاری آنها ، شریک هستند:

  • یک طرح روابط عمومی مونسانتو 2015 پروژه سواد ژنتیکی را به عنوان یکی از این موارد شناسایی کرد "شرکای صنعت" مونسانتو قصد داشت تلاش های خود را برای "سازماندهی فریاد" در مورد a گزارش سرطان از آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) ، به منظور "حفاظت از شهرت" Roundup. GLP ارسال کرده است بیش از 200 مقاله در مورد IARC ، چندین نفر از آنها حمله به دانشمندان که گلیفوسیت را سرطانزا دانست تقلب و دروغگو که رانده شده توسط سود و باطل.
  • برنده جایزه تحقیق لوموند درباره "مونسانتو اسناد" پروژه سواد ژنتیکی را به عنوان "یک وب سایت تبلیغاتی معروف" توصیف کرد که "توسط افراد روابط عمومی مرتبط با سموم دفع آفات و صنایع بیوتکنولوژی تغذیه می شود" و در تلاش های مونسانتو "برای از بین بردن سرطان سازمان ملل متحد" نقشی اساسی ایفا کرد. نمایندگی به هر وسیله ممکن. "
  • در دادخواست سال 2017وکلای شاکی از مونسانتو به دلیل نگرانی از سرطان گلیفوزات شکایت کردند که پروژه سواد ژنتیکی و شورای علوم و بهداشت آمریکا را "سازمانهایی که دانشمندان را شرمنده می کنند و اطلاعات مفید مونسانتو و سایر تولیدکنندگان مواد شیمیایی را برجسته می کنند" توصیف کردند.
  • در سال 2014 و 2015 ، پروژه سوادآموزی ژنتیک با همکاری مونسانتو و شرکت روابط عمومی آنها برای انتشار و ترویج مجموعه ای از مقاله های طرفدار GMO توسط اساتید بدون هیچ گونه افشای نقش شرکت همکاری کرد. به گزارش بوستون گلوب مراجعه کنید ،استاد هاروارد نتوانست ارتباط مونسانتو را فاش کند"
  • طبق یک ایمیل در سپتامبر 2014 ، مدیران مونسانتو پروژه سوادآموزی ژنتیک را به عنوان "خروجی اصلی" برای انتشار مقالات اساتید و ساخت "طرح تجارت" با شرکت روابط عمومی CMA برای تبلیغ مقالات انتخاب کردند.
  • شرکت روابط عمومی CMA ، که از آن زمان به شرق نگاه تغییر نام داده است ، توسط چارلی آرنوت اداره می شود ، مرکز صداقت غذا، یک سازمان غیر انتفاعی که بودجه خود را از مونسانتو دریافت می کند - و همچنین اهدا می کند به پروژه سواد ژنتیکی.
  • در سال 2014 و 2015 ، پروژه سواد ژنتیکی با همکاری شد Academics Review ، یک گروه مقدماتی مونسانتو ، برای سازماندهی کنفرانس های بودجه صنعت در دانشگاه فلوریدا و یو سی دیویس "برای آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران برای بحث در مورد GMO ها و سمیت گلیفوزات" ، پل تاکر در گزارش The Progressive گزارش داد.

روابط با Syngenta / شورای علوم و بهداشت آمریکا

Syngenta هنگام انتشار کتاب Entine برای دفاع از سموم دفع آفات Syngenta ، بودجه ACSH را تأمین می کرد.

Jon Entine از نزدیک با شورای علمی و بهداشت آمریكا (ACSH) ، یک گروه مقدماتی شرکتی است که بودجه را از مونسانتو دریافت می کند و سایر شرکتهای شیمیایی. ACSH کتاب Entine را در سال 2011 منتشر کرد که از آترازین ، سموم دفع آفات تولید شده توسط Syngenta دفاع می کند. گزارش تام فیلپات در مادر جونز و مرکز رسانه و دموکراسی نشان می دهد که Syngenta در آن زمان بودجه ACSH را تأمین می کرد و ACSH از Syngenta خواسته بودجه بیشتری برای پروژه ای که شامل کتابی به نظر می رسد مانند کتاب Entine است ، تهیه کند.

مقاله فیلپات در مادر جونز شرایط منتهی به انتشار کتاب Entine را بر اساس اسنادی که توسط مرکز رسانه و دموکراسی که کمپین روابط عمومی Syngenta را برای به دست آوردن توصیف می کند متحدان شخص ثالث برای دفاع از آترازین.

در 2009، کارمندان ACSH از Syngenta سال کردند برای اعطای کمک مالی 100,000 دلاری - "جداگانه و متمایز از پشتیبانی عملیاتی عمومی ، Syngenta در طی سالهای گذشته بسیار سخاوتمندانه فراهم کرده است" - برای تولید یک مقاله و "کتابچه کاربر پسند" در مورد آترازین. در سال 2011، ACSH اعلام کرد کتاب جدید Entine همراه با "مقاله دوستانه ، موقعیت مختصر" ، که هر دو از آترازین دفاع می کنند. انتین به فیلپات گفت که "هیچ ایده ای ندارد" که Syngenta بودجه ACSH را تأمین می کند.

موضوع اصلی: حمله به دانشمندان و روزنامه نگاران

یک موضوع اصلی در کار Entine حمله به دانشمندان و روزنامه نگاران است که گزارش های انتقادی در مورد صنایع شیمیایی ، صنعت نفت یا مشکلات بهداشتی مرتبط با آنها را ارائه می دهند. چند نمونه:

  • حمله نیویورکر خبرنگار راشل آویو در تلاش برای بی اعتبار کردن او گزارش در مورد اسناد داخلی Syngenta که نشان می دهد چگونه شرکت شیمیایی سعی در از بین بردن شهرت استاد UC Berkeley ، Tyrone Hayes ، به دلیل تحقیقات وی در مورد اتصال علف کش آترازین به نقص های مادرزادی در قورباغه ها دارد. منبع اصلی انتین ، بروس شاسی ، استادی بود که بود بی سر و صدا دریافت پول از مونسانتو و کمک به شروع یک گروه جلو مونسانتو برای حمله به منتقدان صنعت.
  • حمله استاد هاروارد ، نائومی اورسکس ، نویسنده مشترک کتاب بازرگانان از شک، به عنوان "یک لودیت پوپولیست ، روتویلر روشنفکر از محیط زیست ، بدون هیچ احتیاطی نسبت به فن آوری مدرن".
  • متهم شد دین استیو كول و روزنامه نگار دانشكده روزنامه نگاری كلمبیا و روزنامه نگار سوزان رست از "آلوده كردن به اگزون" به دلیل گزارش اینكه اگزون سال ها می دانست تغییر آب و هوا واقعی است اما این علم را برای پایدار نگه داشتن درآمد پنهان كرد.
  • در یک حمله پیگیری (از زمان حذف شده از هافینگتون پست وب سایت) ، انتین Rust را به خاطر گزارش در یک سریال برنده جایزه در BPA که به همین دلیل بود ، به نقض اخلاق متهم کرد برای جایزه پولیتزر در لیست کوتاه قرار دارد. انتین اعلام نکرد که گزارش وی کارفرمای سابق خود را STATS معرفی کرده است بازیگر اصلی در تلاش های روابط عمومی صنعت.

Murky Funding Trail to Entine و GLP

تاریخچه بودجه Entine پیچیده و مبهم است ، اما اسناد مالیاتی و افشای اطلاعات شخصی وی الگوی بودجه از منابع ناشناس و بنیادهای راست را نشان می دهد که مقررات زدایی و انکار علم آب و هوا را تحت فشار قرار می دهد، و همچنین بودجه نامشخص از صنعت بیوتکنولوژی.

یادداشت "شفافیت" نادرست و همیشه در حال تغییر

یادداشت "شفافیت مالی" در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی نادرست است ، اغلب تغییر می کند و گاهی با خود مغایرت دارد. برای سال های 2017 و 2018 ، طرح سواد ژنتیکی ادعا کرد که بودجه دریافت کرده است از چند پایه از جمله پایه های تمپلتون و سرل ، که هستند بنیانگذاران برجسته تلاشهای انکار علوم اقلیمی. GLP همچنین بودجه ای را از مرکز صداقت غذا ، a گروه مقدماتی صنایع غذایی که از مونسانتو پول دریافت می کند و همچنین برای ترویج روابط عمومی صنایع شیمیایی با مونسانتو و پروژه سواد ژنتیکی شریک است.

In سپتامبر 2016 ، "افشای" توجه داشته باشید كه GLP هیچ بودجه ای از شركتها دریافت نكرده است ، اما مبلغ 27,500 دلار "از طریق" انجمن خیریه بررسی آكادمیكس "را فاش كرد كه به نظر می رسد موجود نیست. ظاهراً آن گروه هستند AcademicsReview.org، یک گروه مقدماتی که بودجه خود را از صنعت کشاورزی دریافت کرد گروه تجارت

In مارس 2016 ، GLP هیچگونه افشای مالی انجام نداد و انتین سعی کرد GLP را از کارفرمای سابق خود STATS دور کند و ادعا کند که STATS فقط خدمات حسابداری را ارائه می دهد و این گروهها درگیر فعالیتهای یکدیگر نیستند. اما در سال 2012 ، GLP گفت: "به عنوان یک برنامه میان رشته ای با STATS توسعه یافته است"

مرکز رسانه و امور عمومی / دانشگاه جورج میسون

برای سال مالی 2014 / 2015، طبق سوابق مالیاتی ، Entine 173,100،XNUMX دلار برای کار خود به عنوان "مدیر" در مرکز رسانه ها و امور عمومی ، یک گروه مستقر در دانشگاه جورج میسون و توسط پروفسور GMU تأسیس شد رابرت لیشتر. CMPA توسط فیلیپ موریس پرداخت شد در دهه 1990 برای جلوگیری از نگرانی در مورد تنباکو ، طبق اسناد موجود در کتابخانه صنعت دخانیات UCSF.

CMPA حامیان مالی خود را اعلام نمی کند اما بودجه ای را از بنیاد دانشگاه جورج میسون دریافت کرده است گیرنده اصلی کمک های مالی وابسته به چارلز کوچ و صنایع کوچ. GMUF همچنین 5.3 میلیون دلار از Donors Trust و Fund Fund Donors بین سالهای 2011-13 XNUMX دریافت کرده است ، به گفته نگهبان. این صندوق ها پول را از اهدا کنندگان ناشناس از جمله شرکت ها به کمپین ها و دانشگاهیانی که منافع صنعت را تحت فشار قرار می دهند هدایت می کنند ، همانطور که Greenpeace در تحقیقات مخفی.

STATS پرداختها و وامها

گروه خواهران CMPA ، همچنین توسط Lichter تاسیس شد و در GMU مستقر شد ، خدمات ارزیابی آماری (STATS) ، یک گروه غیر انتفاعی بود که بر اساس گزارش در رهگیری, مجله Milwaukee Sentinel, اقیانوس اطلس و گزارش های مصرف کنندگان.

طبق فرم های IRS:

  • STATS مبلغ 140,600،XNUMX دلار در Entine به Entine پرداخت كرد 2012 / 2013 و 152,500 دلار در 2013 / 2014 به عنوان "مشاور تحقیق"
  • STATS و مرکز رسانه ها و امور عمومی هر دو Entine را به عنوان مدیر در فهرست کرده اند 2014 / 2015 با غرامت 173,100،95,512 دلار. سوابق مالیاتی هر دو گروه همچنین رئیس جمهور Trevor Butterworth را با قیمت XNUMX دلار و مدیرعامل تریسی براون را بدون پرداخت خسارت ذکر کرده اند. تریسی براون مدیر Sense About Science است ، گروهی که همچنین علم را می چرخاند تا از منافع صنایع شیمیایی دفاع کند؛ باترورث Sense About Science ایالات متحده را تاسیس کرد در سال 2014 و STATS را در آن گروه ادغام کرد.
  • پروژه سوادآموزی شناسه مالیاتی STATS را در سال تحویل گرفت 2015 و Entine را به عنوان مدیر اجرایی با جبران 188,800،XNUMX دلار ذکر کرد.
  • در سال 2018 ، ESG MediaMetrics ، شرکت روابط عمومی Entine ، گزارش 176,420،XNUMX دلار درآمد.

مرکز امور رسانه ها و امور عمومی همچنین پول را به STATS وام داده است ، که "به دلیل بودجه ناکافی" "بازپرداخت نشده است." بنیاد دانشگاه جورج میسون ، که بودجه خود را فاش نمی کند ، در آن سال ها به CMPA کمک مالی می کرد. سوابق مالیاتی نشان می دهد:

  • CMPA به STATS 203,611،XNUMX دلار وام داده است 2012 / 2013 و 163,914،XNUMX دلار وام در 2013 / 2014
  • بنیاد دانشگاه جورج میسون 220,900 دلار در سال اعطا کرد 2012 / 2013 و 75,670 دلار در 2013 / 2014 به CMPA

بودجه صنعت بیوتکنولوژی برای آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران

در سال 2014 و 2015 ، شورای اطلاعات بیوتکنولوژی ، که توسط BASF ، Bayer ، DowDuPont و شرکت مونسانتو تأمین مالی می شود ، بیش از 300,000،XNUMX دلار صرف دو رویداد سازمان یافته توسط پروژه سواد ژنتیک و گروه مقدماتی بررسی آکادمیک به "دانشمندان و روزنامه نگاران را برای بحث در مورد GMO ها و سمیت گلیفوزات آموزش دهید، "با توجه به سوابق مالیاتی و گزارش در پیشرو. رویدادهایی به نام اردوهای راه اندازی پروژه سوادآموزی زیست فناوری، در دانشگاه فلوریدا در سال 2014 و UC دیویس در سال 2015. دستور کارها رویدادها را به عنوان "آموزش مهارتهای ارتباطی" برای دانشمندان و روزنامه نگاران برای کمک به بازسازی بحث ایمنی مواد غذایی و بحث GMO توصیف می کنند و قول داده اند که "ابزارها و منابع پشتیبانی لازم برای تعامل موثر رسانه ها و ظاهر شدن به عنوان کارشناسان قانونگذاری و جلسات دولت محلی و سایر سیاستگذاری ها و فرصت های ارتباطی مرتبط. "

در ابتدا دانشکده اولین اردوگاه بوت شامل نمایندگانی از صنعت کشاورزی ، گروههای مقدماتی صنایع غذایی و گروههای تجاری و دانشگاهیان طرفدار GMO از جمله استاد دانشگاه فلوریدا کوین فولتا، و استاد برجسته دانشگاه ایلینوی بروس شاسی، هر دوی آنها بودجه نامشخص از مونسانتو را پذیرفته و GMO ها و سموم دفع آفاتی را که فروش مونسانتو بدان متکی است ، تبلیغ می کنند. واشنگتن پست ستون نویس مواد غذایی تامار هاسپل، که او نیز از منافع تجارت کشاورزی پول می پذیرد، روزنامه نگار دانشکده بود.

بنیانگذاران منکر علم آب و هوا

عمده حامیان مالی کارفرمای سابق Entine STATS و گروه فعلی وی پروژه سواد ژنتیکی شامل بنیادهای راست گرا هستند - در درجه اول بنیاد Scaife ، Searle Freedom Trust و Templeton بنیاد - که بنیانگذاران اصلی انکار علم اقلیم هستند ، مطالعه دانشگاه درکسل 2013. تحقیقات USRTK را ببینید: شبکه انکار علم آب و هوا بودجه تبلیغات شیمیایی سمی را تأمین می کند.

پسر دفاع صنایع شیمیایی

برای سالهای زیادی ، Entine مدافع برجسته منافع صنایع شیمیایی بوده است ، به دنبال کتاب راهنمای صنعت: او به عنوان ایمن از مواد شیمیایی دفاع می کند. بر خلاف مقررات استدلال می کند؛ و به علم ، روزنامه نگاران دانشمند و دیگران حمله می کند و باعث ایجاد نگرانی می شود.

دفاع از نئونیکوتینوئیدها

در حال رشد شواهد علمی نشان می دهد که نئونکوتینوئیدها ، پرکاربردترین کلاس سموم دفع آفات ، یک عامل کلیدی در از بین رفتن زنبورهای عسل است. اتحادیه اروپا به دلیل نگرانی در مورد تأثیر بر روی زنبورهای عسل ، نئونیک را محدود کرده است. مقاله ای در فوریه سال 2020 در The Intercept توسط لی فانگ گزارش شده در مورد "جنگ اطلاعات پیچیده" شرکت های سموم دفع آفات که برای نگهداری مواد شیمیایی در بازار در Entine ایالات متحده در حال انجام هستند ، یک پیام رسان اصلی برای صنعت بوده است. او استدلال کرده است که نئونیک عامل اصلی مرگ و میر زنبورعسل نیست (موسسه اینترپرایز آمریکا) ، که "آخرالزمان زنبور عسل هرگز واقعی نبود ،" (شورای علمی و بهداشت آمریكا) و ادعا می کند نئونیک در واقع به سلامت زنبور عسل کمک می کند (موسسه اینترپرایز آمریکا و فوربس) انتین همچنین به مطالعه یک استاد دانشگاه هاروارد در مورد اختلال فروپاشی کلنی زنبور عسل حمله کرد (موسسه اینترپرایز آمریکا) و سیاستمداران اروپایی را به تلاش برای کشتن زنبورهای عسل با محدود کردن نئونیک متهم کرد (فوربس).

دفاع از فتالات ها

فتالات ها دسته ای از مواد شیمیایی هستند که از دیرباز با اختلال در هورمون ، آسیب باروری ، مشکلات باروری و ارتباط با چاقی کودکان ، آسم ، مشکلات عصبی و مشکلات قلبی عروقی مرتبط هستند. دولت آمریكا آغاز شد محدود کردن مواد شیمیایی موجود در اسباب بازی های کودکان در سال 2013 به دلیل نگرانی های بهداشتی. Entine از محصولات کودکان حاوی مواد شیمیایی دفاع کرده است. انتین نوشت: "امروزه تعداد کمی از مواد شیمیایی موجود در بازار تحت بررسی علمی به اندازه استرهای فتالات قرار گرفته اند"فوربس) - اما او اشاره ای به بدن قابل توجه of شواهد علمی طی دو دهه که ارتباط قرار گرفتن در معرض فتالات با رشد غیر طبیعی تولید مثل in پسر بچه ها. پیام ها شامل حملات به خبرنگاران بود. انتین گزارشگر NBC را متهم كرد كه در مورد ایمنی "روزنامه نگاری ناشایست" س questionsالاتی را مطرح كرد. (فوربس). شرکت ارتباطات Entine، ESG MediaMetrics ، برای آن روابط عمومی انجام داد موسسه وینیل؛ پلاستیک وینیل منبع اصلی قرار گرفتن در معرض فتالات است. اینتین در مقاله های خود در فوربس ارتباط صنعت را فاش نکرد.

دفاع از فرکینگ

Entine از شکستگی هیدرولیک ("شکستن") ، پمپاژ آب فشار بالا با مواد شیمیایی و فشار یافته به داخل زمین برای ترک خوردن شیل و استخراج گاز طبیعی دفاع می کند. همانطور که در بسیاری از فعالیتهای پیام رسانانه خود ، Entine با انتقاد از دانشمندان و دانشمندانی که باعث ایجاد نگرانی می شوند ، آنها را به عنوان "فعال" معرفی می کند ، در حالی که اظهارات گسترده و غیرقابل دفاع در مورد علم "بی پروا" انجام می دهد که سالهاست از ایمنی آن دفاع می کند. به عنوان مثال ، انتین ادعا کرد: «از منظر علمی ، هیچ دلیلی برای یکنواخت وجود ندارد مظنون موضوعات ناشناخته بهداشتی یا زیست محیطی از فرکینگ (نیویورک پست).

باز هم ، حملات قسمت اصلی پیام رسانی بودند. انتین خبرنگاران نیویورک تایمز را به گمراه کردن کودکان در مورد خطرات احتمالی زیست محیطی شکستگی متهم کرد (فوربس) ، برای مطالعه خود به دو دانشمند دانشگاه کرنل حمله کردند که نشان می دهد عملیات شکستن قطره باعث نشت متان می شود (فوربس) ، و با حمله به بنیاد پارک ، ادعا کرد که "تقریباً به تنهایی توسعه گاز شیل را در ایالت نیویورک غنی از متان از ریل خارج کرده و اثر خود را در افکار عمومی و تصمیمات سیاسی در سراسر کشور قرار داده است." (میزگرد بشردوستانه)

دفاع از BPA

Entine ، در دفاع از ماده شیمیایی بیس فنول A (BPA) ، علیرغم وجود بسیاری از شواهد علمی ، نگرانی هایی را در مورد اختلال بالقوه غدد درون ریز و سایر مشکلات بهداشتی مرتبط با آن ایجاد می کند. کانادا این ماده شیمیایی را سمی اعلام کرد در سال 2010 ، و اتحادیه اروپا BPA در بطری های کودک را ممنوع کرد در 2011.

انتین به محققان دانشگاه ، سازمان های غیردولتی و روزنامه نگاران حمله کرد که باعث نگرانی در مورد BPA شدفوربس) ، پیشنهاد کرد که زنانی که نمی توانند باردار شوند نباید این مسئله را به دلیل پلاستیک مقصر بدانند (فوربس) ، و دانشمندانی را که BPA را با بیماری قلبی مرتبط کردند به چالش کشید (فوربس).

دفاع از قدرت هسته ای

Entine همچنین از صنعت انرژی هسته ای دفاع می کند. او ادعا کرده است که نیروگاه های هسته ای هستند از نظر محیطی خوش خیم است و "هیچ چیز به بدی چرنوبیل در غرب اتفاق نمی افتد." وی استاد هاروارد ، نائومی اورسکس را متهم کرد علم "انکارگرایی" از جمله ، به خطرات اقتصادی و زیست محیطی انرژی هسته ای اشاره دارد.

فدراسیون ها

انتین از سال 2011-2014 در مرکز سلامت و ارتباطات ریسک در دانشگاه جورج میسون (GMU) یک عضو بدون حقوق بود. انتین همچنین عضو ارشد سابق موسسه غذا و کشاورزی با مرکز جهانی غذا UC دیویس است ، که فاش نمی شود اهدا کنندگان آن ، و بازدید از همکار در موسسه Enterprise American ، یک اتاق فکر DC که بخشی از آن توسط بودجه تأمین می شود شرکت ها و پول تیره مشارکتها

همچنین ببینید ، صفحه تماشای آلوده کننده های سبز در Jon Entine و "داستان پنهان پروژه سواد ژنتیکی"

گروهها و افراد مرتبط

شورای علمی و بهداشت آمریكا
جفری کابات
جی بایرن
بررسی دانشگاهیان
پاملا رونالد و یو سی دیویس
پروژه های سواد بیوتکنولوژی 

اسناد محرمانه جنگ مونسانتو علیه دانشمندان سرطان را نشان می دهد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

توسط استیسی مالکان (به روز شده 17 مه 2019)

DeWayne Johnson ، پدری 46 ساله که در اثر لنفوم غیر هوچکین در حال مرگ بود ، اولین شخصی بود که روبرو شد مونسانتو در دادگاه در ژوئن گذشته به دلیل اتهامات این شرکت شواهدی در مورد خطرات ایجادکننده سرطان در داروی علف هرز Roundup خود پنهان کرد. هیئت منصفه از آن زمان با بازگشت سه یکنفر احکام یافتن اینكه علف كش های Roundup مبتنی بر گلیفوزیت دلیل اساسی سرطان است و ایجاد خسارات گسترده تنبیهی علیه Bayer (كه هم اكنون مالك مونسانتو است). هزاران نفر دیگر در حال شکایت هستند دادگاه های ایالتی و فدرال، و اسناد سازمانی که از این آزمایشات خارج می شوند ، تاکتیک های سنگین مونسانتو را برای انکار خطر سرطان و محافظت از ماده شیمیایی که مورد استفاده قرار گرفت ، روشن می کنند رابط سود خود است.

"مونسانتو شبح نویسنده خودش بود بلومبرگ گزارش داد ، و یک مقام EPA گفته می شود به مونسانتو کمک کرده است "کشتن" مطالعه سرطان آژانس دیگری (این مطالعه اکنون انجام شده است) پیوند سرطان با گلیفوزات را تأیید کنید) یک تحقیقات برنده جایزه در لوموند جزئیات چگونگی تلاش مونسانتو "برای از بین بردن گلیفوزیت" آژانس سرطان سازمان ملل به هر طریق ممکن "از بین برد". مقالات ژورنالی مبتنی بر بررسی گزارش اسناد کشف محاکمه Roundup در تداخل شرکت در یک نشریه علمی و یک آژانس نظارتی فدرال ، و نمونه های دیگر "مسموم کردن چاه علمی"

"روح نویسندگی و قدرتمند مونسانتو علم و جامعه صحیح را تهدید می کند"، شلدون کریمسکی ، استاد دانشگاه تافتز در ژوئن 2018 نوشت. این اسناد کشف شده ،" کشف دانش علمی است که سلامت عمومی و بنیان دموکراسی را در معرض خطر قرار می دهد. "

از آن زمان ، با آزمایشات در حال انجام ، اسناد بیشتری در مورد میزان دستکاری های مونسانتو از روند علمی ، آژانس های نظارتی، و بحث عمومی. در ماه مه 2019 ، روزنامه نگاران در فرانسه یک "پرونده مونسانتو" مخفی به دست آورد ایجاد شده توسط شرکت روابط عمومی FleishmanHillard با ذکر "بسیاری از اطلاعات" در مورد 200 روزنامه نگار ، سیاستمدار ، دانشمند و دیگران که احتمال می رود بحث در مورد گلیفوزیت در فرانسه را تحت تأثیر قرار دهد. دادستان ها در فرانسه تحقیقات جنایی را آغاز کردند و بایر گفت در حال تحقیق درباره شرکت روابط عمومی خود است.

این جنگ شرکتی علیه علم پیامدهای عمده ای برای همه ما دارد ، با توجه به اینکه نیمی از مردان در ایالات متحده و یک سوم زنان در برخی از دوره های زندگی ما مبتلا به سرطان می شوند ، طبق موسسه ملی سرطان.

اسنادی که صنایع غذایی نمی خواهد شما ببینید

برای سالها ، صنایع غذایی و شیمیایی هدف اصلی خود را در جهان علم قرار داده اند: آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) ، گروه تحقیقاتی مستقل که به مدت 50 سال برای خطرات سرطان را شناسایی کنید برای اطلاع از سیاست هایی که می تواند از سرطان جلوگیری کند.

"من برای همیشه با IARC مبارزه کردم !!! :) »یکی از دانشمندان سابق کرافت فودز به دانشمند سابق سینگنتا نوشت در یک ایمیل از طریق درخواست سوابق باز دولتی بدست آمده است. "مواد غذایی و مواد غذایی از زمان Glyphosate در مارس 2015 در محاصره هستند. همه ما باید به گونه ای جمع شویم و IARC را فاش کنیم ، همانطور که شما در این مقاله گفتید. اولویت های بعدی همه مواد غذایی هستند: آسپارتام ، سوکرالوز ، آهن در رژیم غذایی ، کاروتن B ، BPA و غیره. IARC ما را می کشد! "

کارشناس IARC تصمیم هیئت طبقه بندی گلیفوسات به عنوان "احتمالاً سرطان زا برای انسان" باعث ایجاد نقطه تجمع برای دشمنان هیئت برای جمع آوری نیروها شد. یک سند اصلی مونسانتو که از طریق دادخواهی منتشر شده ، نقشه حمله را نشان می دهد: بی اعتبار کردن دانشمندان سرطان با کمک متحدان در سراسر صنایع غذایی.

طرح روابط عمومی مونسانتو به 20 کارمند شرکت اختصاص داده است که برای تهیه گزارش سرطان زایی IARC در مورد گلیفوزات ، با اهدافی از جمله "خنثی سازی تأثیر" ، "ایجاد دیدگاه عمومی در مورد IARC" ، "دسترسی به تنظیم کننده ها" ، "اطمینان از MON POV" و "مشارکت در انجمن های صنعت" در "خشم". "

این سند چهار ردیف "شرکای صنعت" را برای کمک به پیشبرد سه هدف مندرج در برنامه روابط عمومی مشخص کرده است: محافظت از شهرت Roundup ، جلوگیری از رایج شدن ادعاهای "بی اساس" سرطان و "ایجاد پوشش برای سازمان های نظارتی" برای ادامه اجازه استفاده از گلیفوسیت.

کشف شبکه "شرکای صنعت" مونسانتو

La گروه های شریک صنعت مونسانتو بهره برداری کرد برای بی اعتبار کردن دانشمندان IARC شامل بزرگترین سازمانهای لابی سموم دفع آفات و صنایع غذایی بود. گروه های چرخشی با بودجه صنعت که خود را به عنوان منابع مستقلی مانند پاسخ GMO و شورای بین المللی اطلاعات غذایی؛ و "جبهه علمی" گروه های جلوی صدا مانند حس در مورد علماز پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان - همه از پیام های مشابه استفاده می کنند و اغلب به عنوان منبع به یکدیگر مراجعه می کنند.

اسناد بدست آمده توسط حق آمریكا به تحقیق را بشناسید در مورد چگونگی همکاری این گروه های شریک برای ترویج "MON POV" در مورد ایمنی و ضرورت سموم دفع آفات و تراریخته ها توضیح دهید.

یک مجموعه از اسناد نشان داد که چطور عوامل روابط عمومی مونسانتو "Academics Review" را به عنوان سکویی با صدای خنثی سازماندهی کرده اند که از آن طریق می توانند علیه لیست هدف دشمنان، از جمله باشگاه سیرا ، نویسنده مایکل پولان ، فیلم Food، Inc. و صنعت ارگانیک

معماران Academics Review - بنیانگذاران مشترک بروس شاسی و قبیله دیوید، اریک ساکس ، مدیر اجرایی مونسانتو ، مدیر ارتباطات سابق مونسانتو ، جی بیرنو معاون سابق گروه تجارت صنعت بیوت وال گیدینگز - صریح صحبت کرد in ایمیل ها در مورد راه اندازی Academics Review به عنوان یک گروه مقدماتی برای ارتقا to منافع صنعت و جذب پول نقد صنعت ، در حالی که اثر انگشت شرکت ها را پنهان نگه دارید.

ایمیل از اریک ساکس ، مونسانتو ، علوم ، فناوری و سرب تبلیغات ، به بروس شاسی

حتی در حال حاضر با در معرض نمایش گذاشتن کتابشان - و آنها بودجه اولیه شناسایی شد به عنوان یک گروه تجاری که توسط مونسانتو ، بایر ، BASF ، Syngenta و DowDuPont تأمین مالی شده است - آکادمیک بررسی هنوز ادعا می کند که سایت اینترنتی پذیرش کمکهای مالی فقط از طریق "منابع غیر شرکتی" Academics Review همچنین ادعا می کند که "بررسی سرطان گلیفوزات IARC در چندین جبهه ناموفق است" ارسال منبع وب سایت روابط عمومی بودجه صنعت است پاسخ GMO، گروه جبهه بودجه صنعت شورای علمی و بهداشت آمریكا، و مقاله ای از فوربس توسط هنری میلر که توسط مونسانتو نوشته شده است.

میلر و سازمان دهندگان بررسی آکادمیک Chassy ، Tribe ، Byrne ، Sachs و Giddings هستند اعضای AgBioChatter، یک فروم ایمیل خصوصی که در طرح روابط عمومی مونسانتو به عنوان یک شریک صنعت ردیف 2 ظاهر شد. ایمیل های موجود در لیست AgBioChatter پیشنهاد می شود برای هماهنگی متحدان صنعت در زمینه لابی و فعالیت های تبلیغاتی برای دفاع از GMO و سموم دفع آفات استفاده شده است. اعضا شامل کارمندان ارشد صنایع کشاورزی ، مشاوران روابط عمومی و دانشگاهیان طرفدار صنعت بودند که بسیاری از آنها برای سیستم عامل های رسانه صنعت مانند پاسخ GMO و پروژه سواد ژنتیکی، یا در سایر گروههای شریک مونسانتو نقش رهبری را بازی کنید.

پروژه سواد ژنتیکی ، با هدایت صنعت PR شیمیایی طولانی مدت جان آنتینهمچنین با آکادمیس ریویو همکاری کرد تا مجموعه ای از کنفرانس ها را که توسط صنعت کشاورزی برای کمک به آموزش روزنامه نگاران و دانشمندان جهت آموزش بهتر تراریخته و آفت کش ها را تبلیغ کنید و در مورد مقررات زدایی آنها بحث کنند. سازمان دهندگان بودند صادقانه در مورد منابع بودجه خود نیست

این گروه ها خود را به عنوان داور صادق علم معرفی می کنند حتی وقتی اطلاعات نادرست و سطح نزدیک حملات هیستریک را علیه دانشمندانی که نگرانی در مورد خطر سرطان گلیفوزات را افزایش می دهند ، گسترش می دهند.

یک مثال اصلی را می توان در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی یافت ، که به عنوان "شریک صنعت ردیف 2" در برنامه روابط عمومی مونسانتو برای محافظت از گردآوری در برابر نگرانی های مربوط به سرطان مطرح شده توسط آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان ذکر شده است. جستجوی "IARC" در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی بیش از 200 مقاله را به نمایش می گذارد ، بسیاری از آنها به دانشمندانی که نگرانی های مربوط به سرطان را ایجاد کرده بودند حمله می کنند به عنوان "محیط های ضد شیمیایی" که "دروغ گفتند" و "توطئه کردند تا خطرات بهداشتی را نادرست معرفی کنند" glyphosate ، و با استدلال اینکه آژانس جهانی سرطان باید استرداد شود و از بین برود.

بسیاری از مقالات ضد IARC ارسال شده در پروژه سواد ژنتیکی یا توسط جایگزین های دیگر صنعت ، بسیاری از گزارش های خبری مبتنی بر مقالات مونسانتو مستند کردن دخالت شرکت ها در تحقیقات علمی ، و در عوض ادعاهای فعالان صنایع شیمیایی یا روایت های دروغین از روزنامه نگار با روابط دنج با مونسانتو. نبرد سیاسی علیه به كپیتول هیل رسید، با جمهوری خواهان کنگره به رهبری نماینده لامار اسمیت خواستار تحقیقات و تلاش برای بودجه ایالات متحده را دریغ کنید از آژانس تحقیقات سرطان پیشرو در جهان است.

چه کسی طرف علم است؟

لابی و پیام رسانی مونسانتو برای بی اعتبار کردن پانل سرطان IARC مبتنی بر این استدلال است که سایر آژانس ها با استفاده از ارزیابی های مبتنی بر ریسک ، گلیفوزات را در مورد خطر سرطان تبرئه کرده اند. اما همانطور که گزارش های تحقیقی و روزنامه مقالات بر اساس مقالات مونسانتو جزئیات ، شواهد در حال جمع آوری است که ارزیابی ریسک نظارتی در مورد گلیفوزات ، که عمدتا به تحقیقات ارائه شده در صنعت متکی است ، با اعلام نشده به خطر افتاده است تضاد علاقه, اعتماد به علم مشکوک, مواد نوشته شده توسط اشباح و سایر روشهای تقویت تسلیحات شرکتی که سلامت عمومی را به خطر می اندازد ، به عنوان استاد Tufts شلدون کریمسکی نوشت.

"برای محافظت از بنگاه علمی ، یکی از ارکان اصلی یک جامعه مدرن دموکراتیک ، در برابر نیروهایی که می تواند آن را به خدمتکار صنعت یا سیاست تبدیل کند ، جامعه ما باید از دیوارهای آتش بین علوم دانشگاهی و بخش های شرکتی پشتیبانی کند و دانشمندان جوان را آموزش دهد. سردبیران ژورنال در مورد اصول اخلاقی موجود در نقش حرفه ای مربوطه خود ، "کریمسکی نوشت.

سیاست گذاران نباید اجازه دهند دانش چرخان شرکت برای راهنمایی تصمیم گیری در مورد پیشگیری از سرطان رسانه ها باید گزارش کار بهتر و تحقیق در مورد تعارض منافع در پشت چرخش شرکت های بزرگ را انجام دهند. وقت آن است که به جنگ شرکت های بزرگ علیه علم سرطان پایان دهیم.

استیسی مالکان مدیر مشترک گروه مصرف کنندگان است حق ایالات متحده برای دانستن و نویسنده کتاب "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی".

چگونه تامار هاسپل خوانندگان روزنامه واشنگتن پست را گمراه می کند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

تامار هاسپل یک روزنامه نگار مستقل است که از اکتبر 2013 به صورت ماهانه ستون های غذایی برای واشنگتن پست می نویسد. ستون های هاسپل اغلب محصولات صنعت کشاورزی را تبلیغ و دفاع می کنند ، در حالی که او همچنین برای سخنرانی در رویدادهای منطبق با صنعت و بعضی اوقات از گروه های صنعت پول دریافت می کند - روشی معروف به "شکن" که س aboutالاتی در مورد عینیت ایجاد می کند.

بررسی ستون های هاسپل در واشنگتن پست نگرانی های بیشتری را نشان می دهد: در موارد مختلف ، هاسپل موفق به افشای یا توصیف کامل ارتباطات صنعت از منابع خود نشد ، با تکیه بر مطالعات شیب صنعت ، واقعیت های گیلاس برای حمایت از موقعیت های صنعت یا استناد به تبلیغات صنعت بدون انتقاد . به مرور منبع مراجعه کنید و مثالهای دیگری که در زیر توضیح داده شده است. هاسپل هنوز به سوالات مربوط به این مقاله پاسخ نداده است.

ضربه زدن به ضرب و شتم غذا: تعارض منافع؟

در یک گپ آنلاین 2015 به میزبانی واشنگتن پست ، در پاسخ به س questionالی در مورد اینکه آیا او از منابع صنعت پول دریافت می کند یا خیر آن را نوشت، "من اغلب میزگردها و میزگردها را صحبت می کنم و میانه رو هستم ، و این کاری است که برای آن پول می گیرم." او نامزدهای صحبت کردنش را در موردش فاش می کند وب سایت شخصی، اما مشخص نمی کند که کدام شرکت ها یا گروه های بازرگانی بودجه وی را یا چه مبلغی را می پردازند.

وقتی از او س askedال شد که چقدر پول از صنعت کشاورزی و گروه های اصلی آن گرفته است ، هاسپل توییت کرد، "از آنجا که هر گروه معتقد به بیوتکنولوژی چیزی برای ارائه دارد ،" گروه مقدماتی "است ،"

با توجه به استانداردها و اخلاق واشنگتن پست، خبرنگاران نمی توانند هدایا ، سفرهای رایگان ، رفتارهای ترجیحی یا پذیرش رایگان از منابع خبری را بپذیرند و "باید تمام تلاش خود را برای ماندن در مخاطب ، ماندن در صحنه ، گزارش اخبار و اخبار انجام دهند." این قوانین در مورد فریلنسرها اعمال نمی شود ، و مقاله تصمیم گیری را به عهده سردبیران می گذارد.

هاسپل معیارهای خود را برای پذیرش تعهدات سخنرانی با حقوق در مورد او توصیف می کند وب سایت شخصی: که این رویدادها بحث های سازنده ای در مورد مسائل غذایی است که صداهای بیشتری از شرکت های انتفاعی را شامل می شود. به نظر می رسد همه رویدادهای لیست او با این معیارها مطابقت ندارند (به رویدادهای آموزش پیام با بودجه صنعت "سواد بیوتک" مراجعه کنید که در زیر توضیح داده شده است). سردبیر Haspel جو یونان گفته است او از رویكرد هاسپل در زمینه مشاغل گفتاری پولی راحت است و آن را "تعادل معقول" می داند. 

نظرات بیشتر از هاسپل و یونان در اینجا گزارش شده است ، "Buckraking on the Beat Food: When it is a Enfront of Interest؟" توسط استیسی مالکان (انصاف و دقت در گزارشگری ، 2015) همچنین ، "گری راسکین" گزارش کوتاه از سه روزنامه نگار ذکر شده در درخواست های FOIA ما را ببینیدحق دانستن ایالات متحده ، 2015) برای دیدگاه روزنامه نگاران و سردبیران در مورد شکنجه ، به گزارش کن سیلوراستاین مراجعه کنید (هارپرز ، 2008).

گرفتن ضرب و شتم GMO

هاسپل شروع به نوشتن در مورد غذاهای مهندسی ژنتیکی در کرد مارس 2013 در هافینگتون پست ("برو Frankenfish! چرا ما به ماهی قزل آلا GM احتیاج داریم"). نوشته های او در مورد سایر موضوعات مرتبط با غذا در واشنگتن پست و هاف پو در سال 2011 و از دیگر کشورها از اواسط دهه 1990 آغاز شد. فینال هاسپل مجموعه مقالاتی برای هافینگتون پست در ادامه با موضوع محصولات صنایع شیمیایی همراه با بررسی مطالعات وبلاگ در مورد خطرات احتمالی گلیفوزات و خوراک دام GMO، استدلال در برابر کمپین های برچسب گذاری GMO و یک تکه پف در مورد وب سایت بازاریابی صنعت کشاورزی ، GMO Answers.

GMOAnswers.org بخشی از یک ابتکار روابط عمومی چند میلیون دلاری بود صنایع کشاورزی اعلام کرد در بهار 2013 برای مقابله با نگرانی های مصرف کنندگان در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی در پی فعالیت هایی برای برچسب گذاری GMO ها.

هافپو در ژوئیه 2013: نمونه ای از اینكه Haspel چگونه منابع صنعت را بدون انتقاد تبلیغ كرده است. نمونه های بیشتر در زیر. 

WaPo ستون کشف نشده: حفاری چشم اندازهای صنعت

هاسپل ستون غذایی ماهانه "کشف نشده" خود را در واشنگتن پست راه اندازی کرد اکتبر 2013  ("غذاهای اصلاح شده ژنتیکی: چه چیزی درست است و چه چیزی درست نیست") با این قول که "عمیقاً کاوش کنید تا بفهمید چه چیزی درست است و چه چیزی در بحث تأمین مواد غذایی ما نیست." وی به خوانندگان توصیه کرد که در بحث GMO "به چه کسی می توانید اعتماد کنید" را بفهمند و چندین گروه را که در آزمون بی طرفی او قبول نشده اند ، شناسایی کرد (اتحادیه دانشمندان مورد نظر در میان آنها).

هاسپل نوامبر 2013 ستون ("زمینه های مشترک GMO: در جایی که طرفداران و مخالفان توافق می کنند") طیف وسیعی از دیدگاه ها را از منافع عمومی و همچنین منابع صنعت ارائه می دهد. با این حال ، در ستون های بعدی ، هاسپل به ندرت از گروه های منافع عمومی نقل قول می کند و فضای بسیار کمتری را نسبت به منابع متصل به صنعت یا متخصصان در تجزیه و تحلیل ریسک یا "درک خطر" به متخصصان بهداشت عمومی و منابع داده اختصاص می دهد نگرانی ها ، و دیدگاه های صنعت پژواک. در موارد متعددی ، هاسپل نتوانست ارتباط صنعت با منابع را فاش یا توصیف کند.

ستون «جنبش غذا» منبع صنعت

مثالی که برخی از این مشکلات را نشان می دهد ، نمونه هاسپل است ژانویه 2016 ستون ("حقیقت حیرت انگیز در مورد جنبش غذا") ، که در آن او استدلال می کند افرادی که به مهندسی ژنتیک یا سایر جنبه های تولید مواد غذایی اهمیت می دهند - "جنبش غذا" - یک قسمت حاشیه ای از جمعیت هستند. وی هیچ مصاحبه ای با گروه های مصرف کننده ، بهداشت ، محیط زیست یا عدالت که خود را بخشی از جنبش غذا می دانند ، نکرد.

هاسپل ستون را با دو گروه چرخشی سرمایه گذاری شده توسط صنعت تهیه کرد شورای بین المللی اطلاعات غذایی و Ketchum، شرکت روابط عمومی که پاسخ های GMO را اداره می کند. در حالی که وی کچوم را به عنوان یک شرکت روابط عمومی توصیف می کرد که "به طور گسترده ای با صنعت غذا کار می کند" ، هاسپل اعلام نکرد که کچوم توسط صنایع شیمیایی استخدام شده است تا دیدگاه مصرف کنندگان غذاهای تراریخته را تغییر دهد (و نه به تاریخ رسوائی کچوم در مورد flacking برای روسیه و انجام جاسوسی علیه گروههای زیست محیطی).

منبع سوم برای ستون وی یک نظرسنجی دو ساله تلفن بود که توسط ویلیام هالمن، یک تحلیلگر ادراک عمومی از راتگرز که گزارش داد اکثر مردم به برچسب گذاری GMO اهمیتی نمی دهند. (یک سال قبل ، هالمن و هاسپل در مورد چشم اندازهای مصرف کنندگان در مورد GMO ها با حمایت دولت بحث کردند پنل مشترک آنها با اریک ساکس از مونسانتو.)

همکاری با گروههای چرخشی صنعت

علاقه تامار هاسپل و همکاری با بازیگران اصلی در فعالیت های روابط عمومی صنعت کشاورزی ، نگرانی های بیشتری در مورد عینیت او ایجاد می کند.

A نقل قول تبلیغاتی از هاسپل در صفحه اصلی STATS / Sense About Science ظاهر می شود ، و STATS را برای گزارش خود "بسیار ارزشمند" توصیف می کند. روزنامه نگاران دیگر STATS را توصیف کرده اند "دفاع از محصول" کمپین اطلاع رسانی”که استفاده می کند تاکتیک های دخانیات برای ایجاد تردید در مورد خطر شیمیایی و نقشی اساسی در "سیاست های سختگیرانه تنظیم شیمیایی" A 2016 داستان در رهگیری روابط توتون و تنباکو STATS و Sense About Science (که تحت هدایت در سال 2014 ادغام شدند) را توصیف کرد از ترور باترورث) و نقشی که آنها در پیشبرد دیدگاه های صنعت در مورد علم دارند.

روابط عمومی 2015 سند استراتژی به نام حس درباره علم در میان "شرکای صنعت "مونسانتو قصد داشت درگیر شود در کارزار خود برای "سازماندهی اعتراض" علیه آژانس تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی برای بی اعتبار کردن گزارش در مورد سرطان زایی گلیفوزات.

صنعت کشاورزی شیمیایی رویدادها را می چرخاند

در ژوئن 2014 ، هاسپل یک بود "عضو هیات علمی (در کنار چندین نماینده صنعت) در یک رویداد آموزشی پیام رسانی به نام Boot Camp Boot Project Literacy Project بودجه ای که توسط صنعت کشاورزی تهیه شده و توسط سازماندهی شده است پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان، دو گروه جبهه صنعت که مونسانتو نیز در آن به عنوان "شرکای صنعت" معرفی کرد طرح روابط عمومی 2015.

پروژه سواد ژنتیکی مورد قبلی است برنامه STATS ، و آکادمیک بررسی شد با کمک مونسانتو راه اندازی شد به بی اعتبار کردن منتقدان صنعت در حالی که شرکت های بزرگ است اثر انگشت پنهان است، با توجه به ایمیل های دریافت شده از طریق درخواست سوابق عمومی.

اردوگاه حمل و نقل Haspel که در آن شرکت کرده بود ، "مطابق دستور کار" "تغییر شکل بحث در مورد ایمنی مواد غذایی و GMO" بود. پل تاکر در مورد این رویداد گزارش داد در مترقی، "صنعت همچنین به طور مخفیانه یک سری کنفرانس ها را برای آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران برای چارچوب بحث در مورد GMOs و سمیت گلیفوزات تأمین کرده است ... در ایمیل ها ، برگزارکنندگان از این کنفرانس ها به عنوان بوت کمپ سواد بیوتکنولوژی نام می برند ، و روزنامه نگاران به عنوان" شریک "معرفی می شوند. "

دانشگاهیانی که با تاکتیک های چرخش سازمانی آشنا بودند ، اسناد اردوی راه اندازی را به درخواست تاکر بررسی کردند. نائومی اورسکس ، استاد تاریخ علم در دانشگاه هاروارد ، گفت: "این مواد ناراحت کننده است." "به وضوح هدف این است که مردم متقاعد شوند که محصولات GMO برای توجیه برچسب زدن مفید ، مورد نیاز و به اندازه کافی خطرناک نیستند." ماریون نستله ، استاد تغذیه ، مطالعات غذا و بهداشت عمومی در دانشگاه نیویورک ، گفت ، "اگر روزنامه نگاران در كنفرانسی كه برای آنها شركت می گیرند ، شركت كنند ، باید از آغاز كار به شدت مشكوك شوند."

كامی رایان ، یك كارمند اردوگاه بوت كه بعداً برای مونسانتو كار می كرد ، در این مورد اشاره كرد ارزیابی کنفرانس که شرکت کنندگان می خواستند ، "جلسات بیشتر Haspel-ish ، Ropeik-ish". دیوید روپیک یک مشاور درک ریسک است که مشتریان عبارتند از Bayer و سایر شرکت های شیمیایی ، و هاسپل او به عنوان منبع در ستونی که در مورد گلیفوزیت نوشت استفاده شد.

روز سواد بیوتکنولوژی 2015 با کوین فولتا 

در ماه مه 2015 ، هاسپل در یک "روز سوادآموزی و ارتباطات بیوتکنولوژی”در دانشگاه فلوریدا توسط کوین فولتا ، استادی که با صنعت کشاورزی ارتباط داشت ، سازماندهی شد روابط عمومی و تلاش های لابی. فولتا هاسپل را در پیشنهادی که به مونسانتو فرستاد به دنبال تأمین بودجه برای رویدادهایی که وی به عنوان "راه حلی برای مشکل ارتباطات بیوتکنولوژی" ناشی از "کنترل درک عمومی" از سوی فعالان و "فشار شدید آنها برای تلاش های نامطلوب و غیرضروری برچسب گذاری مواد غذایی" توصیف کرد. صفحه 4 از طرح پیشنهادی یک رویداد را برای حضور اساتید UF توصیف کرد "و چندین نفر دیگر از خارج که از جمله نمایندگان صنعت ، روزنامه نگاران خبره در ارتباطات علمی (به عنوان مثال تامار هاسکل [sic] ، امی هارمون) و کارشناسان در درک ریسک عمومی و روانشناسی (به عنوان مثال دن کهن) آورده شده اند. "

مونسانتو بودجه پیشنهادی فولتا را تأمین کرد، آن را "یک رویکرد عالی شخص ثالث برای توسعه نوعی طرفداری که می خواهیم توسعه دهیم" نامید. (پول بود اهدا پس از عمومی شدن بودجه ، در اوت 2015 به انبار غذا بروید.)

در آوریل 2015 ، Folta به هاسپل نوشت با جزئیات مربوط به رویداد آموزش پیام رسانی ، "ما هزینه ها و یک افتخار را پرداخت خواهیم کرد ، هر آنچه طول بکشد. مخاطبان دانشمندان ، پزشکان و سایر متخصصان هستند که باید یاد بگیرند چگونه با مردم صحبت کنند. "

هاسپل پاسخ داد ، "من قطعاً در آن هستم" ، و او حکایتی را از صفحه اخیر "ارتباطات علمی" دیگری منتشر کرد که دیدگاه کسی را درباره مونسانتو تغییر داده بود. هاسپل به Folta نوشت: "پیشرفت وجود دارد ، اما من اطمینان دارم كه این امر از طریق تعاملات شخص به فرد است."

La دستور کار بایگانی شده برای روز ارتباطات فلوریدا سخنرانان را به عنوان هاسپل ، فولتا ، سه استاد UF دیگر ، ونس كرو كارمند مونسانتو و نمایندگان Biofortified و مرکز صداقت غذا (دو گروه دیگر از مونسانتو نامیده می شود شرکای صنعتی در استراتژی روابط عمومی خود برای دفاع از گلیفوزیت). در دیگری ایمیل به Folta، هاسپل در مورد ملاقات با كرو شگفت زده شد ، "خیلی مشتاقانه منتظر این هستم. (من می خواستم با ونس کرو ملاقات کنم - بسیار خوشحالم که او آنجا خواهد بود.) "

اخلاق و افشاگری

در سپتامبر 2015 ، نیویورک تایمز از Folta در a داستان صفحه اول توسط اریک لیپتون در مورد چگونگی اعتماد گروه های صنعتی به دانشگاهیان برای مبارزه با جنگ برچسب گذاری GMO. لیپتون در مورد درخواست کمک مالی فولتا از مونسانتو گزارش کرد و فولتا علناً ادعا کرد که هیچ ارتباطی با مونسانتو ندارد.

هاسپل به فولتا نامه نوشت چند ماه بعد ، "من برای آنچه گذرانده اید بسیار متاسفم ، و این ناراحت کننده است که حملات متعصبانه و متعصبانه ، مسائل واقعی را تحت الشعاع قرار دهد - هم از نظر علمی و هم از نظر شفافیت ، که هر دو از این موارد بسیار مهم هستند." هاسپل اشاره كرد كه او با بنياد ملي مطبوعات براي توسعه استانداردهاي بهتر تعارض منافع براي روزنامه نگاران مستقل كار مي كرد.

هاسپل یک همکار 2015 برای بنیاد ملی مطبوعات (گروهی که بخشی از آن توسط شرکت های بزرگ تأمین می شود ، از جمله بایر و دوپونت). در مقاله ای که او برای NPF در مورد نوشت اخلاق برای فریلنسرها، هاسپل اهمیت افشاگری را مورد بحث قرار داد و معیارهای خود را برای سخنرانی در رویدادها توصیف کرد تنها در صورت تأمین اعتبارات غیر صنعتی و دیدگاه های مختلف - معیارهایی که در هیچ یک از رویدادهای سواد زیست فناوری برآورده نشده اند. صفحه افشا در وب سایت خود را را به طور دقیق فاش نمی کند دعوت کنندگان و سرمایه گذاران از اردوگاه سواد آموزی بیوتکنولوژی 2014. هاسپل به س questionsالات مربوط به وقایع سواد بیوتکنولوژی پاسخ نداده است.

بررسی منبع: گزارش گمراه کننده در مورد سموم دفع آفات

در یک بررسی مروری از سه ستون تامار هاسپل در واشنگتن پست با موضوع سموم دفع آفات ، چندین مورد در مورد مثالهایی از منابع ناشناخته متصل به صنعت ، حذف داده ها و گزارش خارج از متن که برای تقویت پیام صنعت سموم دفع آفات ایجاد شده است ، نشان داد که سموم دفع آفات نگران کننده نیستند ارگانیک سود زیادی ندارد. بررسی منبع این سه ستون را پوشش می دهد:

  • "آیا ارگانیک برای سلامتی شما بهتر است؟ نگاهی به شیر ، گوشت ، تخم مرغ ، محصولات و ماهی "(آوریل 7، 2014)
  • "این ماده شیمیایی مونسانتو بستگی دارد. چقدر خطرناک است؟ " (اکتبر 2015)
  • "حقیقت در مورد محصولات ارگانیک و سموم دفع آفات" (ممکن است 21، 2018)

متکی به منابع متصل به صنعت ؛ نتوانستند روابط صنعت خود را فاش کنند

در هر سه ستون ذکر شده در این بررسی منبع ، هاسپل نتوانست اتصالات صنعت آفت کش ها را از منابع اصلی که خطر آفت کش ها را کم اهمیت می دانند ، فاش کند. هنگام انتشار این بررسی ، هیچ یک از اتصالات صنعت زیر در ستون های او ذکر نشده است.

هاسپل در گزارش 2018 خود درباره "حقیقت در مورد محصولات ارگانیک و سموم دفع آفات" با استناد به "مطالعه میزان آفت کش های تجمعی" به خوانندگان "ایده ای درباره میزان خطر" داد. یک مطالعه که خطر مصرف سموم دفع آفات از غذا تا نوشیدن شراب را برابر می کند. هاسپل اعلام نکرد که چهار از پنج نویسنده این مطالعه در Bayer Crop Science ، یکی از بزرگترین تولید کنندگان سموم دفع آفات در جهان استخدام شده اند. وی همچنین فاش نکرد که این مطالعه در اصل حاوی یک خطای فاحش بود که بعداً اصلاح شد (حتی اگر او به مطالعه اصلی و تصحیح پیوند داشت). در اصل این مطالعه خطر را برابر با نوشیدن یک لیوان شراب اعلام کرد هفت سال؛ بعداً هر لیوان شراب اصلاح شد سه ماه؛ به این خطا و چندین مورد دیگر اشاره شد نامه به ژورنال توسط چندین دانشمند که مطالعه شراب را "بیش از حد ساده و به طور جدی گمراه کننده" توصیف کردند.

برای رد کردن نگرانی در مورد اثرات هم افزایی قرار گرفتن در معرض آفت کش های متعدد ، هاسپل به دیگری اشاره کرد مطالعه از تنها نویسنده وابسته به غیر بایر در مطالعه مقایسه نادرست شراب ، و "الف گزارش 2008"که" همان ارزیابی را انجام داد. " نویسندگان آن گزارش سال 2008 شامل آلن بوبیس و آنجلو مورتو ، دو دانشگاهی بودند که درگیر شدند رسوایی تعارض منافع در سال 2016 ، زیرا آنها ریاست یک پنل سازمان ملل را داشتند که همزمان با تصدی سمت های رهبری در موسسه بین المللی علوم زندگی، یک گروه غیر انتفاعی که قابل توجهی دریافت کرد کمک های مالی از صنعت سموم دفع آفات.

هاسپل در ستون سال 2015 خود در مورد خطر گلیفوسیت ، "ماده شیمیایی مونسانتو بستگی دارد" ، به نقل از دو منبع مرتبط با صنعت سموم دفع آفات که وی اعلام نکرده است: کیت سولومون ، یک سم شناس که مقالاتی در مورد گلیفوزات نوشت بودجه مونسانتو (و مونسانتو که بود ترویج به عنوان منبع) و دیوید روپیک ، مشاور درک خطر وابسته به هاروارد که دارای یک شرکت روابط عمومی است مشتریان شامل Dow ، DuPont و Bayer هستند. هاسپل و روپیک با هم در این مقاله شیمی صحبت کردند بودجه صنعت پرورش اردوی راه اندازی در دانشگاه فلوریدا در 2014.

هاسپل در ستون 2014 خود در مورد اینکه آیا بقایای سموم دفع آفات در سلامتی خطراتی برای سلامتی دارند ، تردید در مورد خطرات سلامتی ارگانوفسفات ها ، یک دسته از سموم دفع آفات را ایجاد کرد آسیب عصبی در کودکان، با این فایل نقد می نویسید: که در بر داشت "مطالعات اپیدمیولوژیکی به هیچ وجه آفت کش خاصی را از نظر علتی با پیامدهای رشد عصبی عصبی در نوزادان و کودکان مرتبط نمی داند." نویسنده اصلی بود کارول برنز، دانشمندی در شرکت Dow Chemical ، یکی از بزرگترین تولید کنندگان ارگانوفسفات در کشور.

در این ستون همچنین از متخصص سم شناسی کارل وینتر بعنوان منبع اطمینان برای ایمنی بقایای سموم دفع آفات در مواد غذایی بر اساس ارزیابی ریسک EPA استفاده شده است. مونسانتو بود ترویج کار زمستان در آن زمان در صحبت کردن ، و زمستان نیز در خدمت هیئت مشاوره علمی از گروه بودجه مونسانتو شورای علمی و بهداشت آمریكا، که در یک پست وبلاگ لاف می زنند چند ماه قبل در مورد پوشش مطبوعات ضد ارگانیک که به نقل از پسر آنها ، "مشاور ACSH دکتر کارل وینتر" پرداخت.

با گزارش خارج از متن گمراه شده است

در ستون خود در سال 2014 ، هاسپل از مقاله 2012 آکادمی اطفال اطفال خارج از زمینه استفاده کرد تا استدلال خود را مبنی بر اینکه خوردن مواد ارگانیک فواید سلامتی ندارد ، تقویت کند ، اما او خوانندگان را از دامنه کامل مطالعه یا نتیجه گیری آن مطلع نکرد. مقاله AAP طیف گسترده ای از شواهد علمی را که منجر به آسیب رساندن به کودکان در اثر حاد و مزمن در معرض آفت کش های مختلف ، به طور خلاصه بیان کرد ، و نتیجه گرفت ، "قرار گرفتن کودکان در معرض آفت کش ها باید تا حد ممکن محدود شود." این گزارش به شواهدی از "کاهش فوری فوری در دفع متابولیت های سموم دفع ادرار" در کودکانی که رژیم غذایی ارگانیک دارند ، اشاره کرد. AAP نیز صادر کرد توصیه های سیاسی برای کاهش تماس کودکان با آفت کش ها.

هاسپل تمام این زمینه ها را کنار گذاشت و فقط گزارش داد که گزارش AAP ، "به ارتباط بین قرار گرفتن در معرض ارگانوفسفره و مسائل عصبی اشاره کرد که در برخی مطالعات پیدا شده بود اما نتیجه گرفت که هنوز" نامشخص "است که کاهش مواجهه با خوردن مواد آلی به صورت بالینی مربوط.'"

در ستون 2018 خود ، هاسپل با گمراهی گزارش داد كه سموم دفع آفات كلرپیریفوس "درگیری بین گروه های زیست محیطی بوده است كه خواهان ممنوع شدن آن هستند و سازمان حفاظت محیط زیست ، كه این كار را نمی كند" - اما او به خوانندگان موضوع اصلی را اطلاع نداد: EPA منع توصیه کرده بود chlorpyrifos به دلیل شواهدی که در معرض قرار گرفتن در معرض بارداری وجود دارد اثرات ماندگاری بر روی مغز کودکان دارند. آژانس تنها پس از دوره معکوس کرد ترامپ EPA دخالت کرد. هاسپل جمله "گروه های زیست محیطی در مقابل EPA" گمراه کننده خود را با پیوند به نیویورک تایمز تهیه کرد صفحه اسناد که به جای پیوند دادن به داستان NYT که توضیح می دهد ، زمینه کمی در مورد تصمیم EPA فراهم می کند زمینه سیاسی تأثیر شرکت

متکی به منابعی که با یکدیگر موافق هستند 

در ستون 2018 خود ، هاسپل استدلال خود را مبنی بر اینکه قرار گرفتن در معرض سموم دفع آفات در مواد غذایی نگران کننده نیست با یک تاکتیک مشکوک گزارشگری که وی در موارد دیگر استفاده کرده است: با استناد به توافق در بین بسیاری از منابع که می داند در این مورد ، هاسپل گزارش داد که میزان آفت کش ها در مواد غذایی "بسیار کم" است و "شما نباید نگران آنها باشید" ، طبق "USDA و آژانس حفاظت از محیط زیست (همراه با بسیاری از سم شناسان که من با آنها صحبت کردم سال ها)." اگرچه او گزارش داد که "همه به این ارزیابی ها ایمان ندارند" ، اما هاسپل هیچ منبع مخالفی را ذکر نکرد و کاملاً نادیده گرفت گزارش آکادمی اطفال آمریکا که توصیه می کند در معرض آفت کش ها قرار گرفتن کودکان ، که او در ستون 2014 خود خارج از متن ذکر شده است. او در ستون 2015 خود در مورد گلیفوزیت مجدداً منابع همفکر خود را نقل کرد و گزارش داد که "هر" دانشمندی که با او صحبت کرده "خاطرنشان کرده است که تا زمانی که س questionsالات اخیر بوجود نیامده بود ، گلیفوزیت به دلیل ایمنی مورد توجه قرار گرفته بود."

اطلاعات مربوطه را از دست داد 

داده های مربوطه که هاسپل در گزارش خود در مورد خطرات یا آفت کش ها و مزایای مواد آلی از دست داده است ، شامل بیانیه های گروه های برجسته بهداشتی و علوم اخیر است:

  • مطالعه ژانویه 2018 توسط محققان هاروارد در پزشکی داخلی JAMA گزارش داده است که زنانی که به طور منظم میوه ها و سبزیجات تحت درمان با سموم دفع آفات مصرف می کنند ، موفقیت بارداری با IVF کمتر است ، در حالی که زنانی که غذای ارگانیک می خورند نتایج بهتری دارند.
  • تفسیر ژانویه 2018 در JAMA توسط پزشک متخصص اطفال فیلیپ لندریگان از پزشکان خواست که بیماران خود را به خوردن مواد آلی تشویق کنند.
  • گزارش فوریه 2017 آماده شده برای پارلمان اروپا فواید سلامتی خوردن غذای ارگانیک و تمرین کشاورزی ارگانیک ؛
  • ارزیابی انتخاب علم و فناوری پارلمان اروپا 2016 کاهش مصرف سموم دفع آفات به ویژه برای زنان و کودکان توصیه می شود.
  • گزارش هیئت سرطان رئیس جمهور 2012 توصیه می کند قرار گرفتن در معرض کودکان در معرض محیط زیست منجر به سرطان و سرطان را کاهش دهد
  • مقاله 2012 و توصیه های سیاسی از آكادمی اطفال آمریكا توصیه می شود تا آنجا كه ممكن است كودكان در معرض آفت كش ها قرار گیرند.
  • بیانیه 2009 توسط انجمن بهداشت عمومی آمریکا ، "مخالفت با استفاده از مروج رشد هورمون در تولید گاو و گاو شیری" ؛
  • 2002 بررسی توسط کمیته علمی اتحادیه اروپا در مورد اقدامات دامپزشکی بررسی گزارش که هورمون های تقویت کننده رشد در تولید گوشت گاو برای مصرف کنندگان خطر سلامتی دارند.

دیدگاه های بیشتر در مورد گزارش هاسپل

  • "حرکت غذا کم است؟ نه از جایی که می نشینیم ، نیست ، "توسط چلی پینگری و آنا لاپه ، واشنگتن پست (2.4.2016)
  • "ستونیست مواد غذایی واشنگتن پست می رود برای مونسانتو خفاش می کند - دوباره" ، توسط استیسی مالکان ، عدالت و دقت در گزارش (2.4.2016)
  • شکنجه کردن بر روی ضرب و شتم غذا: چه زمانی این یک تضاد منافع است؟ " توسط استیسی مالکان ، عدالت و دقت در گزارش (10.28.2015)
  • "پاسخ به" آیا ارگانیک برای سلامتی شما بهتر است؟ " مرکز ارگانیک (4.8.2014)
  • "حمله به ارگانیک: نادیده گرفتن علم برای تصمیم گیری در مورد کشاورزی شیمیایی" ، توسط Kari Hamerschlag و Stacy Malkan ، عدالت و دقت در گزارش (7.2014)

شورای علوم و بهداشت آمریکا یک گروه جبهه شرکتی است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در جولای 2019 به روز شده است

شورای علوم و بهداشت آمریکا (ACSH) خود را خواند یک "سازمان حمایت از مصرف کننده طرفدار علم" و رسانه ها اغلب این گروه را به عنوان یک منبع علمی مستقل نقل می کنند. با این حال ، اسنادی که در این برگه شرح داده شده نشان می دهد که ACSH گروه مقدماتی شرکت است که در ازای دفاع و تبلیغ محصولات خود از شرکتهای دخانیات ، مواد شیمیایی ، آرایشی ، دارویی و سایر شرکتها پول می گیرد. این گروه بودجه خود را اعلام نمی کند.

اسناد اصلی:

  • ایمیل های منتشر شده از سال 2015 از طریق کشف این موضوع را نشان می دهد بودجه مونسانتو برای ACSH تأمین شد و از گروه خواست به دفاع از گلیفوزیت کمک کنید.
  • اسناد مالی درز کرده از سال 2012 مشخص کرد که ACSH از شرکت های بزرگ برای فعالیت های دفاع از محصولات خود پول می گیرد. اهدا کنندگان مجموعه گسترده ای از شرکت ها و گروه های صنعتی را شامل می شوند.
  • ایمیل های 2009 نشان می دهد که ACSH برای نوشتن مقاله و کتاب در مورد آفت کش آترازین Syngenta ، 100,000 دلار از Syngenta درخواست کرده است. در سال 2011 ، ACSH یک نسخه را منتشر کرد کتاب جون انتاین مشابه پروژه توصیف شده در ایمیل.
  • این ایمیل ها نشان می دهد که Syngenta و Monsanto طی این سالها به طور منظم در ACSH مشارکت داشته اند.

بودجه مونسانتو ACSH را برای دفاع از محصولات مونسانتو تأمین می کند

ایمیل های منتشر شده در آوریل 2019 نشان می دهد که مونسانتو با تأمین بودجه ACSH در سال 2015 موافقت کرد و از این گروه خواست كه به دفاع از گلیفوزیت در برابر نگرانی های مربوط به سرطان كه توسط آژانس بین المللی تحقیقات مطرح شده است ، كمك كند. ACSH با این کار موافقت کرد و بعداً به گزارش سرطان حمله کردکلاهبرداری علمی" این ایمیل ها اعتماد ACSH به بودجه شرکت ها و تلاش برای جلب رضایت بنیان گذاران آن را روشن می کند. مدیر سابق ACSH گیل راس (که مدتی را در زندان گذراند برای کلاهبرداری Medicaid) به یک مدیر مونسانتو نوشت: "هر روز ، ما سخت کار می کنیم تا ارزش خود را به شرکت هایی مانند مونسانتو ثابت کنیم." راس نوشت:

ایمیل ها نیز این را نشان می دهند مدیران مونسانتو علی رغم ناراحتی از این گروه ، به ACSH پرداخت كردند. دانشمند ارشد مونسانتو ، دانیل گلدشتاین ، قهرمان ACSH به همكاران خود شد و پیوندهای آنها را به 53 مقاله ACSH ، دو كتاب و یك بررسی آفت كشها برای وی ارسال كرد كه وی آنها را "بسیار مفید" توصیف كرد. گلدشتاین نوشت:

بازیکن اصلی در شبکه تبلیغاتی مونسانتو

تحقیق برنده جایزه توسط لوموند به مونسانتو "جنگ با علم"برای دفاع از گلیفوسات ، شورای علوم و بهداشت آمریكا را از جمله" وب سایت های تبلیغاتی شناخته شده "نامید كه نقشی اساسی در حمله به دانشمندانی كه نگرانی های سرطان را مطرح كرده بودند ، داشت. در ماه مه سال 2017 ، وکلای شاکی از مونسانتو به دلیل نگرانی از سرطان گلیفوزات شکایت کردند به طور خلاصه بیان شده است"مونسانتو بی سر و صدا پول را برای" اتاق های فکر "مانند" پروژه سواد ژنتیکی "و" شورای علوم و بهداشت آمریکا "هدایت می کند ، سازمان هایی قصد داشتند دانشمندان را شرم آور کنند و اطلاعات مفید برای مونسانتو و سایر تولید کنندگان مواد شیمیایی را برجسته کنند."

ایمیل های به دست آمده از حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که مونسانتو در ابتدا ACSH را برای انتشار یک سری مقاله های طرفدار GMO انتخاب کرده است که توسط مونسانتو به اساتید اختصاص داده شده و توسط یک شرکت روابط عمومی "به فروش می رسد" تا به شدت آنها را به عنوان مستقل تبلیغ کند. اریک ساکس ، مدیر اجرایی مونسانتو ، برای اساتید نامه نوشت: "برای اطمینان از اینکه بیشترین تأثیر مقالات را دارند ، شورای علوم و بهداشت آمریکا برای هدایت پروژه با CMA Consulting همکاری می کند. خلاصه خط مشی های کامل شده در وب سایت ACSH ارائه می شود ... CMA و ACSH همچنین خلاصه سیاست ها را شامل می شوند ، از جمله توسعه مطالب خاص رسانه ها ، مانند گزینه های تبلیغاتی ، ارسال وبلاگ ها ، مشارکت های سخنرانی ، رویدادها ، وبینارها و غیره. " مقالات در نهایت منتشر شد by پروژه سواد ژنتیکی بدون افشای نقش مونسانتو.

در یک گزارش از مجلس نمایندگان ایالات متحده، محققان کنگره اظهار داشتند که مونسانتو از "گروه های تجاری صنعت ، مانند CropLife و گروه های مقدماتی صنعت ، مانند پروژه سواد ژنتیکی و بررسی آکادمیک به عنوان بسترهای پشتیبانی از سخنگویان صنعت" استفاده می کند.

اسناد ACSH فاش کرده استراتژی بودجه دفاعی شرکتی است

سال 2012 لو رفته خلاصه مالی ACSH گزارش شده توسط مادر جونز نشان داد که ACSH از تعداد زیادی از شرکت ها و گروه های صنعتی با مشارکت مالی در پیام رسانی علمی ACSH بودجه دریافت کرده است - و نشان داد که چگونه ACSH کمک های شرکتی را برای کمپین های دفاع از محصولات quid pro quo درخواست می کند. به عنوان مثال ، این سند به شرح زیر است:

  • برنامه هایی برای ایجاد انستیتوی وینیل که "قبلاً از کلر و گزارش بهداشت پشتیبانی می کرد"
  • قصد دارد کمپانی های تولید مواد غذایی را برای یک کارزار پیام رسانی برای مخالفت با برچسب گذاری GMO ترغیب کند
  • قصد دارد شرکتهای لوازم آرایشی و بهداشتی را برای مقابله با "فشارهای اصلاح مجدد" از کمپین لوازم آرایشی ایمن ارائه دهد
  • تلاش برای دادگاه شرکت های دخانیات و سیگار الکترونیکی

مادر جونز گزارش داد ، "اهداكنندگان ACSH و حامیان بالقوه گروه مورد هدف قرار دادن كسی است كه در زمینه انرژی ، كشاورزی ، مواد آرایشی ، غذایی ، سودا ، مواد شیمیایی ، داروسازی و توتون و تنباکو فعالیت می کند." جزئیات بودجه:

  • اهدا کنندگان ACSH در نیمه دوم سال 2012 شامل شورون ، کوکاکولا ، بنیاد Bristol Myers Squibb ، دکتر Pepper / Snapple ، Bayer Cropscience ، Procter and Gamble ، Syngenta ، 3M ، McDonald و کنگره دخانیات Altria بودند. ACSH همچنین از طرف پپسی ، مونسانتو ، دخانیات بریتیش آمریكا ، داو آگرو ، بنیاد اگزون موبیل ، فیلیپ موریس بین المللی ، رینولدز آمریكایی ، بنیاد كلود آر لامب تحت كنترل خانواده كخ ، بنیاد گرستاكر وابسته به داو ، بنیاد بردلی و سرل آزادی پیگیری مالی كرد. اعتماد کنید
  • رینولدز آمریکایی و فیلیپ موریس اینترنشنال دو بزرگترین اهدا کننده ذکر شده در اسناد بودند.

بودجه Syngenta ، دفاع Syngenta

در سال 2011 ، ACSH کتابی در مورد "شیمی هراسی" توسط Jon Entine ، که اکنون مدیر اجرایی پروژه سواد ژنتیکی ، گروه مقدم دیگر که با مونسانتو کار می کند. کتاب ACSH Entine از آترازین ، سموم دفع آفات تولید شده توسط Syngenta ، که بودجه ACSH را تأمین می کرد ، دفاع کرد.

2012 مقاله مادر جونز شرایط منتهی به کتاب را شرح می دهد. مقاله تام فیلپات ، که بخشی از آن بر اساس اسناد داخلی شرکت تهیه شده توسط مرکز رسانه و دموکراسی است ، توصیف می کند تلاش های روابط عمومی Syngenta برای به دست آوردن متحدان شخص ثالث برای چرخاندن پوشش رسانه ای آترازین.

در یک ایمیل از سال 2009، کارکنان ACSH از Syngenta 100,000 دلار اضافی - "جدا و متمایز از پشتیبانی عملیاتی عمومی که Syngenta در طول سالهای بسیار سخاوتمندانه ارائه می دهد" - برای تولید یک مقاله آترازین دوستانه و "کتابچه کاربر پسند" برای کمک به آموزش رسانه ها و دانشمندان درخواست کردند.

ایمیل کارکنان ASCH گیل راس به Syngenta در مورد پروژه پیشنهادی آترازین:

یک سال و نیم بعد ، ACSH کتاب Entine را منتشر کرد با بیانیه مطبوعاتی به نظر می رسد شبیه پروژه ای است که راس در پروژه خود توصیف کرده است ایمیل درخواست به Syngenta: "شورای علوم و بهداشت آمریکا خوشحال است که در پاسخ به" ترس غیر منطقی از مواد شیمیایی "کتاب جدید و مقاله دوستانه همراه ، موقعیت مختصر را اعلام کند. نویسنده Jon Entine هرگونه رابطه با Syngenta را انکار کرد و به Philpott گفت که "هیچ ایده ای" ندارد که Syngenta بودجه ACSH را تأمین می کند.

پرسنل ACSH

  • ACSH قدیمی "مدیر پزشکی / اجرایی" دکتر گیلبرت راس قبل از پیوستن به ACSH در طرحی برای کلاهبرداری از سیستم Medicaid محکوم شد. به اسناد دادگاه در مورد مضرب دکتر راس مراجعه کنید محکومیت های کلاهبرداری و مجازات ، و مقاله در مادر جونز "صفحه بندی دکتر راس”(2005). توسط قاضی که به مدت 10 سال از محرومیت دکتر راس از Medicaid پایدار ماند ، دکتر راس "فردی بسیار غیرقابل اعتماد" یافت (به بخش های اضافی مراجعه کنید) منابع و سند دادگاه).
  • در ماه ژوئن 2015 هنک کمپبل رهبری ACSH را از بازیگری رئيس جمهور (و مجرم متهم) دکتر گیلبرت راس. کمپبل کار کرد شرکت های توسعه دهنده نرم افزار قبل از راه اندازی وب سایت Science 2.0 در سال 2006. در کتاب 2012 او با الکس Berezow ، کمبل پیشینه خود را چنین توصیف می کند: "علمی که پشت آن باقی مانده است: احساس خوبی از مغالطه ها و ظهور چپ ضد علمی" ، "شش سال پیش ... من تصمیم گرفتم که می خواهم علم را در اینترنت بنویسم ... بدون اشتیاق و مفهوم ، من به دنیا نزدیک شدم افراد مشهور در مورد کمک به من برای تغییر شکل چگونگی انجام علم ، و آنها این کار را به صورت رایگان انجام دادند. " کمپبل در دسامبر 2018 تحت شرایط نامعلوم ناگهان رفت. اطلاعات بیشتر در مورد کمپبل را اینجا بخوانید.
  • همكار كتاب كمبل ، الکس برزو، در حال حاضر معاون امور علمی رئیس جمهور در ACSH وی سردبیر بنیانگذار Real Clear Science است و در هیئت تحریریه USA Today اما USA Today است وابستگی ACSH Berezow را فاش نمی کند یا بودجه شرکت ACSH علی رغم شکایت مکرر (اطلاعات بیشتر در زیر).

رهبران و مشاوران: روابط دخانیات و انکار علم اقلیم  

ACSH هیئت امنا شامل فرد ال اسمیت جونیور ، بنیانگذار موسسه شرکتهای رقابتی ، پیشرو مروج انکار علم اقلیم و گروهی که میلیون ها دلار دریافت کرد از اکسون موبایل و وسیله نقلیه تأمین پول تاریک اهدا کنندگان اعتماد می کنند.  بر اساس اسناد این سازمان ، اسمیت و CEI همچنین سابقه مبارزه با مقررات دخانیات و درخواست پول از صنعت دخانیات را دارند بایگانی اسناد صنعت توتون و تنباکو UCSF. 

جیمز آنستروم و جفری کابات ، دو اپیدمیولوژیست که از شرکتهای دخانیات پول می گرفتند و مطالعاتی را در زمینه دفاع از محصولات دخانیات می نوشتند ، همچنین دارای ارتباط ACSH هستند. دکتر Enstrom عضو ACSH است هیئت امنا و دکتر کبات در "هیئت مشاوران علمی بهداشت" طبق گفته های هر دو دانشمند "روابط مالی طولانی مدت و سایر روابط کاری با صنعت دخانیات" دارند کاغذ در BMJ Tobacco Control.

در سال 2003 به طور گسترده ذکر شده است مقاله در BMJ ، Kabat و Enstrom نتیجه گرفتند که دود سیگار خطر سرطان ریه و بیماری های قلبی را افزایش نمی دهد. این مطالعه تا حدی توسط مرکز تحقیقات هوای داخل سالن (CIAR) ، یک گروه صنعت دخانیات ، حمایت مالی شد. اگرچه این بودجه فاش شد ، اما پیگیری صورت گرفت تجزیه و تحلیل در BMJ دخانیات کنترل دریافت که افشاگری های Enstrom و Kabat "تصویری کامل از درگیری صنعت دخانیات با نویسندگان مطالعه به خواننده ارائه نداده است." در این مقاله روابط مالی متعددی بین Enstrom و صنعت دخانیات بیان شده است.

انستروم با این ادعاها مخالفت کرد مقاله 2007 در چشم اندازهای اپیدمیولوژیک و نوآوری، با این استدلال که بودجه و منافع رقابتی وی به طور واضح و دقیق در مقاله BMJ 2003 شرح داده شده است و بودجه صنعت دخانیات بر تحقیقات او تأثیر نگذاشته است. Enstrom گفت: "تا به امروز ، هیچ گونه نامناسبی ، تعصب یا حذف در روند بررسی مشخص نشده است و هیچ خطایی در نتایج مشخص نشده است."

در ایمیل های سال 2014 دکتر Enstrom در حال بحث و گفتگو با منکر مشهور علم آب و هوا در مورد ایده های فرد سینگر است حمله و بی اعتبار کردن دو دانشمند که درگیر فیلم بودند "بازرگانان شک: چگونه تعداد انگشت شماری از دانشمندان حقیقت را در مورد مسائل مربوط به دود تنباکو تا گرم شدن کره زمین پنهان کردند، "و اینکه آیا سعی می شود اکران فیلم را با شکایت متوقف کند. برای اطلاعات بیشتر ، به وبلاگ DeSmog مراجعه کنید ، "توتون و تنباکو تفنگ اجاره ای جیمز انستروم ، ویلی سون و انکارکنندگان آب و هوا به تجار مشکوک حمله می کنند”(مارس 2015).

دکتر کبات همچنین در هیئت مدیره سازمان مادر این کشور است پروژه سواد ژنتیکی ، یک گروه مقدماتی در حالی که ادعای استقلال دارد با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی همکاری می کند. اطلاعات بیشتر در مورد کار او را در صفحه اطلاعات ما بخوانید ، روابط جفری کابات با گروه های صنایع دخانیات و شیمیایی

اظهارات نادرست در مورد علم 

شورای علوم و بهداشت آمریکا ادعا کرده است:

  • "هیچ مدرکی وجود ندارد که نشان دهد قرار گرفتن در معرض دود سیگار شامل حملات قلبی یا ایست قلبی است." مجله وینستون-سالم، 2012
  • "هیچ اجماع علمی در مورد گرم شدن کره زمین وجود ندارد." ACSH، 1998 (Greenpeace دارد ACSH را توصیف کرد یک "گروه مقدم انکار آب و هوا صنایع کوچ")
  • "هرگز مواردی از بیماری های بهداشتی در ارتباط با استفاده منظم و مجاز از سموم دفع آفات در این کشور وجود نداشته است." کتابخانه اسناد دخانیات ، UCSF ، پیشرفت ائتلاف علم صدا سند صفحه 9 ، 1995
  • "هیچ شواهدی وجود ندارد که BPA [بیس فنول A] در محصولات مصرفی از هر نوع ، از جمله رسید صندوق های نقدی ، برای سلامتی مضر باشد." ACSH، 2012
  • قرار گرفتن در معرض جیوه ، یک نوروتوکسین قوی ، "در غذاهای دریایی معمولی هیچ آسیبی به انسان نمی رساند." ACSH، 2010.

پیام رسانی اخیر ACSH در همان موضوع ادامه دارد و خطراتی را که برای صنایع شیمیایی ، دخانیات و سایر صنایع مهم هستند را انکار نمی کند و حملات مکرر به دانشمندان ، روزنامه نگاران و سایر افرادی را که موجب نگرانی می شوند ، انجام می دهد.

  • یک "علوم ناخواسته برتر" 2016 پست توسط ACSH انکار می کند که مواد شیمیایی می توانند باعث اختلال غدد درون ریز شوند. از سیگارهای الکترونیکی ، بخار و نوشابه دفاع می کند. و به روزنامه نگاران و مجله انجمن پزشکی آمریکا حمله می کند.

USA Today بستری به ACSH می دهد 

USA Today به انتشار خود ادامه می دهد ستون ها توسط کارمندان ACSH ، هانک کمپبل و الکس برزو بدون افشای روابط مالی آنها با شرکتهایی که از منافع آنها دفاع می کنند. در فوریه 2017 ، 30 گروه بهداشت ، محیط زیست ، کار و منافع عمومی به سردبیران USA Today نوشت و از این روزنامه خواست كه از ارائه بستری برای مشروعیت ACSH دست بردارد یا حداقل اطلاعات كاملی راجع به تأمین بودجه این گروه ارائه دهد.

در این نامه آمده است:

  • "ما برای ابراز نگرانی از اینكه USA Today همچنان ستونهای نوشته شده توسط اعضای شورای علوم و بهداشت آمریكا (ACSH) ، یك گروه با بودجه شركت با سابقه طولانی در تبلیغ برنامه های شركتها كه با علم جریان اصلی مغایرت دارند ، در حال نوشتن هستیم. . USA Today نباید به این گروه کمک کند تا هویت کاذب خود را به عنوان یک منبع معتبر و مستقل در علم ارتقا دهد. خوانندگان شما به دلیل انعکاس محتوای ستون ها ، اطلاعات دقیقی درباره این که این گروه چه کسانی و چه کسانی را نشان می دهند ، سزاوار هستند. "
  • "این هیچ ادعای بیهوده ای نیست. بسیاری از گروه های بهداشتی ، زیست محیطی ، کارگری و منافع عمومی تحت امضا شده فعالیت های ACSH را در طول سال ها ردیابی کرده اند. ما مواردی را ثبت کرده ایم که گروه در آنها کار کرده است تحلیل بردن علم تغییر اقلیم، و تهدیدهای مربوط به سلامتی مرتبط با محصولات مختلف از جمله را انکار می کند دود دست دومfrackingآفت کش ها و صنعتی مواد شیمیایی - همه بدون شفافیت در مورد حامیان شرکتی آن. "
  • ما توجه داریم که مالی اسناد و مدارک به دست آمده توسط مادر جونز نشان می دهد که ACSH بودجه ای از شرکت های دخانیات ، شیمیایی ، دارویی و نفت دریافت کرده است. گروههای منافع عمومی دارند گزارش که ACSH بین سالهای 2005 تا 2011 از بنیادهای Koch بودجه دریافت کرد و آزاد شد اسناد داخلی نشان می دهد که ACSH در سال 100,000 مبلغ 2009 دلار از Syngenta درخواست کرده است تا مطلوب درباره محصول خود آترازین بنویسد - کمک مالی که "باید جدا و متمایز از پشتیبانی عملیاتی عمومی باشد ، Syngenta در طی سالهای گذشته بسیار سخاوتمندانه ارائه کرده است."
  • وی افزود: "در زمانی كه افكار عمومی مشروعیت رسانه های خبری را زیر سوال می برند ، ما برای انتشاراتی مانند USA Today بسیار مهم است كه از بالاترین استانداردهای اخلاقی روزنامه نگاری پیروی كرده و با حداكثر صحت و شفافیت عمومی به مردم خدمت كنند. ما با کمال احترام از شما می خواهیم که از انتشار ستونهای دیگری که توسط اعضای شورای علوم و بهداشت آمریکا تألیف شده اند خودداری کنید ، یا حداقل نیاز داریم که افراد سازمان را به طور دقیق به عنوان یک گروه حمایت از طریق بودجه شرکت معرفی کنند. "

از دسامبر 2017 ، بیل استرنبرگ ، سردبیر صفحه سرمقاله USA Today ، از توقف انتشار ستون های ACSH خودداری کرده است و این مقاله بارها و بارها افشاگری های نادرست یا ناقص را برای ستون ها ارائه کرده است ، و در این زمینه به خوانندگان خود در مورد بودجه ACSH از شرکت هایی که برنامه آنها را تبلیغ می کنند ، اطلاع رسانی نکرده است.

AgBioChatter: جایی که شرکت ها ، دانشگاهیان برای استراتژی GMO ، سموم دفع آفات نقشه کشیدند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

AgBioChatter یک لیست دهنده ایمیل خصوصی است که توسط صنعت کشاورزی و متحدانش برای هماهنگی فعالیت های پیام رسانی و لابی استفاده می شود. اعضای لیست شامل دانشگاهیان طرفدار صنعت ، کارمندان ارشد صنایع کشاورزی و عوامل روابط عمومی هستند.

این سند داخلی مونسانتو "دانشگاهیان (AgBioChatter)" را به عنوان "شریک صنعت" ردیف 2 در طرح روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن آژانس بین المللی تحقیقات جهانی سرطان (IARC) سازمان بهداشت جهانی ، شناسایی می کند تا از اعتبار آفتاب کش Roundup محافظت کند. در مارس 2015 ، IARC قضاوت کرد که گلیفوسیت ، ماده اصلی در Roundup است احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

چندین دانشگاهی از AgBioChatter همچنین در سایر گروه های "شریک صنعت" که در برنامه روابط عمومی مونسانتو نامگذاری شده اند نقش کلیدی دارند تا گزارش سرطان زایی IARC را بی اعتبار سازند ، از جمله پاسخ های GMO ، Biofortified ، پروژه سواد ژنتیکی, بررسی دانشگاهیان و حس درباره علم.

زمینه: مونسانتو برای حمله به دانشمندان برجسته سرطان به این "شرکا" اعتماد کرد

ایمیل های AgBioChatter در زیر پیوند داده شده است - همراه با سایر اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده و اکنون در بایگانی اسناد صنایع شیمیایی UCSF - مثالهای بسیاری از چگونگی همکاری دانشگاهیان و گروههای شریک صنعت را به روشهای پنهانی برای انتقال پیام های هماهنگ با صنعت از طریق سیستم عامل های مختلف برای ایجاد تردید در مورد خطرات بهداشتی و زیست محیطی سموم دفع آفات و تراریخته ها ارائه دهید.

رسانه های سراسر جهان گزارشی از این همکاریهای پشت صحنه برای ارتقا views دیدگاههای صنعت نسبت به علم و مخالفت با مقررات ارائه داده اند.

حق ایالات متحده برای دانستن تلاش برای شفافیت

حق دانستن ایالات متحده برخی از نامه های الکترونیکی AgBioChatter را در سال 2016 و 2017 از طریق درخواست سوابق عمومی بدست آورده است. در جولای 2017 ، حق دانستن ایالات متحده از دانشگاه فلوریدا شکایت کرد به دلیل عدم انتشار سوابق عمومی درخواستی مربوط به صنعت کشاورزی و اساتید بودجه عمومی ، از جمله اسناد و مدارک انجمن AgBioChatter.

در مارس 2018 ، یک قاضی فلوریدا پرونده را رد کرد و اظهار داشت که ایمیل های AgBioChatter "صرفاً فعالیت شخصی ناشی از علاقه شخصی خود (کوین فولتا) بوده است" و نه تجارت عمومی دانشگاه. برای اطلاعات بیشتر ، به اسناد دادگاه.

پوشش مطبوعاتی مرتبط

  • آزادی بنیاد مطبوعات، "چگونه شرکت ها افشای سوابق عمومی مربوط به خود را سرکوب می کنند" ، توسط کمیل فاست (2/27/18)
  • مقاله نیویورک تایمز، "صنایع غذایی دانشگاهیان را در جنگ برچسب گذاری GMO به ثبت رساند ، نمایش ایمیل ها" ، توسط اریک لیپتون ؛ و بایگانی ایمیل ، "یک استاد فلوریدا با صنعت بیوتکنولوژی کار می کند" (9/5/2015)
  • Alternet، "آیا چیزی بین دانشگاه فلوریدا و صنعت کشاورزی انجام می شود؟ مصرف کنندگان حق دارند بدانند ، "توسط Daniel Ross، Alternet (2/13/18)

محتوای لیست AgBioChatter

La ایمیل های AgBioChatter به دست آمده است از طریق درخواست های سوابق عمومی ایالتی (142 صفحه) دانشگاهیان و کارکنان صنایع شیمیایی در حال صحبت کردن برای مخالفت با برچسب گذاری GMO ، ترویج و دفاع از GMO و سموم دفع آفات ، بی اعتبار کردن منتقدان صنعت و طفره رفتن از درخواست های قانون آزادی اطلاعات برای کسب اطلاعات در مورد اساتید بودجه عمومی.

موضوع اصلی ایمیل ها (و به ویژه نقش عضو لیست جی بیرن ، مدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو) شناسایی منتقدان صنعت کشاورزی و فرصت های حمله به آنها بود. اینها شامل Mehmet Oz ، Vandana Shiva ، Don Huber ، Consumers Union و دیگران بود.

یکی دیگر از موضوعات کلیدی در نامه های الکترونیکی AgBioChatter تلاش برای طرح بندی مطالعات علمی است که نگرانی در مورد خطرات GMO و سموم دفع آفات را به عنوان "دستور کار" ایجاد می کند ، در حالی که مطالعاتی که در مورد محصولات صنعت شیمی شیمی گزارش مثبت می دهند "علم علمی" هستند.

همکاری علمی ، صنعتی 

با توجه به ایمیل های دریافت شده تا به امروز از طریق درخواست سوابق عمومی ، دانشگاهیان ، کارمندان صنعت کشاورزی ، مشاوران و عوامل روابط عمومی در لیست "پچ پچ" شرکت کردند.

شرکت کنندگان شناخته شده به همراه ارتباط آنها با دیگران در زیر لیست شده اند گروه های "شریک صنعت" نامگذاری شده در برنامه روابط عمومی مونسانتو به سازماندهی یک فریاد در برابر پنل سرطان IARC. برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد این گروه ها ، به اطلاعات واقعی ما مراجعه کنید:

همچنین در زیر اشاره شده است روابط با شورای علمی و بهداشت آمریكا، یک گروه مقدماتی که پول شرکتها را به ترویج دیدگاه های صنعت از علم و منتقدین حمله

پیوندها به بایگانی های پروژه سواد ژنتیکی ، حسی از پیام متداول و تکراری این گروه های مقدماتی و دانشگاهیان را برای تبلیغ GMO و سموم دفع آفات ، سعی در بی اعتبار کردن منتقدان ، بحث در مورد مقررات زدایی و مخالفت با تلاش های شفاف سازی را فراهم می کند.

اعضای لیست AgBioChatter 

ایمیل های به دست آمده از طریق درخواست سوابق عمومی نشان می دهد که افراد زیر از تاریخ تاریخ در ایمیل ها در لیست دهنده AgBioChatter بوده اند.

اندرو آپل، صنعت کشاورزی مشاور و سردبیر سابق خبرنامه صنعت بیوتکنولوژی خبرنگار AgBiotech

گراهام بروکس ، اقتصاددان کشاورزی ، PG Economics Ltd ، انگلستان

جی بایرنمدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو ؛ ریس جمهور، مدیر کل v-Fluence تعاملی شرکت روابط عمومی

دکتر بروس شاسی استاد برجسته ایمنی غذا و علوم تغذیه ، دانشگاه ایلینوی در Urbana-Champaign

جان آنتین، مدیر پروژه سواد ژنتیکی ، "شریک صنعت" مونسانتو

کوین فولتا ، دکترا ، استاد و رئیس گروه علوم باغبانی ، دانشگاه فلوریدا

Val Giddings ، PhD ، مشاور صنعت ، معاون سابق انجمن تجارت BIO

اندی هیدکاک ، DuPont Pioneer مدیر سابق امور علمی

دکتر کرشن ، دکترا ، استاد برجسته ، دانشگاه اوکلاهما ، کالج حقوق

مارسل كونتز ، دكترا ، مدیر تحقیقات در CNRS ، Laboratoire de Physiologie Cellulaire Végétale ، گرنوبل ، فرانسه 

کریس لیور ، دکترا استاد برجسته علوم گیاهی ، دانشگاه آکسفورد

Adrienne Massey، PhD، سازمان صنعت بیوتکنولوژی (BIO) ، مدیر عامل علوم و امور نظارتی

رابرت مک گرگور ، تحلیلگر سیاست ، جزیره پرنس ادوارد ، کانادا

دکتر آلن مک هوگن، دانشگاه کالیفرنیا ریور ساید

هنری میلر ، MD، عضو موسسه هوور ، دفتر سابق بیوتکنولوژی FDA

ویویان موسی ، دکترا ، بخش دیابت و علوم تغذیه ، کالج کینگ لندن

پیرو موراندینی ، دکترا ، معاون پژوهشی، دانشگاه میلان

وین پاروت ، دکترا ، استاد ، اصلاح نژاد و ژنتیک ، دانشگاه جورجیا

CS Prakash ، PhD ، استاد ، دانشکده ژنتیک گیاهی ، ژنومیک و بیوتکنولوژی علوم کشاورزی ، محیط زیست و تغذیه ، دانشگاه توسکی

کامی رایان ، دکترا ، مونسانتو ، علوم اجتماعی ، سیاست های نظارتی و امور علمی در کانادا

اریک ساکس ، دکترا ، مونسانتو ، بستر زیست محیطی ، اجتماعی و اقتصادی منجر می شود

آلیسون ون Eenennaam ، دکترا ، متخصص توسعه ژنتیک و بیوتکنولوژی حیوانات ، دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس

کارل هارو فون موگل ، دکترا ، مدیر Biofortified علوم و رسانه ها   

برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد یافته های حق شناخت ایالات متحده و پوشش رسانه ای در مورد همکاری بین گروه های صنعتی و دانشگاهیان در مورد مسائل غذایی ، مراجعه کنید صفحه تحقیقات ما. حق دانستن اسناد ایالات متحده در این کشور نیز موجود است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی به میزبانی دانشگاه کالیفرنیا ، سانفرانسیسکو.