بنیاد گیتس در حالی که رهبران آفریقایی خواستار محصولات کشاورزی هستند ، فعالیت اطلاعات غلط خود را در کورنل دو برابر می کند 

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

گزارشات مرتبط: انقلاب سبز شکست خورده بنیاد گیتس در آفریقا (7.29.20)

بنیاد بیل و ملیندا گیتس 10 میلیون دلار دیگر اهدا کرد هفته گذشته به اتحاد بحث برانگیز Cornell for Science ، a کمپین ارتباطی مستقر در کرنل که برای تبلیغ و دفاع از غذاهای مهندسی شده ژنتیکی ، محصولات زراعی و مواد شیمیایی ، همکاران خود را در آفریقا و جاهای دیگر آموزش می دهد. کمک مالی جدید کمک هزینه های BMGF را به گروه 22 میلیون دلار می رساند.

سرمایه گذاری روابط عمومی در زمانی صورت می گیرد که بنیاد گیتس به دلیل صرف میلیاردها دلار در طرح های توسعه کشاورزی در آفریقا مورد انتقاد قرار گرفته است که به گفته منتقدان ، روش های کشاورزی را که به نفع شرکت ها بیش از مردم است محصور می کند. 

رهبران ایمان به بنیاد گیتس متوسل می شوند 

در 10 سپتامبر ، رهبران ایمان در آفریقا یک پیام ارسال کردند نامه سرگشاده به بنیاد گیتس از آن خواستار ارزیابی مجدد استراتژیهای اعطای کمکهای مالی برای آفریقا شد. 

"در حالی که ما از بنیاد بیل و ملیندا گیتس به خاطر تعهد خود برای غلبه بر ناامنی غذایی سپاسگزاریم ، و از کمک های بشردوستانه و زیرساختی ارائه شده به دولت های قاره خود قدردانی می کنیم ، اما به دلیل نگرانی شدید می نویسیم که حمایت بنیاد گیتس از گسترش کشاورزی فشرده در مقیاس صنعتی در حال تعمیق بحران انسانی است "، می گوید: در نامه ورود به سیستم با هماهنگی سازمان موسسه محیط زیست جوامع ایمان آفریقای جنوبی (SAFCEI)  

در این نامه ، اتحاد برای انقلاب سبز (AGRA) به رهبری گیتس به دلیل پشتیبانی "بسیار مسئله دار" از سیستم های بذر تجاری تحت کنترل شرکت های بزرگ ، حمایت از قوانین بازسازی بذر برای محافظت از بذرهای مجاز و جرم انگاری بذرهای غیرمجاز ، و پشتیبانی از فروشندگان بذر که مشاوره محدودی در مورد محصولات شرکتها در مورد خدمات توسعه بخش عمومی مورد نیاز دارند. 

بزرگترین روزنامه روزانه اوگاندا گزارشی در مورد شکست پروژه AGRA منتشر کرد

رهبران ایمان گفتند: "ما از بنیاد گیتس و AGRA درخواست می كنیم كه از ترویج فن آوری های ناموفق و روش های منسوخ منسوخ جلوگیری كنند و گوش دادن به كشاورزی را كه در حال تهیه راه حل های مناسب برای زمینه های خود هستند ، آغاز كنند."

با وجود میلیاردها دلار هزینه شده و 14 سال وعده ، AGRA نتوانسته است به اهداف خود در زمینه کاهش فقر و افزایش درآمد کشاورزان کوچک برسد ، گزارش ماه ژوئیه وعده های دروغین. این تحقیق توسط ائتلافی از گروه های آفریقایی و آلمانی انجام شده و شامل داده های a مقاله سفید اخیر منتشر شده توسط موسسه توسعه جهانی و محیط زیست Tufts. 

بنیاد گیتس هنوز به درخواست نظر برای این مقاله پاسخ نداده است اما در ایمیل قبلی گفته است ، "ما از سازمانهایی مانند AGRA حمایت می کنیم زیرا آنها با کشورها همکاری می کنند تا به آنها در اجرای اولویت ها و سیاست های موجود در استراتژی های توسعه کشاورزی ملی خود کمک کنند."

ناپدید شدن وعده های انقلاب سبز 

AGRA در سال 2006 توسط بنیادهای گیتس و راکفلر راه اندازی شد ، مدت ها است که AGRA قول داده است تا 30 خانوار کشاورزی در آفریقا تا سال 2020 بازده و درآمد را دو برابر کند. اما این گروه ساکتاً در یک سال گذشته این اهداف را از وب سایت خود حذف کرد. اندرو کاکس ، رئیس ستاد AGRA از طریق ایمیل گفت که این گروه جاه طلبی وی را کاهش نداده است بلکه رویکردهای خود و تفکر خود را در مورد معیارها اصلاح می کند. وی گفت: AGRA در سال آینده ارزیابی کاملی از نتایج آن انجام خواهد داد. 

به گفته نویسندگان ، AGRA از ارائه داده یا پاسخ به س questionsالات اساسی محققان گزارش وعده های دروغ امتناع ورزیده است. نمایندگان BIBA کنیا ، PELUM زامبیا و HOMEF نیجریه ارسال کردند نامه ای به کاکس در 7 سپتامبر درخواست پاسخ به یافته های تحقیق خود کاکس 15 سپتامبر پاسخ داد با آنچه محققان "اساساً سه صفحه روابط عمومی" توصیف کردند. (مشاهده کامل مکاتبه در اینجا از جمله پاسخ 7 اکتبر BIBA.)

در نامه ای از آن ماینا ، موتکتوی واموناییما و نگیمو باسای به کاکس آمده است: "کشاورزان آفریقایی مستحق پاسخ اساسی AGRA هستند."  همچنین اهداکنندگان بخش دولتی AGRA که به نظر می رسد بازدهی بسیار ضعیف از سرمایه گذاری های خود دارند ، همین کار را می کنند. دولت های آفریقایی همچنین باید یک حسابداری روشن برای تأثیرات هزینه های بودجه خودشان که از برنامه های انقلاب سبز پشتیبانی می کند ، ارائه دهند. "

دولت های آفریقا سالانه حدود یک میلیارد دلار برای یارانه ها برای حمایت از بذرهای تجاری و محصولات شیمیایی هزینه می کنند. بر اساس گزارش وعده های دروغ ، علیرغم سرمایه گذاری های کلان در افزایش بهره وری کشاورزی ، گرسنگی در طی سالهای AGRA سی درصد افزایش یافته است.

مطابق ماه ژوئن ، سرمایه گذاری های بنیاد گیتس تأثیر قابل توجهی در نحوه شکل گیری سیستم های غذایی در آفریقا دارد گزارش از پانل بین المللی متخصصان در مورد سیستم های غذایی پایدار (IPES) این گروه گزارش داد که میلیاردها دلار کمک مالی بنیاد گیتس باعث ایجاد انگیزه در کشاورزی صنعتی در آفریقا و جلوگیری از سرمایه گذاری در سیستم های غذایی پایدارتر و عادلانه شده است.  

IPES گفت: "BMGF به دنبال بازدهی سریع و ملموس از سرمایه گذاری است و از این رو راه حل های هدفمند و فناوری را ترجیح می دهد."

تولید کنندگان محلی و زنجیره های غذایی کوتاه 

رویکرد توسعه کشاورزی بنیاد گیتس برای ایجاد بازارهایی برای محصولات کالایی در مقیاس بزرگتر و پرمصرف ، آن را در تضاد با تفکر نوظهور در مورد چگونگی کنار آمدن به بهترین شکل با شرایط فرار ناشی از بحران های دوقلوی تغییرات آب و هوایی و بیماری همه گیر Covid-19 قرار می دهد.

در ماه سپتامبر، سازمان غذا و کشاورزی سازمان ملل گفت ساخت سیستم های غذایی محلی با مقاومت بیشتر ضروری است زیرا همه گیر "سیستم های غذایی محلی را در معرض خطر ایجاد اختلال در کل زنجیره غذایی قرار داده است." این گزارش چالش ها و درس های مربوط به همه گیری را مستند می کند از یک نظرسنجی جهانی که در آوریل و مه انجام شد و 860 پاسخ به همراه داشت. 

"پیام واضح این است که ، برای مقابله با شوک هایی مانند COVID-19 ، شهرهایی که دارای شرایط اقتصادی - اجتماعی و کشاورزی مناسب هستند باید سیاست ها و برنامه هایی را برای توانمند سازی تولید کنندگان محلی برای تولید مواد غذایی و ترویج زنجیره های غذایی کوتاه برای شهروندان شهری اتخاذ کنند. برای دسترسی به محصولات غذایی "، در پایان این گزارش آمده است. "شهرها باید منابع غذایی و منابع غذایی خود را متنوع کنند ، منابع محلی را در صورت امکان تقویت کنند ، اما بدون تأمین منابع ملی و جهانی."

میلیون بلی ، هماهنگ کننده اتحاد غذا برای حاکمیت غذا در آفریقا ، و تیموتی وایز ، محقق ارشد تجزیه و تحلیل Tufts از AGRA ، نوشت: از آنجا که بیماری همه گیر ، جوامع کشاورزی را که قبلاً با تغییر آب و هوا دست و پنجه نرم می کنند ، آفریقا در یک دوراهی قرار دارد ، 23 سپتامبر. "آیا مردم آن و دولت های آنها همچنان به تلاش برای تکرار مدل های کشاورزی صنعتی تبلیغ شده توسط کشورهای پیشرفته ادامه می دهند؟ یا آنها با در آغوش کشیدن کشاورزی اکولوژیکی جسورانه به آینده ای نامعلوم خواهند رفت؟ "

Belay and Wise چند خبر خوب از تحقیقات اخیر را توصیف کردند. "دو کشور از سه کشور AGRA که هم تعداد و هم سهم افراد مبتلا به سوishedتغذیه را کاهش داده اند - اتیوپی و مالی - این کار را تا حدی انجام داده اند به دلیل سیاست هایی که از کشاورزی اکولوژیکی حمایت می کند."

بزرگترین داستان موفقیت ، مالی ، از سال 14 شاهد گرسنگی از 5٪ به 2006٪ بود. طبق یک مطالعه موردی در گزارش وعده های دروغین، "پیشرفت نه به دلیل AGRA بلکه به دلیل این بود که دولت و سازمان های کشاورزان فعالانه در برابر اجرای آن مقاومت کردند" ، و Belay و Wise نوشتند ، با اشاره به قوانین زمین و بذر که حقوق کشاورزان را برای انتخاب محصولات و روش های کشاورزی خود تضمین می کند و برنامه های دولتی که نه تنها ذرت بلکه طیف گسترده ای از محصولات غذایی را ترویج دهید.

آنها نوشتند: "زمان آن فرا رسیده است كه دولتهای آفریقا از انقلاب سبز نافرجام عقب نشینی كرده و با ترویج كشاورزی بوم شناختی با هزینه كم و كم درآمد ، برنامه غذایی جدیدی را كه به فرهنگها و جوامع محلی احترام می گذارد ترسیم كنند." 

دو برابر کردن تبلیغات تبلیغاتی مستقر در کرنل 

در مقابل این زمینه ، بنیاد گیتس سرمایه گذاری خود را در اتحادیه علوم کرنل (CAS) دو برابر می کند ، یک کارزار روابط عمومی که در سال 2014 با اعطای کمک مالی گیتس آغاز شد و قول می دهد "بحث را در مورد GMO ها منفجر کند". با 10 میلیون دلار جدید ، CAS قصد دارد تمرکز خود را بیشتر کند "برای مقابله با تئوری های توطئه و برنامه های ضد اطلاعاتی که مانع پیشرفت در تغییرات آب و هوایی ، زیست شناسی مصنوعی ، نوآوری های کشاورزی است." 

اما اتحاد کرنل برای علم به دلیل تربیت افراد همکار در سراسر جهان برای تبلیغ و لابی برای محصولات مهندسی ژنتیکی در کشورهای خود ، که بسیاری از آنها در آفریقا هستند ، به یک قطب بندی و منبع اطلاعات غلط تبدیل شده است. 

بسیاری از دانشگاهیان ، گروه های غذایی و کارشناسان سیاست گروه های این گروه را صدا کرده اند پیام نادرست و گمراه کننده. گروه های جامعه ای که برای تنظیم سموم دفع آفات و ایمنی زیستی کار می کنند ، CAS را متهم کرده اند با استفاده از تاکتیک های قلدر در هاوایی و بهره برداری از کشاورزان در آفریقا در تبلیغات تهاجمی و لابی های خود.  

A مقاله ماه ژوئیه 30 توسط مارک لیناس ، همکار کرنل که در CAS کار می کند ، بحث و جدال درباره پیام رسانی گروه را روشن می کند. با استناد به اخیر تجزیه و تحلیل در مورد حفاظت از کشاورزی ، لیناس ادعا کرد ،  "بوم شناسی کشاورزی باعث آسیب رساندن به فقرا و بدتر شدن برابری جنسیتی در آفریقا می شود." تجزیه و تحلیل او توسط متخصصان این حوزه به طور گسترده بررسی شد.

مارک کوربیلز ، کشاورز نویسنده متاآنالیز ، گفت که مقاله "تعمیمات گسترده" سایر دانشگاهیان مقاله لیناس را چنین توصیف کردند:واقعا ناقص، ""عمیقا غیر جدی، ""عوام فریبانه و غیر علمی، "یک همخوانی اشتباه که به"نتیجه گیری وحشیانه "یک خجالت برای کسی که می خواهد ادعا کند علمی است. "

مقاله باید رد شود، گفت: مارچی برانسکی ، متخصص سابق تغییرات آب و هوایی USDA و مارکوس تیلور، یک بوم شناس سیاسی در دانشگاه کوئین.

بحث بیشتر زراعت زراعت گرم می شود

بحث و جدال این هفته در مورد میزبان وبینار CAS دوباره آغاز شد پنجشنبه 1 اکتبر با موضوع کشاورزی. با استناد به این نگرانی که گروه مستقر در کرنل "آنقدر جدی نیست که بتواند در یک بحث باز و بی طرفانه شرکت کند" ، اوایل این هفته دو کارشناس سیستم غذایی از وبینار کناره گیری کردند.

این دو دانشمند گفتند که پس از دیدن نام یکدیگر در میان اعضای هیئت مدیره ، توافق کردند که در این وبینار شرکت کنند. نوشت: "این کافی بود که هر دوی ما به سازمان پشت این رویداد نیز اعتماد کنیم" پابلو تیتونل، دکترا ، دانشمند اصلی تحقیقات در شورای ملی علوم و فناوری آرژانتین (CONICET) و Sieglinde Snapp، دکترا ، استاد بوم شناسی خاک و سیستم های زراعی در دانشگاه ایالتی میشیگان ، به مجری هیئت مدیره جوآن کانرو ، سردبیر CAS. 

"اما خواندن برخی از وبلاگ ها و نظرات صادر شده توسط آلیانس ، نشریات سایر اعضای هیئت ، مطلع شدن از ادعاهای مغرضانه و ناآگاهانه علیه کشاورزی زراعی ، فشارهای ایدئولوژیک برای برخی فن آوری ها و غیره به این نتیجه رسیدیم که این مکان به اندازه کافی جدی نیست که بتواند در یک بحث علمی باز ، بی طرفانه ، سازنده و از همه مهمتر کاملاً آگاهانه شرکت کند. " کانرو

"بنابراین ما از این بحث کناره گیری می کنیم." Conrow به درخواست های نظر پاسخ نداده است.

 وبینار با ادامه کار ادامه خواهد یافت نصیب موگوانیا، دانشجوی CAS رهبری جهانی 2015 و دانشجوی دکترای دانشگاه ایالتی کارولینای شمالی ، که همچنین به حملات ناعادلانه به کشاورزی زراعی متهم شده است. در یک مقاله 2019 برای موسسه دستیابی به موفقیت ، موگوانیا استدلال کرد ، "شیوه های سنتی کشاورزی نمی تواند کشاورزی آفریقا را متحول کند." 

این مقاله منعکس کننده پیام رسانی معمولی صنعت بیوتکنولوژی است: ارائه محصولات GMO به عنوان موقعیت "طرفدار علم" در حالی که "اشکال جایگزین توسعه کشاورزی را به عنوان" ضد علم "، بی اساس و مضر توصیف می کند. طبق یک تحلیل توسط اتحاد جامعه برای عدالت جهانی مستقر در سیاتل.

این گروه خاطرنشان كرد: "به ویژه در مقاله ،" قابل توجه استعاره ها (به عنوان مثال ، كشاورزی كه به زنجیر بسته می شود) ، تعمیم ، حذف اطلاعات و تعدادی نادرست واقعی. "

با حضور تیتونل و اسنپ در وبینار روز پنجشنبه ، موگوانیا با پاملا رونالد ، استاد آسیب شناسی گیاه در دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس ، همراه خواهد شد ارتباط با گروههای مقدماتی صنعت سموم دفع آفاتو فردریک بودرون، دانشمند ارشد در مرکز بین المللی بهبود ذرت و گندم (CIMMYT) ، یک گیتس گروه تأمین بودجه. 

درخواست یک "مبارزه عادلانه"

ماریام مایت ، مدیر اجرایی مرکز آفریقایی برای تنوع زیستی ، تبلیغات فزاینده روابط عمومی را "شواهدی از ناامیدی" می داند که "آنها فقط نمی توانند آن را در قاره درست کنند." 

گروه او برای سالها مستند سازی "تلاش ها برای گسترش انقلاب سبز در آفریقا و بن بست هایی که منجر به آن خواهد شد: کاهش سلامت خاک ، از دست دادن تنوع زیستی کشاورزی ، از دست دادن حاکمیت کشاورزان و حبس کردن کشاورزان آفریقایی در سیستمی که به نفع آنها طراحی نشده است. ، اما برای سود شرکتهای چند ملیتی عمدتا شمال. "

مایت گفت ، اتحاد علوم کرنل باید در آن سلطنت کند در یک وبینار ماه اوت درباره نفوذ بنیاد گیتس در آفریقا ، "به دلیل اطلاعات غلط (و) شیوه بسیار بی ادبانه و غیر واقعی بودن آنها". او پرسید ، "چرا با ما درگیر یک جنگ عادلانه نیستید؟"

استیسی مالکان یکی از بنیانگذاران و گزارشگر حق دانستن ایالات متحده است ، یک گروه تحقیقاتی غیرانتفاعی تحقیقاتی با تمرکز بر موضوعات بهداشت عمومی. او نویسنده کتاب سال 2007 ، "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی" است. او را در توییتر دنبال کنید StacyMalkan 

اتحاد کرنل برای علم یک کمپین روابط عمومی برای صنعت کشاورزی است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

علیرغم نام علمی صدا و وابستگی آن به یک موسسه Ivy League ، اتحاد کورنل برای علوم (CAS) یک کمپین روابط عمومی است که توسط بنیاد بیل و ملیندا گیتس تأمین مالی شده است و افراد همگام در سراسر جهان را برای تبلیغ و دفاع از محصولات و محصولات شیمیایی مهندسی ژنتیک در کشورهای خود تربیت می کند. بسیاری از دانشگاهیان ، کارشناسان سیاست غذایی ، گروه های غذایی و کشاورزی پیام های نادرست و تاکتیک های فریبنده ای را که همکاران CAS برای بی اعتبار کردن نگرانی ها و گزینه های کشاورزی صنعتی مورد استفاده قرار داده است ، فراخوانده اند.

در ماه سپتامبر ، CAS اعلام کرد 10 میلیون دلار بودجه جدید از بنیاد گیتس ، مجموع گیتس را به ارمغان می آورد بودجه 22 میلیون دلار از سال 2014. بودجه جدید همانطور که بنیاد گیتس است ارائه می شود مواجه با فشار از گروه های کشاورزی ، غذا و ایمان آفریقایی برای صرف میلیاردها دلار در طرح های توسعه کشاورزی در آفریقا شواهد نشان می دهد که نتوانسته اند گرسنگی را کاهش دهند و یا کشاورزان کوچک را ترغیب کنند، زیرا آنها روش های کشاورزی را که به نفع شرکت های بزرگ است ، محصور می کنند. 

این برگه حقایقی نمونه های بسیاری از اطلاعات غلط CAS و افراد وابسته به گروه را مستند می کند. مثالهای توصیف شده در اینجا شواهدی را نشان می دهد که CAS از نام ، شهرت و اقتدار کرنل برای پیشبرد روابط عمومی و برنامه سیاسی بزرگترین شرکتهای شیمیایی و بذر جهان استفاده می کند.

صنعت و مأموریت و پیام رسانی

CAS در سال 2014 با کمک 5.6 میلیون دلاری بنیاد گیتس راه اندازی شد و قول دادdepolarize »بحث در اطراف GMO ها. گروه رسالت خود را می گوید "ارتقا access دسترسی" به محصولات و مواد غذایی تراریخته با آموزش "متحدان علمی" در سراسر جهان برای آموزش جوامع خود در مورد مزایای بیوتکنولوژی کشاورزی است.

گروه صنعت آفت کش ها CAS را تبلیغ می کنند 

بخش اصلی استراتژی CAS ، استخدام و آموزش است همکاران رهبری جهانی در ارتباطات و تاکتیک های تبلیغاتی ، با تمرکز بر مناطقی که مخالفت عمومی با صنعت بیوتکنولوژی وجود دارد ، به ویژه کشورهای آفریقایی که در برابر محصولات GMO مقاومت کرده اند.

ماموریت CAS کاملاً مشابه است شورای اطلاعات بیوتکنولوژی (CBI) ، ابتکاری برای روابط عمومی تأمین اعتبار صنعت سموم دفع آفات است با CAS همکاری کرد. گروه صنعت کار می کرد تا اتحاد ایجاد کنید در سراسر زنجیره غذایی و اشخاص ثالث را آموزش دهید، به ویژه دانشگاهیان و کشاورزان ، برای ترغیب مردم به پذیرش GMO.

پیام رسانی CAS با PR صنعت آفت کش ها همسویی نزدیک دارد: تمرکز نزدیک بینی بر تبلیغ مزایای احتمالی آینده غذاهای مهندسی شده ژنتیکی در حالی که کم اهمیت جلوه می کند ، خطرات و مشکلات را نادیده می گیرد یا انکار می کند. مانند تلاش های روابط عمومی صنعت ، CAS نیز تمرکز زیادی بر حمله و تلاش برای بی اعتبار کردن منتقدان محصولات کشاورزی دارد ، از جمله دانشمندان و روزنامه نگاران که نگرانی های بهداشتی یا زیست محیطی را مطرح می کنند.

انتقاد گسترده

CAS و نویسندگان آن انتقادات دانشگاهیان ، کشاورزان ، دانشجویان ، گروه های اجتماعی و جنبش های حاکمیت غذا را برانگیخته اند که می گویند این گروه پیام های نادرست و گمراه کننده را تبلیغ می کند و از تاکتیک های غیراخلاقی استفاده می کند. به عنوان مثال مشاهده کنید:

نمونه هایی از پیام های گمراه کننده

متخصصان مهندسی ژنتیک ، زیست شناسی ، زراعت شناسی و سیاست های غذایی نمونه های زیادی از ادعاهای نادرست را مارک لیناس ، یکی از اعضای ملاقات کننده در کورنل ، که ده ها مقاله در دفاع از محصولات کشاورزی به نام CAS نوشته است ، مستند کرده اند. برای مثال او را ببینید بسیاری از مقالات تبلیغ شده توسط پروژه سواد ژنتیکی ، یک گروه روابط عمومی با مونسانتو کار می کند. کتاب Lynas 2018 استدلال می کند که کشورهای آفریقایی GMO را بپذیرند و یک فصل را به دفاع از مونسانتو اختصاص داده است.

ادعاهای نادرست در مورد GMO ها

دانشمندان زیادی Lynas را برای ساخت انتقاد کرده اند اظهارات دروغین, "غیر علمی ، غیر منطقی و پوچ است"استدلال ، ترویج دگم بیش از داده ها و تحقیقات در مورد GMO ها ، rehashing صنعت صحبت نقاط، و ادعاهای نادرست در مورد آفت کش ها که "یک جهل علمی عمیق به نمایش بگذارید، یا تلاش فعال برای ایجاد تردید. "

"لیست لباسشویی آنچه مارک Lynas در مورد GMO و علوم اشتباه کرده است گسترده است و توسط برخی از متخصصان برجسته کشاورزی و زیست شناسان جهان نقطه به نقطه رد شده است" اریک هولت-گیمنز را نوشت، مدیر اجرایی Food First ، در آوریل 2013 (بعداً در همان سال لیناس بعنوان یکی از اعضای ملاقات با کرنل پیوست)  

"بی ادب و غیر واقعی"

گروه های مستقر در آفریقا به طور طولانی Lynas را نقد کرده اند. اتحاد برای حاکمیت غذا در آفریقا ، ائتلافی متشکل از بیش از 40 گروه غذایی و کشاورزی در سراسر آفریقا ، این اتحاد را تشکیل داده است Lynas را چنین توصیف کرد یک "متخصص پرواز" که "تحقیر مردم آفریقا ، رسم و رسوم و سنت غیرقابل تصور است." میلیون بلی ، مدیر AFSA ، Lynas را توصیف کرد به عنوان "یک نژادپرست که روایتی را تحت فشار قرار می دهد که فقط کشاورزی صنعتی می تواند آفریقا را نجات دهد."

در بیانیه مطبوعاتی سال 2018، مرکز آفریقای جنوبی در آفریقای جنوبی برای تنوع زیستی ، تاکتیکهای غیراخلاقی را توصیف کرد که Lynas برای پیشبرد برنامه لابی بیوتکنولوژی در تانزانیا استفاده کرده است. ماریام مایت ، مدیر اجرایی مرکز آفریقایی برای تنوع زیستی ، گفت: "مسلماً مسئله ای در مورد پاسخگویی و [نیاز به] سلطنت اتحاد کورنل برای علم وجود دارد ، به دلیل اطلاعات غلط و روشی که آنها بسیار بی ادبانه و غیر واقعی هستند." در یک وبینار ژوئیه 2020.

برای نقد دقیق کار Lynas ، به مقالاتی در انتهای این پست و مقاله ما مراجعه کنید برگه واقعی مارک لیناس.

حمله به زراعت کشاورزی

یک نمونه اخیر از پیام نادرست ، مقاله ای است که به طور گسترده در مورد CAS منتشر شده است سایت اینترنتی توسط Lynas ادعا می کند ، "محیط زیست کشاورزی به آسیب رساندن به فقرا منجر می شود." دانشگاهیان مقاله را به عنوان "تفسیر عوام فریبانه و غیر علمی از یک مقاله علمی، ""عمیقا غیر جدی، ""ایدئولوژی خالص "و" یک خجالت است برای کسی که می خواهد ادعا کند علمی است ، "a"واقعا تحلیل ناقص"؟؟ که باعث می شود "تعمیمات گسترده"؟؟ و "نتیجه گیری وحشیانه”برخی منتقدان خواستار a جمع کردن.

مقاله 2019 توسط نصیب موگوانیا ، همکار CAS ، نمونه دیگری از مطالب گمراه کننده در موضوع کشاورزی شناسی را ارائه می دهد. مقاله ، "چرا شیوه های کشاورزی سنتی نمی تواند کشاورزی آفریقا را تغییر دهد" ، الگوی پیام رسانی معمول در مواد CAS را نشان می دهد: ارائه محصولات GMO به عنوان موقعیت "طرفدار علم" در حالی که "اشکال جایگزین توسعه کشاورزی را به عنوان" ضد علم ، "بی اساس و مضر" ، طبق یک تحلیل توسط اتحاد جامعه برای عدالت جهانی مستقر در سیاتل.

این گروه گفت: "به ویژه در مقاله قابل توجه استعاره های استعاره ها (به عنوان مثال ، زراعت شناسی شبیه به دستبند) ، تعمیم ، حذف اطلاعات و تعدادی از نادرستی های واقعی است."

استفاده از کتاب مونسانتو برای دفاع از آفت کش ها

نمونه دیگری از پیام های CAS متناسب با صنعت را می توان در دفاع این گروه از Roundup مبتنی بر گلیفوزات یافت. علف کش ها یکی از اجزای اصلی محصولات تراریخته هستند 90٪ ذرت و سویا در ایالات متحده رشد می کند مهندسی ژنتیکی برای تحمل خلاصه کردن. در سال 2015 ، پس از آنکه پانل تحقیقاتی سرطان سازمان بهداشت جهانی گفت گلیفوزات یک ماده سرطان زای احتمالی برای انسان است ، طبق گفته اسناد داخلی مونسانتو.

دفترچه روابط عمومی مونسانتو: حمله به متخصصان سرطان به عنوان "فعال"

مارک لیناس از سکوی CAS برای تقویت پیام مونسانتو ، توصیف گزارش سرطان به عنوان "شکار جادوگر" که توسط "فعالان ضد مونسانتو" که "از علم سوused استفاده کردند" و "انحراف آشکار هم از علم و هم از عدالت طبیعی" را گزارش دادند ، با گزارش خطر سرطان برای گلیفوزات. Lynas از همان استفاده کرد استدلالهای نادرست و منابع صنعت به عنوان شورای علوم و بهداشت آمریکا ، گروه جلو مونسانتو پرداخت کرد برای کمک به چرخش گزارش سرطان

لیناس در حالی که ادعا می کرد طرف علم است ، شواهد کافی از اسناد مونسانتو را نادیده گرفت ، به طور گسترده ای گزارش شده است در مطبوعات ، که مونسانتو دخالت کرد با تحقیقات علمی, سازمان های نظارتی دستکاری شده و دیگر استفاده می شود تاکتیکهای سنگین دستکاری روند علمی به منظور محافظت از دوربرد. در سال 2018 ، هیئت داوران دیدند که مونسانتو "با سو mal نیت ، ظلم یا تقلب رفتار کرد"در سرپوش گذاشتن بر خطر ابتلا به سرطان در جمع آوری اطلاعات.

لابی برای سموم دفع آفات و تراریخته ها در هاوایی

اگرچه تمرکز اصلی جغرافیایی آن آفریقا است ، CAS همچنین به تلاش های صنعت آفت کش ها برای دفاع از سموم دفع آفات و بی اعتبار کردن حامیان بهداشت عمومی در هاوایی کمک می کند. جزایر هاوایی یک میدان آزمایش مهم برای محصولات تراریخته و همچنین منطقه ای است که گزارش بالایی دارد قرار گرفتن در معرض آفت کش ها و نگرانی در مورد مشکلات بهداشتی مربوط به آفت کش ها، از جمله نقایص هنگام تولد ، سرطان و آسم. این مشکلات منجر شد ساکنان برای سازماندهی یک مبارزه طولانی مدت تصویب مقررات قوی تر برای کاهش قرار گرفتن در معرض آفت کش ها و بهبود افشای مواد شیمیایی مورد استفاده در مزارع کشاورزی.

"حملات شرورانه"

با توجه به جذابیت این تلاش ها ، طبق گفته Fern Anuenue Holland ، سازمان دهنده انجمن اتحادیه هاوایی برای اقدامات پیشگیرانه ، CAS درگیر یک "کمپین گسترده اطلاعات عمومی روابط عمومی طراحی شده برای ساکت کردن نگرانی های جامعه" در مورد خطرات بهداشتی سموم دفع آفات شد. در خورشید روزانه کرنل ، هالند توضیح داد که چگونه "به همنوردان کرنل برای علوم ، دستمزد - تحت عنوان تخصص علمی - حملات شرورانه انجام داد. آنها از رسانه های اجتماعی استفاده کردند و ده ها پست وبلاگ در محکومیت اعضای جامعه تحت تأثیر و رهبران دیگری که جرات ابراز وجود داشتند را نوشتند. "

هالند گفت که او و دیگر اعضای سازمانش توسط "وابستگان CAS" مورد "ترور شخصیت ، اظهار نادرست و حمله به اعتبار شخصی و شغلی" قرار گرفتند. وی نوشت: "من شخصاً شاهد از بین رفتن خانواده ها و دوستی های مادام العمر بوده ام."

مخالفت با حق مردم برای دانستن     

مدیر CAS دکتر سارا اوانگا، دارای گفت گروه او است مستقل از صنعت: "ما برای صنعت نمی نویسیم و از محصولات متعلق به صنعت حمایت و تبلیغ نمی کنیم. همانطور که وب سایت ما به طور واضح و کامل افشا می شود ، هیچ منبعی از صنعت دریافت نمی کنیم. " با این حال ، ده ها ایمیل به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده ، که اکنون در آن ارسال شده است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، نشان می دهد CAS و Evanega از نزدیک با صنعت سموم دفع آفات و گروه های اصلی آن در زمینه ابتکارات روابط عمومی همکاری می کنند. مثالها عبارتند از:

نمونه های بیشتری از مشارکت CAS با گروه های صنعتی در پایین این برگه شرح داده شده است.  

بالا بردن گروه های جلو و پیام رسان های غیر قابل اعتماد

در تلاش های خود برای ترویج GMO ها به عنوان یک راه حل "مبتنی بر علم" برای کشاورزی ، Cornell Alliance for Science بستر خود را به گروه های مقدم صنعت و حتی یک فرد بدبین علم آب و هوا اعطا کرده است.

Trevor Butterworth and Sense About Science / STATS: CAS با Sense About Science / STATS برای ارائه "مشاوره آماری برای روزنامه نگاران”و داد یک بورسیه به مدیر گروه Trevor Butterworth ، که حرفه خود را در دفاع از محصولات مهم برای شرکت ساخت شیمیایی, fracking، تنقلات و صنایع دارویی باترورث مدیر موسس Sense About Science USA است ، که او را با سیستم سابق خود ، خدمات ارزیابی آماری (STATS) ادغام کرد.

روزنامه نگاران STATs و Butterworth را به عنوان بازیگران اصلی در مبارزات دفاعی محصولات صنایع شیمیایی و دارویی توصیف کرده اند (نگاه کنید به: اخبار نیوز, میلواکی ژورنال سنتینل ، رهگیری و اقیانوس اطلس). اسناد مونسانتو شناسایی می کند Sense About Science در میان "شریک صنعت" این برای دفاع از خلاصه کردن در برابر نگرانی های سرطان حساب شده است.

اوون پاترسون شکاک علوم آب و هوا: در سال 2015 ، CAS میزبان اوون پاترسون ، سیاستمدار حزب محافظه کار انگلیس و مشهور بود علم اقلیم بدبین که بودجه كاهش یافته برای تلاش های مربوط به كاهش گرمایش زمین در زمان حضور خود به عنوان وزیر محیط زیست انگلستان. پترسون از مرحله کرنل استفاده کرد تا ادعا کند که گروه های زیست محیطی نگرانی ها را درباره GMO ها افزایش می دهندمیلیون ها نفر بمیرند"گروه های صنعت سموم دفع آفات 50 سال پیش از پیام های مشابه استفاده کرده اند تا سعی کنند راشل کارسون را بی اعتبار کنید برای افزایش نگرانی در مورد DDT.

لیناس و حس در مورد علم: Lynas از CAS همچنین به عنوان یک عضو هیئت مشاوره طولانی مدت به Sense About Science وابسته است. در سال 2015 ، Lynas با مشکوک علوم آب و هوایی اوون پترسون پاترسون همچنین مدیر Sense About Science تریسی براون همکاری کرد تا راه اندازی آنچه او به نام "جنبش اكومدرنيسم" ، فشار ضد تنظیم "محیط زیست"

پیام رسان اتحاد هاوایی برای علوم

در سال 2016 ، CAS یک راه اندازی کرد گروه وابسته به نام اتحاد هاوایی برای علوم ، که هدف آن را "حمایت از تصمیم گیری مبتنی بر شواهد و نوآوری کشاورزی در جزایر" عنوان کرد. پیام رسان های آن عبارتند از:

سارا تامپسون ، a کارمند سابق Dow AgroSciences، هماهنگ اتحاد علوم هاوایی، که خود را به عنوان "یک سازمان مردمی غیرانتفاعی مبتنی بر ارتباطات مرتبط با اتحاد علوم کرنل" توصیف کرد. (وب سایت دیگر فعال به نظر نمی رسد ، اما گروه a صفحه فیس بوک.)

پست های رسانه های اجتماعی از اتحادیه علوم هاوایی و هماهنگ کننده آن تامپسون ، منتقدان صنعت کشاورزی را چنین توصیف کرده اند: انسانهای مغرور و نادان، جشن گرفته شده محصولات مونو ذرت و سویا و از سموم دفع آفات نئونكوتینوئید دفاع كرد که بسیاری از مطالعات و دانشمندان می گویند به زنبورها آسیب می رسانند

جوآن کانرو ، مدیر عامل CAS، مقالاتی درباره او می نویسد وب سایت شخصی، او وبلاگ "Kauai Eclectic" و برای گروه مقدماتی صنعت پروژه سواد ژنتیکی تلاش برای بی اعتبار کردن متخصصین سلامت, گروه های اجتماعی و سیاستمداران در هاوایی که از محافظت بیشتر از سموم دفع آفات دفاع می کنند ، و روزنامه نگاران که در مورد نگرانی های مربوط به سموم دفع آفات می نویسند. کانرو دارد گروه های محیط زیست را متهم کرد فرار مالیاتی و یک گروه ایمنی غذا را مقایسه کرد به KKK

کانرو همیشه وابستگی خود به کرنل را فاش نکرده است. روزنامه هاوایی Civil Beat از کانرو به خاطر او انتقاد کرد عدم شفافیت و در سال 2016 به او استناد کرد به عنوان نمونه ای از این دلیل که روزنامه در حال تغییر سیاست های اظهار نظر خود است. بروت اوپگارد ، استاد روزنامه نگاری ، نوشت: كانرو "اغلب بدون اشاره صریح به شغل خود به عنوان یك هوادار GMO ، از دیدگاه طرفدار GMO استدلال می كرد." "کانرو همچنین استقلال روزنامه نگاری خود (و اعتبار) خود را برای گزارش عادلانه در مورد مسائل GMO از دست داده است ، به دلیل لحن کار خود در مورد این مسائل."

جونی کامیا، CAS 2015 همیار رهبری جهانی علیه مقررات سموم دفع آفات در وب سایت خود بحث می کند دختر کشاورز هاوایی، در رسانه ها و همچنین برای گروه مقدماتی صنعت پروژه سواد ژنتیکی. او یک "کارشناس سفیر" برای بودجه صنعت کشاورزی پاسخ های وب سایت بازاریابی GMO. کامیا مانند Conrow ادعا می کند که در معرض آفت کش هاوایی است مشکلی نیستندو تلاش می کند مقامات منتخب را بی اعتبار کند و "افراط گرایان محیط زیست" که می خواهند آفت کش ها را تنظیم کنند.

کارکنان ، مشاوران Cornell Alliance for Science

CAS خود را "ابتکاری مستقر در دانشگاه کرنل ، یک موسسه غیرانتفاعی" توصیف می کند. این گروه بودجه ، هزینه ها یا حقوق کارمندان خود را فاش نمی کند و دانشگاه کرنل نیز هیچ گونه اطلاعاتی در مورد CAS در پرونده های مالیاتی خود اعلام نمی کند.

لیست وب سایت کارمندان 20، از جمله مدیر دکتر سارا اوانگا، و مدیر ویرایشگر جوان کانرو (مارک لیناس یا سایر هموطنان را که ممکن است غرامت دریافت کنند نیز ذکر نمی کند). سایر اعضای برجسته کارکنان ذکر شده در وب سایت عبارتند از:

هیئت مشاوره CAS شامل دانشگاهیانی است که به طور مرتب با تلاش های روابط عمومی خود به صنعت کشاورزی کمک می کنند.

بنیاد گیتس: نقد استراتژی های توسعه کشاورزی 

از سال 2016 ، بنیاد گیتس بیش از 4 میلیارد دلار برای استراتژی های توسعه کشاورزی هزینه کرده است ، بیشتر این موارد مربوط به آفریقا بوده است. استراتژی های توسعه کشاورزی این بنیاد بود به رهبری راب هورش (اخیراً بازنشسته شده) ، الف جانباز مونسانتو از 25 سال این استراتژی ها انتقاداتی را برای ارتقا GM محصولات تراریخته و مواد شیمیایی در آفریقا در مورد آفریقا به دنبال داشته است مخالفت گروههای مستقر در آفریقا و جنبش های اجتماعی و علیرغم بسیاری از نگرانی ها و تردیدها در مورد محصولات مهندسی ژنتیکی در سراسر آفریقا.

انتقادات از رویکرد بنیاد گیتس در زمینه توسعه کشاورزی و بودجه شامل موارد زیر است:

همکاری های بیشتر صنعت CAS 

ده ها ایمیل از طریق FOIA توسط حق دانستن ایالات متحده به دست آمده و اکنون در کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، نشان می دهد CAS از نزدیک با صنعت کشاورزی و گروه های روابط عمومی آن برای هماهنگی رویدادها و پیام رسانی هماهنگی دارد:

انتقادهای بیشتر از مارک لیناس 

تبلیغات نادرست و فریبنده Lynas برای دستور کار شیمی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مارک لیناس یک روزنامه نگار سابق است که به عنوان مدافع تبلیغات غذاهای مهندسی ژنتیکی و سموم دفع آفات شناخته می شود و ادعاهای نادرستی راجع به آن محصولات از اجاق گاز خود در بنیاد گیتس توسط بودجه اتحادیه کرنل برای علوم تأمین شد. از سال 2014 در دانشگاه کرنل مستقر شده است اتحاد کرنل برای علم یک کارزار روابط عمومی است که سخنگوها را آموزش می دهد و شبکه های نفوذی ایجاد می کند ، به ویژه در کشورهای آفریقایی ، برای ترویج پذیرش تراریخته ها و مواد شیمیایی. 

دانشمندان ، متخصصان غذا می گویند لیناس در علم اشتباه است

دانشمندان و کارشناسان سیاست غذایی ، لیناس را به دلیل اظهارات نادرست و غیرعلمی در تلاش های خود برای ارتقا منافع تجاری کشاورزی انتقاد کرده اند. به عنوان یک نمونه ، دانشگاهیان ژوئیه سال 2020 را معرفی کردند مقاله لیناس برای Cornell Alliance for Science نوشت: ادعا می کند که اقتصاد کشاورزی "آسیب رساندن به فقرا است." منتقدان مقاله لیناس را به عنوان "تفسیر عوام فریبانه و غیر علمی از یک مقاله علمی"و"واقعا تحلیل ناقص"که"به اشتباه حفاظت از محیط زیست را با کشت کشاورزی تلفیق کرده و نتیجه گیری وحشیانه ای انجام می دهد"

کشاورز مارک کوربیلز ، که ادعا می کرد مقاله وی در مقاله توصیف می کند ، گفت که لیناس "تعمیمات گسترده" ماركوس تیلور ، یك بوم شناس سیاسی در دانشگاه كویین ، خواستار عقب نشینی شد. "کار درست این است که قطعه بسیار معیوب خود را پس بگیرید این عناصر اساسی استراتژی های کشاورزی را اشتباه می گیرد. "تیلور در توییت خود به لیناس گفت. وی مقاله را چنین توصیف کرد "ایدئولوژی ناب" و "یک خجالت برای کسی که می خواهد ادعا کند "علمی" است. "  

انتقادات بیشتر دانشمندان و کارشناسان سیاست در مورد کار Lynas (تأکید ماست):

  • "من بدون تردید می توانم بگویم که در مورد ایمنی GMO و این اتفاق نظر علمی وجود ندارد بیشتر گفته های (لیناس) نادرست است " دیوید شوبرت ، دکترای سرپرست ، آزمایشگاه عصب شناسی سلول و استاد در موسسه سالک ، در نامه ای به سان دیگو اتحادیه تریبون.
  • "در اینجا برخی از موارد ذکر شده است نادرست یا نادرست گمراه کننده داگ گوریان-شرمن ، PhD ، دانشمند ارشد سابق ، اتحادیه دانشمندان نگران. "به جای بحث یا بحث در مورد علم واقعی ، Lynas ابراز نظر می کند و متوسل می شود تا به اتکا به اقتدار و نه داده یا تحقیق
  • ادعاهای Lynas در مورد اطمینان از ایمنی GMO "غیر علمی ، غیر منطقی و پوچ طبق Belinda Martineau ، PhD ، مهندس ژنتیک که به تولید اولین مواد غذایی تراریخته کمک کرده است (نگاه کنید به نامه به NYT و سالن بیوتکنک).
  • در یک بررسی کتاب لیناس دانه های علوم ، مردم شناس ، گلن دیویس استون ، کتاب را به عنوان "بازتولید آماتوری از نقاط رایج صنعت مشترک 
  • لیست لباسشویی آنچه مارک Lynas در مورد GMO و علوم اشتباه کرده است گسترده است، و توسط نقاط برجسته جهان نقطه به نقطه رد شده است متخصصان کشاورزی و زیست شناسان ،"اریک هولت-گیمنز ، دکترای علمی ، مدیر سابق Food First در این کشور نوشت هافینگتون پست.
  • مارک لیناس "از…" Timothy A. Wise را نوشت، مدیر سابق تحقیقات در انستیتوی جهانی توسعه و محیط زیست در دانشگاه تافتز.
  • "روایت لیناس به طور آشکار نادرست است ،”طبق a انتشار مطبوعات 2018 از مرکز تنوع زیستی آفریقا ، یک گروه مستقر در آفریقای جنوبی. 
  • "علامت ادعاهای لیناس نشانگر جهل علمی عمیق ، یا تلاش فعال برای ایجاد تردید است. شما باید او را نادیده بگیرید " توییت کرد ، پیت مایرز ، PhD ، دانشمند ارشد علوم بهداشت محیط ، ناشر EHN.org.

تاکتیک های "دستکاری ، گمراه کننده و غیراخلاقی" 

گروه های مستقر در آفریقا می گویند که لیناس بارها و بارها برای تبلیغ یک دستور کار سیاسی ، حقایق را نادرست معرفی کرده است. طبق گزارش دسامبر 2018 توسط مرکز آفریقایی برای تنوع زیستی ، Lynas و اتحاد علوم کرنل با استفاده از تصاویر کشاورزان آفریقایی بدون اطلاع و رضایت آنها ، با بهره گیری از تصاویر به روش های گمراه کننده ادعا می کنند کشاورزان به GMO نیاز دارند.

لیناس از این تصویر یک کشاورز تانزانیایی ، خانم R ، خارج از متن و بدون اجازه او استفاده کرد.

به عنوان یک نمونه ، لیناس این تصویر را از یک کشاورز تانزانیایی ، خانم R ، بدون اجازه و خارج از متن منتشر کرد ، که نشان می دهد او قربانی "بی عدالتی جهانی" است. بر اساس گزارش ACBio ، خانم R در واقع یک کشاورز موفق است که از روش های کشاورزی زراعی حمایت می کند و امرار معاش می کند. او از لیناس خواست که تصویر خود را حذف کند ، اما این تصویر است در خوراک توییتر او باقی مانده است. ACBio در گزارش خود گفت که تاکتیک های Lynas "از یک خط قرمز اخلاقی عبور کرده و باید متوقف شود."  

گروه حاکمیت غذا نیز گفت: در آزادی مطبوعات که Lynas "سابقه شرارت در تانزانیا" را برای لابی صنعت بیوتکنولوژی کشاورزی دارد. "بازدیدهای وی از کشور توسط لابی با استفاده از بسترهایی مانند جلسات منظم مجمع آزاد بیوتکنولوژی کشاورزی در آفریقا (OFAB) ، جایی که رسانه ها در آن شرکت می کنند تا گزارش صحبت های او را برگزار کنند ، توسط لابی سازماندهی شده است. حملات وی اساساً به مقررات ایمنی زیستی کشور ، به ویژه رویکرد احتیاطی و مقررات سختگیرانه این کشور انجام شده است. "

اتحاد برای حاکمیت غذا (AFSA) ، ائتلافی به نمایندگی از 35 گروه کشاورز و مصرف کننده در سراسر آفریقا ، نیز لیناس را به تبلیغ "وعده های دروغ ، نمایش نادرست و حقایق جایگزین" در مقاله ای در سال 2018 ، آنها Lynas را "متخصص پرواز" توصیف کردند که "تحقیر مردم آفریقا ، رسم و رسوم غیرقابل تصور است."

پیام رساندن سموم دفع آفات بر اساس نکات مهم صنعت ، نه علم

مثال دیگر گزارش نادرست توسط Lynas ، وی است مقاله 2017 برای حمله اتحاد علوم كورنل به آژانس سرطان سازمان بهداشت جهانی برای گزارش گلیفوزیت ، یك ماده سرطان زای احتمالی برای انسان است. لیناس ادعا کرد گزارش پانل خبره "شکار جادوگران" و "انحراف آشکار هم از علم و هم از عدالت طبیعی" است که توسط افرادی که با "هیجان و هیجان" غلبه کرده اند ، تنظیم شده است. وی ادعا كرد كه گلیفوسات "خوش خیم ترین ماده شیمیایی در كشاورزی جهان" است. 

A حقایق را توسط حق ایالات متحده بررسی کنید دریافت که Lynas همان استدلالهای گمراه کننده و اشتباه را ارائه داده و به همان دو منبع معیوب اعتماد کرده است که وبلاگی یک ماه قبل توسط شورای علمی و بهداشت آمریكا، گروهی مونسانتو برای کمک به دفاع از گلیفوزیت و سایر محصولات شیمیایی هزینه پرداخت می کرد. 

در هل دادن پرونده او که "گروه های فعال از علم سوusedاستفاده کرده و سیاست مبتنی بر شواهد را در حماسه گلیفوزات به حاشیه رانده اند" ، لیناس نه تنها به استدلال ها و منابع صنعت اعتماد کرد ، بلکه شواهد قابل توجهی را که به طور گسترده در رسانه ها گزارش شده است مبنی بر دستکاری مونسانتو در علوم و بررسی های نظارتی در مورد گلیفوزات ، نادیده گرفت برای چندین دهه با استفاده از تاکتیک های پنهان از جمله مطالعات شبح نویسی و مقالات, مطالعات قتل, هل دادن علم مشکوک, حمله به دانشمندان و سازمان های نظارتی مسلح قوی به منظور محافظت از سود خود در برابر محصولات مبتنی بر گلیفوزات. 

تبلیغ شده توسط ، به شبکه تبلیغات صنعت سموم دفع آفات

شرکت های کشاورزی و فعالان روابط عمومی آنها اغلب مارک لیناس و کارهای او را تبلیغ می کنند. به عنوان مثال مراجعه کنید وب سایت مونسانتو، بسیاری از توییت های تبلیغاتی توسط صنعت آفت کش ها گروه های تجاری, گروه های لابی، طرفدار صنعت دانشگاهیان و نویسندگانو مختلف مونسانتو کارکنان، و ده ها مقاله Lynas ترویج شده توسط پروژه سواد ژنتیکی ، الف گروه تبلیغاتی که با مونسانتو شریک است.

Lynas و Cornell Alliance for Science همچنین با دیگر بازیگران اصلی در شبکه لابی و تبلیغاتی صنعت کشاورزی همکاری می کنند.

به گروه شریک مونسانتو Sense About Science توصیه می کند

محرمانه طرح روابط عمومی مونسانتو مورخ فوریه 2015 پیشنهاد شده است حس در مورد علم به عنوان یک گروه که می تواند منجر به پاسخ صنعت در رسانه ها برای بی اعتبار کردن گزارش سرطان WHO در مورد گلیفوزات شود. Lynas در خدمت است شورای مشورتی از حس در مورد علم. Intercept گزارش داده است در سال 2016 "Sense About Science همیشه وقتی منابع خود را در مورد موضوعات بحث برانگیز دانشمندانی مرتبط با صنایع مورد بررسی قرار نمی دهند ،" اعلام کرد و "در مواضعی شناخته می شود که اجماع علمی را جلب می کنند یا شواهد آسیب دیده را رد می کنند." حس درباره علم با اتحادیه علوم کرنل شریک هستند از طریق مدیر گروه "مشاوره آماری برای روزنامه نگاران" را ارائه دهد ترور باترورث، که توسط روزنامه نگاران به عنوان "نویسنده روابط عمومی صنایع شیمیایی.

مرتبط: مونسانتو برای حمله به دانشمندان برجسته سرطان به این "شرکا" اعتماد کرد

برای ایجاد "جنبش" GM-pro-fracking ، pro-nukle

لیناس خود را از بنیانگذاران "جنبش" "اكومدرنیسم" می نامد ، یك اصطلاح سازگار با "محیط گرایی" كه نویسنده انگلیسی جورج مونبیوت توصیف می كند "برای محافظت از جهان طبیعی هیچ اقدامی سیاسی انجام نمی دهد". مدرنیستهای بوم گردی ، انرژی هسته ای و محصولات شیمیایی را بعنوان راه حلهای اکولوژیکی ترویج می کنند. به گفته رهبران مدرن ساز بوم گردی تد نوردهاوس و مایکل شلنبرگر از م Instituteسسه دستیابی به موفقیت ، فن آوری های انرژی مورد علاقه برادران کوچ میلیاردر نفتی "برای کاهش انتشار گازهای گلخانه ای بسیار بیشتر از آنچه که از طرف چپ آخرالزمانی آب و هوا انجام می شود ، کار می کنند." 

در رویداد پرتاب ناموفق برای ecomodernism در سپتامبر 2015 ، لیناس خود را با اوون پترسون ، یک برجسته همسو کرد انکارگرای علم آب و هوا در انگلیس که بودجه مضراب برای تلاش برای آماده سازی کشور برای گرم شدن کره زمین زمانی که او دبیر محیط زیست بود. در همان ماه ، پترسون در Cornell Alliance for Science صحبت کرد، جایی که او GMO ها را در یک هذلولی ترویج کرد سخنرانی - گفتار پر از ادعاهای غیر قابل پشتیبانی و محیط بانان را متهم کرد که اجازه می دهند کودکان در آفریقا بمیرند. "مبارزات میلیارد دلاری سبز کودکان بیچاره را می کشد" ، عنوان گزارش در مورد سخنرانی پترسون کرنل از شورای علوم و بهداشت آمریکا ، a گروه اول مونسانتو پرداخت می کرد برای دفاع از محصولات خود 

پس زمینه Lynas را علامت گذاری کنید

پیش از آنکه توجه جهانیان را به خود جلب کند ، لیناس چندین کتاب در زمینه تغییر اقلیم (یکی از آنها توسط انجمن سلطنتی به رسمیت شناخته شد) تألیف کرد. "تبدیل" از یک فعال ضد GMO به یک مروج فن آوری با سخنرانی تبلیغاتی گسترده در سال 2013 در آکسفورد که منتقدان داشته باشد تعریف شده به صورت گمراه کننده. بعداً همان سال ، لیناس در دفتر برنامه های بین المللی دانشگاه کرنل در کالج علوم کشاورزی و زندگی عضو شد و شروع به کار کرد کار برای اتحادیه علوم کرنل ، یک کمپین ارتباطی در سال 2014 برای تبلیغ GMOs با توسعه یافته است بودجه بنیاد گیتس.

نگاه کنید به: چرا دانشگاه کرنل میزبان یک کمپین تبلیغاتی GMO است؟

لیناس خود را به عنوان "مدیر سیاسی" اتحادیه علوم کرنل در نیویورک تایمز در سال 2015 معرفی کرد op-ed. اتحاد علوم کرنل توضیح نمی دهد که برنامه سیاسی آن چیست ، اما پیام ها و اهداف این گروه از نزدیک دستور کار تجاری صنعت کشاورزی را دنبال می کند: افزایش پذیرش محصولات مهندسی ژنتیکی و سموم دفع آفات در سراسر جهان ، به ویژه در آفریقا.

PR Mysterious Lynas ، و یادداشت EuropaBio را فاش کرد

پوشش گسترده رسانه ها در مورد تبدیل طرفدار GMO توسط Lynas در سال 2013 این شبهات را ایجاد کرد که یک کمپین روابط عمومی در صنعت کمک به بالا بردن او در پشت صحنه است. آ یادداشت 2011 لو رفت از یک شرکت روابط عمومی صنعت - توصیف برنامه های جذب "سفیران" با مشخصات بالا برای لابی برای پذیرش GMO - سو susp ظن حمایت از صنعت را افزایش می دهد زیرا این سند به طور خاص Lynas نامگذاری شده است. او گفته است گروه هرگز به او نزدیک نشد.

با توجه به گزارش گاردین، EuropaBio ، یک گروه تجاری که اعضای آن مونسانتو و بایر هستند ، قصد داشتند سفیران روابط عمومی را برای کمک به تصمیم گیرندگان "تجدید نظر در مورد موقعیت اروپا در مورد محصولات تراریخته" استخدام کنند. به سفرا مستقیم پرداخت نمی شود اما هزینه های سفر و "پشتیبانی ویژه ارتباطات" را از بودجه صنعت دریافت می كنند. نماینده رسمی شرکت روابط عمومی ادعا کرد "از طرف" لیناس ، به عنوان سفیر ، علاقه مند است. لیناس ارتباط با آنها را انکار کرد. وی به گاردین گفت: "از من سفیری خواسته نشده است و در صورت درخواست چنین تقاضایی را نمی پذیرم."

بنیاد گیتس ، GMO ها و مونسانتو

بنیاد بیل و ملیندا گیتس ، بنیانگذار اصلی اتحاد علوم کرنل با $ 12 میلیون دلاری، به دلیل استراتژی های تأمین بودجه توسعه کشاورزی خود که مورد توجه برنامه های بازرگانی شرکت های بزرگ است ، مورد انتقاد قرار گرفته است. آ تحلیل سال 2014 از گروه تحقیقاتی GRAIN دریافت که بنیاد گیتس بیشتر بودجه های توسعه کشاورزی خود را "برای تغذیه فقرا در آفریقا" - تقریبا 3 میلیارد دلار هزینه شده در طول یک دهه - صرف کرد تا بودجه دانشمندان و محققان در کشورهای ثروتمند. GRAIN گزارش داد ، این پول همچنین به خرید نفوذ سیاسی در سراسر آفریقا کمک می کند. آ گزارش سال 2016 گروه حمایت از Global Justice Now نتیجه گرفت که استراتژیهای توسعه کشاورزی بنیاد گیتس "باعث تشدید نابرابری جهانی و تحکیم قدرت شرکتها در سطح جهانی است."

بنیاد گیتس حدود یک دهه پیش بود که راب هورش ، رئیس سابق مونسانتو توسعه بین المللی به توسعه کشاورزی بنیاد پیوست تیم رهبری. کتاب جدید Lynas "Seeds of Science" یک فصل ("تاریخ واقعی مونسانتو") را صرف تلاش برای توضیح برخی از گناهان گذشته این شرکت و تحسین طولانی مدت Rob Horsch کرده است. این فصل دیگر ("آفریقا: بگذارید آنها ذرت بچه ارگانیک بخورند") را با این استدلال که آفریقایی ها برای تغذیه خود به محصولات صنایع شیمیایی نیاز دارند ، صرف می کند.

انتقادها از رویکرد استعمار بنیاد گیتس در آفریقا

  • بذرهای استعمار جدید: چرا مروجان GMO در مورد آفریقا آن را بسیار اشتباه می دانند، بیانیه توسط اتحاد برای حاکمیت غذا در آفریقا ، 5/7/2018
  • آیا گیتس و راکفلر از نفوذ خود برای تنظیم برنامه در ایالت های فقیر استفاده می کنند؟"مطالعه بنیادهای بیل و ملیندا گیتس و راکفلر را در میان اهداکنندگان ثروتمندی که نزدیک به دولت هستند و ممکن است اولویت ها را منحرف کنند شناسایی می کند" ، توسط جان ویدال ، تیاو گاردین ، ​​1/15/2016
  • نیروی بشردوستانه و توسعه. چه کسی دستور کار را شکل می دهد؟ توسط جنس مارتنز و کارولین سیتز ، گزارش سال 2015 (صفحه 48).
  • نیکوکاری: برنامه های آفریقایی بنیاد گیتس خیریه نیست, توسط فیلیپ ال برانو ، استاد برجسته دانشگاه واشنگتن ، رستاخیز جهان سوم ، 2017
  • چگونه بیل گیتس به KFC کمک می کند تا آفریقا را تصاحب کند، توسط الکس پارک ، مادر جونز ، 1/10/2014
  • دستور کار بذر بنیاد گیتس در آفریقا "شکل دیگری از استعمار" ، معترضین را هشدار می دهد، توسط لورن مک کالی ، رویاهای مشترک ، 3/23/2015
  • بنیاد گیتس پیشگام غارت نئولیبرالی کشاورزی آفریقا است، توسط کالین Todhunter ، بوم شناس ، 1/21/2016
  • بنیاد گیتس چگونه پول خود را برای تغذیه دنیا خرج می کند؟گزارش دانه ، 2014
  • بیل گیتس مأموریت دارد تا GMO ها را به آفریقا بفروشد ، اما او تمام حقیقت را نمی گوید، توسط استیسی مالکان ، آلترنت ، 3/24/2016

پیگیری شبکه تبلیغات صنعت سموم دفع آفات

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در حال حاضر تنها چهار شرکت بیش از 60٪ از عرضه جهانی بذر و سموم دفع آفات را کنترل می کنند. نظارت عمومی بر فعالیت های آنها برای تأمین غذایی سالم و ایمن بسیار مهم است. هنوز همه این شرکت ها - مونسانتو / بایر ، DowDuPont ، Syngenta ، BASF - تاریخچه پنهان کردن آسیب از محصولات آنها از آنجا که سوابق آنها اعتماد ایجاد نمی کند ، آنها برای تبلیغ و دفاع از محصولات خود به متحدان شخص ثالث اعتماد می کنند.

ورق های واقع در زیر این شبکه تبلیغاتی پنهان را روشن می کند: گروههای مقدماتی ، دانشگاهیان ، روزنامه نگاران و تنظیم كنندگان كه در پشت صحنه با شركت های تولید سموم دفع آفات برای ترویج و دفاع از تراریخته ها و سموم دفع آفات كار می كنند. 

اطلاعاتی که ما در اینجا گزارش می دهیم براساس تحقیقات حق دانش در ایالات متحده است که از سال 2015 دهها هزار صفحه اسناد داخلی و نظارتی داخلی به دست آورده است. تحقیقات ما از یک کارزار ضد صنعت سموم دفع آفات الهام گرفته است که سعی در بی اعتبار کردن کار ما دارد. مطابق با اسناد مونسانتو در سال 2019 فاش شد ،  "تحقیقات USRTK کل صنعت را تحت تأثیر قرار خواهد داد." 

لطفاً این برگه ها را به اشتراک بگذارید ، و اینجا ثبت نام کنید برای دریافت اخبار فوری از تحقیقات ما 

بررسی دانشگاهیان: ساخت یک گروه جلو مونسانتو

AgBioChatter: جایی که شرکت ها و دانشگاهیان استراتژی GMO و سموم دفع آفات را طراحی کردند

آلیسون ون Eenennaam: سخنگوی اصلی و لابی گر صنایع کشاورزی و تراریخته

شورای علمی و بهداشت آمریكا یک گروه مقدماتی شرکت است

شرکتهای سایه افراطی Bayer: FleishmanHillard و Ketchum روابط عمومی

Biofortified به صنایع شیمیایی و تلاش های لابی کمک می کند

مرکز صداقت غذا شرکای روابط عمومی صنایع غذایی و کشاورزی

اتحاد کورنل برای علوم هست یک کمپین روابط عمومی در کرنل برای تبلیغ GMO ها

شورای اطلاعات بیوتکنولوژی ، پاسخهای GMO ، CropLife: ابتکارات روابط عمومی صنعت سموم دفع آفات 

درو کرشن: سرکرده گروه مقدماتی صنعت کشاورزی

مستند تحول غذایی GMO بسیاری از دانشگاهیان می گویند ، یک فیلم تبلیغاتی گمراه کننده است

جفری کابات: ارتباط با گروه های صنایع دخانیات و شیمیایی

Glyphosate Spin Check: ردیابی ادعاها در مورد پرکاربردترین علف کش

پاسخ GMO هست یک ابزار روابط عمومی مدیریت بحران برای GMO ها و سموم دفع آفات

هنک کمپبل پیچ و خم وبلاگ های علمی دوست داشتنی مونسانتو

هنری اول میلر توسط فوربس به دلیل رسوایی اشباح سازی مونسانتو کنار گذاشته شد

انجمن زنان مستقل: گروه بودجه كوچ از صنايع سموم دفع آفات ، نفت و دخانيات دفاع مي كند

شورای بین المللی اطلاعات غذایی (IFIC): چگونه بیگ فود خبر بدی می چرخاند

موسسه بین المللی علوم زندگی (ILSI) اسناد نشان می دهد که یک گروه لابی صنایع غذایی است

جی بیرن: با مرد پشت دستگاه روابط عمومی مونسانتو ملاقات کنید

Jon Entine ، پروژه سواد ژنتیکی: پیام رسانهای اصلی مونسانتو ، بایر و صنایع شیمیایی

کیت کلور: چگونه یک روزنامه نگار علوم در پشت صحنه با متحدان صنعت کار می کرد

کوین فولتا ادعاهای گمراه کننده و فریبنده

مارک لیناس از اتحاد علوم کرنل تبلیغات فریبنده و نادرست برای دستور کار تجاری صنعت کشاورزی

مونسانتو از این "شرکای صنعت" نام برد در آن طرح روابط عمومی برای مقابله با حکم سرطان گلیفوزات (2015)

نینا فدروف اقتدار علم آمریكا را برای حمایت از مونسانتو بسیج كرد

پاملا رونالد ارتباط با گروههای مقدماتی صنایع شیمیایی

پیتر فیلیپس و او سمپوزیوم مخفی "حق دانستن" در دانشگاه ساسکاچوان

SciBabe می گوید سموم دفع آفات خود را بخورید ، اما چه کسی به او پول می دهد؟

مرکز رسانه های علمی دیدگاه های شرکتی علم را ترویج می کند

حس درباره علم / آمار چرخش علم برای صنعت

استوارت اسمیت روابط صنایع کشاورزی و بودجه 

تامار هاسپل خوانندگان روزنامه واشنگتن پست را در ستون های غذایی خود گمراه می کند

Val Giddings: سابق BIO VP یک عامل برتر در صنعت کشاورزی است

اطلاعات بیشتر درباره گروههای اصلی جبهه ، گروههای تجاری و نویسندگان روابط عمومی

BIO: گروه تجارت صنعت بیوتکنولوژی

مرکز آزادی مصرف کننده

Crop Life International

موسسه بین المللی علوم زندگی

جولی کلی

کاوین سناپاتی / MAMMyths

روابط عمومی کچوم

اتحاد کشاورزان و رانکران ایالات متحده

منابع بیشتری از حق دانستن ایالات متحده است

مطالعات آکادمیک با همکاری نویسنده حق شناخت ایالات متحده انجام شده است 

مقالات مونسانتو: خلاصه / بایگانی اسناد گلیفوزیت 

بایگانی اسناد دیکامبا

جمع بندی و ردیاب آزمایشی Dicamba وبلاگ به طور منظم به روز می شود 

برگه Glyphosate: نگرانی های بهداشتی در مورد بیشترین سموم دفع آفات

صفحه واقعیت Dicamba

پوشش خبری جهانی از حق ایالات متحده برای دانستن یافته ها 

اگر کار ما را دوست دارید ، لطفا به اینجا سر بزن برای کمک به ما در افزایش تحقیقات در USRTK.

روابط پاملا رونالد با گروههای مقدماتی صنایع شیمیایی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در ژوئن 2019 به روز شده است

پاملا رونالد ، دکترا ، استاد آسیب شناسی گیاهان در دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس و نویسنده کتاب "جدول فردا" در سال 2008 ، طرفدار معروف غذاهای مهندسی ژنتیک است. کمتر شناخته شده نقش دکتر رونالد در سازمانهایی است که خود را مستقل از صنعت نشان می دهند ، اما در واقع در همکاری با شرکتهای شیمیایی برای تبلیغ و لابی برای GMO ها و سموم دفع آفات ، در ترتیبات غیر شفاف برای عموم مردم. 

پیوندهایی با گروه اصلی صنعت شیمی کشاورزی

پاملا رونالد با چندین گروه پیشرو در صنعت کشاورزی ، یعنی پروژه سواد ژنتیکی و مدیر اجرایی آن ، جون انتاین. او از بسیاری جهات به آنها کمک می کرد. مثلا، اسناد نشان می دهد که در سال 2015، دکتر رونالد انتین را به عنوان عضو ارشد و مربی ارتباطات علمی در UC دیویس منصوب کرد و برای میزبانی یک صنعت کشاورزی که توسط بودجه صنعت تأمین می شود ، با پروژه سواد ژنتیک همکاری کرد. رویداد پیام رسانی شرکت کنندگان را آموزش داد که چگونه محصولات کشاورزی را تبلیغ کنند. 

پروژه سواد ژنتیکی در یک شرح داده شده است برنده جایزه لوموند تحقیق به عنوان یک "وب سایت تبلیغاتی معروف" که نقشی اساسی در کارزار مونسانتو برای بی اعتبار کردن گزارش آژانس تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی در مورد گلیفوزیت ایفا کرد. در یک 2015 سند روابط عمومی ، مونسانتو پروژه سواد ژنتیکی را در میان "شرکای صنعت " این شرکت قصد داشت تا در مورد "گزارش سرطان" به "سازماندهی اعتراض" بپردازد. از آن زمان GLP مقالات زیادی را در مورد حمله به دانشمندان سرطان به عنوان "محیط ضد شیمیایی" که دروغ گفته و درگیر آن شده اند ، منتشر کرده است فساد ، تحریف ، پنهان کاری و کلاهبرداری.

انتین با صنایع شیمیایی ارتباط طولانی دارد. مجموعه کار او شامل دفاع است آفت کش ها, صنعتی مواد شیمیایی, پلاستیک, fracking، و صنعت نفت، اغلب با حملات به دانشمندان, روزنامه نگاران و دانشگاهیان  وارد شوید راه اندازی پروژه سواد ژنتیکی در سال 2011 مونسانتو مشتری بود از شرکت روابط عمومی او. GLP در اصل بود مرتبط با STATS، یک روزنامه نگار گروه غیر انتفاعی به عنوان "کمپین ضد اطلاعات"که دانه ها در مورد علم شک دارند و است "معروف به دفاع از صنعت شیمیایی

در سال 2015 ، پروژه سوادآموزی ژنتیک به یک سازمان والدین جدید ، پروژه سوادآموزی علوم منتقل شد. پرونده های مالیاتی IRS برای آن سال نشان داد که دکتر رونالد یکی از اعضای هیئت موسس پروژه سوادآموزی علوم بود ، اما ایمیل از آگوست 2018 نشان می دهد که دکتر رونالد پس از آنکه معلوم شد وی در آنجا ذکر شده است ، انتین را متقاعد کرد تا نام خود را از فرم مالیات حذف کند (فرم اصلاح شده مالیات اکنون اینجا موجود است). دکتر رونالد به Entine نوشت: "من در این هیئت خدمت نکردم و اجازه ندادم نام من در لیست باشد. لطفاً سریعاً اقدام کنید تا به IRS اطلاع دهید که نام من بدون رضایت ذکر شده است. " انتین نوشت که خاطره دیگری دارد. "من به وضوح یادآوری می کنم که شما موافقت کردید که عضوی از هیئت مدیره باشید و رئیس هیئت مدیره اولیه باشید ... شما در واقع مشتاق و پشتیبانی بودید. در ذهن من هیچ سوالی وجود ندارد که شما با این کار موافقت کنید. " با این وجود او موافقت کرد که سعی کند نام او را از سند مالیات حذف کند.

پس از ارسال این برگه اطلاعات ، دو نفر در دسامبر 2018 مجدداً در مورد فرم مالیات بحث و تبادل نظر کردند. انتین نوشت، "من شما را در 990 اصلی بر اساس یک مکالمه تلفنی که توافق کردید در هیئت مدیره باشید ، لیست کردم. وقتی به من نشان دادید که مخالف هستید ، پرونده را همانطور که درخواست کردید پاکسازی کردم. " که در ایمیل دیگری در آن روز، او به دکتر رونالد یادآوری کرد که "در واقع شما با" آن سازمان مرتبط بودید: همانطور که ما در ایجاد یک اردوگاه بوت در دانشگاه شما با موفقیت ، یکپارچه و سازنده کار کردیم. "  

در فرم های مالیاتی پروژه سوادآموزی علمی ، سه عضو هیئت مدیره فهرست شده است: درو کرشن، یک استاد حقوق سابق که همچنین در هیئت مدیره "بررسی آکادمیک" بود ، گروهی که ادعا می کردند مستقل هستند در حالی که بودجه خود را از شرکت های کشاورزی دریافت می کند ؛ و جفری کابات، یک اپیدمیولوژیست که در هیئت مشاوران علمی برای شورای علمی و بهداشت آمریكا، گروهی که از مونسانتو پول دریافت کرد برای کار در دفاع از سموم دفع آفات و تراریخته ها.

گروه UC Davis تاسیس و رهبری شد که تلاشهای روابط عمومی را بالا برد

دکتر رونالد مدیر موسس مرکز جهانی غذا بود موسسه سواد غذایی و کشاورزی (IFAL) ، گروهی در سال 2014 در UC Davis برای آموزش اساتید و دانشجویان برای تبلیغ مواد غذایی ، محصولات زراعی و سموم دفع آفات ژنتیکی راه اندازی شد. این گروه بودجه خود را به طور کامل اعلام نمی کند.

اسناد نشان می دهد که دکتر رونالد داده است Jon Entine و گروه مقدماتی صنعت وی پروژه سواد ژنتیکی یک پلت فرم در UC دیویس ، انتین را به عنوان عضو ارشد بدون حقوق IFAL منصوب کنید و یک مربی و مربی در یک برنامه تحصیلات تکمیلی ارتباطات علمی. Entine دیگر عضو UC دیویس نیست. به نامه 2016 ما به مرکز جهانی غذا مراجعه کنید پرس و جو در مورد بودجه Entine و IFAL و خود را توضیح مبهم بودجه آنها از کجا تأمین می شود

در جولای 2014 ، دکتر رونالد در نامه ای به یکی از همکاران خود اشاره کرد که Entine یک فرد است یک همکار مهم که می تواند به آنها پیشنهادات خوبی در مورد اینکه برای تهیه بودجه اضافی با چه کسی باید تماس بگیرد ارائه دهد برای اولین رویداد IFAL. در ژوئن 2015 ، IFAL میزبان مشترک "اردوی راه اندازی پروژه سوادآموزی زیست فناوری"با پروژه سواد ژنتیکی و بررسی آکادمیک های گروه مورد حمایت مونسانتو. برگزارکنندگان ادعا کردند بودجه این رویداد از منابع دانشگاهی ، دولتی و صنعتی تأمین شده است ، اما منابع غیرصنعتی تأمین بودجه این رویدادها و تنها منبع قابل ردیابی پول از صنعت تأمین می شود، با توجه به گزارش پل Thacker در مترقی.

سوابق مالیاتی نشان می دهد که آکادمیک بررسی ، که خود را دریافت کرده است بودجه از صنعت کشاورزی گروه تجارت ، 162,000،XNUMX دلار برای کنفرانس سه روزه در UC دیویس هزینه کرد. هدف از اردوگاه بوت ، طبق دستور کار، برای ترغیب و پشتیبانی دانشمندان ، روزنامه نگاران و محققان دانشگاهی برای ترغیب مردم و سیاست گذاران در مورد مزایای تراریخته ها و سموم دفع آفات بود.

سخنرانان در اردوگاه بوت UC دیویس شامل جی بایرنمدیر سابق ارتباطات شرکت مونسانتو ؛ هنک کمپبل از بودجه مونسانتو شورای علوم و بهداشت آمریکا؛ استادانی که روابط صنعتی نامشخصی دارند مانند استاد برجسته دانشگاه ایلینوی ، بروس شاسی و استاد دانشگاه فلوریدا کوین فولتا ؛ کامی رایان ، که اکنون در مونسانتو کار می کند. دیوید روپیک ، یک مشاور درک ریسک که با یک شرکت روابط عمومی همکاری می کند مشتریانی از جمله داو و بایر. و سایر متحدان صنعت کشاورزی.

سخنرانان اصلی دکتر رونالد بودند ، Yvette d'Entremont the Sci Babe ، یک "ارتباط دهنده علوم" که ضمن گرفتن پول از شرکتهایی که این محصولات را می فروشند ، و تد نوردهاوس از انستیتوی دستیابی به موفقیت از سموم دفع آفات و شیرین کننده های مصنوعی دفاع می کند. (نوردهاوس همچنین در فرم مالیاتی 2015/2016 به عنوان عضو هیئت مدیره پروژه سوادآموزی درج شده بود ، اما نام وی همراه با دکتر رونالد در فرم اصلاح شده Entine در سال 2018 حذف شد ؛ نوردهاوس گفت که او هرگز در هیئت مدیره خدمت نکرده است.)

پختن تحریم Chipotle

ایمیل ها حاکی از آن است که دکتر رونالد و جون انتاین برای بی اعتبار کردن منتقدان غذاهای دستکاری شده ژنتیکی در پیام رسانی همکاری کرد. در یک مورد ، دکتر رونالد پیشنهاد سازماندهی تحریم علیه رستوران های زنجیره ای Chipotle را بر سر تصمیم خود برای ارائه و تبلیغ غذاهای غیر GMO ارائه داد.

در آوریل 2015 ، دکتر رونالد از طریق ایمیل Entine و آلیسون ون Eenennaam ، دکترا، کارمند سابق مونسانتو و متخصص توسعه تعاونی در UC Davis ، به آنها پیشنهاد می کند دانشجویی را پیدا کنند که در مورد کشاورزان با استفاده از سموم دفع آفات سمی برای پرورش ذرت غیر GMO ، بنویسد. "من پیشنهاد می کنم این واقعیت را تبلیغ کنیم (هنگامی که جزئیات را به دست آوردیم) و سپس تحریم چیپوتل را ترتیب داد، "دکتر رونالد نوشت. انتین به یکی از همکاران خود دستور داد مقاله ای برای پروژه سواد ژنتیکی با این مضمون بنویسند که "هنگامی که کشاورزان برای تهیه رستوران هایی مانند Chipotle به یک مدل غیر GMO متوسل می شوند ،" اغلب از سموم دفع آفات بالا می رود. مقاله، با همکاری نویسنده Entine و تبلیغ وابستگی به UC دیویس خود ، قادر به اثبات این ادعا با داده ها نیست.

بنیانگذار گروه چرخش بیوتکنولوژی BioFortified

دکتر رونالد بنیانگذار و عضو هیئت مدیره (2012-2015) از بود Biology Fortified، Inc. (Biofortified)، گروهی که GMO ها را تبلیغ می کند و یک گروه فعال شریک دارد که سازماندهی می کند اعتراضات برای رویارویی با منتقدان مونسانتو. دیگر رهبران Biofortified عضو هیئت موسس David Tribe ، یک متخصص ژنتیک در دانشگاه ملبورن است که یکی از بنیانگذاران آن است Academics Review ، گروهی که ادعا می کنند مستقل هستند در حالی که بودجه صنعت را دریافت می کرد ، و با IFAL همکاری کرد تا "اردوگاه راه اندازی" پروژه سواد بیوتکنولوژی را در UC دیویس برگزار کند.

عضو سابق هیئت مدیره کوین فولتا (2015-2018) ، دانشمند گیاهان در دانشگاه فلوریدا ، بود موضوع یک داستان نیویورک تایمز است گزارش كرد كه او مردم را در مورد همكاریهای نامعلوم صنعت گمراه كرد. از وبلاگ نویسان بیوفتس می توان به استیو Savage ، سابق اشاره کرد کارمند DuPont تبدیل به مشاور صنعت شد؛ جو بالانگر ، الف مشاور مونسانتو؛ و اندرو نانیس از مونسانتو پول دریافت کرد. اسناد حاکی از آن است اعضای Biofortified هماهنگ شده است با صنعت آفت کش ها در یک لابی مخالفت کن محدودیت های سموم دفع آفات در هاوایی.

در فیلم تبلیغاتی با بودجه صنعت نقش اصلی را بازی کرد

دکتر رونالد در Food Evolution ، یک فیلم مستند برجسته در مورد غذاهای مهندسی شده ژنتیکی که توسط گروه بازرگانی موسسه فناوری شناسان غذا تأمین می شود ، برجسته بود. ده ها دانشگاهی دارند به نام تبلیغات فیلم، و چندین نفر برای فیلم مصاحبه کردند یک روند فیلمبرداری فریبنده را توصیف کرد و گفت که نظرات آنها از متن خارج شده است.

https://www.foodpolitics.com/2017/06/gmo-industry-propaganda-film-food-evolution/

مشاور کارزار روابط عمومی GMO مستقر در کرنل

دکتر رونالد در هیئت مشاوره اتحاد علوم کرنل ، یک کمپین روابط عمومی مستقر در دانشگاه کرنل است که با استفاده از پیام رسان های صنایع شیمیایی ، تولید مواد تراریخته و سموم دفع آفات را تبلیغ می کند. اتحادیه علوم کورنل که اساساً توسط بنیاد بیل و ملیندا گیتس تأمین مالی شده است با استفاده از قانون آزادی اطلاعات مخالفت کرد برای تحقیق در مورد نهادهای عمومی ، مردم را با اطلاعات نادرست گمراه کرد و پیام رسان های غیر قابل اعتماد را بالا برد. دیدن اسناد موجود در برگه اطلاعات ما.

از صنعت كشاورزي پول دريافت مي كند

اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که دکتر رونالد از شرکت های کشاورزی استفاده می کند تا در رویدادهایی که GMO ها را به مخاطبان اصلی که شرکت ها به دنبال تأثیرگذاری آنها هستند ، مانند متخصصان تغذیه ، تبلیغ کند. ایمیل های نوامبر 2012 نمونه ای از نحوه کار دکتر رونالد با شرکت ها را ارائه می دهد.

وندی رینهارد کپساک ، کارمند مونسانتو ، یک متخصص تغذیه که قبلا برای صنایع غذایی کار می کرد چرخش گروه IFIC، رونالد را به سخنرانی در دو کنفرانس در سال 2013 دعوت کرد ، فود 3000 و آکادمی تغذیه و رژیم غذایی و کنفرانس غذا و تغذیه و نمایشگاه. ایمیل ها نشان می دهد که این دو در مورد هزینه ها و خرید کتاب بحث کرد و موافقت كرد كه دكتر رونالد در فود 3000 سخنراني كند ، كنفرانسي كه توسط شركت روابط عمومي پورتر نوولي برگزار شد و كاپساك گفت: "90 متخصصين تاثير گذار بر مواد غذايي و تغذيه را تحت تاثير قرار دهند." (دکتر رونالد 3,000 دلار برای این رویداد فاکتور کرد) کپساک خواست اسلایدهای دکتر رونالد را مرور کرده و برای بحث در مورد پیام رسانی تماس برقرار کنید. همچنین مری Chin مجری در این میزگرد بود (یک رژیم درمانی که با مونسانتو مشورت می کند)، و نمایندگان بنیاد بیل و ملیندا گیتس و مونسانتو ، با کپساک سخنان افتتاحیه را بیان کردند. کاپساک بعداً گزارش داد که هیئت بررسی های زیادی را با شرکت کنندگان انجام داد و گفت آنها این ایده را به اشتراک می گذارند که ، "برای کمک به تغذیه دنیا باید بیوتکنولوژی داشته باشیم"

سایر مشاغل سخنرانی برای دکتر رونالد توسط بودجه صنعت شامل سال 2014 بود سخنرانی در مونسانتو برای 3,500 دلار به اضافه 100 نسخه از کتاب او که او از توییت کردن در مورد خودداری کرد؛ و نامزدی سخنرانی در سال 2013 که وی برای آن صورتحساب کرد Bayer AG با 10,000 دلار.

مقالات پس گرفته شده

جمع ساعت گزارش داد که ، "2013 یک سال سخت برای زیست شناس پاملا رونالد بود. پس از کشف پروتئینی که به نظر می رسد سیستم ایمنی برنج را برای جلوگیری از یک بیماری مشترک باکتریایی تحریک می کند - که پیشنهاد می کند راهی جدید برای مهندسی محصولات مقاوم در برابر بیماری باشد - او و تیمش مجبور شدند در سال 2013 دو مقاله را پس بگیرند ، زیرا آنها نتوانستند یافته های خود را تکرار کنند. مقصر: یک سویه باکتریایی بدون مارک و یک روش بسیار متغیر. با این حال ، مراقبت و شفافیت او به نمایش گذاشتکار درست را انجام دادن"در آن زمان از ما سر تکان دهید."

مشاهده پوشش:

"در مورد عقب ماندگی های دردناک چه می کنید؟ پرسش و پاسخ با پاملا رونالد و بنجامین سوئسینگر" جمع ساعت (7.24.2015)

"آیا می توان اعتبار علمی پامالا رونالد ، چهره عمومی تراریخته ها را نجات داد؟"توسط جاناتان لاتام ، اخبار علمی مستقل (11.12.2013)

"پاملا رونالد بار دیگر کار درستی انجام می دهد ، و مقاله علمی را پس می گیرد" جمع ساعت (10.10.2013)

"انجام کار درست: محققان مقاله سنجش حد نصاب را پس از طی مراحل عمومی پس می گیرند" جمع ساعت (9.11.2013)

کیت کلور: چگونه یک روزنامه نگار علوم در پشت صحنه با متحدان صنعت کار می کرد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

کیت کلور یک روزنامه نگار مستقل و عضو هیئت علمی روزنامه نگاری وابسته در است دانشگاه نیویورک که برای نوشتن طبیعت ، علم خودی ، تخته سنگ و ده ها مقاله برای مجله را کشف کنید ترویج غذاهای مهندسی شده ژنتیکی و حمله به منتقدان صنعت کشاورزی ، در حالی که در پشت صحنه به متحدان این صنعت نیز کمک می کند.

ایمیل های به دست آمده از حق دانستن ایالات متحده ، ارسال شده در کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، مواردی را نشان می دهد که کلور مربیگری و ویرایش منابع خود را انجام می دهد ، روابط صنعت یک منبع را پنهان می کند و به طور انتخابی اطلاعات را به روش هایی تقویت می کند که روایت های صنعت را تقویت می کند. کلور از پاسخ دادن به س questionsالات این مقاله خودداری کرد.

انتشار پیشگیرانه ، انتخابی ایمیل های FOIA

از سال 2015 تا 2017 ، کلور گزارش داد طبیعت, خودی علمی, گردش, موضوعات مربوط به علم و فناوریو تخته سنگ در تحقیقات سوابق عمومی توسط حق دانستن ایالات متحده که روابط نامشخصی را بین صنعت کشاورزی و دانشگاهیان با بودجه عمومی نشان می دهد که محصولات کشاورزی را از جمله استاد دانشگاه فلوریدا کوین فولتا. در هر یک از این قطعات منتشر شده ، کلور درخواست سوابق عمومی را به عنوان یک بار ناعادلانه بر دوش دانشگاهیان در نظر گرفت.

ایمیل های به دست آمده از طریق درخواست های سوابق ایالتی نشان می دهد که کلور خود بخشی از داستانی بود که گزارش می داد. وی در كنفرانس های آموزش پیام با بودجه صنعت کشاورزی با دکتر فولتا شرکت کرده بود و در زمینه پیام رسانی به دکتر فولتا کمک می کرد. این مکاتبات نشان می دهد که دکتر فولتا برای پیشنهاد انتشار "پیشگیرانه" ایمیل های خود برای استفاده از تخفیف اسناد - که کلور در مجله انجام داده است - به کلور مراجعه کرده است. طبیعت. همزمان با انتشار گزارش کلور برای انتشارات علمی برتر ، اسناد نشان می دهد که وی در بحث با چالش های درخواست های سوابق عمومی در گفتگو با افراد داخلی شرکت کرده است.

جدول زمانی پوشش و همکاری ها:

مربیگری ، ویرایش منابع ؛ پنهان کردن روابط صنعت

این ایمیل ها حاکی از آن است که کلور در پشت صحنه با منابع خود کار کرده است تا پیام های خود را برای حمایت از یک مهمترین صنعت صنایع شیمیایی تنظیم کند: مصرف کنندگان محتاط را متقاعد به پذیرش غذاهای مهندسی شده ژنتیکی کند. یکی از این منابع بود دکتر کوین فولتا ، دانشگاه فلوریدا پروفسوری که شخصیت اصلی کلور در داستانهایی که برای انتشارات علمی درباره شفافیت علمی نوشت ، برجسته بود.

کمپین تبدیل بیل نای

در نوامبر 2014 ، کلور از او استفاده کرد گردش وبلاگ به چالش کشیدن انتقادات بیل نای در مورد GMO ها با "نامه ای سرگشاده به بیل نای از یک دانشمند گیاهان" با امضای دکتر فولتا. ایمیل ها نشان می دهد که کلور س .ال کرده است دکتر فولتا برای نای به چالش کشیدن، به ایده نامه سرگشاده رسید و در مورد نحوه نوشتن آن مربی دکتر فولتا بود. او سپس زندگینامه دکتر فولتا را ویرایش کرد با توجه به ایمیل ها ، از ذکر بودجه صنعت خودداری کنید.

این ایمیل ها نشان می دهد که کلور برای دکتر Folta بیوگرافی تهیه کرده است که حاوی این عبارت بود: "هیچ تحقیق توسط مونسانتو حمایت مالی نمی شود." دکتر فولتا از او خواست این جمله را تنظیم کند ، خاطرنشان کرد که مونسانتو به طور غیرمستقیم حمایت مالی از فعالیت های بیوتکنولوژی خود را تأمین می کند و وی پول تحقیقاتی را از یک شرکت کوچک زیست فناوری دریافت کرده است. کلور تصمیم به تهیه یک بیوگرافی گرفت که از ذکر بودجه صنعت دکتر فولتا به طور کامل اجتناب می کرد: "تحقیقات وی توسط آژانس های فدرال و ایالتی حمایت مالی می شود."

در ایمیل زیر ، کلور در مورد چگونگی نوشتن نامه به نای به دکتر Folta راهنمایی کرده است:

در آن زمان ، مونسانتو همچنین برای تغییر موضع خود در مورد تراریخته ها ، به Nye لابی می کرد که در نهایت آنها این کار را انجام دادند موفق به انجام. مارس 2015 واشنگتن پست داستان در مورد تبدیل نای ادعا کرد که انتقادات نای از GMO ها "بسیاری از دانشمندان را عصبانی کرده است" ، اما فقط به نامه دکتر فولتا در وبلاگ کلور پیوند خورده است.

کشف کنید: "خط مشی ما برای درخواست منابع نیست"

ایمیل های آگوست 2014 نشان می دهد که کلور مشاوره پیام رسانی به دکتر فولتا و منبع دیگری به نام دکتر کارل هارو فون موگل ، مدیر رسانه گروه تبلیغاتی GMO Biofortified. کلور از آنها خواست تا مقاله ای از کارول بارتولوتو ، یک متخصص تغذیه را که به طور انتقادی درباره GMO ها نوشته بود ، نقد کنند. ایمیل ها این را نشان می دهد کلور نظرات را ویرایش کرد و روشهایی برای تقویت پیام رسانی پیشنهاد کرد: ”توصیه من: زبان را تا حد ممکن بی طرف و بدون قضاوت نگه دارید. شما به دنبال حصار نشینانی هستید که ممکن است با زبانی که دست سنگین از بین می رود خاموش شود. "

کلور انتقاد بارتولوتو را بر روی وی قرار داد گردش وبلاگ و توصیف دکتر Folta و von Mogel به عنوان "دو دانشمندی که هیچ بودجه ای از صنعت بیوتکنولوژی دریافت نمی کنند." بعداً ایمیل ها فاش کردند که ، فقط چند هفته قبل ، مونسانتو این کار را کرده است موافقت کرد که بودجه دکتر فولتا را تأمین کند تلاش های تبلیغاتی برای GMO ها. و تابستان گذشته ، دکتر فولتا قصد داشت به هاوایی سفر کند و علیه محدودیت های سموم دفع آفات در یک سفر لابی کند سازمان یافته و هزینه آن توسط یک گروه تجاری صنعت سموم دفع آفات پرداخت می شود (دکتر فون موگل نیز در آن ایمیل ها موجود بود). مقاله کلور هنوز در صفحه گردش وب سایت بدون به روزرسانی یا اصلاح

برای 2017 مقاله پست هافینگتون، روزنامه نگار پل تاکر پرسید گردش سردبیر مجله بکی لانگ برای اظهار نظر در مورد ایمیل های بارتولو. لانگ از اظهار نظر در مورد جزئیات خودداری کرد ، اما گفت: "البته ، اکنون سیاست ما نیست و هرگز هم نبوده است که منابع را به نوشتن انتقاد ، ویرایش انتقاد و سپس اجرای آن به عنوان مستقل ترغیب کنیم. همچنین این سیاست ما نیست که هرگز به منابع کمک کنیم تا روابط صنعت خود را پنهان کنند. " (کلور گردش وبلاگ در پایان یافت در آوریل 2015 به پایان رسید.)

Jon Entine ، اتصال پروژه سواد ژنتیکی  

نوشته های پربار کلور در دفاع از صنعت کشاورزی را می توان در وب سایت مشاهده کرد پروژه سواد ژنتیکی ، یک وب سایت تبلیغاتی برای صنعت کشاورزی این ویژگی ها ده ها مقاله نوشته شده توسط کلور یا به نقل از کار او. پروژه سوادآموزی ژنتیک توسط Jon Entine ، مجری روابط عمومی باسابقه که از منافع صنایع شیمیایی حمایت و دفاع می کند ، اداره می شود. انتین مدیر شرکت روابط عمومی ESG MediaMetrics است که مشتریان آن مونسانتو را شامل می شود. Kloor و Entine از پیام رسانی مشابهی استفاده می کنند و مسائل را به روشهای مشابه قاب می کنند ، و به نظر می رسد با توجه به ایمیل ها رابطه نزدیک دارند.

انتین در نامه ای به ژوئیه 2013 برای گروه لابی صنعت سموم دفع آفات ، کلور را به عنوان "دوست بسیار خوب من"که می تواند به کارگزار ملاقات با دیگری کمک کند گردش وبلاگ نویس برای نوشتن در مورد فعالیت های صنعت کشاورزی در هاوایی. ایمیل دیگری نشان می دهد كه Entine كلور را با ربكا گلدین در دانشگاه جورج میسون متصل می كند تا درباره "سو abuse استفاده از FOIA" بحث كند. گلدین با کارفرمای سابق Entine STATS کار می کند ، گروهی از روزنامه نگاران به عنوان "کمپین ضد اطلاعات"که از تاکتیک های دخانیات استفاده می کند به ایجاد تردید در مورد خطر شیمیایی.

در ایمیلی دیگر از اکتبر 2014 ، کلور تنها روزنامه نگاری بود که در یک اخطار ایمیل شرکت روابط عمومی Ketchum در مورد a قرار گرفت عملیات هک احتمالی در وب سایت های سازمانی توسط گروه ناشناس. ایمیل توسط ارسال شد آدریانا مسی، مدیر عامل انجمن صنعت بیوتکنولوژی (BIO) ، به گروهی از متحدان صنعت ، از جمله Entine.

"من نمی دانم چه نوع حمله ای است. نهادهای بخش خصوصی ممکن است تنها اهداف آنها باشند ، اما من نمی خواهم به کسی آسیب برسد که شما را به عنوان متحدان صنعت ببیند. "

کلور در ایمیل توسط حلقه شد دکتر Channapatna Prakash، مدافع و رئیس GMO در دانشگاه توسکی. همچنین جی بیرن در ایمیل گنجانده شده بود (مدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو) ، Val Giddings (نایب رئیس سابق انجمن تجارت بیوتکنولوژی) ، کارل هارو فون موگل (مدیر رسانه های Biofortified) ، بروس شاسی و دیوید قبیله (بنیانگذاران سازمان Mansanto front group Academics Review) ، و سایر متحدان اصلی صنعت که GMO ها را تبلیغ می کنند و از مقررات زدایی دفاع می کنند: کوین فولتا, هنری میلر, درو کرشن, کلاوس امانپیت ون در میر و مارتینا نیول-مک گلاولین.

متحدان صنعت غالباً کارهای کلور را تبلیغ می کنند. دیدن توییت ها توسط راب فرلی از مونسانتوجان آنتین, پروژه سواد ژنتیکی و صنعت کشاورزی گروه تجارت CBI.

بیشتر خواندن:

آلیسون ون Eenennaam: سخنگوی اصلی و لابی گر صنایع کشاورزی و GMO

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

آلیسون ون Eenennaam ، PhD ، یک متخصص تعاون در زمینه ژنومیک و حیوانات حیوانات در دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس ، یک مروج برجسته حیوانات مهندسی ژنتیک ، محصولات و سموم دفع آفات است که آنها را همراهی می کند ، و طرفدار مقررات زدایی است.

دکتر ون Eenennaam معتقد است حیوانات GE نباید تحت بررسی یا برچسب ایمنی قبل از بازار قرار بگیرند.

دکتر ون Eenennaam یک است کارمند سابق مونسانتو که مخالف الزام به مطالعات ایمنی برای حیوانات مهندسی شده ژنتیکی است و نگهداری می کند چندین اختراع ثبت شده شامل مهندسی ژنتیک. آزمایشات آزمایشگاهی وی شامل استفاده از CRISPR ، یک روش مهندسی ژنتیک ، برای شاخ گاوهای شیری را از بین ببرید و نژاد "گاوهای تمام کننده نر"فقط برای فرزندان پسر پدر - پروژه ای که او" فقط پسران "می نامد. پیشنهادی از سوی سازمان غذا و داروی ایالات متحده مبنی بر نیاز به مطالعات ایمنی و کارآیی برای حیوانات مهندسی ژنتیکی "دیوانه" است ، به گفته دکتر ون Eenennaam.

همچنین نگاه کنید به: وال استریت ژورنال (12.14.2018) ،            زبانهای بزرگ و مهره های اضافی: پیامدهای ناخواسته ویرایش ژن حیوانات 

اگرچه اغلب در رسانه ها به عنوان یک دانشمند مستقل ارائه می شود ، اما دکتر ون Eenennaam با شرکت های کشاورزی و شرکت های روابط عمومی آنها در زمینه فعالیت های پیام رسانی ، لابی و روابط عمومی هماهنگی می کند ، اما این امر بر اساس ایمیل های به دست آمده از سوی USA's Right to Know و اکنون در کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF. نمونه هایی از همکاری ها عبارتند از:

مونسانتو سخنان خود را برای بحث اطلاعات مربع ویرایش کرد 

ایمیل ها نشان می دهد که لی کوارلز ، رهبر ارتباطات جهانی مونسانتو و تونی زاگورا ، معاون ارشد رئیس و شریک شرکت روابط عمومی FleishmanHillard ، سخنان دکتر ون Eenennaam را ویرایش کرد برای دسامبر 2014 مربع اطلاعاتی (IQ2) مناظره جایی که او در مورد پذیرش عمومی غذاهای مهندسی شده ژنتیکی در کنار راب فرلی از مونسانتو بحث کرد.

دعواها همچنین دکتر ون Eenennaam را وصل کرد با بالاتری در مونسانتو و فلیشمن هیلارد برای گفتگو در مورد مواضع اصلی او و فرلی باید در یک راستا قرار بگیرند ، و او ترتیب داد تا زاگورا و آژانس روابط عمومی راهنمایی هایی درباره "روش ، لحن ، زایمان و ارائه شخصی به او ارائه دهند. این به شما کمک می کند در هنگام تلاش برای جلب افراد حاضر در اتاق و همچنین همه آن دسته از مصرف کنندگان در پخش مجدد رویداد NPR ، موارد مهم تیم ما را در نظر بگیرد. "

برخی از ویرایش های مونسانتو در اظهارات پروفسور ون Eenennaam در تغییرات مسیر نشان داده شده است:

 

اسناد منبع در اینجا پیوند داده شده است

مدیر ارتباطات سابق مونسانتو ، جی بیرن و شرکت روابط عمومی صنعت Ketchum مربیگری مصاحبه های رسانه ای را انجام دادند 

در سال 2012 ، دکتر Van Eenennaam به کمپین No on Propostion 37 در بودجه صنعت در کالیفرنیا کمک کرد مخالفت با برچسب گذاری GMO. ایمیل ها نشان می دهد که کارکنان کمپین "نه در 37" برای حضور دکتر ون Eenennaam در نمایش دکتر اوز ترتیب داد برای مخالفت با برچسب زدن صحبت کند ، و همچنین قرار داد که او از جی بیرن ، رئیس سابق ارتباطات شرکت مونسانتو ، آموزش رسانه و پیام رسانی را دریافت کند. (همچنین ایمیل ها نشان داد که جی بیرن با مونسانتو همکاری کرده است تا یک گروه مقدم را به وجود آورد به منتقدان GMO و صنعت ارگانیک حمله کنند در حالی که "نگه داشتن مونسانتو در پس زمینه".)

در سال 2014 ، شرکت روابط عمومی صنعت کشاورزی ، Ketchum ، دکتر ون Eenennaam را به عنوان منبع مطرح کرد و به او کمک کرد برای مصاحبه رادیویی آماده شوید برای از بین بردن مطالعه ای که ارتباط خوراک دام با مهندسی ژنتیک را با التهاب معده مرتبط می کند کچوم نکاتی را از طرف متحدان صنعت در اختیار دکتر ون Eenennaam قرار داد که مطالعه معده را "علم ناخواسته" توصیف کردند.

در جلسه توجیهی هیل که توسط گروه بدبینان علوم آب و هوا برگزار شده بود ، ظاهر شد 

در سپتامبر 2012 ، دکتر ون Eenennaam در یک ظاهر شد جلسه توجیهی کنگره موسسه رقابتی به بحث در مورد مقررات زدایی از حیوانات مهندسی ژنتیکی. موسسه رقابتی سازمانی یک گروه بودجه ای است که توسط صنعت تأمین می شود تردید علم آب و هوا را ترویج می دهد و مخالف است مقررات مربوط به صنایع شیمیایی. در 2013، اهداکنندگان موسسه رقابتی برای جمع آوری کمکهای مالی سالانه شامل مونسانتو ، سینگنتا ، شرکت FMC ، سازمان صنعت بیوتکنولوژی و گوگل و همچنین شرکت های نفت و دخانیات و بنیادهای مرتبط با صنایع کوچ بود. در سال 2016 ، مدیر انرژی و محیط زیست CEI ، میرون ابل ، یک شکاک برجسته علوم آب و هوایی که این موارد را گفته است مورد گرم شدن کره زمین "احمقانه" است توسط دولت ترامپ انتخاب شد تا تیم انتقال را هدایت کنید برای آژانس حفاظت از محیط زیست

تلاش های لابی هماهنگ از سموم دفع آفات دفاع می کند 

دکتر ون Eenennaam لابی را برای از بین بردن مقررات محصولات مهندسی ژنتیکی و حیوانات ، و بدون برچسب نگه داشتن آنها هماهنگ کرده است. در سال 2012 ، او نوشت نامه ای به دولت اوباما به نمایندگی از کمیته سیاست عمومی انجمن علوم دامی آمریکا که برای تأیید ماهی سالمون مهندسی ژنتیکی Aqua Bounty بدون آزمایش ایمنی دقیق یا برچسب زدن استدلال می کند. در سال 2015 ، او اساتید جذب شده برای حمایت از مقررات زدایی سیب زمینی مهندسی ژنتیکی Simplot Innate 2.0. وی برای اساتید نوشت: "Simplot به دنبال برخی نظرات در مورد مقررات زدایی است ... افراد متبحر در تلاشند تا دوره نظر را به طور معمول طولانی کنند."

دکتر ون Eenennaam همچنین از گلیفوزیت ، پرکاربردترین علف کش در جهان و احتمالاً سرطان زای انسانی بر اساس آژانس تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی دفاع می کند. برای یک ارسال در وب سایت او ، او از صنعت آفت کش ها استفاده کرد منابع و infographics برای گمانه زنی در مورد عواقب بازار ممنوعیت گلیفوزات ، و افرادی را که نگرانی دارند به عنوان "ثروتمندان نگران" توصیف کرد. وب سایت مونسانتو (بایر فعلی) دکتر ون Eenennaam را تبلیغ می کند به عنوان منبعی برای بی اعتبار کردن مطالعه ای که پیوند می داد گلیفوزیت تا دوز کم به بیماری کبد.

برخی از آلیسون ون Eenennaam oهمکاری های صنعت وجود دارد 

  • است عضو "AgBioChatter" یک ایمیل خصوصی لیست می کند که دانشگاهیان طرفدار صنعت ، کارمندان ارشد شرکت های کشاورزی و مشاوران روابط عمومی برای هماهنگی فعالیت های پیام رسانی و لابی استفاده کرده اند.

Biofortified Aids تلاشهای روابط عمومی و لابی برای صنایع شیمیایی

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

Biology Fortified Inc. ، معروف به "Biofortified، "یک سازمان غیرانتفاعی است که همکاری نزدیک با صنعت کشاورزی و همکارانش در زمینه روابط عمومی و فعالیت های لابی برای دفاع از غذاهای مهندسی ژنتیک و سموم دفع آفات و حمله به منتقدان این صنعت دارد.

اعضای هیئت مدیره و وبلاگ نویسان متحدان اصلی صنعت کشاورزی هستند

اعضای هیئت مدیره فعلی و سابق و نویسندگان وبلاگ ذکر شده در Biofortified's "با کارشناسان ما ملاقات کنید"صفحه ارتباط نزدیک با صنعت کشاورزی و تلاش های گروه مقدم صنعت دارد.

در زیر نمونه هایی از تلاش های لابی منطبق بر صنعت و روابط عمومی با مشارکت Biofortified و رهبران آن آورده شده است.

تیم لابی "پسران بیوفورت شده" از سموم دفع آفات دفاع می کند

در سال 2013 ، انجمن بهبود محصولات هاوایی (HCIA) - یک گروه تجاری نمایندگی DowDuPont ، مونسانتو و برادران هارتونگ - یک سفر لابی برای همکاری با متحدان صنعت به Kauai برای مخالفت با یک دستورالعمل جامعه که می توانست بهبود یابد ، ترتیب دادند. افشای عمومی استفاده از سموم دفع آفات و مناطق بافر آفت کش مورد نیاز در اطراف مدارس ، بیمارستان ها و سایر مناطق عمومی. طبق ایمیل های به دست آمده از حق دانستن ایالات متحده ، مدیر اجرایی HCIA از چهار طرفداری که در سفر لابی دعوت شده بودند ، به عنوان "پسران با تحکیم حیوانات" نام برد. آنها بودند:

ایمیل ها نشان می دهد که رنه کستر ، سازمان دهنده اصلی پروژه لابی HCIA ، از طریق ایمیل به چهار مرد در 11 جولای 2013 (صفحه 10) برای تشکر از آنها "بخاطر همه حمایتی که ما در اینجا در هاوایی با توجه به نبردهای اخیر قانونگذاری ما انجام داده اید" و فراخوانی را برای بحث در مورد دسترسی آنها برای شرکت در جلسه دادرسی قانونی آینده ترتیب داد. سپس آلیشیا مولوآفیتی ، مدیر اجرایی HCIA ، این گروه را از طریق ایمیل ارسال کرد (صفحه 9) در مورد نیاز به تدوین استراتژی های کوتاه مدت و بلند مدت "با استفاده از پسران با تجدید حیات":

اطلاعات بیشتر:

  • نیویورک تایمز، "یک استاد فلوریدا با صنعت بیوتکنولوژی کار می کند: سفر به هاوایی برای شهادت دادن ، پرداخت شده توسط صنعت" (صفحه 23) (9/5/2015)
  • ساعت GM، "چگونه" پسران Biofortified "از اسرار صنعت سموم دفع آفات در هاوایی دفاع کردند" (9/27/2015)

Biofortified به عنوان "شریک صنعت" در روابط عمومی Monsanto ذکر شده است  

این سند داخلی مونسانتو Biofortified را به عنوان "شریک صنعت" در برنامه روابط عمومی مونسانتو برای بی اعتبار کردن سازمان تحقیقات جهانی سرطان ، آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان (IARC) ، برای محافظت از شهرت Roundup weedkiller معرفی می کند. در مارس 2015 ، یک هیئت متخصص IARC قضاوت گلیفوسات ، ماده اصلی در Roundup را انجام داد احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

سند روابط عمومی مونسانتو شناسایی شد چهار ردیف شرکای صنعت این شرکت قصد داشت در "برنامه آمادگی" خود برای گزارش سرطان IARC شرکت کند. Biofortified همراه با "Tier 2" ذکر شده است بررسی دانشگاهیان ، دانشگاهیان AgBioChatter, پروژه سواد ژنتیکی و حس در مورد علم. این گروهها غالباً به عنوان منابع مستقلی ذکر می شوند ، اما همانطور که طرح مونسانتو و سایر مثالها نشان می دهد ، آنها برای محافظت از منافع شرکتها در پشت صحنه با صنعت کشاورزی کار می کنند. (بروزرسانی: در اکتبر 2018 ، Biofortified یک پست ارسال کرد بیانیه از مونسانتو گفت این شرکت بودجه یا شریک با آنها نیست.)

مخالفت با شفافیت و درخواستهای FOIA

Biofortified با حمایت مشترک ، همراه با اتحاد علوم کرنل، یک دادخواست مارس 2015 مخالف استفاده از قانون آزادی اطلاعات دولت (FOIA) برای بررسی ارتباط بین دانشگاهیان با بودجه عمومی و صنعت کشاورزی است.

از آن زمان ایمیل های بدست آمده توسط حق شناخت ایالات متحده از طریق درخواست های FOIA ایالتی فاش شده است مثالهای بیشمار از دانشگاهیان که به طور مخفی با شرکت های کشاورزی و شرکت های روابط عمومی آنها برای کمک به لابی و پیام رسان صنعت کار می کنند - به عنوان مثال ، اسناد و مدارک توصیف ریشه های گروه مقدماتی آکادمیک ، و کسانی که در مورد "پسران با تجدید حیات" بحث کردند سفر لابی به هاوایی. بسیاری از ایمیل های بدست آمده توسط حق شناخت ایالات متحده اکنون در کتابخانه اسناد صنعت شیمی UCSF ارسال می شوند ، مجموعه Agrichemical USRTK. این اسناد در سراسر جهان تولید شده است پوشش رسانه ای در مورد شفافیت در صنایع غذایی و خطرات بهداشتی و زیست محیطی سموم دفع آفات و تراریخته ها.

حملات منطبق بر صنعت Biofortified به منتقدان

یک عروسک خفه کننده به نمایندگی از ذرت GMO به نام Frank N. Foode طلسم شرکت Biofortified است.

عضو هیئت موسس Biofortified ، دیوید ترایب ، بنیانگذار مشترک بود بررسی دانشگاهیان، بر اساس اسناد بدست آمده توسط US Right to Know ، یک گروه مقدماتی با کمک مونسانتو برای حمله به منتقدان صنعت تشکیل شد. در یک ایمیل، جی بیرن ، مدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو ، درباره لیست هدف منتقدان صنعتی که وی برای مونسانتو در حال توسعه بود ، بحث کرد.

راهپیمایی علیه اسطوره های مربوط به اصلاح (MAMyths) ، یک پروژه Biofortified ، همچنین برخی از گروه ها و افرادی که در لیست هدف بیرن قرار دارند را هدف قرار داد - به عنوان مثال ، گروه در اعتراض به واندانا شیوا و گزارش شده است که منجر شد تلاش ناموفق برای خروج از خط رویدادی با حضور وانی هاری ، "کودک غذا" ، که توسط مرکز ایمنی غذا حمایت مالی می شود.

کاوین سناپاتی ، بنیانگذار MAMyths ، چندین مقاله داشت توسط Forbes حذف شده است بعد از نیویورک تایمز فاش کرد كه هنری میلر ، هم نویسنده او ، ستونی را در فوربس منتشر كرد كه توسط مونسانتو نوشته شده است. میلر همچنین به عنوان یک شریک در شناخته شد طرح روابط عمومی مونسانتو برای حمله به پنل سرطان IARC.

Senapathy یکی از نویسندگان 2015 است کتاب درباره هاری ، "کودک ترس" ، که شامل یک فوروارد نوشته شده توسط عضو هیئت مدیره سابق Biofortified کوین فولتا است ، که در آن او جنبش غذا را "یک جناح تروریستی با بودجه خوب" توصیف می کند.

سناپاتی و هارو فون موگل نیز در فیلم تبلیغاتی GMO تکامل غذایی.

پروژه های مرتبط

بانک اطلاعات جنرا لیستی از مطالعات برای نشان دادن "چگونگی تحقیق در مورد محصولات مهندسی شده ژنتیکی به مردم" است سوالات متداول در وب سایت Biofortified. این لیست اولین بار توسط دیوید ترایب آغاز شد که وی نیز یکی از بنیانگذاران این مجموعه بود Mansanto front group Academics Review. تبلیغات اولیه برای GENERA گمراه کننده ادعا کرد برای نشان دادن "بیش از 600 گزارش بررسی شده توسط همتایان در ادبیات علمی که ایمنی عمومی و سالم بودن مواد غذایی و غذاهای GM را مستند می کند." بسیاری از این مطالعات به موارد ایمنی نمی پرداختند. بعداً زبان تبلیغاتی نادرست همراه با حدود یک سوم مطالعات حذف شد.

مواد غذایی تکامل GMO فیلم تا کار مواد شیمیایی صنایع

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

این پست با بررسی Food Evolution به روز شده است: 

توسط استیسی مالکان ، 6/19/2017 

برخی از تلاش های پیام رسانی در صنعت بسیار سنگین هستند و در نتیجه تاکتیک های روابط عمومی خود را برجسته تر از پیام هایی که آنها در حال تلاش برای انتقال هستند. این مشکل است تکامل غذایی، یک مستند جدید توسط اسکات هامیلتون کندی، کارگردان اسکات جایزه اسکار، و توسط نیل دگراس تایسون ترجمه شده است.

فیلم، باز کردن در تئاتر ژوئن 23، ادعا می کند که یک نگاه هدفمند به بحث در مورد مواد غذایی مهندسی ژنتیکی، اما با ارائه مبهم از علم و داده ها، آن را به نظر می رسد به نظر می رسد به عنوان یک کتاب در مورد تبلیغات شرکت های بزرگ برای صنعت agrichemical و محصولات GMO آن است.

هدف از این فیلم این بود که به عنوان وسیله ای برای ارسال پیام های صنعتی خدمت کند، هیچ رازی نیست. تکامل غذایی بود برنامه ریزی شده در 2014 و توسط موسسه تکنولوژیست های مواد غذایی، یک گروه تجاری تامین می شود تا به یک پیام چند ساله دست یابد.

IFT بخشی است که توسط شرکت های بزرگ مواد غذایی، و گروه رئیس جمهور در آن زمان جانت کالینز، یکی از مدیران سابق دوپونت و مونسانتو بود اکنون کار می کند CropLife America، انجمن تجارت آفت کش ها. رئیس جمهور منتخب IFT سیندی استوارت برای DuPont کار می کند

IFT انتخاب کندی برای هدایت فیلم، اما او و تولید کننده Trace Sheehan می گویند آنها داشته اند کنترل کامل بر روی فیلم آنها را به عنوان یک تحقیق کاملا مستقل در مورد GMO از جمله تمام دیدگاه ها توصیف می کنند.

اعتبار این فیلم از انتخاب خود رنج می برد تا تنها علم و دانشمندان را که با بازیکنان شیمیایی که از GMOs و مواد شیمیایی مورد استفاده در آنها سود می برند رنج ببرد، در حالی که نادیده گرفتن علم و داده هایی که این دستور کار را نداشته باشد، رنج می برد.

درمان علمی مونسانتو

واضحترین مثال از ناسازمانی علمی در تکامل مواد غذایی این است که فیلم به گلیفوزیت مربوط می شود. از آنجا که مواد شیمیایی قاتل علف های هرز در قلب داستان GMO هستند 80-90٪ از محصولات GMO به صورت ژنتیکی برای تحمل گلیفوزات طراحی شده اند.

تکامل غذایی گزارش می دهد که افزایش استفاده از گلیفوسیت به علت GMOs یک مشکل نیست، زیرا گلیفوزات ایمن است. دو منبع این ادعا را در این فیلم نشان می دهند: یک کشاورز می گوید: "گلیفوزیت دارای" سمیت بسیار و بسیار کم است؛ کمتر از قهوه، کمتر از نمک است "و راب فریلی مونسانتو - در پاسخ به یک زن در یک مخاطب که او را در مورد علمی که گلیفوزات را به نقص های زاد و ولد در سرطان مرتبط می کند، به او می گوید که این همه دانش بد است" این علم شبه علمی است. "

مونسانتو می گوید ، تمام نگرانی هایی كه در مورد گلیفوسات ایجاد می كنند "علم شبه" است.

هیچ اشاره ای به نگرانی های سرطان زایی که در مونسانتو فرو می ریزند بین المللی علم رسواییو یا بسیاری از کشاورزان که از مونسانتو شکایت می کنند ادعا می کند که آنها از علف کش Roundup بر اساس گلیفواسات استفاده می کنند.

هیچ اشاره ای به گزارش 2015 توسط سازمان بهداشت جهانی سازمان بهداشت جهانی که glifosate را به عنوان یک طبقه بندی کرده است احتمالا سرطان زا انسانی، یا تصمیم کالیفرنیا برای افزودن گلیفوزات به فهرست پروتکل 65 از مواد شیمیایی شناخته شده به علت سرطان، یا مطالعات تجربی بررسی شده است که مرتبط پیامدهای سلامت مختلف مختلف به گلیفوزات و گردپ.

به جای نگاه دقیق به شواهد، تکامل غذایی به بیننده ها را به درمان کامل علم مونسانتو می دهد: هر علمی که موجب نگرانی در مورد خطرات سلامتی احتمالی محصولات زراعتی می شود، باید نادیده گرفته شود، در حالی که مطالعاتی که این محصولات را در نور مطلوب قرار داده، تنها علم ارزش صحبت کردن

دو استاندارد در علم و شفافیت

رفتار برابر با مصاحبه با افراد مختلف با دیدگاه های مختلف به اعتبار تکامل مواد غذایی کمک می کند. در عوض، فیلم منتقدان GMO را به عنوان نقص فنی یا غیرقابل پیش بینی از صنعت ارگانیک رنگ می کند، در حالی که اطلاعات کلیدی در مورد منابع صنعت حرفه ای خود را ترک می کند.

در یک صحنه، شخصیت اصلی فیلم، استاد دانشگاه دیویس، آلیسون ون یاننامام، فریاد می کند که حضور در جلسه هیئت مدیره مونسانتو در یک بحث می تواند شهرت مستقل خود را جلب کند. تماشاگران هرگز یاد نمی گیرند که او از آن استفاده کند کار برای مونسانتو، یا اینکه او دارد چندین اختراع GE که نشان می دهد علاقه مالی به موضوع در دست است.

دانشمند صنعت طرفدار صنعت پاملا رونالد، یکی دیگر از منابع علمی کلیدی، درمان قهرمان را بدون ذکر است دو مورد از مطالعات او حذف شده است. با این حال، تماشاچیان با خبر می اندیشند که مطالعه ی دانشمند فرانسوی Gilles-Eric Serealini - که مشکلات کلیوی و تومور را در موش های خوراکی GMO ذرت یافت - "رد شد، رها شد، رها شد!"

این فیلم این واقعیت را که مطالعه بود را ترک کرد پس از آن مجددا منتشر شدو پس از یک کارمند سابق مونسانتو، در وهله اول رد شد موضع سرمقاله گرفت با مجله ای که در ابتدا منتشر شد.

"آفریقا نیازمند GMOs" روایت است

در یکی دیگر از روایات جنجالی، تکامل غذا تماشاگران را در سفر عاطفی به سوی کشورهای در حال توسعه و در کنار یکی دیگر از پیام های صنعت مورد علاقه صنعت قرار می دهد: به جای تمرکز بر اینکه چگونه مهندسی ژنتیک در حال حاضر در سیستم غذا ما استفاده می شود - در درجه اول برای تحمل علف کش - تمرکز بر اینکه چگونه ممکن است در آینده مورد استفاده قرار گیرد.

با توجه به تنش های طولانی مدت و دراماتیک، این فیلم مسئله موز موز را مورد بررسی قرار می دهد، یک بیماری که کشت محصولات اصلی در آفریقا را بر عهده دارد و منجر به بر این باور است که مهندسی ژنتیک محصول، کشاورزان و جامعه را نجات دهد.

شاید. اما فیلم غافل از ذکر است که تکنولوژی نجات دهنده GE هنوز در دسترس نیست و حتی ممکن است کار کند. بر اساس یک مقاله در مجله Biotechnology گیاهی، مقاومت نشان داده شده در آزمایشگاه قوی است اما ممکن است در زمینه های باز با دوام نباشد.

این فیلم "اساساً غیر صادقانه" است.

در عین حال، یک راه حل با تکنولوژی پایین کار خوبی دارد و به نظر می رسد که می تواند از سرمایه گذاری استفاده کند. بر اساس یک مقاله 2012 در مجله توسعه اقتصادی و اقتصاد کشاورزیمدارس کشاورزی مزرعه که به کشاورزان کمک می کنند دانش تکنیک هایی برای جلوگیری از نیش زدن موز، به کم شدن میزان آلودگی و بالا بردن محصولات کشاورزی در اوگاندا کمک کند. نتایج مدارس مزرعه "قابل توجه" بوده است به گفته سازمان ملل متحد.

این راه حل، ذکر در تکامل غذا را تأیید نمی کند.

مایکل هانسن ، دانشمند ارشد اتحادیه مصرف کنندگان گفت: "این اساساً از فیلم غیر صادقانه است که فیلم یک راه حل GE را که ممکن است حتی کارساز نباشد ، نباشد" ، در حالی که نتوانست به روش دیگری برای کنترل این مشکل اشاره کند خوب ، اما شامل فروش یک محصول برای کسب درآمد نیست. "

آیا مونسانتو هر چه با پروتکل غذا ارتباط دارد؟

با توجه به این گزارش، مونسانتو و متحدان در مورد برنامه های مستند در اواخر 2013 بحث و گفتگو کردند ایمیل دریافت شده توسط ایالات متحده حق شناختن. ایمیل ها حاوی شواهدی نیستند که این مباحث را به تکامل مواد غذایی مرتبط می کنند، اما میل مونسانتو برای فیلم هایی را که به نظر می رسد شبیه به یک کندی است، ایجاد می کند.

اریک ساچس مونسانتو در دسامبر 2013 نوشت برای گروهی از مشاوران روابط عمومی ، "به وضوح علاقه زیادی برای پیگیری یک فیلم مستند وجود دارد. نکته مهم ، اجماع بر این بود که مشارکت مونسانتو ، به ویژه در مرحله برنامه ریزی ، مورد استقبال قرار گرفت. "

او یک برنامه برنامهریزی ماهانه 2014 را پیشنهاد کرد. Jon Entine از پروژه سواد ژنتیکی اگر می توانستیم "(بقیه خط ها قطع شود)،" از یک فرد خصوصی کسب و کار شخصی "وام شخصی 100,000 گرفتند. Entine همچنین دارای ارتباط با موسسه تکنولوژیست های مواد غذایی است. او در مورد "مبارزه با مواد مخدر"در جلسه سالانه 2012 IFT.

شخص دیگری که در ایمیل های مونسانتو ذکر شده است کارل هارو فون مگول - که بحث کرده بود با ساچس "ضعف های یک فیلم که توسط" Big 6 "تامین می شود و پیشنهاد می دهد" آنچه که بیشتر از پولشان اهمیت دارد، مشارکت آنها "است - در Food Evolution مصاحبه کرد و همچنین درگیر فیلمبرداری از یک صحنه بود که بعضی از صحنه ها را نشان می دهد هماهنگی با فیلمسازان.

کندی در واکنش به ایمیل ها نوشت در توییتر: "foodevomovie دارای ZERO $ یا INPUT از # مونسانتو. ما کاملا شفاف هستیم و خوشحالیم که 2 گفتگوی مبتنی بر واقعیت را داریم. "

وی در مصاحبه ای گفت ، "این مبادله ایمیل هیچ ارتباطی با پروژه ما ندارد ... ما حتی در ساخت آن فیلم با IFT در آن تاریخ در سال 2013 متعهد نشده بودیم."

او گفت که مردم در تبادل ایمیل در فیلمبرداری یا مشاوره نبودند، و کارل هارو فون مگول "موضوعی در فیلم بود و هیچ گونه دخالت یا تاثیری بر تصمیمات خلاقانه / سرمقاله های فیلم در هر نقطه ای از تولید نداشت . همچنین ممکن است مفید باشد که اشاره کنید که مکالمه ایمیل شما مرجع خیلی طولانی قبل از اینکه ما حتی می دانستیم کارل یا هر کدام از این افراد. "

دزدکی حرکت کردن پشت سر صحنه

تبادل ایمیل دیگری که توسط حق دانستن ایالات متحده بدست آمده است یک زیرچشمی نگاه کردن در پشت صحنه در توسعه روایت در تکامل غذایی. این تبادل نشان می دهد که جستجو کندی برای نمونه هایی برای "ما / کشورهای در حال توسعه نیاز به GMO" را نشان می دهد.

"هر" ما / جهان در حال توسعه دیگری به GMO احتیاج داریم "می توانید نام پرتقال را به من بدهید؟ کاهو شینتاکوس؟ " کندی پرسید. تولید کننده Trace Sheehan با لیستی از محصولات GMO از جمله برنج مقاوم به خشکی ، بادام زمینی فاقد آلرژی ، سیب زمینی عاری از سرطان ... و سپس دکمه برنج طلایی را پاسخ داد.

زمانی که کندی برای "محصولات GMO بالا در حال حاضر در حال استفاده، و چه کشورهای،" مارک لینس از اتحاد کورنل برای علوم نوشت: "واقعا Bt brinjal در بنگلادش تنها کسی است که واقعا GMO است و در عملیات گسترده است."

گزارش رانده شده توسط این فیلم این جزئیات را در مورد کمبود راهکارهای GMO عملیاتی نادیده می گیرد و اشاره ای به آن نمی کند که مثال نزدیک تر، برنج طلایی افزایش ویتامین A، هنوز در دسترس نیست علیرغم سرمایه گذاری های بزرگ و سال های آزمایشات، به دلیل اینکه در زمینه های مختلف مانند برنج های موجود برنج نیز کار نمی کند.

تبلیغات چیست؟

در یک صحنه که قرار است اعتبار علمی را منتقل کند، تکامل غذا لوگوی شورای آمریکایی علوم و بهداشت را در همان لحظه چشمک می زند. نیل دگراس تایسون می گوید یک توافق جهانی در مورد ایمنی GMOs وجود دارد. این یک لغزش مناسب است. ASCH یک است گروه اصلی شرکت نزدیک با مونسانتو هماهنگ شده است.

صحنه آرم ACSH نیز در پس زمینه به نظر می رسد کلیپ دقیقه 2 از یک بحث اخیر آب و هوا، به عنوان کندی علیه این پیشنهاد که فیلم او تبليغات است، فشار آورد.

کندی پرسید: "چطور می توانیم تعیین کنیم که تبلیغات چیست؟" "من می گویم یکی از راه هایی که ما انجام می دهیم این است که (آیا می خواهی بپرس)، آیا نتایج مورد نظر یا نتایج وعده داده شده است؟ من برای نتایج خواسته نشده بودم و نتایج را تحسین نکردم. اگر مشکلی با این فیلم دارید، مشکل با من حل می شود. "

این بازبینی در اصل در هافینگتون پست و شده است چاپ مجدد در Alternet. 

همچنین نگاه کنید به: مقاله پیگیری استیسی مالکان ، گفتگوی صادقانه Neil deGrasse Tyson هواداران درمورد GMO ها نسبت به غذای تکامل یافته است. "مصاحبه با چندین منتقد GMO دیگر که در فیلم ظاهر می شوند یا از آنها خواسته شده در آن حضور داشته باشند ، تصویری از یک روند عجیب شامل فیلمبرداری اب زیر کاه ، تدوین انتخابی ، معرفی نادرست و عدم افشای اطلاعات در مورد بودجه فیلم را تأیید می کند."

اثر انگشت های مونسانتو در سراسر Newsweek به غذای ارگانیک ضربه زده است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

به روز رسانی: پاسخ عجیب نیوزویک

توسط استیسی مالکان

مطابق با 19 ژانویه ، "کارزار تهیه مواد غذایی ارگانیک یک کلاهبرداری فریبکارانه و گران قیمت است." نیوزویک مقاله تالیف دکتر هنری I. میلر از موسسه هوور.

اگر این نام آشنا به نظر برسد - هنری I. میلر - ممکن است به این دلیل باشد نیویورک تایمز تازه رسوایی را فاش کرد شامل میلر: اینکه او درگیر چاپ مقاله ای شده است که توسط مونسانتو به نام خودش توسط او نوشته شده است فوربس. این مقاله که تا حد زیادی منعکس کننده پیش نویس ارائه شده توسط مونسانتو بود ، به دانشمندان پانل سرطان سازمان بهداشت جهانی (IARC) حمله کرد تصمیم برای لیست کردن ماده شیمیایی پرفروش مونسانتو ، گلیفوزات ، به عنوان یک ماده سرطان زای احتمالی برای انسان.

گزارش در تبادل ایمیل در دادخواست با مونسانتو در مورد نگرانی های مربوط به سرطان ، بار' دنی حکیم نوشت:

"مونسانتو از آقای میلر س askedال كرد كه آیا علاقه مند است مقاله ای در این زمینه بنویسد یا خیر ، و او گفت ،" اگر بتوانم از پیش نویس با كیفیت بالا شروع كنم ، خواهم بود. "

این مقاله با نام آقای میلر و با این ادعا كه "نظرات ابراز شده توسط همكاران فوربس از آنهاست" ظاهر شد. این مجله هیچ اشاره ای به شرکت مونسانتو در تهیه مقاله نکرده است ...

فوربس روز چهارشنبه ماجرا را از وب سایت خود حذف کرد و گفت که در میان افشاگری ها به رابطه خود با آقای میلر پایان داد. "

سیم نظر سندیکای پروژه پس از اضافه كردن سلب مسئولیت به اظهارنظرهای میلر ، این روند را دنبال كرد و خاطر نشان كرد كه اگر همکاری وی با مونسانتو شناخته شده باشد ، آنها رد می شدند.

ناامید به تحقیر ارگانیک

رسوایی شبح نویسندگی به سختی سرعت میلر را کاهش داده است. او همچنان به چرخش محتوای تبلیغاتی برای صنعت کشاورزی از فروشگاه هایی مانند نیوزویک و وال استریت ژورنال، بدون اینکه رابطه وی با مونسانتو را برای خوانندگان فاش کند.

هنوز میلر نیوزویک اثر انگشت مونسانتو در معرض دید همه جای آن قرار دارد.

برای مبتدیان ، میلر از منابع صنعت سموم دفع آفات برای ادعاهای بی اساس (و مضحک) در مورد کشاورزی ارگانیک استفاده می کند - به عنوان مثال ، اینکه کشاورزی ارگانیک "در واقع نسبت به کشاورزی معمولی برای محیط زیست مضر تر است" ، یا متحدان ارگانیک 2.5 میلیارد دلار در سال هزینه کردند علیه غذاهای مهندسی شده ژنتیکی در آمریکای شمالی.

منبع ادعای نادرست اخیر جی بیرن ، مدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو است (که در نیوزویک مقاله) ، که اکنون یک شرکت روابط عمومی به نام v-Fluence Interactive را هدایت می کند.

تبادلات ایمیل نشان می دهد که چگونه مونسانتو با افرادی مانند جی بیرن - و به طور خاص با بیرن - کار می کند تا دقیقاً این نوع حمله را علیه دشمنان مونسانتو تحت فشار قرار دهد در حالی که درگیری شرکت ها را مخفی نگه می دارد.

طبق ایمیل های به دست آمده توسط گروه من حق ایالات متحده به دانستن، بیرن نقشی اساسی در کمک به مونسانتو برای ایجاد یک گروه مقدماتی شرکت به نام Academics Review داشت که گزارشی را در مورد حمله به صنعت ارگانیک به عنوان کلاهبرداری بازاریابی منتشر کرد - موضوع دقیق در Miller's نیوزویک مقاله است.

لیست محبوب جی بیرن از دشمنان مونسانتو. 

مفهوم گروه جلو - توضیح داده شده در ایمیل هایی که اینجا گزارش کردم - برای ایجاد یک بستر قابل اعتماد صدا بود که دانشگاهیان می توانستند منتقدان صنعت کشاورزی را مورد حمله قرار دهند در حالی که ادعا می کنند استقلال دارند ، اما به طور مخفیانه بودجه ای را از گروه های صنعتی دریافت می کنند. چشمک زدن ، چشمک زدن ، هکتار ، هکتار

"نکته اصلی این است که مونسانتو در پس زمینه قرار بگیرد تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند." یک مدیر مونسانتو نوشت درگیر در طرح.

نقش بیرن ، با توجه به ایمیل ها، به عنوان "وسیله نقلیه تجاری" برای کمک به دریافت بودجه شرکت ها خدمت می کرد. بیرن همچنین گفت که او در حال تهیه لیستی از "اهداف" اهداف است - منتقدان صنعت کشاورزی که می توانند از سیستم دانشگاهیان "تلقیح" شوند.

چندین نفر در لیست "فرصت های" بیرن ، یا بعداً توسط آکادمیس ریویو مورد حمله قرار گرفتند ، در اهداف میلر قرار گرفتند نیوزویک مقاله نیز

میلر نیوزویک قطعه همچنین سعی در بی اعتبار کردن کار نیویورک تایمز خبرنگار دنی حکیم ، بدون اینکه فاش کند این حکیم بود که رسوایی اشباح سازی مونسانتو میلر را افشا کرد.

مانند سایر موارد اخیر حملات به صنعت ارگانیکهمه انگشتان دست به سمت شرکت های کشاورزی است که در صورت ادامه تقاضای مصرف کننده برای غذاهای فاقد تراریخته و سموم دفع آفات ، بیشترین ضرر را از دست می دهند.

روس "آکادمیک مستقل" مونسانتو

هنری میلر دارای تاریخ طولانی مشارکت با - و ارائه خدمات روابط عمومی خود به - شرکتهایی که برای اقناع مردم محصولات خود به کمک نیاز دارند خطرناک نیستند و نیازی به تنظیم آنها نیست.

و مونسانتو به شدت به افرادی که دارای مدارک علمی یا گروه هایی با صدای خنثی هستند اعتماد می کند تا این استدلال ها را مطرح کند - افرادی که مایلند با ادعای بازیگری مستقل ، متن برنامه شرکت را اعلام کنند. این واقعیت با گزارش در نیویورک تایمز, لوموند, WBEZاز مترقی و بسیاری از رسانه های دیگر در سالهای اخیر.

یک سند مونسانتو که به تازگی منتشر شده است ، جزئیات بیشتری در مورد چگونگی عملیات تبلیغاتی و لابی مونسانتو ، و نقش اصلی هنری میلر در آن ارائه می دهد.

این 2015 "طرح آمادگی"- که توسط وکلا در پرونده های قضایی سرطان گلیفوزات منتشر شد - استراتژی روابط عمومی مونسانتو برای" سازماندهی اعتراض "علیه دانشمندان سرطان IARC را برای گزارش آنها در مورد گلیفوزات بیان می کند. اولین تحویل خارجی: "هنری میلر را درگیر کنید."

این طرح به نام چهار ردیف "شرکای صنعت" ادامه می یابد - ده گروه تجاری ، گروه های دانشگاهی و گروه های جبهه ای به ظاهر مستقل مانند پروژه سواد ژنتیکی - این می تواند به "تلقیح" در برابر گزارش سرطان و "محافظت از شهرت ... تجمع" کمک کند.

میلر با مارس 2015 تحویل مونسانتو شد مقاله در فوربس - مقاله ای که بعداً به عنوان مقاله مونسانتو فاش شد - حمله به دانشمندان IARC. شرکای صنعت از مجاری مختلف بحث های مشابه را مطرح کرده اند دوباره و دوباره، از آن زمان ، سعی در بی اعتبار کردن دانشمندان سرطان است.

بیشتر این انتقادات به عنوان یک خیزش خودجوش نگرانی ، بدون اشاره به نقش مونسانتو به عنوان آهنگساز و مجری روایت ، یک کلاهبردار کلاسیک روابط عمومی شرکت ها در معرض دید عموم قرار گرفته است.

همانطور که اسناد بیشتری به حوزه عمومی می افتند - از طریق مقالات مونسانتو و تحقیقات سوابق عمومی - نگهداری عوام "مستقل آکادمیک" برای جانشینان صنعت مانند هنری I. میلر و نادیده گرفتن سیاستگذاران و رسانه ها دشوارتر خواهد شد.

در حال حاضر، نیوزویک عقب نشینی نمی کند حتی پس از بررسی اسنادی که حقایق موجود در این مقاله را اثبات می کنند ، نیوزویک نیکلاس واپشات ، سردبیر نظر ، در نامه ای نوشت: او قاطعانه ادعاهای شما را انکار می کند. "

نه میلر و نه وپشات به سوالات بعدی پاسخ نداده اند.

استیسی مالکان مدیر مشترک نظارت بر مصرف کنندگان و گروه شفافیت ، حق دانستن ایالات متحده است. او نویسنده کتاب ، "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی" است (New Society، 2007). افشاگری: حق دانستن ایالات متحده تا حدی توسط انجمن مصرف کنندگان ارگانیک تأمین می شود که در مقاله میلر ذکر شده است و در لیست محبوب بیرن قرار دارد.