اتحاد کرنل برای علم یک کمپین روابط عمومی برای صنعت کشاورزی است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

علیرغم نام علمی صدا و وابستگی آن به یک موسسه Ivy League ، اتحاد کورنل برای علوم (CAS) یک کمپین روابط عمومی است که توسط بنیاد بیل و ملیندا گیتس تأمین مالی شده است و افراد همگام در سراسر جهان را برای تبلیغ و دفاع از محصولات و محصولات شیمیایی مهندسی ژنتیک در کشورهای خود تربیت می کند. بسیاری از دانشگاهیان ، کارشناسان سیاست غذایی ، گروه های غذایی و کشاورزی پیام های نادرست و تاکتیک های فریبنده ای را که همکاران CAS برای بی اعتبار کردن نگرانی ها و گزینه های کشاورزی صنعتی مورد استفاده قرار داده است ، فراخوانده اند.

در ماه سپتامبر ، CAS اعلام کرد 10 میلیون دلار بودجه جدید از بنیاد گیتس ، مجموع گیتس را به ارمغان می آورد بودجه 22 میلیون دلار از سال 2014. بودجه جدید همانطور که بنیاد گیتس است ارائه می شود مواجه با فشار از گروه های کشاورزی ، غذا و ایمان آفریقایی برای صرف میلیاردها دلار در طرح های توسعه کشاورزی در آفریقا شواهد نشان می دهد که نتوانسته اند گرسنگی را کاهش دهند و یا کشاورزان کوچک را ترغیب کنند، زیرا آنها روش های کشاورزی را که به نفع شرکت های بزرگ است ، محصور می کنند. 

این برگه حقایقی نمونه های بسیاری از اطلاعات غلط CAS و افراد وابسته به گروه را مستند می کند. مثالهای توصیف شده در اینجا شواهدی را نشان می دهد که CAS از نام ، شهرت و اقتدار کرنل برای پیشبرد روابط عمومی و برنامه سیاسی بزرگترین شرکتهای شیمیایی و بذر جهان استفاده می کند.

صنعت و مأموریت و پیام رسانی

CAS در سال 2014 با کمک 5.6 میلیون دلاری بنیاد گیتس راه اندازی شد و قول دادdepolarize »بحث در اطراف GMO ها. گروه رسالت خود را می گوید "ارتقا access دسترسی" به محصولات و مواد غذایی تراریخته با آموزش "متحدان علمی" در سراسر جهان برای آموزش جوامع خود در مورد مزایای بیوتکنولوژی کشاورزی است.

گروه صنعت آفت کش ها CAS را تبلیغ می کنند 

بخش اصلی استراتژی CAS ، استخدام و آموزش است همکاران رهبری جهانی در ارتباطات و تاکتیک های تبلیغاتی ، با تمرکز بر مناطقی که مخالفت عمومی با صنعت بیوتکنولوژی وجود دارد ، به ویژه کشورهای آفریقایی که در برابر محصولات GMO مقاومت کرده اند.

ماموریت CAS کاملاً مشابه است شورای اطلاعات بیوتکنولوژی (CBI) ، ابتکاری برای روابط عمومی تأمین اعتبار صنعت سموم دفع آفات است با CAS همکاری کرد. گروه صنعت کار می کرد تا اتحاد ایجاد کنید در سراسر زنجیره غذایی و اشخاص ثالث را آموزش دهید، به ویژه دانشگاهیان و کشاورزان ، برای ترغیب مردم به پذیرش GMO.

پیام رسانی CAS با PR صنعت آفت کش ها همسویی نزدیک دارد: تمرکز نزدیک بینی بر تبلیغ مزایای احتمالی آینده غذاهای مهندسی شده ژنتیکی در حالی که کم اهمیت جلوه می کند ، خطرات و مشکلات را نادیده می گیرد یا انکار می کند. مانند تلاش های روابط عمومی صنعت ، CAS نیز تمرکز زیادی بر حمله و تلاش برای بی اعتبار کردن منتقدان محصولات کشاورزی دارد ، از جمله دانشمندان و روزنامه نگاران که نگرانی های بهداشتی یا زیست محیطی را مطرح می کنند.

انتقاد گسترده

CAS و نویسندگان آن انتقادات دانشگاهیان ، کشاورزان ، دانشجویان ، گروه های اجتماعی و جنبش های حاکمیت غذا را برانگیخته اند که می گویند این گروه پیام های نادرست و گمراه کننده را تبلیغ می کند و از تاکتیک های غیراخلاقی استفاده می کند. به عنوان مثال مشاهده کنید:

نمونه هایی از پیام های گمراه کننده

متخصصان مهندسی ژنتیک ، زیست شناسی ، زراعت شناسی و سیاست های غذایی نمونه های زیادی از ادعاهای نادرست را مارک لیناس ، یکی از اعضای ملاقات کننده در کورنل ، که ده ها مقاله در دفاع از محصولات کشاورزی به نام CAS نوشته است ، مستند کرده اند. برای مثال او را ببینید بسیاری از مقالات تبلیغ شده توسط پروژه سواد ژنتیکی ، یک گروه روابط عمومی با مونسانتو کار می کند. کتاب Lynas 2018 استدلال می کند که کشورهای آفریقایی GMO را بپذیرند و یک فصل را به دفاع از مونسانتو اختصاص داده است.

ادعاهای نادرست در مورد GMO ها

دانشمندان زیادی Lynas را برای ساخت انتقاد کرده اند اظهارات دروغین, "غیر علمی ، غیر منطقی و پوچ است"استدلال ، ترویج دگم بیش از داده ها و تحقیقات در مورد GMO ها ، rehashing صنعت صحبت نقاط، و ادعاهای نادرست در مورد آفت کش ها که "یک جهل علمی عمیق به نمایش بگذارید، یا تلاش فعال برای ایجاد تردید. "

"لیست لباسشویی آنچه مارک Lynas در مورد GMO و علوم اشتباه کرده است گسترده است و توسط برخی از متخصصان برجسته کشاورزی و زیست شناسان جهان نقطه به نقطه رد شده است" اریک هولت-گیمنز را نوشت، مدیر اجرایی Food First ، در آوریل 2013 (بعداً در همان سال لیناس بعنوان یکی از اعضای ملاقات با کرنل پیوست)  

"بی ادب و غیر واقعی"

گروه های مستقر در آفریقا به طور طولانی Lynas را نقد کرده اند. اتحاد برای حاکمیت غذا در آفریقا ، ائتلافی متشکل از بیش از 40 گروه غذایی و کشاورزی در سراسر آفریقا ، این اتحاد را تشکیل داده است Lynas را چنین توصیف کرد یک "متخصص پرواز" که "تحقیر مردم آفریقا ، رسم و رسوم و سنت غیرقابل تصور است." میلیون بلی ، مدیر AFSA ، Lynas را توصیف کرد به عنوان "یک نژادپرست که روایتی را تحت فشار قرار می دهد که فقط کشاورزی صنعتی می تواند آفریقا را نجات دهد."

در بیانیه مطبوعاتی سال 2018، مرکز آفریقای جنوبی در آفریقای جنوبی برای تنوع زیستی ، تاکتیکهای غیراخلاقی را توصیف کرد که Lynas برای پیشبرد برنامه لابی بیوتکنولوژی در تانزانیا استفاده کرده است. ماریام مایت ، مدیر اجرایی مرکز آفریقایی برای تنوع زیستی ، گفت: "مسلماً مسئله ای در مورد پاسخگویی و [نیاز به] سلطنت اتحاد کورنل برای علم وجود دارد ، به دلیل اطلاعات غلط و روشی که آنها بسیار بی ادبانه و غیر واقعی هستند." در یک وبینار ژوئیه 2020.

برای نقد دقیق کار Lynas ، به مقالاتی در انتهای این پست و مقاله ما مراجعه کنید برگه واقعی مارک لیناس.

حمله به زراعت کشاورزی

یک نمونه اخیر از پیام نادرست ، مقاله ای است که به طور گسترده در مورد CAS منتشر شده است سایت اینترنتی توسط Lynas ادعا می کند ، "محیط زیست کشاورزی به آسیب رساندن به فقرا منجر می شود." دانشگاهیان مقاله را به عنوان "تفسیر عوام فریبانه و غیر علمی از یک مقاله علمی، ""عمیقا غیر جدی، ""ایدئولوژی خالص "و" یک خجالت است برای کسی که می خواهد ادعا کند علمی است ، "a"واقعا تحلیل ناقص"؟؟ که باعث می شود "تعمیمات گسترده"؟؟ و "نتیجه گیری وحشیانه”برخی منتقدان خواستار a جمع کردن.

مقاله 2019 توسط نصیب موگوانیا ، همکار CAS ، نمونه دیگری از مطالب گمراه کننده در موضوع کشاورزی شناسی را ارائه می دهد. مقاله ، "چرا شیوه های کشاورزی سنتی نمی تواند کشاورزی آفریقا را تغییر دهد" ، الگوی پیام رسانی معمول در مواد CAS را نشان می دهد: ارائه محصولات GMO به عنوان موقعیت "طرفدار علم" در حالی که "اشکال جایگزین توسعه کشاورزی را به عنوان" ضد علم ، "بی اساس و مضر" ، طبق یک تحلیل توسط اتحاد جامعه برای عدالت جهانی مستقر در سیاتل.

این گروه گفت: "به ویژه در مقاله قابل توجه استعاره های استعاره ها (به عنوان مثال ، زراعت شناسی شبیه به دستبند) ، تعمیم ، حذف اطلاعات و تعدادی از نادرستی های واقعی است."

استفاده از کتاب مونسانتو برای دفاع از آفت کش ها

نمونه دیگری از پیام های CAS متناسب با صنعت را می توان در دفاع این گروه از Roundup مبتنی بر گلیفوزات یافت. علف کش ها یکی از اجزای اصلی محصولات تراریخته هستند 90٪ ذرت و سویا در ایالات متحده رشد می کند مهندسی ژنتیکی برای تحمل خلاصه کردن. در سال 2015 ، پس از آنکه پانل تحقیقاتی سرطان سازمان بهداشت جهانی گفت گلیفوزات یک ماده سرطان زای احتمالی برای انسان است ، طبق گفته اسناد داخلی مونسانتو.

دفترچه روابط عمومی مونسانتو: حمله به متخصصان سرطان به عنوان "فعال"

مارک لیناس از سکوی CAS برای تقویت پیام مونسانتو ، توصیف گزارش سرطان به عنوان "شکار جادوگر" که توسط "فعالان ضد مونسانتو" که "از علم سوused استفاده کردند" و "انحراف آشکار هم از علم و هم از عدالت طبیعی" را گزارش دادند ، با گزارش خطر سرطان برای گلیفوزات. Lynas از همان استفاده کرد استدلالهای نادرست و منابع صنعت به عنوان شورای علوم و بهداشت آمریکا ، گروه جلو مونسانتو پرداخت کرد برای کمک به چرخش گزارش سرطان

لیناس در حالی که ادعا می کرد طرف علم است ، شواهد کافی از اسناد مونسانتو را نادیده گرفت ، به طور گسترده ای گزارش شده است در مطبوعات ، که مونسانتو دخالت کرد با تحقیقات علمی, سازمان های نظارتی دستکاری شده و دیگر استفاده می شود تاکتیکهای سنگین دستکاری روند علمی به منظور محافظت از دوربرد. در سال 2018 ، هیئت داوران دیدند که مونسانتو "با سو mal نیت ، ظلم یا تقلب رفتار کرد"در سرپوش گذاشتن بر خطر ابتلا به سرطان در جمع آوری اطلاعات.

لابی برای سموم دفع آفات و تراریخته ها

اگرچه تمرکز اصلی جغرافیایی آن آفریقا است ، CAS همچنین به تلاش های صنعت آفت کش ها برای دفاع از سموم دفع آفات و بی اعتبار کردن حامیان بهداشت عمومی در هاوایی کمک می کند. جزایر هاوایی یک میدان آزمایش مهم برای محصولات تراریخته و همچنین منطقه ای است که گزارش بالایی دارد قرار گرفتن در معرض آفت کش ها و نگرانی در مورد مشکلات بهداشتی مربوط به آفت کش ها، از جمله نقایص هنگام تولد ، سرطان و آسم. این مشکلات منجر شد ساکنان برای سازماندهی یک مبارزه طولانی مدت تصویب مقررات قوی تر برای کاهش قرار گرفتن در معرض آفت کش ها و بهبود افشای مواد شیمیایی مورد استفاده در مزارع کشاورزی.

"حملات شرورانه"

با توجه به جذابیت این تلاش ها ، طبق گفته Fern Anuenue Holland ، سازمان دهنده انجمن اتحادیه هاوایی برای اقدامات پیشگیرانه ، CAS درگیر یک "کمپین گسترده اطلاعات عمومی روابط عمومی طراحی شده برای ساکت کردن نگرانی های جامعه" در مورد خطرات بهداشتی سموم دفع آفات شد. در خورشید روزانه کرنل ، هالند توضیح داد که چگونه "به همنوردان کرنل برای علوم ، دستمزد - تحت عنوان تخصص علمی - حملات شرورانه انجام داد. آنها از رسانه های اجتماعی استفاده کردند و ده ها پست وبلاگ در محکومیت اعضای جامعه تحت تأثیر و رهبران دیگری که جرات ابراز وجود داشتند را نوشتند. "

هالند گفت که او و دیگر اعضای سازمانش توسط "وابستگان CAS" مورد "ترور شخصیت ، اظهار نادرست و حمله به اعتبار شخصی و شغلی" قرار گرفتند. وی نوشت: "من شخصاً شاهد از بین رفتن خانواده ها و دوستی های مادام العمر بوده ام."

مخالفت با حق مردم برای دانستن     

مدیر CAS دکتر سارا اوانگا، دارای گفت گروه او است مستقل از صنعت: "ما برای صنعت نمی نویسیم و از محصولات متعلق به صنعت حمایت و تبلیغ نمی کنیم. همانطور که وب سایت ما به طور واضح و کامل افشا می شود ، هیچ منبعی از صنعت دریافت نمی کنیم. " با این حال ، ده ها ایمیل به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده ، که اکنون در آن ارسال شده است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، نشان می دهد CAS و Evanega از نزدیک با صنعت سموم دفع آفات و گروه های اصلی آن در زمینه ابتکارات روابط عمومی همکاری می کنند. مثالها عبارتند از:

نمونه های بیشتری از مشارکت CAS با گروه های صنعتی در پایین این برگه شرح داده شده است.  

بالا بردن گروه های جلو ، پیام رسان های غیر قابل اعتماد

در تلاش های خود برای ترویج GMO ها به عنوان یک راه حل "مبتنی بر علم" برای کشاورزی ، Cornell Alliance for Science بستر خود را به گروه های مقدم صنعت و حتی یک فرد بدبین علم آب و هوا اعطا کرده است.

Trevor Butterworth and Sense About Science / STATS: CAS با Sense About Science / STATS برای ارائه "مشاوره آماری برای روزنامه نگاران”و داد یک بورسیه به مدیر گروه Trevor Butterworth ، که حرفه خود را در دفاع از محصولات مهم برای شرکت ساخت شیمیایی, fracking، تنقلات و صنایع دارویی باترورث مدیر موسس Sense About Science USA است ، که او را با سیستم سابق خود ، خدمات ارزیابی آماری (STATS) ادغام کرد.

روزنامه نگاران STATs و Butterworth را به عنوان بازیگران اصلی در مبارزات دفاعی محصولات صنایع شیمیایی و دارویی توصیف کرده اند (نگاه کنید به: اخبار نیوز, میلواکی ژورنال سنتینل ، رهگیری و اقیانوس اطلس). اسناد مونسانتو شناسایی می کند Sense About Science در میان "شریک صنعت" این برای دفاع از خلاصه کردن در برابر نگرانی های سرطان حساب شده است.

اوون پاترسون شکاک علوم آب و هوا: در سال 2015 ، CAS میزبان اوون پاترسون ، سیاستمدار حزب محافظه کار انگلیس و مشهور بود علم اقلیم بدبین که بودجه كاهش یافته برای تلاش های مربوط به كاهش گرمایش زمین در زمان حضور خود به عنوان وزیر محیط زیست انگلستان. پترسون از مرحله کرنل استفاده کرد تا ادعا کند که گروه های زیست محیطی نگرانی ها را درباره GMO ها افزایش می دهندمیلیون ها نفر بمیرند"گروه های صنعت سموم دفع آفات 50 سال پیش از پیام های مشابه استفاده کرده اند تا سعی کنند راشل کارسون را بی اعتبار کنید برای افزایش نگرانی در مورد DDT.

لیناس و حس در مورد علم: Lynas از CAS همچنین به عنوان یک عضو هیئت مشاوره طولانی مدت به Sense About Science وابسته است. در سال 2015 ، Lynas با مشکوک علوم آب و هوایی اوون پترسون پاترسون همچنین مدیر Sense About Science تریسی براون همکاری کرد تا راه اندازی آنچه او به نام "جنبش اكومدرنيسم" ، فشار ضد تنظیم "محیط زیست"

صنعت دفاع در هاوایی

در سال 2016 ، CAS یک راه اندازی کرد گروه وابسته به نام اتحاد هاوایی برای علوم ، که هدف آن را "حمایت از تصمیم گیری مبتنی بر شواهد و نوآوری کشاورزی در جزایر" عنوان کرد. پیام رسان های آن عبارتند از:

سارا تامپسون ، a کارمند سابق Dow AgroSciences، هماهنگ اتحاد علوم هاوایی، که خود را به عنوان "یک سازمان مردمی غیرانتفاعی مبتنی بر ارتباطات مرتبط با اتحاد علوم کرنل" توصیف کرد. (وب سایت دیگر فعال به نظر نمی رسد ، اما گروه a صفحه فیس بوک.)

پست های رسانه های اجتماعی از اتحادیه علوم هاوایی و هماهنگ کننده آن تامپسون ، منتقدان صنعت کشاورزی را چنین توصیف کرده اند: انسانهای مغرور و نادان، جشن گرفته شده محصولات مونو ذرت و سویا و از سموم دفع آفات نئونكوتینوئید دفاع كرد که بسیاری از مطالعات و دانشمندان می گویند به زنبورها آسیب می رسانند

جوآن کانرو ، مدیر عامل CAS، مقالاتی درباره او می نویسد وب سایت شخصی، او وبلاگ "Kauai Eclectic" و برای گروه مقدماتی صنعت پروژه سواد ژنتیکی تلاش برای بی اعتبار کردن متخصصین سلامت, گروه های اجتماعی و سیاستمداران در هاوایی که از محافظت بیشتر از سموم دفع آفات دفاع می کنند ، و روزنامه نگاران که در مورد نگرانی های مربوط به سموم دفع آفات می نویسند. کانرو دارد گروه های محیط زیست را متهم کرد فرار مالیاتی و یک گروه ایمنی غذا را مقایسه کرد به KKK

کانرو همیشه وابستگی خود به کرنل را فاش نکرده است. روزنامه هاوایی Civil Beat از کانرو به خاطر او انتقاد کرد عدم شفافیت و در سال 2016 به او استناد کرد به عنوان نمونه ای از این دلیل که روزنامه در حال تغییر سیاست های اظهار نظر خود است. بروت اوپگارد ، استاد روزنامه نگاری ، نوشت: كانرو "اغلب بدون اشاره صریح به شغل خود به عنوان یك هوادار GMO ، از دیدگاه طرفدار GMO استدلال می كرد." "کانرو همچنین استقلال روزنامه نگاری خود (و اعتبار) خود را برای گزارش عادلانه در مورد مسائل GMO از دست داده است ، به دلیل لحن کار خود در مورد این مسائل."

جونی کامیا، CAS 2015 همیار رهبری جهانی علیه مقررات سموم دفع آفات در وب سایت خود بحث می کند دختر کشاورز هاوایی، در رسانه ها و همچنین برای گروه مقدماتی صنعت پروژه سواد ژنتیکی. او یک "کارشناس سفیر" برای بودجه صنعت کشاورزی پاسخ های وب سایت بازاریابی GMO. کامیا مانند Conrow ادعا می کند که در معرض آفت کش هاوایی است مشکلی نیستندو تلاش می کند مقامات منتخب را بی اعتبار کند و "افراط گرایان محیط زیست" که می خواهند آفت کش ها را تنظیم کنند.

کارمندان ، مشاوران

CAS خود را "ابتکاری مستقر در دانشگاه کرنل ، یک موسسه غیرانتفاعی" توصیف می کند. این گروه بودجه ، هزینه ها یا حقوق کارمندان خود را فاش نمی کند و دانشگاه کرنل نیز هیچ گونه اطلاعاتی در مورد CAS در پرونده های مالیاتی خود اعلام نمی کند.

لیست وب سایت کارمندان 20، از جمله مدیر دکتر سارا اوانگا، و مدیر ویرایشگر جوان کانرو (مارک لیناس یا سایر هموطنان را که ممکن است غرامت دریافت کنند نیز ذکر نمی کند). سایر اعضای برجسته کارکنان ذکر شده در وب سایت عبارتند از:

هیئت مشاوره CAS شامل دانشگاهیانی است که به طور مرتب با تلاش های روابط عمومی خود به صنعت کشاورزی کمک می کنند.

انتقادات بنیاد گیتس  

از سال 2016 ، بنیاد گیتس بیش از 4 میلیارد دلار برای استراتژی های توسعه کشاورزی هزینه کرده است ، بیشتر این موارد مربوط به آفریقا بوده است. استراتژی های توسعه کشاورزی این بنیاد بود به رهبری راب هورش (اخیراً بازنشسته شده) ، الف جانباز مونسانتو از 25 سال این استراتژی ها انتقاداتی را برای ارتقا GM محصولات تراریخته و مواد شیمیایی در آفریقا در مورد آفریقا به دنبال داشته است مخالفت گروههای مستقر در آفریقا و جنبش های اجتماعی و علیرغم بسیاری از نگرانی ها و تردیدها در مورد محصولات مهندسی ژنتیکی در سراسر آفریقا.

انتقادات از رویکرد بنیاد گیتس در زمینه توسعه کشاورزی و بودجه شامل موارد زیر است:

همکاری های بیشتر صنعت CAS 

ده ها ایمیل از طریق FOIA توسط حق دانستن ایالات متحده به دست آمده و اکنون در کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، نشان می دهد CAS از نزدیک با صنعت کشاورزی و گروه های روابط عمومی آن برای هماهنگی رویدادها و پیام رسانی هماهنگی دارد:

انتقادهای بیشتر از مارک لیناس 

پیگیری شبکه تبلیغات صنعت سموم دفع آفات

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در حال حاضر تنها چهار شرکت بیش از 60٪ از عرضه جهانی بذر و سموم دفع آفات را کنترل می کنند. نظارت عمومی بر فعالیت های آنها برای تأمین غذایی سالم و ایمن بسیار مهم است. هنوز همه این شرکت ها - مونسانتو / بایر ، DowDuPont ، Syngenta ، BASF - تاریخچه پنهان کردن آسیب از محصولات آنها از آنجا که سوابق آنها اعتماد ایجاد نمی کند ، آنها برای تبلیغ و دفاع از محصولات خود به متحدان شخص ثالث اعتماد می کنند.

ورق های واقع در زیر این شبکه تبلیغاتی پنهان را روشن می کند: گروههای مقدماتی ، دانشگاهیان ، روزنامه نگاران و تنظیم كنندگان كه در پشت صحنه با شركت های تولید سموم دفع آفات برای ترویج و دفاع از تراریخته ها و سموم دفع آفات كار می كنند. 

اطلاعاتی که ما در اینجا گزارش می دهیم براساس تحقیقات حق دانش در ایالات متحده است که از سال 2015 دهها هزار صفحه اسناد داخلی و نظارتی داخلی به دست آورده است. تحقیقات ما از یک کارزار ضد صنعت سموم دفع آفات الهام گرفته است که سعی در بی اعتبار کردن کار ما دارد. مطابق با اسناد مونسانتو در سال 2019 فاش شد ،  "تحقیقات USRTK کل صنعت را تحت تأثیر قرار خواهد داد." 

لطفاً این برگه ها را به اشتراک بگذارید ، و اینجا ثبت نام کنید برای دریافت اخبار فوری از تحقیقات ما 

بررسی دانشگاهیان: ساخت یک گروه جلو مونسانتو

AgBioChatter: جایی که شرکت ها و دانشگاهیان استراتژی GMO و سموم دفع آفات را طراحی کردند

آلیسون ون Eenennaam: سخنگوی اصلی و لابی گر صنایع کشاورزی و تراریخته

شورای علمی و بهداشت آمریكا یک گروه مقدماتی شرکت است

شرکتهای سایه افراطی Bayer: FleishmanHillard و Ketchum روابط عمومی

Biofortified به صنایع شیمیایی و تلاش های لابی کمک می کند

مرکز صداقت غذا شرکای روابط عمومی صنایع غذایی و کشاورزی

اتحاد کورنل برای علوم هست یک کمپین روابط عمومی در کرنل برای تبلیغ GMO ها

شورای اطلاعات بیوتکنولوژی ، پاسخهای GMO ، CropLife: ابتکارات روابط عمومی صنعت سموم دفع آفات 

درو کرشن: سرکرده گروه مقدماتی صنعت کشاورزی

مستند تحول غذایی GMO بسیاری از دانشگاهیان می گویند ، یک فیلم تبلیغاتی گمراه کننده است

جفری کابات: ارتباط با گروه های صنایع دخانیات و شیمیایی

Glyphosate Spin Check: ردیابی ادعاها در مورد پرکاربردترین علف کش

پاسخ GMO هست یک ابزار روابط عمومی مدیریت بحران برای GMO ها و سموم دفع آفات

هنک کمپبل پیچ و خم وبلاگ های علمی دوست داشتنی مونسانتو

هنری اول میلر توسط فوربس به دلیل رسوایی اشباح سازی مونسانتو کنار گذاشته شد

انجمن زنان مستقل: گروه بودجه كوچ از صنايع سموم دفع آفات ، نفت و دخانيات دفاع مي كند

شورای بین المللی اطلاعات غذایی (IFIC): چگونه بیگ فود خبر بدی می چرخاند

موسسه بین المللی علوم زندگی (ILSI) اسناد نشان می دهد که یک گروه لابی صنایع غذایی است

جی بیرن: با مرد پشت دستگاه روابط عمومی مونسانتو ملاقات کنید

Jon Entine ، پروژه سواد ژنتیکی: پیام رسانهای اصلی مونسانتو ، بایر و صنایع شیمیایی

کیت کلور: چگونه یک روزنامه نگار علوم در پشت صحنه با متحدان صنعت کار می کرد

کوین فولتا ادعاهای گمراه کننده و فریبنده

مارک لیناس از اتحاد علوم کرنل تبلیغات فریبنده و نادرست برای دستور کار تجاری صنعت کشاورزی

مونسانتو از این "شرکای صنعت" نام برد در آن طرح روابط عمومی برای مقابله با حکم سرطان گلیفوزات (2015)

نینا فدروف اقتدار علم آمریكا را برای حمایت از مونسانتو بسیج كرد

پاملا رونالد ارتباط با گروههای مقدماتی صنایع شیمیایی

پیتر فیلیپس و او سمپوزیوم مخفی "حق دانستن" در دانشگاه ساسکاچوان

SciBabe می گوید سموم دفع آفات خود را بخورید ، اما چه کسی به او پول می دهد؟

مرکز رسانه های علمی دیدگاه های شرکتی علم را ترویج می کند

حس درباره علم / آمار چرخش علم برای صنعت

استوارت اسمیت روابط صنایع کشاورزی و بودجه 

تامار هاسپل خوانندگان روزنامه واشنگتن پست را در ستون های غذایی خود گمراه می کند

Val Giddings: سابق BIO VP یک عامل برتر در صنعت کشاورزی است

اطلاعات بیشتر درباره گروههای اصلی جبهه ، گروههای تجاری و نویسندگان روابط عمومی

BIO: گروه تجارت صنعت بیوتکنولوژی

مرکز آزادی مصرف کننده

Crop Life International

موسسه بین المللی علوم زندگی

جولی کلی

کاوین سناپاتی / MAMMyths

روابط عمومی کچوم

اتحاد کشاورزان و رانکران ایالات متحده

منابع بیشتری از حق دانستن ایالات متحده است

مطالعات آکادمیک با همکاری نویسنده حق شناخت ایالات متحده انجام شده است 

مقالات مونسانتو: خلاصه / بایگانی اسناد گلیفوزیت 

بایگانی اسناد دیکامبا

جمع بندی و ردیاب آزمایشی Dicamba وبلاگ به طور منظم به روز می شود 

برگه Glyphosate: نگرانی های بهداشتی در مورد بیشترین سموم دفع آفات

صفحه واقعیت Dicamba

پوشش خبری جهانی از حق ایالات متحده برای دانستن یافته ها 

اگر کار ما را دوست دارید ، لطفا به اینجا سر بزن برای کمک به ما در افزایش تحقیقات در USRTK.

کیت کلور: چگونه یک روزنامه نگار علوم در پشت صحنه با متحدان صنعت کار می کرد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

کیت کلور یک روزنامه نگار مستقل و عضو هیئت علمی روزنامه نگاری وابسته در است دانشگاه نیویورک که برای نوشتن طبیعت ، علم خودی ، تخته سنگ و ده ها مقاله برای مجله را کشف کنید ترویج غذاهای مهندسی شده ژنتیکی و حمله به منتقدان صنعت کشاورزی ، در حالی که در پشت صحنه به متحدان این صنعت نیز کمک می کند.

ایمیل های به دست آمده از حق دانستن ایالات متحده ، ارسال شده در کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی UCSF، مواردی را نشان می دهد که کلور مربیگری و ویرایش منابع خود را انجام می دهد ، روابط صنعت یک منبع را پنهان می کند و به طور انتخابی اطلاعات را به روش هایی تقویت می کند که روایت های صنعت را تقویت می کند. کلور از پاسخ دادن به س questionsالات این مقاله خودداری کرد.

انتشار پیشگیرانه ، انتخابی ایمیل های FOIA

از سال 2015 تا 2017 ، کلور گزارش داد طبیعت, خودی علمی, گردش, موضوعات مربوط به علم و فناوریو تخته سنگ در تحقیقات سوابق عمومی توسط حق دانستن ایالات متحده که روابط نامشخصی را بین صنعت کشاورزی و دانشگاهیان با بودجه عمومی نشان می دهد که محصولات کشاورزی را از جمله استاد دانشگاه فلوریدا کوین فولتا. در هر یک از این قطعات منتشر شده ، کلور درخواست سوابق عمومی را به عنوان یک بار ناعادلانه بر دوش دانشگاهیان در نظر گرفت.

ایمیل های به دست آمده از طریق درخواست های سوابق ایالتی نشان می دهد که کلور خود بخشی از داستانی بود که گزارش می داد. وی در كنفرانس های آموزش پیام با بودجه صنعت کشاورزی با دکتر فولتا شرکت کرده بود و در زمینه پیام رسانی به دکتر فولتا کمک می کرد. این مکاتبات نشان می دهد که دکتر فولتا برای پیشنهاد انتشار "پیشگیرانه" ایمیل های خود برای استفاده از تخفیف اسناد - که کلور در مجله انجام داده است - به کلور مراجعه کرده است. طبیعت. همزمان با انتشار گزارش کلور برای انتشارات علمی برتر ، اسناد نشان می دهد که وی در بحث با چالش های درخواست های سوابق عمومی در گفتگو با افراد داخلی شرکت کرده است.

جدول زمانی پوشش و همکاری ها:

مربیگری ، ویرایش منابع ؛ پنهان کردن روابط صنعت

این ایمیل ها حاکی از آن است که کلور در پشت صحنه با منابع خود کار کرده است تا پیام های خود را برای حمایت از یک مهمترین صنعت صنایع شیمیایی تنظیم کند: مصرف کنندگان محتاط را متقاعد به پذیرش غذاهای مهندسی شده ژنتیکی کند. یکی از این منابع بود دکتر کوین فولتا ، دانشگاه فلوریدا پروفسوری که شخصیت اصلی کلور در داستانهایی که برای انتشارات علمی درباره شفافیت علمی نوشت ، برجسته بود.

کمپین تبدیل بیل نای

در نوامبر 2014 ، کلور از او استفاده کرد گردش وبلاگ به چالش کشیدن انتقادات بیل نای در مورد GMO ها با "نامه ای سرگشاده به بیل نای از یک دانشمند گیاهان" با امضای دکتر فولتا. ایمیل ها نشان می دهد که کلور س .ال کرده است دکتر فولتا برای نای به چالش کشیدن، به ایده نامه سرگشاده رسید و در مورد نحوه نوشتن آن مربی دکتر فولتا بود. او سپس زندگینامه دکتر فولتا را ویرایش کرد با توجه به ایمیل ها ، از ذکر بودجه صنعت خودداری کنید.

این ایمیل ها نشان می دهد که کلور برای دکتر Folta بیوگرافی تهیه کرده است که حاوی این عبارت بود: "هیچ تحقیق توسط مونسانتو حمایت مالی نمی شود." دکتر فولتا از او خواست این جمله را تنظیم کند ، خاطرنشان کرد که مونسانتو به طور غیرمستقیم حمایت مالی از فعالیت های بیوتکنولوژی خود را تأمین می کند و وی پول تحقیقاتی را از یک شرکت کوچک زیست فناوری دریافت کرده است. کلور تصمیم به تهیه یک بیوگرافی گرفت که از ذکر بودجه صنعت دکتر فولتا به طور کامل اجتناب می کرد: "تحقیقات وی توسط آژانس های فدرال و ایالتی حمایت مالی می شود."

در ایمیل زیر ، کلور در مورد چگونگی نوشتن نامه به نای به دکتر Folta راهنمایی کرده است:

در آن زمان ، مونسانتو همچنین برای تغییر موضع خود در مورد تراریخته ها ، به Nye لابی می کرد که در نهایت آنها این کار را انجام دادند موفق به انجام. مارس 2015 واشنگتن پست داستان در مورد تبدیل نای ادعا کرد که انتقادات نای از GMO ها "بسیاری از دانشمندان را عصبانی کرده است" ، اما فقط به نامه دکتر فولتا در وبلاگ کلور پیوند خورده است.

کشف کنید: "خط مشی ما برای درخواست منابع نیست"

ایمیل های آگوست 2014 نشان می دهد که کلور مشاوره پیام رسانی به دکتر فولتا و منبع دیگری به نام دکتر کارل هارو فون موگل ، مدیر رسانه گروه تبلیغاتی GMO Biofortified. کلور از آنها خواست تا مقاله ای از کارول بارتولوتو ، یک متخصص تغذیه را که به طور انتقادی درباره GMO ها نوشته بود ، نقد کنند. ایمیل ها این را نشان می دهد کلور نظرات را ویرایش کرد و روشهایی برای تقویت پیام رسانی پیشنهاد کرد: ”توصیه من: زبان را تا حد ممکن بی طرف و بدون قضاوت نگه دارید. شما به دنبال حصار نشینانی هستید که ممکن است با زبانی که دست سنگین از بین می رود خاموش شود. "

کلور انتقاد بارتولوتو را بر روی وی قرار داد گردش وبلاگ و توصیف دکتر Folta و von Mogel به عنوان "دو دانشمندی که هیچ بودجه ای از صنعت بیوتکنولوژی دریافت نمی کنند." بعداً ایمیل ها فاش کردند که ، فقط چند هفته قبل ، مونسانتو این کار را کرده است موافقت کرد که بودجه دکتر فولتا را تأمین کند تلاش های تبلیغاتی برای GMO ها. و تابستان گذشته ، دکتر فولتا قصد داشت به هاوایی سفر کند و علیه محدودیت های سموم دفع آفات در یک سفر لابی کند سازمان یافته و هزینه آن توسط یک گروه تجاری صنعت سموم دفع آفات پرداخت می شود (دکتر فون موگل نیز در آن ایمیل ها موجود بود). مقاله کلور هنوز در صفحه گردش وب سایت بدون به روزرسانی یا اصلاح

برای 2017 مقاله پست هافینگتون، روزنامه نگار پل تاکر پرسید گردش سردبیر مجله بکی لانگ برای اظهار نظر در مورد ایمیل های بارتولو. لانگ از اظهار نظر در مورد جزئیات خودداری کرد ، اما گفت: "البته ، اکنون سیاست ما نیست و هرگز هم نبوده است که منابع را به نوشتن انتقاد ، ویرایش انتقاد و سپس اجرای آن به عنوان مستقل ترغیب کنیم. همچنین این سیاست ما نیست که هرگز به منابع کمک کنیم تا روابط صنعت خود را پنهان کنند. " (کلور گردش وبلاگ در پایان یافت در آوریل 2015 به پایان رسید.)

Jon Entine ، اتصال پروژه سواد ژنتیکی  

نوشته های پربار کلور در دفاع از صنعت کشاورزی را می توان در وب سایت مشاهده کرد پروژه سواد ژنتیکی ، یک وب سایت تبلیغاتی برای صنعت کشاورزی این ویژگی ها ده ها مقاله نوشته شده توسط کلور یا به نقل از کار او. پروژه سوادآموزی ژنتیک توسط Jon Entine ، مجری روابط عمومی باسابقه که از منافع صنایع شیمیایی حمایت و دفاع می کند ، اداره می شود. انتین مدیر شرکت روابط عمومی ESG MediaMetrics است که مشتریان آن مونسانتو را شامل می شود. Kloor و Entine از پیام رسانی مشابهی استفاده می کنند و مسائل را به روشهای مشابه قاب می کنند ، و به نظر می رسد با توجه به ایمیل ها رابطه نزدیک دارند.

انتین در نامه ای به ژوئیه 2013 برای گروه لابی صنعت سموم دفع آفات ، کلور را به عنوان "دوست بسیار خوب من"که می تواند به کارگزار ملاقات با دیگری کمک کند گردش وبلاگ نویس برای نوشتن در مورد فعالیت های صنعت کشاورزی در هاوایی. ایمیل دیگری نشان می دهد كه Entine كلور را با ربكا گلدین در دانشگاه جورج میسون متصل می كند تا درباره "سو abuse استفاده از FOIA" بحث كند. گلدین با کارفرمای سابق Entine STATS کار می کند ، گروهی از روزنامه نگاران به عنوان "کمپین ضد اطلاعات"که از تاکتیک های دخانیات استفاده می کند به ایجاد تردید در مورد خطر شیمیایی.

در ایمیلی دیگر از اکتبر 2014 ، کلور تنها روزنامه نگاری بود که در یک اخطار ایمیل شرکت روابط عمومی Ketchum در مورد a قرار گرفت عملیات هک احتمالی در وب سایت های سازمانی توسط گروه ناشناس. ایمیل توسط ارسال شد آدریانا مسی، مدیر عامل انجمن صنعت بیوتکنولوژی (BIO) ، به گروهی از متحدان صنعت ، از جمله Entine.

"من نمی دانم چه نوع حمله ای است. نهادهای بخش خصوصی ممکن است تنها اهداف آنها باشند ، اما من نمی خواهم به کسی آسیب برسد که شما را به عنوان متحدان صنعت ببیند. "

کلور در ایمیل توسط حلقه شد دکتر Channapatna Prakash، مدافع و رئیس GMO در دانشگاه توسکی. همچنین جی بیرن در ایمیل گنجانده شده بود (مدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو) ، Val Giddings (نایب رئیس سابق انجمن تجارت بیوتکنولوژی) ، کارل هارو فون موگل (مدیر رسانه های Biofortified) ، بروس شاسی و دیوید قبیله (بنیانگذاران سازمان Mansanto front group Academics Review) ، و سایر متحدان اصلی صنعت که GMO ها را تبلیغ می کنند و از مقررات زدایی دفاع می کنند: کوین فولتا, هنری میلر, درو کرشن, کلاوس امانپیت ون در میر و مارتینا نیول-مک گلاولین.

متحدان صنعت غالباً کارهای کلور را تبلیغ می کنند. دیدن توییت ها توسط راب فرلی از مونسانتوجان آنتین, پروژه سواد ژنتیکی و صنعت کشاورزی گروه تجارت CBI.

مطالعه بیشتر

چگونه تامار هاسپل خوانندگان روزنامه واشنگتن پست را گمراه می کند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

تامار هاسپل یک روزنامه نگار مستقل است که از اکتبر سال 2013 ستون های غذایی ماهانه را برای واشنگتن پست می نویسد. ستون های او اغلب محصولات صنعت آفت کش ها را تبلیغ و دفاع می کند ، در حالی که او همچنین برای سخنرانی در رویدادهای منطبق با صنعت و گاهی از گروه های صنعت پول دریافت می کند. این رویه روزنامه نگاران که از گروه های صنعتی پول می گیرند ، معروف به "شکنجه" ، سوالاتی را در مورد عینیت ایجاد می کند.

مرور ستون های هاسپل در واشنگتن پست نگرانی های بیشتری را به وجود می آورد. در موارد متعدد ، هاسپل موفق به افشای یا توصیف کامل ارتباطات صنعت منابع خود نشد ، و به مطالعات شیب دار صنعت ، واقعیت های انتخاب شده از گیلاس برای پشتیبان گیری از مواضع صنعت اعتماد کرد ، یا تبلیغات صنعت را بدون انتقاد ذکر کرد. برای مشاهده مستندات به بررسی منبع ما مراجعه کنید. هاسپل هنوز به سوالات مربوط به این مقاله پاسخ نداده است.

تضاد منافع بودجه کشاورزی

هاسپل گفت: "من اغلب میزگردها و میزگردها را صحبت می کنم و بحث می کنم ، در یک چت آنلاین 2015 نوشت میزبان واشنگتن پست ، در پاسخ به سوالی در مورد اینکه آیا او از منابع صنعت پول دریافت می کند؟ هاسپل گفت که او در مورد صحبت هایش صحبت می کند وب سایت شخصی، اما او اعلام نمی کند که کدام شرکت ها یا گروه ها بودجه وی را تأمین می کنند ، یا مبلغی را که آنها می دهند.

وقتی از او س askedال شد که چقدر پول از صنعت کشاورزی و گروه های اصلی آن گرفته است ، هاسپل توییت کرد، "از آنجا که هر گروه معتقد به بیوتکنولوژی چیزی برای ارائه دارد ،" گروه مقدماتی "است ،"

با توجه به استانداردها و اخلاق واشنگتن پست، خبرنگاران نمی توانند هدایا ، سفرهای رایگان ، رفتارهای ترجیحی یا پذیرش رایگان از منابع خبری را بپذیرند و "باید تمام تلاش خود را برای ماندن در مخاطب ، ماندن در صحنه ، گزارش اخبار و اخبار انجام دهند." این قوانین در مورد فریلنسرها اعمال نمی شود ، و مقاله تصمیم گیری را به عهده سردبیران می گذارد.

سردبیر Haspel جو یونان گفته است او از رویكرد هاسپل در زمینه مشاغل گفتاری پولی راحت است و آن را "تعادل معقول" می داند.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

طرفدار GMO ضرب و شتم

هاسپل شروع به نوشتن در مورد غذاهای مهندسی ژنتیکی در کرد مارس 2013 در هافینگتون پست ("برو Frankenfish! چرا ما به ماهی قزل آلا GM احتیاج داریم"). فینال او مجموعه مقالاتی برای هافینگتون پست به طور مطلوب بر روی محصولات صنعت شیمی تمرکز کرده است. او خطرات ناشی از گلیفوزات و خوراک دام GMO، استدلال کرد در برابر برچسب GMO کمپین ها ، و حمایت از صنعت سموم دفع آفات پاسخ های GMO وب سایت. اون سایت بود بخشی از یک میلیون دلاری ابتکار روابط عمومی برای مقابله با نگرانی های مصرف کننده در مورد غذاهای دستکاری شده ژنتیکی در پی فعالیت هایی برای برچسب گذاری GMO.

هافپو در ژوئیه 2013: نمونه ای از اینكه Haspel چگونه منابع صنعت را بدون انتقاد تبلیغ كرده است. نمونه های بیشتر در زیر. 

هاسپل ستون غذایی ماهانه "کشف نشده" خود را در واشنگتن پست خیلی زود پس از آن ، در اکتبر 2013 ، با مقاله ای درباره "چی هست و درست نیست”درباره GMO ها. او قول داد که "عمیقاً حفاری کند تا بفهمد چه چیزی درست است و چه چیزی در بحث تامین مواد غذایی ما نیست." وی به خوانندگان توصیه کرد که در بحث GMO "به چه کسی می توانید اعتماد کنید" را کشف کنند و چندین گروه را که در آزمون بی طرفی او قبول نشده اند ، شناسایی کرد. اتحادیه دانشمندان مورد توجه در میان آنها بود.

ستون بعدی هاسپل ، "GMO زمینه های مشترک: در جایی که طرفداران و مخالفان توافق می کنند ، "طیف وسیعی از دیدگاه ها را از منافع عمومی و همچنین منابع صنعت ارائه می دهد. با این حال ، در ستون های بعدی ، هاسپل به ندرت از گروه های منافع عمومی نقل قول می کرد و فضای کمتری نسبت به منابع مرتبط با صنعت به منابع بهداشت عمومی اختصاص می داد. او اغلب از متخصصان "درک خطر" نقل می کند که تمایل دارند بهداشت عمومی و نگرانی های ایمنی را نادیده بگیرند. در چندین نمونه ، هاسپل موفق به افشای یا ارتباطات صنعت با منابع را هنگام گزارش در مورد GMO ها ، سموم دفع آفات یا غذاهای ارگانیک به طور کامل توصیف کنید.

ستون «جنبش غذا» منبع صنعت

مثالی که مشکلات تعصب را نشان می دهد ، نمونه هاسپل است ژانویه 2016 ستون ، "حقیقت شگفت آور در مورد جنبش غذا". وی ادعا می کند افرادی که به مهندسی ژنتیک یا سایر جنبه های تولید غذا - "جنبش غذا" اهمیت می دهند ، یک قسمت حاشیه ای از جمعیت هستند. وی هیچ مصاحبه ای با گروه های مصرف کننده ، بهداشت ، محیط زیست یا عدالت که خود را بخشی از جنبش غذا می دانند ، نکرد.

هاسپل ستون را با دو گروه چرخشی سرمایه گذاری شده توسط صنعت تهیه کرد شورای بین المللی اطلاعات غذایی و Ketchum، شرکت روابط عمومی که وب سایت GMO Answers را با بودجه صنعت سموم دفع آفات اداره می کند. در حالی که وی کچوم را به عنوان یک شرکت روابط عمومی توصیف می کرد که "به طور گسترده ای با صنعت غذا کار می کند" ، اما هاسپل سابقه این موضوع را فاش نکرد: کچوم توسط یک اتحادیه تجاری استخدام شد تا دیدگاه مصرف کنندگان غذاهای تراریخته را تغییر دهد. وی همچنین از تاریخ رسوائی کچوم در مورد آن یاد کرد flacking برای روسیه و انجام جاسوسی علیه گروه های زیست محیطی.

منبع سوم برای ستون وی یک نظرسنجی دو ساله تلفن بود که توسط ویلیام هالمن، یک تحلیلگر ادراک عمومی از راتگرز که گزارش داد اکثر مردم به برچسب گذاری GMO اهمیتی نمی دهند. یک سال قبل ، هالمن و هاسپل با هم و در یک حمایت مالی دولت ظاهر شده بودند پنل برای بحث در مورد GMO ها با اریک ساکس از مونسانتو.

همکاری با گروههای چرخشی صنعت

علاقه و تمایل تامار هاسپل به بازیگران اصلی در فعالیت های روابط عمومی صنعت کشاورزی و همکاری با آنها نگرانی های بیشتری در مورد عینیت وی ایجاد می کند.

نقل قول تبلیغاتی فوق در صفحه اصلی STATS / Sense About Science ظاهر می شود ، و STATS را برای گزارش خود "بسیار ارزشمند" توصیف می کند. روزنامه نگاران دیگر STATS را توصیف کرده اند "دفاع از محصول" کمپین اطلاع رسانی”که استفاده می کند تاکتیک های دخانیات برای ایجاد تردید در مورد خطر شیمیایی طبق آمار ، STAT ها نقشی اساسی در "سیاست های سختگیرانه تنظیم شیمیایی" و تلاش های صنعت برای بی اعتبار کردن نگرانی های بهداشتی در مورد بیسفنول-A داشتند. گزارش در مجله Milwaukee Sentinel.

2016 داستان در رهگیری روابط توتون و تنباکو STATS و Sense About Science را که در سال 2014 ادغام شدند ، توصیف کرد و نقشی را که این گروه ها در پیش بردن دیدگاه های صنعت در مورد علم دارند ، عنوان کرد. روابط عمومی 2015 سند استراتژی به نام حس درباره علم در میان "شرکای صنعت "مونسانتو قصد داشت درگیر شود در کارزار خود برای "سازماندهی اعتراض" علیه آژانس تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی برای بی اعتبار کردن گزارش در مورد سرطان زایی گلیفوزات.

صنعت کشاورزی شیمیایی رویدادها را می چرخاند

در ژوئن 2014 ، هاسپل یک بود "عضو هیات علمی در یک رویداد آموزشی پیام رسان با بودجه صنعت سموم دفع آفات به نام Boot Camp Boot Project Literacy Project. این رویداد توسط پروژه سواد ژنتیکی و بررسی دانشگاهیان، دو گروه مقدماتی صنعت مونسانتو نیز به عنوان "شرکای صنعت" شناخته شده است طرح روابط عمومی 2015.

پروژه سواد ژنتیکی مورد قبلی است برنامه STATS ، و آکادمیک بررسی شد با کمک مونسانتو راه اندازی شد به بی اعتبار کردن منتقدان صنعت در حالی که شرکت های بزرگ است اثر انگشت پنهان است، با توجه به ایمیل های دریافت شده از طریق درخواست سوابق عمومی.

اردوگاه حمل و نقل Haspel که در آن شرکت کرده بود ، "مطابق دستور کار" "تغییر شکل بحث در مورد ایمنی مواد غذایی و GMO" بود. پل تاکر در مورد این رویداد گزارش داد در مترقی، "صنعت همچنین به طور مخفیانه یک سری کنفرانس ها را برای آموزش دانشمندان و روزنامه نگاران برای چارچوب بحث در مورد GMOs و سمیت گلیفوزات تأمین کرده است ... در ایمیل ها ، برگزارکنندگان از این کنفرانس ها به عنوان بوت کمپ سواد بیوتکنولوژی نام می برند ، و روزنامه نگاران به عنوان" شریک "معرفی می شوند. "

دانشگاهیانی که با تاکتیک های چرخش سازمانی آشنا بودند ، اسناد اردوی راه اندازی را به درخواست تاکر بررسی کردند. نائومی اورسکس ، استاد تاریخ علم در دانشگاه هاروارد ، گفت: "این مواد ناراحت کننده است." "به وضوح هدف این است که مردم متقاعد شوند که محصولات GMO برای توجیه برچسب زدن مفید ، مورد نیاز و به اندازه کافی خطرناک نیستند." ماریون نستله ، استاد تغذیه ، مطالعات غذا و بهداشت عمومی در دانشگاه نیویورک ، گفت ، "اگر روزنامه نگاران در كنفرانسی كه برای آنها شركت می گیرند ، شركت كنند ، باید از آغاز كار به شدت مشكوك شوند."

كامی رایان ، یك كارمند اردوگاه بوت كه بعداً برای مونسانتو كار می كرد ، در این مورد اشاره كرد ارزیابی کنفرانس که شرکت کنندگان می خواستند ، "جلسات بیشتر Haspel-ish ، Ropeik-ish". دیوید روپیک یک مشاور درک ریسک است که مشتریان عبارتند از Bayer و سایر شرکت های شیمیایی ، و هاسپل او به عنوان منبع در ستونی که در مورد گلیفوزیت نوشت استفاده شد.

بودجه صنعت ، همایش های پیام رسانی بیوتکنولوژی را تأمین می کرد

در ماه مه 2015 ، هاسپل در یک "روز سوادآموزی و ارتباطات بیوتکنولوژی”در دانشگاه فلوریدا. این رویداد توسط کوین فولتا ، پروفسور مرتبط با صنعت کشاورزی انجام شد روابط عمومی و تلاش های لابی. فولتا حتی هاسپل را نیز در الف پیشنهادی که به مونسانتو فرستاد به دنبال تأمین بودجه برای رویدادهایی که وی به عنوان "راه حلی برای مشکل ارتباطات بیوتکنولوژی" توصیف کرد. فولتا گفت ، این مسئله به دلیل "كنترل ادراك عمومی" توسط فعالان و "فشار شدید آنها برای تلاش های نامطلوب و غیرضروری برای برچسب گذاری مواد غذایی" بود. در صفحه 4 ، فولتا توصیف کرد رویدادی که شامل اساتید UF همراه با "نمایندگان صنعت ، روزنامه نگاران خبره در ارتباطات علمی (به عنوان مثال تامار هاسکل [sic] ، امی هارمون) ، و کارشناسان در درک مخاطرات عمومی و روانشناسی (به عنوان مثال دن کهان)."

مونسانتو بودجه پیشنهادی، آن را "یک رویکرد عالی شخص ثالث برای توسعه نوعی طرفداری که ما به دنبال توسعه آن هستیم" خواند. (پول بعداً بود اهدا بعد از عمومی شدن منبع تأمین مالی به انبار غذا.)

در آوریل 2015 ، Folta به هاسپل نوشت با جزئیات مربوط به رویداد آموزش پیام رسانی ، "ما هزینه ها و یک افتخار را پرداخت خواهیم کرد ، هر آنچه طول بکشد. مخاطبان دانشمندان ، پزشکان و سایر متخصصان هستند که باید یاد بگیرند چگونه با مردم صحبت کنند. "

هاسپل پاسخ داد ، "من قطعاً در آن هستم" ، و او حکایتی را از صفحه اخیر "ارتباطات علمی" دیگری منتشر کرد که دیدگاه کسی را درباره مونسانتو تغییر داده بود. هاسپل به Folta نوشت: "پیشرفت وجود دارد ، اما من اطمینان دارم كه این امر از طریق تعاملات شخص به فرد است."

La دستور کار بایگانی شده برای روز ارتباطات فلوریدا سخنرانان را به عنوان هاسپل ، فولتا ، سه استاد UF دیگر ، ونس كرو كارمند مونسانتو و نمایندگان Biofortified و مرکز صداقت غذا (دو گروه دیگر از مونسانتو نامیده می شود شرکای صنعتی در استراتژی روابط عمومی خود برای دفاع از گلیفوزیت). در دیگری ایمیل به Folta، هاسپل در مورد ملاقات با كرو شگفت زده شد ، "خیلی مشتاقانه منتظر این هستم. (من می خواستم با ونس کرو ملاقات کنم - بسیار خوشحالم که او آنجا خواهد بود.) "

سوالات اخلاقی و افشاگری

در سپتامبر 2015 ، نیویورک تایمز از Folta در a داستان صفحه اول توسط اریک لیپتون در مورد چگونگی اعتماد گروه های صنعتی به دانشگاهیان برای مبارزه با جنگ برچسب گذاری GMO. لیپتون در مورد درخواست کمک مالی فولتا از مونسانتو گزارش کرد و فولتا علناً ادعا کرد که هیچ ارتباطی با مونسانتو ندارد.

هاسپل به فولتا نامه نوشت چند ماه بعد ، "من برای آنچه گذرانده اید بسیار متاسفم ، و این ناراحت کننده است که حملات متعصبانه و متعصبانه ، مسائل واقعی را تحت الشعاع قرار دهد - هم از نظر علمی و هم از نظر شفافیت ، که هر دو از این موارد بسیار مهم هستند." هاسپل اشاره كرد كه او با بنياد ملي مطبوعات براي توسعه استانداردهاي بهتر تعارض منافع براي روزنامه نگاران مستقل كار مي كرد.

هاسپل یک همکار 2015 برای بنیاد ملی مطبوعات (گروهی که بخشی از آن توسط شرکت های بزرگ تأمین می شود ، از جمله بایر و دوپونت). در مقاله ای که او برای NPF در مورد نوشت اخلاق برای فریلنسرها، هاسپل اهمیت افشاگری را مورد بحث قرار داد و معیارهای خود را برای سخنرانی در رویدادها توصیف کرد تنها در صورت تأمین اعتبارات غیر صنعتی و دیدگاه های مختلف - معیارهایی که در هیچ یک از رویدادهای سواد زیست فناوری برآورده نشده اند. صفحه افشا در وب سایت خود را را به طور دقیق فاش نمی کند دعوت کنندگان و سرمایه گذاران از اردوگاه سواد آموزی بیوتکنولوژی 2014. هاسپل به س questionsالات مربوط به وقایع سواد بیوتکنولوژی پاسخ نداده است.

بررسی منبع: گزارش گمراه کننده در مورد سموم دفع آفات

در یک بررسی مروری از سه ستون تامار هاسپل در واشنگتن پست با موضوع سموم دفع آفات ، چندین مورد در مورد مثالهایی از منابع ناشناخته متصل به صنعت ، حذف داده ها و گزارش خارج از متن که برای تقویت پیام صنعت سموم دفع آفات ایجاد شده است ، نشان داد که سموم دفع آفات نگران کننده نیستند ارگانیک سود زیادی ندارد. بررسی منبع این سه ستون را پوشش می دهد:

  • "آیا ارگانیک برای سلامتی شما بهتر است؟ نگاهی به شیر ، گوشت ، تخم مرغ ، محصولات و ماهی "(آوریل 7، 2014)
  • "این ماده شیمیایی مونسانتو بستگی دارد. چقدر خطرناک است؟ " (اکتبر 2015)
  • "حقیقت در مورد محصولات ارگانیک و سموم دفع آفات" (ممکن است 21، 2018)

متکی به منابع متصل به صنعت ؛ نتوانست روابط صنعت را فاش کند

در هر سه ستون ذکر شده در این بررسی منبع ، هاسپل نتوانست اتصالات صنعت آفت کش ها را از منابع اصلی که خطر آفت کش ها را کم اهمیت می دانند ، فاش کند. هنگام انتشار این بررسی ، هیچ یک از اتصالات صنعت زیر در ستون های او ذکر نشده است.

هاسپل در گزارش 2018 خود درباره "حقیقت در مورد محصولات ارگانیک و سموم دفع آفات" با استناد به "مطالعه میزان آفت کش های تجمعی" به خوانندگان "ایده ای درباره میزان خطر" داد. یک مطالعه که خطر مصرف سموم دفع آفات از غذا تا نوشیدن شراب را برابر می کند. هاسپل اعلام نکرد که چهار از پنج نویسنده این تحقیق در Bayer Crop Science ، یکی از بزرگترین تولید کنندگان سموم دفع آفات در جهان استخدام شده اند.

وی همچنین به خوانندگان خود اطلاع نداد که مطالعه اصلی حاوی یک خطای فاحش است که بعداً اصلاح شد (حتی اگر ستون وی به مطالعه اصلی و اصلاح شده مرتبط باشد). این مطالعه ابتدا قرار گرفتن در معرض آفت کش ها از مواد غذایی را برابر با نوشیدن یک لیوان شراب در هر هفت سال دانست. بعداً نویسندگان هر سه ماه یک لیوان شراب اصلاح کردند. به گفته a ، این تنها یکی از چندین اشتباه در مقاله بود نامه به ژورنال از دانشمندان که این مطالعه را "بیش از حد ساده انگارانه و جدی گمراه کننده" توصیف کردند.

برای رد کردن نگرانی در مورد اثرات هم افزایی قرار گرفتن در معرض آفت کش های متعدد ، هاسپل به دیگری اشاره کرد مطالعه از تنها نویسنده وابسته به غیر بایر در مطالعه مقایسه نادرست شراب. و او به نقل از "الف گزارش 2008"که" همان ارزیابی را انجام داد. " نویسندگان آن گزارش سال 2008 شامل آلن بوبیس و آنجلو مورتو ، دو دانشگاهی بودند که درگیر شدند رسوایی تعارض منافع در سال 2016 ، زیرا آنها ریاست یک پنل سازمان ملل را داشتند که همزمان با تصدی سمت های رهبری در موسسه بین المللی علوم زندگی، یک گروه غیر انتفاعی که قابل توجهی دریافت کرد کمک های مالی از صنعت سموم دفع آفات.

هاسپل در ستون 2015 خود در مورد خطر گلیفوزیت ، "ماده شیمیایی مونسانتو بستگی دارد" ، به نقل از دو منبع با اتصالات صنعت سموم دفع آفات که وی اعلام نکرده است. منابع کیت سولومون ، یک سم شناس بود که مقالاتی در مورد گلیفوزات نوشت بودجه مونسانتو (و مونسانتو که بود ترویج به عنوان منبع) و دیوید روپیک ، یک مشاور درک ریسک که یک شرکت روابط عمومی دارد مشتریان شامل Dow ، DuPont و Bayer هستند.

هاسپل در ستون 2014 خود در مورد اینکه آیا بقایای سموم دفع آفات در سلامتی خطراتی برای سلامتی دارند ، تردید در مورد خطرات سلامتی ارگانوفسفات ها ، یک دسته از سموم دفع آفات را ایجاد کرد آسیب عصبی در کودکان. او به استناد کرد این فایل نقد می نویسید: که در بر داشت "مطالعات اپیدمیولوژیکی به هیچ وجه آفت کش خاصی را از نظر علتی با پیامدهای رشد عصبی عصبی در نوزادان و کودکان مرتبط نمی داند." نویسنده اصلی بود کارول برنز، دانشمندی در شرکت Dow Chemical ، یکی از بزرگترین تولید کنندگان ارگانوفسفات در کشور. اتصال فاش نشد

در این ستون همچنین براساس ارزیابی ریسک EPA ، از متخصص سم شناسی کارل وینتر بعنوان منبع اطمینان برای ایمنی بقایای سموم دفع آفات در غذا استفاده شد. مونسانتو بود ترویج کار زمستان در آن زمان در صحبت کردن ، و زمستان نیز در خدمت هیئت مشاوره علمی از گروه بودجه مونسانتو شورای علمی و بهداشت آمریكا، که در یک پست وبلاگ لاف می زنند چند ماه قبل در مورد پوشش مطبوعات ضد ارگانیک که به نقل از پسر آنها ، "مشاور ACSH دکتر کارل وینتر" پرداخت.

با گزارش خارج از متن گمراه شده است

هاسپل در ستون 2014 خود در مورد غذای ارگانیک ، مقاله خارج از متن آکادمی اطفال آمریکا را برای تقویت استدلال خود مبنی بر اینکه خوردن مواد ارگانیک نمی تواند فواید سلامتی داشته باشد ، استفاده کرد ، و وی خوانندگان را از دامنه کامل مطالعه یا آن مطلع نکرد. نتیجه گیری مقاله AAP طیف گسترده ای از شواهد علمی را نشان می دهد كه از قرار گرفتن در معرض حاد و مزمن در معرض آفت كشها به فرزندان آسیب می رساند. این نتیجه گیری ، "قرار گرفتن در معرض کودکان در برابر آفت کش ها باید تا حد ممکن محدود شود." این گزارش به شواهدی از "کاهش فوری فوری در دفع متابولیت های سموم دفع ادرار" در کودکانی که رژیم غذایی ارگانیک دارند ، اشاره کرد. AAP نیز صادر کرد توصیه های سیاسی برای کاهش تماس کودکان با آفت کش ها.

هاسپل تمام این زمینه ها را کنار گذاشت و فقط گزارش داد که گزارش AAP ، "به ارتباط بین قرار گرفتن در معرض ارگانوفسفره و مسائل عصبی اشاره کرد که در برخی مطالعات پیدا شده بود اما نتیجه گرفت که هنوز" نامشخص "است که کاهش مواجهه با خوردن مواد آلی به صورت بالینی مربوط.'"

هاسپل در ستون 2018 خود در مورد محصولات ارگانیک ، گمراه کننده گزارش داد که آفت کش کلرپیریفوس "درگیری بین گروه های زیست محیطی بوده است که خواهان ممنوع شدن آن هستند و سازمان حفاظت محیط زیست ، که این کار را نمی کند" - اما وی یک کلید را به خوانندگان اطلاع نداده است نقطه: که EPA منع توصیه کرده بود chlorpyrifos به دلیل شواهدی که در معرض قرار گرفتن در معرض بارداری وجود دارد اثرات ماندگاری بر روی مغز کودکان دارند. آژانس تنها پس از دوره معکوس کرد ترامپ EPA دخالت کرد.

هاسپل مقایسه "گروه های زیست محیطی در مقابل EPA" گمراه کننده خود را با پیوند به نیویورک تایمز تهیه کرده است صفحه اسناد که به جای پیوند دادن به داستان NYT که در آن گزارش شده است ، هیچ زمینه ای در مورد تصمیم EPA فراهم نکرده است نفوذ شرکت در پشت تصمیم EPA استفاده از کلرپیریفوس

متکی به منابعی که با یکدیگر موافق هستند 

در ستون 2018 خود ، هاسپل استدلال خود را مبنی بر اینکه قرار گرفتن در معرض سموم دفع آفات در مواد غذایی نگران کننده نیست با یک تاکتیک گزارشگر مشکوک که وی در موارد دیگر استفاده کرده است: ذکر توافق در میان بسیاری از منابع ناشناس.

در این مورد ، هاسپل گزارش داد که میزان آفت کش ها در مواد غذایی "بسیار کم" است و "شما نباید نگران آنها باشید" ، طبق گفته آژانس های دولتی ایالات متحده "(همراه با بسیاری از سم شناسان که من در طول سال ها با آنها صحبت کرده ام)." اگرچه او گزارش داد كه "همه اعتقاد ندارند" به این ارزیابی های دولت ، هاسپل هیچ منبع مخالفی را ذکر نكرد و كاملاً گزارش آکادمی اطفال آمریکا که توصیه می کند در معرض آفت کش ها قرار گرفتن کودکان ، که او در ستون 2014 خود خارج از متن ذکر شده است. او در ستون 2015 خود در مورد گلیفوزیت ، دوباره منابع مشابه خود را نقل کرد و گزارش داد که "هر" دانشمندی که با او صحبت کرده است گفته است ، تا زمانی که س questionsالات اخیر بوجود نیامده است ، "گلیفوسیت به دلیل ایمنی مورد توجه قرار گرفته است."

اطلاعات مربوطه را از دست داد 

هاسپل در گزارش خود درباره "خطرناک شدن سموم دفع آفات و مزایای مواد آلی" اطلاعات زیادی را از دست داده است. اظهارات اخیر گروه های برجسته بهداشتی و علمی که وی از دست داده است عبارتند از:

  • مطالعه ژانویه 2018 توسط محققان هاروارد در پزشکی داخلی JAMA گزارش داده است که زنانی که به طور منظم میوه ها و سبزیجات تحت درمان با سموم دفع آفات مصرف می کنند ، موفقیت بارداری با IVF کمتر است ، در حالی که زنانی که غذای ارگانیک می خورند نتایج بهتری دارند.
  • تفسیر ژانویه 2018 در JAMA توسط پزشک متخصص اطفال فیلیپ لندریگان از پزشکان خواست که بیماران خود را به خوردن مواد آلی تشویق کنند.
  • گزارش فوریه 2017 آماده شده برای پارلمان اروپا فواید سلامتی خوردن غذای ارگانیک و تمرین کشاورزی ارگانیک ؛
  • ارزیابی انتخاب علم و فناوری پارلمان اروپا 2016 کاهش مصرف سموم دفع آفات به ویژه برای زنان و کودکان توصیه می شود.
  • گزارش هیئت سرطان رئیس جمهور 2012 توصیه می کند قرار گرفتن در معرض کودکان در معرض محیط زیست منجر به سرطان و سرطان را کاهش دهد
  • مقاله 2012 و توصیه های سیاسی از آكادمی اطفال آمریكا توصیه می شود تا آنجا كه ممكن است كودكان در معرض آفت كش ها قرار گیرند.
  • بیانیه 2009 توسط انجمن بهداشت عمومی آمریکا ، "مخالفت با استفاده از مروج رشد هورمون در تولید گاو و گاو شیری" ؛
  • 2002 بررسی توسط کمیته علمی اتحادیه اروپا در مورد اقدامات دامپزشکی بررسی گزارش که هورمون های تقویت کننده رشد در تولید گوشت گاو برای مصرف کنندگان خطر سلامتی دارند.

دیدگاه های بیشتر در مورد گزارش هاسپل

  • "حرکت غذا کم است؟ نه از جایی که می نشینیم ، نیست ، "توسط چلی پینگری و آنا لاپه ، واشنگتن پست (2.4.2016)
  • "ستونیست مواد غذایی واشنگتن پست می رود برای مونسانتو خفاش می کند - دوباره" ، توسط استیسی مالکان ، عدالت و دقت در گزارش (2.4.2016)
  • شکنجه کردن بر روی ضرب و شتم غذا: چه زمانی این یک تضاد منافع است؟ " توسط استیسی مالکان ، عدالت و دقت در گزارش (10.28.2015)
  • "پاسخ به" آیا ارگانیک برای سلامتی شما بهتر است؟ " مرکز ارگانیک (4.8.2014)
  • "حمله به ارگانیک: نادیده گرفتن علم برای تصمیم گیری در مورد کشاورزی شیمیایی" ، توسط Kari Hamerschlag و Stacy Malkan ، عدالت و دقت در گزارش (7.2014)

اثر انگشت های مونسانتو در سراسر Newsweek به غذای ارگانیک ضربه زده است

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

به روز رسانی: پاسخ عجیب نیوزویک

توسط استیسی مالکان

مطابق با 19 ژانویه ، "کارزار تهیه مواد غذایی ارگانیک یک کلاهبرداری فریبکارانه و گران قیمت است." نیوزویک مقاله تالیف دکتر هنری I. میلر از موسسه هوور.

اگر این نام آشنا به نظر برسد - هنری I. میلر - ممکن است به این دلیل باشد نیویورک تایمز تازه رسوایی را فاش کرد شامل میلر: اینکه او درگیر چاپ مقاله ای شده است که توسط مونسانتو به نام خودش توسط او نوشته شده است فوربس. این مقاله که تا حد زیادی منعکس کننده پیش نویس ارائه شده توسط مونسانتو بود ، به دانشمندان پانل سرطان سازمان بهداشت جهانی (IARC) حمله کرد تصمیم برای لیست کردن ماده شیمیایی پرفروش مونسانتو ، گلیفوزات ، به عنوان یک ماده سرطان زای احتمالی برای انسان.

گزارش در تبادل ایمیل در دادخواست با مونسانتو در مورد نگرانی های مربوط به سرطان ، بار' دنی حکیم نوشت:

"مونسانتو از آقای میلر س askedال كرد كه آیا علاقه مند است مقاله ای در این زمینه بنویسد یا خیر ، و او گفت ،" اگر بتوانم از پیش نویس با كیفیت بالا شروع كنم ، خواهم بود. "

این مقاله با نام آقای میلر و با این ادعا كه "نظرات ابراز شده توسط همكاران فوربس از آنهاست" ظاهر شد. این مجله هیچ اشاره ای به شرکت مونسانتو در تهیه مقاله نکرده است ...

فوربس روز چهارشنبه ماجرا را از وب سایت خود حذف کرد و گفت که در میان افشاگری ها به رابطه خود با آقای میلر پایان داد. "

سیم نظر سندیکای پروژه پس از اضافه كردن سلب مسئولیت به اظهارنظرهای میلر ، این روند را دنبال كرد و خاطر نشان كرد كه اگر همکاری وی با مونسانتو شناخته شده باشد ، آنها رد می شدند.

ناامید به تحقیر ارگانیک

رسوایی شبح نویسندگی به سختی سرعت میلر را کاهش داده است. او همچنان به چرخش محتوای تبلیغاتی برای صنعت کشاورزی از فروشگاه هایی مانند نیوزویک و وال استریت ژورنال، بدون اینکه رابطه وی با مونسانتو را برای خوانندگان فاش کند.

هنوز میلر نیوزویک اثر انگشت مونسانتو در معرض دید همه جای آن قرار دارد.

برای مبتدیان ، میلر از منابع صنعت سموم دفع آفات برای ادعاهای بی اساس (و مضحک) در مورد کشاورزی ارگانیک استفاده می کند - به عنوان مثال ، اینکه کشاورزی ارگانیک "در واقع نسبت به کشاورزی معمولی برای محیط زیست مضر تر است" ، یا متحدان ارگانیک 2.5 میلیارد دلار در سال هزینه کردند علیه غذاهای مهندسی شده ژنتیکی در آمریکای شمالی.

منبع ادعای نادرست اخیر جی بیرن ، مدیر سابق ارتباطات شرکتی مونسانتو است (که در نیوزویک مقاله) ، که اکنون یک شرکت روابط عمومی به نام v-Fluence Interactive را هدایت می کند.

تبادلات ایمیل نشان می دهد که چگونه مونسانتو با افرادی مانند جی بیرن - و به طور خاص با بیرن - کار می کند تا دقیقاً این نوع حمله را علیه دشمنان مونسانتو تحت فشار قرار دهد در حالی که درگیری شرکت ها را مخفی نگه می دارد.

طبق ایمیل های به دست آمده توسط گروه من حق ایالات متحده به دانستن، بیرن نقشی اساسی در کمک به مونسانتو برای ایجاد یک گروه مقدماتی شرکت به نام Academics Review داشت که گزارشی را در مورد حمله به صنعت ارگانیک به عنوان کلاهبرداری بازاریابی منتشر کرد - موضوع دقیق در Miller's نیوزویک مقاله است.

لیست محبوب جی بیرن از دشمنان مونسانتو. 

مفهوم گروه جلو - توضیح داده شده در ایمیل هایی که اینجا گزارش کردم - برای ایجاد یک بستر قابل اعتماد صدا بود که دانشگاهیان می توانستند منتقدان صنعت کشاورزی را مورد حمله قرار دهند در حالی که ادعا می کنند استقلال دارند ، اما به طور مخفیانه بودجه ای را از گروه های صنعتی دریافت می کنند. چشمک زدن ، چشمک زدن ، هکتار ، هکتار

"نکته اصلی این است که مونسانتو در پس زمینه قرار بگیرد تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند." یک مدیر مونسانتو نوشت درگیر در طرح.

نقش بیرن ، با توجه به ایمیل ها، به عنوان "وسیله نقلیه تجاری" برای کمک به دریافت بودجه شرکت ها خدمت می کرد. بیرن همچنین گفت که او در حال تهیه لیستی از "اهداف" اهداف است - منتقدان صنعت کشاورزی که می توانند از سیستم دانشگاهیان "تلقیح" شوند.

چندین نفر در لیست "فرصت های" بیرن ، یا بعداً توسط آکادمیس ریویو مورد حمله قرار گرفتند ، در اهداف میلر قرار گرفتند نیوزویک مقاله نیز

میلر نیوزویک قطعه همچنین سعی در بی اعتبار کردن کار نیویورک تایمز خبرنگار دنی حکیم ، بدون اینکه فاش کند این حکیم بود که رسوایی اشباح سازی مونسانتو میلر را افشا کرد.

مانند سایر موارد اخیر حملات به صنعت ارگانیکهمه انگشتان دست به سمت شرکت های کشاورزی است که در صورت ادامه تقاضای مصرف کننده برای غذاهای فاقد تراریخته و سموم دفع آفات ، بیشترین ضرر را از دست می دهند.

روس "آکادمیک مستقل" مونسانتو

هنری میلر دارای تاریخ طولانی مشارکت با - و ارائه خدمات روابط عمومی خود به - شرکتهایی که برای اقناع مردم محصولات خود به کمک نیاز دارند خطرناک نیستند و نیازی به تنظیم آنها نیست.

و مونسانتو به شدت به افرادی که دارای مدارک علمی یا گروه هایی با صدای خنثی هستند اعتماد می کند تا این استدلال ها را مطرح کند - افرادی که مایلند با ادعای بازیگری مستقل ، متن برنامه شرکت را اعلام کنند. این واقعیت با گزارش در نیویورک تایمز, لوموند, WBEZاز مترقی و بسیاری از رسانه های دیگر در سالهای اخیر.

یک سند مونسانتو که به تازگی منتشر شده است ، جزئیات بیشتری در مورد چگونگی عملیات تبلیغاتی و لابی مونسانتو ، و نقش اصلی هنری میلر در آن ارائه می دهد.

این 2015 "طرح آمادگی"- که توسط وکلا در پرونده های قضایی سرطان گلیفوزات منتشر شد - استراتژی روابط عمومی مونسانتو برای" سازماندهی اعتراض "علیه دانشمندان سرطان IARC را برای گزارش آنها در مورد گلیفوزات بیان می کند. اولین تحویل خارجی: "هنری میلر را درگیر کنید."

این طرح به نام چهار ردیف "شرکای صنعت" ادامه می یابد - ده گروه تجاری ، گروه های دانشگاهی و گروه های جبهه ای به ظاهر مستقل مانند پروژه سواد ژنتیکی - این می تواند به "تلقیح" در برابر گزارش سرطان و "محافظت از شهرت ... تجمع" کمک کند.

میلر با مارس 2015 تحویل مونسانتو شد مقاله در فوربس - مقاله ای که بعداً به عنوان مقاله مونسانتو فاش شد - حمله به دانشمندان IARC. شرکای صنعت از مجاری مختلف بحث های مشابه را مطرح کرده اند دوباره و دوباره، از آن زمان ، سعی در بی اعتبار کردن دانشمندان سرطان است.

بیشتر این انتقادات به عنوان یک خیزش خودجوش نگرانی ، بدون اشاره به نقش مونسانتو به عنوان آهنگساز و مجری روایت ، یک کلاهبردار کلاسیک روابط عمومی شرکت ها در معرض دید عموم قرار گرفته است.

همانطور که اسناد بیشتری به حوزه عمومی می افتند - از طریق مقالات مونسانتو و تحقیقات سوابق عمومی - نگهداری عوام "مستقل آکادمیک" برای جانشینان صنعت مانند هنری I. میلر و نادیده گرفتن سیاستگذاران و رسانه ها دشوارتر خواهد شد.

در حال حاضر، نیوزویک عقب نشینی نمی کند حتی پس از بررسی اسنادی که حقایق موجود در این مقاله را اثبات می کنند ، نیوزویک نیکلاس واپشات ، سردبیر نظر ، در نامه ای نوشت: او قاطعانه ادعاهای شما را انکار می کند. "

نه میلر و نه وپشات به سوالات بعدی پاسخ نداده اند.

استیسی مالکان مدیر مشترک نظارت بر مصرف کنندگان و گروه شفافیت ، حق دانستن ایالات متحده است. او نویسنده کتاب ، "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی" است (New Society، 2007). افشاگری: حق دانستن ایالات متحده تا حدی توسط انجمن مصرف کنندگان ارگانیک تأمین می شود که در مقاله میلر ذکر شده است و در لیست محبوب بیرن قرار دارد.

شبکه انکار علم آب و هوا بودجه تبلیغات شیمیایی سمی را تأمین می کند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

آنها GMO و سموم دفع آفات را ترویج می دهند ، از مواد شیمیایی سمی و مواد غذایی ناخواسته دفاع می کنند و به افرادی که نگرانی در مورد این محصولات را ایجاد می کنند "ضد علم" حمله می کنند. با این حال Jon Entine ، Trevor Butterworth و Henry Miller توسط همان گروههایی تأمین می شوند که انکار علم و هوا را تأمین مالی می کنند.

توسط استیسی مالکان

جورج مونبیوت ، نویسنده انگلیسی برای کسانی که سعی در درک واقعیت های سیاسی جدید در ایالات متحده و انگلستان دارند هشدار داده است: "ما نمی دانیم که آنچه در آینده رخ می دهد را درک کنیم تا زمانی که بفهمیم شبکه پول تاریک چگونه کار می کند ،" روزنامه گاردین.

مونبیوت نوشت: شرکتهای آمریکایی شاید دیر به دونالد ترامپ گرم شوند ، اما وقتی ترامپ نامزدی را تأمین کرد ، "پول کلان شروع به شناسایی فرصتی بی سابقه کرد". "عدم انسجام او یک مسئولیت نبود ، بلکه یک گشایش بود: دستور کار او می تواند شکل بگیرد. و شبکه پول تاریک که قبلاً توسط برخی از شرکت های آمریکایی ساخته شده بود کاملاً مناسب بود تا آن را شکل دهد. "

این شبکه ، یا خودپرداز پول تاریک همانطور که مادر جونز آن را توصیف کرد ، به مقدار زیادی از پول سخت قابل ردیابی که از میلیاردرهای محافظه کار محافظه کار جریان دارد ، مانند چارلز و دیوید کوچ و متحدانش ، و شرکت ها به گروه های مقدماتی که ایده های افراطی در بازار آزاد را تبلیغ می کنند اشاره دارد - به عنوان مثال ، علیه مدارس دولتی ، اتحادیه های صنفی ، حفاظت از محیط زیست ، سیاست های تغییر اقلیم و علمی که سود شرکت ها را تهدید می کند می جنگد.

"ما تا زمانی که نحوه عملکرد شبکه پول تاریک را درک نکنیم ، امیدی به درک آنچه در آینده است ، نداریم."

نویسندگان تحقیق جین مایر, نائومی اورسکس ، اریک کانوی و دیگران نشان داده اند که "داستان پول تاریک و داستان انکار تغییرات آب و هوایی یک داستان هستند: دو روی یک سکه" ، همانطور که سناتور آمریکایی شلدون وایت هاوس سال گذشته آن را توصیف کرد یک سخنرانی.

وایتهاوس گفت ، استراتژی های "عملیات خرید و نفوذ به هدایت کوچ" - از جمله عملیات تبلیغاتی که علم را بدون توجه به حقیقت می چرخانند - "احتمالاً دلیل اصلی این است که ما یک لایحه جامع آب و هوا در کنگره نداریم."

در حالی که این استراتژی ها در حوزه آب و هوا به خوبی پیگیری شده اند ، این گزارش کمتر تأمین می شود که بنیانگذاران انکار علوم آب و هوایی همچنین شبکه ای از افراد م PRثر در روابط عمومی را که شغل خود را با چرخش علم ساخته اند ، به منظور انکار خطرات بهداشتی مواد شیمیایی سمی در مواد غذایی ، معرفی می کنند. خوردن و محصولاتی که ما هر روز استفاده می کنیم.

مخاطرات زیادی برای سلامتی کشور ما وجود دارد. نرخ سرطان کودکی اکنون 50٪ بالاتر از زمانی است که "جنگ با سرطان" دهه ها پیش آغاز شده است و بهترین سلاح اسلحه ای است که ما به سختی از آن استفاده می کنیم: سیاست هایی برای محدود کردن در معرض مواد شیمیایی عامل سرطان.

Devra ، دانشمند و نویسنده این مقاله نوشت: "اگر ما می خواهیم در جنگ با سرطان پیروز شویم ، باید با هزار عامل فیزیکی و شیمیایی مورد ارزیابی قرار بگیریم ، مواد احتمالی یا سرطان زای انسانی توسط آژانس بین المللی تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی" لی دیویس ، PhD ، MPH ، در تپه.

دیویس خاطرنشان كرد: كاهش عوامل آسیب رسان شناخته شده "كمتر مربوط به علم بوده و بیشتر مربوط به قدرت صنایع بسیار سودآوری است كه برای خنثی كردن گزارش های علمی مربوط به خطرات به روابط عمومی اعتماد می كنند."

دفاع از مواد شیمیایی سمی و مواد غذایی ناخواسته 

هنگامی که محصولات مهم در صنایع شیمیایی و مواد غذایی غیرضروری با مشکل علمی روبرو می شوند ، بازیگران و گروه های قابل پیش بینی در صحنه ظاهر می شوند که از استراتژی های رسانه ای فرسوده برای نجات شرکت هایی که نیاز به تقویت روابط عمومی دارند ، استفاده می کنند.

نام آنها و تاکتیک هایی که استفاده می کنند - مقالات طولانی خصومت آمیز ، که غالباً توسط حملات شخصی انجام می شود - برای بسیاری از دانشمندان ، روزنامه نگاران و مدافعان مصرف کننده که در طول 15 سال گذشته نگرانی در مورد محصولات سمی ایجاد کرده اند ، آشنا خواهد بود.

درخواست سوابق عمومی توسط حق ایالات متحده برای دانستن که هزاران سند را کشف کرده است ، همراه با گزارش های اخیر توسط صلح سبز، قطع کردن و دیگران ، نور جدیدی را در این شبکه تبلیغاتی می درخشند.

بازیگران اصلی عبارتند از Jon Entine ، Trevor Butterworth ، Henry I. Miller و گروه های مرتبط با آنها: STATS ، مرکز رسانه ها و امور عمومی ، پروژه سواد ژنتیکی ، Sense About Science و موسسه هوور.

علیرغم تاریخچه مستند به عنوان عوامل روابط عمومی ، Entine ، Butterworth و Miller به عنوان منابع علمی جدی در بسیاری از سیستم عامل های رسانه ای ارائه می شوند ، وال استریت روزنامه, نیویورک تایمز, لس آنجلس تایمز, نیوزویک, فیلادلفیا Enquirer, کسب و کار هاروارد را نقد کنید و، اکثر غالبا, فوربس - بدون افشای منابع مالی یا دستور کار آنها برای از بین بردن صنایع آلاینده که آنها را تبلیغ می کنند.

مقالات آنها در جستجوی Google برای بسیاری از اولویت های مهم پیام رسانی صنایع شیمیایی و مواد غذایی ناخواسته رتبه بالایی دارد - این روایت را القا می کند که GMO ها ، سموم دفع آفات ، مواد شیمیایی پلاستیکی ، قند و جایگزین های قند ایمن هستند و هر کسی که خلاف این را بگوید "ضد علم" است.

در برخی موارد ، آنها همزمان با موسسات تاسیس مانند بنیاد بیل و ملیندا گیتس ، دانشگاه کرنل و دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس همسو می شوند.

با این حال منابع مالی آنها به همان ایدئولوژی های "بازار فوق العاده آزاد" از ثروت های نفتی ، دارویی و شیمیایی باز می گردد که بودجه انکار علم آب و هوا را تأمین می کنند - اعتماد سرل آزادی, بنیادهای Scaife، بنیاد جان تمپلتون و دیگران به عنوان بزرگترین و سازگارترین تأمین کنندگان گروه های انکار علوم آب و هوایی شناخته شدند ، مطالعه 2013 توسط رابرت برول ، دکترای جامعه شناسی دانشگاه درکسل.

کسانی که به دنبال درک اهداف سیاست شبکه پول تاریک برای از بین بردن حمایت های بهداشتی برای سیستم غذایی ما هستند ، خوب است که مراقب این موارد باشند مبلغان مدرن و پیام رسانی آنها

Jon Entine - پروژه سواد ژنتیکی / آمار

جون انتاین ، روزنامه نگار سابق ، خود را به عنوان یک مرجع عینی در علم معرفی می کند. هنوز شواهد کافی نشان می دهد او یک کارمند روابط عمومی باسابقه است و روابط عمیقی با شرکت های شیمیایی دارد که با س questionsالاتی در مورد خطرات بهداشتی روبرو هستند.

با گذشت سالها ، Entine داشته است مورد حمله قرار دانشمندان, اساتید, تامین کنندگان, قانونگذاران و روزنامه نگاران که در مورد fracking, قدرت هسته ای, آفت کش ها و مواد شیمیایی مورد استفاده در بطری های کودک و اسباب بازی های کودکان. یک داستان مادر جونز در سال 2012 توسط تام فیلپات Entine را به عنوان "عذرخواهی تجارت کشاورزی، "و Greenpeace جزئیات تاریخچه خود را در مورد آنها وب سایت دیده بان آلوده کننده.

Entine اکنون مدیر شرکت است پروژه سواد ژنتیکی، گروهی که غذاهای مهندسی ژنتیکی و آفت کش ها را تبلیغ می کنند. مایکل هانسن ، دکترا ، دانشمند ارشد اتحادیه مصرف کنندگان گفت: این سایت ادعا می کند خنثی است ، اما "به وضوح برای ارتقا a موقعیت طرفدار صنعت طراحی شده است و سعی نمی کند موضوعات را خنثی نگاه کند."

"پیام این است که مهندسی ژنتیک خوب است و هر کسی که آن را انتقاد کند ، یک ایدئولوگ وحشتناک است ، اما این فقط نشان دهنده این نیست که بحث علمی واقعاً کجاست."

وارد شوید ادعایبه عنوان مثال ، "اجماع علمی در مورد ایمنی GMO نسبت به گرم شدن کره زمین قویتر است" - ادعایی که سازمان بهداشت جهانی با آن مخالف است و اظهار می دارد که اظهارات کلی امکان پذیر نیست در مورد ایمنی GMO ، و توسط صدها دانشمندی که گفته اند وجود دارد اتفاق نظر علمی وجود ندارد در مورد ایمنی GMO.

پروژه سوادآموزی ژنتیک در مورد ارتباطات خود با مونسانتو نیز شفاف نبوده است. به عنوان یک نمونه ، این سایت چندین مقاله دانشگاهی طرفدار GMO را منتشر کرد که بعداً ایمیل های آنها مشخص شد اختصاص داده شده به اساتید توسط یک مدیر مونسانتو که نکات گفتاری را برای مقالات ارائه داد و قول داد آنها را به بیرون پمپ کنید اینترنت.

مثال دیگر: پروژه سواد ژنتیکی با Academics Review در مورد شریک است پروژه سواد بیوتکنولوژی، کنفرانس های طرفدار صنعت که دانشمندان و روزنامه نگاران را در مورد چگونگی "به بهترین شکل درگیر کردن بحث GMO با یک جامعه بدبین" آموزش می دهد.

"نکته اصلی این است که مونسانتو در پس زمینه قرار بگیرد تا به اعتبار اطلاعات آسیب نرساند."

Academics Review ، که گزارش در سال 2014 با حمله به صنعت ارگانیک ، خود را به عنوان یک گروه مستقل نشان می دهد ، اما ایمیل های فاش شده این برنامه با کمک یکی از مدیران مونسانتو راه اندازی شد که قول داده بود "ضمن حفظ مونسانتو در پس زمینه ، به منظور جلوگیری از آسیب رساندن به اعتبار اطلاعات" بودجه ای را پیدا کند. ایمیل ها همچنین نشان داد که بروس شاسی ، بنیانگذار آکادمیس ریویو دریافت کرده است بودجه اعلام نشده از مونسانتو از طریق بنیاد دانشگاه ایلینوی.

بنابراین چه کسی پروژه سواد ژنتیکی و Entine را تأمین مالی می کند؟

با توجه به آنها سایت اینترنتی، بخش عمده ای از بودجه از دو بنیاد تأمین می شود - سرل و تمپلتون - مشخص شده در مطالعه درکسل به عنوان بنیانگذاران برجسته انکار علم آب و هوا. این سایت همچنین بودجه ای را از بنیاد خانواده وینکلر و "عبور از پشتیبانی دانشگاه کالیفرنیا-دیویس سوادآموزی زیست فناوری Bootcamp" از انجمن خیریه بررسی آکادمیک ها ذکر کرده است.

منابع مالی قبلی نیز شامل حامیان انکار علم اقلیم و بودجه انتقال نامعلوم است.

پروژه سواد ژنتیکی و Entine قبلاً زیر چتر خدمات ارزیابی آماری (STATS) فعالیت می کردند ، گروهی واقع در دانشگاه جورج میسون ، جایی که انتین از سال 2011-2014 در مرکز بهداشت و ارتباطات خطر بود.

بر اساس تحقیقات Greenpeace در سال 2005 و 2014 ، بودجه STATS توسط بنیاد Scaife و Searle Freedom Trust تأمین شد. بودجه STATS.

کیمبرلی دنیس ، رئیس جمهور و مدیر عامل شرکت Searle Freedom Trust ، همچنین رئیس هیئت مدیره Donors Trust ، بدنام است صندوق پول تاریک متصل به کوچ اهداکنندگان آنها قابل ردیابی نیستند. Greenpeace گزارش داد ، به رهبری دنیس ، سرل و Donors Trust در سال 290,000 مبلغ 2010،XNUMX دلار جمعی به STATS ارسال كردند.

In 2012 و 2013، STATS از سازمان خواهر خود ، مرکز رسانه ها و امور عمومی ، وام دریافت کرد اخذ شده کمک های مالی در طی آن سالها از بنیاد دانشگاه جورج میسون ، منابع بودجه را فاش نمی کند.

انتین در بعضی مواقع سعی در فاصله گرفتن از خود داشته است و GLP از این گروهها با این حال، سوابق مالیاتی نشان می دهد Entine برای سال منتهی به 173,100 ژوئن 30 ، 2015،XNUMX دلار توسط مرکز رسانه و امور عمومی پرداخت شد.

توسط 2014، ایمیل ها نشان می دهد، انتین در تلاش بود خانه جدیدی برای پروژه سواد ژنتیکی پیدا کند و می خواست "یک رابطه رسمی تر" با دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس ، مرکز جهانی غذا ایجاد کند. او عضو ارشد موسسه غذا و سواد کشاورزی این مدرسه شد و اکنون خود را به عنوان یک عضو سابق معرفی می کند. GLP اکنون زیر چتر گروهی به نام پروژه علم سواد است.

انتین گفت که به س questionsالات این داستان پاسخ نخواهد داد.

Trevor Butterworth - Sense About Science USA / آمار

Trevor Butterworth قابل اعتماد بوده است پیام رسان صنعت برای سالهای متمادی ، دفاع از ایمنی محصولات خطرناک مختلف که برای صنایع شیمیایی و مواد غذایی غیرضروری مهم هستند ، مانند فتالات, BPA, پلاستیک وینیل ، شربت ذرت, نوشابه های شیرین و شیرین کننده های مصنوعی او یکی از همکاران سابق در نیوزویک و نقد کتاب برای وال استریت ژورنال.

از سال 2003 تا 2014 ، باترورث سردبیر STATS بود که بیشتر توسط بنیاد Scaife و Searle Freedom Trust تأمین بودجه می شد. در سال 2014 ، او مدیر موسس شرکت شد حس درباره علم ایالات متحده آمریکا و STATS را در آن گروه جمع کرد.

نمایشگاه اخیر لیزا گروس در رهگیری Sense About Science ، مدیر آن ، تریسی براون ، باترورث ، STATS و بنیانگذاران این گروه ها را به عنوان "خود محافظان علم صدا" توصیف کردند که "مقیاس های صنعت را نوک می زنند".

گروس نوشت: Sense About Science "قصد دارد به مردم کمک کند تا از طریق ادعاهای هشدار دهنده درباره بهداشت و محیط زیست سواستفاده غلط کنند."

"هنگامی که روزنامه نگاران به درستی می پرسند چه کسی تحقیق در مورد خطرات ، مثلاً آزبست یا مواد شیمیایی مصنوعی را حمایت مالی می کند ، به آنها توصیه می شود که شواهدی را که Sense About Science در این بحث ها ارائه می دهد نیز زیر س questionال ببرید."

Sense About Science USA ارسال شده است این پاسخ باترورث از طریق ایمیل گفت: "او از مقاله گمراه کننده Intercept ناامید شده است ، که در آن افراد و سازمان هایی بدون ارتباط با Sense About Science USA با هم جمع شده اند." وی گفت گروه وی هیچ بودجه شرکتی نمی گیرد و از نظر قانونی از UK Sense About Science مستقل است.

وی همچنین گفت: "من هرگز درگیر فعالیتهای پیام رسان صنعت نبوده ام - با هر ظرفیتی ، پرداخت شده یا نشده."

بعضی از روزنامه نگاران نتیجه دیگری گرفته اند 

خبرنگاران در مجله Milwaukee Sentinel, اقیانوس اطلس و گزارش های مصرف کنندگان باترورث را به عنوان یک بازیگر اصلی در تلاشهای تهاجمی روابط عمومی صنایع شیمیایی برای دفاع از BPA شیمیایی به تصویر کشید.

در سال 2009 ، روزنامه نگاران سوزان روست و مگ کیسینجر از ژورنال Sentinel باترورث را توصیف کرد به عنوان "بی پروا ترین" مدافع BPA و نمونه ای از "نویسندگان روابط عمومی صنایع شیمیایی" که وابستگی های خود را فاش نمی کنند.

 "پرشورترین دفاع از BPA در وبلاگها مربوط به Trevor Butterworth است."

آمار ، آنها نوشتند، "ادعا می کند که یک ناظر رسانه ای مستقل است" اما "توسط سازمان های سیاست عمومی حمایت می کند که مقررات زدایی را ارتقا می دهند." سازمان خواهر آن ، مرکز رسانه ها و امور عمومی ، "سابقه کار در شرکت هایی را دارد که سعی در نگرانی در مورد ایمنی محصولات خود دارند." باترورث گفت که گزارش وی در مورد BPA شواهد آن زمان منابع معتبر را منعکس می کند و STATS پاسخ ها را ارسال می کند اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید به گزارش انتقادی

نمونه جدیدتری از اینکه چگونه نوشته های باترورث نقشی اساسی در تلاش های لابی شرکت ها برای بی اعتبار کردن علم دردسر ساز داشته است را می توان در کار او در مورد شیرین کننده مصنوعی بحث برانگیز سوکرالوز مشاهده کرد.

در سال 2012 ، باترورث نوشت یک مقاله فوربس انتقاد از مطالعه ای که نگرانی در مورد خطر سرطان سوکرالوز را افزایش داده است. وی محققان ، دکتر موراندو سوفریتی و موسسه رامازینی را "چیزی شبیه یک شوخی" توصیف کرد.

در سال 2016 ، یک گروه مقدماتی صنایع غذایی مقاله 2012 باترورث و انتقاد "چیزی از شوخی" را در یک اطلاعیه مطبوعاتی حمله به "مطالعه وحشت" جدید سوفریتی که نگرانی در مورد سوکرالوز را ایجاد کرد. گزارشگران در مستقلدیلی میلدیلی تلگراف و Deseret اخبار نقل قول های باترورث را که باعث بی اعتبار شدن محققان شده است ، و او را فقط به عنوان گزارشگر از فوربس معرفی کرد.

به همین ترتیب ، در سال 2011 ، باترورث یک متخصص برجسته در کنفرانس بین المللی انجمن شیرین کننده ها بود و در آنها ادعا کرد اطلاعیه مطبوعاتی "هیچ شواهدی از خطر برای سلامتی" از سوکرالوز وجود ندارد. وی به عنوان "روزنامه نگاری که مرتباً در فایننشال تایمز و وال استریت ژورنال همکاری می کند" شناخته شد.

ایمیل های به دست آمده توسط USRTK نشان می دهد Coca Cola VP رونا اپل باوم باترورث را برای رهبران شبکه جهانی تعادل انرژی توصیف کرد - a گروه جلوی کوکاکولا در حال کار برای چرخاندن دانش چاقی - به عنوان "دوست ما"و روزنامه نگاری که"آماده و توانا"تا با آنها کار کنم. باترورث گفت كه او هرگز با آن گروه كار نكرده است.

باترورث اکنون به عنوان وابسته به دانشگاه کرنل وابسته است بازدید از همکار در اتحادیه علوم کرنل ، گروهی در سال 2014 با اعطای کمک 5.6 میلیون دلاری بنیاد گیتس به ارتقا GM GMO ها. این گروه توسط بودجه گیتس اکنون در کارگاهی برای آموزش دانشمندان جوان با Sense About Science USA همکاری می کندبرای علم بایستید"

Sense About Science USA همچنین مشارکت عمومی را انجام می دهد کارگاه های آموزشی برای دانشمندان در مکانهایی مانند دانشگاه واشنگتن ، دانشگاه پیتسبورگ ، کارنگی ملون ، دانشگاه راکفلر ، کلتک و دانشگاه ماساچوست ، بوستون.

هنری I. میلر - موسسه هوور

هنری I. میلر ، دکتر، یکی از اعضای موسسه هوور ، یکی از پرکارترین مدافعان غذاهای دستکاری شده ژنتیکی و شدیدترین مخالفان برچسب زدن به آنها است. وی حملات بی شماری را به صنعت ارگانیک انجام داده است ، از جمله "حقه عظیم کشاورزی ارگانیک" (فوربس) ، "کشاورزی ارگانیک پایدار نیست" (وال استریت ژورنال) و "حقیقت کثیف در مورد محصولات ارگانیک" (نیوزویک).

میلر همچنین در دفاع از سموم دفع آفات زنبورعسل, مواد شیمیایی پلاستیکی و تابش از نیروگاه های هسته ای، و بارها برای معرفی مجدد DDT. او به درخواست ها برای اظهار نظر در مورد این داستان پاسخ نداد.

برخلاف باترورث و انتاین ، میلر دارای سابقه علمی و اعتبار دولتی است. او یک پزشک پزشکی است و مدیر بنیانگذار دفتر بیوتکنولوژی FDA بود.

بودجه میلر مانند باترورث و انتین از گروه هایی تأمین می شود که انکار علم آب و هوا را تأمین می کنند - موسسه هوور سرمایه گذار برتر بنیاد سارا اسکایف است ، و این گروه همچنین از سرمایه های Searle Freedom Trust ، Exxon Mobile ، شورای شیمی آمریکا ، بنیاد چارلز کوچ و Donors Trust پول گرفته اند.

مانند بنیانگذاران آمار و معلومات درباره علم، میلر همچنین با کمپین های روابط عمومی صنعت دخانیات ارتباط دارد. در سال 1994 یادداشت استراتژی روابط عمومی برای شرکت دخانیات فیلیپ موریس، از میلر بعنوان "حامی اصلی" کارزار جهانی مبارزه با مقررات دخانیات نام برده شد. در سال 2012، میلر نوشت نیکوتین "از نظر سیگار یا محصولات بدون دود برای شما ضرر خاصی ندارد."

میلر همچنین عضو "هیئت مشاوره علمی" اتحادیه اروپا است موسسه جورج سی مارشال، که به دلیل انکار هزینه های آب و هوا توسط صنعت نفت و گاز مشهور است و متولی سابق این سازمان است شورای علمی و بهداشت آمریكا، که "بستگی زیادی به بودجه شرکت های بزرگ دارد که در بحث های علمی که هدف آن شکل گیری است ، سهم مالی دارند" ، مادر جونز.

ممکن است میلر با تأیید اینکه مردان مناجات بهترین منابع برای تأثیرگذاری بر زنانی که مواد غذایی می خرند نیست ، اخیراً با محافظان زن که به حملات خود علیه طرفداران بهداشت و کشاورزان ارگانیک پیوسته اند ، خطوط مشترکی را به اشتراک می گذارد.

به عنوان مثال می توان به یک قطعه نویسنده مشترک با کاوین سناپاتی ، بنیانگذار مشترک این مجموعه اشاره کرد یک گروه که سعی می کند اخلال در وقایع منتقدان GMO با عنوان "فعالان را پیچ کنید؛ " و یکی با جولی کلی، یک مربی آشپزی که شوهرش لابی گر غول تجارت کشاورزی ADM است ، کشاورزی ارگانیک را به عنوان "امپراطوری شیطانی"

کارهای اخیر کلی شامل یک قطعه در ملی را نقد کنید ایجاد تردید در مورد محققان علوم اقلیمی و مقاله ای در تپه از کنگره خواستار بازپرداخت آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان شد که وی را به "تبانی سرطان" و "استفاده از علوم ناپسند برای پیشبرد یک برنامه با انگیزه سیاسی" متهم کرد.

همانطور که وارد دهه پنجم از دست دادن جنگ علیه سرطان می شویم ، و از آنجا که بی ثباتی آب و هوایی اکوسیستم ها و سیستم غذایی ما را تهدید می کند ، زمان آن فرا رسیده است که شبکه منکران علمی را که ادعا می کنند گوشته علم هستند ، باز کنیم و آنها را در معرض آنچه قرار دارند معرفی کنیم: کار کثیف صنعت

این مقاله در اصل در بوم شناس.

استیسی مالکان یکی از بنیانگذاران و مدیر گروههای غیرانتفاعی ناظر عمومی است حق ایالات متحده به دانستن. او نویسنده کتاب "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی" ، یکی از بنیانگذاران کمپین ملی لوازم آرایشی ایمن و ناشر سابق روزنامه است.

چرا دانشگاه کرنل میزبان یک کمپین تبلیغاتی GMO است؟

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

ایستادن برای علم - یا تبلیغات؟

ایستادن برای علم - یا تبلیغات؟

این مقاله از Stacy Malkan اصلی در بوم شناس

بنیانگذاران دانشگاه کرنل ، اندرو دی وایت و عزرا کرنل ، آرزو داشتند دانشگاه بزرگی ایجاد کنند که رویکردی بنیادین به یادگیری داشته باشد. روحیه انقلابی آنها و وعده پیگیری دانش برای منافع بیشتر است گفت: در قلب مدرسه Ivy League رویای آنها شد.

درک چگونگی ارائه این ایده آل ها توسط واحدی از کرنل که به عنوان بازوی روابط عمومی برای صنعت کشاورزی استفاده می شود دشوار است.

با این وجود این همان چیزی است که به نظر می رسد در یک برنامه اتحادیه علوم کرنل (CAS) در حال اجرا است راه اندازی در سال 2014 با اعطای 5.6 میلیون دلار از بنیاد بیل و ملیندا گیتس و هدف "منحل کردن بحث متهم" در مورد GMO ها.

مروری بر مواد و برنامه های این گروه نشان می دهد که در زیر قول خود برای "بازگرداندن اهمیت شواهد علمی در تصمیم گیری" ، CAS در حال تبلیغ GMO ها با استفاده از پیام های غیرصدیق و تاکتیک های روابط عمومی است که توسط شرکت های کشاورزی تولید شده است و دارای سابقه طولانی گمراه کردن مردم در مورد علم است. .

ارتباط علم یا تبلیغ؟

CAS یک کمپین ارتباطی است که به ترویج غذاهای مهندسی شده ژنتیکی (همچنین به عنوان GMO) در سراسر جهان اختصاص دارد. این در گروه مشخص شده است ویدیو تبلیغاتی.

مدیر CAS دکتر سارا اوانگا، گروه خود را به عنوان "یک سازمان غیرانتفاعی مبتنی بر ارتباطات به نمایندگی از دانشمندان ، کشاورزان ، سازمان های غیردولتی ، روزنامه نگاران و شهروندان نگران" توصیف می کند که از "سیستم عامل های آنلاین تعاملی ، منابع چندرسانه ای و برنامه های آموزش ارتباطات برای ایجاد یک جنبش جهانی برای حمایت از دسترسی به بیوتکنولوژی استفاده خواهد کرد. "

طبق این ویدئو ، آنها می گویند به این ترتیب آنها به کاهش سوnتغذیه و گرسنگی در کشورهای در حال توسعه کمک می کنند.

دکتر اوانگا گفت گروه او هیچ ارتباطی با صنعت ندارد و هیچ منبعی از صنعت دریافت نمی کند. وی در الف نوشت: "ما برای صنعت نمی نویسیم و از محصولات متعلق به صنعت حمایت نمی كنیم یا آنها را تبلیغ نمی كنیم." پست های وبلاگ تحت عنوان "حقی برای شناخته شدن (به طور دقیق) که در آن او انتقادات گروه من ، حق دانستن ایالات متحده را پس زد.

هنوز برنامه های شاخص CAS - یک دوره 12 هفته ای برای همکاران رهبری جهانی و دو روزه فشرده دوره های ارتباطی - مهارتهای ارتباطی را به افرادی كه "متعهد به حمایت از افزایش دسترسی به بیوتكنولوژی هستند" بیاموزید تا بتوانند "تلاشهای وكالت را در زمینه های محلی خود انجام دهند."

این گروه همچنین با روزنامه نگاران معاملات غیرمعمول دارد. همانطور که در ویدئوی CAS آمده است ، "نمایندگی" توسط روزنامه نگاران به چه معناست؟

CAS پیشنهاد می کند فلوشیپ روزنامه نگاریدارای جوایز نقدی برای روزنامه نگاران منتخب به منظور "ارتقا reporting گزارش عمیق متنی" در مورد مسائل مربوط به امنیت غذایی ، تولید محصولات ، بیوتکنولوژی و کشاورزی پایدار.

آیا این روزنامه نگاران مدافع GMO نیز هستند؟ اخلاقی بودن روزنامه نگاران برای نمایندگی از مواضع سیاستگذاری یک گروه طرفدار صنایع - صنایع چقدر اخلاقی است؟

پیام رسانی برای منافع شرکت

یک پیام از طریق پیام رسانی CAS که به طور عمومی در دسترس است کاملاً مشخص است: زمینه ای که آنها در مورد غذاهای مهندسی ژنتیکی ارائه می دهند عمیق و جامع نیست بلکه بسیار انتخابی است و در جهت پیشرفت منافع صنعت کشاورزی است.

به عنوان مثال ، این ویدئو: با امید به احتمال زیاد GMO ها برای رفع گرسنگی جهان در آینده ، تحقیقات گسترده علمی را که مستند ساختن مشکلات مرتبط با GMO ها است - که محصولات GMO مقاوم به علف کش دارند - نادیده می گیرد. رانده شده بالا استفاده از گلیفوزیت ، علف کش مرتبط با سرطان توسط متخصصان برجسته سرطان در جهان ؛ و شتاب گرفته مقاومت در برابر علف های هرز در میلیون ها هکتار از مزارع ایالات متحده ، که تولید محصولات را برای کشاورزان دشوارتر می کند ، نه آسان تر.

هیچ اشاره ای به شکست محصولات GMO طراحی شده نیست دفع حشرات مضر، یا افزایش نگرانی پزشکان پزشکی در مورد الگوهای بیماری در مکان هایی مانند هاوایی و آرژانتین که در آن قرار گرفتن در معرض سنگین ترین مواد شیمیایی مرتبط با GMO است.

به رسمیت شناختن بسیاری وجود ندارد دانشمندان و غذا رهبران گفته اند كه تراریخته ها در اولویت تغذیه جهان نیستند ، بحثی كه دلیل اصلی آن این است كه محصولات تراریخته در خارج از ایالات متحده و آمریكای لاتین مورد استقبال گسترده قرار نگرفته اند.

همه این عوامل مربوط به بحث در مورد اینکه آیا کشورهای در حال توسعه باید از محصولات و غذاهای مهندسی شده ژنتیکی استفاده کنند ، است. اما CAS این جزئیات را کنار می گذارد و ایده غلطی را که می گوید علم در مورد ایمنی و ضرورت GMO ها حل شده را تقویت می کند.

انتشار اطلاعات انتخابی از طبیعت مغرضانه یا گمراه کننده برای پیشبرد یک دستور کار خاص ، به عنوان عمل تبلیغ شناخته می شود.

در حال کار از کتاب عمومی روابط عمومی صنعت

 قرار بود اتحاد علوم کرنل برای این کار انجام شود در حال حاضر "یک چشم انداز جدید برای ارتباطات بیوتکنولوژی" ، با این حال این گروه به مجموعه ای از پیام ها و تاکتیک های ارتباطی متکی است که برای هر کسی که کمپین های روابط عمومی صنعت تجارت کشاورزی را دنبال می کند آشنا است.

گزارش چرخاندن غذا، که من با كاری همرشلاگ و آنا لاپه مشاركت داشتم ، مستند می كند كه چگونه گروه های بودجه ای از تجارت و صنایع غذایی ده ها میلیون دلار در سال برای تبلیغ تبلیغ می كنند پیام های گمراه کننده در مورد ایمنی و ضرورت کشاورزی در مقیاس صنعتی ، شیمیایی ، مهندسی ژنتیک.

شرکت هایی که بیشترین سود را از این سیستم می برند - مونسانتو ، داو ، دوپونت و سایر غول های کشاورزی - با گمراه کردن مردم در مورد علم بارها و بارها اعتماد را نقض کرده اند ، همانطور که گری راسکین در گزارش خود نشان داد تجارت تجاری. بنابراین آنها اعتماد می کنند گروه های جلو و متحدان شخص ثالث مانند دانشمندان و استادان برای انتشار پیام های خود برای آنها.

یک روایت اصلی صنعت این است که دانش در مورد ایمنی GMO حل و فصل شده است. پیام رسان های طرفدار صنعت در حالی که کم خطر کردن ، نادیده گرفتن یا انکار خطرات ، روی استفاده های احتمالی آینده از این فناوری تمرکز می کنند. ادعاهای نادرست در مورد سطح توافق علمی در مورد GMO ها. و به منتقدانی حمله می کنند که نگرانی ها را "ضد علم" می دانند.

به عنوان یک نمونه ، مارک لیناس ، مدیر سیاسی CAS ، یک روزنامه نیویورک تایمز را نوشت op-ed 17 کشور اتحادیه اروپا را که کشت محصولات تراریخته را ممنوع کرده اند به "روی آوردن علیه علم" متهم کرد. او آنها را "ائتلاف نادان" لقب داد.

این مقاله از نظر حملات سنگین است و از نظر علمی بسیار سبک است ، و با ادعای نادرست در مورد اجماع ایمنی مباحث مورد نظر را مرور می کند. بسیاری از دانشمندان اختلاف کرده اند.

همانطور که دکتر Belinda Martineau ، دکترای ژنتیک مولکولی در آن نوشت پاسخ به لیناس ، "ادعاهای عمومی در مورد ایمنی مهندسی ژنتیک ... غیر علمی ، غیر منطقی و پوچ است."

سازمان بهداشت جهانی کشورهای، "اظهارات کلی در مورد ایمنی همه غذاهای تراریخته امکان پذیر نیست."

با این حال ، CAS ضمن ادعای ایستادگی در برابر علم ، ادعاهای عمومی - حتی عجیب - در مورد ایمنی GMO را مطرح می کند.

از گروه سوالات متداول:

  • "به احتمال زیاد شما توسط یک سیارک برخورد خواهید کرد تا اینکه توسط غذای GE آسیب دیده باشید - و این اغراق نیست."
  • "محصولات جنرال الکتریک در حال حاضر در دسترس عموم مردم نسبت به محصولات غیر مهندسی خود خطرات بهداشتی یا نگرانی های زیست محیطی بیشتری ندارند. این نظر نیست

در واقع تبلیغ است.

مبارزه با شفافیت در علم

در بهار 2014 ، CAS یک شرکت را راه اندازی کرد دادخواست حمله به گروه من حق دانستن ایالات متحده برای ثبت درخواست آزادی اطلاعات (FOIA) برای به دست آوردن ایمیل اساتید با بودجه عمومی به عنوان بخشی از ما تحقیق در صنایع غذایی و کشاورزی و عملیات روابط عمومی آنها.

CAS درخواست FOIA را "شکار جادوگر" خواند ، اما اسنادی که از طریق این درخواستهای FOIA بدست آمده است ، اخبار جدیدی را در چندین رسانه برتر در مورد دانشگاهیانی ایجاد می کند که با فعالان روابط عمومی صنعت در کمپین های تبلیغ GMO بدون افشای این ارتباطات با مردم کار می کردند.

این ماجرا در صفحه نخست نیویورک تایمز منتشر شد مقاله توسط اریک لیپتون ، برنده دو بار جایزه پولیتزر ، که توضیح داد چگونه مونسانتو ، با شک و تردید مصرف کنندگان در مورد محصولات تراریخته ، "استراتژی لابی و روابط عمومی خود را مجدداً مورد استفاده قرار داد تا گروه مدافعان نامطلوب را مورد توجه قرار دهد: دانشگاهیان ، برای براق شدن بی طرفی و وزن اقتدار که با شجره استاد است. "

در یک مورد، گزارش توسط لورا كرانتز در بوستون گلوب ، یك مدیر مونسانتو به استاد دانشگاه هاروارد ، كالستوس جمعه گفت كه مقاله ای در مورد چگونگی نیاز به تراریخته ها برای تغذیه آفریقا بنویسد.

مونسانتو نه تنها این موضوع را به استاد Calestous Juma پیشنهاد داد. تا آنجا پیش رفت که خلاصه ای از آنچه مقاله می تواند بیان کند و یک عنوان پیشنهادی ارائه دهد. سپس این شرکت استاد را به یک شرکت بازاریابی متصل کرد تا آن را از طریق اینترنت به عنوان بخشی از استراتژی مونسانتو برای جلب افکار عمومی و قانونگذاران از طریق اینترنت پمپاژ کند. "

جمعه گفت که او هیچ پولی از مونسانتو نگرفته اما متذکر شده است که بودجه ای از بنیاد گیتس دریافت کرده است که پس از سالها در پروژه های طرفدار GMO با مونسانتو همکاری کرده است راب هورش، مدیر ارشد باسابقه مونسانتو برای توسعه بین الملل ، در سال 2006 به بنیاد پیوست اکنون منجر می شود تیم تحقیق و توسعه کشاورزی گیتس. (آ تجزیه و تحلیل 2014 توسط گروه تحقیقاتی Grain دریافت که حدود 90٪ از 3 میلیارد دلار بنیاد گیتس برای تغذیه فقرا در آفریقا هزینه کرده است رفته به ملت های ثروتمند، در درجه اول دانشگاه ها و مراکز تحقیقاتی.)

عموم مردم حق دارند بدانند که آیا دانشگاهیانی که به عنوان منابع مستقل ظاهر می شوند ، در پشت صحنه با شرکت ها و موسسات روابط عمومی آنها در زمینه تبلیغات پیام رسانهای هماهنگ کار می کنند تا دستور کار شرکتها را پیش ببرند.

CAS در دادخواست خود این موضع را اتخاذ کرد که عموم مردم حق ندارند در مورد روابط بین فعالان روابط عمومی صنعت و 14 دانشمند عمومی که "به اجماع علمی در مورد ایمنی GMO کمک کرده اند" اطلاعاتی کسب کنند.

دادخواست کرنل با مونتاژ عکس همراه با کارل ساگان ، مادام کوری ، آلبرت انیشتین و دیگر دانشمندان درگذشته ای که دادخواست را امضا نکرده اند ، همراه با شعار "من با # علم 14 ایستاده ام" - کمی جلوه روابط عمومی است که آینه دارد تبلیغات غیر صادقانه برای مخالفت با برچسب گذاری GMO استفاده می شود.

همسو شدن با نویسندگان روابط عمومی صنعت

در یک م institutionسسه معتبر مانند کورنل ، شما ممکن است انتظار داشته باشید که متخصصانی را در زمینه علوم یا اخلاق تدریس کنید که دوره های ارتباطی را آموزش می دهند و قول می دهند تمامیت علمی را به گفتمان عمومی برگردانند. در عوض ، در CAS ، متخصصانی در ارتباطات مدیریت بحران پیدا خواهید کرد که در مخالفت با مقررات بهداشت عمومی تخصص دارند.

به عنوان مثال ، Trevor Butterworth ، یکی از اعضای مهمان در Cornell و مدیر Sense About Science ("یک سازمان غیرحزبی ، غیرانتفاعی که از علم در مورد علم حمایت می کند!") همکاری با CAS برای یادگیری نحوه برقراری ارتباط با روزنامه نگاران درباره GMO ها به دانش آموزان و دانشمندان.

باترورث سابقه طولانی در برقراری ارتباط علم به سود شرکت های بزرگ دارد که مایلند محصولاتشان را بی نظیر نگه دارند. ژورنال Milwaukee Sentinel 2009 مقاله توسط مگ کیسینجر و سوزان رست در مورد تلاش های لابی صنعت در مورد بیسفنول A (BPA) وی را به عنوان "نویسنده روابط عمومی صنایع شیمیایی" معرفی کرد.

کیسینجر و روست نوشتند که باترورث بعنوان سردبیر STATS در دانشگاه جورج میسون ، مدافع پرکار BPA بود که "به طور مرتب اینترنت را برای داستان های BPA شانه می زند و بدون نشان دادن ارتباط خود با صنعت نظر می دهد."

"STATS ادعا می کند مستقل و غیر حزبی است. اما بررسی گزارش های مالی آن نشان می دهد که شعبه ای از مرکز رسانه و امور عمومی است. این گروه توسط صنعت دخانیات برای نظارت بر اخبار مربوط به خطرات توتون و تنباکو پرداخت شد. " (آنها خاطرنشان كردند كه صنعت دخانیات در كنار صنایع شیمیایی مشغول لابی گری برای عدم تنظیم BPA است.)

باترورث همچنین مواضع صنعت را ارتقا بخشیده است که بر خلاف مقررات پلاستیک وینیل و فتالات, fracking، فروکتوز بالا شربت ذرت و نوشابه های شیرین.

او اکنون با CAS همکاری می کند تا به دانشجویان نحوه برقراری ارتباط در مورد GMO ها را بیاموزد و مدیر سیاسی CAS ، Lynas در هیئت مشاوره Sense About Science فعالیت می کند.

کارهای لیناس س questionsالات بیشتری را ایجاد می کند: چرا یک گروه علمی به مدیر سیاسی احتیاج دارد؟ و چرا CAS لیناس را برای این نقش انتخاب می کند؟ لیناس یک دانشمند نیست بلکه یک نویسنده محیط زیست است که به وجود آمده است شهرت ناگهانی پس از در آغوش GMO ، و دانش او مورد انتقاد طولانی قرار گرفته است دانشمندان ، خبرنگاران و اساتید.

منقطع کردن بحث GMO؟

شناخته شده است كه شركتها هنگامي كه محصولاتشان با مشكل روبرو مي شوند ، پيام آوري ناپسند را به كار مي گيرند. مثال ها شامل "DDT برای من خوب است" ، "پزشکان بیشتری شتر می کشند" و کمپین پسر هلندی برای تبلیغ رنگ سرب به کودکان.

نکته پایین برای پیام رسانی صنایع شیمیایی آن بود کارزار روابط عمومی راشل کارسون ، نویسنده "بهار خاموش" (و به طور کلی دوستداران محیط زیست) به دلیل افزایش نگرانی در مورد DDT ، به عنوان قاتل میلیون ها کودک در آفریقا.

این نوع پیام ها در بحث GMO بازگشت دارند.

در سپتامبر 2015 ، سری سخنرانان CAS میزبان اوون پترسون ، نماینده مجلس از انگلیس ، برای یک صحبت با عنوان ، "امتیاز سبز خود را بررسی کنید: اجازه نمی دهد میلیون ها نفر بمیرند سازگار با محیط زیست نیست."

مال پاترسون سخنرانی - گفتار با ادعاهای هذلولی در مورد GMO هایی که فاقد سختگیری علمی هستند پر شده بود (GMO ها "در حقیقت" هستند) امن تر بیش از محصولاتی که به طور متعارف پرورش یافته اند ... یکی از دوستانه ترین پیشرفت های زیست محیطی در جهان که تاکنون دیده است ... می تواند میلیون ها نفر را نجات دهد که امروزه توسط ایدئولوژی گروه های تبلیغاتی گسترده حمایت می شود. ")

سخنرانی ستایش از طرف شورای علمی و بهداشت آمریكا، یک گروه جبهه شناخته شده صنعت ، در یک وبلاگ توسط دکتر گیل راس تحت عنوان "کمپین های میلیارد دلاری کودکان بیچاره را می کشد".

راس در وبلاگ توضیح داد که سری سخنرانان CAS ایجاد شده است ، "برای استفاده از حقایق برای مقابله با گرایش ادراك شده دانشجویان برای پیروی از محیط زیست بدون تفكر زیاد ... مفهوم ترس از مهندسی ژنتیك شبیه به نگاه كردن زیر تخت است. برای سرگرمی هایی مانند گودزیلا که با آزمایش های اتمی جنگ سرد بیدار شده اند. "

پترسون و راس برای تصور یکپارچگی علمی که CAS سعی در ارائه آن دارد کمکی نمی کنند. راس یک مجرم مجرم است که هزینه کرده است زمان زندان برای کلاهبرداری پزشکی پاترسون ، وزیر پیشین محیط زیست انگلیس ، به طور گسترده ای دیده می شود بدبین تغییر اوضاع نظراتشون چیه ناسازگار با علم

چگونه وبلاگ نویسان در هاوایی به تغذیه فقرا در آفریقا کمک می کنند؟

 جزایر هاوایی با فصل رشد سال خود ، یک آزمایشگاه مهم برای GMO ها است. آنها همچنین برای زمین صفر هستند نگرانی ها در مورد سموم دفع آفات مرتبط با GMO ، و تمرکز اصلی در مبارزات تبلیغاتی طرفدار GMO در صنعت و متحدانش مانند CAS.

الیف بیله ، مدیر اجرایی سازمان اتحاد هاوایی برای اقدام پیشرو، در تلاش های مردمی فعال بوده است گزارش سموم دفع آفات, ممنوعیت و مناطق بافر آفت کش ها در اطراف محصولات GMO. وی همچنین مراقب CAS بوده است ، که به گفته وی وبلاگ نویسان محلی را استخدام کرده و در چندین جزیره همکار داشته است.

"آنها خود را به عنوان" فقط ساکنان محلی "یا" روزنامه نگار بی طرف "نشان می دهند. آنها تقریباً تمام وقت درمورد مقالات روزنامه های آنلاین اظهار نظر می کنند ، ارسال می کنند ، Community Voice Op-Eds ، و غیره. پست های وبلاگ آنها به طور منظم توسط وب سایت گروه تجارت بیوتکنولوژی در هاوایی ، انجمن بهبود محصولات هاوایی ، جمع آوری و پخش می شود. "

به عنوان مثال ، جونی کامیا ، CAS همیار رهبری جهانی، استفاده می کند وبلاگ او، دختر کشاورز هاوایی ، برای ارتقا the "ایمنی و علم" تراریخته ها با پیام رسانی که در علوم چشم پوشی می کند و منتقدان GMO را بدنام می کند.

Kamiya همچنین "متخصص مستقلی" برای GMO Answers ، a وب سایت روابط عمومی GMO ایجاد شده توسط شرکت Ketchum PR و بودجه شرکتهای کشاورزی است. مقالات او در جون انتین پروژه سوادآموزی ژنتیکی ، که همچنین برای انتشار مقالات تبلیغاتی GMO تعیین شده توسط مونسانتو و نوشته شده توسط اساتید مورد استفاده قرار گرفت.

نوشته های کامیا نیز در صفحه اصلی نشانی قرار دارد ائتلاف کشاورزی و مشاغل Kauai، گروهی با بودجه ناشناخته که ادعا می کند "نمایندگان طیف گسترده ای از افراد و سازمان ها در جامعه ما" است و مقالات مونسانتو ، پروژه سواد ژنتیکی و سایر صنایع غذایی را تبلیغ می کند گروه های جلو مانند مرکز آزادی مصرف کننده.

از دیگر متحدان CAS در جزایر می توان به لوری فارل ، ال همکار CAS که برای GMO Answers می نویسد و کمک می کند مختصات مخالفت با ممنوعیت کشت GMO در Big Island برای کشاورزان هاوایی و رانچرز یونایتد ؛ و جوآن کانرو که مشاوره دارد قرارداد با کرنل و می نویسد وبلاگ تقابل Kauai التقاطی.

پیام رسانی آنها از یک الگوی معمول پیروی می کند: آنها ادعا می کنند که در مورد ایمنی GMO اجماع علمی دارند و به افرادی که خواستار شفافیت و ایمنی هستند ، حمله می کنند به عنوان افرادی که "روح آلوه" جزایر را می کشند.

تسلیح درگیری

در خود مقاله، "جنگ علیه منتقدان مواد غذایی اصلاح شده ژنتیکی" ، تیم Tufts ، تیموتی وایز ، رسانه ها را مجبور می کند تا به دلیل استفاده از تاکتیک های روابط عمومی صنعت و گزارش نادرست علم در مورد GMO به عنوان "حل و فصل" عمل کنند.

ویز نوشت: "آنچه ما شاهد آن هستیم ، یك كارآزمایی هماهنگ برای نقاد كردن منتقدان GMO به عنوان ضد علم است در حالی كه هیچ بحث جدی درباره بحث علمی كه هنوز ادامه دارد ، ارائه نمی شود."

وی گفت ، یكی از شاخص های این كارزار اعطای جایزه بنیاد گیتس به كورنل برای "دفع" بحث در مورد غذاهای تراریخته بود.

"بنیاد گیتس به دانشمندان و مدافعان بیوتکنولوژی در کرنل پول می دهد تا به آنها کمک کند تا مردم نادان و شستشوی مغزی را ، که" ممکن است به خوبی آگاه نباشند "، متقاعد کنند که نادان و شسته شده مغزی هستند ... به نوعی مانند دادن یک درگیری مسلحانه با دادن یک طرف است سلاح های بیشتر ، "ویز نوشت.

دانشگاه کرنل به جای مسلح کردن جنگ های روابط عمومی در خدمت صنعت ، باید با دعوت یک بحث صادقانه تر در مورد GMO ها - موضوعی که خطرات و همچنین مزایای غذاهای مهندسی شده ژنتیکی را تأیید می کند ، در برابر علم بایستد.

یکی که از حمله خودداری می کند و در عوض با گروههایی که خواستار شفافیت و استانداردهای ایمنی و بهداشت هستند ، به دنبال نقاط مشترک است.

دکتر Evanega مدیر CAS گفت که گروه او ارزشهای مشترکی در مورد حق شناخت و دسترسی به اطلاعات دارند و وی این تصور را که CAS برای ارتقا. محصولات تراریخته تشکیل شده است ، اختلاف نظر دارد.

دکتر اوانگا در او نوشت: "به اصطلاح" GMO "یک چیز یکپارچه نیست وبلاگ. "به عنوان مثال ، جمع کردن چنین فن آوری های متنوعی مانند باکتری های تولید شده برای تولید انسولین و پاپایا برای مقاومت در برابر ویروس ، منطقی نیست. ما از دستیابی - به نوآوری و اطلاعاتی که به مردم کمک می کند بر اساس علم و شواهد تصمیم گیری درست بگیرند - نه ترس ، احساسات ، پشتیبانی می کنیم. "

مطمئناً GMO ها یک چیز یکپارچه نیستند. دقیقاً به همین دلیل است که ادعا می شود احتمال برخورد افراد با سیارک بیشتر از آسیب دیدن از طریق تراریخته ها نادرست و نادرست است.

یک اتحاد علمی که واقعاً در مورد بازگرداندن یکپارچگی به علم است ، باید یک سوابق جامع از تحقیقات را روشن کند ، نه اینکه طوطی ها را از صحبت های شرکت های روابط عمومی و بازیکنان شرکت ها یاد کند.

استیسی مالکان بنیانگذار و مدیر گروه مصرف کنندگان است حق ایالات متحده برای دانستن. او نویسنده کتاب ، "نه فقط یک چهره زیبا: جنبه زشت صنعت زیبایی" است (انتشارات جامعه جدید ، 2007). استیسی گزارشگر سابق و ناشر روزنامه و مدافع طولانی مدت بهداشت محیط است. وی در سال 2002 کمپین لوازم آرایشی ایمن را تأسیس کرد و به مدت هشت سال به عنوان مدیر ارتباطات مراقبت های بهداشتی بدون آسیب کار کرد.