مونسانتو برای حمله به دانشمندان برجسته سرطان به این "شرکا" اعتماد کرد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مرتبط: اسناد محرمانه جنگ مونسانتو علیه دانشمندان سرطان را نشان می دهد، توسط استیسی مالکان

این برگه مطالب مندرجات مونسانتو را شرح می دهد طرح محرمانه روابط عمومی برای بی اعتبار کردن واحد تحقیقات سرطان سازمان بهداشت جهانی ، آژانس بین المللی تحقیقات در مورد سرطان (IARC) ، به منظور محافظت از شهرت Roundup weedkiller. در مارس 2015 ، گروه بین المللی متخصصان در IARC قضاوت کردند که گلیفوسات ، ماده اصلی در Roundup ، احتمالاً برای انسان سرطان زا است.

در طرح مونسانتو بیش از دوازده گروه "شریک صنعت" نامگذاری شده است که مدیران شرکت قصد داشتند "در تلاش برای محافظت از شهرت Roundup" ، جلوگیری از ادعای "بی اساس" سرطان برای "آگاهی / تلقیح / مشارکت" در تلاش برای محافظت از شهرت Roundup ، و "ارائه پوشش آژانس های نظارتی. " شرکا شامل دانشگاهیان و همچنین گروه های مقدماتی صنایع شیمیایی و صنایع غذایی ، گروه های تجاری و گروه های لابی بودند - پیوندهای زیر را برای اطلاعات واقعی دنبال کنید که اطلاعات بیشتری در مورد گروه های شریک ارائه می دهد.

این برگه های حقوقی با هم فراهم می کنندعمق و وسعت اعضاحمله به متخصصان سرطان IARC در شکستnse از معلف کش پرفروش onsanto.

اهداف مونسانتو برای مقابله با رتبه بندی سرطان زایی IARC برای گلیفوزات (صفحه 5).

زمینه

یک سند مهم در سال 2017 منتشر شد روند قانونی علیه مونسانتو "برنامه آمادگی و تعامل" شرکت را برای طبقه بندی سرطان IARC برای گلیفوزات ، جهان توصیف می کند پرکاربردترین مواد شیمیایی. سند داخلی مونسانتو - مورخ 23 فوریه 2015 - بیش از 20 کارمند مونسانتو را به اهدافی از جمله "خنثی کردن تأثیر تصمیم" ، "نظارت بر تنظیم کننده" ، "اطمینان از MON POV" و "صدای اصلی" IARC که "به علاوه خشم 2B اختصاص می دهد. در تاریخ 20 مارس 2015 ، IARC تصمیم خود را برای طبقه بندی گلیفوزات به عنوان گروه سرطان زا در گروه 2A اعلام کرد ، "احتمالاً برای انسان سرطان زا است"

برای اطلاعات بیشتر ، به این بخش مراجعه کنید:مونسانتو چگونه خشم را در طبقه بندی سرطان شیمیایی تولید کرد که انتظار داشت,”توسط کری گیلام ، هافینگتون پست (9/19/2017)

مونسانتو ردیف 1-4 "شرکای صنعت"

صفحه 5 از سند مونسانتو چهار ردیف "شرکای صنعتی" را که مدیران مونسانتو قصد داشتند در برنامه آمادگی IARC خود شرکت کنند ، شناسایی می کند. این گروه ها در کنار هم دامنه نفوذ و نفوذ گسترده ای در ارائه روایتی در مورد خطر سرطان دارند که از سود شرکت ها محافظت می کند.

شرکای صنعت ردیف 1 ، گروه های لابی و روابط عمومی با بودجه صنایع کشاورزی هستند.

شرکای صنعت ردیف 2 گروه های مقدماتی هستند که اغلب به عنوان منابع مستقل ذکر می شوند ، اما در پشت صحنه در زمینه روابط عمومی و فعالیت های لابی با صنایع شیمیایی کار می کنند.

شرکای صنعت ردیف 3 گروه های غیرانتفاعی و تجاری با بودجه صنایع غذایی هستند. به این گروه ها گفته شد ، "شرکت های هشدار دهنده غذا از طریق تیم تعامل ذینفعان (IFIC ، GMA ، CFI) برای" استراتژی تلقیح "برای ارائه آموزش اولیه در مورد سطح باقیمانده گلیفوزات ، توصیف مطالعات مبتنی بر علم در مقابل فرضیه های مبتنی بر دستور کار" سرطان مستقل تابلو

شرکای صنعت ردیف 4 "انجمن های اصلی پرورش دهنده" هستند. این گروه های مختلف تجاری به نمایندگی از ذرت ، سویا و سایر تولید کنندگان صنعتی و تولیدکنندگان مواد غذایی هستند.

سازماندهی اعتراض علیه گزارش سرطان در مورد گلیفوزات

در سند روابط عمومی مونسانتو برنامه های آنها برای انجام رسانه های قوی و رسانه های اجتماعی برای "سازماندهی اعتراض با تصمیم IARC" شرح داده شده است.

چگونه این نقش را می توان در نوشته های شریک صنعت مشاهده کرد گروههایی که از پیامها و منابع مشترک استفاده می کردند تا آژانس تحقیقاتی سرطان را به تخلف متهم کنند و تلاش می کنند دانشمندانی را که روی گزارش گلیفوزات کار می کردند بی اعتبار کنند.

نمونه هایی از پیام رسانی حمله را می توان در وب سایت پروژه سواد ژنتیکی مشاهده کرد. این گروه ادعا می کند که یک منبع مستقل در علم است ، اسناد به دست آمده توسط حق دانستن ایالات متحده نشان می دهد که پروژه سواد ژنتیکی با مونسانتو در پروژه های روابط عمومی بدون افشای این همکاری ها کار می کند. Jon Entine این گروه را در سال 2011 وقتی مونسانتو مشتری شرکت روابط عمومی خود بود راه اندازی کرد. این یک تاکتیک کلاسیک گروه جلو است. انتقال پیام های یک شرکت از طریق گروهی که ادعا می کند مستقل است اما اینگونه نیست.

برنامه پیشنهاد Sense About Science برای "پاسخگویی صنعت"

سند روابط عمومی مونسانتو در مورد برنامه های انجام رسانه های قوی و رسانه های اجتماعی برای "سازماندهی اعتراض با تصمیم IARC" بحث می کند. این طرح گروه Sense About Science (در پرانتزهایی با علامت سوال) را برای "پاسخگویی صنعت هدایت می کند و بستری را برای ناظران IARC و سخنگوی صنعت فراهم می کند" پیشنهاد می کند.

Sense About Science یک موسسه خیریه عمومی است که در لندن مستقر است ادعا می کند درک عمومی از علم را ترویج می کنند ، اما این گروه "شناخته شده است که موضع گیری می کند اجماع علمی را جبران کنید یا شواهد ظهور آسیب را رد کنید، "گزارش لیزا گروس در رهگیری. در سال 2014 ، Sense About Science نسخه آمریکایی خود را تحت هدایت  ترور باترورث ، نویسنده ای که سابقه طولانی مخالفت با آن را ندارد علمی که نگرانی های بهداشتی در مورد مواد شیمیایی سمی را افزایش می دهد.

Sense About Science به مرکز رسانه های علمی، یک آژانس روابط عمومی در لندن که بودجه شرکتی را دریافت می کند و به آن مشهور است پیش بردن دیدگاه های شرکتی از علم. خبرنگار با ارتباط نزدیک با مرکز رسانه ای علوم ، کیت کلند ، مقالات مختلفی را در انتقاد از آژانس سرطان IARC در رویترز منتشر کرده است روایت های دروغین و گزارش نادرست ناقص. مقالات رویترز توسط گروههای "شریک صنعت" مونسانتو به شدت تبلیغ شده و به عنوان موارد دیگر مورد استفاده قرار گرفت پایه برای حملات سیاسی علیه IARC.

برای کسب اطلاعات بیشتر:

  • "IARC ادعاهای دروغ را در مقاله رویترز رد می کند ،" بیانیه IARC (3 / 1 / 18)
  • رویترز ، داستان آرون بلر IARC ، روایت نادرست را ترویج می کند ، USRTK (7 / 24 / 2017)
  • ادعای رویترز مبنی بر اینکه یافته های "ویرایش شده" IARC نیز نادرست است ، USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "آیا روابط شرکتی در پوشش علمی تأثیر دارد؟" عدالت و دقت در گزارش (7 / 24 / 2017)

"هنری میلر را درگیر کنید"

صفحه 2 سند روابط عمومی مونسانتو اولین تحویل خارجی را برای برنامه ریزی و آماده سازی مشخص می کند: "درگیر کردن هنری میلر" برای "تلقیح / ایجاد دیدگاه عمومی در مورد IARC و بررسی ها".

"اگر می توانم با پیش نویس با کیفیت بالا شروع کنم."

هنری I. میلر ، دکتر ، عضو موسسه هوور و مدیر بنیانگذار دفتر بیوتکنولوژی FDA ، دارای سابقه طولانی مستند همکاری با شرکت های بزرگ برای دفاع از محصولات خطرناک طرح مونسانتو "دارنده مون" این وظیفه را اریک ساکس ، علم ، فناوری و مأموریت ارتباطی مونسانتو معرفی می کند.

اسناد بعدا گزارش شده توسط نیویورک تایمز نشان می دهد که ساکس به میلر ایمیل کرد یک هفته قبل از گزارش Glyphosate IARC برای پرسیدن اینکه آیا میلر علاقه مند به نوشتن در مورد "تصمیم جنجالی" است؟ میلر پاسخ داد ، "اگر می توانم با پیش نویس با كیفیت بالا شروع كنم ، می خواهم. در 23 مارس ، میلر مقاله ای ارسال کرد به نقل از تایمز ، در فوربس که پیش نویس پیش بینی شده توسط مونسانتو را "کاملاً منعکس کرد". فوربس در پی رسوایی نوشتن اشباح رابطه خود را با میلر قطع کرد و مقالات او را حذف کرد از سایت

شورای علمی و بهداشت آمریكا 

اگرچه در سند روابط عمومی مونسانتو نامی ذکر نشده است شورای علوم و بهداشت آمریکا با بودجه شرکت (ACSH) در میان "شرکای صنعت" خود ، ایمیل های منتشر شده از طریق دادخواست نشان می دهد که مونسانتو بودجه شورای علوم و بهداشت آمریکا را تأمین كرد و از این گروه خواست كه در مورد گزارش گلیفوزیت IARC بنویسند. این ایمیل ها حاکی از آن است که مدیران مونسانتو از کار با ACSH ناراحت نیستند اما به هر حال این کار را انجام دادند زیرا "ما طرفداران زیادی نداریم و توانایی از دست دادن تعداد کمی را نداریم."

دانیل گلدشتاین ، رهبر ارشد علوم مونسانتو ، از همكاران خود نوشت: "من می توانم به شما اطمینان دهم كه درمورد ACSH چشم پرستاری ندارم - آنها زگیل های زیادی دارند - اما: شما برای دلار شما ارزش بهتری نسبت به ACSH نخواهید داشت" (تأكید او). گلدشتاین به دهها ماده ACSH برای ارتقا and و دفاع از تراریخته ها و سموم دفع آفات كه به گفته آنها "بسیار مفید" است پیوندهایی ارسال كرد.

همچنین نگاه کنید به: ردیابی شبکه تبلیغات صنعت کشاورزی 

یافته های حق شناخت ایالات متحده و پوشش رسانه ای در مورد همکاری بین گروه های صنایع غذایی و دانشگاهیان را دنبال کنید صفحه تحقیقات ما. اسناد USRTK نیز در این کشور موجود است کتابخانه اسناد صنایع شیمیایی به میزبانی UCSF.

بودجه 17 میلیون دلاری Monsanto Exec برای اقدامات ضد IARC و Pro-Glyphosate

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

مونسانتو چقدر می خواست دانشمندان بین المللی سرطان را که علف کش گلیفوزات این شرکت را ماده سرطان زای احتمالی انسان می دانند بی اعتبار کند و به جای آن پیام ضد ایمنی گلیفوزات را تبلیغ کند؟ آنقدر بد که بتوانیم حدود 17 میلیون دلار برای این مأموریت اختصاص دهیم ، فقط در یک سال به تنهاییطبق شواهد بدست آمده از وكلاي وكالت قربانيان سرطان كه از مونسانتو شكايت كرده اند.

این جزئیات و موارد دیگر در مورد عملکرد داخلی عملیات روابط عمومی مونسانتو در 22 ژانویه روشن شده است رسوب ضبط شده با ویدئو مدیر اجرایی مونسانتو سام مورفی. شغل مورفی در مونسانتو شامل هدایت روابط جهانی رسانه ای و "تلاش برای حمایت از دعاوی اصلی ، مسائل مربوط به سیاست و تهدیدهای معتبر" شامل تجارت علف کش شرکت گلیفوزیت بود. و یکی از بزرگترین تهدیدها از سوی آن دانشمندان سرطان است. مورفی پس از اینکه کمپانی آلمانی در تابستان گذشته مونسانتو را خریداری کرد ، اکنون در بایر کار می کند.

قاضی منطقه ایالات متحده ، وینس چابریا اجازه نداد افشای بودجه ضد IARC توسط مورفی در دادگاه هاردمن V. مونسانتو ، که روز سه شنبه برای رایزنی در اختیار هیئت منصفه قرار گرفت ، معرفی شود. هیئت منصفه در آن پرونده سانفرانسیسکو قبلاً مشخص کرده بود که Roundup مبتنی بر گلیفوزات مونسانتو باعث لنفوم غیر هوچکین هاردمن شده است ، اما اکنون خسارت را سنگین می کند.

اما انتظار می رود شواهد مورفی در این مرکز معرفی شود دادگاه Pilliod V. Monsanto که به انتخاب هیئت منصفه در دادگاه عالی شهرستان آلامدا در اوکلند ، کالیفرنیا در روز سه شنبه به پایان رسید. احزاب هیأت منصفه ای متشکل از 12 عضو و پنج نفر علی البدل را انتخاب کردند. انتظار می رود اظهارات آغازین در این مورد روز پنجشنبه باشد.

چهار سال می گذرد که آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) ادبیات علمی منتشر شده و بررسی شده درمورد گلایفوزات را بررسی و متوجه شد که این علف کش احتمالاً سرطان زا است و ارتباط خاصی با لنفوم غیر هوچکین دارد. IARC بخشی از سازمان بهداشت جهانی است و بیش از 1,000 ماده را از نظر خطر سرطان طبقه بندی کرده است ، معمولاً بدون بحث و جدال زیاد.

اما گلیفوزیت متفاوت بود. پس از طبقه بندی مارس 2015 ، صدها و سپس هزاران نفر از افراد مبتلا به لنفوم غیر هوچکین پس از قرار گرفتن در معرض علف کش های مونسانتو شکایت خود را علیه این غول شیمیایی مطرح کردند.

همچنین بلافاصله پس از طبقه بندی IARC در مورد گلیفوزیت - و تا به امروز ادامه دارد - دانشمندان سرطان مورد محکومیت گسترده مجموعه ای از سازمان ها ، افراد و حتی برخی از قانون گذاران ایالات متحده قرار گرفتند. آنها متهم شده اند که فعالیتهایشان نه بر اساس علم صحیح بلکه به نمایندگی از یک دستور کار سیاسی ، جمع آوری اطلاعات گیلاس ، و ترویج علم ناخواسته است. انتقادات در سراسر جهان در مقاله های خبری ، نظرات ، وبلاگ ها ، تبلیغات اینترنتی Google و موارد دیگر بزرگ و تکرار شده است.

اسناد داخلی مونسانتو که از طریق کشف بیش از 11,000 پرونده قضایی علیه این شرکت ارائه شده است ، نشان می دهد که در میان سایر روش ها ، مونسانتو مخفیانه از اشخاص ثالث برای پیام رسانی ضد IARC خود استفاده می کند ، زیرا مدیران شرکت و نمایندگان روابط عمومی فکر می کردند که اطلاعات بیشتر به نظر می رسد معتبر از نهادهای جدا از مونسانتو.

در سپرده گذاری خود ، از مورفی سheال شد که شرکت چقدر هزینه کرده است تا طبقه بندی IARC را زیر سوال ببرد.

در اینجا کمی از مبادله است:

وكيل شاكي پدرام اسفندياري: "پس درست است كه مونسانتو ميليونها دلار براي پاسخ به طبقه بندي IARC اختصاص داده است ، درست است؟"

مورفی: "ما - داریم - مجبور شدیم طی چندین سال ، مقدار قابل توجهی از منابع را صرف تصحیح اطلاعات نادرست و پرداختن به س questionsالات مردم در مورد گلیفوزات کنیم."

اسفندیاری: "آیا مونسانتو میلیونها دلار برای پاسخگویی به طبقه بندی IARC اختصاص داده است؟"

مورفی: "بله."

اسفندیاری: "آیا می دانید مونسانتو در سال 2016 چه مقدار به آن اختصاص داده است؟"

مورفی: "من فقط می توانم در چارچوب فعالیت های امور عمومی صحبت کنم ، می دانید چیزهایی که من مستقیماً درگیر آنها بودم. اما در سال 2016 ، می دانید ، برای برخی از پروژه هایی که در آن شرکت داشتم ، معتقدم ، حدود 16 یا 17 میلیون بود. "

اسفندیاری: "16 یا 17 میلیون دلار به پاسخگویی به توضیحات IARC (حق بیمه) اختصاص داده شد؟

مورفی: "نه ، فقط به طور خاص بر IARC متمرکز نشده است. این - به طور کلی ، روی تعامل و ارتباطات رسانه ای و سایر فعالیت ها در مورد گلیفوزیت متمرکز می شد. "

اسفندیاری سپس از مورفی پرسید که انجام آزمایش سنجش سرطان طولانی مدت محصولات گلیفوزیت فرموله شده برای شرکت چقدر هزینه دارد ، کاری که شرکت تصدیق کرده هرگز انجام نداده است. مورفی گفت که او نمی داند.

سال 2016 برای مونسانتو بسیار حساس بود زیرا علاوه بر مواجهه با دعوا ، مجوز glyphosate این شرکت برای تمدید در اروپا تمدید می شد و آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده نیز در حال بررسی ثبت glyphosate بود.

چگونه پول خرج شده است؟

در این سپرده گذاری ، از مورفی در مورد سند داخلی مونسانتو در ژوئیه 2015 به نام "IARC Follow" که از هدف "بی اعتبار کردن ارتباط IARC" و "حمایت از آزادی عمل" (FTO) نام برد ، سال شد. از وی در مورد مجموعه اقدامات انجام شده برای به حداقل رساندن یا بی اعتبار كردن كار IARC كه در آن و سایر ارتباطات داخلی مونسانتو ارائه شده بود ، سال شد. چندین صفحه از واریز به طور کامل توسط هر حکم دادگاه تغییر داده می شود ، بنابراین دیدن تمام گفته های مورفی در ودیعه خود امکان پذیر نیست. اما در اینجا چند نمونه از موارد مورد بحث آورده شده است:

  • تقویت پیام pro-glyphosate / Roundup از طریق "کانال های شخص ثالث". یکی از مثالهای استفاده از یک حزب خارجی برای صحبتهای طوطی مونسانتو مقاله ای بود که در بستر همکاران Forbes ظاهر شد که به نظر می رسد توسط هنری میلر نوشته شده است ، که در آن زمان همکار موسسه هوور در دانشگاه استنفورد بود.  اسناد داخلی مونسانتو نشان می دهد که قطعه مورد انتقاد IARC در واقع توسط مونسانتو تهیه شده و برای درخواست انتشار میلر به میلر ارسال شده است.
  • سایر مانورهای Op-Ed. درست قبل از طبقه بندی IARC ، مدیر اجرایی مونسانتو ، دن گلدشتاین ، در مورد پنج "پیش نویس بالقوه" که او گفت برای "سم شناسان پزشکی برای کار" نوشته است ، شامل "پاراگرافهایی در مورد انتقاد از IARC" است. اسناد نشان می دهد که گلدستاین پیش نویس مقالات نظر را از طریق ایمیل برای پزشکان و دانشمندان ارسال می کرد ، به این امید که آنها پیش نویس ها را به عنوان نسخه قبلی خود تصویب و منتشر کنند. مورسفتی در اختیار داشت تا "در صورت لزوم نسخه های Op Ed را" هماهنگ کند.
  • استراتژی "اجازه نده هیچ چیز برود". به گفته مورفی ، این طرح شامل "نظارت دقیق بر پوشش رسانه ای" با تمرکز بر اتحادیه اروپا بود. مورفی گفت: "ما تعدادی بازار داشتیم - اولویت بندی می کردیم." این پروژه خواستار نظارت بر داستانها و برجسته سازی یا پرچم گذاری آنهایی بود که حاوی آنچه مونسانتو به عنوان اطلاعات نادرست یا اطلاعات غلط در مورد شرکت یا محصولات آن می دید ، یا داستانهایی که شامل چشم انداز یا دیدگاه شرکت نبودند. پس از آن شخصی به وی اختصاص داده می شود تا با آن خبرنگاران پیگیری کند ، "فعالانه با خبرنگاران در آن موارد تماس می گیرد ، بیانیه ای را به اشتراک می گذارد ، زمینه های اضافی را فراهم می کند و آنها را تشویق می کند تا در آینده با ما تماس بگیرند."
  • قانع کردن خبرنگار رویترز نوشتن داستانی با تضعیف اعتبار طبقه بندی IARC نمونه دیگری از کارهای مورفی بود. ایمیل های داخل مونسانتو نشان می داد که مورفی عرشه اسلاید از نقاط صحبت کردن و روایتی پیشنهادی برای خبرنگار رویترز ، کیت کلند ، از او خواست که مطلبی را بنویسد که هارون بلر را که رئیس گروه کاری IARC در مورد گلیفوزات بود ، متهم به پنهان کردن اطلاعاتی کند که نتیجه آن تغییر نتیجه IARC در مورد گلیفوزات باشد. مورفی به کلند گفت در یک ایمیل آوریل 2017 که این "اطلاعات مهم و حیاتی است که باید گزارش شود". او همچنین به او گفت كه اطلاعاتی را كه برای وی ارسال كرده است "پس زمینه" تلقی كند ، یعنی او نباید اشاره كند كه ایده داستان و مطالب را از مونسانتو گرفته است. سپس كلاند نوشت داستانی که مونسانتو می خواست. رسمیت آرون بلر نشان داد كه اتهامات مطرح شده در داستان نادرست است ، اما كلند كپی نسخه ای از این واریز را به همراه داستان خود درج نكرده است. این ماجرا توسط مونسانتو و سازمان های صنایع شیمیایی و تبلیغات گوگل تبلیغ شد و توسط رسانه های سراسر جهان انتخاب و تکرار شد. مورفی در مقام خود اظهار کرد که وی هیچ فشار بی فایده ای به کلاند وارد نکرده و مونسانتو معتقد است که داستان معتبر و مهم است. وی گفت: "هنگامی كه من اطلاعات اولیه را در اختیار خانم كلاند قرار دادم ، وی در انجام این اطلاعات آزادانه عمل كرد." "و تصمیم برای تحقیق در مورد یک داستان و در نهایت - در نهایت انتشار آن تصمیم او و تصمیم سردبیرانش در رویترز بود."

مورفی گفت که تلاشهایی که مونسانتو پس از انتشار نظر IARC انجام داده است هیچ چیز شرورانه ای نیست. وی گفت که طرح این شرکت شامل "تعامل با اشخاص ثالث برای ارائه اطلاعات ، به اشتراک گذاشتن نکات گفتگو و سایر منابع" همراه با "ارتباط با رسانه ها ، برای اطمینان از تعادل و صحت ، و زمینه و چشم انداز مناسب در مورد علوم در آنها" پوشش - از محصول ما. "

"همانطور که جلو می رفتیم ، پس از طبقه بندی IARC ، دوباره بسیار صریح بودیم
تعامل با گروه های کشاورزی ، تعامل با خبرنگاران ، تعامل در رسانه های اجتماعی ، برای به اشتراک گذاشتن - برای به اشتراک گذاشتن دیدگاه های شرکت ، "مورفی در سپرده گفت. "ما - شما می دانید ، ما خود را حفظ کردیم - گروه های کشاورزی و دیگران را در جریان قرار دادیم. ما خوشحال شدیم که بسیاری از آنها همچنان در مورد آنچه طبقه بندی نادرست می دانند صحبت می کنند. اما مونسانتو همیشه بسیار سریع بود ، من کاملاً - بسیار صریح در به اشتراک گذاشتن دیدگاه هایمان در مورد طبقه بندی. "

اسناد جدید مونسانتو ارتباط دنج با خبرنگار رویترز را آشکار می کند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

توسط کری گیلام 

(به روز رسانی 25 آوریل 2019) 

ما از اسناد منتشر شده مطلع شدیم كه كیت كلند ، خبرنگار رویترز ، یك ارتباط كلیدی برای مونسانتو در تلاش برای تضعیف و بی اعتبار كردن دانشمندان آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) سازمان بهداشت جهانی است كه گلیفوزات را به عنوان یك ماده سرطان زای احتمالی در سال 2015 طبقه بندی كرده اند. حالا ما مدارک دیگری از دنج بودن اتصال داشته باشید.

کلاند نه تنها داستانی در سال 2017 نوشت که مونسانتو از او خواسته است دقیقاً به روشی که سام مورفی مدیر اجرایی مونسانتو از او خواسته است آن را بنویسد ، (بدون اینکه برای خوانندگان اعلام کند منبع مونسانتو بوده است) ، بلکه اکنون شاهد شواهدی هستیم که پیش نویس یک داستان جداگانه ای كه كلاند درباره گلیفوزیت انجام داد ، بود تحویل مونسانتو  قبل از انتشار ، اخباری که اخبار را ناخوشایند می دانستند.

این ایمیل ها نشان می دهد داستان نوشته شده توسط كلاند قبل از انتشار با مضمون "پیش نویس من ، محرمانه" برای مورفی از طریق ایمیل ارسال شده است.

داستان با عنوان "مطالعه جدید در مورد قاتل علفهای هرز مونسانتو برای تأمین آرا vote مهم در اتحادیه اروپا" ، در مورد یافته های اولیه یک مطالعه منتشر نشده توسط یک دانشمند ایتالیایی بود که نشان داد موشهای آزمایشی در معرض گلیفوزات در سطوح معادل با حد مجاز در انسان هیچ گونه عارضه اولیه ندارند واکنش. نسخه نهایی منتشر شد 13، 2017.

و یک ایمیل تازه منتشر شده جزئیات چگونگی اثر انگشت مونسانتو روی حداقل دو داستان دیگر از كلاند را شرح می دهد. ایمیل 1 مارس 2016 از دخالت مونسانتو صحبت می کند کمپین "پرچم سرخ"  در یک داستان رویترز که قبلاً منتشر شده بود و منتقد IARC بود و تمایل به تأثیرگذاری بر روی داستان مشابه دیگری که رویترز در نظر داشت. Red Flag یک شرکت روابط عمومی و لابی مستقر در دوبلین است که برای دفاع از ایمنی گلیفوزیت و ترویج پیام رسانی طرفدار گلیفوزیت از طریق اشخاص ثالث مانند گروه های کشاورز فعالیت می کند. با توجه به ایمیل نیمه تصحیح شده ، "متعاقب تعامل Red Flag چند ماه پیش ، اولین قطعه کاملاً حساس به IARC بود." این ایمیل ادامه می یابد: "شما همچنین ممکن است مطلع باشید که پرچم سرخ در مورد گزارش دوم این مجموعه با رویترز در تماس است ..."

کمی بیشتر از یک ماه بعد ، رویترز داستان کلاند را با عنوان عنوان منتشر کرد "گزارش ویژه: چگونه آژانس سرطان سازمان جهانی بهداشت مصرف کنندگان را گیج می کند." 

این افشاگری ها به دنبال افشای نامه نگاری در نامه الکترونیکی در اوایل سال جاری صورت گرفت که جزئیات چگونگی کمک کلان به مونسانتو برای هدایت روایت نادرست درباره دانشمند سرطان ، آرون بلر در نقش وی به عنوان رئیس گروه کاری IARC که گلیفوزیت را به عنوان یک ماده سرطان زای احتمالی طبقه بندی می کند ، ارائه داد. که درمکاتبات سه بعدی مونسانتو مورخ 27 آوریل 2017 نشان می دهد که مدیر مونسانتو سام مورفی روایت مورد نظر این شرکت را به کلاند ارسال کرده است یک عرشه اسلاید از نقاط صحبت کردن و بخشهایی از سپرده گذاری بلر که در دادگاه ثبت نشده است. 

در 14 ژوئن 2017 ، کللند نویسنده بود یک داستان جنجالی بر اساس آنچه او گفت "اسناد دادگاه" بود ، که در واقع اسنادی بود که مورفی به او داده بود. از آنجا که اسنادی که کلاند ذکر کرد واقعاً در دادگاه ثبت نشده اند ، برای بررسی آسان واقعیت توسط خوانندگان در دسترس عموم نبود. وی با نسبت دادن دروغ اطلاعات بر اساس اسناد دادگاه ، از افشای نقش مونسانتو در پیشبرد داستان جلوگیری کرد.

وقتی این ماجرا پخش شد ، بلر را به عنوان مخفی کردن "اطلاعات مهم" نشان می داد که هیچ ارتباطی بین گلیفوزات و سرطان از IARC پیدا نکرد. کلند نوشت که یک واریز نشان داد که بلر "گفت داده ها تجزیه و تحلیل IARC را تغییر می دهد" حتی اگر یک بررسی از رسوب واقعی نشان می دهد که بلر چنین چیزی نگفته است.

کللند هیچ ارتباطی با اسنادی که به آنها استناد کرده است ، نمی دهد ، زیرا خوانندگان نمی توانند خود ببینند که چقدر از دقت دور شده است.

این داستان توسط رسانه های سراسر جهان انتخاب شده است ، و تبلیغ شده توسط مونسانتو و متحدان صنایع شیمیایی. تبلیغات گوگل حتی برای تبلیغ این داستان خریداری شده است. این داستان همچنین توسط مونسانتو برای حمله به IARC در چندین جبهه استفاده شد ، از جمله تلاش مونسانتو کنگره را وادار به استرداد مالی کند از IARC.

دریافت پیشنهادات داستانی که به نفع شرکت ها از خود شرکت ها باشد ذاتاً هیچ مشکلی ندارد. همیشه اتفاق میفته. اما خبرنگاران باید در ارائه حقایق کوشا باشند ، نه تبلیغات شرکتی.

مایک ویلیامز ، سردبیر رویترز ، از کارهای کلند دفاع کرده و از صدور توضیح یا اصلاح در مورد آرون بلر خودداری کرده است. او گفت: "این یک قطعه عالی بود ، و من کاملاً کنار آن ایستاده ام."

علیکس فریدمن ، "ویرایشگر اخلاق" رویترز ، علی رغم شواهد درگیر شدن مونسانتو و عدم افشای این درگیری برای خوانندگان ، از داستان بلر کلان پشتیبانی می کند. فریدمن در یک ایمیل گفت: "ما به آن افتخار می کنیم و پشت سر آن ایستاده ایم."

با توجه به یادداشت شخصی ، من 17 سال به عنوان خبرنگار در رویترز گزارش مونسانتو را گذراندم و از این نقض استانداردهای روزنامه نگاری وحشت دارم. به ویژه قابل توجه است که آلیکس فریدمن همان شخصی است که به من گفت من اجازه ندارم در مورد بسیاری از مطالعات علمی مستقل درباره گلیفوزیت مونسانتو که تأثیرات مضر نشان می دهند ، بنویسم.

حداقل ، كلاند باید با خوانندگان صادق بود و تأیید می كرد كه مونسانتو منبع او - در آن داستان و ظاهراً بسیاری دیگر است. رویترز به جهانیان - و IARC - مدیون عذرخواهی است.

برای اطلاعات بیشتر در مورد این موضوع ، این مقاله را ببینید.

کیت کلاند ، رویترز ، روایت نادرستی درباره IARC و آرون بلر را تبلیغ کرد

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

به روزرسانی ژانویه 2019: اسنادی که در دادگاه ثبت شده است نشان می دهد که مونسانتو کیت کلند را تهیه کرد با اسناد داستان ژوئن 2017 خود در مورد آرون بلر و به او هدیه داد عرشه اسلاید از نقاط صحبت کردن شرکت تحت پوشش می خواست. برای اطلاعات بیشتر ، مراجعه کنید به پست ردیاب آزمایشی کری گیلام.

تحلیل زیر توسط کری گیلام تهیه شده و در تاریخ 28 ژوئن 2017 منتشر شده است:

یک رویترز 14 ژوئن 2017 مقاله تالیف كیت كلند ، با عنوان "آژانس سرطان WHO در تاریكی بر سر شواهد گلیفوزات باقی مانده است" ، به اشتباه یك دانشمند سرطان را متهم كرد كه از داده های مهم در ارزیابی ایمنی گلیفوزیت كه توسط آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) انجام شده است ، خودداری كرده است.

داستان كلاند شامل اشتباهات واقعي است و نتايجي را بيان مي كند كه با خواندن كامل اسنادي كه وي به عنوان منابع اصلي آورده است ، با آن مخالفت شده است. قابل توجه است که کللند هیچ پیوندی به اسنادی که ذکر کرده ارائه نکرده است ، و این باعث می شود که خوانندگان نتوانند خود ببینند که در تفسیر آنها از دقت کجا فاصله گرفته است. سند منبع اصلی به وضوح با پیش فرض داستان کلند مغایرت دارد. اسناد اضافی که داستان وی به آنها ارجاع شده است ، اما همچنین به آنها پیوندی نداشته است ، در انتهای این پست یافت می شوند.

سابقه و هدف: داستان رویترز یکی از مجموعه مقالات مهمی بود که آژانس خبری در مورد IARC منتشر کرده است و کلاند پس از طبقه بندی Glyphosate به عنوان IARC به عنوان احتمالا سرطان زا انسانی در مارس 2015. گلیفوزیت یک علف کش شیمیایی بسیار سودآور است که به عنوان ماده اصلی در محصولات کشتار علف های هرز مونسانتو Roundup و همچنین صدها محصول دیگر در سراسر جهان فروخته می شود. طبقه بندی IARC باعث ایجاد دعاوی گسترده در ایالات متحده شد که توسط افرادی که ادعا می کردند سرطان آنها ناشی از Roundup بوده است ، باعث شد اتحادیه اروپا و نهادهای نظارتی ایالات متحده ارزیابی خود را از این ماده شیمیایی تعمیق بخشند. مونسانتو در پاسخ به طبقه بندی IARC ، و به عنوان وسیله ای برای دفاع از خود در برابر دادخواهی و جلب حمایت نظارتی ، شکایات متعددی را علیه IARC مطرح کرده است که تلاش می کند اعتبار IARC را تضعیف کند. داستان 14 ژوئن کلند ، که از یک مدیر ارشد "استراتژی" مونسانتو نقل می شد ، این تلاش های استراتژیک را پیش برد و توسط مونسانتو و دیگران در صنایع شیمیایی به عنوان اثبات ناقص بودن طبقه بندی IARC مورد تبلیغ قرار گرفت.

در نظر گرفتن:

  • رسوب دانشمند آرون بلر ، پیش نویس خلاصه و نامه الکترونیکی ارجاع کلاند در داستان خود به عنوان "اسناد دادگاه" در واقع اسناد دادگاه نبوده بلکه اسنادی بوده است که به عنوان بخشی از کشف در دادخواست چند قضیه ای که توسط قربانیان سرطان آورده شده است ، بدست آمده است. شکایت از مونسانتو. این اسناد در اختیار تیم حقوقی مونسانتو و همچنین تیم حقوقی شاکیان بود. به دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای بخش شمالی کالیفرنیا ، پرونده اصلی 3: 16-md-02741-VC مراجعه کنید. اگر مونسانتو یا یک فرد جایگزین اسناد را در اختیار کللاند قرار می داد ، باید چنین منبع تهیه شده ذکر می شد. با توجه به اینکه اسناد از طریق دادگاه بدست نیامده است ، همانطور که از داستان کلند پیداست ، به نظر می رسد مونسانتو یا جانشینان داستان داستان را کاشته و اسناد یا حداقل قسمتهایی از اسناد را به همراه ارزیابی آن از کلان ارائه داده اند.
  • مقاله كلاند تفسیر و تفسیری درباره خلع ید از باب تارونه ، كه كلاند او را "مستقل از مونسانتو" توصیف می كند ، ارائه می دهد. اطلاعات هنوز ارائه شده توسط IARC مشخص می کند که تارونه به عنوان یک مشاور پولی برای مونسانتو در تلاش برای بی اعتبار کردن IARC عمل کرده است.
  • رویترز ماجرا را با این بیانیه طعنه زد: "دانشمندی که در آن بازبینی اطلاعات جدیدی را نشان می داد که هیچ ارتباطی با سرطان نداشتند - اما او هرگز به آنها اشاره نکرد و آژانس آنها را در نظر نگرفت." كلند تلویحاً می گفت كه دکتر بلر عمداً اطلاعات مهم را پنهان می كند. با این وجود واریز نشان می دهد که بلر شهادت داده است که داده های مورد نظر "آماده نیست" برای ارسال به یک ژورنال برای انتشار باشد و به دلیل تکمیل و منتشر نشدن IARC اجازه بررسی را نخواهد داشت. بسیاری از داده ها به عنوان بخشی از یک مطالعه گسترده بهداشت کشاورزی ایالات متحده جمع آوری شد و می توانست به چندین سال از اطلاعات منتشر شده قبلی از AHS اضافه شود که هیچ ارتباطی بین گلیفوزیت و لنفوم غیر هوچکین نشان نمی داد. یک وکیل مونسانتو از بلر در مورد اینکه چرا داده ها به موقع منتشر نشده است تا توسط IARC در نظر گرفته شود ، سedال کرد و گفت: "شما به هر دلیلی تصمیم گرفتید که آن داده ها در آن زمان منتشر نشوند ، و بنابراین توسط IARC ، درست است؟ " بلر پاسخ داد: "نه. باز هم شما این روند را ناپاک می دانید. " "آنچه ما تصمیم گرفتیم کاری است که ما در مورد این مطالعات مختلف انجام می دهیم هنوز انجام نشده است - هنوز آماده ارائه به ژورنال ها نبودیم. حتی بعد از اینکه تصمیم گرفتید آنها را برای بررسی در ژورنال ها ارسال کنید ، در مورد زمان انتشار تصمیم نمی گیرید. " (صفحه رساله بلر صفحه 259) بلر همچنین به وکیل مونسانتو گفت: "آنچه غیرمسئولانه است عجله کردن چیزی است که کاملاً مورد تجزیه و تحلیل یا تفکر قرار نگرفته است" (صفحه 204).
  • بلر همچنین شهادت داد که برخی از داده های AHS ناتمام و منتشر نشده "از نظر آماری قابل توجه نبودند" (صفحه 173 واریز). بلر همچنین در آن رسوب گذاری در مورد داده های نشان دهنده ارتباط قوی بین گلیفوسات و NHL شهادت داد که همچنین به دلیل انتشار نیافتن توسط IARC فاش نشده است.
  • بلر شهادت داد که برخی از داده های یک مطالعه پروژه تلفیقی آمریکای شمالی نشان می دهد ارتباط بسیار قوی با NHL و گلیفوزیت ، با دو برابر و سه برابر شدن خطر مرتبط با آفت کش که در افرادی که بیش از دو بار در سال از گلیفوسیت استفاده می کنند ، دیده می شود. درست به عنوان داده های AHS ، این داده ها نیز منتشر یا به IARC داده نشده است (صفحات 274-283 رسوب بلر).
  • در مقاله كلاند همچنین آمده است: ”بلر همچنین گفت كه داده ها تجزیه و تحلیل IARC را تغییر می دهد. وی گفت احتمال کمتری وجود دارد که گلیفوسات معیارهای آژانس را برای طبقه بندی "احتمالاً سرطان زا" داشته باشد. " بلر در نهایت "احتمالاً" به سوال از وکیل مونسانتو می پرسد که آیا داده های AHS 177 در فراتحلیل داده های اپیدمیولوژی در نظر گرفته شده توسط IARC گنجانده شده است ، یا خیر "این می تواند خطر نسبی خطر برای گلیفوزیت و لنفوم غیر هوچکین را کاهش دهد حتی بیشتر ... "داستان کلند همچنین این تصور را ایجاد می کند که این داده های اپیدمیولوژی منتشر نشده از یک مطالعه ناتمام برای IARC تغییر دهنده بازی بوده است. در حقیقت ، با خواندن کامل رسوب و مقایسه آن با گزارش IARC در مورد گلیفوزیت ، تأیید می شود که این تصور چقدر نادرست و گمراه کننده است. بلر فقط به داده های اپیدمیولوژی شهادت داده بود و IARC قبلاً شواهد اپیدمیولوژی را كه "محدود" می دانست ، قلمداد كرده بود. طبقه بندی آن از گلیفوزات در داده های حیوانی (سم شناسی) مورد بررسی قرار گرفت و آن را "کافی" دانست.
  • كلاند بخشهای مهم رسوب بلر را كه مربوط به یك مطالعه منتشر شده در سال 2003 است ، نادیده می گیرد و نشان می دهد "خطر لنفوم غیر هوچكین برای افرادی كه در معرض گلایفوزیت قرار گرفته بودند بیش از دو برابر افزایش یافته است" (صفحات 54-55 رسوب).
  • كلاند در تحقیقات سوئدی شاهد شهادت در رسوب بلر در مورد "300 درصد افزایش خطر" برای سرطان است (صفحه 60 رسوب).
  • خواندن کل رسوب نشان می دهد که بلر به عنوان مثالهای زیادی از مطالعات نشان داده است که ارتباط مثبتی بین گلایفوزیت و سرطان نشان می دهد ، که کلان نادیده گرفت.
  • کلاند می نویسد که بلر در شهادت حقوقی خود ، AHS را "قدرتمند" توصیف کرده و موافقت کرده است که داده ها هیچ ارتباطی با سرطان ندارند. او به طور ضمنی گفت که او در حال صحبت کردن در مورد داده های منتشر نشده خاص در سال 2013 در مورد NHL و glyphosate است که زیرمجموعه کوچکی از اطلاعات به دست آمده از AHS است ، در حالی که در واقع شهادت نشان می دهد او صحبت از چتر بزرگتر AHS بود ، که خانواده های مزرعه را ردیابی کرده است. و جمع آوری داده ها در مورد ده ها سموم دفع آفات برای چندین سال آنچه بلر در مورد AHS گسترده گفت این بود: "" این یک تحقیق قدرتمند است. و دارای مزایایی است. مطمئن نیستم که بگویم قدرتمندترین است ، اما یک مطالعه قدرتمند است. " (صفحه 286 واریز)
    • بعلاوه ، هنگامی که مستقیماً از داده های AHS در سال 2013 در مورد گلیفوزیت و NHL صحبت می کرد ، بلر تأیید کرد که داده های منتشر نشده به "تفسیر محتاطانه" نیاز دارد ، زیرا تعداد موارد در معرض گروه های زیر گروه "نسبتاً کم" است (صفحه 289).
  • كلند اظهار داشت: "IARC به رویترز گفت كه با وجود وجود اطلاعات تازه در مورد گلیفوزات ، این یافته ها با یافته های خود مطابقت دارد." چنین سخنی کاملاً گمراه کننده است. در واقع آنچه IARC است گفت: عمل این است که یافته های منتشر نشده را در نظر نگیرد و هنگامی که تعداد قابل توجهی از داده های جدید در ادبیات منتشر می شود ، می تواند مواد را دوباره ارزیابی کند.

پوشش مرتبط:

مدارک مربوطه

رسوب فیلمبرداری آرون ارل بلر ، دکتر ، 20 مارس 2017

نمایشگاه شماره 1

نمایشگاه شماره 2

نمایشگاه شماره 3

نمایشگاه شماره 4

نمایشگاه شماره 5

نمایشگاه شماره 6

نمایشگاه شماره 7

نمایشگاه شماره 9

نمایشگاه شماره 10

نمایشگاه شماره 11

نمایشگاه شماره 12

نمایشگاه شماره 13

نمایشگاه شماره 14

نمایشگاه شماره 15

نمایشگاه شماره 16

نمایشگاه شماره 17

نمایشگاه شماره 18

نمایشگاه شماره 19A

نمایشگاه شماره 19B

نمایشگاه شماره 20

نمایشگاه شماره 21

نمایشگاه شماره 22

نمایشگاه شماره 23

نمایشگاه شماره 24

نمایشگاه شماره 25

نمایشگاه شماره 26

نمایشگاه شماره 27

نمایشگاه شماره 28

پزشکان مونسانتو اسپین ، دانشمند سرطان را در داستان نادرست رویترز هدف قرار می دهند

چاپ پست الکترونیک (ایمیل) اشتراک گذاری توییتر

در یک کودتای کاملاً هماهنگ و کاملاً هماهنگ رسانه ای ، شرکت مونسانتو و دوستان این هفته بمبی را به مخالفانی انداختند که می خواهند ثابت کنند علف کش محبوب شرکت Roundup باعث سرطان می شود.

A داستان گسترده رویترز (که قبلاً برای آن کار می کردم) در تاریخ 14 ژوئن منتشر شد ، آنچه را که به نظر می رسید یک داستان رسوا از اطلاعات پنهان و یک دانشمند مخفی بود ، ارائه کرد گردهمایی مونسانتو درمورد سرطان و موجهای دادخواست علیه مونسانتو را برانگیخت.

این یک داستان عظیم بود و توسط سازمان های خبری در سراسر جهان تکرار شد ، که توسط انتشارات مطبوعاتی از سازمان های مورد حمایت مونسانتو و توسط متحدان صنعت ترومپت می شود مانند شورای شیمی آمریکا.

همچنین از لحاظ جنبه های اساسی نقص و گمراه کننده بود.

نویسنده گزارش رویترز کیت کلند ، که سابقه روابط دنج با گروهی را دارد که بخشی از آن توسط منافع شرکت های شیمیایی تأمین می شود ، یک متخصص اپیدمیولوژیست برتر از انستیتوی ملی سرطان ایالات متحده را به دلیل عدم اشتراک داده های "مهم" علمی با سایر دانشمندان متهم کرد همه آنها در ارزیابی علف کش گلیفوزات برای آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) کار کردند. این گروه تحقیقات گسترده ای را در مورد گلیفوزات بررسی کردند و در مارس 2015 تعیین کردند که آفت کش ها باید به عنوان احتمالا سرطان زا انسانی. به گزارش رویترز ، اگر گروه از این داده های گمشده مطلع بود ، نتیجه گیری می توانست متفاوت باشد.

این داستان بخصوص به موقع با استفاده از گلیفوزیت ارائه شد و Roundup در مرکز دعاوی دسته جمعی در ایالات متحده قرار دارد و تحت نظارت نهادهای نظارتی ایالات متحده و اروپا قرار دارد. پس از طبقه بندی IARC ، بیش از 1,000 نفر در ایالات متحده از مونسانتو شکایت کردند که ادعا می کنند آنها یا نزدیکان آنها از قرار گرفتن در معرض گلیفوزیت مونسانتو و شرکت مبتلا به لنفوم غیر هوچکین (NHL) شده اند و پرونده ها می توانند شروع شوند سال آینده محاکمه Roundup پرکاربردترین علف کش در جهان است و میلیاردها دلار در سال برای مونسانتو به ارمغان می آورد. این شرکت اصرار دارد که طبقه بندی IARC فاقد شایستگی است و با استفاده از دهه ها تحقیق ، ماده شیمیایی بی خطر است.

بله ، این یک داستان بزرگ بود که امتیازات بزرگی را برای مونسانتو در بحث ایمنی گلیفوزات به دست آورد. اما حفاری عمیق در تهیه و انتخاب ماهیت قطعه رویترز روشن می کند که این داستان نه تنها به طور جدی ایراد ندارد ، بلکه بخشی از یک تلاش مداوم و با دقت طراحی شده توسط مونسانتو و صنعت سموم دفع آفات برای بی اعتبار کردن کار IARC است.

داستان حاوی حداقل دو اشتباه واقعی آشکار است که به اعتبار مضمون آن می رود. در ابتدا این داستان "اسناد دادگاه" را به عنوان منابع اصلی ذکر می کند در حالی که در واقع اسناد ارجاع شده در دادگاه ثبت نشده اند و بنابراین برای دسترسی خبرنگاران یا عموم مردم در دسترس عموم نیست. Kelland پیوندی با اسنادی كه به آنها ارجاع می دهد به اشتراک نمی گذارد ، اما روشن می سازد كه اطلاعات وی عمدتاً مبتنی بر واریز آرون بلر ، اپیدمیولوژیست م Instituteسسه ملی سرطان است كه ریاست گروه كاری IARC در مورد گلیفوزیت را بر عهده داشته است ، همچنین ایمیل های مرتبط و سایر سوابق. همه توسط مونسانتو به عنوان بخشی از روند کشف دادخواست Roundup به دست آمده است که در دادگاه فدرال در سانفرانسیسکو در جریان است. با استناد به اسناد دادگاه ، كلاند از پرداختن به اینكه مونسانتو یا متحدانش سوابق را به او قاشق خورده یا نه اجتناب كرد. و از آنجا که مقاله پیوندی با رسوب بلر ارائه نکرده است ، خوانندگان قادر به دیدن بحث کامل در مورد مطالعه منتشر نشده یا نظرات متعدد بلر در مورد بسیاری از مطالعات دیگر هستند که شواهدی از ارتباط بین گلیفوزات و سرطان را نشان می دهد. من واریز را ارائه می دهم اینجا، و افشای اینکه من پس از انتشار داستان کلاند ، از وکلای درگیر در دادخواست Roundup درخواست و اخذ کردم.

دوم ، داستان تا حدی به یک دیدگاه ضد IARC در مورد دانشمندی به نام باب تارون متکی است و از او به عنوان یک متخصص "مستقل" ، کسی "مستقل از مونسانتو" یاد می کند. کللند به نقل از تارونه گفت که ارزیابی IARC از گلیفوسات "نادرست و ناقص" است. به استثنای اطلاعات ارائه شده توسط IARC، تارونه از استقلال مونسانتو فاصله دارد. تارونه در واقع تصدیق کرده است که وی یک مشاور پولی مونسانتو است و قطعه ای که توسط رویترز نقل شده است به گفته IARC ، كه گفته است با آن ژورنال در ارتباط بوده است ، و سال گذشته توسط تارون در یك مجله علمی اروپا اصلاح شده است تا تضاد منافع تارونه را منعكس كند.

اما نکته قابل توجه تر از این خطاها این است که داستان چقدر گزینشی است که برای برداشتن از مخزن بلر پیش می برد. این داستان بسیاری از اظهارات بلر در تحقیقات نشان داده است که ارتباط گلیفوزات با سرطان را نادیده گرفته است و در عوض به دانش بلر در مورد یک مطالعه تحقیقاتی منتشر نشده که هنوز در جریان بود. این داستان گمانه زنی ها را بیان می کند که ممکن است داده ها به موقع تکمیل و منتشر شده باشد تا توسط IARC بررسی شود و گمانه زنی های بیشتر توسط بلر ، توسط یک وکیل مونسانتو ارائه شود ، که اگر آنها به پایان رسیده بودند و اگر منتشر می شدند ، می توانست به مقابله با آنها کمک کند. مطالعات دیگر IARC که ارتباط مثبت سرطان را نشان می دهد مشاهده کرد.

این تحقیق ، بخشی از یک پروژه عظیم در حال انجام توسط محققان دولت ایالات متحده به نام مطالعه سلامت کشاورزی، شامل صدها مطالعه و سالها داده ها برای تجزیه و تحلیل اثرات سموم دفع آفات بر کشاورزان است. بلر ، که در سال 2007 از انستیتوی ملی سرطان بازنشسته شد ، رهبری این تحقیق را برعهده نداشت اما بخشی از تیمی از دانشمندان بود که در سال 2013 اطلاعات مربوط به استفاده از سموم دفع آفات و خطر لنفوم غیر هوچکین را تجزیه و تحلیل می کردند. داده های خاص گلیفوزیت ارتباطی با NHL نشان نداد اما در تلاش برای چاپ مقاله در مورد تمام داده هایی که گروه جمع آوری کرده بود ، آنها تصمیم گرفتند تمرکز خود را بر روی حشره کش ها محدود کنند و در سال 2014 مقاله ای منتشر کرد روی آن کار داده های مربوط به گلیفوزیت و NHL هنوز منتشر نشده است و برخی از دانشمندان که با این کار آشنا هستند می گویند که این افراد به اندازه کافی ردیابی نکرده است که با توجه به NHL به طور کلی 20 سال یا بیشتر طول می کشد. جمع آوری قبلی از داده های محققان AHS که همچنین هیچ ارتباطی بین گلیفوزات و NHL نشان نداد منتشر شده در 2005 و مورد توجه IARC قرار گرفت. اما از آنجا که داده های جدید منتشر نشده است ، توسط IARC در نظر گرفته نشده است.

بلر گفت: تصمیم برای محدود کردن کار منتشر شده به حشره کش ها این است که داده ها قابل کنترل تر باشند و قبل از اینکه IARC اعلام کند در سال 2015 به دنبال گلیفوزیت است ، تصمیم گرفته شد.

این هفته بعد از انتشار داستان رویترز ، بلر به من گفت: "قاعده این است که شما فقط به موارد منتشر شده نگاه می کنید." "چگونه خواهد بود اگر همه اعضای گروه کاری چیزهایی را که می دانستند زمزمه کنند اما منتشر نشوند و در این باره تصمیم بگیرند؟" IARC تأیید کرد که تحقیقات منتشر نشده را در نظر نمی گیرد. بلر اظهار داشت که هیچ چیزی نظر او را در مورد گلیفوزیت و NHL تغییر نداده است.

متخصص اپیدمیولوژیست و دانشمند دانشگاه تورنتو جان مک لاولین ، که با بلر در کارگروه glyphosate برای IARC نشسته بود ، این هفته در یادداشتی به من گفت که اطلاعات مربوط به اثر منتشر نشده توسط رویترز دیدگاه او درباره اعتبار IARC را تغییر نمی دهد. نتیجه گیری در مورد glyphosate یا.

همچنین از داستان رویترز صرف نظر شده است - رسوب و نسخه پیش نویس مطالعه مورد نظر نشان می دهد که نگرانی ها در مورد نتایج AHS به دلیل زیرگروه های "نسبتاً کوچک" موارد در معرض وجود دارد. و به طور قابل توجهی ، گزارش رویترز بحث بلر در مورد پروژه تلفیقی آمریکای شمالی را که وی در آن شرکت کرد ، کنار می گذارد ، که همچنین حاوی داده های مربوط به گلیفوزیت و NHL است اما برای مونسانتو مطلوب نیست. آ خلاصه داستان آن پروژه ارائه شده به انجمن بین المللی اپیدمیولوژی محیط زیست در سال 2015 نشان داد که افرادی که بیش از پنج سال از گلیفوسات استفاده می کردند به طور قابل توجهی احتمال ابتلا به NHL را افزایش دادند و همچنین خطر ابتلا به افرادی که بیش از دو روز در سال با گلیفوزیت استفاده می کردند به طور قابل توجهی بالاتر بود. این اطلاعات ، مانند داده های جدید AHS ، به IARC داده نشده است زیرا هنوز منتشر نشده است.

"آیمی واگستاف" ، وکیل مدافع شاکی گفت: "وقتی متن رسوب دکتر بلر به طور کلی خوانده می شود ، نشان می دهد که هیچ چیزی به اشتباه از IARC دریغ نشده است." وی گفت مونسانتو از قطعات واریز برای "پیشبرد برنامه خود در رسانه ها" استفاده می کند.

به متخصص اپیدمیولوژی ، پیتر اینفانته ، که بیش از 20 سال در یک واحد شناسایی سرطان در اداره ایمنی و بهداشت شغلی به سر برد و بدنبال تحقیقات اپیدمیولوژیک در مورد گلیفوزات در شهادت کمیته مشاوره علمی آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) در ماه دسامبر تجزیه و تحلیل کرد ، توجه کشیده شده به داده های منتشر نشده که موقعیت مونسانتو را پشتیبانی می کند ، در مورد هیچ چیز سر و صدا دارد.

او به من گفت: "شما هنوز مطالعات دیگری دارید كه نشان دهنده پاسخ دوز است." "این مطالعه بهداشت کشاورزی استاندارد طلا نیست. برای گلیفوزیت و NHL آنها به اندازه کافی افراد را دنبال نکرده اند. حتی اگر داده ها منتشر شده و توسط IARC مورد توجه قرار گرفته باشند ، در متن سایر نتایج مطالعه خواهد بود. "

و سرانجام ، در یک محرومیت عجیب و غریب ، ماجرا نتوانست فاش کند که کلاند خودش حداقل رابطه مماسی با مونسانتو و دوستانش دارد. کلند به ارتقا an سازمانی به نام مرکز رسانه های علمی، گروهی که هدف آنها برقراری ارتباط دانشمندان خاصی مانند تارونه با روزنامه نگاران مانند کللاند است و بیشترین بودجه خود را از شرکت هایی که شامل صنعت کشاورزی هستند ، می گیرد. سرمایه گذاران فعلی و گذشته شامل مونسانتو ، شریک ادغام پیشنهادی مونسانتو Bayer AG ، DuPont و لابیست صنعت کشاورزی CropLife International است. کلاند در ظاهر می شود یک فیلم تبلیغاتی برای SMC تبلیغ گروه و نویسنده مقاله تحسین SMC است که در یک ظاهر شد گزارش تبلیغاتی SMC.

من به عنوان خبرنگار رویترز به مدت 17 سال (1998-2015) از ارزش یک "انحصاری" اطلاع دارم. هرچه خبرنگار بیشترین جمع آوری امتیازات را داشته باشد ، امتیازات بیشتری کسب می کند و از تحسین کنندگان بسیار استقبال می کند. این سیستمی است که در بسیاری از خبرگزاری ها دیده می شود و هنگامی که روزنامه نگاری تحقیقی را تشویق می کند عالی عمل می کند. اما شرکت های قدرتمندی مانند مونسانتو نیز می دانند که خبرنگاران چقدر مشتاق برخورد با انحصارگران هستند و می دانند که انتقال روزنامه های مورد علاقه خبرنگاران با قول انحصار به خبرنگاران مورد علاقه می تواند نیازهای روابط عمومی آنها را به خوبی تأمین کند. ماجرای دست پرورده را با اعلامیه مطبوعاتی از یک محل تأمین بودجه صنعت دنبال کنید و خواستار تحقیق از گروه صنایع شورای شیمی آمریکا می شوید و طلای تبلیغاتی دارید.

آنچه شما ندارید حقیقت است.