La validez de estudios clave sobre el origen del coronavirus está en duda; revistas científicas que investigan

Imprimir Correo electrónico Compartir Tweet

Por Carey Gillam

Puesto que el brote de COVID-19 en la ciudad china de Wuhan en diciembre de 2019, los científicos buscaron pistas sobre lo que llevó a la aparición de su agente causante, el nuevo coronavirus SARS-CoV-2. Descubrir la fuente del SARS-CoV-2 podría ser crucial para prevenir futuros brotes.

Una serie de las cuatro alto perfiles estudios publicado a principios de este año dio credibilidad científica a la hipótesis de que el SARS-CoV-2 se originó en los murciélagos y luego saltó a los humanos a través de un tipo de oso hormiguero llamado pangolín - entre los animales salvajes más traficados del mundo. Mientras que teoría específica que involucra pangolines ha sido en gran parte descontado, los cuatro estudios conocidos como los "artículos sobre pangolines" continúan apoyando la idea de que los coronavirus están estrechamente relacionados con el SARS-CoV-2 circular en la naturaleza, lo que significa que el SARS-CoV-2 que causó el COVID-19 probablemente proviene de una fuente animal salvaje. 

El enfoque en una fuente de animales salvajes, la teoría "zoonótica", se ha convertido en un elemento crítico en la discusión global sobre el virus, desviando la atención pública de la posibilidad que el virus puede haberse originado dentro de un laboratorio gubernamental chino - La Instituto de Virología de Wuhan.

US Right to Know (USRTK) ha aprendido, sin embargo, que dos de los cuatro artículos que forman la base de la teoría zoonótica parecen tener fallas, y que los editores de las revistas en las que se publicaron los artículos: PLoS Patógenos y Naturaleza - están investigando los datos básicos detrás de los estudios y cómo se analizaron los datos. Los otros dos parecen igualmente sufrir defectos.

Los problemas con los trabajos de investigación plantean "serias preguntas e inquietudes" sobre la validez de la teoría zoonótica en general, según Dr. Sainath Suryanarayanan, biólogo y sociólogo de la ciencia, y científico del personal de USRTK.  Los estudios carecen de datos suficientemente fiables, conjuntos de datos verificables de forma independiente y un proceso de revisión por pares y editorial transparente, según el Dr. Suryanarayanan. 

Vea sus correos electrónicos con autores principales de los artículos y editores de revistas, y análisis: Nature y PLoS Pathogens investigan la veracidad científica de estudios clave que vinculan a los coronavirus del pangolín con el origen del SARS-CoV-2.

Autoridades gubernamentales chinas primero promovió la idea que la fuente del agente causal de COVID-19 en humanos provino de un animal salvaje en diciembre. Los científicos apoyados por el gobierno chino luego respaldaron esa teoría en cuatro estudios separados presentados a las revistas entre el 7 y el 18 de febrero.

El Equipo de Misión Conjunta China de la Organización Mundial de la Salud investiga la aparición y propagación del COVID-19 en China declaró en febrero : "Dado que el virus COVID-19 tiene una identidad genómica del 96% con un coronavirus similar al SARS de murciélago y del 86% -92% con un coronavirus similar al pangolín SARS, es muy probable que sea una fuente animal del COVID-19". 

El enfoque iniciado en China en una fuente animal salvaje ayudó a enfriar llamadas para una investigación sobre el Instituto de Virología de Wuhan, donde los coronavirus animales se han almacenado y manipulado genéticamente durante mucho tiempo. En cambio, los recursos y esfuerzos de la comunidad científica y política internacional se han canalizado hacia la comprensión de los factores que dan forma al contacto entre las personas y la vida silvestre. 

Los cuatro artículos en cuestión son Liu y col., Xiao y col. , Lam y col. y Zhang y col.. Los dos que están siendo investigados actualmente por los editores de revistas son Liu et al y Xiao et al. En comunicaciones con los autores y editores de revistas de esos dos artículos, USRTK se enteró de problemas graves con la publicación de esos estudios, incluidos los siguientes:    

  • Liu y col. no publicó ni compartió (cuando se le preguntó) datos en bruto o faltantes que permitirían a los expertos verificar de forma independiente sus análisis genómicos.
  • Editores en ambos Naturaleza y PLoS Patógenos, así como el profesor Stanley Perlman, editor de Liu et al., han reconocido en comunicaciones por correo electrónico que están al tanto de problemas serios con estos artículos y que las revistas los están investigando. Sin embargo, no han hecho ninguna divulgación pública de los posibles problemas con los periódicos.  

El silencio de las revistas con respecto a sus investigaciones en curso significa que comunidades más amplias de científicos, legisladores y el público afectado por COVID-19 desconocen los problemas asociados con los trabajos de investigación, dijo el Dr. Suryanarayanan. 

“Creemos que estos problemas son importantes, ya que pueden influir en la forma en que las instituciones responden a una pandemia catastrófica que ha afectado radicalmente las vidas y los medios de subsistencia en todo el mundo”, dijo.

Los enlaces a estos correos electrónicos se pueden encontrar aquí: 

En julio 2020, US Right to Know comenzó a enviar solicitudes de registros públicos en busca de datos de instituciones públicas en un esfuerzo por descubrir lo que se sabe sobre los orígenes del nuevo coronavirus SARS-CoV-2, que causa la enfermedad Covid-19. Desde el inicio del brote en Wuhan, el SARS-CoV-2 ha causado la muerte de más de un millón de personas y ha enfermado a millones más en una pandemia global que continúa desarrollándose.

El Nov. 5, US Right to Know presentó una demanda contra los Institutos Nacionales de Salud (NIH) por violar las disposiciones de la Ley de Libertad de Información. La demanda, presentado en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. en Washington, DC, busca correspondencia con o sobre organizaciones como el Instituto de Virología de Wuhan y el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de Wuhan, así como la Alianza EcoHealth, que se asoció con y financió el Instituto de Wuhan de Virología.

US Right to Know es un grupo de investigación de investigación sin fines de lucro centrado en promover la transparencia para la salud pública. Usted puede Apoye nuestra investigación y elaboración de informes donando aquí.