El plan de resolución de demandas colectivas de Bayer genera indignación y oposición generalizadas

Correo electrónico Compartir Tweet

(Actualizado el 10 de marzo para incluir la orden del juez que retrasa la audiencia hasta el 12 de mayo)

Más de 90 bufetes de abogados y más de 160 abogados han notificado a un juez de un tribunal federal que supervisa el litigio de US Roundup que se oponen al plan de $ 2 mil millones del propietario de Monsanto, Bayer AG, para resolver reclamos futuros que la compañía espera que sean presentados por personas diagnosticadas con cáncer a quienes culpan por el uso Productos herbicidas de Monsanto.

En los últimos días, se han presentado nueve objeciones separadas al plan y cuatro escritos amicus ante el Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito Norte de California, dejando saber al juez Vince Chhabria. el grado de oposición al acuerdo colectivo propuesto. Chhabria ha estado supervisando miles de demandas por cáncer de Roundup en lo que se llama 'litigio multidistrital' (MDL).

El lunes, los Abogados Litigantes Nacionales (NTL) se unió a la oposición en nombre de sus 14,000 miembros. El grupo dijo en su presentación ante el tribunal que está de acuerdo con la oposición en que “el acuerdo propuesto pone en grave peligro el acceso a la justicia de millones de personas en la clase propuesta, evitaría que las víctimas de Monsanto lo responsabilicen y recompensaría a Monsanto en numerosos aspectos . "

El grupo reiteró en su presentación el temor de que si se aprueba el acuerdo propuesto por Bayer, sentará un precedente peligroso para los demandantes en casos futuros no relacionados: “Dañará a los miembros propuestos de la clase, no los ayudará. Este tipo de acuerdo también proporcionaría una plantilla insostenible para que otros infractores corporativos eviten la responsabilidad apropiada y las consecuencias de su conducta ... el acuerdo colectivo propuesto no es la forma en que funciona un 'sistema de justicia' y, por lo tanto, tal acuerdo nunca debería aprobarse ".

El acuerdo propuesto de $ 2 mil millones está dirigido a casos futuros y es independiente de los $ 11 mil millones que Bayer ha destinado a resolver reclamos existentes presentados por personas que alegan que desarrollaron linfoma no Hodgkin (NHL) debido a la exposición a herbicidas de Monsanto. Las personas afectadas por la propuesta de acuerdo colectivo son personas que han estado expuestas a los productos Roundup y que ya tienen NHL o pueden desarrollar NHL en el futuro, pero que aún no han tomado medidas para presentar una demanda.

Sin daños punitivos

Uno de los problemas clave con el plan de Bayer, según los críticos, es que todas las personas en los Estados Unidos que cumplan con los criterios como demandantes potenciales se convertirán automáticamente en parte de la clase y estarán sujetas a sus disposiciones si no optan activamente por no participar en el programa. clase dentro de los 150 días posteriores a que Bayer emita notificaciones de la formación de la clase. La notificación propuesta no es suficiente, dicen los críticos. Además, el plan despoja a esas personas, que ni siquiera pueden optar por ser parte de la clase, del derecho a buscar daños punitivos si presentan una demanda.

Otra disposición que genera críticas es la propuesta de un período de “suspensión” de cuatro años que bloquea la presentación de nuevas demandas.

Los críticos también objetan la formación propuesta de un panel científico que actuaría como una "guía" para una "extensión de las opciones de compensación en el futuro" y para proporcionar evidencia sobre la carcinogenicidad, o no, de los herbicidas de Bayer.

El período de liquidación inicial duraría al menos cuatro años y podría extenderse después de ese período. Si Bayer elige no continuar con el fondo de compensación después del período de liquidación inicial, pagará $ 200 millones adicionales como un "pago final" al fondo de compensación, indica el resumen de liquidación.

Luchando por una solución

Bayer ha estado luchando por encontrar la manera de poner fin al litigio de cáncer Roundup desde que compró Monsanto en 2018. La compañía perdió los tres juicios celebrados hasta la fecha y perdió las primeras rondas de apelaciones que buscaban revertir las pérdidas del juicio.

Los jurados en cada uno de los tres juicios encontraron no solo que el juicio de Monsanto herbicidas a base de glifosato como Roundup causan cáncer, pero también que Monsanto pasó décadas ocultando los riesgos.

El pequeño grupo de abogados que elaboró ​​el plan junto con Bayer dice que "salvará vidas" y proporcionará "beneficios sustanciales" a las personas que creen que desarrollaron cáncer por la exposición a los productos herbicidas de la empresa.

Pero ese grupo de abogados puede recibir $ 170 millones por su trabajo con Bayer para implementar el plan propuesto, un hecho que los críticos dicen que mancha su participación y objetividad. Ninguno de los abogados involucrados en la elaboración del plan de acción de clase junto con Bayer representó activamente a ningún demandante en el amplio litigio Roundup antes de este punto, señalan los críticos.

En una de las presentaciones de la oposición, los abogados que buscan un rechazo del acuerdo propuesto escribió esto:

“A este acuerdo propuesto se oponen quienes están más familiarizados con el litigio de casos que involucran productos peligrosos como Roundup porque reconocen que esta propuesta beneficiaría a Monsanto ya los abogados de clase a expensas de los millones de personas expuestas al Roundup.

“Aunque este MDL de Roundup ha estado en curso durante más de cuatro años, y otros casos de Roundup se han litigado en tribunales estatales, el ímpetu para este acuerdo de demanda colectiva diseñado no proviene de abogados que han estado manejando casos de Roundup y creen que un método alternativo para resolverlos es fundamental. En cambio, los abogados que están detrás de este acuerdo, y seguramente son los abogados y no las víctimas del Roundup, son abogados de acción colectiva que buscan imponer sus puntos de vista a todos aquellos que han estado expuestos al Roundup, a cambio de una tarifa muy alta.

“Pero un ganador aún mayor aquí será Monsanto, que recibirá una suspensión de cuatro años del litigio por parte de los miembros de la clase, quienes también perderán su derecho a buscar daños punitivos y cargar con los resultados de un panel científico mal concebido. A cambio, los miembros de la clase serán transferidos a un sistema de compensación alternativo que presenta pagos modestos, mayor complejidad y grandes obstáculos para calificar ".

Retraso buscado

El plan de conciliación de Bayer se presentó ante el tribunal el 3 de febrero y debe ser aprobado por el juez Chhabria para que entre en vigencia. Un plan de liquidación anterior presentado el año pasado fue despreciado por Chhabria y luego retirado.

Se fijó una audiencia sobre el asunto para el 31 de marzo, pero los abogados que elaboraron el plan junto con Bayer le han pedido al juez Chhabria retrasar la audiencia hasta el 13 de mayo, citando la amplitud de la oposición a la que deben dirigirse. El juez respondió con una orden restableciendo la audiencia para el 12 de mayo.

“Estas presentaciones sumaron más de 300 páginas, además de más de 400 páginas de declaraciones y anexos adjuntos”, dijeron los abogados en su solicitud de más tiempo. “Las objeciones y los amicus briefs plantean una serie de cuestiones, que incluyen, entre otras cosas, la equidad general del acuerdo, múltiples ataques constitucionales al acuerdo y el panel científico asesor propuesto, desafíos técnicos al programa de notificación, ataques a la equidad del fondo de compensación y desafíos al predominio, la superioridad y la idoneidad de los abogados de clase (y subclase) ".

Los abogados que presentaron el plan propuesto dijeron que podrían usar el tiempo adicional antes de la audiencia "para interactuar con los objetores" a fin de "simplificar o reducir los problemas que deben ser impugnados en la audiencia".

Continúan las muertes

En medio de los argumentos sobre el acuerdo propuesto por Bayer, los demandantes continúan muriendo. En lo que se conoce como una "sugerencia de muerte", los abogados de la demandante Carolina Garcés presentaron una notificación ante el tribunal federal el 8 de marzo de que su cliente había fallecido.

Varios demandantes que padecen linfoma no Hodgkin han muerto desde el inicio del litigio en 2015.