Monsanto confió en estos "socios" para atacar a los principales científicos del cáncer

Correo electrónico Compartir Tweet

Relacionado: Documentos secretos exponen la guerra de Monsanto contra los científicos del cáncer, por Stacy Malkan

Esta hoja informativa describe el contenido de Monsanto plan confidencial de relaciones públicas para desacreditar la unidad de investigación del cáncer de la Organización Mundial de la Salud, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), con el fin de proteger la reputación del herbicida Roundup. En marzo de 2015, el grupo internacional de expertos del panel de la IARC consideró que el glifosato, el ingrediente clave de Roundup, era probablemente cancerígeno para los seres humanos.

El plan de Monsanto nombra a más de una docena de grupos de "socios de la industria" que los ejecutivos de la compañía planeaban "informar / inocular / participar" en sus esfuerzos para proteger la reputación de Roundup, evitar que las afirmaciones de cáncer "infundadas" se conviertan en una opinión popular y "proporcionar cobertura para agencias reguladoras ". Los socios incluyeron académicos, así como grupos de fachada de la industria química y alimentaria, grupos comerciales y grupos de presión. Siga los enlaces a continuación para obtener hojas de datos que brindan más información sobre los grupos de socios.

Juntas, estas hojas informativas proporcionan unanse de la profundidad y amplitud de los cuerposEl ataque a los expertos en cáncer de la IARC en defensanse de MEl herbicida más vendido de onsanto.

Los objetivos de Monsanto para lidiar con la clasificación de carcinogenicidad de IARC para el glifosato (página 5).

Antecedentes

Un documento clave publicado en 2017 en procedimientos legales contra Monsanto describe el "plan de preparación y participación" de la corporación para la clasificación de cáncer de IARC para el glifosato, el agroquímico más utilizado. los documento interno de Monsanto - con fecha del 23 de febrero de 2015 - asigna a más de 20 empleados de Monsanto a objetivos que incluyen “neutralizar el impacto de la decisión”, “alcance del regulador”, “asegurar MON POV” y “dirigir la voz en 'quién es IARC' más indignación de 2B”. El 20 de marzo de 2015, la IARC anunció su decisión de clasificar al glifosato como carcinógeno del Grupo 2A, "probablemente cancerígeno para los seres humanos."

Para obtener más información, consulte: "Cómo Monsanto generó indignación ante la clasificación química del cáncer que esperaba,”Por Carey Gillam, Huffington Post (9/19/2017)

"Socios industriales" de nivel 1-4 de Monsanto

Página de 5 el documento de Monsanto identifica cuatro niveles de "socios de la industria" que los ejecutivos de Monsanto planearon involucrar en su plan de preparación de la IARC. Estos grupos juntos tienen un amplio alcance e influencia para impulsar una narrativa sobre el riesgo de cáncer que proteja las ganancias corporativas.

Los socios de la industria de nivel 1 son grupos de presión y relaciones públicas financiados por la industria agroquímica.

Los socios de la industria de Nivel 2 son grupos de fachada que a menudo se citan como fuentes independientes, pero trabajan con la industria química entre bastidores en campañas de relaciones públicas y cabildeo.

Los socios de la industria de nivel 3 son grupos comerciales y sin fines de lucro financiados por la industria alimentaria. Estos grupos fueron seleccionados para "alertar a las empresas de alimentos a través del equipo de participación de las partes interesadas (IFIC, GMA, CFI) sobre una 'estrategia de inoculación' para proporcionar educación temprana sobre los niveles de residuos de glifosato, describir estudios basados ​​en la ciencia versus hipótesis impulsadas por la agenda" del cáncer independiente panel.

Los socios de la industria de nivel 4 son "asociaciones clave de productores". Estos son los diversos grupos comerciales que representan el maíz, la soja y otros productores industriales y fabricantes de alimentos.

Orquestando la protesta contra el informe sobre el cáncer sobre el glifosato

El documento de relaciones públicas de Monsanto describió sus planes para llevar a cabo un alcance sólido en los medios de comunicación y las redes sociales para "orquestar la protesta con la decisión de la IARC".

Cómo se desarrolló eso se puede ver en los escritos del socio de la industria grupos que utilizaron mensajes y fuentes comunes para acusar a la agencia de investigación del cáncer de irregularidades e intentar desacreditar a los científicos que trabajaron en el informe sobre el glifosato.

Se pueden ver ejemplos de mensajes de ataque en el sitio web del Proyecto de Alfabetización Genética. Este grupo afirma ser una fuente científica independiente, sin embargo, documentos obtenidos por el derecho a saber de EE. UU. que Genetic Literacy Project trabaja con Monsanto en proyectos de relaciones públicas sin revelar esas colaboraciones. Jon Entine lanzó el grupo en 2011 cuando Monsanto era cliente de su firma de relaciones públicas. Ésta es una táctica clásica de grupo frontal; mover los mensajes de una empresa a través de un grupo que dice ser independiente pero que no lo es.

Plan sugiere Sense About Science para "liderar la respuesta de la industria"

El documento de relaciones públicas de Monsanto analiza los planes para llevar a cabo un alcance sólido en los medios de comunicación y en las redes sociales para "orquestar la protesta con la decisión de la IARC". El plan sugiere que el grupo Sense About Science (entre paréntesis con un signo de interrogación) "lidera la respuesta de la industria y proporciona una plataforma para los observadores de la IARC y el portavoz de la industria".

Sense About Science es una organización benéfica pública con sede en Londres que reclamaciones a promover la comprensión pública de la ciencia, pero se sabe que el grupo "toma posiciones que rechazar el consenso científico o descartar la evidencia emergente de daño”, Informó Liza Gross en The Intercept. En 2014, Sense About Science lanzó una versión estadounidense bajo la dirección de  Trevor Butterworth, un escritor con una larga historia de desacuerdo con ciencia que plantea problemas de salud sobre los productos químicos tóxicos.

El sentido de la ciencia está relacionado con la Science Media Center, una agencia de relaciones públicas científicas en Londres que recibe financiación corporativa y es conocida por impulsando las visiones corporativas de la ciencia. Un reportero con estrechos vínculos con Science Media Center, Kate Kelland, ha publicado varios artículos en Reuters críticos con la agencia de cáncer IARC que se basaron en narrativas falsas y informes incompletos inexactos. Los artículos de Reuters han sido fuertemente promocionados por los grupos de "socios industriales" de Monsanto y se utilizaron como base para ataques politicos contra IARC.

Para más información:

  • "IARC rechaza afirmaciones falsas en un artículo de Reuters", Declaración de la IARC (3 / 1 / 18)
  • La historia de Aaron Blair IARC de Reuters promueve una narrativa falsa, USRTK (7 / 24 / 2017)
  • La afirmación de Reuters de que la IARC "eliminó" los hallazgos también es falsa, USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "¿Los lazos corporativos influyen en la cobertura científica?" Equidad y exactitud en los informes (7 / 24 / 2017)

"Involucra a Henry Miller"

La página 2 del documento de relaciones públicas de Monsanto identifica el primer entregable externo para la planificación y preparación: "Involucrar a Henry Miller" para "inocular / establecer una perspectiva pública sobre la IARC y las revisiones".

"Lo haría si pudiera comenzar con un borrador de alta calidad".

Henry I. Miller, MD, miembro de la Hoover Institution y director fundador de la Oficina de Biotecnología de la FDA, tiene un larga historia documentada de trabajar con corporaciones para defender productos peligrosos. El plan de Monsanto identifica al "propietario MON" de la tarea como Eric Sachs, el líder de ciencia, tecnología y divulgación de Monsanto.

Documentos más tarde reportado por The New York Times revelar que Sachs envió un correo electrónico a Miller una semana antes del informe de la IARC sobre el glifosato para preguntar si Miller estaba interesado en escribir sobre la "controvertida decisión". Miller respondió: "Lo haría si pudiera comenzar con un borrador de alta calidad". El 23 de marzo, Miller publicado un artículo en Forbes que "reflejó en gran medida" el borrador proporcionado por Monsanto, según el Times. Forbes cortó su relación con Miller a raíz del escándalo de escritura fantasma y borró sus artículos desde el sitio.

Consejo Americano de Ciencia y Salud 

Aunque el documento de relaciones públicas de Monsanto no American Council on Science and Health financiado por empresas (ACSH) entre sus "socios de la industria", los correos electrónicos publicados mediante litigio muestran que Monsanto financió el American Council on Science and Health y pidió al grupo que escribiera sobre el informe de glifosato de la IARC. Los correos electrónicos indican que los ejecutivos de Monsanto se sentían incómodos al trabajar con ACSH, pero lo hicieron de todos modos porque "no tenemos muchos seguidores y no podemos permitirnos perder los pocos que tenemos".

El líder científico senior de Monsanto, Daniel Goldstein, escribió a sus colegas: “Puedo asegurarles que no estoy tan entusiasmado con el ACSH, tienen MUCHAS verrugas, pero: NO OBTENDRÁ UN MEJOR VALOR POR SU DÓLAR que ACSH” (énfasis suyo). Goldstein envió enlaces a docenas de materiales de ACSH que promocionan y defienden los OGM y los pesticidas que describió como "EXTREMADAMENTE ÚTILES".

Ver también: Seguimiento de la red de propaganda de la industria agroquímica 

Siga los hallazgos del Derecho a Saber de EE. UU. Y la cobertura de los medios sobre las colaboraciones entre grupos de la industria alimentaria y académicos en nuestra página de investigaciones. Los documentos USRTK también están disponibles en Biblioteca de documentos de la industria química alojado por UCSF.