La fracasada 'revolución verde' de la Fundación Gates en África: nuevo informe 

Correo electrónico Compartir Tweet

Una nueva investigación del Tufts Global Development and Environment Institute encuentra que la Alianza de mil millones de dólares para una Revolución Verde en África no está cumpliendo sus promesas 

Se publicó una versión más larga de este artículo. 14 de agosto en El ecologista

Por Stacy Malkan

Las inversiones masivas dedicadas a promover y subsidiar semillas comerciales y agroquímicos en África no han logrado cumplir su propósito de aliviar el hambre y sacar a los pequeños agricultores de la pobreza, según un nuevo libro blanco publicado por la Instituto de Medio Ambiente y Desarrollo Global de la Universidad de Tufts. Un informe basado en gran parte en la investigación, "Promesas falsas,”Fue publicado el 10 de julio por organizaciones sin fines de lucro africanas y alemanas que están pidiendo una cambio de apoyo a las prácticas agrícolas agroecológicas. 

La investigación dirigida por Timothy A. Wise examina la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA), una organización internacional sin fines de lucro lanzada por las fundaciones Bill & Melinda Gates y Rockefeller en 2006 con promesas de duplicar los rendimientos e ingresos de 30 millones de hogares agrícolas mientras se reducen inseguridad alimentaria a la mitad en 20 países africanos para 2020. 

En pos de esa visión, AGRA ha recaudado casi $ 1 mil millones en donaciones y desembolsado $ 524 millones, principalmente en 13 países africanos, en programas que promueven el uso de semillas comerciales, fertilizantes químicos y pesticidas. Este paquete de tecnología de la "revolución verde" está respaldado además por subvenciones; Wise informa que los gobiernos nacionales africanos han gastado aproximadamente $ 1 mil millones por año en los países objetivo subsidiando la compra de semillas y agroquímicos.

A pesar del apoyo público, AGRA no ha proporcionado una evaluación o informe exhaustivo sobre sus impactos. Los investigadores de Tufts se basaron en datos a nivel nacional de productividad agrícola, pobreza, hambre y desnutrición para evaluar el progreso.

“Encontramos poca evidencia de un progreso generalizado en cualquiera de los objetivos de AGRA, lo cual es sorprendente dados los altos niveles de subsidios gubernamentales para la adopción de tecnología”, informan los investigadores. El documento documenta un lento crecimiento de la productividad, ausencia de aumentos significativos en la seguridad alimentaria o en los ingresos de los pequeños agricultores en los países objetivo y un empeoramiento del hambre. 

“Es un modelo fallido, resultados fallidos; es hora de cambiar de rumbo ".

“La evidencia sugiere que AGRA está fallando en sus propios términos”, concluye el documento. En una entrevista, Wise resumió sus hallazgos sobre la Alianza para una Revolución Verde en África: “Es un modelo fallido, resultados fallidos; es hora de cambiar de rumbo ". 

AGRA dijo que está "muy decepcionada" con la investigación. “Durante los últimos 14 años, AGRA ha logrado sus éxitos, pero también ha aprendido mucho”, el grupo dijo en un comunicado. AGRA dijo que el documento de Tufts no cumplió con "los estándares académicos y profesionales básicos de revisión por pares y pidió al sujeto que comentara sobre los 'hallazgos'", y acusó a Wise de tener "un historial de redacción de acusaciones infundadas e informes no corroborados sobre AGRA y su trabajo". . " En un correo electrónico, Andrew Cox, jefe de personal y estrategia de AGRA, criticó además el enfoque de la investigación como "no profesional ni ético" y dijo que "prefieren tener transparencia y compromiso con los periodistas y otras personas directamente en torno a los problemas". Dijo que AGRA "hará una evaluación completa de sus objetivos y resultados" a fines de 2021.

Sabio, cuyo Libro de 2019 "Eating Tomorrow" criticó los enfoques de ayuda que impulsan modelos industriales de alto costo para el desarrollo agrícola en África, dijo que se acercó a AGRA varias veces a partir de enero con preguntas para su investigación. "Si AGRA o la Fundación Gates tienen datos que contradigan estos hallazgos, deberían ponerlos a disposición", dijo Wise.

Entre los hallazgos clave que informó:   

  • La cantidad de personas que padecen hambre en los 13 países de enfoque de AGRA aumentó un 30 por ciento durante la Revolución Verde bien financiada de AGRA.
  • La productividad aumentó solo un 29% en 12 años para el maíz, el cultivo más subsidiado y apoyado, muy por debajo de la meta de un aumento del 100%. 
  • Muchos cultivos nutritivos y resistentes al clima han sido desplazados por la expansión de cultivos sustentados como el maíz. 
  • Incluso donde la producción de maíz ha aumentado, los ingresos y la seguridad alimentaria apenas han mejorado para los supuestos beneficiarios de AGRA: los hogares de pequeños agricultores.
  • A pesar de la Fundación Gates prometen ayudar a millones de pequeños agricultores, muchas de ellas mujeres, no hay evidencia de que AGRA esté llegando a un número significativo de pequeños agricultores. Si bien algunas granjas de tamaño mediano pueden ver mejoras en la productividad, "se trata de agricultores abrumadoramente, en su mayoría hombres, con acceso a tierras, recursos y mercados".

Wise señala a Ruanda como un ejemplo de lo que describió como "las fallas de AGRA". Ampliamente considerada una historia de éxito de AGRA, Ruanda ha visto crecer los rendimientos de maíz en un 66%. Sin embargo, los datos indican mejoras débiles de la productividad general en los cultivos básicos, ya que los agricultores abandonaron cultivos locales más nutritivos para cultivar maíz. Mientras tanto, el número de personas desnutridas ha aumentado un 13% en los años AGRA. La ex ministra de Agricultura de Ruanda, Agnes Kalibata, ahora dirige AGRA y recientemente fue nombrada para dirigir un plan Cumbre Mundial sobre la Alimentación de la ONU en 2021.

“Los resultados del estudio son devastadores para AGRA y los profetas de la Revolución Verde”, dijo Jan Urhahn, experto agrícola en Rosa Luxemburg Stiftung, que financió la investigación.

En su de XNUMX, el grupo y sus socios sin fines de lucro en África y Alemania pidieron a los gobiernos donantes que “no brinden más apoyo político y financiero a AGRA y cambien su financiamiento de AGRA a programas que ayuden a los productores de alimentos a pequeña escala, particularmente a mujeres y jóvenes, y a desarrollar el clima -prácticas agrícolas resistentes y ecológicamente sostenibles, como la agroecología ”. 

Alto costo público, baja transparencia

Entonces, ¿quién paga por la Alianza para una Revolución Verde en África? De los casi $ 1 mil millones donados a la organización hasta la fecha, la Fundación Gates ha contribuido aproximadamente con dos tercios ($ 661 millones hasta 2018), y gran parte del resto lo aportan los contribuyentes en los EE. UU., Reino Unido y otros lugares. El gobierno de Estados Unidos ha donado $ 90 millones a AGRA desde 2006, según Cox. 

Como evidencia de progreso y transparencia, AGRA apunta a sus informes anuales que brindan datos sobre objetivos a corto plazo, aunque sean vagos - el informe 2019 por ejemplo, destaca "4.7 millones de pequeños agricultores alcanzados a través de diversas intervenciones" y "800 millones de capital privado facilitado". El informe incluye algunos detalles sobre el progreso hacia las áreas de enfoque estratégico de AGRA: aprobar políticas para facilitar los negocios, tratar de escalar tecnologías y atraer socios. El informe señala varias asociaciones corporativas y esfuerzos para privatizar los mercados.

Para el análisis de Tufts, Wise dijo que contactó a AGRA repetidamente para cooperar con las solicitudes de sus datos de monitoreo y evaluación. La organización dijo que proporcionaría la información, pero dejó de responder a las solicitudes. 

En su refutación, AGRA se describió a sí misma como “una institución africana que está abierta a la crítica y feliz de compartir información con investigadores y medios de comunicación”, e indicó que ha cambiado el pensamiento sobre algunas de sus métricas originales. “La tarea de catalizar la transformación es difícil”, señalan las declaraciones, “y necesita un compromiso excepcional, un cambio estructural y una inversión. AGRA seguirá perfeccionando su enfoque en función de las necesidades de nuestros agricultores asociados, las PYME [pequeñas y medianas empresas] y las prioridades de los gobiernos ".

Cox explicó con más detalle en su correo electrónico: “AGRA tiene una canasta de indicadores para rastrear los resultados en los agricultores, los sistemas y los gobiernos”, dijo. "AGRA ha podido demostrar que, hogar por hogar, los ingresos aumentan drásticamente cuando los agricultores tienen acceso a semillas e insumos modernos, con el apoyo de la extensión a nivel de aldea". Sin embargo, dijo, una serie de otros factores afectan los ingresos que están más allá de la influencia de AGRA y el pensamiento de AGRA sobre los ingresos de los agricultores se ha "movido para ser más específico al contexto y relacionado con lo que podemos influir directamente". 

La Fundación Gates respondió al documento de Tufts con una declaración de su equipo de medios: “Apoyamos a organizaciones como AGRA porque se asocian con países para ayudarlos a implementar las prioridades y políticas contenidas en sus estrategias nacionales de desarrollo agrícola. También apoyamos los esfuerzos de AGRA para monitorear el progreso de manera continua y recopilar datos para informar qué está funcionando y qué no. Le recomendamos que consulte el informe anual recientemente publicado de AGRA para obtener los datos más recientes sobre sus objetivos e impacto. "

Grupos africanos: las soluciones están en los africanos 

La falta de progreso hacia mejores condiciones de pobreza y hambre no sorprende a los grupos de agricultura y soberanía alimentaria con base en África que se han opuesto a la “lógica neocolonial” de la Revolución Verde de la Fundación Gates desde el principio. 

“Durante años hemos documentado los esfuerzos de empresas como AGRA para difundir la Revolución Verde en África y los callejones sin salida a los que conducirá: deterioro de la salud del suelo, pérdida de la biodiversidad agrícola, pérdida de la soberanía de los agricultores y bloqueo de los agricultores africanos en un sistema que no está diseñado para su beneficio, sino para las ganancias de la mayoría de las corporaciones multinacionales del Norte ”, dijo Mariam Mayet, directora ejecutiva del Centro Africano para la Biodiversidad. La organización de investigación y promoción con sede en Sudáfrica ha publicó más de dos docenas de artículos desde 2007 advirtiendo sobre los riesgos y problemas del modelo AGRA. 

“Los africanos no necesitan compañías de semillas y agroquímicas estadounidenses y europeas que no rinden cuentas para desarrollarlos”, dijo Mayet. "Necesitamos justicia comercial, financiera y de la deuda global para reformular la posición de África en la economía global y eso nos da el espacio para construir democráticamente nuestro futuro".

Especialmente en el contexto de la crisis de COVID, dijo, “este nuevo informe refuerza el argumento de que África está mejor sin AGRA y su lógica neocolonial, y que las soluciones están en las personas del continente y del mundo que están construyendo sistemas basados ​​en la justicia. , y el bienestar humano y ecológico ”.

Million Belay, quien coordina la Alianza para la Soberanía Alimentaria en África (AFSA), una coalición de 30 grupos alimentarios y agrícolas con sede en África, equiparó el modelo actual de desarrollo agrícola impulsado por el mercado con una "rodilla en el cuello de África". 

En un poderoso ensayo a raíz del asesinato de George Floyd y el levantamiento global por la justicia racial, Belay discutió una narrativa falsa sobre los sistemas alimentarios africanos que es sembrada por “una cohorte de actores que incluye filantrocapitalistas, agencias de ayuda, gobiernos, instituciones académicas y embajadas ... (quienes) hablan sobre la transformación de la agricultura africana, pero lo que lo que están haciendo es crear un mercado para ellos mismos, inteligentemente expresados ​​en un lenguaje agradable ".   

“Nos dicen que nuestras semillas son viejas y tienen poca capacidad para darnos alimento y tienen que ser hibridadas y modificadas genéticamente para que sean útiles; se nos dice que lo que necesitamos son más calorías y debemos concentrarnos en semillas de pocos cultivos; se nos dice que no estamos utilizando nuestra tierra de manera eficaz y que deberíamos dársela a quienes puedan hacer un mejor trabajo con ella; se nos dice que nuestro conocimiento sobre la agricultura está atrasado y que necesitamos modernizarnos con el conocimiento de Occidente ... nos dicen que necesitamos negocios para invertir miles de millones de dólares, y sin estos salvadores del Norte, no podemos alimentarnos. Nuestro mundo se define simplemente por producir más, no por tener alimentos saludables, nutritivos y culturalmente apropiados, producidos sin dañar el medio ambiente ”, escribió.

“Es la misma rodilla que justificó el colonialismo en África. Creo que la única forma de quitar esta rodilla y respirar es reconocer la rodilla, entender sus formas de trabajar y organizarnos para defendernos ”, escribió Belay. Su grupo defensores de la agroecología, que ahora se promueve ampliamente entre las 30 organizaciones miembros de AFSA. AFSA documenta una serie de estudios de caso mostrando "cómo la agroecología beneficia a África en términos de seguridad alimentaria, nutrición, reducción de la pobreza, adaptación y mitigación del cambio climático, conservación de la biodiversidad, sensibilidad cultural, democracia y rentabilidad".

Las promesas cambiantes de AGRA

Hace un año, las audaces promesas de AGRA (duplicar los rendimientos y los ingresos de 30 millones de hogares agrícolas en África para 2020) aparecieron de manera destacada en la página web de subvenciones de la organización. Desde entonces, los goles han desaparecido de la página. Cuando se le preguntó sobre esto, Cox aclaró: "No hemos reducido nuestra ambición, pero hemos aprendido que otros indicadores más específicos son apropiados".

Dijo que AGRA actualizó recientemente su sitio web y "no tenía los recursos para hacerlo de la manera que queríamos", pero lo actualizará nuevamente pronto. El grupo también parece estar aumentando sus relaciones públicas esfuerzos. UNA solicitud de propuesta para una consultoría de comunicaciones de tres años, publicada en junio, describe las ambiciones de "aumentar la cobertura de medios positiva de AGRA en aproximadamente un 35-50% por encima de la cobertura de 2017" (un informe de tendencias notas AGRA recibe 80 menciones en los medios al mes con un repunte en septiembre de 2016 a 800 artículos).

El alcance del trabajo señalado en la RFP incluye “al menos 10 editoriales de alta calidad” colocadas en “medios de comunicación regionales y globales emergentes y tradicionales influyentes como el New York Times, Ventures Africa, The Africa Report, CNBC-Africa, Al Jazeera, etc. , ”Y asegurando“ entre 25 y 30 entrevistas individuales en horario de máxima audiencia para expertos de AGRA en los principales medios globales ”.

Hace un año, la Alianza para una Revolución Verde en África promocionó sus ambiciosos objetivos en su página de subvenciones (resaltado agregado). Para julio 2020 ese idioma ya no aparecía en la página.

Cambio de rumbo 

El informe Tufts señala que existe un creciente cuerpo de investigación que muestra los límites del modelo de desarrollo agrícola de la Revolución Verde intensiva en insumos y la viabilidad de los enfoques agroecológicos. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación define la agroecología como "un enfoque integrado que aplica simultáneamente conceptos y principios ecológicos y sociales al diseño y gestión de los sistemas alimentarios y agrícolas". 

Recursos para más información: 

  • El  Panel Intergubernamental de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en 2019 documentó las muchas formas en que la agricultura industrializada contribuye al cambio climático, pidiendo cambios profundos para mitigar y ayudar a los agricultores a adaptarse a las alteraciones climáticas.
  • Documento de mayo de 2020,Conectando los puntos para permitir transformaciones agroecológicas, ”En Agroecología y sistemas alimentarios sostenibles, afirma:“ La agroecología se está consolidando como un paradigma alternativo a los sistemas alimentarios industriales dirigidos por empresas. Abundan las evidencias de las ventajas, beneficios, impactos y múltiples funciones de la agroecología. Para muchos, la evidencia es clara: la agroecología, junto con la 'soberanía alimentaria', ofrecen un camino hacia sistemas alimentarios y comunidades más justos y sostenibles ". Véase también Agroecology Now Número especial de transformaciones de la agroecología.
  • Julio Informe de expertos sobre agroecología de 2019 de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación es claro en su llamado a romper con el modelo de la Revolución Verde. “Los sistemas alimentarios se encuentran en una encrucijada. Se necesita una transformación profunda ”, dice. El informe enfatiza la importancia de la agricultura ecológica, que respalda "sistemas de producción diversificados y resilientes, que incluyen ganadería, pesca, cultivos y agroforestería mixtos, que preservan y mejoran la biodiversidad, así como la base de recursos naturales".
  • Informe de octubre de 2018 del Panel internacional de expertos en sistemas alimentarios sostenibles (IPES-Food), “Rompiendo con los sistemas alimentarios industriales: siete estudios de caso de transición agroecológica ”
  • Documento de febrero de 2018 en Política alimentaria,Revisión: Evaluación de los programas de subvenciones a insumos agrícolas de segunda generación de África, ”Examinó los resultados de siete países con programas de subsidio de insumos y encontró poca evidencia de éxito sostenido o sostenible. “El registro empírico es cada vez más claro que las semillas mejoradas y los fertilizantes no son suficientes para lograr sistemas agrícolas rentables, productivos y sostenibles en la mayor parte de África”, concluyeron los autores.
  • Informe de junio de 2016 de la Panel internacional de expertos en sistemas alimentarios sostenibles (IPES-Food), fundado por el ex relator especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación Olivier De Schutter, resume los límites del modelo de desarrollo agrícola de la Revolución Verde intensiva en insumos y la viabilidad de enfoques alternativos. “Se requiere un nuevo paradigma agroecológico, arraigado en relaciones fundamentalmente diferentes entre la agricultura y el medio ambiente, y entre los sistemas alimentarios y la sociedad. Los siete estudios de caso de este informe proporcionan ejemplos concretos de cómo, a pesar de las muchas barreras al cambio, las personas de todo el mundo han podido repensar y rediseñar fundamentalmente los sistemas alimentarios en torno a principios agroecológicos ”.
  • La Alianza para la Soberanía Alimentaria en África (AFSA) ha documentado la eficacia de la agroecología, ahora ampliamente promovida entre sus organizaciones miembros. Ver los estudios de caso de AFSA
  • Febrero 2006 Estudio de la Universidad de Essex encuestó a casi 300 grandes proyectos de agricultura ecológica en más de 50 países pobres y documentó un aumento promedio del 79% en la productividad con costos decrecientes e ingresos crecientes. 

Más información

Para obtener más detalles sobre la última investigación realizada por Timothy A. Wise

Informes relacionados por el derecho a saber de EE. UU.