Los planes de Bill Gates para rehacer los sistemas alimentarios dañarán el clima

Correo electrónico Compartir Tweet

Por Stacy Malkan

En su nuevo libro sobre cómo evitar un desastre climático, el filántropo multimillonario Bill Gates analiza sus planes para modelos de sistemas alimentarios africanos sobre la "revolución verde" de la India, en la que un científico de plantas aumentó el rendimiento de los cultivos y salvó mil millones de vidas, según Gates. El obstáculo para implementar una reforma similar en África, afirma, es que la mayoría de los agricultores de los países pobres no tienen los medios económicos para comprar fertilizantes.  

"Si podemos ayudar a los agricultores pobres a aumentar el rendimiento de sus cultivos, ganarán más dinero y tendrán más para comer, y millones de personas en algunos de los países más pobres del mundo podrán obtener más alimentos y los nutrientes que necesitan", Gates concluye. No considera muchos aspectos obvios de la crisis del hambre, al igual que omite elementos cruciales del debate climático, como señala Bill McKibben en el Revisión del New York Times del libro de Gates Cómo evitar un desastre climático. 

Gates no menciona, por ejemplo, que el hambre se debe en gran medida a pobreza y desigualdad, no escasez. Y parece no darse cuenta de que el impulso de la "revolución verde" de décadas para la agricultura industrial en la India ha dejado un severo legado de daño tanto para el ecosistema como para los pequeños agricultores, que han sido protestando en las calles desde el año pasado.   

"Las protestas de los agricultores en la India están escribiendo el obituario de la Revolución Verde", Aniket Aga escribió en Scientific American el mes pasado. Décadas después de la estrategia de la revolución verde, “es evidente que Los nuevos problemas de la agricultura industrial se han sumado a los viejos problemas de hambre y desnutrición”, Escribe Aga. "Ninguna cantidad de retoques en la parte de marketing solucionará un modelo de producción fundamentalmente deformado e insostenible".

Este modelo que mueve a los agricultores hacia operaciones agrícolas cada vez más grandes y menos diversas que depender de pesticidas y perjudicial para el clima fertilizantes quimicos - es una que la Fundación Gates ha estado promoviendo en África durante 15 años, frente a la oposición de los movimientos alimentarios africanos que dicen que la fundación está impulsando las prioridades de las corporaciones multinacionales de agronegocios en detrimento de sus comunidades.  

Cientos de grupos de la sociedad civil están protestando la Fundación Gates estrategias agrícolas y su influencia en la próxima Cumbre Mundial sobre la Alimentación de la ONU. Los conocedores dicen que este liderazgo amenaza con descarrilar los esfuerzos significativos para transformar el sistema alimentario, en un momento crucial en el que gran parte del África subsahariana tambaleándose por múltiples choques y una creciente crisis de hambre debido a las condiciones de la pandemia y el cambio climático. 

Todo esto ha pasado desapercibido para los principales medios de comunicación que están desplegando la alfombra roja para el libro de Gates. Estas son algunas de las razones por las que los críticos dicen que el programa de desarrollo agrícola de la Fundación Gates es malo para el clima. La fundación no ha respondido a múltiples solicitudes de comentarios. 

Publicación relacionada: Por qué estamos siguiendo los planes de Bill Gates para rehacer el sistema alimentario 

Incrementar las emisiones de gases de efecto invernadero

Gates no se avergüenza de su pasión por los fertilizantes sintéticos, ya que explica en este blog sobre su visita al Planta de distribución de fertilizantes Yara en Dar es Salaam, Tanzania. La nueva planta es la más grande de su tipo en África Oriental. El fertilizante es un "invento mágico que puede ayudar a sacar a millones de personas de la pobreza", escribe Gates. “Ver a los trabajadores llenar bolsas con pequeñas bolitas blancas que contienen nitrógeno, fósforo y otros nutrientes de las plantas fue un poderoso recordatorio de cómo cada onza de fertilizante tiene el potencial de transformar vidas en África”.

Corp Watch describe a Yara como "el gigante de los fertilizantes que causa la catástrofe climática. " Yara es el mayor comprador industrial de gas natural de Europa, presiona activamente por el fracking y es uno de los principales productores de fertilizantes sintéticos que los científicos dicen que son responsables para buscar preocupante aumenta en emisiones de óxido nitroso. los gas de efecto invernadero que es 300 veces más poderoso que el dióxido de carbono para calentar el planeta. De acuerdo a un documento reciente de Nature, las emisiones de óxido nitroso impulsadas en gran parte por la agricultura están aumentando en un ciclo de retroalimentación cada vez mayor que nos está poniendo en un trayectoria del peor de los casos para el cambio climático.

Gates reconoce que los fertilizantes sintéticos dañan el clima. Como solución, Gates espera invenciones tecnológicas en el horizonte, incluido un proyecto experimental para diseñar microbios genéticamente para fijar nitrógeno al suelo. "Si estos enfoques funcionan", escribe Gates, "reducirán drásticamente la necesidad de fertilizantes y todas las emisiones de las que es responsable". 

Mientras tanto, el enfoque clave de los esfuerzos de la revolución verde de Gates para África es expandir el uso de fertilizantes sintéticos con el objetivo de aumentar los rendimientos, a pesar de que no hay evidencia para mostrar que 14 años de estos esfuerzos han ayudado a los pequeños agricultores o los pobres, o han producido ganancias significativas en el rendimiento.

Expansión de los monocultivos perjudiciales para el clima 

La Fundación Gates ha gastado más de $ 5 mil millones desde 2006 a "ayudar a impulsar la transformación agrícola" en África. La mayor parte de la la financiación va a investigación técnica y esfuerzos para la transición de los agricultores africanos a métodos agrícolas industriales y aumentar su acceso a semillas comerciales, fertilizantes y otros insumos. Los defensores dicen que estos esfuerzos dar a los agricultores las opciones que necesitan para impulsar la producción y salir de la pobreza. Los críticos argumentan que la "revolución verde" de Gates las estrategias están dañando África haciendo ecosistemas más frágiles, endeudando a los agricultores y desviar recursos públicos from cambios sistémicos más profundos necesaria para hacer frente a la crisis climática y del hambre. 

“La Fundación Gates promueve un modelo de monocultivo industrial y procesamiento de alimentos que no sustenta a nuestra gente”. un grupo de líderes religiosos de África escribió en un carta a la fundación, planteando preocupaciones de que el "apoyo de la fundación a la expansión de la agricultura industrial intensiva está profundizando la crisis humanitaria". 

La fundación, señalaron, "Anima a los agricultores africanos a adoptar un enfoque de alto rendimiento de insumos y altos resultados que se basa en un modelo de negocio desarrollado en un entorno occidental" y "presiona a los agricultores para que cultiven uno o unos pocos cultivos basados ​​en productos comerciales de alto rendimiento o genéticamente modificados ( Semillas transgénicas ".

El programa agrícola insignia de Gates, la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA), orienta a los agricultores hacia el maíz y otros cultivos básicos con el objetivo de aumentar los rendimientos. Según AGRA plan operativo para Uganda (énfasis de ellos):

  • La transformación agrícola se define como proceso por el cual los agricultores pasan de una producción altamente diversificada y orientada a la subsistencia hacia una producción más especializada orientados hacia el mercado u otros sistemas de intercambio, lo que implica una mayor dependencia de los sistemas de suministro de insumos y productos y una mayor integración de la agricultura con otros sectores de las economías nacionales e internacionales.

El enfoque principal de AGRA son los programas para aumentar el acceso de los agricultores a semillas comerciales y fertilizantes para cultivar maíz y algunos otros cultivos. Este paquete de tecnología de la "revolución verde" está respaldado además por mil millones de dólares al año en subsidios de los gobiernos africanos, según investigación publicada el año pasado mediante el Tufts Global Development and Environment Institute e informar por Grupos africanos y alemanes

Los investigadores no encontraron señales de un auge de la productividad; Los datos muestran un modesto aumento del rendimiento del 18% para los cultivos básicos en los países objetivo de AGRA, mientras que los ingresos se estancaron y la seguridad alimentaria empeoró, con un aumento del 30% en el número de personas hambrientas y desnutridas. AGRA disputó la investigación pero no ha proporcionado informes detallados de sus resultados durante 15 años. Un portavoz de AGRA nos dijo que se publicará un informe en abril.

Los investigadores independientes también informó de una disminución en los cultivos tradicionales, como el mijo, que es resistente al clima y también una fuente importante de micronutrientes para millones de personas.

"El modelo AGRA impuesto a la agricultura de Ruanda que anteriormente era relativamente diversa, casi con certeza socavó sus patrones agrícolas tradicionales más nutritivos y sostenibles ”, Jomo Kwame Sundaram, ex secretario general adjunto de la ONU para el desarrollo económico, escribió en un artículo que describe la investigación.  El paquete AGRA, señala, fue "impuesto con mano dura ”en Ruanda, y“ según los informes, el gobierno prohibió el cultivo de algunos otros cultivos básicos en algunas áreas ”.  

Desviar recursos de la agroecología 

"Para que los sistemas alimentarios mundiales se vuelvan sostenibles, los monocultivos de cultivos intensivos en insumos y los corrales de engorde a escala industrial deben volverse obsoletos", escribieron los líderes religiosos africanos en su llamamiento a la Fundación Gates.

De hecho, muchos los expertos dicen un es necesario un cambio de paradigma, lejos de sistemas de cultivo uniformes de monocultivo hacia enfoques agroecológicos diversificados que Puede abordar los problemas y limitaciones de la agricultura industrial. incluidas las desigualdades, el aumento de la pobreza, la malnutrición y la degradación de los ecosistemas.

La Informe de 2019 del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) advierte sobre los efectos dañinos del monocultivo y destaca la importancia de la agroecología, que según el panel podría mejorar la “sostenibilidad y resiliencia de los sistemas agrícolas al amortiguar los extremos climáticos, reducir la degradación de los suelos y revertir el uso insostenible de los recursos; y consecuentemente aumentar el rendimiento sin dañar la biodiversidad ”.

Rupa Marya, MD, profesora asociada de medicina en UCSF, analiza la agroecología en la conferencia EcoFarm 2021

Una Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación informe del panel de expertos en agroecología Claramente pide un cambio desde el modelo de agricultura industrial de la “revolución verde” hacia prácticas agroecológicas que han demostrado aumentar la diversidad de cultivos alimentarios, reducir costos y desarrollar la resiliencia climática. 

Pero los programas para ampliar la agroecología están hambrientos de financiamiento, ya que miles de millones en ayudas y subsidios se destinan a apuntalar los modelos de agricultura industrial. Las principales barreras que frenan las inversiones en agroecología incluyen do preferencias de rentabilidad, escalabilidad y resultados a corto plazo, según un informe de 2020 del Panel Internacional de Expertos en Sistemas Alimentarios Sostenibles (IPES-Food).

Hasta el 85% de los proyectos de investigación de desarrollo agrícola financiados por la Fundación Gates para África en los últimos años se limitaron a "apoyar la agricultura industrial y / o aumentar su eficiencia a través de enfoques específicos como prácticas mejoradas de pesticidas, vacunas para el ganado o reducciones en las pérdidas poscosecha, ”Decía el informe. Solo el 3% de los proyectos incluyeron elementos de rediseño agroecológico.

Los investigadores nota, “la agroecología no no se ajusta a las modalidades de inversión existentes. Como muchos donantes filantrópicos, la BMGF [Fundación Bill y Melinda Gates] busca retornos rápidos y tangibles de la inversión y, por lo tanto, favorece las soluciones tecnológicas específicas ". 

Estas preferencias tienen un gran peso en las decisiones sobre cómo se desarrolla la investigación para los sistemas alimentarios globales. El mayor receptor de Financiamiento agrícola de la Fundación Gates es CGIAR, un consorcio de 15 centros de investigación que emplea a miles de científicos y gestiona 11 de los bancos de genes más importantes del mundo.. Históricamente, los centros se centraron en desarrollar un conjunto reducido de cultivos que podrían producirse en masa con la ayuda de insumos químicos. 

En los últimos años, algunos centros del CGIAR han dado pasos hacia enfoques sistémicos y basados ​​en derechos, pero un plan de reestructuración propuesto para crear “Un CGIAR” con una sola junta y nuevos poderes para establecer la agenda está suscitando preocupación. Según IPES Food, la propuesta de reestructuración amenaza con "reducir la autonomía de las agendas regionales de investigación y reforzar el control de los donantes más poderosos", como la Fundación Gates, que son "reacios a apartarse del camino de la Revolución Verde".

La proceso de reestructuración dirigido por un representante de la Fundación Gates y exlíder de la Fundación Syngenta, "unaparece haber sido impulsado de manera coercitiva ", dijo el IPES," con poca aceptación de los supuestos beneficiarios en el Sur global, con diversidad insuficiente entre el círculo interno de reformadores y sin la debida consideración del paradigma que se necesita con urgencia cambio en los sistemas alimentarios ".

Mientras tanto, la Fundación Gates ha pateó otros $ 310 millones al CGIAR para "ayudar a 300 millones de pequeños agricultores a adaptarse al cambio climático". 

Inventar nuevos usos para cultivos de plaguicidas transgénicos

El mensaje para llevar del nuevo libro de Gates es que avances tecnológicos podemos alimentar al mundo y arreglar el clima, si tan solo pudiéramos invertir suficientes recursos hacia estas innovaciones. Las empresas de semillas y plaguicidas más grandes del mundo están promoviendo el mismo tema, cambiando su nombre de negadores del clima a solucionadores de problemas: Los avances en la agricultura digital, la agricultura de precisión y la ingeniería genética reducirán la huella ecológica de la agricultura y "empoderarán a 100 millones de pequeños agricultores". adaptarse al cambio climático, "todo para el año 2030", según Bayer CropScience.

La Fundación Gates y la industria química están “vender el pasado como innovación en África”, Argumenta Timothy Wise, investigador del Instituto de Política Agrícola y Comercial, en un nuevo papel para Tufts GDAE. "La verdadera innovación", dijo Wise, "está ocurriendo en los campos de los agricultores mientras trabajan con los científicos para aumentar la producción de una diversidad de cultivos alimentarios, reducir costos y desarrollar la resiliencia climática mediante la adopción de prácticas agroecológicas". 

Como presagio de los avances tecnológicos que se avecinan, Gates señala en su libro la hamburguesa imposible. En un capítulo titulado "Cómo cultivamos las cosas", Gates describe su satisfacción con la sangrante hamburguesa vegetariana (en que es un gran inversor) y sus esperanzas de que las hamburguesas a base de plantas y las carnes a base de células sean soluciones importantes para el cambio climático. 

Por supuesto, tiene razón en que alejarse de la carne de granjas industriales es importante para el clima. Pero, ¿es Impossible Burger una solución sostenible o simplemente una forma comercial de convertir los cultivos producidos industrialmente en productos alimenticios patentadosComo Anna Lappe explica, Alimentos imposibles "Va todo en la soja transgénica", no solo como el ingrediente principal de la hamburguesa, sino también como el tema de la marca de sostenibilidad de la empresa.  

Durante 30 años, la industria química prometió que los cultivos transgénicos aumentarían los rendimientos, reducirían los pesticidas y alimentarían al mundo de manera sostenible, pero no ha resultado así. Como informó Danny Hakim en el New York Times, Los cultivos transgénicos no produjeron mejores rendimientos. Los cultivos transgénicos también impulsó el uso de herbicidas, especialmente glifosato, que está relacionado con el cáncer, entre otros aspectos de la salud y problemas ambientales. A medida que las malezas se volvieron resistentes, la industria desarrolló semillas con nuevas tolerancias químicas. Bayer, por ejemplo, avanza con cultivos transgénicos diseñado para sobrevivir a cinco herbicidas.

México anunció recientemente planea prohibir las importaciones de maíz transgénico, declarando los cultivos "indeseables" e "innecesarios".

En Sudáfrica, uno de los pocos países africanos que permite el cultivo comercial de cultivos transgénicos, más de Actualmente, el 85% del maíz y la soja están diseñados y la mayoría se rocía con glifosato. Agricultores, grupos de la sociedad civil, líderes políticos y los médicos están planteando preocupaciones sobre el aumento de las tasas de cáncer. Y fbuena inseguridad también está subiendo.  La experiencia de Sudáfrica con los OMG ha sido “23 años de fracasos, pérdida de biodiversidad y aumento del hambre, ”Según el Centro Africano para la Biodiversidad.

La revolución verde para África, dice Mariam Mayet, fundadora del grupo, es un "callejón sin salida" que lleva a "la salud del suelo en declive, la pérdida de la biodiversidad agrícola, la pérdida de la soberanía de los agricultores y el bloqueo de los agricultores africanos en un sistema que no está diseñado su beneficio, pero para las ganancias de la mayoría de las corporaciones multinacionales del Norte ". 

"Es vital que ahora, en este momento crucial de la historia", dice el Centro Africano para la Biodiversidad, "cambiemos la trayectoria, eliminemos la agricultura industrial y hagamos la transición hacia un sistema agrícola y alimentario justo y ecológicamente sólido".  

Stacy Malkan es editora en jefe y cofundadora de US Right to Know, un grupo de investigación centrado en promover la transparencia para la salud pública. Regístrese para recibir el boletín informativo del derecho a saber para actualizaciones periódicas.

Relacionado: Lea acerca de los $ 50 millones de Cargill planta de producción para diseñar genéticamente stevia, un cultivo de alto valor y cultivado de forma sostenible del que dependen muchos agricultores del Sur Global.