Asesino de malezas de Monsanto: se revela la manipulación científica

Correo electrónico Compartir Tweet

Ver también: Documentos y análisis clave del caso de cáncer de glifosato MDL Monsanto
y  El derecho a saber de EE. UU. Demanda a la EPA por la publicación de documentos sobre glifosato

Por Carey Gillam 

Las piezas del rompecabezas están comenzando a encajar en su lugar, pero hasta ahora no es una imagen bonita.

Una serie de documentos internos de Monsanto Co. revelados esta semana a través de una orden judicial muestran que las afirmaciones de larga data de la compañía sobre la seguridad de su herbicida Roundup de mayor venta no se basan necesariamente en una ciencia sólida como afirma la compañía, sino en los esfuerzos para manipular la ciencia.

El congresista Ted Lieu de California ha pidió una investigación por el Congreso y el Departamento de Justicia para investigar el asunto, y está aconsejando a los consumidores que dejen de usar Roundup "inmediatamente".

"Necesitamos averiguar si Monsanto o la Agencia de Protección Ambiental engañaron al público", dijo Lieu en un comunicado ".

Cientos de páginas de correos electrónicos y otros registros. se convirtió en parte de un archivo público de la corte esta semana sobre las objeciones de Monsanto después de que un juez federal en San Francisco ordenó que ya no se mantendrían sellados a pesar de la posible "vergüenza" para Monsanto. El juez federal de distrito Vince Chhabria está supervisando más de 55 demandas presentadas por personas de todo Estados Unidos que alegan que la exposición al herbicida Roundup de Monsanto provocó que ellos o sus seres queridos desarrollaran linfoma no Hodgkin. Además de esos casos, que avanzan de manera conjunta en lo que se conoce como “litigio entre distritos múltiples (MDL), cientos de otros casos que presentan reclamos similares están pendientes en los tribunales estatales.

Las preguntas sobre el ingrediente clave de Roundup, un químico llamado glifosato, han estado circulando durante años en medio de una creciente investigación que muestra vínculos con el cáncer u otras enfermedades. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer en 2015 clasificó al glifosato como un probable carcinógeno humano y muchos científicos internacionales han informado investigaciones que muestran que la sustancia química puede tener una variedad de impactos dañinos en las personas.

Los demandantes en la demanda alegan que la combinación de glifosato con ciertos tensioactivos utilizados en los productos Roundup de la marca Monsanto es incluso más tóxica que el glifosato solo, y Monsanto ha tratado de ocultar esa información.

Monsanto ha negado que haya conexiones del cáncer con el glifosato o Roundup y dice que 40 años de investigación y escrutinio por parte de agencias reguladoras de todo el mundo confirman su seguridad. El miércoles a Comité de la Agencia Europea de Sustancias Químicas dijo que su revisión encontró que el glifosato no es carcinógeno.

Los documentos parecen mostrar que una empresa está menos interesada en explorar las crecientes preocupaciones sobre sus productos que en proteger los miles de millones de dólares en ingresos que obtiene cada año de los herbicidas.

Pero una mirada a los documentos obtenidos por los demandantes de Monsanto como parte del descubrimiento ordenado por la corte parece mostrar que una empresa está menos interesada en explorar las crecientes preocupaciones sobre sus productos que en proteger los miles de millones de dólares en ingresos que obtiene cada año de los herbicidas. Los documentos muestran discusiones de funcionarios de Monsanto sobre muchas prácticas preocupantes, incluida la redacción fantasma de un manuscrito de glifosato que parecería haber sido escrito por un científico independiente de gran prestigio a quien Monsanto y otros actores de la industria química pagarían por participar. Uno de esos científicos necesitaría "menos de 10 días" para hacer el trabajo necesario, pero requeriría el pago de más de $ 21,000, según muestran los registros.

En un correo electrónico de 2015, El ejecutivo de Monsanto, William Heydens, sugirió que los empleados de Monsanto podrían escribir un trabajo de investigación como él dijo que se había hecho en el pasado: "Mantendríamos el costo bajo si escribiéramos y ellos simplemente editarían y firmarían sus nombres, por así decirlo". Heydens escribió.

Las comunicaciones internas también muestran a los ejecutivos de la empresa que expresan su descontento con un científico que tenía preocupaciones sobre el glifosato y una falta de voluntad para hacer los estudios que sugirió necesitaba hacerse. Los funcionarios de Monsanto discutieron la necesidad de "encontrar / desarrollar a alguien que se sienta cómodo con el perfil de gentox del glifosato / Roundup y que pueda influir en los reguladores ... cuando surjan problemas de gentox".

Otros registros muestran una discusión interna de cómo el glifosato y los tensioactivos con los que está formulado trabajan juntos para penetrar la piel humana tras la exposición; documentos que discuten una necesidad para "proteger" las formulaciones que utilizan amina de sebo como tensioactivo a pesar de las formulaciones, a pesar de las preocupaciones sobre una mayor toxicidad cuando se combinan glifosato y amina de sebo.

Y quizás lo más condenatorio: los registros internos indican que un alto funcionario de la EPA en la división de pesticidas de la agencia trabajó en colaboración con Monsanto para proteger el historial de seguridad del glifosato. Jess Rowland, quien encabezó un informe del Comité de Revisión de Evaluación de Cáncer de la EPA (CARC) que respaldaba la seguridad del glifosato, le dijo a Monsanto que intentaría bloquear una revisión planificada del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Sobre la seguridad del glifosato, diciendo: “Si puedo mata esto, debería conseguir una medalla " según un correo electrónico interno de Monsanto de 2015.

Rowland “podría ser útil a medida que avanzamos con la defensa del glifosato en curso”, Dan Jenkins, principal enlace regulador de Monsanto, escribió en un correo electrónico de 2015. Rowland dejó la agencia poco después de que el informe de CARC se filtró al público, se publicó en un sitio web de la agencia a fines de abril de 2016 antes de ser eliminado unos días después. Los abogados de los demandantes esperan deponer a Rowland en las próximas semanas, aunque la EPA se ha opuesto a la deposición.

Los documentos publicados esta semana brindan solo una instantánea del funcionamiento interno de Monsanto en lo que respecta al glifosato, y la compañía ha argumentado que los abogados y los medios de comunicación de los demandantes están sacando de contexto los correos electrónicos y otras comunicaciones. El trabajo de la empresa se basa en "ciencia sólida" y "Regido por los más altos principios de integridad y transparencia", Estados de Monsanto.

La EPA también ha defendido constantemente la seguridad del glifosato, emitir un informe en septiembre que concluyó que el glifosato "probablemente no sea cancerígeno para los humanos".

Pero en un informe publicado el jueves, un panel asesor especial de la EPA dijo que no estaban totalmente de acuerdo con esa determinación. Algunos de los miembros del panel que revisaron la investigación dijeron que los estudios sobre el glifosato "sugieren un potencial de que el glifosato afecte la incidencia del cáncer". El grupo dijo que la EPA estaba descartando indebidamente los hallazgos de algunos estudios, y "muchos de los argumentos presentados" por la EPA que respaldan la seguridad del glifosato "no son convincentes".

Las respuestas reales sobre los impactos reales del Roundup en la salud humana se necesitan desde hace mucho tiempo, considerando el hecho de que el glifosato es el herbicida más utilizado en el mundo, y se encuentra comúnmente en alimentos, agua y muestras de orina humana.

"La importancia de este tema de si el Roundup causa cáncer es inmensa", dijeron los abogados de los demandantes. declaró en una presentación judicial reciente. "Desafortunadamente, Monsanto no está dispuesto a compartir información sobre Roundup con el público".

Esta historia apareció originalmente en Correo Huffington. Regístrese para recibir noticias de última hora y actualizaciones de US Right to Know: https://usrtk.org/sign-up/