Los planes de Bill Gates para rehacer los sistemas alimentarios dañarán el clima

Correo electrónico Compartir Tweet

Por Stacy Malkan

En su nuevo libro sobre cómo evitar un desastre climático, el filántropo multimillonario Bill Gates analiza sus planes para modelos de sistemas alimentarios africanos sobre la "revolución verde" de la India, en la que un científico de plantas aumentó el rendimiento de los cultivos y salvó mil millones de vidas, según Gates. El obstáculo para implementar una reforma similar en África, afirma, es que la mayoría de los agricultores de los países pobres no tienen los medios económicos para comprar fertilizantes.  

"Si podemos ayudar a los agricultores pobres a aumentar el rendimiento de sus cultivos, ganarán más dinero y tendrán más para comer, y millones de personas en algunos de los países más pobres del mundo podrán obtener más alimentos y los nutrientes que necesitan", Gates concluye. No considera muchos aspectos obvios de la crisis del hambre, al igual que omite elementos cruciales del debate climático, como señala Bill McKibben en el Revisión del New York Times del libro de Gates Cómo evitar un desastre climático. 

Gates no menciona, por ejemplo, que el hambre se debe en gran medida a pobreza y desigualdad, no escasez. Y parece no darse cuenta de que el impulso de la "revolución verde" de décadas para la agricultura industrial en la India ha dejado un severo legado de daño tanto para el ecosistema como para los pequeños agricultores, que han sido protestando en las calles desde el año pasado.   

"Las protestas de los agricultores en la India están escribiendo el obituario de la Revolución Verde", Aniket Aga escribió en Scientific American el mes pasado. Décadas después de la estrategia de la revolución verde, “es evidente que Los nuevos problemas de la agricultura industrial se han sumado a los viejos problemas de hambre y desnutrición”, Escribe Aga. "Ninguna cantidad de retoques en la parte de marketing solucionará un modelo de producción fundamentalmente deformado e insostenible".

Este modelo que mueve a los agricultores hacia operaciones agrícolas cada vez más grandes y menos diversas que depender de pesticidas y perjudicial para el clima fertilizantes quimicos - es una que la Fundación Gates ha estado promoviendo en África durante 15 años, frente a la oposición de los movimientos alimentarios africanos que dicen que la fundación está impulsando las prioridades de las corporaciones multinacionales de agronegocios en detrimento de sus comunidades.  

Cientos de grupos de la sociedad civil están protestando la Fundación Gates estrategias agrícolas y su influencia en la próxima Cumbre Mundial sobre la Alimentación de la ONU. Los conocedores dicen que este liderazgo amenaza con descarrilar los esfuerzos significativos para transformar el sistema alimentario, en un momento crucial en el que gran parte del África subsahariana tambaleándose por múltiples choques y una creciente crisis de hambre debido a las condiciones de la pandemia y el cambio climático. 

Todo esto ha pasado desapercibido para los principales medios de comunicación que están desplegando la alfombra roja para el libro de Gates. Estas son algunas de las razones por las que los críticos dicen que el programa de desarrollo agrícola de la Fundación Gates es malo para el clima. La fundación no ha respondido a múltiples solicitudes de comentarios. 

Publicación relacionada: Por qué estamos siguiendo los planes de Bill Gates para rehacer el sistema alimentario 

Incrementar las emisiones de gases de efecto invernadero

Gates no se avergüenza de su pasión por los fertilizantes sintéticos, ya que explica en este blog sobre su visita al Planta de distribución de fertilizantes Yara en Dar es Salaam, Tanzania. La nueva planta es la más grande de su tipo en África Oriental. El fertilizante es un "invento mágico que puede ayudar a sacar a millones de personas de la pobreza", escribe Gates. “Ver a los trabajadores llenar bolsas con pequeñas bolitas blancas que contienen nitrógeno, fósforo y otros nutrientes de las plantas fue un poderoso recordatorio de cómo cada onza de fertilizante tiene el potencial de transformar vidas en África”.

Corp Watch describe a Yara como "el gigante de los fertilizantes que causa la catástrofe climática. " Yara es el mayor comprador industrial de gas natural de Europa, presiona activamente por el fracking y es uno de los principales productores de fertilizantes sintéticos que los científicos dicen que son responsables con preocupante aumenta en emisiones de óxido nitroso. los gas de efecto invernadero que es 300 veces más poderoso que el dióxido de carbono para calentar el planeta. De acuerdo a un documento reciente de Nature, las emisiones de óxido nitroso impulsadas en gran parte por la agricultura están aumentando en un ciclo de retroalimentación cada vez mayor que nos está poniendo en un trayectoria del peor de los casos para el cambio climático.

Gates reconoce que los fertilizantes sintéticos dañan el clima. Como solución, Gates espera invenciones tecnológicas en el horizonte, incluido un proyecto experimental para diseñar microbios genéticamente para fijar nitrógeno al suelo. "Si estos enfoques funcionan", escribe Gates, "reducirán drásticamente la necesidad de fertilizantes y todas las emisiones de las que es responsable". 

Mientras tanto, el enfoque clave de los esfuerzos de la revolución verde de Gates para África es expandir el uso de fertilizantes sintéticos con el objetivo de aumentar los rendimientos, a pesar de que no hay evidencia para mostrar que 14 años de estos esfuerzos han ayudado a los pequeños agricultores o los pobres, o han producido ganancias significativas en el rendimiento.

Expansión de los monocultivos perjudiciales para el clima 

La Fundación Gates ha gastado más de $ 5 mil millones desde 2006 a "ayudar a impulsar la transformación agrícola" en África. La mayor parte de la la financiación va a investigación técnica y esfuerzos para la transición de los agricultores africanos a métodos agrícolas industriales y aumentar su acceso a semillas comerciales, fertilizantes y otros insumos. Los defensores dicen que estos esfuerzos dar a los agricultores las opciones que necesitan para impulsar la producción y salir de la pobreza. Los críticos argumentan que la "revolución verde" de Gates las estrategias están dañando África haciendo ecosistemas más frágiles, endeudando a los agricultores, desviar recursos públicos desde cambios sistémicos más profundos necesaria para hacer frente a la crisis climática y del hambre. 

“La Fundación Gates promueve un modelo de monocultivo industrial y procesamiento de alimentos que no sustenta a nuestra gente”. un grupo de líderes religiosos de África escribió en un carta a la fundación, planteando preocupaciones de que el "apoyo de la fundación a la expansión de la agricultura industrial intensiva está profundizando la crisis humanitaria". 

La fundación, señalaron, "Anima a los agricultores africanos a adoptar un enfoque de alto rendimiento de insumos y altos resultados que se basa en un modelo de negocio desarrollado en un entorno occidental" y "presiona a los agricultores para que cultiven uno o unos pocos cultivos basados ​​en productos comerciales de alto rendimiento o genéticamente modificados ( Semillas transgénicas ".

El programa agrícola insignia de Gates, la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA), orienta a los agricultores hacia el maíz y otros cultivos básicos con el objetivo de aumentar los rendimientos. Según AGRA plan operativo para Uganda (énfasis de ellos):

  • La transformación agrícola se define como proceso por el cual los agricultores pasan de una producción altamente diversificada y orientada a la subsistencia hacia una producción más especializada orientados hacia el mercado u otros sistemas de intercambio, lo que implica una mayor dependencia de los sistemas de suministro de insumos y productos y una mayor integración de la agricultura con otros sectores de las economías nacionales e internacionales.

El enfoque principal de AGRA son los programas para aumentar el acceso de los agricultores a semillas comerciales y fertilizantes para cultivar maíz y algunos otros cultivos. Este paquete de tecnología de la "revolución verde" está respaldado además por mil millones de dólares al año en subsidios de los gobiernos africanos, según investigación publicada el año pasado mediante el Tufts Global Development and Environment Institute e informar por Grupos africanos y alemanes

Los investigadores no encontraron señales de un auge de la productividad; Los datos muestran un modesto aumento del rendimiento del 18% para los cultivos básicos en los países objetivo de AGRA, mientras que los ingresos se estancaron y la seguridad alimentaria empeoró, con un aumento del 30% en el número de personas hambrientas y desnutridas. AGRA disputó la investigación pero no ha proporcionado informes detallados de sus resultados durante 15 años. Un portavoz de AGRA nos dijo que se publicará un informe en abril.

Los investigadores independientes también informó de una disminución en los cultivos tradicionales, como el mijo, que es resistente al clima y también una fuente importante de micronutrientes para millones de personas.

"El modelo AGRA impuesto a la agricultura de Ruanda que anteriormente era relativamente diversa, casi con certeza socavó sus patrones agrícolas tradicionales más nutritivos y sostenibles ”, Jomo Kwame Sundaram, ex secretario general adjunto de la ONU para el desarrollo económico, escribió en un artículo que describe la investigación.  El paquete AGRA, señala, fue "impuesto con mano dura ”en Ruanda, y“ según los informes, el gobierno prohibió el cultivo de algunos otros cultivos básicos en algunas áreas ”.  

Desviar recursos de la agroecología 

"Para que los sistemas alimentarios mundiales se vuelvan sostenibles, los monocultivos de cultivos intensivos en insumos y los corrales de engorde a escala industrial deben volverse obsoletos", escribieron los líderes religiosos africanos en su llamamiento a la Fundación Gates.

De hecho, muchos los expertos dicen un es necesario un cambio de paradigma, lejos de sistemas de cultivo uniformes de monocultivo hacia enfoques agroecológicos diversificados que Puede abordar los problemas y limitaciones de la agricultura industrial. incluidas las desigualdades, el aumento de la pobreza, la malnutrición y la degradación de los ecosistemas.

El Informe de 2019 del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) advierte sobre los efectos dañinos del monocultivo y destaca la importancia de la agroecología, que según el panel podría mejorar la “sostenibilidad y resiliencia de los sistemas agrícolas al amortiguar los extremos climáticos, reducir la degradación de los suelos y revertir el uso insostenible de los recursos; y consecuentemente aumentar el rendimiento sin dañar la biodiversidad ”.

Rupa Marya, MD, profesora asociada de medicina en UCSF, analiza la agroecología en la conferencia EcoFarm 2021

Una Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación informe del panel de expertos en agroecología Claramente pide un cambio desde el modelo de agricultura industrial de la “revolución verde” hacia prácticas agroecológicas que han demostrado aumentar la diversidad de cultivos alimentarios, reducir costos y desarrollar la resiliencia climática. 

Pero los programas para ampliar la agroecología están hambrientos de financiamiento, ya que miles de millones en ayudas y subsidios se destinan a apuntalar los modelos de agricultura industrial. Las principales barreras que frenan las inversiones en agroecología incluyen do preferencias de rentabilidad, escalabilidad y resultados a corto plazo, según un informe de 2020 del Panel Internacional de Expertos en Sistemas Alimentarios Sostenibles (IPES-Food).

Hasta el 85% de los proyectos de investigación de desarrollo agrícola financiados por la Fundación Gates para África en los últimos años se limitaron a "apoyar la agricultura industrial y / o aumentar su eficiencia a través de enfoques específicos como prácticas mejoradas de pesticidas, vacunas para el ganado o reducciones en las pérdidas poscosecha, ”Decía el informe. Solo el 3% de los proyectos incluyeron elementos de rediseño agroecológico.

Los investigadores nota, “la agroecología no no se ajusta a las modalidades de inversión existentes. Como muchos donantes filantrópicos, la BMGF [Fundación Bill y Melinda Gates] busca retornos rápidos y tangibles de la inversión y, por lo tanto, favorece las soluciones tecnológicas específicas ". 

Estas preferencias tienen un gran peso en las decisiones sobre cómo se desarrolla la investigación para los sistemas alimentarios globales. El mayor receptor de Financiamiento agrícola de la Fundación Gates es CGIAR, un consorcio de 15 centros de investigación que emplea a miles de científicos y gestiona 11 de los bancos de genes más importantes del mundo.. Históricamente, los centros se centraron en desarrollar un conjunto reducido de cultivos que podrían producirse en masa con la ayuda de insumos químicos. 

En los últimos años, algunos centros del CGIAR han dado pasos hacia enfoques sistémicos y basados ​​en derechos, pero un plan de reestructuración propuesto para crear “Un CGIAR” con una sola junta y nuevos poderes para establecer la agenda está suscitando preocupación. Según IPES Food, la propuesta de reestructuración amenaza con "reducir la autonomía de las agendas regionales de investigación y reforzar el control de los donantes más poderosos", como la Fundación Gates, que son "reacios a apartarse del camino de la Revolución Verde".

El proceso de reestructuración dirigido por un representante de la Fundación Gates y exlíder de la Fundación Syngenta, "unaparece haber sido impulsado de manera coercitiva ", dijo el IPES," con poca aceptación de los supuestos beneficiarios en el Sur global, con diversidad insuficiente entre el círculo interno de reformadores y sin la debida consideración del paradigma que se necesita con urgencia cambio en los sistemas alimentarios ".

Mientras tanto, la Fundación Gates ha pateó otros $ 310 millones al CGIAR para "ayudar a 300 millones de pequeños agricultores a adaptarse al cambio climático". 

Inventar nuevos usos para cultivos de plaguicidas transgénicos

El mensaje para llevar del nuevo libro de Gates es que avances tecnológicos podemos alimentar al mundo y arreglar el clima, si tan solo pudiéramos invertir suficientes recursos hacia estas innovaciones. Las empresas de semillas y plaguicidas más grandes del mundo están promoviendo el mismo tema, cambiando su nombre de negadores del clima a solucionadores de problemas: Los avances en la agricultura digital, la agricultura de precisión y la ingeniería genética reducirán la huella ecológica de la agricultura y "empoderarán a 100 millones de pequeños agricultores". adaptarse al cambio climático, "todo para el año 2030", según Bayer CropScience.

La Fundación Gates y la industria química están “vender el pasado como innovación en África”, Argumenta Timothy Wise, investigador del Instituto de Política Agrícola y Comercial, en un nuevo papel para Tufts GDAE. "La verdadera innovación", dijo Wise, "está ocurriendo en los campos de los agricultores mientras trabajan con los científicos para aumentar la producción de una diversidad de cultivos alimentarios, reducir costos y desarrollar la resiliencia climática mediante la adopción de prácticas agroecológicas". 

Como presagio de los avances tecnológicos que se avecinan, Gates señala en su libro la hamburguesa imposible. En un capítulo titulado "Cómo cultivamos las cosas", Gates describe su satisfacción con la sangrante hamburguesa vegetariana (en que es un gran inversor) y sus esperanzas de que las hamburguesas a base de plantas y las carnes a base de células sean soluciones importantes para el cambio climático. 

Por supuesto, tiene razón en que alejarse de la carne de granjas industriales es importante para el clima. Pero, ¿es Impossible Burger una solución sostenible o simplemente una forma comercial de convertir los cultivos producidos industrialmente en productos alimenticios patentadosComo Anna Lappe explica, Alimentos imposibles "Va todo en la soja transgénica", no solo como el ingrediente principal de la hamburguesa, sino también como el tema de la marca de sostenibilidad de la empresa.  

Durante 30 años, la industria química prometió que los cultivos transgénicos aumentarían los rendimientos, reducirían los pesticidas y alimentarían al mundo de manera sostenible, pero no ha resultado así. Como informó Danny Hakim en el New York Times, Los cultivos transgénicos no produjeron mejores rendimientos. Los cultivos transgénicos también impulsó el uso de herbicidas, especialmente glifosato, que está relacionado con el cáncer, entre otros aspectos de la salud y problemas ambientales. A medida que las malezas se volvieron resistentes, la industria desarrolló semillas con nuevas tolerancias químicas. Bayer, por ejemplo, avanza con cultivos transgénicos diseñado para sobrevivir a cinco herbicidas.

México anunció recientemente planea prohibir las importaciones de maíz transgénico, declarando los cultivos "indeseables" e "innecesarios".

En Sudáfrica, uno de los pocos países africanos que permite el cultivo comercial de cultivos transgénicos, más de Actualmente, el 85% del maíz y la soja están diseñados y la mayoría se rocía con glifosato. Agricultores, grupos de la sociedad civil, líderes políticos y los médicos están planteando preocupaciones sobre el aumento de las tasas de cáncer. Y fbuena inseguridad también está subiendo.  La experiencia de Sudáfrica con los OMG ha sido “23 años de fracasos, pérdida de biodiversidad y aumento del hambre, ”Según el Centro Africano para la Biodiversidad.

La revolución verde para África, dice Mariam Mayet, fundadora del grupo, es un "callejón sin salida" que lleva a "la salud del suelo en declive, la pérdida de la biodiversidad agrícola, la pérdida de la soberanía de los agricultores y el bloqueo de los agricultores africanos en un sistema que no está diseñado su beneficio, pero para las ganancias de la mayoría de las corporaciones multinacionales del Norte ". 

"Es vital que ahora, en este momento crucial de la historia", dice el Centro Africano para la Biodiversidad, "cambiemos la trayectoria, eliminemos la agricultura industrial y hagamos la transición hacia un sistema agrícola y alimentario justo y ecológicamente sólido".  

Stacy Malkan es editora en jefe y cofundadora de US Right to Know, un grupo de investigación centrado en promover la transparencia para la salud pública. Regístrese para recibir el boletín informativo del derecho a saber para actualizaciones periódicas.

Relacionado: Lea acerca de los $ 50 millones de Cargill planta de producción para diseñar genéticamente stevia, un cultivo de alto valor y cultivado de forma sostenible del que dependen muchos agricultores del Sur Global.

La Fundación Gates redobla su campaña de desinformación en Cornell mientras los líderes africanos piden la agroecología 

Correo electrónico Compartir Tweet

Informes relacionados: La fracasada revolución verde de la Fundación Gates en África (7.29.20)

La Fundación Bill y Melinda Gates otorgó otros $ 10 millones la semana pasada a la controvertida Cornell Alliance for Science, un campaña de comunicaciones alojada en Cornell que capacita a becarios en África y otros lugares para promover y defender alimentos, cultivos y agroquímicos transgénicos. La nueva subvención eleva las subvenciones de BMGF al grupo a $ 22 millones.

La inversión en relaciones públicas se produce en un momento en que la Fundación Gates está bajo fuego por gastar miles de millones de dólares en planes de desarrollo agrícola en África que, según los críticos, están afianzando métodos agrícolas que benefician a las corporaciones sobre las personas. 

Los líderes religiosos apelan a la Fundación Gates 

El 10 de septiembre, los líderes religiosos de África publicaron un carta abierta a la Fundación Gates pidiéndole que reevalúe sus estrategias de concesión de subvenciones para África. 

“Si bien estamos agradecidos con la Fundación Bill y Melinda Gates por su compromiso de superar la inseguridad alimentaria y reconociendo la ayuda humanitaria y de infraestructura proporcionada a los gobiernos de nuestro continente, escribimos con gran preocupación que el apoyo de la Fundación Gates para la expansión de la agricultura intensiva a escala industrial está profundizando la crisis humanitaria ”, dice la carta de suscripción coordinada por el Instituto de Medio Ambiente de las Comunidades de Fe de África Meridional (SAFCEI).  

La carta cita a la Alianza liderada por Gates para una Revolución Verde (AGRA) por su apoyo "altamente problemático" a los sistemas de semillas comerciales controlados por grandes empresas, su apoyo a la reestructuración de las leyes de semillas para proteger las semillas certificadas y criminalizar las semillas no certificadas, y su apoyo a los comerciantes de semillas que ofrecen un asesoramiento limitado sobre productos corporativos sobre los servicios de extensión del sector público que tanto se necesitan. 

El periódico más grande de Uganda informó sobre el proyecto fallido de AGRA

“Hacemos un llamado a la Fundación Gates y AGRA para que dejen de promover tecnologías fallidas y métodos de extensión obsoletos y comiencen a escuchar a los agricultores que están desarrollando soluciones apropiadas para sus contextos”, dijeron los líderes religiosos.

A pesar de miles de millones de dólares gastados y 14 años de promesas, AGRA no ha logrado sus objetivos de reducir la pobreza y aumentar los ingresos de los pequeños agricultores, según un Informe de julio Falsas promesas. La investigación fue realizada por una coalición de grupos africanos y alemanes e incluye datos de un libro blanco reciente publicado por Tufts Global Development and Environment Institute. 

La Fundación Gates aún no ha respondido a las solicitudes de comentarios para este artículo, pero dijo en un correo electrónico anterior: “Apoyamos a organizaciones como AGRA porque se asocian con países para ayudarlos a implementar las prioridades y políticas contenidas en sus estrategias nacionales de desarrollo agrícola”.

Promesas que desaparecen de la revolución verde 

Lanzada en 2006 por las fundaciones Gates y Rockefeller, AGRA ha prometido durante mucho tiempo duplicar los rendimientos y los ingresos de 30 millones de hogares agrícolas en África para 2020. Pero el grupo eliminó silenciosamente esos objetivos de su sitio web en algún momento del año pasado. El jefe de personal de AGRA, Andrew Cox, dijo por correo electrónico que el grupo no ha reducido su ambición, sino que está refinando sus enfoques y su pensamiento sobre las métricas. Dijo que AGRA hará una evaluación completa de sus resultados el próximo año. 

AGRA se negó a proporcionar datos o responder preguntas sustantivas de los investigadores del informe False Promises, dicen sus autores. Representantes de BIBA Kenia, PELUM Zambia y HOMEF Nigeria enviaron un carta a Cox el 7 de septiembre pidiendo una respuesta a los hallazgos de su investigación. Timonel respondió el 15 de septiembre con lo que un investigador describió como "básicamente tres páginas de relaciones públicas". (Ver completa correspondencia aquí, incluida la respuesta de BIBA el 7 de octubre.)

“Los agricultores africanos merecen una respuesta sustantiva de AGRA”, decía la carta a Cox de Anne Maina, Mutketoi Wamunyima y Ngimmo Bassay.  “También lo hacen los donantes del sector público de AGRA, que parecen estar obteniendo un rendimiento muy bajo de sus inversiones. Los gobiernos africanos también deben proporcionar una contabilidad clara de los impactos de sus propios desembolsos presupuestarios que apoyan los programas de la Revolución Verde ".

Los gobiernos africanos gastan alrededor de $ 1 mil millones por año en subsidios para apoyar semillas comerciales y agroquímicos. A pesar de las grandes inversiones en ganancias de productividad agrícola, el hambre ha aumentado en un treinta por ciento durante los años de AGRA, según el informe False Promises.

Las inversiones de la Fundación Gates tienen una influencia significativa en cómo se configuran los sistemas alimentarios en África, según un informe de junio informe del Panel internacional de expertos en sistemas alimentarios sostenibles (IPES). El grupo informó que miles de millones de dólares en subvenciones de la Fundación Gates han incentivado la agricultura industrial en África y han frenado las inversiones en sistemas alimentarios más sostenibles y equitativos.  

“BMGF busca retornos rápidos y tangibles de la inversión y, por lo tanto, favorece soluciones tecnológicas específicas”, dijo IPES.

Productores locales y cadenas alimentarias cortas 

El enfoque de desarrollo agrícola de la Fundación Gates de construir mercados para cultivos de productos básicos a gran escala y con altos insumos lo pone en desacuerdo con el pensamiento emergente sobre cómo lidiar mejor con las condiciones volátiles causadas por las crisis gemelas del cambio climático y la pandemia de Covid-19.

En septiembre, el La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación dijo Es esencial construir sistemas alimentarios locales más resilientes, ya que la pandemia "ha puesto los sistemas alimentarios locales en riesgo de interrupciones a lo largo de toda la cadena alimentaria". El informe documenta los desafíos relacionados con la pandemia y las lecciones de una encuesta global realizada en abril y mayo que obtuvo 860 respuestas. 

“El mensaje claro es que, para hacer frente a choques como el COVID-19, las ciudades con condiciones socioeconómicas y agroclimáticas adecuadas deben adoptar políticas y programas para empoderar a los productores locales para cultivar alimentos y promover cadenas alimentarias cortas que permitan a los ciudadanos urbanos para acceder a los productos alimenticios ”, concluyó el informe. "Las ciudades tienen que diversificar sus suministros y fuentes de alimentos, reforzando las fuentes locales siempre que sea posible, pero sin cortar los suministros nacionales y mundiales".

Mientras la pandemia amenaza a las comunidades agrícolas que ya luchan contra el cambio climático, África se encuentra en una encrucijada, escribieron Million Belay, coordinador de la Alianza por la Soberanía Alimentaria Africana, y Timothy Wise, investigador principal del análisis de Tufts de AGRA, en un 23 de septiembre artículo de opinión. “¿Seguirán su gente y sus gobiernos intentando replicar los modelos de agricultura industrial promovidos por los países desarrollados? ¿O se moverán audazmente hacia el futuro incierto, adoptando la agricultura ecológica? "

Belay y Wise describieron algunas buenas noticias de investigaciones recientes; "Dos de los tres países AGRA que han reducido tanto el número como la proporción de personas desnutridas, Etiopía y Malí, lo han hecho en parte debido a políticas que apoyan la agricultura ecológica".

La historia de mayor éxito, Malí, vio caer el hambre del 14% al 5% desde 2006. Según un estudio de caso en el Informe de falsas promesas, "El progreso no se debió a AGRA, sino a que el gobierno y las organizaciones de agricultores se resistieron activamente a su implementación", escribieron Belay y Wise, señalando las leyes de tierras y semillas que garantizan los derechos de los agricultores a elegir sus cultivos y prácticas agrícolas, y los programas gubernamentales que promover no solo el maíz, sino una amplia variedad de cultivos alimentarios.

“Es hora de que los gobiernos africanos se aparten de la fracasada Revolución Verde y tracen un nuevo sistema alimentario que respete las culturas y comunidades locales mediante la promoción de la agricultura ecológica de bajo costo y bajos insumos”, escribieron. 

Duplicar la campaña de relaciones públicas alojada en Cornell 

En este contexto, la Fundación Gates está duplicando su inversión en Cornell Alliance for Science (CAS), una campaña de relaciones públicas lanzada en 2014 con una subvención de Gates y que promete “despolarizar el debate” sobre los OMG. Con los nuevos $ 10 millones, CAS planea ampliar su enfoque "Para contrarrestar las teorías de la conspiración y las campañas de desinformación que obstaculizan el progreso del cambio climático, la biología sintética, las innovaciones agrícolas". 

Pero la Alianza para la Ciencia de Cornell se ha convertido en una fuerza polarizadora y una fuente de desinformación a medida que capacita a becarios de todo el mundo para promover y presionar por cultivos transgénicos en sus países de origen, muchos de ellos en África. 

Numerosos académicos, grupos de alimentos y expertos en políticas han denunciado los mensajes inexactos y engañosos. Los grupos comunitarios que trabajan para regular los pesticidas y la bioseguridad han acusado a CAS de usar tácticas de intimidación en Hawái y explotando a los agricultores en África en sus agresivas campañas promocionales y de lobby.  

A Artículo de julio 30 por Mark Lynas, un compañero visitante de Cornell que trabaja para CAS, ilumina la controversia sobre los mensajes del grupo. Citando un reciente meta-análisis sobre la agricultura de conservación, afirmó Lynas,  "La agroecología corre el riesgo de dañar a los pobres y empeorar la igualdad de género en África". Su análisis fue ampliamente criticado por expertos en el campo.

Marc Corbeels, el agrónomo que fue autor del metanálisis, dijo que el artículo realizado “generalizaciones radicales. " Otros académicos describieron el artículo de Lynas como "realmente defectuoso, ""profundamente poco serio, ""demagógico y no científico, "Una combinación errónea que salta a"conclusiones salvajes", Y Una vergüenza para alguien que quiere presumir de ser científico ".

El artículo debe ser retirado, dijo Marci Branski, ex especialista en cambio climático del USDA y Marcus Taylor, ecologista político de la Queen's University.

Debatir sobre agroecología calienta

La controversia resurgió esta semana sobre un seminario web que está organizando CAS Jueves 1 de octubre sobre el tema de la agroecología. Citando preocupaciones de que el grupo con sede en Cornell "no es lo suficientemente serio como para participar en un debate abierto e imparcial", dos expertos en sistemas alimentarios se retiraron del seminario web a principios de esta semana.

Los dos científicos dijeron que aceptaron participar en el webinar después de ver los nombres de los demás entre los panelistas; "Eso fue suficiente para que ambos confiáramos también en la organización detrás del evento", escribió Pablo Tittonell, PhD, Investigador Científico Principal del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología de Argentina (CONICET) y Sieglinde Snapp, PhD, Profesor de Ecología de Suelos y Sistemas de Cultivo en la Universidad Estatal de Michigan, al moderador del panel Joan Conrow, editor de CAS. 

“Pero leyendo algunos de los blogs y artículos de opinión emitidos por la Alianza, las publicaciones de otros panelistas, conociendo las afirmaciones sesgadas y desinformadas contra la agroecología, el impulso ideológicamente cargado de ciertas tecnologías, etc. llegamos a la conclusión de que este lugar no es lo suficientemente serio como para participar en un debate científico abierto, imparcial, constructivo y, lo más importante, bien informado ”, escribieron Tittonell y Snapp a Conrow.

"Por lo tanto, nos retiramos de este debate". Conrow no ha respondido a las solicitudes de comentarios.

 El webinar continuará con Nassib Mugwanya, becario de liderazgo global de CAS en 2015 y estudiante de doctorado en la Universidad Estatal de Carolina del Norte, que también ha sido acusado de realizar ataques injustos contra la agroecología. en un 2019 artículo para el Breakthrough Institute, argumentó Mugwanya, "las prácticas agrícolas tradicionales no pueden transformar la agricultura africana". 

El artículo refleja los mensajes típicos de la industria biotecnológica: presenta los cultivos transgénicos como la posición "pro-ciencia" mientras pinta "formas alternativas de desarrollo agrícola como 'anti-ciencia', infundadas y dañinas". segun un analisis por la Alianza Comunitaria para la Justicia Global con sede en Seattle.

"Particularmente notables en el artículo", señaló el grupo, "son los fuertes usos de metáforas (por ejemplo, agroecología comparada con esposas), generalizaciones, omisiones de información y una serie de inexactitudes fácticas".

Con Tittonell y Snapp fuera de la lista en el seminario web del jueves, Pamela Ronald, profesora de patología vegetal en la Universidad de California, Davis, se unirá a Mugwanya. vínculos con grupos de fachada de la industria de plaguicidas, Frédéric Baudron, científico principal del Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT), un Gates Grupo financiado por la fundación. 

Pidiendo una 'pelea justa'

Mariam Mayet, directora ejecutiva del Centro Africano para la Biodiversidad, ve las campañas de relaciones públicas intensificadas como "evidencia de desesperación" de que "simplemente no pueden hacerlo bien en el continente". 

Su grupo tiene durante años ha estado documentando “Los esfuerzos para difundir la Revolución Verde en África y los callejones sin salida a los que conducirá: deterioro de la salud del suelo, pérdida de la biodiversidad agrícola, pérdida de la soberanía de los agricultores y encerrar a los agricultores africanos en un sistema que no está diseñado para su beneficio , sino para las ganancias de las corporaciones multinacionales en su mayoría del Norte ".

La Alianza de Cornell para la Ciencia debería reinar, dijo Mayet en un seminario web de agosto sobre la influencia de la Fundación Gates en África, "debido a la desinformación (y) la forma en que son extremadamente falsas y falsas". Ella preguntó: "¿Por qué no entablas una pelea justa con nosotros?"

Stacy Malkan es cofundadora y reportera de US Right to Know, un grupo de investigación de investigación sin fines de lucro centrado en problemas de salud pública. Es autora del libro de 2007, "Not Just a Pretty Face: The Ugly Side of the Beauty Industry". Síguela en twitter @StacyMalkan