Buscando la verdad y la transparencia para la salud pública

Los documentos de Monsanto: secretos mortales, corrupción corporativa y la búsqueda de justicia por un solo hombre

Correo electrónico Compartir Tweet

El nuevo libro de la directora de investigación de USRTK, Carey Gillam, ya está disponible y está obteniendo críticas entusiastas. Aquí hay una breve descripción del libro del editor. Island Press:

Lee Johnson era un hombre con sueños simples. Todo lo que quería era un trabajo estable y un buen hogar para su esposa e hijos, algo mejor que la dura vida que conoció mientras crecía. Nunca imaginó que se convertiría en el rostro de un enfrentamiento entre David y Goliat contra uno de los gigantes corporativos más poderosos del mundo. Pero un accidente en el lugar de trabajo dejó a Lee empapado en una sustancia química tóxica y enfrentando un cáncer mortal que cambió su vida al revés. En 2018, el mundo vio cómo Lee fue empujado al frente de una de las batallas legales más dramáticas de la historia reciente.

Los papeles de Monsanto es la historia interna de la histórica demanda de Lee Johnson contra Monsanto. Para Lee, el caso era una carrera contrarreloj, y los médicos predecían que no sobreviviría lo suficiente como para tomar el estrado de los testigos. Para el ecléctico grupo de abogados jóvenes y ambiciosos que lo representaban, era una cuestión de orgullo profesional y riesgo personal, con millones de dólares propios y una reputación duramente ganada en juego.

Con una fuerza narrativa apasionante, Los papeles de Monsanto lleva a los lectores detrás de la escena de una agotadora batalla legal, abriendo el telón sobre las debilidades del sistema judicial estadounidense y hasta dónde llegarán los abogados para luchar contra los delitos corporativos y encontrar justicia para los consumidores.

Ver más sobre el reserva aquí. Compra el libro en AmazonBarnes & Noble, editor Island Press o vendedores de libros independientes.

Opiniones

“Una historia poderosa, bien contada y un notable trabajo de periodismo de investigación. Carey Gillam ha escrito un libro convincente de principio a fin, sobre una de las batallas legales más importantes de nuestro tiempo ”. - Lukas Reiter, productor ejecutivo de televisión y escritor de "The Blacklist", "The Practice" y "Boston Legal"

“Los Documentos de Monsanto combinan la ciencia y la tragedia humana con el drama de los tribunales al estilo de John Grisham. Es una historia de malversación corporativa a gran escala, una revelación escalofriante de la codicia, la arrogancia y el desprecio imprudente de la industria química por la vida humana y la salud de nuestro planeta. Esta es una lectura obligatoria." - Philip J. Landrigan, MD, Director, Programa para la Salud Pública Global y el Bien Común, Boston College

“La veterana periodista de investigación Carey Gillam cuenta la historia de Johnson en su último libro,“ The Monsanto Papers ”, un relato de ritmo rápido y atractivo sobre cómo la suerte de Monsanto y Bayer cambió dramáticamente en tan poco tiempo. A pesar del tema (procedimientos científicos y legales complicados), "The Monsanto Papers" es una lectura apasionante que proporciona una explicación fácil de seguir de cómo se desarrolló este litigio, cómo los jurados llegaron a su veredicto y por qué Bayer parece estar, en efecto , lanzando una bandera blanca ahora ". - St. Louis posterior al envío

“El autor construye un caso convincente de que Monsanto estaba más interesado en proteger la reputación de su fuente de ingresos que en prestar atención a la evidencia científica de sus peligrosas propiedades. Gillam es especialmente bueno para representar la dinámica compleja de las personalidades legales, lo que agrega una dimensión más humanizadora a la historia de Johnson ... Un derribo autorizado de una corporación que evidentemente se preocupa poco por la salud pública ". - Kirkus

“Gillam narra un ajuste de cuentas del momento con una importante corporación cuyos productos se han comercializado como seguros desde la década de 1970. Como un examen tanto de la malversación corporativa como de las maniobras legales en los casos de agravios, el libro de Gillam personifica la necesidad de protección y seguridad del consumidor ". - Lista de libros

“Una gran lectura, un cambio de página. Estaba totalmente absorto por el engaño, las distorsiones y la falta de decencia de la empresa ". - Linda S. Birnbaum, ex directora, Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental y Programa Nacional de Toxicología, y Académica Residente, Universidad de Duke

"¡Un libro poderoso que arroja luz sobre Monsanto y otros que han sido intocables durante tanto tiempo!"
- John Boyd Jr., fundador y presidente de la Asociación Nacional de Agricultores Negros

Sobre el autor

La periodista de investigación Carey Gillam ha pasado más de 30 años informando sobre las empresas estadounidenses, incluidos 17 años trabajando para la agencia internacional de noticias Reuters. Su libro de 2017 sobre los peligros de los pesticidas, Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science, ganó el premio Rachel Carson Book Award 2018 de la Society of Environmental Journalists y se ha convertido en parte del plan de estudios de varias universidades de salud ambiental. programas. Gillam es actualmente director de investigación del grupo de consumidores sin fines de lucro US Right to Know y escribe como colaborador de The Guardian.

El plan de Bayer para resolver las futuras reclamaciones de cáncer de Roundup enfrenta una amplia oposición

Correo electrónico Compartir Tweet

Docenas de bufetes de abogados de EE. UU. Han formado una coalición para luchar contra los nuevos $ 2 mil millones propuesta de acuerdo por el propietario de Monsanto, Bayer AG, que tiene como objetivo contener la responsabilidad continua de la compañía relacionada con las afirmaciones de que los herbicidas Roundup causan un tipo de cáncer conocido como linfoma no Hodgkin (NHL).

El acuerdo está diseñado para compensar a las personas que han estado expuestas a los productos Roundup y que ya tienen NHL o pueden desarrollar NHL en el futuro, pero que aún no han tomado medidas para presentar una demanda.

El pequeño grupo de abogados que elaboró ​​el plan junto con Bayer dice que “salvará vidas” y brindará beneficios sustanciales a las personas que creen que desarrollaron cáncer por la exposición a los productos herbicidas de la compañía.

Pero muchos abogados que critican el plan dicen que si se aprueba, sentaría un precedente peligroso para otros tipos de litigios que involucren a un gran número de personas lesionadas por los productos o prácticas de poderosas corporaciones.

“Esta no es la dirección que queremos que tome el sistema de justicia civil”, dijo el abogado Gerald Singleton, cuya firma se ha unido a más de 60 firmas de abogados para oponerse al plan de Bayer. "No hay ningún escenario en el que esto sea bueno para los demandantes".

El plan de conciliación de Bayer se presentó ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Norte de California el 3 de febrero y debe ser aprobado por el juez de distrito de EE. UU. Vince Chhabria para que entre en vigencia. Un plan de liquidación anterior presentado el año pasado fue despreciado por Chhabria y luego retirado. El juez ha estado supervisando el litigio federal multidistrital Roundup que involucra a miles de demandantes de todo Estados Unidos.

Las respuestas al plan de conciliación vencen el 3 de marzo y una audiencia sobre el asunto está programada para el 31 de marzo.

Una preocupación clave es que los usuarios actuales de Roundup que puedan desarrollar cáncer y deseen presentar una demanda en el futuro estarán sujetos automáticamente a los términos del acuerdo colectivo, a menos que opten oficialmente por no participar en el acuerdo dentro de un período de tiempo específico. Uno de los términos a los que estarían sujetos les impediría buscar daños punitivos en cualquier demanda futura.

Esos términos y otros establecidos son totalmente injustos para los trabajadores agrícolas y otras personas que se espera que desarrollen cáncer en el futuro por la exposición a los productos herbicidas de la compañía, según Singleton. El plan beneficia a Bayer y proporciona "dinero de sangre" a los cuatro bufetes de abogados que trabajaron con Bayer para diseñar el plan, dijo.

Las empresas que trabajan con Bayer para redactar y administrar el plan recibirían una propuesta de $ 170 millones si el plan entra en vigencia.

Elizabeth Cabraser, una de las abogadas que elaboró ​​el nuevo acuerdo propuesto, dijo que la crítica no es una descripción justa del acuerdo. En realidad, dijo, el plan "proporciona beneficios de extensión, educación, acceso a la atención médica y compensación importantes y que se necesitan con urgencia" para las personas que han estado expuestas a los herbicidas Roundup de Monsanto pero que aún no han desarrollado linfoma no Hodgkin (LNH).

“Buscamos la aprobación de este acuerdo porque salvará vidas y mejorará la calidad de vida a través del diagnóstico temprano, ayudará a las personas ... les informará y aumentará la conciencia pública sobre el vínculo entre Roundup y NHL ...”, dijo.

Un portavoz de Bayer no respondió a una solicitud de comentarios.

El nuevo asentamiento propuesto está dirigido a casos futuros y está separado de los $ 11 mil millones que Bayer ha destinado para resolver las reclamaciones de cáncer Roundup existentes en EE. UU. Las personas afectadas por la propuesta de acuerdo colectivo son solo personas que han estado expuestas a Roundup pero que aún no están en litigio y no han tomado medidas para ningún litigio.

Bayer ha estado luchando por encontrar la manera de poner fin al litigio de cáncer Roundup desde que compró Monsanto en 2018. La compañía perdió los tres juicios celebrados hasta la fecha y perdió las primeras rondas de apelaciones que buscaban revertir las pérdidas del juicio.

Los jurados en cada uno de los juicios encontraron no solo que el herbicidas a base de glifosato causar cáncer, pero también que Monsanto pasó décadas ocultando los riesgos.

Aunque el acuerdo propuesto establece que “aborda las cuatro preocupaciones planteadas por el Tribunal con respecto al acuerdo anterior, retirado”, Singleton y otros abogados involucrados en la oposición dijeron que la nueva propuesta de acuerdo es tan mala como la primera.

Además de las preocupaciones de que los miembros de la clase no tendrían derecho a buscar reclamos por daños punitivos, los críticos también objetan el período de "suspensión" de cuatro años que bloquea la presentación de nuevas demandas. Los críticos también dicen que el plan para notificar a la gente sobre el acuerdo de clase no es suficiente. Las personas tendrían 150 días después de la notificación para "optar por no participar" en la clase. Si no optan por no participar, están automáticamente en la clase.

Los críticos también objetan la formación propuesta de un panel científico que actuaría como un "hito" para una "extensión de las opciones de compensación en el futuro" y para proporcionar evidencia sobre la carcinogenicidad, o no, de los herbicidas de Bayer. Dado el historial documentado de Monsanto de manipular los hallazgos científicos, el trabajo del panel científico sería sospechoso, dijo Singleton.

El período de liquidación inicial duraría al menos cuatro años y podría extenderse después de ese período. Si Bayer elige no continuar con el fondo de compensación después del período de liquidación inicial, pagará $ 200 millones adicionales como un "pago final" al fondo de compensación, indica el resumen de liquidación.

Se ofrece una "compensación sustancial"

Los bufetes de abogados que redactaron el acuerdo con Bayer dijeron en su presentación ante el tribunal que el acuerdo está estructurado para proporcionar a los futuros demandantes potenciales "lo que más sirve a sus intereses", incluida una opción de "compensación sustancial" si desarrollan linfoma no Hodgkin. .

El plan exige el establecimiento de un fondo de compensación para otorgar premios de entre $ 10,000 y $ 200,000 por miembro individual de la clase. Los “premios de pago acelerado” de $ 5,000 estarían disponibles de manera acelerada, requiriendo solo una demostración de exposición y diagnóstico.

Las personas que se expusieron por primera vez a los productos Roundup al menos 12 meses antes de su diagnóstico calificarían para los premios. Se podrían otorgar premios de más de $ 200,000 por "circunstancias extraordinarias". Los miembros calificados de la clase que fueron diagnosticados con NHL antes del 1 de enero de 2015, no recibirían premios superiores a $ 10,000, de acuerdo al plan. 

El acuerdo proporcionaría asesoramiento legal gratuito y proporcionaría "apoyo para ayudar a los miembros del grupo a navegar, registrarse y solicitar los beneficios del Acuerdo".

Además, la propuesta establece que el acuerdo financiará la investigación médica y científica sobre el diagnóstico y el tratamiento de la NHL.

En particular, el plan establece que nadie perderá su derecho a demandar a menos que decida aceptar una compensación del fondo de compensación, y nadie necesita tomar esa decisión hasta que ese miembro individual del grupo sea diagnosticado con NHL. No podrían reclamar daños punitivos, pero podrían buscar otra compensación.

"Cualquier miembro del grupo que no presente una reclamación y acepte una compensación individual conserva su derecho a demandar a Monsanto por daños compensatorios sobre cualquier teoría legal, incluyendo lesiones personales, fraude, tergiversación, negligencia, ocultación fraudulenta, tergiversación negligente, incumplimiento de garantía, publicidad falsa y la violación de cualquier estatuto de protección al consumidor o actos o prácticas injustas y engañosas ”, establece el plan.

Para alertar a las personas sobre el acuerdo de demanda colectiva, se enviarían notificaciones por correo o correo electrónico a 266,000 granjas, empresas y organizaciones y entidades gubernamentales donde los herbicidas de la compañía podrían haberse utilizado, así como a 41,000 personas que tienen linfoma no Hodgkin y se les solicitará recibir información sobre su enfermedad. Además, se enviarían carteles por correo a 2,700 tiendas pidiéndoles que publicaran avisos del acuerdo de demanda colectiva.

Como parte del acuerdo propuesto, Bayer dijo que buscaría permiso de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para agregar información en las etiquetas de sus productos a base de glifosato, como Roundup, que proporcionaría enlaces para acceder a estudios científicos y otra información sobre el glifosato. la seguridad. Pero los críticos dicen que proporcionar enlaces a un sitio web es inadecuado y Bayer debe poner una advertencia directa sobre el riesgo de cáncer en los productos para matar malezas.

El acuerdo propuesto para la demanda colectiva amenaza con afectar a "cientos de miles o incluso millones" de personas que han estado expuestas al Roundup y "plantea preguntas 'únicas' y profundas" según la Constitución de los Estados Unidos, según una presentación judicial en oposición al plan de Bayer elaborado por la abogada de los demandantes Elizabeth Graham.

Graham le dijo al tribunal que si se aprueba el plan, podría tener un "efecto dramático no solo en este litigio, sino también en el futuro del litigio por agravio masivo".

Granjeros negros

 La Asociación Nacional de Agricultores Negros (NBFA, por sus siglas en inglés) intervino sobre el tema el miércoles y presentó una presentación larga con el tribunal de Chhabria que establece que una "proporción sustancial" de sus más de 100,000 miembros "han sido expuestos y potencialmente lesionados por Roundup, y su ingrediente activo glifosato".

Muchos de los agricultores ya han desarrollado un linfoma no Hodgkin que culpan al uso de Roundup, y "una proporción aún mayor teme que pronto desarrollarán síntomas", afirma la presentación de la NBFA.

La NBFA quiere que los productos Roundup se eliminen del comercio u otros cambios realizados para proteger a los agricultores, afirma el documento.

Las preocupaciones de la NBFA deben ser abordadas por el tribunal, particularmente cuando Bayer busca “resolver una demanda colectiva con un grupo de abogados que pretenden representar los intereses futuros de todos los agricultores que han estado expuestos a Roundup pero que aún no se han desarrollado los cánceres que causa ".

Demandas en Australia

Mientras Bayer trabaja para poner fin al litigio Roundup en los Estados Unidos, la compañía también está lidiando con reclamos similares de agricultores y otros en Australia. Se está llevando a cabo una demanda colectiva contra Monsanto y el demandante principal, John Fenton, quien solicitó Roundup como parte del trabajo agrícola. Fenton fue diagnosticado con linfoma no Hodgkin en 2008.

Se han establecido una serie de fechas clave: Monsanto tiene hasta el 1 de marzo para proporcionar documentos de prueba a los abogados de los demandantes y el 4 de junio es la fecha límite establecida para el intercambio de pruebas periciales. Las partes entrarán en mediación antes del 30 de julio y, si no se resuelve nada, el caso iría a juicio en marzo de 2022.

Fenton dijo que si bien le “encantaría la oportunidad” de ir a juicio y contar su historia, espera que la mediación resuelva el asunto. “Creo que el consenso está comenzando a cambiar gracias a lo que ha estado sucediendo en Estados Unidos. Los agricultores son más conscientes y creo que toman más precauciones de las que solían tomar.

Fenton dijo que espera que Bayer finalmente ponga una etiqueta de advertencia en los herbicidas de glifosato de Monsanto.

"Al menos con una advertencia, el usuario puede decidir qué PPE (equipo de protección personal) elige usar".

Las evaluaciones de sustancias químicas de la EPA generan críticas de sus propios científicos

Correo electrónico Compartir Tweet

Muchos científicos estadounidenses que trabajan para la Agencia de Protección Ambiental (EPA) dicen que no confían en que los líderes principales de la agencia sean honestos y temen represalias si informan una violación de la ley, según una encuesta a empleados realizada en 2020.

Según el Encuesta sobre el punto de vista de los empleados federales para 2020, que fue realizada por la Oficina de Administración de Personal de EE. UU., el 75 por ciento de los trabajadores de la EPA en la División de Productos Químicos del Programa Nacional que respondieron a la encuesta indicaron que no creían que el liderazgo superior de la agencia mantuviera "altos estándares de honestidad e integridad". El sesenta y cinco por ciento de los trabajadores que respondieron desde la División de Evaluación de Riesgos respondieron de la misma manera.

También es alarmante que el 53 por ciento de los encuestados en la División de Evaluación de Riesgos de la EPA dijeron que no podían revelar una presunta violación de la ley o reglamento sin temor a represalias. Cuarenta y tres por ciento de los trabajadores de la EPA que respondieron en la Oficina de Prevención de la Contaminación y Tóxicos (OPPT) respondieron de la misma manera.

Los sentimientos negativos reflejados en los resultados de la encuesta coinciden con los crecientes informes de malversación dentro de los programas de evaluación química de la EPA, según los Empleados Públicos para la Responsabilidad Ambiental (PEER).

"Debería ser motivo de gran preocupación que más de la mitad de los químicos de la EPA y otros especialistas que trabajan en problemas cruciales de salud pública no se sientan libres para informar problemas o señalar violaciones", dijo el director ejecutivo de PEER, Tim Whitehouse, ex abogado de ejecución de la EPA, en un declaración.

A principios de este mes, las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina dijo la EPALas prácticas de evaluación de peligros dentro del marco de la Ley de Control de Sustancias Tóxicas fueron de "calidad críticamente baja".

“El nuevo liderazgo de la EPA estará muy ocupado enderezar este barco que se hunde”, dijo Whitehouse.

Después de asumir el cargo en enero, el presidente Joe Biden emitió una orden ejecutiva señalando que la EPA bajo Biden puede diferir en su posición sobre varios productos químicos de las decisiones tomadas por la agencia bajo el presidente anterior Donald Trump.

In correspondencia con fecha del 21 de enero, la Oficina del Asesor Jurídico de la EPA dijo lo siguiente:

“De conformidad con la Orden ejecutiva del presidente Biden sobre la protección de la salud pública y el medio ambiente y la restauración de la ciencia para abordar la crisis climática emitida el 20 de enero de 2021 (EO de salud y medio ambiente), esto confirmará mi solicitud en nombre de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. ( EPA) que el Departamento de Justicia de los EE. UU. (DOJ) busque y obtenga exenciones o suspensiones de procedimientos en litigios pendientes que busquen una revisión judicial de cualquier regulación de la EPA promulgada entre el 20 de enero de 2017 y el 20 de enero de 2021, o que busque establecer una fecha límite para la EPA. promulgar un reglamento en relación con el tema de tal

Otro estudio de Roundup encuentra vínculos con posibles problemas de salud humana

Correo electrónico Compartir Tweet

(Actualizado el 17 de febrero, agregando críticas al estudio)

A nuevo artículo científico Al examinar los posibles impactos en la salud de los herbicidas Roundup, se encontraron vínculos entre la exposición al glifosato químico que mata las malezas y un aumento en un tipo de aminoácido conocido por ser un factor de riesgo de enfermedad cardiovascular.

Los investigadores hicieron sus determinaciones después de exponer ratas preñadas y sus crías recién nacidas al glifosato y al Roundup a través del agua potable. Dijeron que observaron específicamente los efectos de los herbicidas a base de glifosato (GBH) en los metabolitos urinarios y las interacciones con el microbioma intestinal en los animales.

Los investigadores dijeron que encontraron un aumento significativo de un aminoácido llamado homocisteína en crías de rata macho expuestas al glifosato y al Roundup.

“Nuestro estudio proporciona evidencia inicial de que la exposición al GBH de uso común, en una dosis de exposición humana actualmente aceptable, es capaz de modificar los metabolitos de la orina tanto en ratas adultas como en cachorros”, afirmaron los investigadores.

El documento, titulado "La exposición a dosis bajas de herbicidas a base de glifosato interrumpe el metaboloma de la orina y su interacción con la microbiota intestinal", está escrito por cinco investigadores afiliados a la Escuela de Medicina Icahn en Mount Sinai en Nueva York y cuatro del Instituto Ramazzini. en Bolonia, Italia. Fue publicado en la revista Scientific Reports el 5 de febrero.

Los autores reconocieron muchas limitaciones con su estudio, incluido un tamaño de muestra pequeño, pero dijeron que su trabajo mostró que "la exposición a dosis bajas de glifosato o Roundup durante la gestación y la vida temprana alteraba significativamente múltiples biomarcadores metabolómicos de la orina, tanto en las madres como en la descendencia".

El estudio es el primero sobre cambios metabolómicos urinarios inducidos por herbicidas a base de glifosato en dosis que actualmente se consideran seguras en humanos, dijeron los investigadores.

El documento sigue a la publicación el mes pasado de un estudio en la revista Perspectivas de Salud Ambiental que encontró que el glifosato y un producto Roundup pueden alterar la composición del microbioma intestinal de formas que pueden estar relacionadas con resultados adversos para la salud. Los científicos del Instituto Ramazzini también participaron en esa investigación.

Robin Mesnage, uno de los autores del artículo publicado el mes pasado en Environmental Health Perspectives, discrepó de la validez del nuevo artículo. Dijo que el análisis de datos mostró que las diferencias detectadas entre los animales expuestos al glifosato y los no expuestos, los animales de control, podrían haberse detectado de manera similar con datos generados al azar.

“En general, el análisis de datos no respalda la conclusión de que el glifosato interrumpe el metaboloma de la orina y la microbiota intestinal de los animales expuestos”, dijo Mesnage. "Este estudio sólo confundirá un poco más el debate sobre la toxicidad del glifosato".

Varios estudios recientes sobre glifosato y Roundup han encontrado una serie de preocupaciones.

Bayer, que heredó la marca de herbicidas a base de glifosato de Monsanto y su cartera de semillas transgénicas tolerantes al glifosato cuando compró la empresa en 2018, sostiene que una gran cantidad de estudios científicos durante décadas confirma que el glifosato no causa cáncer. La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Y muchos otros organismos reguladores internacionales tampoco consideran que los productos de glifosato sean cancerígenos.

Pero la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer de la Organización Mundial de la Salud en 2015 dijo que una revisión de la investigación científica encontró una amplia evidencia de que el glifosato es un probable carcinógeno humano.

Bayer ha perdido tres de los tres ensayos presentados por personas que culpan de sus cánceres a la exposición a los herbicidas de Monsanto, y el año pasado Bayer dijo que pagaría aproximadamente $ 11 mil millones para resolver más de 100,000 reclamos similares.

 

 

Bayer hace un nuevo plan de $ 2 mil millones para evitar futuras reclamaciones de cáncer Roundup

Correo electrónico Compartir Tweet

El propietario de Monsanto, Bayer AG, dijo el miércoles que estaba intentando nuevamente administrar y resolver posibles reclamos futuros de cáncer de Roundup. un acuerdo de $ 2 mil millones con un grupo de abogados de los demandantes que Bayer espera obtener la aprobación de un juez federal que rechazó un plan anterior el verano pasado.

En particular, el acuerdo exige que Bayer solicite permiso a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para agregar información en las etiquetas de sus productos a base de glifosato, como Roundup, que proporcionaría enlaces para acceder a estudios científicos y otra información sobre la seguridad del glifosato.

Además, según Bayer, el plan exige el establecimiento de un fondo que compensaría a los "reclamantes calificados" durante un programa de cuatro años; la creación de un panel científico asesor cuyos hallazgos podrían usarse como evidencia en posibles litigios futuros; y desarrollo de programas de investigación y diagnóstico para la investigación médica y / o científica sobre el diagnóstico y tratamiento del linfoma no Hodgkin.

El plan debe ser aprobado por el juez de distrito de EE. UU. Vince Chhabria del Tribunal de distrito de EE. UU. Para el distrito norte de California. Chhabria ha estado supervisando el litigio multidistrital Roundup.

Bayer dijo que los miembros de la clase que califiquen durante los próximos cuatro años serían elegibles para niveles de premios compensatorios basados ​​en las pautas establecidas en el acuerdo. La "clase de acuerdo" se refiere a las personas que estuvieron expuestas a los productos Roundup pero que aún no han presentado una demanda alegando lesiones por esa exposición.

Los miembros del grupo del acuerdo serían elegibles para una compensación de entre $ 10,000 y $ 200,000, dijo Bayer.
Según el acuerdo, la distribución del fondo de liquidación se desglosaría de la siguiente manera:
* Fondo de compensación: al menos $ 1.325 mil millones
* Programa de subvenciones para diagnóstico de accesibilidad - $ 210 millones
* Programa de financiación de la investigación - $ 40 millones
* Costos de administración del acuerdo, costos del panel científico asesor, costos de notificación de la clase del acuerdo, impuestos,
y honorarios y gastos del agente de depósito en garantía: hasta $ 55 millones
El plan de conciliación propuesto para futuros litigios colectivos es independiente de el acuerdo de conciliación Bayer hizo con los abogados de decenas de miles de demandantes que ya han presentado reclamos alegando que la exposición al Roundup y otros herbicidas a base de glifosato de Monsanto les causó el desarrollo de linfoma no Hodgkin.
Bayer ha estado luchando por encontrar la manera de poner fin al litigio de cáncer Roundup desde que compró Monsanto en 2018. La compañía perdió los tres juicios celebrados hasta la fecha y perdió las primeras rondas de apelaciones que buscaban revertir las pérdidas del juicio.
Los jurados en cada uno de los juicios encontraron no solo que el herbicidas a base de glifosato causar cáncer, pero también que Monsanto pasó décadas ocultando los riesgos.

Un nuevo estudio encuentra alteraciones relacionadas con el glifosato en el microbioma intestinal

Correo electrónico Compartir Tweet

Un nuevo estudio en animales realizado por un grupo de investigadores europeos ha descubierto que los niveles bajos del glifosato químico que elimina las malas hierbas y el producto Roundup a base de glifosato pueden alterar la composición del microbioma intestinal de formas que pueden estar relacionadas con resultados adversos para la salud.

El papel, Publicado el miércoles en la revista. Perspectivas de Salud Ambiental, es escrito por 13 investigadores, incluido el líder del estudio, el Dr. Michael Antoniou, jefe del Grupo de Terapia y Expresión Genética del Departamento de Genética Médica y Molecular del King's College de Londres, y el Dr. Robin Mesnage, investigador asociado en toxicología computacional en el mismo grupo. En el estudio participaron científicos del Instituto Ramazzini de Bolonia, Italia, al igual que científicos de Francia y los Países Bajos.

Se descubrió que los efectos del glifosato en el microbioma intestinal son causados ​​por el mismo mecanismo de acción por el cual el glifosato actúa para matar las malas hierbas y otras plantas, dijeron los investigadores.

Los microbios en el intestino humano incluyen una variedad de bacterias y hongos que impactan las funciones inmunológicas y otros procesos importantes, y una interrupción de ese sistema puede contribuir a una variedad de enfermedades, dijeron los investigadores.

"Tanto el glifosato como el Roundup tuvieron un efecto en la composición de la población bacteriana intestinal", Antoniou dijo en una entrevista. “Sabemos que nuestro intestino está habitado por miles de diferentes tipos de bacterias y un equilibrio en su composición, y más importante en su función, es crucial para nuestra salud. Entonces, cualquier cosa que perturbe, perturbe negativamente, el microbioma intestinal ... tiene el potencial de causar mala salud porque pasamos de un funcionamiento equilibrado que favorece la salud a un funcionamiento desequilibrado que puede conducir a un espectro completo de enfermedades diferentes ".

Vea la entrevista de Carey Gillam al Dr. Michael Antonoiu y al Dr. Robin Mesnage sobre su nuevo estudio que analiza el impacto del glifosato en el microbioma intestinal.

Los autores del nuevo artículo dijeron que determinaron que, contrariamente a algunas afirmaciones de los críticos del uso de glifosato, el glifosato no actuaba como antibiótico, matando las bacterias necesarias en el intestino.

En cambio, encontraron, por primera vez, dijeron, que el pesticida interfería de una manera potencialmente preocupante con la vía bioquímica del shikimato de las bacterias intestinales de los animales utilizados en el experimento. Esa interferencia se destacó por cambios en sustancias específicas en el intestino. El análisis de la bioquímica intestinal y sanguínea reveló evidencia de que los animales estaban bajo estrés oxidativo, una condición asociada con el daño del ADN y el cáncer.

Los investigadores dijeron que no estaba claro si la alteración dentro del microbioma intestinal influyó en el estrés metabólico.

La indicación de estrés oxidativo fue más pronunciada en los experimentos con un herbicida a base de glifosato llamado Roundup BioFlow, un producto del propietario de Monsanto, Bayer AG, dijeron los científicos.

Los autores del estudio dijeron que estaban realizando más estudios para intentar descifrar si el estrés oxidativo que observaron también estaba dañando el ADN, lo que aumentaría el riesgo de cáncer.

Los autores dijeron que se necesita más investigación para comprender verdaderamente las implicaciones para la salud de la inhibición del glifosato de la vía del shikimato y otras alteraciones metabólicas en el microbioma intestinal y la sangre, pero los primeros hallazgos podrían usarse en el desarrollo de biomarcadores para estudios epidemiológicos y para comprender si los herbicidas de glifosato pueden tener efectos biológicos en las personas.

En el estudio, las ratas hembras recibieron glifosato y el producto Roundup. Las dosis se administraron a través del agua de bebida proporcionada a los animales y se administraron a niveles que representan las ingestas diarias aceptables que los reguladores europeos y estadounidenses consideran seguras.

Antoniou dijo que los resultados del estudio se basan en otra investigación que deja en claro que los reguladores se basan en métodos obsoletos para determinar qué constituye niveles "seguros" de glifosato y otros pesticidas en los alimentos y el agua. Los residuos de plaguicidas utilizados en la agricultura se encuentran comúnmente en una variedad de alimentos consumidos con regularidad.

“Los reguladores deben entrar en el siglo XXI, dejar de arrastrar los pies ... y adoptar los tipos de análisis que hemos realizado en este estudio”, dijo Antoniou. Dijo que el perfil molecular, parte de una rama de la ciencia conocido como "OMICS", está revolucionando la base del conocimiento sobre los impactos que tienen las exposiciones químicas en la salud.

El estudio con ratas es el último de una serie de experimentos científicos destinados a determinar si el glifosato y los herbicidas a base de glifosato, incluido Roundup, pueden ser dañinos para los humanos, incluso a niveles de exposición que los reguladores afirman que son seguros.

Varios de estos estudios han encontrado una serie de preocupaciones, que incluyen uno publicado en noviembre  por investigadores de la Universidad de Turku en Finlandia, quienes dijeron que pudieron determinar, en una “estimación conservadora”, que aproximadamente el 54 por ciento de las especies en el núcleo del microbioma intestinal humano son “potencialmente sensibles” al glifosato.

A medida que los investigadores cada vez mira para entender el microbioma humano y el papel que desempeña en nuestra salud, las preguntas sobre los posibles impactos del glifosato en el microbioma intestinal han sido objeto no solo de debate en círculos científicos, sino también de litigios.

El año pasado, Bayer acordó pagar $ 39.5 millones para resolver las afirmaciones de que Monsanto publicó anuncios engañosos que afirman que el glifosato solo afecta una enzima en las plantas y que no puede afectar de manera similar a las mascotas y las personas. Los demandantes en el caso alegaron que el glifosato tenía como objetivo una enzima que se encuentra en humanos y animales y que refuerza el sistema inmunológico, la digestión y la función cerebral.

Bayer, que heredó la marca de herbicidas a base de glifosato de Monsanto y su cartera de semillas transgénicas tolerantes al glifosato cuando compró la empresa en 2018, sostiene que una gran cantidad de estudios científicos durante décadas confirma que el glifosato no causa cáncer. La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Y muchos otros organismos reguladores internacionales tampoco consideran que los productos de glifosato sean cancerígenos.

Pero la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer de la Organización Mundial de la Salud en 2015 dijo que una revisión de la investigación científica encontró una amplia evidencia de que el glifosato es un probable carcinógeno humano.

Desde entonces, Bayer ha perdido tres de los tres ensayos presentados por personas que culpan de su cáncer a la exposición a los herbicidas de Monsanto, y el año pasado Bayer dijo que pagaría aproximadamente $ 11 mil millones para resolver más de 100,000 reclamos similares.

Un nuevo estudio examina el impacto del herbicida Roundup en las abejas

Correo electrónico Compartir Tweet

Un grupo de investigadores chinos ha encontrado evidencia de que los productos herbicidas comerciales basados ​​en glifosato son dañinos para las abejas en concentraciones recomendadas o por debajo de ellas.

En un artículo publicado en revista en línea Informes científicos, Los investigadores afiliados a la Academia China de Ciencias Agrícolas en Beijing y la Oficina China de Paisaje y Silvicultura, dijeron que encontraron una variedad de impactos negativos en las abejas al exponerlas al Roundup: un glifosatoproducto basado en productos vendidos por el propietario de Monsanto, Bayer AG.

La memoria de las abejas se vio "significativamente dañada después de la exposición al Roundup", lo que sugiere que la exposición crónica de las abejas al químico que mata las malas hierbas "puede tener un impacto negativo en la búsqueda y recolección de recursos y la coordinación de las actividades de alimentación" de las abejas, dijeron los investigadores. .

Además, la "capacidad trepadora de las abejas disminuyó significativamente después del tratamiento con la concentración recomendada de Roundup", encontraron los investigadores.

Los investigadores dijeron que existe la necesidad de un "sistema confiable de alerta temprana de fumigación con herbicidas" en las áreas rurales de China porque los apicultores en esas áreas "generalmente no están informados antes de que se fumiguen los herbicidas" y ocurren "frecuentes incidentes de envenenamiento de abejas".

La producción de muchos cultivos alimentarios importantes depende de las abejas y las abejas silvestres para la polinización, y disminuciones notadas en las poblaciones de abejas ha suscitado preocupaciones en todo el mundo sobre la seguridad alimentaria.

Un artículo de la Universidad de Rutgers publicado el verano pasado advirtió que "el rendimiento de los cultivos de manzanas, cerezas y arándanos en los Estados Unidos se está reduciendo por la falta de polinizadores".

Una muerte y un acuerdo mientras Bayer continúa tratando de poner fin al litigio Roundup

Correo electrónico Compartir Tweet

Siete meses después de Bayer AG planes anunciados Para lograr un acuerdo generalizado en el litigio de cáncer Roundup de EE. UU., el propietario alemán de Monsanto Co. continúa trabajando para resolver decenas de miles de reclamos presentados por personas que sufren de cáncer que, según dicen, fue causado por los productos para matar malezas de Monsanto. El miércoles, un caso más pareció encontrar un cierre, aunque el demandante no vivió para verlo.

Los abogados de Jaime Álvarez Calderón acordaron a principios de esta semana un acuerdo ofrecido por Bayer después de que el juez de distrito estadounidense Vince Chhabria el lunes juicio sumario denegado a favor de Monsanto, permitiendo que el caso se acerque más a un juicio.

El acuerdo irá a los cuatro hijos de Álvarez porque su padre de 65 años, un antiguo trabajador de una bodega en el condado de Napa, California, murió hace poco más de un año de linfoma no Hodgkin que culpó a su trabajo rociando Roundup alrededor de la propiedad de la bodega durante años.

En una audiencia celebrada en un tribunal federal el miércoles, el abogado de la familia Álvarez, David Diamond, le dijo al juez Chhabria que el acuerdo cerraría el caso.

Después de la audiencia, Diamond dijo que Álvarez había trabajado en las bodegas durante 33 años, usando un rociador de mochila para aplicar Monsanto's a base de glifosato herbicidas a una superficie extensa para el grupo de bodegas Sutter Home. A menudo volvía a casa por las tardes con la ropa mojada con herbicida debido a las fugas en el equipo y al herbicida que flotaba en el viento. Fue diagnosticado en 2014 con linfoma no Hodgkin, sometido a múltiples rondas de quimioterapia y otros tratamientos antes de morir en diciembre de 2019.

Diamond dijo que estaba feliz de llegar a un acuerdo con el caso, pero que aún tiene "400 o más" casos de Roundup sin resolver.

No esta solo. Al menos media docena de otros bufetes de abogados de EE. UU. Tienen demandantes de Roundup para los que buscan escenarios de juicio en 2021 y más allá.

Desde que compró Monsanto en 2018, Bayer ha tenido problemas para descubrir cómo poner fin al litigio eso incluye a más de 100,000 demandantes en los Estados Unidos. La empresa perdió los tres juicios celebrados hasta la fecha y ha perdido las primeras rondas de apelaciones que buscaban revertir las pérdidas del juicio. Los jurados en cada uno de los juicios encontraron que Monsanto herbicidas a base de glifosato causan cáncer y que Monsanto pasó décadas ocultando los riesgos.

Además de los esfuerzos para resolver los reclamos actualmente pendientes, Bayer también espera crear un mecanismo para resolver los reclamos potenciales que podría enfrentar de los usuarios de Roundup que desarrollen linfoma no Hodgkin en el futuro. Su plan inicial para manejar litigios futuros fue rechazada por el juez Chhabria y la compañía aún no ha anunciado un nuevo plan.

Neonicotinoides: una preocupación creciente

Correo electrónico Compartir Tweet

El 10 de enero, The Guardian publicó esta historia sobre una pequeña comunidad rural de Nebraska que ha estado luchando durante al menos dos años con la contaminación ligada a la semilla de maíz recubierta de neonicotinoides. La fuente es una planta de etanol del área que se ha estado comercializando como un "reciclaje" ubicación para las empresas de semillas como Bayer, Syngenta y otras que necesitaban un lugar para deshacerse del exceso de suministro de estas reservas de semillas tratadas con pesticidas. El resultado, dicen los habitantes del pueblo, es un paisaje repleto de niveles asombrosamente altos de residuos de neonicotinoides, que dicen que han provocado enfermedades tanto en humanos como en animales. Temen que su tierra y agua estén ahora irreparablemente contaminadas.

Los funcionarios ambientales estatales han registrado niveles de neonicotinoides en un asombroso 427,000 partes por billón (ppb) en las pruebas de una de las grandes colinas de desechos en el sitio de la propiedad de la planta de etanol. Eso se compara con los puntos de referencia regulatorios que dicen que los niveles deben estar por debajo de 70 ppb para ser considerados seguros.

Vea consulte en esta página para obtener más detalles y documentos.

La historia del número de víctimas en la comunidad de Mead, Nebraska, no es más que la última señal de que es necesario fortalecer la supervisión regulatoria estatal y federal de los neonicotinoides, según investigadores y defensores del medio ambiente de varias universidades estadounidenses.

La controversia sobre la clase de insecticidas conocidos como neonicotinoides, o neonics, ha ido en aumento en los últimos años y se ha convertido en un conflicto global entre los gigantes corporativos que venden neonics y grupos ambientales y de consumidores que dicen que los insecticidas son responsables de una extensa salud ambiental y humana. daño.

Desde su introducción en la década de 1990, los neonicotinoides se han convertido en la clase de insecticidas más utilizada en el mundo, vendidos en al menos 120 países para ayudar a controlar los insectos dañinos y proteger la producción agrícola. Los insecticidas no solo se rocían sobre las plantas, sino que también se recubren sobre las semillas. Los neonicotinoides se utilizan en la producción de muchos tipos de cultivos, incluidos arroz, algodón, maíz, patatas y soja. En 2014, los neonicotinoides representaron más de 25 por ciento del pesticida global mercado, según los investigadores.

Dentro de la clase, la clotianidina y el imidacloprid son los más utilizados en los Estados Unidos, según un artículo de 2019 publicado en la revista. Salud Ambiental.

En enero de 2020, la Agencia de Protección Ambiental publicó un propuestas de decisiones provisionales para acetamiprid, clotianidina, dinotefuran, imidacloprid y tiametoxam, insecticidas específicos dentro de la clase de neonicotinoides. La EPA dijo que estaba trabajando para reducir la cantidad utilizada en cultivos asociados con "riesgos ecológicos potenciales", restringiendo cuándo los pesticidas podrían aplicarse a cultivos florecientes.

Un creciente cuerpo de evidencia científica indica que los neonicotinoides son un factor en la generalización trastorno de colapso de colonias de abejas, que son polinizadores esenciales en la producción de alimentos. También se les considera culpables, al menos en parte, de un "Apocalipsis de insectos. Los insecticidas también se han relacionado con defectos graves. en venado cola blanca, profundizando las preocupaciones sobre el potencial de la sustancia química para dañar a los grandes mamíferos, incluidas las personas.

La Unión Europea prohibió el uso en exteriores de clotianidina, imidacloprid y tiametoxam neónicos en 2018, y la Naciones Unidas dice Los neónicos son tan peligrosos que deberían restringirse "severamente". Pero en los Estados Unidos, los neónicos siguen siendo ampliamente utilizados.

La apuesta de Bayer para resolver los reclamos de cáncer del Roundup de EE. UU. Avanza

Correo electrónico Compartir Tweet

El propietario de Monsanto, Bayer AG, está avanzando hacia un acuerdo amplio de miles de demandas en Estados Unidos presentadas por personas que alegan que ellas o sus seres queridos desarrollaron cáncer después de la exposición a los herbicidas Roundup de Monsanto.

La correspondencia reciente de los abogados de los demandantes a sus clientes subrayó ese progreso, confirmando que un gran porcentaje de los demandantes están optando por participar en el acuerdo, a pesar de las quejas de muchos demandantes de que enfrentan propuestas de pago injustamente pequeñas.

Según algunos cálculos, el acuerdo bruto promedio dejará poca o ninguna compensación, quizás algunos miles de dólares, para los demandantes individuales después de que se paguen los honorarios de los abogados y se reembolsen ciertos costos médicos asegurados.

Sin embargo, según una carta enviada a los demandantes a fines de noviembre por uno de los principales bufetes de abogados del litigio, más del 95 por ciento de los “demandantes elegibles” decidieron participar en el plan de conciliación negociado por la firma con Bayer. Un "administrador del acuerdo" ahora tiene 30 días para revisar los casos y confirmar la elegibilidad de los demandantes para recibir los fondos del acuerdo, según la correspondencia.

Las personas pueden optar por no participar en el acuerdo y llevar sus reclamaciones a mediación, seguido de un arbitraje vinculante si lo desean o intentar encontrar un nuevo abogado que lleve su caso a juicio. Esos demandantes podrían tener dificultades para encontrar un abogado que los ayude a llevar su caso a juicio porque los bufetes de abogados que aceptaron los acuerdos con Bayer han acordado no tratar más casos ni ayudar en juicios futuros.

Un demandante, que pidió no ser identificado por su nombre debido a la confidencialidad de los procedimientos del acuerdo, dijo que opta por salirse del acuerdo con la esperanza de obtener más dinero a través de la mediación o un juicio futuro. Dijo que requiere pruebas y tratamientos continuos para su cáncer y que la estructura de acuerdo propuesta no le dejaría nada para cubrir esos costos continuos.

"Bayer quiere una liberación pagando lo menos posible sin ir a juicio", dijo.

La estimación aproximada de los pagos brutos promedio por demandante es de unos 165,000 dólares, han dicho los abogados y demandantes involucrados en las discusiones. Pero algunos demandantes podrían recibir mucho más y otros menos, dependiendo de los detalles de su caso. Hay muchos criterios que determinan quién puede participar en el acuerdo y cuánto dinero puede recibir esa persona.

Para ser elegible, el usuario de Roundup debe ser ciudadano estadounidense, haber sido diagnosticado con linfoma no Hodgkin (LNH) y haber estado expuesto a Roundup durante al menos un año antes de ser diagnosticado con LNH.

El acuerdo de conciliación con Bayer estará completo cuando el administrador confirme que más del 93 por ciento de los reclamantes califican, de acuerdo con los términos del acuerdo.

Si el administrador del acuerdo determina que un demandante no es elegible, ese demandante tiene 30 días para apelar la decisión.

Para los demandantes considerados elegibles, el administrador del acuerdo otorgará a cada caso una cantidad de puntos según criterios específicos. La cantidad de dinero que recibirá cada demandante se basa en la cantidad de puntos calculados para su situación individual.

Los puntos básicos se establecen utilizando la edad de la persona en el momento en que se le diagnosticó LNH y el nivel de gravedad de la "lesión" según lo determinado por el grado de tratamiento y el resultado. Los niveles van del 1 al 5. A alguien que murió de NHL se le asignan puntos básicos para un nivel 5, por ejemplo. Se otorgan más puntos a las personas más jóvenes que sufrieron múltiples rondas de tratamiento y / o murieron.

Además de los puntos básicos, se permiten ajustes que otorgan más puntos a los demandantes que tuvieron más exposición al Roundup. También hay asignaciones para más puntos para tipos específicos de NHL. Los demandantes diagnosticados con un tipo de LNH llamado linfoma del sistema nervioso central primario (SNC) reciben un aumento del 10 por ciento en su cuenta de puntos, por ejemplo.

A las personas también se les pueden deducir puntos en función de ciertos factores. Estos son algunos ejemplos específicos de la matriz de puntos establecida para el litigio Roundup:

  • Si un usuario de un producto Roundup falleció antes del 1 de enero de 2009, el total de puntos por la reclamación presentada en su nombre se reducirá en un 50 por ciento.
  • Si un demandante fallecido no tenía cónyuge ni hijos menores al momento de su muerte, se aplica una deducción del 20 por ciento.
  • Si un demandante ha tenido algún cáncer de sangre antes de usar Roundup, sus puntos se reducen en un 30 por ciento.
  • Si el lapso de tiempo entre la exposición de un reclamante al Roundup y el diagnóstico de NHL fue menor a dos años, los puntos se reducen en un 20 por ciento.

Los fondos del acuerdo deberían comenzar a fluir a los participantes en la primavera y, con suerte, los pagos finales se harán para el verano, según los abogados involucrados.

Los demandantes también pueden solicitar ser parte de un “fondo extraordinario de lesiones”, creado para un pequeño grupo de demandantes que sufren lesiones graves relacionadas con la NHL. Un reclamo puede ser elegible para el fondo extraordinario de lesiones si la muerte del individuo por NHL se produjo después de tres o más ciclos completos de quimioterapia y otros tratamientos agresivos.

Desde que compró Monsanto en 2018, Bayer ha estado luchando por descubrir cómo poner fin al litigio que incluye a más de 100,000 demandantes en los Estados Unidos. La empresa perdió los tres juicios celebrados hasta la fecha y perdió las primeras rondas de apelaciones que buscaban revertir las pérdidas del juicio. Los jurados en cada uno de los juicios encontraron que Monsanto herbicidas a base de glifosato, como Roundup, sí provocan cáncer y Monsanto pasó décadas ocultando los riesgos.

Los premios del jurado ascendieron a más de $ 2 mil millones, aunque los jueces de los tribunales de primera instancia y apelaciones ordenaron reducir las sentencias.

Los esfuerzos de la compañía para resolver el litigio se han visto obstaculizados en parte por el desafío de cómo evitar las reclamaciones que podrían presentar en el futuro las personas que desarrollan cáncer después de usar los herbicidas de la compañía.

Continúan las apelaciones del juicio

Incluso cuando Bayer apunta a evitar futuros juicios con dólares de liquidación, la compañía continúa tratando de revertir los resultados de los tres juicios que perdió la compañía.

En la primera pérdida de prueba - el Caso Johnson v. Monsanto - Bayer perdió esfuerzos para anular la decisión del jurado de que Monsanto era responsable del cáncer de Johnson a nivel de la corte de apelaciones, y en octubre, la Corte Suprema de California se negó a revisar el caso.

Bayer dispone ahora de 150 días a partir de esa decisión para solicitar que el Tribunal Supremo de Estados Unidos se encargue del asunto. La compañía no ha tomado una decisión final con respecto a ese movimiento, según un portavoz de Bayer, pero ha indicado anteriormente que tiene la intención de tomar tal acción.

Si Bayer presenta una petición a la Corte Suprema de los Estados Unidos, se espera que los abogados de Johnson presenten una apelación cruzada condicional pidiendo a la corte que examine las acciones judiciales que recortaron la adjudicación del jurado de Johnson de $ 289 millones a $ 20.5 millones.

Otros casos judiciales de Bayer / Monsanto

Además de la responsabilidad que enfrenta Bayer por el litigio de cáncer Roundup de Monsanto, la compañía está luchando con las responsabilidades de Monsanto en litigios por contaminación de PCB y en litigios por daños a los cultivos causados ​​por el sistema de cultivos basado en herbicidas dicamba de Monsanto.

Un juez federal en Los Ángeles la semana pasada rechazó una propuesta por Bayer para pagar $ 648 millones para resolver un litigio colectivo presentado por los demandantes que alegan contaminación por bifenilos policlorados, o PCB, fabricados por Monsanto.

También la semana pasada, el juez de primera instancia en el caso de Bader Farms, Inc. contra Monsanto rechazó las mociones de Bayer para un nuevo juicio. Sin embargo, el juez recortó los daños punitivos otorgados por el jurado de $ 250 millones a $ 60 millones, dejando intactos los daños compensatorios de $ 15 millones, para una indemnización total de $ 75 millones.

Documentos obtenidos a través del descubrimiento en el caso Bader reveló que Monsanto y el gigante químico BASF estuvimos conscientes durante años que sus planes de introducir un sistema químico y de semillas agrícolas basado en herbicidas dicamba probablemente provocarían daños en muchas granjas estadounidenses.

Suscríbete a nuestro boletín. Reciba actualizaciones semanales en su bandeja de entrada.