USRTK pide a ODNI que desclasifique documentos sobre accidentes en laboratorios que almacenan patógenos peligrosos

Correo electrónico Compartir Tweet

Derecho a saber de EE. UU. (USRTK) ha preguntado la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) para desclasificar tres documentos sobre fallas de bioseguridad que ocurren en laboratorios que almacenan patógenos peligrosos.

La solicitud de revisión de desclasificación obligatoria (MDR) responde a las ODNI decisión retener tres documentos clasificados en respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información presentada por USRTK en agosto 2020.

La solicitud de la FOIA “buscaba inteligencia completa producida desde enero de 2015 sobre la liberación accidental o deliberada de agentes biológicos, fallas de contención en las instalaciones de investigación de nivel de bioseguridad (BSL) -2, BSL-3 o BSL-4, y otros incidentes de preocupación relacionados con investigación de bioseguridad de doble uso en instalaciones de investigación BSL-2, BSL-3 o BSL-4 en Canadá, China, Egipto, Francia, Alemania, India, Irán, Israel, Países Bajos, Rusia, ex países de la Unión Soviética, Sudáfrica , Taiwán, Reino Unido y Tailandia ".

ODNI dijo en su respuesta que había localizado tres documentos y determinó que estos "deben ser retenidos en su totalidad de conformidad con las exenciones de la FOIA" con respecto a la protección de materiales clasificados relacionados con métodos de inteligencia y fuentes de relevancia para la seguridad nacional. ODNI no describió ni caracterizó la naturaleza de los tres documentos o su contenido, salvo que respondían a la solicitud de la FOIA.

En su solicitud de MDR, USRTK solicitó que ODNI publicara todas las partes no exentas razonablemente segregables de los tres documentos.

USRTK cree que el público tiene derecho a saber qué datos existen sobre accidentes, fugas y otros percances en los laboratorios donde se almacenan y modifican patógenos con potencial pandémico, y si tales fugas están implicadas en los orígenes del COVID-19, que ha causado la muertes de más de 360,000 estadounidenses.

Para más información

US Right to Know está publicando documentos de nuestras solicitudes de registros públicos para nuestra investigación de peligros biológicos. Ver: Documentos de FOI sobre los orígenes del SARS-CoV-2, los peligros de la investigación de ganancia de función y los laboratorios de bioseguridad.

Página de fondo sobre la investigación de US Right to Know sobre los orígenes del SARS-CoV-2.

Los conjuntos de datos alterados plantean más preguntas sobre la confiabilidad de los estudios clave sobre los orígenes del coronavirus

Correo electrónico Compartir Tweet

Las revisiones de los conjuntos de datos genómicos asociados con cuatro estudios clave sobre los orígenes del coronavirus añaden más preguntas sobre la confiabilidad de estos estudios, que brindan un apoyo fundamental para la hipótesis que el SARS-CoV-2 se originó en la vida silvestre. Los estudios, Peng Zhou y col.., Hong Zhou y col.., Lam y col., y Xiao y col., descubrió los coronavirus relacionados con el SARS-CoV-2 en murciélagos de herradura y pangolines malayos.

Los autores de los estudios depositaron datos de secuencia de ADN llamados lecturas de secuencia, que utilizaron para ensamblar genomas de coronavirus de murciélago y pangolín, en el Centro Nacional de Información Biotecnológica (NCBI) secuencia de lectura de archivo (SRA). NCBI estableció la base de datos pública para ayudar a la verificación independiente de análisis genómicos basados ​​en tecnologías de secuenciación de alto rendimiento.

US Right to Know obtuvo documentos mediante una solicitud de registros públicos que mostrar revisiones a los datos de SRA de estos estudios meses después de su publicación. Estas revisiones son extrañas porque ocurrieron después de la publicación y sin ningún fundamento, explicación o validación.

Por ejemplo, Peng Zhou y col. y Lam y col. actualizaron sus datos SRA en las mismas dos fechas. Los documentos no explican por qué alteraron sus datos, solo que se hicieron algunos cambios. Xiao y col. hizo numerosos cambios a sus datos de SRA, incluida la eliminación de dos conjuntos de datos el 10 de marzo, la adición de un nuevo conjunto de datos el 19 de junio, un reemplazo del 8 de noviembre de los datos publicados por primera vez el 30 de octubre y un cambio de datos adicional el 13 de noviembre - dos días después Naturaleza es agregó una "nota de preocupación" del editor sobre el estudio. Hong Zhou y col. aún tienen que compartir el conjunto de datos completo de la SRA que permitiría una verificación independiente. Mientras que las revistas como Naturaleza es exigir a los autores que realicen todos los datos "disponible de inmediato”En el momento de la publicación, los datos de la SRA pueden publicarse Si lo envía después publicación; pero es inusual hacer tales cambios meses después de la publicación.

Estas alteraciones inusuales de los datos de la SRA no hacen automáticamente que los cuatro estudios y sus conjuntos de datos asociados sean poco fiables. Sin embargo, los retrasos, lagunas y cambios en los datos de la SRA han obstaculizado el montaje y la verificación independientes de las secuencias del genoma publicadas, y agregar a preguntas y preocupaciones sobre nosotros este validez de los cuatro estudios, tales como:

  1. ¿Cuáles fueron las revisiones exactas posteriores a la publicación de los datos de la SRA? ¿Por qué se hicieron? ¿Cómo afectaron los análisis y resultados genómicos asociados?
  2. ¿Se validaron de forma independiente estas revisiones de la SRA? ¿Si es así, cómo? los La única validación de NCBI El criterio para publicar un Bioproyecto de SRA, más allá de información básica como “nombre del organismo”, es que no puede ser un duplicado.

Para más información

El Centro Nacional de Información Biotecnológica (NCBI) los documentos se pueden encontrar aquí: Correos electrónicos de NCBI (Páginas 63)

US Right to Know está publicando documentos de nuestras solicitudes de registros públicos para nuestra investigación de peligros biológicos. Ver: Documentos de FOI sobre los orígenes del SARS-CoV-2, los peligros de la investigación de ganancia de función y los laboratorios de bioseguridad.

Página de fondo sobre la investigación de US Right to Know sobre los orígenes del SARS-CoV-2.

¿No hay revisión por pares para el anexo al estudio de los orígenes del coronavirus prominente?

Correo electrónico Compartir Tweet

La revista Naturaleza es no evaluó la confiabilidad de importantes afirmaciones hechas en un 17 de noviembre apéndice a una estudio anterior sobre los orígenes de los murciélagos del nuevo coronavirus SARS-CoV-2, correspondencia con Naturaleza es sugiere el personal.

El 3 de febrero de 2020, los científicos del Instituto de Virología de Wuhan informaron haber descubierto el pariente conocido más cercano del SARS-CoV-2, un coronavirus de murciélago llamado RaTG13. RaTG13 se ha vuelto central a la hipótesis de que el SARS-CoV-2 se originó en la vida silvestre.

El apéndice aborda sin respuesta preguntas sobre la procedencia de RaTG13. Los autores, Zhou et al., Aclararon que encontraron RaTG13 en 2012-2013 "en un pozo minero abandonado en el condado de Mojiang, provincia de Yunnan", donde seis mineros sufrieron síndrome de dificultad respiratoria aguda después de la exposición a heces de murciélago, y tres murieron. Investigaciones del Los síntomas de los mineros enfermos podrían proporcionar pistas importantes. sobre los orígenes del SARS-CoV-2. Zhou y col. informaron que no encontraron coronavirus relacionados con el SARS en las muestras de suero almacenadas de los mineros enfermos, pero no respaldaron sus afirmaciones con datos y métodos sobre sus ensayos y controles experimentales.

La ausencia de datos clave en el apéndice ha planteó más preguntas sobre la confiabilidad de Zhou et al. estudiar. El 27 de noviembre, US Right to Know preguntó Naturaleza es preguntas sobre las afirmaciones del apéndice, y solicitó que Naturaleza es publicar todos los datos de apoyo que Zhou et al. puede haber proporcionado.

2 de diciembre, Naturaleza es Jefa de Comunicaciones Bex Walton respondió que el original Zhou et al. estudio fue "exacto pero poco claro", y que el apéndice era un apropiado plataforma de publicación para aclaraciones. Añadió: “Con respecto a sus preguntas, le indicamos que se acerque a los autores del artículo para obtener respuestas, como estas preguntas no pertenecen a la investigación que hemos publicado sino a otras investigaciones realizadas por los autores, sobre las que no podemos comentar ”(énfasis nuestro). Dado que nuestras preguntas se relacionan con la investigación descrita en el apéndice, la Naturaleza es La declaración del representante sugiere que el apéndice de Zhou et al. no se evaluó como investigación.

Preguntamos una pregunta de seguimiento el 2 de diciembre: “¿Este apéndice fue sometido a revisión por pares y / o supervisión editorial por Naturaleza es? " La Sra. Walton no respondió directamente; ella respondió : “En general, nuestros editores evaluarán los comentarios o inquietudes que se nos planteen en primera instancia, consultando a los autores y solicitando el asesoramiento de revisores pares y otros expertos externos si lo consideramos necesario. Nuestra política de confidencialidad significa que no podemos comentar sobre el manejo específico de casos individuales ".

Como Naturaleza es considera que un apéndice es un post-actualización de la publicación, y no somete dichos apéndices posteriores a la publicación a los mismos estándares de revisión por pares que las publicaciones originales, parece probable que Zhou et al. apéndice no se sometió a revisión por pares.

Los autores Zhengli Shi y Peng Zhou no respondieron nuestras preguntas sobre ellos Naturaleza es Addendum.

Artículos de los correos electrónicos del experto en coronavirus Ralph Baric 

Correo electrónico Compartir Tweet

Esta página enumera los documentos de los correos electrónicos del profesor Ralph Baric, que US Right to Know obtuvo a través de una solicitud de registros públicos. Dr. Baric es un experto en coronavirus en la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill (UNC). Él tiene desarrolló técnicas genéticas a mejorar el potencial pandémico de los coronavirus de murciélago existentes in colaboración con el Dr. Zhengli Shi en el Instituto de Virología de Wuhan y con EcoHealth Alliance.

Los correos electrónicos muestran discusiones internas y un borrador inicial de una carta de científicos clave sobre los orígenes del coronavirusy arrojó algo de luz sobre las relaciones entre los expertos estadounidenses y chinos en biodefensa y enfermedades infecciosas, y el papel de organizaciones como EcoHealth Alliance y National Academy of Sciences (NAS).

Envíe por correo electrónico cualquier cosa de interés que podamos haber perdido sainath@usrtk.org, para que podamos incluirlos a continuación.

Items from Baric emails

  1. Tracy McNamara, profesora de patología en la Western University of Health Sciences en Pomona, California escribí el 25 de marzo de 2020: “El gobierno federal ha gastado más de mil millones de dólares en apoyo de la Agenda de Seguridad Sanitaria Global para ayudar a las naciones en desarrollo a crear la capacidad de detectar / informar / responder a las amenazas de una pandemia. Se gastaron $ 1 millones adicionales en el proyecto PREDICT a través de USAID en busca de virus emergentes en murciélagos, ratas y monos en el extranjero. Y ahora el Proyecto Global Virome quiere $ 200 mil millones de dólares para correr alrededor del mundo buscando todos los virus en la faz de la tierra. Probablemente obtendrán financiación. Pero ninguno de estos programas ha hecho que los contribuyentes estén más seguros justo aquí en casa. " (énfasis en el original)
  2. Dr. Jonathan Epstein, vicepresidente de ciencia y divulgación de EcoHealth Alliance, buscado orientación para una solicitud de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de EE. UU. (DARPA) sobre la comunicación de “información de doble uso potencialmente sensible” (marzo de 2018).
  3. Alianza EcoSalud dinero Dr. Baric una suma no revelada como honorarios (enero de 2018).
  4. invitación a la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina de EE. UU. (NASEM) y a la Academia China de Ciencias Agrícolas (CAAS) Diálogo y taller entre EE. UU. Y China sobre los desafíos de las infecciones emergentes, la seguridad de los laboratorios, la seguridad sanitaria mundial y la conducta responsable en el uso de la edición genética en la investigación de enfermedades infecciosas virales, Harbin, China, del 8 al 10 de enero de 2019 (noviembre de 2018 a enero de 2019). Preparatorio correo y una memorando de viaje indicar las identidades de los participantes estadounidenses.
  5. Invitación NAS a una reunión de expertos estadounidenses y chinos que trabajan para contrarrestar las enfermedades infecciosas y mejorar la salud mundial (noviembre de 2017). La reunión fue convocada por la NAS y el Laboratorio Nacional de Galveston. Tuvo lugar del 16 al 18 de enero de 2018 en Galveston, Texas. UN memorando de viaje indica las identidades de los participantes estadounidenses. Subsecuente correo muestre que el Dr. Zhengli Shi de la WIV está presente en la reunión.
  6. El 27 de febrero de 2020, Baric escribí, "En este momento los orígenes más probables son los murciélagos, y observo que es un error suponer que se necesita un huésped intermedio".
  7. El 5 de marzo de 2020, Baric escribí, "No hay absolutamente ninguna evidencia de que este virus esté diseñado mediante bioingeniería".

Para más información

Puede encontrar un enlace a los correos electrónicos del profesor Ralph Baric aquí: Correos electrónicos de Baric (~ 83,416 páginas)

US Right to Know está publicando documentos de nuestra investigación de peligros biológicos. Ver: Documentos de FOI sobre los orígenes del SARS-CoV-2, los peligros de la investigación de ganancia de función y los laboratorios de bioseguridad.