Buscando la verdad y la transparencia para la salud pública

Los documentos de Monsanto: secretos mortales, corrupción corporativa y la búsqueda de justicia por un solo hombre

Correo electrónico Compartir Tweet

El nuevo libro de la directora de investigación de USRTK, Carey Gillam, ya está disponible y está obteniendo críticas entusiastas. Aquí hay una breve descripción del libro del editor. Island Press:

Lee Johnson era un hombre con sueños simples. Todo lo que quería era un trabajo estable y un buen hogar para su esposa e hijos, algo mejor que la dura vida que conoció mientras crecía. Nunca imaginó que se convertiría en el rostro de un enfrentamiento entre David y Goliat contra uno de los gigantes corporativos más poderosos del mundo. Pero un accidente en el lugar de trabajo dejó a Lee empapado en una sustancia química tóxica y enfrentando un cáncer mortal que cambió su vida al revés. En 2018, el mundo vio cómo Lee fue empujado al frente de una de las batallas legales más dramáticas de la historia reciente.

Los papeles de Monsanto es la historia interna de la histórica demanda de Lee Johnson contra Monsanto. Para Lee, el caso era una carrera contrarreloj, y los médicos predecían que no sobreviviría lo suficiente como para tomar el estrado de los testigos. Para el ecléctico grupo de abogados jóvenes y ambiciosos que lo representaban, era una cuestión de orgullo profesional y riesgo personal, con millones de dólares propios y una reputación duramente ganada en juego.

Con una fuerza narrativa apasionante, Los papeles de Monsanto lleva a los lectores detrás de la escena de una agotadora batalla legal, abriendo el telón sobre las debilidades del sistema judicial estadounidense y hasta dónde llegarán los abogados para luchar contra los delitos corporativos y encontrar justicia para los consumidores.

Ver más sobre el reserva aquí. Compra el libro en AmazonBarnes & Noble, editor Island Press o vendedores de libros independientes.

Opiniones

“Una historia poderosa, bien contada y un notable trabajo de periodismo de investigación. Carey Gillam ha escrito un libro convincente de principio a fin, sobre una de las batallas legales más importantes de nuestro tiempo ”. - Lukas Reiter, productor ejecutivo de televisión y escritor de "The Blacklist", "The Practice" y "Boston Legal"

“Los Documentos de Monsanto combinan la ciencia y la tragedia humana con el drama de los tribunales al estilo de John Grisham. Es una historia de malversación corporativa a gran escala, una revelación escalofriante de la codicia, la arrogancia y el desprecio imprudente de la industria química por la vida humana y la salud de nuestro planeta. Esta es una lectura obligatoria." - Philip J. Landrigan, MD, Director, Programa para la Salud Pública Global y el Bien Común, Boston College

“La veterana periodista de investigación Carey Gillam cuenta la historia de Johnson en su último libro,“ The Monsanto Papers ”, un relato de ritmo rápido y atractivo sobre cómo la suerte de Monsanto y Bayer cambió dramáticamente en tan poco tiempo. A pesar del tema (procedimientos científicos y legales complicados), "The Monsanto Papers" es una lectura apasionante que ofrece una explicación fácil de seguir de cómo se desarrolló este litigio, cómo los jurados llegaron a su veredicto y por qué Bayer parece estar, en efecto. , lanzando una bandera blanca ahora ". - St. Louis Post-Dispatch

“El autor construye un caso convincente de que Monsanto estaba más interesado en proteger la reputación de su fuente de ingresos que en prestar atención a la evidencia científica de sus peligrosas propiedades. Gillam es especialmente bueno interpretando la compleja dinámica de las personalidades legales, lo que agrega una dimensión más humanizadora a la historia de Johnson ... Un derribo autorizado de una corporación que evidentemente se preocupa poco por la salud pública ". - Kirkus

“Gillam narra un ajuste de cuentas del momento con una importante corporación cuyos productos se han comercializado como seguros desde la década de 1970. Como un examen tanto de la malversación corporativa como de las maniobras legales en los casos de agravios, el libro de Gillam personifica la necesidad de protección y seguridad del consumidor ". - Lista de libros

“Una gran lectura, un cambio de página. Estaba totalmente absorto por el engaño, las distorsiones y la falta de decencia de la empresa ". - Linda S. Birnbaum, ex directora, Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental y Programa Nacional de Toxicología, y Académica Residente, Universidad de Duke

"¡Un libro poderoso que arroja luz sobre Monsanto y otros que han sido intocables durante tanto tiempo!"
- John Boyd Jr., fundador y presidente de la Asociación Nacional de Agricultores Negros

Sobre el autor

La periodista de investigación Carey Gillam ha pasado más de 30 años informando sobre las empresas estadounidenses, incluidos 17 años trabajando para la agencia internacional de noticias Reuters. Su libro de 2017 sobre los peligros de los pesticidas, Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science, ganó el premio Rachel Carson Book Award 2018 de la Society of Environmental Journalists y se ha convertido en parte del plan de estudios de varias universidades de salud ambiental. programas. Gillam es actualmente director de investigación del grupo de consumidores sin fines de lucro US Right to Know y escribe como colaborador de The Guardian.

El plan de Bayer para resolver las futuras reclamaciones de cáncer de Roundup enfrenta una amplia oposición

Correo electrónico Compartir Tweet

Docenas de bufetes de abogados de EE. UU. Han formado una coalición para luchar contra los nuevos $ 2 mil millones propuesta de acuerdo por el propietario de Monsanto, Bayer AG, que tiene como objetivo contener la responsabilidad continua de la compañía relacionada con las afirmaciones de que los herbicidas Roundup causan un tipo de cáncer conocido como linfoma no Hodgkin (NHL).

El acuerdo está diseñado para compensar a las personas que han estado expuestas a los productos Roundup y que ya tienen NHL o pueden desarrollar NHL en el futuro, pero que aún no han tomado medidas para presentar una demanda.

El pequeño grupo de abogados que elaboró ​​el plan junto con Bayer dice que “salvará vidas” y brindará beneficios sustanciales a las personas que creen que desarrollaron cáncer por la exposición a los productos herbicidas de la compañía.

Pero muchos abogados que critican el plan dicen que si se aprueba, sentaría un precedente peligroso para otros tipos de litigios que involucren a un gran número de personas lesionadas por los productos o prácticas de poderosas corporaciones.

“Esta no es la dirección que queremos que tome el sistema de justicia civil”, dijo el abogado Gerald Singleton, cuya firma se ha unido a más de 60 firmas de abogados para oponerse al plan de Bayer. "No hay ningún escenario en el que esto sea bueno para los demandantes".

El plan de conciliación de Bayer se presentó ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Norte de California el 3 de febrero y debe ser aprobado por el juez de distrito de EE. UU. Vince Chhabria para que entre en vigencia. Un plan de liquidación anterior presentado el año pasado fue despreciado por Chhabria y luego retirado. El juez ha estado supervisando el litigio federal multidistrital Roundup que involucra a miles de demandantes de todo Estados Unidos.

Las respuestas al plan de conciliación vencen el 3 de marzo y una audiencia sobre el asunto está programada para el 31 de marzo.

Una preocupación clave es que los usuarios actuales de Roundup que puedan desarrollar cáncer y deseen presentar una demanda en el futuro estarán sujetos automáticamente a los términos del acuerdo colectivo, a menos que opten oficialmente por no participar en el acuerdo dentro de un período de tiempo específico. Uno de los términos a los que estarían sujetos les impediría buscar daños punitivos en cualquier demanda futura.

Esos términos y otros establecidos son totalmente injustos para los trabajadores agrícolas y otras personas que se espera que desarrollen cáncer en el futuro por la exposición a los productos herbicidas de la compañía, según Singleton. El plan beneficia a Bayer y proporciona "dinero de sangre" a los cuatro bufetes de abogados que trabajaron con Bayer para diseñar el plan, dijo.

Las empresas que trabajan con Bayer para redactar y administrar el plan recibirían una propuesta de $ 170 millones si el plan entra en vigencia.

Elizabeth Cabraser, una de las abogadas que elaboró ​​el nuevo acuerdo propuesto, dijo que la crítica no es una descripción justa del acuerdo. En realidad, dijo, el plan "proporciona beneficios de extensión, educación, acceso a la atención médica y compensación importantes y que se necesitan con urgencia" para las personas que han estado expuestas a los herbicidas Roundup de Monsanto pero que aún no han desarrollado linfoma no Hodgkin (LNH).

“Buscamos la aprobación de este acuerdo porque salvará vidas y mejorará la calidad de vida a través del diagnóstico temprano, ayudará a las personas ... les informará y aumentará la conciencia pública sobre el vínculo entre Roundup y NHL ...”, dijo.

Un portavoz de Bayer no respondió a una solicitud de comentarios.

El nuevo asentamiento propuesto está dirigido a casos futuros y está separado de los $ 11 mil millones que Bayer ha destinado para resolver las reclamaciones de cáncer Roundup existentes en EE. UU. Las personas afectadas por la propuesta de acuerdo colectivo son solo personas que han estado expuestas a Roundup pero que aún no están en litigio y no han tomado medidas para ningún litigio.

Bayer ha estado luchando por encontrar la manera de poner fin al litigio de cáncer Roundup desde que compró Monsanto en 2018. La compañía perdió los tres juicios celebrados hasta la fecha y perdió las primeras rondas de apelaciones que buscaban revertir las pérdidas del juicio.

Los jurados en cada uno de los juicios encontraron no solo que el herbicidas a base de glifosato causar cáncer, pero también que Monsanto pasó décadas ocultando los riesgos.

Aunque el acuerdo propuesto establece que “aborda las cuatro preocupaciones planteadas por el Tribunal con respecto al acuerdo anterior, retirado”, Singleton y otros abogados involucrados en la oposición dijeron que la nueva propuesta de acuerdo es tan mala como la primera.

Además de las preocupaciones de que los miembros de la clase no tendrían derecho a buscar reclamos por daños punitivos, los críticos también objetan el período de "suspensión" de cuatro años que bloquea la presentación de nuevas demandas. Los críticos también dicen que el plan para notificar a la gente sobre el acuerdo de clase no es suficiente. Las personas tendrían 150 días después de la notificación para "optar por no participar" en la clase. Si no optan por no participar, están automáticamente en la clase.

Los críticos también objetan la formación propuesta de un panel científico que actuaría como un "hito" para una "extensión de las opciones de compensación en el futuro" y para proporcionar evidencia sobre la carcinogenicidad, o no, de los herbicidas de Bayer. Dado el historial documentado de Monsanto de manipular los hallazgos científicos, el trabajo del panel científico sería sospechoso, dijo Singleton.

El período de liquidación inicial duraría al menos cuatro años y podría extenderse después de ese período. Si Bayer elige no continuar con el fondo de compensación después del período de liquidación inicial, pagará $ 200 millones adicionales como un "pago final" al fondo de compensación, indica el resumen de liquidación.

Se ofrece una "compensación sustancial"

Los bufetes de abogados que redactaron el acuerdo con Bayer dijeron en su presentación ante el tribunal que el acuerdo está estructurado para proporcionar a los futuros demandantes potenciales "lo que más sirve a sus intereses", incluida una opción de "compensación sustancial" si desarrollan linfoma no Hodgkin. .

El plan exige el establecimiento de un fondo de compensación para otorgar premios de entre $ 10,000 y $ 200,000 por miembro individual de la clase. Los “premios de pago acelerado” de $ 5,000 estarían disponibles de manera acelerada, requiriendo solo una demostración de exposición y diagnóstico.

Las personas que se expusieron por primera vez a los productos Roundup al menos 12 meses antes de su diagnóstico calificarían para los premios. Se podrían otorgar premios de más de $ 200,000 por "circunstancias extraordinarias". Los miembros calificados de la clase que fueron diagnosticados con NHL antes del 1 de enero de 2015, no recibirían premios superiores a $ 10,000, de acuerdo al plan. 

El acuerdo proporcionaría asesoramiento legal gratuito y proporcionaría "apoyo para ayudar a los miembros del grupo a navegar, registrarse y solicitar los beneficios del Acuerdo".

Además, la propuesta establece que el acuerdo financiará la investigación médica y científica sobre el diagnóstico y el tratamiento de la NHL.

En particular, el plan establece que nadie perderá su derecho a demandar a menos que decida aceptar una compensación del fondo de compensación, y nadie necesita tomar esa decisión hasta que ese miembro individual del grupo sea diagnosticado con NHL. No podrían reclamar daños punitivos, pero podrían buscar otra compensación.

"Cualquier miembro del grupo que no presente una reclamación y acepte una compensación individual conserva su derecho a demandar a Monsanto por daños compensatorios sobre cualquier teoría legal, incluyendo lesiones personales, fraude, tergiversación, negligencia, ocultación fraudulenta, tergiversación negligente, incumplimiento de garantía, publicidad falsa y la violación de cualquier estatuto de protección al consumidor o actos o prácticas injustas y engañosas ”, establece el plan.

Para alertar a las personas sobre el acuerdo de demanda colectiva, se enviarían notificaciones por correo o correo electrónico a 266,000 granjas, empresas y organizaciones y entidades gubernamentales donde los herbicidas de la compañía podrían haberse utilizado, así como a 41,000 personas que tienen linfoma no Hodgkin y se les solicitará recibir información sobre su enfermedad. Además, se enviarían carteles por correo a 2,700 tiendas pidiéndoles que publicaran avisos del acuerdo de demanda colectiva.

Como parte del acuerdo propuesto, Bayer dijo que buscaría permiso de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para agregar información en las etiquetas de sus productos a base de glifosato, como Roundup, que proporcionaría enlaces para acceder a estudios científicos y otra información sobre el glifosato. la seguridad. Pero los críticos dicen que proporcionar enlaces a un sitio web es inadecuado y Bayer debe poner una advertencia directa sobre el riesgo de cáncer en los productos para matar malezas.

El acuerdo propuesto para la demanda colectiva amenaza con afectar a "cientos de miles o incluso millones" de personas que han estado expuestas al Roundup y "plantea preguntas 'únicas' y profundas" según la Constitución de los Estados Unidos, según una presentación judicial en oposición al plan de Bayer elaborado por la abogada de los demandantes Elizabeth Graham.

Graham le dijo al tribunal que si se aprueba el plan, podría tener un "efecto dramático no solo en este litigio, sino también en el futuro del litigio por agravio masivo".

Granjeros negros

 La Asociación Nacional de Agricultores Negros (NBFA, por sus siglas en inglés) intervino sobre el tema el miércoles y presentó una presentación larga con el tribunal de Chhabria que establece que una "proporción sustancial" de sus más de 100,000 miembros "han sido expuestos y potencialmente lesionados por Roundup, y su ingrediente activo glifosato".

Muchos de los agricultores ya han desarrollado un linfoma no Hodgkin que culpan al uso de Roundup, y "una proporción aún mayor teme que pronto desarrollarán síntomas", afirma la presentación de la NBFA.

La NBFA quiere que los productos Roundup se eliminen del comercio u otros cambios realizados para proteger a los agricultores, afirma el documento.

Las preocupaciones de la NBFA deben ser abordadas por el tribunal, particularmente cuando Bayer busca “resolver una demanda colectiva con un grupo de abogados que pretenden representar los intereses futuros de todos los agricultores que han estado expuestos a Roundup pero que aún no se han desarrollado los cánceres que causa ".

Demandas en Australia

Mientras Bayer trabaja para poner fin al litigio Roundup en los Estados Unidos, la compañía también está lidiando con reclamos similares de agricultores y otros en Australia. Se está llevando a cabo una demanda colectiva contra Monsanto y el demandante principal, John Fenton, quien solicitó Roundup como parte del trabajo agrícola. Fenton fue diagnosticado con linfoma no Hodgkin en 2008.

Se han establecido una serie de fechas clave: Monsanto tiene hasta el 1 de marzo para proporcionar documentos de prueba a los abogados de los demandantes y el 4 de junio es la fecha límite establecida para el intercambio de pruebas periciales. Las partes entrarán en mediación antes del 30 de julio y, si no se resuelve nada, el caso iría a juicio en marzo de 2022.

Fenton dijo que si bien le “encantaría la oportunidad” de ir a juicio y contar su historia, espera que la mediación resuelva el asunto. “Creo que el consenso está comenzando a cambiar gracias a lo que ha estado sucediendo en Estados Unidos. Los agricultores son más conscientes y creo que toman más precauciones de las que solían tomar.

Fenton dijo que espera que Bayer finalmente ponga una etiqueta de advertencia en los herbicidas de glifosato de Monsanto.

"Al menos con una advertencia, el usuario puede decidir qué PPE (equipo de protección personal) elige usar".

Otro estudio de Roundup encuentra vínculos con posibles problemas de salud humana

Correo electrónico Compartir Tweet

(Actualizado el 17 de febrero, agregando críticas al estudio)

A nuevo artículo científico Al examinar los posibles impactos en la salud de los herbicidas Roundup, se encontraron vínculos entre la exposición al glifosato químico que mata las malezas y un aumento en un tipo de aminoácido conocido por ser un factor de riesgo de enfermedad cardiovascular.

Los investigadores hicieron sus determinaciones después de exponer ratas preñadas y sus crías recién nacidas al glifosato y al Roundup a través del agua potable. Dijeron que observaron específicamente los efectos de los herbicidas a base de glifosato (GBH) en los metabolitos urinarios y las interacciones con el microbioma intestinal en los animales.

Los investigadores dijeron que encontraron un aumento significativo de un aminoácido llamado homocisteína en crías de rata macho expuestas al glifosato y al Roundup.

“Nuestro estudio proporciona evidencia inicial de que la exposición al GBH de uso común, en una dosis de exposición humana actualmente aceptable, es capaz de modificar los metabolitos de la orina tanto en ratas adultas como en cachorros”, afirmaron los investigadores.

El documento, titulado "La exposición a dosis bajas de herbicidas a base de glifosato interrumpe el metaboloma de la orina y su interacción con la microbiota intestinal", está escrito por cinco investigadores afiliados a la Escuela de Medicina Icahn en Mount Sinai en Nueva York y cuatro del Instituto Ramazzini. en Bolonia, Italia. Fue publicado en la revista Scientific Reports el 5 de febrero.

Los autores reconocieron muchas limitaciones con su estudio, incluido un tamaño de muestra pequeño, pero dijeron que su trabajo mostró que "la exposición a dosis bajas de glifosato o Roundup durante la gestación y la vida temprana alteraba significativamente múltiples biomarcadores metabolómicos de la orina, tanto en las madres como en la descendencia".

El estudio es el primero sobre cambios metabolómicos urinarios inducidos por herbicidas a base de glifosato en dosis que actualmente se consideran seguras en humanos, dijeron los investigadores.

El documento sigue a la publicación el mes pasado de un estudio en la revista Perspectivas de Salud Ambiental que encontró que el glifosato y un producto Roundup pueden alterar la composición del microbioma intestinal de formas que pueden estar relacionadas con resultados adversos para la salud. Los científicos del Instituto Ramazzini también participaron en esa investigación.

Robin Mesnage, uno de los autores del artículo publicado el mes pasado en Environmental Health Perspectives, discrepó de la validez del nuevo artículo. Dijo que el análisis de datos mostró que las diferencias detectadas entre los animales expuestos al glifosato y los no expuestos, los animales de control, podrían haberse detectado de manera similar con datos generados al azar.

“En general, el análisis de datos no respalda la conclusión de que el glifosato interrumpe el metaboloma de la orina y la microbiota intestinal de los animales expuestos”, dijo Mesnage. "Este estudio sólo confundirá un poco más el debate sobre la toxicidad del glifosato".

Varios estudios recientes sobre glifosato y Roundup han encontrado una serie de preocupaciones.

Bayer, que heredó la marca de herbicidas a base de glifosato de Monsanto y su cartera de semillas transgénicas tolerantes al glifosato cuando compró la empresa en 2018, sostiene que una gran cantidad de estudios científicos durante décadas confirma que el glifosato no causa cáncer. La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Y muchos otros organismos reguladores internacionales tampoco consideran que los productos de glifosato sean cancerígenos.

Pero la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer de la Organización Mundial de la Salud en 2015 dijo que una revisión de la investigación científica encontró una amplia evidencia de que el glifosato es un probable carcinógeno humano.

Bayer ha perdido tres de los tres ensayos presentados por personas que culpan de sus cánceres a la exposición a los herbicidas de Monsanto, y el año pasado Bayer dijo que pagaría aproximadamente $ 11 mil millones para resolver más de 100,000 reclamos similares.

 

 

Bayer hace un nuevo plan de $ 2 mil millones para evitar futuras reclamaciones de cáncer Roundup

Correo electrónico Compartir Tweet

El propietario de Monsanto, Bayer AG, dijo el miércoles que estaba intentando nuevamente administrar y resolver posibles reclamos futuros de cáncer de Roundup. un acuerdo de $ 2 mil millones con un grupo de abogados de los demandantes que Bayer espera obtener la aprobación de un juez federal que rechazó un plan anterior el verano pasado.

En particular, el acuerdo exige que Bayer solicite permiso a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para agregar información en las etiquetas de sus productos a base de glifosato, como Roundup, que proporcionaría enlaces para acceder a estudios científicos y otra información sobre la seguridad del glifosato.

Además, según Bayer, el plan exige el establecimiento de un fondo que compensaría a los "reclamantes calificados" durante un programa de cuatro años; la creación de un panel científico asesor cuyos hallazgos podrían usarse como evidencia en posibles litigios futuros; y desarrollo de programas de investigación y diagnóstico para la investigación médica y / o científica sobre el diagnóstico y tratamiento del linfoma no Hodgkin.

El plan debe ser aprobado por el juez de distrito de EE. UU. Vince Chhabria del Tribunal de distrito de EE. UU. Para el distrito norte de California. Chhabria ha estado supervisando el litigio multidistrital Roundup.

Bayer dijo que los miembros de la clase que califiquen durante los próximos cuatro años serían elegibles para niveles de premios compensatorios basados ​​en las pautas establecidas en el acuerdo. La "clase de acuerdo" se refiere a las personas que estuvieron expuestas a los productos Roundup pero que aún no han presentado una demanda alegando lesiones por esa exposición.

Los miembros del grupo del acuerdo serían elegibles para una compensación de entre $ 10,000 y $ 200,000, dijo Bayer.
Según el acuerdo, la distribución del fondo de liquidación se desglosaría de la siguiente manera:
* Fondo de compensación: al menos $ 1.325 mil millones
* Programa de subvenciones para diagnóstico de accesibilidad - $ 210 millones
* Programa de financiación de la investigación - $ 40 millones
* Costos de administración del acuerdo, costos del panel científico asesor, costos de notificación de la clase del acuerdo, impuestos,
y honorarios y gastos del agente de depósito en garantía: hasta $ 55 millones
El plan de conciliación propuesto para futuros litigios colectivos es independiente de el acuerdo de conciliación Bayer hizo con los abogados de decenas de miles de demandantes que ya han presentado reclamos alegando que la exposición al Roundup y otros herbicidas a base de glifosato de Monsanto les causó el desarrollo de linfoma no Hodgkin.
Bayer ha estado luchando por encontrar la manera de poner fin al litigio de cáncer Roundup desde que compró Monsanto en 2018. La compañía perdió los tres juicios celebrados hasta la fecha y perdió las primeras rondas de apelaciones que buscaban revertir las pérdidas del juicio.
Los jurados en cada uno de los juicios encontraron no solo que el herbicidas a base de glifosato causar cáncer, pero también que Monsanto pasó décadas ocultando los riesgos.

Un nuevo estudio examina el impacto del herbicida Roundup en las abejas

Correo electrónico Compartir Tweet

Un grupo de investigadores chinos ha encontrado evidencia de que los productos herbicidas comerciales basados ​​en glifosato son dañinos para las abejas en concentraciones recomendadas o por debajo de ellas.

En un artículo publicado en revista en línea Informes científicos, Los investigadores afiliados a la Academia China de Ciencias Agrícolas en Beijing y la Oficina China de Paisaje y Silvicultura, dijeron que encontraron una variedad de impactos negativos en las abejas al exponerlas al Roundup: un glifosatoproducto basado en productos vendidos por el propietario de Monsanto, Bayer AG.

La memoria de las abejas se vio "significativamente dañada después de la exposición al Roundup", lo que sugiere que la exposición crónica de las abejas al químico que mata las malas hierbas "puede tener un impacto negativo en la búsqueda y recolección de recursos y la coordinación de las actividades de alimentación" de las abejas, dijeron los investigadores. .

Además, la "capacidad trepadora de las abejas disminuyó significativamente después del tratamiento con la concentración recomendada de Roundup", encontraron los investigadores.

Los investigadores dijeron que existe la necesidad de un "sistema confiable de alerta temprana de fumigación con herbicidas" en las áreas rurales de China porque los apicultores en esas áreas "generalmente no están informados antes de que se fumiguen los herbicidas" y ocurren "frecuentes incidentes de envenenamiento de abejas".

La producción de muchos cultivos alimentarios importantes depende de las abejas y las abejas silvestres para la polinización, y disminuciones notadas en las poblaciones de abejas ha suscitado preocupaciones en todo el mundo sobre la seguridad alimentaria.

Un artículo de la Universidad de Rutgers publicado el verano pasado advirtió que "el rendimiento de los cultivos de manzanas, cerezas y arándanos en los Estados Unidos se está reduciendo por la falta de polinizadores".

Una muerte y un acuerdo mientras Bayer continúa tratando de poner fin al litigio Roundup

Correo electrónico Compartir Tweet

Siete meses después de Bayer AG planes anunciados Para lograr un acuerdo generalizado en el litigio de cáncer Roundup de EE. UU., el propietario alemán de Monsanto Co. continúa trabajando para resolver decenas de miles de reclamos presentados por personas que sufren de cáncer que, según dicen, fue causado por los productos para matar malezas de Monsanto. El miércoles, un caso más pareció encontrar un cierre, aunque el demandante no vivió para verlo.

Los abogados de Jaime Álvarez Calderón acordaron a principios de esta semana un acuerdo ofrecido por Bayer después de que el juez de distrito estadounidense Vince Chhabria el lunes juicio sumario denegado a favor de Monsanto, permitiendo que el caso se acerque más a un juicio.

El acuerdo irá a los cuatro hijos de Álvarez porque su padre de 65 años, un antiguo trabajador de una bodega en el condado de Napa, California, murió hace poco más de un año de linfoma no Hodgkin que culpó a su trabajo rociando Roundup alrededor de la propiedad de la bodega durante años.

En una audiencia celebrada en un tribunal federal el miércoles, el abogado de la familia Álvarez, David Diamond, le dijo al juez Chhabria que el acuerdo cerraría el caso.

Después de la audiencia, Diamond dijo que Álvarez había trabajado en las bodegas durante 33 años, usando un rociador de mochila para aplicar Monsanto's a base de glifosato herbicidas a una superficie extensa para el grupo de bodegas Sutter Home. A menudo volvía a casa por las tardes con la ropa mojada con herbicida debido a las fugas en el equipo y al herbicida que flotaba en el viento. Fue diagnosticado en 2014 con linfoma no Hodgkin, sometido a múltiples rondas de quimioterapia y otros tratamientos antes de morir en diciembre de 2019.

Diamond dijo que estaba feliz de llegar a un acuerdo con el caso, pero que aún tiene "400 o más" casos de Roundup sin resolver.

No esta solo. Al menos media docena de otros bufetes de abogados de EE. UU. Tienen demandantes de Roundup para los que buscan escenarios de juicio en 2021 y más allá.

Desde que compró Monsanto en 2018, Bayer ha tenido problemas para descubrir cómo poner fin al litigio eso incluye a más de 100,000 demandantes en los Estados Unidos. La empresa perdió los tres juicios celebrados hasta la fecha y ha perdido las primeras rondas de apelaciones que buscaban revertir las pérdidas del juicio. Los jurados en cada uno de los juicios encontraron que Monsanto herbicidas a base de glifosato causan cáncer y que Monsanto pasó décadas ocultando los riesgos.

Además de los esfuerzos para resolver los reclamos actualmente pendientes, Bayer también espera crear un mecanismo para resolver los reclamos potenciales que podría enfrentar de los usuarios de Roundup que desarrollen linfoma no Hodgkin en el futuro. Su plan inicial para manejar litigios futuros fue rechazada por el juez Chhabria y la compañía aún no ha anunciado un nuevo plan.

El Instituto Internacional de Ciencias de la Vida (ILSI) es un grupo de presión de la industria alimentaria

Correo electrónico Compartir Tweet

El Instituto Internacional de Ciencias de la Vida (ILSI) es una organización sin fines de lucro financiada por empresas con sede en Washington DC, con 17 capítulos afiliados en todo el mundo. ILSI se describe como un grupo que realiza "ciencia para el bien público" y "mejora la salud y el bienestar humanos y protege el medio ambiente". Sin embargo, las investigaciones de académicos, periodistas e investigadores de interés público muestran que ILSI es un grupo de presión que protege los intereses de la industria alimentaria, no la salud pública.

Noticias recientes

  • Coca-Cola ha roto sus lazos de larga data con ILSI. La medida es "un golpe para la poderosa organización alimentaria conocida por sus investigaciones y políticas a favor del azúcar". Bloomberg informó en enero 2021.  
  • ILSI ayudó a Coca-Cola Company a dar forma a la política de obesidad en China, según un estudio de septiembre de 2020 en el Revista de política, política y derecho en salud por la profesora de Harvard Susan Greenhalgh. “Debajo de la narrativa pública de ILSI de ciencia imparcial y sin defensa de políticas hay un laberinto de canales ocultos que las empresas utilizan para promover sus intereses. Trabajando a través de esos canales, Coca Cola influyó en la ciencia y la formulación de políticas de China durante cada fase del proceso político, desde la formulación de los problemas hasta la elaboración de la política oficial ”, concluye el documento.

  • Los documentos obtenidos por US Right to Know añaden más evidencia de que ILSI es un grupo de fachada de la industria alimentaria. A mayo de 2020 estudiar en Nutrición en Salud Pública basados ​​en los documentos revelan "un patrón de actividad en el que ILSI buscó explotar la credibilidad de los científicos y académicos para reforzar las posiciones de la industria y promover contenido diseñado por la industria en sus reuniones, revistas y otras actividades". Ver cobertura en The BMJ, La industria de alimentos y bebidas buscó influir en científicos y académicos, según muestran los correos electrónicos  (5.22.20)

  • Informe de Corporate Accountability de abril de 2020 examina cómo las corporaciones de alimentos y bebidas han aprovechado el ILSI para infiltrarse en el Comité Asesor de Guías Alimentarias de EE. UU. y paralizar el progreso de las políticas de nutrición en todo el mundo. Ver cobertura en The BMJ, La industria de alimentos y refrescos tiene demasiada influencia sobre las pautas dietéticas de EE. UU., Según un informe (4.24.20) 

  • Investigacion del New York Times por Andrew Jacobs revela que un administrador de ILSI, una organización sin fines de lucro financiada por la industria, aconsejó al gobierno indio que no siguiera adelante con etiquetas de advertencia sobre alimentos no saludables. Los tiempos descrito ILSI como un "grupo de la industria en la sombra" y "el grupo de la industria alimentaria más poderoso del que nunca ha oído hablar". (9.16.19) The Times citó un Estudio de junio en Globalización y Salud en coautoría de Gary Ruskin de US Right to Know, informa que ILSI opera como un brazo de presión para sus patrocinadores de la industria de alimentos y pesticidas.

  • El New York Times reveló los vínculos con el ILSI no revelados de Bradley C. Johnston, coautor de cinco estudios recientes que afirman que la carne roja y procesada no plantean problemas de salud importantes. Johnston utilizó métodos similares en un estudio financiado por ILSI para afirmar que el azúcar no es un problema. (10.4.19)

  • Blog de política alimentaria de Marion Nestlé, ILSI: colores verdaderos revelados (10.3.19)

Vínculos de ILSI con Coca-Cola 

ILSI fue fundada en 1978 por Alex Malaspina, un ex vicepresidente senior de Coca-Cola que trabajó para Coca-Cola de 1969 a 2001. Coca-Cola ha mantenido estrechos vínculos con ILSI. Michael Ernest Knowles, vicepresidente de asuntos científicos y regulatorios globales de Coca-Cola de 2008 a 2013, fue presidente de ILSI de 2009 a 2011. En 2015, Presidente de ILSI era Rhona Applebaum, quien jubilada de su trabajo como director de salud y ciencia de Coca-Cola (y de ILSI) en 2015 después de la New York Times y Associated Press informó que Coke financió la red sin fines de lucro Global Energy Balance Network para ayudar a desviar la culpa de la obesidad de las bebidas azucaradas.  

Financiamiento corporativo 

ILSI está financiado por su miembros corporativos y partidarios de la empresa, incluidas las principales empresas químicas y alimentarias. ILSI reconoce haber recibido fondos de la industria, pero no revela públicamente quién dona ni cuánto contribuyen. Nuestra investigación revela:

  • Contribuciones corporativas a ILSI Global ascendiendo a $ 2.4 millones en 2012. Esto incluyó $ 528,500 de CropLife International, una contribución de $ 500,000 de Monsanto y $ 163,500 de Coca-Cola.
  • A borrador de declaración de impuestos ILSI 2013 muestra que ILSI recibió $ 337,000 de Coca-Cola y más de $ 100,000 cada uno de Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience y BASF.
  • A borrador de la declaración de impuestos de ILSI Norteamérica 2016 muestra una contribución de $ 317,827 de PepsiCo, contribuciones superiores a $ 200,000 de Mars, Coca-Cola y Mondelez, y contribuciones superiores a $ 100,000 de General Mills, Nestlé, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, Sopa Uniliver y Campbell.  

Los correos electrónicos muestran cómo ILSI busca influir en las políticas para promover las opiniones de la industria 

A Estudio de mayo de 2020 en nutrición para la salud pública agrega evidencia de que ILSI es un grupo frontal de la industria alimentaria. El estudio, basado en documentos obtenidos por US Right to Know a través de solicitudes de registros públicos estatales, revela cómo ILSI promueve los intereses de las industrias alimentaria y agroquímica, incluido el papel de ILSI en la defensa de ingredientes alimentarios controvertidos y la supresión de opiniones desfavorables para la industria; que corporaciones como Coca-Cola pueden destinar contribuciones al ILSI para programas específicos; y cómo ILSI utiliza a los académicos por su autoridad pero permite que la industria ejerza una influencia oculta en sus publicaciones.

El estudio también revela nuevos detalles sobre qué empresas financian ILSI y sus sucursales, con cientos de miles de dólares en contribuciones documentadas de las principales empresas de comida chatarra, refrescos y productos químicos.

A Documento de junio de 2019 en Globalización y salud proporciona varios ejemplos de cómo ILSI promueve los intereses de la industria alimentaria, especialmente al promover la ciencia y los argumentos favorables a la industria para los legisladores. El estudio se basa en documentos obtenidos por US Right to Know a través de las leyes estatales de registros públicos.  

Los investigadores concluyeron: “ILSI busca influir en las personas, las posiciones y las políticas, tanto a nivel nacional como internacional, y sus miembros corporativos lo utilizan como una herramienta para promover sus intereses a nivel mundial. Nuestro análisis de ILSI sirve como una advertencia para aquellos involucrados en la gobernanza de la salud global para que desconfíen de los grupos de investigación supuestamente independientes y practiquen la diligencia debida antes de confiar en sus estudios financiados y / o entablar relaciones con dichos grupos ".   

ILSI socavó la lucha contra la obesidad en China

En enero de 2019, dos artículos de Profesora de Harvard Susan Greenhalgh reveló la poderosa influencia de ILSI en el gobierno chino en temas relacionados con la obesidad. Los documentos documentan cómo Coca-Cola y otras corporaciones trabajaron a través de la rama china de ILSI para influir en décadas de ciencia y políticas públicas chinas sobre la obesidad y las enfermedades relacionadas con la dieta, como la diabetes tipo 2 y la hipertensión. Lee los papeles:

ILSI está tan bien ubicado en China que opera desde el interior del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades del gobierno en Beijing.

Los artículos del profesor Geenhalgh documentan cómo Coca-Cola y otros gigantes occidentales de alimentos y bebidas "ayudaron a dar forma a décadas de ciencia y políticas públicas chinas sobre la obesidad y las enfermedades relacionadas con la dieta" al operar a través del ILSI para cultivar a funcionarios chinos clave "en un esfuerzo por evitar la un movimiento creciente por la regulación de los alimentos y los impuestos a las bebidas gaseosas que ha estado arrasando en el oeste ”, informó el New York Times.  

Investigación académica adicional de US Right to Know sobre ILSI 

El Archivo de Documentos de la Industria del Tabaco de UCSF ha terminado 6,800 documentos pertenecientes a ILSI.  

Estudio del azúcar de ILSI "directamente del libro de jugadas de la industria tabacalera"

Expertos en salud pública denunciaron un estudio de azúcar publicado en una destacada revista médica en 2016 que fue un "ataque mordaz a los consejos de salud global para comer menos azúcar", informó Anahad O'Connor en The New York Times. El estudio financiado por ILSI argumentó que las advertencias para reducir el azúcar se basan en evidencia débil y no se puede confiar.  

El artículo del Times citó a Marion Nestlé, profesora de la Universidad de Nueva York que estudia los conflictos de intereses en la investigación nutricional, en el estudio ILSI: “Esto surge directamente del libro de jugadas de la industria tabacalera: poner en duda la ciencia”, dijo Nestlé. “Este es un ejemplo clásico de cómo la financiación de la industria sesga la opinión. Es vergonzoso ". 

Las empresas tabacaleras utilizaron ILSI para frustrar la política 

Un informe de julio de 2000 de un comité independiente de la Organización Mundial de la Salud describió varias formas en que la industria tabacalera intentó socavar los esfuerzos de control del tabaco de la OMS, incluido el uso de grupos científicos para influir en la toma de decisiones de la OMS y manipular el debate científico en torno a los efectos en la salud. de tabaco. ILSI jugó un papel clave en estos esfuerzos, según un estudio de caso sobre ILSI que acompañó al informe. "Los resultados indican que ciertas empresas tabacaleras utilizaron el ILSI para frustrar las políticas de control del tabaco. Los altos cargos de ILSI estuvieron directamente involucrados en estas acciones ”, según el estudio de caso. Ver: 

El Archivo de Documentos de la Industria del Tabaco de UCSF más de 6,800 documentos pertenecientes a ILSI

Los líderes de ILSI ayudaron a defender el glifosato como presidentes del panel clave 

En mayo de 2016, ILSI fue objeto de escrutinio después de las revelaciones de que el vicepresidente de ILSI Europa, el profesor Alan Boobis, también era presidente de un panel de la ONU que encontró la sustancia química de Monsanto. glifosato era poco probable que representara un riesgo de cáncer a través de la dieta. El copresidente de la Reunión Conjunta de las Naciones Unidas sobre Residuos de Plaguicidas (JMPR), el profesor Angelo Moretto, fue miembro de la junta del Instituto de Servicios de Salud y Medio Ambiente de ILSI. Ninguno de los presidentes de la JMPR declaró sus roles de liderazgo en ILSI como conflictos de intereses, a pesar de la contribuciones financieras significativas que ILSI ha recibido de Monsanto y el grupo comercial de la industria de plaguicidas. Ver: 

Los estrechos vínculos de ILSI en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU.  

En junio 2016, Informe del derecho a saber de EE. UU. que la Dra. Barbara Bowman, directora de una división de los CDC encargada de prevenir las enfermedades cardíacas y los accidentes cerebrovasculares, trató de ayudar al fundador de ILSI, Alex Malaspina, a influir en los funcionarios de la Organización Mundial de la Salud para que rechazaran las políticas para reducir el consumo de azúcar. Bowman sugirió personas y grupos para que Malaspina hablara y solicitó sus comentarios sobre algunos resúmenes de informes de los CDC, según muestran los correos electrónicos. (Arquero Bajó después de que se publicara nuestro primer artículo informando sobre estos vínculos).

Este enero de 2019 estudiar en el Milbank Quarterly describe correos electrónicos clave de Malaspina coqueteando con el Dr. Bowman. Para obtener más informes sobre este tema, consulte: 

Influencia de ILSI en el Comité Asesor de Guías Alimentarias de EE. UU.

informe del grupo sin fines de lucro Corporate Accountability documenta cómo ILSI tiene una gran influencia en las pautas dietéticas de EE. UU. a través de su infiltración en el Comité Asesor de Pautas Alimentarias de EE. UU. El informe examina la interferencia política generalizada de las transnacionales de alimentos y bebidas como Coca-Cola, McDonald's, Nestlé y PepsiCo, y cómo estas corporaciones han aprovechado el Instituto Internacional de Ciencias de la Vida para paralizar el progreso en las políticas de nutrición en todo el mundo.

Influencia de ILSI en India 

The New York Times informó sobre la influencia de ILSI en la India en su artículo titulado "Un grupo industrial en la sombra da forma a la política alimentaria en todo el mundo."

ILSI tiene vínculos estrechos con algunos funcionarios del gobierno de la India y, como en China, la organización sin fines de lucro ha promovido mensajes y propuestas de políticas similares a las de Coca-Cola, minimizando el papel del azúcar y la dieta como causa de la obesidad y promoviendo una mayor actividad física como solución. , según el Centro de Recursos de la India. 

Los miembros del consejo de administración de ILSI India incluyen al director de asuntos regulatorios de Coca-Cola India y representantes de Nestlé y Ajinomoto, una compañía de aditivos alimentarios, junto con funcionarios gubernamentales que forman parte de paneles científicos que tienen la tarea de decidir sobre cuestiones de seguridad alimentaria.  

Preocupaciones de larga data sobre ILSI 

ILSI insiste en que no es un grupo de presión de la industria, pero las preocupaciones y quejas son de larga data sobre las posturas pro-industria del grupo y los conflictos de intereses entre los líderes de la organización. Ver, por ejemplo:

Desenredar las influencias de la industria alimentaria, Medicina de la naturaleza (2019)

La agencia de alimentos niega la afirmación de conflicto de intereses. Pero las acusaciones de vínculos con la industria pueden manchar la reputación del organismo europeo, Naturaleza (2010)

Gran comida vs. Tim Noakes: La última cruzada, Keep Fitness Legal, por Russ Greene (1.5.17) 

Comida real a prueba, por el Dr. Tim Noakes y Marika Sboros (Columbus Publishing 2019). El libro describe “el enjuiciamiento y persecución sin precedentes del profesor Tim Noakes, un distinguido científico y médico, en un caso multimillonario que se prolongó durante más de cuatro años. Todo por un solo tweet dando su opinión sobre nutrición ”.

La apuesta de Bayer para resolver los reclamos de cáncer del Roundup de EE. UU. Avanza

Correo electrónico Compartir Tweet

El propietario de Monsanto, Bayer AG, está avanzando hacia un acuerdo amplio de miles de demandas en Estados Unidos presentadas por personas que alegan que ellas o sus seres queridos desarrollaron cáncer después de la exposición a los herbicidas Roundup de Monsanto.

La correspondencia reciente de los abogados de los demandantes a sus clientes subrayó ese progreso, confirmando que un gran porcentaje de los demandantes están optando por participar en el acuerdo, a pesar de las quejas de muchos demandantes de que enfrentan propuestas de pago injustamente pequeñas.

Según algunos cálculos, el acuerdo bruto promedio dejará poca o ninguna compensación, quizás algunos miles de dólares, para los demandantes individuales después de que se paguen los honorarios de los abogados y se reembolsen ciertos costos médicos asegurados.

Sin embargo, según una carta enviada a los demandantes a fines de noviembre por uno de los principales bufetes de abogados del litigio, más del 95 por ciento de los “demandantes elegibles” decidieron participar en el plan de conciliación negociado por la firma con Bayer. Un "administrador del acuerdo" ahora tiene 30 días para revisar los casos y confirmar la elegibilidad de los demandantes para recibir los fondos del acuerdo, según la correspondencia.

Las personas pueden optar por no participar en el acuerdo y llevar sus reclamaciones a mediación, seguido de un arbitraje vinculante si lo desean o intentar encontrar un nuevo abogado que lleve su caso a juicio. Esos demandantes podrían tener dificultades para encontrar un abogado que los ayude a llevar su caso a juicio porque los bufetes de abogados que aceptaron los acuerdos con Bayer han acordado no tratar más casos ni ayudar en juicios futuros.

Un demandante, que pidió no ser identificado por su nombre debido a la confidencialidad de los procedimientos del acuerdo, dijo que opta por salirse del acuerdo con la esperanza de obtener más dinero a través de la mediación o un juicio futuro. Dijo que requiere pruebas y tratamientos continuos para su cáncer y que la estructura de acuerdo propuesta no le dejaría nada para cubrir esos costos continuos.

"Bayer quiere una liberación pagando lo menos posible sin ir a juicio", dijo.

La estimación aproximada de los pagos brutos promedio por demandante es de unos 165,000 dólares, han dicho los abogados y demandantes involucrados en las discusiones. Pero algunos demandantes podrían recibir mucho más y otros menos, dependiendo de los detalles de su caso. Hay muchos criterios que determinan quién puede participar en el acuerdo y cuánto dinero puede recibir esa persona.

Para ser elegible, el usuario de Roundup debe ser ciudadano estadounidense, haber sido diagnosticado con linfoma no Hodgkin (LNH) y haber estado expuesto a Roundup durante al menos un año antes de ser diagnosticado con LNH.

El acuerdo de conciliación con Bayer estará completo cuando el administrador confirme que más del 93 por ciento de los reclamantes califican, de acuerdo con los términos del acuerdo.

Si el administrador del acuerdo determina que un demandante no es elegible, ese demandante tiene 30 días para apelar la decisión.

Para los demandantes considerados elegibles, el administrador del acuerdo otorgará a cada caso una cantidad de puntos según criterios específicos. La cantidad de dinero que recibirá cada demandante se basa en la cantidad de puntos calculados para su situación individual.

Los puntos básicos se establecen utilizando la edad de la persona en el momento en que se le diagnosticó LNH y el nivel de gravedad de la "lesión" según lo determinado por el grado de tratamiento y el resultado. Los niveles van del 1 al 5. A alguien que murió de NHL se le asignan puntos básicos para un nivel 5, por ejemplo. Se otorgan más puntos a las personas más jóvenes que sufrieron múltiples rondas de tratamiento y / o murieron.

Además de los puntos básicos, se permiten ajustes que otorgan más puntos a los demandantes que tuvieron más exposición al Roundup. También hay asignaciones para más puntos para tipos específicos de NHL. Los demandantes diagnosticados con un tipo de LNH llamado linfoma del sistema nervioso central primario (SNC) reciben un aumento del 10 por ciento en su cuenta de puntos, por ejemplo.

A las personas también se les pueden deducir puntos en función de ciertos factores. Estos son algunos ejemplos específicos de la matriz de puntos establecida para el litigio Roundup:

  • Si un usuario de un producto Roundup falleció antes del 1 de enero de 2009, el total de puntos por la reclamación presentada en su nombre se reducirá en un 50 por ciento.
  • Si un demandante fallecido no tenía cónyuge ni hijos menores al momento de su muerte, se aplica una deducción del 20 por ciento.
  • Si un demandante ha tenido algún cáncer de sangre antes de usar Roundup, sus puntos se reducen en un 30 por ciento.
  • Si el lapso de tiempo entre la exposición de un reclamante al Roundup y el diagnóstico de NHL fue menor a dos años, los puntos se reducen en un 20 por ciento.

Los fondos del acuerdo deberían comenzar a fluir a los participantes en la primavera y, con suerte, los pagos finales se harán para el verano, según los abogados involucrados.

Los demandantes también pueden solicitar ser parte de un “fondo extraordinario de lesiones”, creado para un pequeño grupo de demandantes que sufren lesiones graves relacionadas con la NHL. Un reclamo puede ser elegible para el fondo extraordinario de lesiones si la muerte del individuo por NHL se produjo después de tres o más ciclos completos de quimioterapia y otros tratamientos agresivos.

Desde que compró Monsanto en 2018, Bayer ha estado luchando por descubrir cómo poner fin al litigio que incluye a más de 100,000 demandantes en los Estados Unidos. La empresa perdió los tres juicios celebrados hasta la fecha y perdió las primeras rondas de apelaciones que buscaban revertir las pérdidas del juicio. Los jurados en cada uno de los juicios encontraron que Monsanto herbicidas a base de glifosato, como Roundup, sí provocan cáncer y Monsanto pasó décadas ocultando los riesgos.

Los premios del jurado ascendieron a más de $ 2 mil millones, aunque los jueces de los tribunales de primera instancia y apelaciones ordenaron reducir las sentencias.

Los esfuerzos de la compañía para resolver el litigio se han visto obstaculizados en parte por el desafío de cómo evitar las reclamaciones que podrían presentar en el futuro las personas que desarrollan cáncer después de usar los herbicidas de la compañía.

Continúan las apelaciones del juicio

Incluso cuando Bayer apunta a evitar futuros juicios con dólares de liquidación, la compañía continúa tratando de revertir los resultados de los tres juicios que perdió la compañía.

En la primera pérdida de prueba - el Caso Johnson v. Monsanto - Bayer perdió esfuerzos para anular la decisión del jurado de que Monsanto era responsable del cáncer de Johnson a nivel de la corte de apelaciones, y en octubre, la Corte Suprema de California se negó a revisar el caso.

Bayer dispone ahora de 150 días a partir de esa decisión para solicitar que el Tribunal Supremo de Estados Unidos se encargue del asunto. La compañía no ha tomado una decisión final con respecto a ese movimiento, según un portavoz de Bayer, pero ha indicado anteriormente que tiene la intención de tomar tal acción.

Si Bayer presenta una petición a la Corte Suprema de los Estados Unidos, se espera que los abogados de Johnson presenten una apelación cruzada condicional pidiendo a la corte que examine las acciones judiciales que recortaron la adjudicación del jurado de Johnson de $ 289 millones a $ 20.5 millones.

Otros casos judiciales de Bayer / Monsanto

Además de la responsabilidad que enfrenta Bayer por el litigio de cáncer Roundup de Monsanto, la compañía está luchando con las responsabilidades de Monsanto en litigios por contaminación de PCB y en litigios por daños a los cultivos causados ​​por el sistema de cultivos basado en herbicidas dicamba de Monsanto.

Un juez federal en Los Ángeles la semana pasada rechazó una propuesta por Bayer para pagar $ 648 millones para resolver un litigio colectivo presentado por los demandantes que alegan contaminación por bifenilos policlorados, o PCB, fabricados por Monsanto.

También la semana pasada, el juez de primera instancia en el caso de Bader Farms, Inc. contra Monsanto rechazó las mociones de Bayer para un nuevo juicio. Sin embargo, el juez recortó los daños punitivos otorgados por el jurado de $ 250 millones a $ 60 millones, dejando intactos los daños compensatorios de $ 15 millones, para una indemnización total de $ 75 millones.

Documentos obtenidos a través del descubrimiento en el caso Bader reveló que Monsanto y el gigante químico BASF estuvimos conscientes durante años que sus planes de introducir un sistema químico y de semillas agrícolas basado en herbicidas dicamba probablemente provocarían daños en muchas granjas estadounidenses.

Nuevos artículos sobre glifosato apuntan a la "urgencia" de realizar más investigaciones sobre el impacto químico en la salud humana

Correo electrónico Compartir Tweet

Los artículos científicos recientemente publicados ilustran la naturaleza ubicua del glifosato químico que mata las malezas y la necesidad de comprender mejor el impacto que la exposición al pesticida popular puede tener en la salud humana, incluida la salud del microbioma intestinal.

In uno de los nuevos papeles, investigadores de la Universidad de Turku en Finlandia dijeron que pudieron determinar, en una "estimación conservadora", que aproximadamente el 54 por ciento de las especies en el núcleo del microbioma intestinal humano son "potencialmente sensibles" al glifosato. Los investigadores dijeron que utilizaron un nuevo método bioinformático para realizar el hallazgo.

Con una "gran proporción" de bacterias en el microbioma intestinal susceptibles al glifosato, la ingesta de glifosato "puede afectar gravemente la composición del microbioma intestinal humano", dijeron los autores en su artículo, que se publicó este mes en el Diario de materiales peligrosos.

Los microbios en el intestino humano incluyen una variedad de bacterias y hongos y se cree que afectan las funciones inmunes y otros procesos importantes. Algunos científicos creen que los microbiomas intestinales no saludables contribuyen a una variedad de enfermedades.

“Aunque todavía faltan datos sobre los residuos de glifosato en los sistemas intestinales humanos, nuestros resultados sugieren que los residuos de glifosato disminuyen la diversidad bacteriana y modulan la composición de especies bacterianas en el intestino”, dijeron los autores. "Podemos asumir que la exposición a largo plazo a los residuos de glifosato conduce al dominio de cepas resistentes en la comunidad bacteriana".

Las preocupaciones sobre el impacto del glifosato en el microbioma intestinal humano provienen del hecho de que el glifosato actúa dirigiéndose a una enzima conocida como 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintasa (EPSPS). Esta enzima es fundamental para la síntesis de aminoácidos esenciales.

“Para determinar el impacto real del glifosato en la microbiota intestinal humana y otros organismos, se necesitan más estudios empíricos para revelar los residuos de glifosato en los alimentos, para determinar los efectos del glifosato puro y las formulaciones comerciales en los microbiomas y para evaluar hasta qué punto nuestro EPSPS los marcadores de aminoácidos predicen la susceptibilidad bacteriana al glifosato en escenarios in vitro y del mundo real ”, concluyeron los autores del nuevo artículo.

Además de los seis investigadores de Finlandia, uno de los autores del artículo está afiliado al departamento de bioquímica y biotecnología de la Universidad Rovira i Virgili, Tarragona, Cataluña, en España.

“Las consecuencias para la salud humana no están determinadas en nuestro estudio. Sin embargo, basados ​​en estudios previos… sabemos que las alteraciones en el microbioma intestinal humano pueden estar conectadas a varias enfermedades ”, dijo Pere Puigbo, investigador de la Universidad de Turku, en una entrevista.

“Espero que nuestro estudio de investigación abra la puerta a más experimentos, in vitro y en el campo, así como a estudios poblacionales para cuantificar el efecto que tiene el uso de glifosato en las poblaciones humanas y otros organismos”, dijo Puigbo.

Introducido en 1974

El glifosato es el ingrediente activo de los herbicidas Roundup y de cientos de otros productos herbicidas que se venden en todo el mundo. Fue introducido como herbicida por Monsanto en 1974 y creció hasta convertirse en el herbicida más utilizado después de la introducción de Monsanto en la década de 1990 de cultivos modificados genéticamente para tolerar el químico. Los residuos de glifosato se encuentran comúnmente en los alimentos y en el agua. En consecuencia, los residuos también se detectan a menudo en la orina de personas expuestas al glifosato a través de la dieta y / o la aplicación.

Los reguladores estadounidenses y el propietario de Monsanto, Bayer AG, sostienen que no existen problemas de salud humana con la exposición al glifosato cuando los productos se usan según lo previsto, incluidos los residuos en la dieta.

Sin embargo, el cuerpo de investigación que contradice esas afirmaciones está creciendo. La investigación sobre los impactos potenciales del glifosato en el microbioma intestinal no es tan sólida como la literatura que asocia el glifosato con el cáncer, pero es un área muchos científicos están investigando.

En algo relacionado papel publicado este mes, un equipo de investigadores de la Universidad Estatal de Washington y la Universidad de Duke dijo que habían encontrado una correlación entre los niveles de bacterias y hongos en el tracto gastrointestinal de los niños y los químicos que se encuentran en sus hogares. Los investigadores no analizaron el glifosato específicamente, pero fueron alarmado al encontrar que los niños con niveles más altos de productos químicos domésticos comunes en el torrente sanguíneo mostraron una reducción en la cantidad y diversidad de bacterias importantes en su intestino.

Glifosato en orina

An artículo científico adicional publicado este mes subrayó la necesidad de contar con mejores y más datos sobre la exposición al glifosato y los niños.

El documento, publicado en la revista Salud Ambiental por investigadores del Instituto de Epidemiología Traslacional de la Escuela de Medicina Icahn en Mount Sinai en Nueva York, es el resultado de una revisión de la literatura de múltiples estudios que informan valores reales de glifosato en personas.

Los autores dijeron que analizaron cinco estudios publicados en los últimos dos años que informaron niveles de glifosato medidos en personas, incluido un estudio en el que se midieron los niveles de glifosato en orina en niños que viven en zonas rurales de México. De 192 niños que vivían en el área de Agua Caliente, el 72.91 por ciento tenían niveles detectables de glifosato en la orina, y los 89 niños que vivían en Ahuacapán, México, tenían niveles detectables del pesticida en la orina.

Incluso cuando se incluyen estudios adicionales, en general, hay pocos datos sobre los niveles de glifosato en las personas. Los estudios en todo el mundo totalizan solo 4,299 personas, incluidos 520 niños, dijeron los investigadores.

Los autores concluyeron que actualmente no es posible comprender la "relación potencial" entre la exposición al glifosato y la enfermedad, especialmente en los niños, porque la recopilación de datos sobre los niveles de exposición en las personas es limitada y no está estandarizada.

Señalaron que a pesar de la falta de datos sólidos sobre los impactos del glifosato en los niños, la cantidad de residuos de glifosato permitidos legalmente por los reguladores estadounidenses en los alimentos ha aumentado dramáticamente a lo largo de los años.

"Hay lagunas en la literatura sobre el glifosato, y estas lagunas deben ser llenas con urgencia, dado el gran uso de este producto y su presencia ubicua", dijo la autora Emanuela Taioli.

Los niños son especialmente vulnerables a los carcinógenos ambientales y el seguimiento de la exposición a productos como el glifosato en los niños es "una prioridad urgente de salud pública", según los autores del artículo.

“Al igual que con cualquier producto químico, hay varios pasos involucrados en la evaluación del riesgo, que incluyen la recopilación de información sobre exposiciones humanas, de modo que los niveles que producen daño en una población o especie animal se puedan comparar con los niveles de exposición típicos”, escribieron los autores.

“Sin embargo, hemos demostrado anteriormente que los datos sobre la exposición humana en los trabajadores y la población en general son muy limitados. Existen varias otras lagunas en el conocimiento sobre este producto, por ejemplo, los resultados sobre su genotoxicidad en humanos son limitados. El debate continuo sobre los efectos de la exposición al glifosato hace que establecer los niveles de exposición en el público en general sea un problema urgente de salud pública, especialmente para los más vulnerables ".

Los autores dijeron que el monitoreo de los niveles de glifosato en orina debe realizarse en la población general.

“Seguimos sugiriendo que la inclusión del glifosato como una exposición medida en estudios representativos a nivel nacional como la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición permitirá una mejor comprensión de los riesgos que el glifosato puede representar y permitirá un mejor seguimiento de aquellos que tienen más probabilidades de estar expuestos y aquellos que son más susceptibles a la exposición ”, escribieron.

Una nueva investigación agrega evidencia de que el glifosato herbicida altera las hormonas

Correo electrónico Compartir Tweet

Una nueva investigación está agregando evidencia preocupante a las preocupaciones de que la matanza ampliamente utilizada glifosato químico puede tener el potencial de interferir con las hormonas humanas.

En un artículo publicado en la revista Quimiosfera titulada Glifosato y las características clave de un disruptor endocrino: una revisión, un trío de científicos concluyó que el glifosato parece tener ocho de cada diez características clave asociadas con disruptores endocrinos . Los autores advirtieron, sin embargo, que aún se necesitan estudios de cohortes prospectivos para comprender más claramente los impactos del glifosato en el sistema endocrino humano.

Los autores, Juan Muñoz, Tammy Bleak y Gloria Calaf, cada uno afiliado a la Universidad de Tarapacá en Chile, dijeron que su artículo es la primera revisión que consolida la evidencia mecanicista sobre el glifosato como una sustancia química disruptiva endocrina (EDC).

Parte de la evidencia sugiere que Roundup, el conocido herbicida basado en glifosato de Monsanto, puede alterar la biosíntesis de las hormonas sexuales, según los investigadores.

Los EDC pueden imitar o interferir con las hormonas del cuerpo y están relacionados con problemas de desarrollo y reproductivos, así como con disfunción del sistema inmunológico y del cerebro.

El nuevo documento sigue a la publicación a principios de este año de un surtido de estudios con animales que indicó que las exposiciones al glifosato afectan los órganos reproductores y amenazan la fertilidad.

El glifosato es el herbicida más utilizado en el mundo y se vende en 140 países. Introducido comercialmente en 1974 por Monsanto Co, el químico es el ingrediente activo en productos populares como Roundup y cientos de otros herbicidas utilizados por consumidores, municipios, servicios públicos, agricultores, operadores de campos de golf y otros en todo el mundo.

Dana Barr, un profesor de la Escuela de Salud Pública Rollins de la Universidad de Emory, dijo que la evidencia "tiende a indicar de manera abrumadora que el glifosato tiene propiedades de alteración endocrina".

“No es necesariamente inesperado, ya que el glifosato tiene algunas similitudes estructurales con muchos otros pesticidas disruptores endocrinos; sin embargo, es más preocupante porque el uso de glifosato supera con creces a otros pesticidas ”, dijo Barr, quien dirige un programa dentro de un centro de investigación de exposición humana financiado por los Institutos Nacionales de Salud ubicado en Emory. "El glifosato se usa en tantos cultivos y en tantas aplicaciones residenciales que las exposiciones agregadas y acumulativas pueden ser considerables".

Phil Landrigan, director del Observatorio Global sobre Contaminación y Salud, y profesor de biología
en Boston College, dijo que la revisión reunió "pruebas sólidas" de que el glifosato es un disruptor endocrino.

“El informe es consistente con un cuerpo más amplio de literatura que indica que el glifosato tiene una amplia gama de efectos adversos para la salud, hallazgos que anulan la larga tradición de Monsanto representación del glifosato como un químico benigno sin impactos negativos en la salud humana ”, dijo Landrigan.

Los EDC han sido un tema de preocupación desde la década de 1990 después de que una serie de publicaciones sugirieran que algunos productos químicos comúnmente utilizados en pesticidas, solventes industriales, plásticos, detergentes y otras sustancias podrían tener la capacidad de interrumpir las conexiones entre las hormonas y sus receptores.

Los científicos generalmente reconocieron diez propiedades funcionales de los agentes que alteran la acción hormonal, refiriéndose a ellas como diez "características clave" de los disruptores endocrinos. Las diez características son las siguientes:

Los EDC pueden:

  • Alterar la distribución hormonal de los niveles circulantes de hormonas.
  • Inducir alteraciones en el metabolismo o aclaramiento hormonal
  • Alterar el destino de las células productoras de hormonas o que responden a las hormonas
  • Alterar la expresión del receptor hormonal
  • Antagonizar los receptores hormonales
  • Interactuar con los receptores hormonales o activarlos
  • Alterar la transducción de señales en células que responden a hormonas
  • Inducir modificaciones epigenéticas en células productoras de hormonas o que responden a las hormonas
  • Alterar la síntesis de hormonas
  • Alterar el transporte de hormonas a través de las membranas celulares.

Los autores del nuevo artículo dijeron que una revisión de los datos mecánicos mostró que el glifosato cumplía con todas las características clave con la excepción de dos: "Con respecto al glifosato, no hay evidencia asociada con la capacidad antagonista de los receptores hormonales", dijeron. Además, "no hay evidencia de su impacto sobre el metabolismo hormonal o el aclaramiento", según los autores.

La investigación de las últimas décadas se ha centrado principalmente en los vínculos encontrados entre el glifosato y el cáncer, en particular el linfoma no Hodgkin (LNH). En 2015, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer de la Organización Mundial de la Salud glifosato clasificado como probable carcinógeno humano.

Más que personas 100,000 han demandado a Monsanto en los Estados Unidos, alegando que la exposición a los herbicidas a base de glifosato de la compañía les causó a ellos oa sus seres queridos desarrollar NHL.

Los demandantes en el litigio nacional también afirman que Monsanto ha buscado durante mucho tiempo ocultar los riesgos de sus herbicidas. Monsanto perdió tres de los tres ensayos y su propietario alemán Bayer AG ha pasado el último año y medio tratando de asentarse el litigio extrajudicial.

Los autores del nuevo artículo tomaron nota de la naturaleza omnipresente del glifosato, diciendo que el "uso masivo" del químico ha "conducido a una amplia difusión ambiental", incluida la exposición creciente relacionada con el consumo humano del herbicida a través de los alimentos.

Los investigadores dijeron que aunque los reguladores dicen que los niveles de residuos de glifosato que se encuentran comúnmente en los alimentos son lo suficientemente bajos como para ser seguros, "no pueden descartar" un "riesgo potencial" para las personas que consumen alimentos contaminados con el químico, particularmente granos y otras plantas. alimentos a base de alimentos, que a menudo tienen niveles más altos que los productos de leche, carne o pescado.

Los documentos del gobierno de EE. UU. Muestran que se han detectado residuos de glifosato en una variedad de alimentos, incluida la miel orgánica, y granola y galletas.

Los investigadores del gobierno canadiense también han informado de residuos de glifosato en los alimentos. Un informe publicado en 2019 por científicos de los Laboratorios Agroalimentarios de Canadá en el Ministerio de Agricultura y Silvicultura de Alberta encontraron glifosato en 197 de 200 muestras de miel que examinaron.

A pesar de las preocupaciones sobre los impactos del glifosato en la salud humana, incluso a través de la exposición alimentaria, los reguladores de EE. UU. Han defendido firmemente la seguridad del químico. los La Agencia de Protección Ambiental mantiene que no ha encontrado "cualquier riesgo para la salud humana por la exposición al glifosato ".

Suscríbete a nuestro boletín. Reciba actualizaciones semanales en su bandeja de entrada.