Científicos chinos buscaron cambiar el nombre del mortal coronavirus para distanciarlo de China

Correo electrónico Compartir Tweet

En los primeros días de la pandemia de COVID-19, un grupo de científicos afiliados al gobierno de China intentó distanciar el coronavirus de China influyendo en su denominación oficial. Asintiendo con el hecho de que el virus se detectó por primera vez en Wuhan, China, los científicos dijeron que temían que el virus se conociera como el "coronavirus de Wuhan" o "neumonía de Wuhan". correos electrónicos obtenidos por el programa US Right to Know.

Los correos electrónicos revelan un frente temprano en la guerra de información librada por el gobierno chino. para dar forma a la narrativa sobre los orígenes del nuevo coronavirus.

El nombre del virus fue "un asunto de importancia para el pueblo chino" y las referencias al virus que citaban a Wuhan "estigmatizan e insultan" a los residentes de Wuhan, afirma la correspondencia de febrero de 2020.

Específicamente, los científicos chinos argumentaron que el nombre técnico oficial asignado al virus - “coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2)” - no solo era “difícil de recordar o reconocer” sino también “verdaderamente engañoso” porque conectaba el nuevo virus del brote de SARS-CoV de 2003 que se originó en China.

El virus fue nombrado por el Coronavirus Study Group (CSG) del Comité Internacional de Taxonomía de Virus (ICTV).

El científico principal del Instituto de Virología de Wuhan, Zhengli Shi, quien dirigió el cambio de nombre esfuerzo, describió en un correo electrónico al virólogo Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte, “una feroz discusión entre virólogos chinos” sobre el nombre SARS-CoV-2.

Deyin Guo, exdecano de la Facultad de Ciencias Biomédicas de la Universidad de Wuhan y coautor de la propuesta de cambio de nombre, escribí a los miembros del CSG que no habían consultado su decisión de nombramiento con “virólogos, incluidos los primeros descubridores [sic] del virus y los primeros descriptores de la enfermedad ”de China continental.

"No es apropiado usar el nombre de un virus basado en una enfermedad (como el SARS-CoV) para nombrar todos los demás virus naturales que pertenecen a la misma especie pero que tienen propiedades muy diferentes", escribió en la correspondencia enviada en su nombre y en otros cinco científicos chinos.

El grupo propuso un nombre alternativo: “Coronavirus respiratorio agudo transmisible (TARS-CoV). Otra opción, dijeron, podría ser el "coronavirus respiratorio agudo humano (HARS-CoV)".

El hilo de correo electrónico que detalla un cambio de nombre sugerido se escribió al presidente del CSG, John Ziebuhr.

La correspondencia muestra que Ziebuhr no estaba de acuerdo con la lógica del grupo chino. Respondió que “el nombre SARS-CoV-2 vincula este virus con otros virus (llamados SARS-CoV o SARSr-CoV) en esta especie, incluido el virus prototipo de la especie en lugar de la enfermedad que alguna vez inspiró el nombre de este prototipo virus hace casi 20 años. El sufijo -2 se utiliza como identificador único e indica que el SARS-Co V-2 es todavía OTRO virus (pero estrechamente relacionado) en esta especie ".

La empresa de medios de comunicación estatal de China CGTN informó otro esfuerzo en marzo de 2020 por virólogos chinos para cambiar el nombre de SARS-CoV-2 como coronavirus humano 2019 (HCoV-19), que tampoco pasó la prueba con el CSG.

Nombrar un virus que causa una epidemia, una responsabilidad de la Organización Mundial de la Salud (OMS), a menudo ha sido una políticamente cargado ejercicio de clasificación taxonómica.

En un brote anterior de la Gripe H5N1 virus que surgió en China, el gobierno chino presionó a la OMS para que creara una nomenclatura que no vincule los nombres de los virus con sus historias o ubicaciones de origen.

Para más información:

Los correos electrónicos del profesor Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte, que US Right to Know obtuvo a través de una solicitud de registros públicos, se pueden encontrar aquí: Lote # 2 de correos electrónicos de Baric: Universidad de Carolina del Norte (Páginas 332)

US Right to Know está publicando documentos de nuestras solicitudes de registros públicos para nuestra investigación de peligros biológicos. Ver: Documentos de FOI sobre los orígenes del SARS-CoV-2, los peligros de la investigación de ganancia de función y los laboratorios de bioseguridad.

Página de fondo sobre la investigación de US Right to Know sobre los orígenes del SARS-CoV-2.

Documentos de FOI sobre los orígenes del SARS-CoV-2, los peligros de la investigación de ganancia de función y los laboratorios de bioseguridad

Correo electrónico Compartir Tweet

El derecho a saber de Estados Unidos es investigando los orígenes del SARS-CoV-2 y los peligros de los laboratorios de bioseguridad y la investigación de la ganancia de funciones, cuyo objetivo es aumentar la infectividad o letalidad de posibles patógenos pandémicos. Publicamos actualizaciones y nuevos hallazgos en nuestro Blog Biohazards.

Litigio de FOI sobre investigación de peligros biológicos

Correo electrónico Compartir Tweet

US Right to Know, un grupo de investigación de salud pública sin fines de lucro, ha presentado tres demandas contra agencias federales por violar las disposiciones de la Ley de Libertad de Información (FOIA). Las demandas son parte de nuestros esfuerzos para descubrir lo que se sabe sobre los orígenes del nuevo coronavirus SARS-CoV-2, fugas o contratiempos en los laboratorios de bioseguridad y los riesgos de la investigación de ganancia de función que busca aumentar la infectividad o letalidad de patógenos pandémicos potenciales.

Desde julio, hemos presentado 48 solicitudes de registros públicos estatales, federales e internacionales que buscan información sobre los orígenes del SARS-CoV-2 y los riesgos de los laboratorios de bioseguridad y la investigación de ganancia de función.

Lea más sobre nuestros hallazgos hasta ahora, por qué estamos realizando esta investigación, lecturas recomendadas y documentos que hemos obtenido.

Demandas de FOI presentadas

(1) Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos: 4 de febrero de 2021, USRTK presentó una demanda contra la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) por violar las disposiciones de la FOIA.  La demanda, presentada en el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Norte de California, busca documentos y correspondencia con el Instituto de Virología de Wuhan de China, el Centro de Control y Prevención de Enfermedades de Wuhan y la Alianza EcoHealth, que se asoció con el Instituto de Wuhan y lo financió. de Virología, entre otras materias.

(2) Departamento de Educación de EE. UU .: El 17 de diciembre de 2020 USRTK presentó una demanda contra el Departamento de Educación de EE. UU. por violar las disposiciones de la FOIA. La demanda, presentada en el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Norte de California, busca documentos que el Departamento de Educación solicitó a la Rama Médica de la Universidad de Texas en Galveston sobre sus acuerdos de financiación y cooperación científica y / o de investigación con el Instituto de Virología de Wuhan de China.

(3) Departamento de Estado de EE. UU .: El 30 de noviembre de 2020 USRTK presentó una demanda contra el Departamento de Estado de EE. UU. por violar las disposiciones de la FOIA. La demanda, presentada en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito Norte de California, busca documentos y correspondencia con el Instituto de Virología de Wuhan de China, el Centro de Control y Prevención de Enfermedades de Wuhan y la Alianza EcoHealth, que se asoció con el Instituto de Wuhan y lo financió. de Virología, entre otras materias. Ver comunicado de prensa.

(4) Institutos Nacionales de Salud: El 5 de noviembre de 2020, USRTK presentó una demanda contra los Institutos Nacionales de Salud (NIH) por violar las disposiciones de la FOIA. La demanda, presentada en el Tribunal de Distrito de EE. UU. En Washington, DC, busca correspondencia con organizaciones como el Instituto de Virología de Wuhan y el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de Wuhan, así como la Alianza EcoHealth, que se asoció y financió a Wuhan. Instituto de Virología. Ver comunicado de prensa.

US Right to Know es un grupo de investigación centrado en promover la transparencia para la salud pública. Para obtener más información sobre las demandas de FOI que hemos presentado para reivindicar el derecho del público a saber, consulte nuestro Página de litigio FOIA.

Artículos de los correos electrónicos del experto en coronavirus Ralph Baric 

Correo electrónico Compartir Tweet

Esta página enumera los documentos de los correos electrónicos del profesor Ralph Baric, que US Right to Know obtuvo a través de una solicitud de registros públicos. Dr. Baric es un experto en coronavirus en la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill (UNC). Él tiene desarrolló técnicas genéticas a mejorar el potencial pandémico de los coronavirus de murciélago existentes in colaboración con el Dr. Zhengli Shi en el Instituto de Virología de Wuhan y con EcoHealth Alliance.

Los correos electrónicos muestran discusiones internas y un borrador inicial de una carta de científicos clave sobre los orígenes del coronavirusy arrojó algo de luz sobre las relaciones entre los expertos estadounidenses y chinos en biodefensa y enfermedades infecciosas, y el papel de organizaciones como EcoHealth Alliance y National Academy of Sciences (NAS).

Envíe por correo electrónico cualquier cosa de interés que podamos haber perdido sainath@usrtk.org, para que podamos incluirlos a continuación.

artículos de correos electrónicos de Baric

  1. Tracy McNamara, profesora de patología en la Western University of Health Sciences en Pomona, California escribí el 25 de marzo de 2020: “El gobierno federal ha gastado más de mil millones de dólares en apoyo de la Agenda de Seguridad Sanitaria Global para ayudar a las naciones en desarrollo a crear la capacidad de detectar / informar / responder a las amenazas de una pandemia. Se gastaron $ 1 millones adicionales en el proyecto PREDICT a través de USAID en busca de virus emergentes en murciélagos, ratas y monos en el extranjero. Y ahora el Proyecto Global Virome quiere $ 200 mil millones de dólares para correr alrededor del mundo buscando todos los virus en la faz de la tierra. Probablemente obtendrán financiación. Pero ninguno de estos programas ha hecho que los contribuyentes estén más seguros justo aquí en casa. " (énfasis en el original)
  2. Dr. Jonathan Epstein, vicepresidente de ciencia y divulgación de EcoHealth Alliance, buscado orientación para una solicitud de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de EE. UU. (DARPA) sobre la comunicación de “información de doble uso potencialmente sensible” (marzo de 2018).
  3. Alianza EcoSalud dinero Dr. Baric una suma no revelada como honorarios (enero de 2018).
  4. invitación a la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina de EE. UU. (NASEM) y a la Academia China de Ciencias Agrícolas (CAAS) Diálogo y taller entre EE. UU. Y China sobre los desafíos de las infecciones emergentes, la seguridad de los laboratorios, la seguridad sanitaria mundial y la conducta responsable en el uso de la edición genética en la investigación de enfermedades infecciosas virales, Harbin, China, del 8 al 10 de enero de 2019 (noviembre de 2018 a enero de 2019). Preparatorio correo y una memorando de viaje indicar las identidades de los participantes estadounidenses.
  5. Invitación NAS a una reunión de expertos estadounidenses y chinos que trabajan para contrarrestar las enfermedades infecciosas y mejorar la salud mundial (noviembre de 2017). La reunión fue convocada por la NAS y el Laboratorio Nacional de Galveston. Tuvo lugar del 16 al 18 de enero de 2018 en Galveston, Texas. UN memorando de viaje indica las identidades de los participantes estadounidenses. Subsecuente correo muestre que el Dr. Zhengli Shi de la WIV está presente en la reunión.
  6. El 27 de febrero de 2020, Baric escribí, "En este momento los orígenes más probables son los murciélagos, y observo que es un error suponer que se necesita un huésped intermedio".
  7. El 5 de marzo de 2020, Baric escribí, "No hay absolutamente ninguna evidencia de que este virus esté diseñado mediante bioingeniería".

Para más información:

Puede encontrar un enlace a los correos electrónicos del profesor Ralph Baric aquí: Correos electrónicos de Baric (~ 83,416 páginas)

US Right to Know está publicando documentos de nuestra investigación de peligros biológicos. Ver: Documentos de FOI sobre los orígenes del SARS-CoV-2, los peligros de la investigación de ganancia de función y los laboratorios de bioseguridad.

Científico con conflicto de intereses al frente del grupo de trabajo de la Comisión Lancet COVID-19 sobre orígenes de virus

Correo electrónico Compartir Tweet

La semana pasada, Informe del derecho a saber de EE. UU. que una declaración influyente en The Lancet firmada por 27 destacados científicos de salud pública sobre los orígenes del SARS-CoV-2 fue organizada por empleados de EcoHealth Alliance, un grupo sin fines de lucro que ha recibido millones de dólares de fondos de los contribuyentes estadounidenses para manipular genéticamente los coronavirus. con científicos del Instituto de Virología de Wuhan (WIV). 

La Declaración del 18 de febrero condenó las "teorías de conspiración" que sugieren que el COVID-19 puede haber venido de un laboratorio, y dijeron que los científicos "concluyen abrumadoramente" que el virus se originó en la vida silvestre. Correos electrónicos obtenidos por USRTK reveló que el presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, redactó la carta y la orquestó para "evitar la apariencia de una declaración política". 

The Lancet no reveló que otros cuatro firmantes de la declaración también tienen posiciones con EcoHealth Alliance, que tiene un interés financiero en desviar las preguntas de la posibilidad de que el virus se haya originado en un laboratorio.

Ahora, The Lancet está otorgando aún más influencia al grupo que tiene conflictos de intereses en la importante cuestión de salud pública de los orígenes de la pandemia. El 23 de noviembre, The Lancet nombró a un nuevo panel de 12 miembros a la Comisión The Lancet COVID 19. El presidente del nuevo grupo de trabajo encargado de investigar los “Orígenes, propagación temprana de la pandemia y Soluciones de salud única para futuras amenazas pandémicas” no es otro que Peter Daszak de EcoHealth Alliance. 

La mitad de los miembros del grupo de trabajo, incluidos Daszak, Hume Field, Gerald Keusch, Sai Kit Lam, Stanley Perlman y Linda Saif, también fueron signatarios de la declaración del 18 de febrero que afirmaba conocer los orígenes del virus apenas una semana después de la publicación World Health. La organización anunció que la enfermedad causada por el nuevo coronavirus se llamaría COVID-19. 

En otras palabras, al menos la mitad del grupo de trabajo de la Comisión COVID de The Lancet sobre los orígenes del SARS-CoV-2 parece haber juzgado previamente el resultado incluso antes de que la investigación haya comenzado. Esto socava la credibilidad y la autoridad del grupo de trabajo.

Los orígenes del SARS-CoV-2 son sigue siendo un misterio y una investigación exhaustiva y creíble puede ser crucial para prevenir la próxima pandemia. El público merece una investigación que no esté contaminada por tales conflictos de intereses.

Actualización (25 de noviembre de 2020): Peter Daszak también ha sido nombrado miembro del Equipo de 10 personas de la Organización Mundial de la Salud investigando los orígenes del SARS-CoV-2.

EcoHealth Alliance orquestó la declaración de científicos clave sobre el "origen natural" del SARS-CoV-2

Correo electrónico Compartir Tweet

Actualización 2.15.21 - Correo electrónico de Daszak recién aparecido: "¡No es necesario que firmes la 'Declaración' Ralph!

Los correos electrónicos obtenidos por US Right to Know muestran que un declaración en The Lancet escrito por 27 destacados científicos de salud pública que condenan las “teorías de conspiración que sugieren que COVID-19 no tiene un origen natural” fue organizado por empleados de EcoHealth Alliance, un grupo sin fines de lucro que ha recibió millones de dólares of Contribuyente estadounidense financiación para manipular genéticamente coronavirus con científicos en el Instituto de Virología de Wuhan.

Los correos electrónicos obtenidos a través de solicitudes de registros públicos muestran que el presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, redactó el un artículo del XNUMX de Lancet, declaración, y que tenía la intención de "No ser identificable como proveniente de una sola organización o persona" sino más bien para ser visto como "Simplemente una carta de los principales científicos". Daszak escribió que quería "para evitar la apariencia de una declaración política.

La carta de los científicos apareció en The Lancet el 18 de febrero, apenas una semana después de que la Organización Mundial de la Salud anunciara que la enfermedad causada por el nuevo coronavirus se llamaría COVID-19.

Los 27 autores "condenaron enérgicamente las teorías de conspiración que sugieren que COVID-19 no tiene un origen natural", e informaron que los científicos de varios países "concluyen abrumadoramente que este coronavirus se originó en la vida silvestre". La carta no incluía referencias científicas para refutar una teoría del virus del origen del laboratorio. Una científica, Linda Saif, preguntó por correo electrónico si sería útil “Para agregar solo una o 2 declaraciones en apoyo de por qué el nCOV no es un virus generado en laboratorio y ocurre naturalmente? ¡Parece fundamental refutar científicamente tales afirmaciones! " Daszak respondió: "Creo que probablemente deberíamos ceñirnos a una declaración amplia."

Crecientes llamadas investigar el Instituto de Virología de Wuhan como una fuente potencial de SARS-CoV-2 han llevado a mayor escrutinio de EcoHealth Alliance. Los correos electrónicos muestran cómo los miembros de EcoHealth Alliance desempeñaron un papel temprano en formular preguntas sobre el posible origen de laboratorio del SARS-CoV-2 como "teorías descabelladas que deben abordarse", como Daszak dijo El guardián.

Aunque la frase "EcoHealth Alliance" apareció solo una vez en The Lancet declaración, en asociación con el coautor Daszak, varios otros coautores también tienen vínculos directos con el grupo que no fueron revelados como conflictos de intereses. Rita Colwell y James Hughes son los miembros del Consejo de Administración de EcoHealth Alliance, William Karesh es el vicepresidente ejecutivo de salud y políticas del grupo, y Campo de Hume es Asesor de Ciencias y Políticas.

Los autores de la declaración también afirmaron que "el intercambio rápido, abierto y transparente de datos sobre este brote ahora se ve amenazado por rumores y desinformación sobre sus orígenes". Hoy, sin embargo, poco se sabe sobre los orígenes del SARS-CoV-2, y las investigaciones sobre sus orígenes por la Organización Mundial de la Salud y The Lancet Comisión COVID-19 han sido envuelto en secreto y atascado por conflictos de intereses.

Peter Daszak, Rita Colwell y The Lancet El editor Richard Horton no proporcionó comentarios en respuesta a nuestras solicitudes para esta historia.

Para más información:

Puede encontrar un enlace a todo el lote de correos electrónicos de EcoHealth Alliance aquí: Correos electrónicos de EcoHealth Alliance: Universidad de Maryland (Páginas 466)

US Right to Know es publicar documentos obtenidos a través de solicitudes de libertad de información pública (FOI) para nuestra investigación de peligros biológicos en nuestro post: Documentos de FOI sobre los orígenes del SARS-CoV-2, los peligros de la investigación de ganancia de función y los laboratorios de bioseguridad.

Artículos Relacionados: 

La validez de estudios clave sobre el origen del coronavirus está en duda; revistas científicas que investigan

Correo electrónico Compartir Tweet

Por Carey Gillam

Puesto que el brote de COVID-19 en la ciudad china de Wuhan en diciembre de 2019, los científicos buscaron pistas sobre lo que llevó a la aparición de su agente causante, el nuevo coronavirus SARS-CoV-2. Descubrir la fuente del SARS-CoV-2 podría ser crucial para prevenir futuros brotes.

Una serie de Digital XNUMXk high perfiles estudios publicado a principios de este año dio credibilidad científica a la hipótesis de que el SARS-CoV-2 se originó en los murciélagos y luego saltó a los humanos a través de un tipo de oso hormiguero llamado pangolín - entre los animales salvajes más traficados del mundo. Mientras que teoría específica que involucra pangolines ha sido en gran parte descontado, los cuatro estudios conocidos como los "artículos sobre pangolines" continúan apoyando la idea de que los coronavirus están estrechamente relacionados con el SARS-CoV-2 circular en la naturaleza, lo que significa que el SARS-CoV-2 que causó el COVID-19 probablemente proviene de una fuente animal salvaje. 

El enfoque en una fuente de animales salvajes, la teoría "zoonótica", se ha convertido en un elemento crítico en la discusión global sobre el virus, desviando la atención pública de la posibilidad que el virus puede haberse originado dentro de un laboratorio gubernamental chino - La Instituto de Virología de Wuhan.

US Right to Know (USRTK) ha aprendido, sin embargo, que dos de los cuatro artículos que forman la base de la teoría zoonótica parecen tener fallas, y que los editores de las revistas en las que se publicaron los artículos: PLoS Patógenos y Naturaleza es - están investigando los datos básicos detrás de los estudios y cómo se analizaron los datos. Los otros dos parecen igualmente sufrir defectos.

Los problemas con los trabajos de investigación plantean "serias preguntas e inquietudes" sobre la validez de la teoría zoonótica en general, según Dr. Sainath Suryanarayanan, biólogo y sociólogo de la ciencia, y científico del personal de USRTK.  Los estudios carecen de datos suficientemente fiables, conjuntos de datos verificables de forma independiente y un proceso de revisión por pares y editorial transparente, según el Dr. Suryanarayanan. 

Vea sus correos electrónicos con autores principales de los artículos y editores de revistas, y análisis: Nature y PLoS Pathogens investigan la veracidad científica de estudios clave que vinculan a los coronavirus del pangolín con el origen del SARS-CoV-2.

Autoridades gubernamentales chinas primero promovió la idea que la fuente del agente causal de COVID-19 en humanos provino de un animal salvaje en diciembre. Los científicos apoyados por el gobierno chino luego respaldaron esa teoría en cuatro estudios separados presentados a las revistas entre el 7 y el 18 de febrero.

El Equipo de Misión Conjunta China de la Organización Mundial de la Salud investiga la aparición y propagación del COVID-19 en China declaró en febrero : "Dado que el virus COVID-19 tiene una identidad genómica del 96% con un coronavirus similar al SARS de murciélago y del 86% -92% con un coronavirus similar al pangolín SARS, es muy probable que sea una fuente animal del COVID-19". 

El enfoque iniciado en China en una fuente animal salvaje ayudó a enfriar llamadas para una investigación sobre el Instituto de Virología de Wuhan, donde los coronavirus animales se han almacenado y manipulado genéticamente durante mucho tiempo. En cambio, los recursos y esfuerzos de la comunidad científica y política internacional se han canalizado hacia la comprensión de los factores que dan forma al contacto entre las personas y la vida silvestre. 

Los cuatro artículos en cuestión son Liu y col., Xiao y col. , Lam y col. y Zhang y col.. Los dos que están siendo investigados actualmente por los editores de revistas son Liu et al y Xiao et al. En comunicaciones con los autores y editores de revistas de esos dos artículos, USRTK se enteró de problemas graves con la publicación de esos estudios, incluidos los siguientes:    

  • Liu y col. no publicó ni compartió (cuando se le preguntó) datos en bruto o faltantes que permitirían a los expertos verificar de forma independiente sus análisis genómicos.
  • Editores en ambos Naturaleza es y PLoS Patógenos, así como el profesor Stanley Perlman, editor de Liu et al., han reconocido en comunicaciones por correo electrónico que están al tanto de problemas serios con estos artículos y que las revistas los están investigando. Sin embargo, no han hecho ninguna divulgación pública de los posibles problemas con los periódicos.  

El silencio de las revistas con respecto a sus investigaciones en curso significa que comunidades más amplias de científicos, legisladores y el público afectado por COVID-19 desconocen los problemas asociados con los trabajos de investigación, dijo el Dr. Suryanarayanan. 

“Creemos que estos problemas son importantes, ya que pueden influir en la forma en que las instituciones responden a una pandemia catastrófica que ha afectado radicalmente las vidas y los medios de subsistencia en todo el mundo”, dijo.

Los enlaces a estos correos electrónicos se pueden encontrar aquí: 

En julio 2020, US Right to Know comenzó a enviar solicitudes de registros públicos en busca de datos de instituciones públicas en un esfuerzo por descubrir lo que se sabe sobre los orígenes del nuevo coronavirus SARS-CoV-2, que causa la enfermedad Covid-19. Desde el inicio del brote en Wuhan, el SARS-CoV-2 ha causado la muerte de más de un millón de personas y ha enfermado a millones más en una pandemia global que continúa desarrollándose.

El Nov. 5, US Right to Know presentó una demanda contra los Institutos Nacionales de Salud (NIH) por violar las disposiciones de la Ley de Libertad de Información. La demanda, presentado en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. en Washington, DC, busca correspondencia con o sobre organizaciones como el Instituto de Virología de Wuhan y el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de Wuhan, así como la Alianza EcoHealth, que se asoció con y financió el Instituto de Wuhan de Virología.

US Right to Know es un grupo de investigación de investigación sin fines de lucro centrado en promover la transparencia para la salud pública. Usted puede Apoye nuestra investigación y elaboración de informes donando aquí. 

Por qué estamos investigando los orígenes del SARS-CoV-2, los laboratorios de bioseguridad y la investigación del GOF

Correo electrónico Compartir Tweet

Consulta las Blog de Biohazards para obtener actualizaciones sobre nuestra investigación, y estamos publicando documentos de nuestra investigación aquí. Regístrate aquí para recibir actualizaciones semanales. 

En julio de 2020, US Right to Know comenzó a enviar solicitudes de registros públicos en busca de datos de instituciones públicas en un esfuerzo por descubrir lo que se sabe sobre los orígenes del nuevo coronavirus SARS-CoV-2, que causa la enfermedad Covid-19. Desde el inicio del brote en Wuhan, el SARS-CoV-2 ha causado la muerte de más de un millón de personas y ha enfermado a millones más en una pandemia global que continúa desarrollándose.

También estamos investigando accidentes, fugas y otros contratiempos en laboratorios donde se almacenan y modifican patógenos con potencial pandémico, y los riesgos para la salud pública de la investigación de ganancia de función (GOF), que involucra experimentos para mejorar aspectos de la funcionalidad de patógenos mortales. , como carga viral, infectividad y transmisibilidad.

El público y la comunidad científica mundial tienen derecho a saber qué datos existen sobre estos asuntos. Informaremos aquí cualquier hallazgo útil que pueda surgir de nuestra investigación.

US Right to Know es un grupo de investigación centrado en promover la transparencia para la salud pública.

¿Por qué estamos realizando esta investigación?

Nos preocupa que los aparatos de seguridad nacional de los Estados Unidos, China y otros lugares, y la universidad, la industria y las entidades gubernamentales con las que colaboran, no proporcionen una imagen completa y honesta de los orígenes del SARS-CoV-2 y los peligros. de la investigación de la ganancia de función.

A través de nuestra investigación, buscamos responder tres preguntas:

  • ¿Qué se sabe sobre los orígenes del SARS-CoV-2?
  • ¿Se han producido accidentes o contratiempos en las instalaciones de investigación de bioseguridad o GOF que no se hayan informado?
  • ¿Existen preocupaciones sobre los riesgos de seguridad en curso de los laboratorios de bioseguridad o la investigación del GOF que no se hayan informado?

¿Cuáles son los orígenes del SARS-CoV-2?

A fines de diciembre de 2019, en la ciudad de Wuhan, China, surgieron noticias de la mortal enfermedad infecciosa llamada COVID-19, causada por el SARS-CoV-2, un nuevo coronavirus que no se sabía que existiera antes. Se desconocen los orígenes del SARS-CoV-2. Hay dos hipótesis principales.

Investigadores en redes profesionales asociadas a la Instituto de Virología de Wuhan (WIV) y Alianza EcoSalud, una organización sin fines de lucro estadounidense que ha obtuvo millones de dólares de subvenciones financiadas por los contribuyentes a colaborar con WIV sobre la investigación del coronavirus, Tienen escrito que el nuevo virus probablemente se originó a través de la selección natural en huéspedes animales, con su reservorio en murciélagos. Esto Origen "zoonótico" la hipótesis fue reforzada por reclamaciones que el nuevo brote de coronavirus comenzó en un "fauna silvestre" mercado en Wuhan, el Mercado de mariscos de Huanan, donde pueden haberse vendido animales potencialmente infectados. (Sin embargo, al menos un tercio del primer grupo de pacientes infectados, incluido el primer caso conocido de infección del 1 de diciembre de 2019, no tuvo contacto directo o indirecto con los asistentes humanos y animales del mercado de mariscos de Huanan).

La hipótesis de la zoonosis es actualmente la hipótesis de origen predominante. Sin embargo, el origen zoonótico del SARS-CoV-2 ha aún por establecer definitivamente, y algunos investigadores han señalado que se basa en contradictorio observaciones que exigir investigación exahustiva.

Para obtener más información sobre estos temas, consulte nuestra lista de lectura: ¿Cuáles son los orígenes del SARS-CoV-2? ¿Cuáles son los riesgos de la investigación de ganancia de función?

Algunos científicos han sugerido una hipótesis de origen diferente; especulan que el SARS-CoV-2 es el resultado de una accidentalmente liberación de un tipo salvaje o modificado en laboratorio cepa de un estrechamente relacionado Virus similar al SARS que se había almacenado en instalaciones de bioseguridad que realizaban investigaciones sobre el coronavirus en Wuhan, como el WIV o los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Wuhan.

Es importante destacar que un escenario de origen de laboratorio no necesariamente excluye la hipótesis de la zoonosis porque el SARS-CoV-2 podría ser el resultado de modificaciones de laboratorio realizadas en versiones no informadas de coronavirus de murciélago similares al SARS. almacenados en WIV, o simplemente recolección y almacenamiento de tales coronavirus. Los críticos de hipótesis de origen de laboratorio han descartado estas ideas como especulaciones sin fundamento y teorias de conspiracion.

Hasta la fecha, hay no es suficiente la evidencia para rechazar definitivamente las hipótesis de origen zoonótico o de laboratorio. Lo sabemos, según los artículos de investigación publicados y Subvenciones federales de EE. UU. a la EcoHealth Alliance para financiar la investigación del coronavirus de WIV, que WIV almacenados cientos de coronavirus similares al SARS potencialmente peligrosos, y realizaron Experimentos GOF sobre coronavirus en colaboración con universidades de EE. UU., y hubo preocupaciones de bioseguridad con Laboratorio BSL-4 de WIV.

Pero hasta ahora, no ha habido una auditoría independiente de los registros y bases de datos de laboratorio de WIV, y existe poca información sobre las operaciones internas de WIV. La WIV ha eliminado de su sitio web información como la visita de 2018 de diplomáticos científicos estadounidenses, y cerró el acceso a su base de datos de virus y registros de laboratorio de los experimentos de coronavirus que están llevando a cabo los científicos de WIV.

Comprender los orígenes del SARS-CoV-2 tiene implicaciones políticas cruciales para la salud pública y los sistemas alimentarios. Aumenta el posible origen zoonótico del SARS-CoV-2 preguntas sobre políticas que promuevan la expansión de las operaciones agrícolas y ganaderas industriales, que pueden ser los principales impulsores de la aparición de virus nuevos y altamente patógenos, deforestación, pérdida de biodiversidad y usurpación de hábitat. los posibilidad que el SARS-CoV-2 puede haber surgido de un laboratorio de biodefensa plantea preguntas sobre nosotros si deberíamos tienen estas instalaciones, donde los patógenos microbianos de origen silvestre se almacenan y modifican mediante experimentos GOF.

Las investigaciones sobre el origen del SARS-CoV-2 plantean preguntas vitales sobre los déficits de transparencia con respecto a la investigación de posibles patógenos pandémicos, y los imperativos y actores que están creando instalaciones de contención de bioseguridad cada vez más generalizadas donde se almacenan y modifican virus peligrosos para hacerlos más letales.

¿Vale la pena correr el riesgo de la investigación de la ganancia de función?

Hay significativo la evidencia que los laboratorios de bioseguridad han tenido muchos accidentes, infracciones, y fallas de contencióny que el Beneficios potenciales de la investigación de ganancia de función. pueden no vale la pena la riesgos de causar pandemias potenciales.

La investigación de interés del GOF modifica y prueba patógenos peligrosos como el Ébola, el virus de la influenza H1N1 y los coronavirus relacionados con el SARS bajo la rúbrica de desarrollar contramedidas médicas (como vacunas). Como tal, es de interés no solo para industria biotecnológica y farmacéutica pero tambien a industria de la biodefensa, que se ocupa del uso potencial de la investigación del GOF para actos de guerra biológica.

La investigación del GOF sobre patógenos mortales es una una gran diferencia público preocupación por la salud. Reports de fugas accidentales y violaciones de la bioseguridad en los sitios de investigación del GOF no son infrecuentes. Después de que un distinguido grupo de virólogos publicara un urgente declaración de consenso el 14 de julio de 2014 pidiendo una moratoria sobre la investigación de interés del GOF, el gobierno de los Estados Unidos bajo la administración del presidente Barack Obama impuso  "Pausa de financiación" sobre experimentos de GOF que involucran patógenos peligrosos, incluidos coronavirus y virus de influenza.

La pausa de financiación federal en la investigación de interés del GOF se levantó en 2017 después de un período en el que el gobierno de EE. UU. una serie de deliberaciones para evaluar la beneficios y riesgos asociado con estudios que involucran investigaciones de interés del GOF.

Buscando transparencia

Nos preocupa que los datos que son cruciales para la política de salud pública sobre los orígenes del SARS-CoV-2, y los peligros de los laboratorios de bioseguridad y la investigación de ganancia de función, puedan estar ocultos dentro de las redes de biodefensa de los aparatos de seguridad nacional de los Estados Unidos. Estados, China y otros lugares.

Intentaremos arrojar algo de luz sobre estos asuntos mediante el uso de solicitudes de registros públicos. Quizás lo logremos. Fácilmente podríamos fallar. Informaremos de cualquier cosa útil que podamos encontrar.

Sainath Suryanarayanan, PhD, es científico del personal de US Right to Know y coautor del libro, “Abejas desaparecidas: ciencia, política y salud de las abejas”(Rutgers University Press, 2017).