10 revelaciones de las investigaciones sobre el derecho a saber de EE. UU.

Correo electrónico Compartir Tweet

Apoye nuestras investigaciones alimentarias haciendo hoy una donación deducible de impuestos. 

Documentos internos de Monsanto lanzados en 2019 brindan una mirada poco común dentro de las empresas de pesticidas y alimentos que intentan desacreditar a los grupos de interés público y a los periodistas. Los documentos (publicados aquí) muestran que Monsanto y su nuevo propietario, Bayer, estaban especialmente preocupados por US Right to Know, un grupo de investigación sin fines de lucro que comenzó a investigar la industria alimentaria en 2015. Según uno Documento de Monsanto, "El plan de USRTK afectará a toda la industria" y "tiene el potencial de ser extremadamente dañino". Ver cobertura en The Guardian, "Revelado: cómo el 'centro de inteligencia' de Monsanto atacó a periodistas y activistas."

Desde nuestro lanzamiento en 2015, US Right to Know ha obtenido cientos de miles de páginas de documentos internos corporativos y regulatorios que revelan cómo las corporaciones de alimentos y pesticidas trabajan detrás de escena para manipular la ciencia, la academia y las políticas para aumentar sus ganancias a expensas del público. salud y medio ambiente. Nuestro trabajo ha contribuido a tres New York Times las investigaciones, ocho papeles academicos sobre la influencia corporativa sobre nuestro sistema alimentario, y cobertura de noticias mundial documentando cómo un puñado de empresas de comida chatarra y pesticidas utilizan una variedad de tácticas poco éticas e injustas para apuntalar un sistema alimentario insostenible y poco saludable. Estos son algunos de nuestros principales hallazgos hasta ahora.

1. Monsanto financió a académicos "independientes" para promover y presionar por los productos pesticidas

El derecho a saber de EE. UU. Ha documentado Numerosos ejemplos de cómo las empresas de pesticidas dependen en gran medida de académicos financiados con fondos públicos para ayudar con sus relaciones públicas y cabildeo. Portada de septiembre de 2015 New York Times El artículo reveló que Monsanto reclutó a académicos y les pagó en secreto para que se opusieran a las leyes de etiquetado de OGM. WBEZ informó más tarde sobre un ejemplo; cómo un profesor de la Universidad de Illinois recibió decenas de miles de dólares de Monsanto para promover y cabildear por los transgénicos y pesticidas, y su universidad recibió millones; ninguno de esos fondos fue revelado al público.  

Documentos reportados en el Boston Globe, informe de Bloomberg y Mother Jones describen cómo Monsanto asignó, redactó y promovió artículos pro-OGM de profesores de Harvard, Cornell y otras universidades, artículos publicados sin mencionar el papel de Monsanto. En la Universidad de Saskatchewan, Monsanto entrenó a un profesor y editó sus artículos académicos, según documentos reportados by el CBC.  A pedido de la empresa de relaciones públicas de la industria de los pesticidas, un profesor de la Universidad de Florida produjo un video que tenía como objetivo desacreditar a un adolescente canadiense que criticaba los transgénicos, según documentos reportados por Global News. 

ver nuestra Rastreador de propaganda de la industria de pesticidas para obtener hojas informativas basadas en documentos de nuestra investigación. Muchos documentos USRTK también se publican en el Bibliotecas de la industria química y alimentaria de la USCF.

2. El grupo científico sin fines de lucro ILSI es un grupo de presión para las empresas de alimentos y pesticidas. 

En septiembre 2019, el New York Times informó sobre el “grupo industrial en la sombra” del Instituto Internacional de Ciencias de la Vida (ILSI) que está dando forma a la política alimentaria en todo el mundo. El artículo del Times cita un estudio del 2019 En coautoría, Gary Ruskin de USRTK informa sobre cómo ILSI opera como un grupo de presión que promueve el interés de sus patrocinadores de la industria de alimentos y pesticidas. Vea la cobertura de nuestro estudio en BMJ y The Guardian, y lea más sobre la organización The Times descrito como "El grupo de la industria alimentaria más poderoso del que nunca ha oído hablar" en nuestro Hoja de datos de ILSI.

En 2017, Ruskin fue coautor de un artículo de revista informar sobre correos electrónicos que muestran a líderes de la industria alimentaria discutiendo cómo "tienen que utilizar organizaciones externas" cuando se enfrentan a controversias sobre los riesgos para la salud de sus productos. Los correos electrónicos muestran a los líderes senior de la industria alimentaria que abogan por un enfoque coordinado para influir en la evidencia científica, la opinión de expertos y los reguladores de todo el mundo. Ver Cobertura de Bloomberg, "Los correos electrónicos muestran cómo la industria alimentaria utiliza la 'ciencia' para impulsar los refrescos".

La investigación de la USRTK también estimuló una Historia de 2016 en The Guardian informando que los líderes de un panel conjunto FAO / OMS que eliminó las preocupaciones sobre el glifosato sobre el cáncer también ocuparon puestos de liderazgo en ILSI, que recibió grandes donaciones de la industria de plaguicidas. 

3. Últimas noticias sobre los juicios de Monsanto Roundup y Dicamba

El Derecho a Saber de EE. UU. Con frecuencia da noticias sobre los ensayos de cáncer Roundup a través de Rastreador de juicios de Roundup y Dicamba de Carey Gillam, que proporciona un primer vistazo a los documentos de descubrimiento, entrevistas y sugerencias de noticias sobre los juicios. Más de 42,000 personas han presentado una demanda contra Monsanto Company (ahora propiedad de Bayer) alegando que la exposición al herbicida Roundup les provocó a ellos oa sus seres queridos el desarrollo de linfoma no Hodgkin, y que Monsanto cubrió los riesgos.

Como parte del proceso de descubrimiento, Monsanto ha entregado millones de páginas de sus registros internos. USRTK publica muchos de estos documentos y registros judiciales de forma gratuita en nuestro Páginas de Monsanto Papers.

Decenas de agricultores de los Estados Unidos también están demandando a la antigua Monsanto Co. y al conglomerado BASF en un esfuerzo por responsabilizar a las empresas por los millones de acres de daños a los cultivos que, según los agricultores, se deben al uso ilegal generalizado del químico dicamba para matar malezas. En 2020, también comenzamos a publicar Documentos Dicamba: documentos clave y análisis de los juicios.

4. Los principales funcionarios de los CDC colaboraron con Coca-Cola para dar forma al debate sobre la obesidad y asesoraron a Coca-Cola sobre cómo evitar que la OMS tome medidas enérgicas contra los azúcares agregados.

Los documentos obtenidos por US Right to Know llevaron a otra historia de primera plana del New York Times en 2017 informando que la recién nombrada directora de los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU., Brenda Fitzgerald, veía a Coca-Cola como un aliado en cuestiones de obesidad (Fitzgerald renunció desde entonces). 

USRTK también fue el primero en informar en 2016 que otro funcionario de alto rango de los CDC tenía vínculos íntimos con Coca-Cola y trató de ayudar a la compañía a alejar a la Organización Mundial de la Salud de sus esfuerzos por desalentar el consumo de azúcares agregados; ver informe de Carey Gillam, director de investigación de US Right to Know. Nuestro trabajo también contribuyó a un estudio en el Milbank Quarterly en coautoría de Gary Ruskin que detalla las conversaciones entre los ejecutivos de los CDC y Coca-Cola. Dos artículos y publicaciones in BMJ basado en documentos USRTK y artículos en el El Correo de Washington, Atlanta Journal Constitution, San Diego Union Tribune, Forbes, CNN, Político y El intercepto proporcione más detalles sobre la influencia de Coca-Cola en la agencia de salud pública de EE. UU. que supuestamente ayuda a prevenir la obesidad, la diabetes tipo 2 y otras enfermedades.   

5. La FDA de EE. UU. Encontró residuos de glifosato en la miel, los cereales para bebés y otros alimentos comunes, y luego dejó de realizar pruebas para detectar la sustancia química.   

La FDA no dio a conocer la información, por lo que USRTK lo hizo.

Carey Gillam dio la noticia en el The Huffington Post, El guardián y USRTK sobre documentos internos del gobierno obtenidos a través de solicitudes de la Ley de Libertad de Información que muestran que la FDA de EE. UU. realizó pruebas que encontraron el glifosato herbicida en una variedad de alimentos de consumo común que incluyen granola, galletas saladas, cereales para bebés y en niveles muy altos en la miel.  La FDA no dio a conocer la información, por lo que USRTK lo hizo. Luego, el gobierno suspendió su programa de pruebas de residuos de glifosato en los alimentos, Gillam informó.

La FDA reanudó las pruebas y, a fines de 2018, emitió un informe que mostró pruebas muy limitadas y no informó niveles preocupantes de glifosato. El informe no incluyó ninguna de la información que USRTK presentó a través de las FOIA.

6. Las empresas de pesticidas financiaron en secreto un grupo académico que atacó a la industria orgánica. 

Un grupo que se autodenomina Academics Review fue noticia en 2014 con un informe que ataca a la industria orgánica como una estafa de marketing. El grupo afirmó que estaba dirigido por académicos independientes y no aceptaba contribuciones corporativas; sin embargo, documentos obtenidos por USRTK e informado en el The Huffington Post reveló que el grupo se creó con la ayuda de Monsanto para ser un grupo de fachada financiado por la industria que podría desacreditar a los críticos de los OGM y los pesticidas.

Los registros fiscales muestran que Academics Review recibió la mayor parte de su financiación del Council for Biotechnology Information (CBI), un grupo comercial financiado por las empresas de pesticidas más grandes del mundo.

7. Las universidades organizaron conferencias financiadas por la industria de los plaguicidas para capacitar a científicos y periodistas sobre cómo promover los OGM y los plaguicidas. 

"Campos de entrenamiento" financiados por la industria de los pesticidas que se llevan a cabo en la Universidad de Florida y la Universidad de California, Davis reunió a científicos, periodistas y aliados de relaciones públicas de la industria para discutir cómo "conectar emocionalmente con padres escépticos”En sus mensajes para promover los OGM y los pesticidas, según documentos obtenidos por US Right to Know. 

Dos grupos de fachada de la industria, Proyecto de Alfabetización Genética y Revisión Académica, organizó los eventos de capacitación en mensajería y afirmó que los fondos provenían de fuentes gubernamentales, académicas y de la industria; sin embargo, según los informes en el progresivo, fuentes ajenas a la industria negaron haber financiado los eventos y la única fuente rastreable de fondos fue el grupo comercial de la industria de pesticidas CBI, que gastó más de $ 300,000 en las dos conferencias. 

8. Coca-Cola intentó en secreto influir en los periodistas médicos y científicos.

Documentos obtenidos por el derecho a saber de EE. UU. Y informó en el BMJ mostrar cómo Coca-Cola financió conferencias de periodismo en una universidad de EE. UU. en un intento por crear una cobertura de prensa favorable sobre las bebidas endulzadas con azúcar. Cuando se les cuestionó sobre la financiación de la serie de conferencias, los académicos involucrados no fueron sinceros sobre la participación de la industria. 

9. Coca Cola se vio a sí misma en "guerra" con la comunidad de salud pública por la obesidad 

Otro artículo de revista escrito en coautoría por Gary Ruskin de USRTK en el Revista de Epidemiología y Salud Comunitaria reveló cómo Coca-Cola se veía a sí misma en "guerra" con la "comunidad de salud pública". Los correos electrónicos también revelan los pensamientos de la compañía sobre cómo lidiar con los problemas relacionados con la obesidad y la responsabilidad por esta crisis de salud pública; para obtener más información, consulte el artículo de Ruskin en Noticias de Salud Ambiental y más artículos de revistas escritos en coautoría por USRTK en nuestra página de Trabajo Académico. 

10. Docenas de académicos y otros aliados de la industria coordinan sus mensajes con las empresas agroquímicas y sus agentes de relaciones públicas.

Los documentos obtenidos por US Right to Know revelan hechos nunca antes reportados sobre los grupos de fachada, académicos y otros aliados externos de los que dependen las compañías de pesticidas y alimentos para promover sus relaciones públicas y agendas de cabildeo. USRTK proporciona hojas informativas detalladas sobre más de dos docenas de terceros aliados líderes que parecen ser independientes, pero trabajan en estrecha colaboración con las empresas y sus firmas de relaciones públicas en mensajes coordinados pro-industria. Vea nuestra hoja informativa, Seguimiento de la red de propaganda de la industria agroquímica. 

¡Ayúdanos a mantener las investigaciones de USRTK en marcha! Ahora puede contribuir a nuestras investigaciones a través de Patreon y PayPal. Por favor suscribirse a nuestro boletín de noticias para recibir actualizaciones periódicas sobre nuestros hallazgos y unirse a nosotros en Instagram, Facebook y Twitter para obtener más información sobre nuestro sistema alimentario.

Campaña de Monsanto contra el derecho a saber de EE. UU .: Lea los documentos

Correo electrónico Compartir Tweet

Ayúdenos a seguir investigando documentos que las empresas de pesticidas y biotecnología más grandes del mundo no quieren que vea con un donación deducible de impuestos.

Los documentos internos publicados en agosto de 2019 brindan una mirada poco común a la maquinaria de relaciones públicas en Monsanto, y cómo la compañía trató de contener un investigación por el derecho a saber de EE. en sus relaciones con los académicos y las mejores universidades. USRTK, un grupo de investigación de investigación, ha realizado numerosas solicitudes de registros públicos a universidades y académicos financiados por los contribuyentes desde 2015, lo que ha dado lugar a revelaciones sobre colaboraciones secretas de la industria.

Los documentos de Monsanto se publican aquí y puedes leer más sobre el hallazgos de las investigaciones de USRTK aquí

Los documentos revelan que Monsanto estaba preocupado, "el plan de USRTK afectará a toda la industria" y tiene el "potencial de ser extremadamente perjudicial". Así que desplegaron a 11 empleados de Monsanto, dos empresas de relaciones públicas, Respuestas de OMG e involucró a la principal empresa de pesticidas del mundo en planes para desacreditar a la pequeña organización sin fines de lucro.

Monsanto también adoptó una estrategia para contrarrestar los informes de Carey Gillam y su libro de investigación sobre el negocio de herbicidas de la empresa. Gillam es director de investigación de USRTK. Monsanto tenía un Hoja de cálculo 'Carey Gillam Book', con más de 20 acciones dedicadas a oponerse su libro antes de su publicación. La empresa incluso investigó al cantante Neil Young. Ver cobertura:

El plan de Monsanto para desacreditar a la USRTK: documentos internos, temas clave 

Monsanto estaba profundamente preocupado por la investigación de FOIA del codirector de USRTK, Gary Ruskin, y tenía un plan elaborado para contrarrestarla. 

A Monsanto le preocupaba que las FOIA descubrieran su influencia en el proceso normativo y de políticas, los pagos a los académicos y sus universidades y las colaboraciones con los académicos en apoyo de los objetivos de relaciones públicas de la industria. Monsanto quería proteger su reputación y "libertad para operar" y "posicionar" la investigación como "un ataque a la integridad científica y la libertad académica".

  • "El plan de USRTK afectará a toda la industria, y tendremos que coordinarnos estrechamente con BIO y CBI / GMOA durante todo el proceso de planificación y en cualquier respuesta eventual", según Monsanto "Plan de comunicaciones de la FOIA sobre el derecho a saber de EE. UU.”Del 25 de julio de 2019. BIO es la asociación comercial de la industria biotecnológica y Consejo de Información sobre Biotecnología / Respuestas a los OMG es un programa de marketing para promover los OGM dirigido por la empresa de relaciones públicas Ketchum y financiado por las empresas agroquímicas más grandes: BASF, Bayer (que ahora es propietaria de Monsanto), Corteva (una división de DowDuPont) y Syngenta.

Las empresas han presentado GMO Answers como una iniciativa de transparencia para responder preguntas sobre los OMG con la voz de "expertos independientes", sin embargo, los documentos que se describen aquí, junto con un plan de relaciones públicas de Monsanto publicado anteriormente, sugieren que Monsanto confía en GMO Answers como vehículo para impulsar los mensajes de la empresa.

De la página 2, “Confidencial de Monsanto Company… Plan de comunicaciones de la FOIA sobre el derecho a saber de EE. UU."

  • “Cualquier situación relacionada con este problema tiene el potencial de ser extremadamente dañina, sin importar cuán benigna pueda parecer la información”, según un Plan de Comunicaciones de GMO Answers en el documento (página 23).

  • "* Peor de los casos *": "El correo electrónico atroz ilustra lo que sería la pistola humeante de la industria (por ejemplo, el correo electrónico muestra a un experto / empresa encubriendo una investigación poco halagadora o mostrando que los OGM son peligrosos / dañinos)" (página 26)

  • El plan pedía activar "llamadas de emergencia" con el comité directivo de GMO Answers si el alcance / escalada era lo suficientemente grave. (página 23)
  • En algunos casos, los empleados de Monsanto esperaban tener acceso a los documentos antes que el derecho a saber de los EE. UU., A pesar de que USRTK solicitó los documentos a través de la FOI estatal. Para solicitudes de UC Davis: "Tendremos una vista previa al lanzamiento de los documentos". (página 3)
  • 11 empleados de Monsanto de 5 departamentos; dos miembros del personal del grupo comercial BIO y un miembro del personal de GMO Answers / Ketchum figuraban como "contactos clave" en el plan (la página de 4). Dos empleados de FleishmanHillard participaron en la elaboración del plan (ver correo electrónico de la agenda).

Monsanto también estaba preocupado por el libro de Carey Gillam y trató de desacreditarlo.

Varios de los documentos recientemente publicados se relacionan con los esfuerzos de Monsanto para contrarrestar los informes de Carey Gillam y su libro que investiga el negocio de herbicidas de la compañía: “Blanqueo: la historia de un herbicida, el cáncer y la corrupción de la ciencia”(Island Press, 2017). Gillam es ex reportero de Reuters y actual director de investigación de US Right to Know.

Los documentos incluyen el de Monsanto  "Estrategia de comunicación / gestión de problemas" de 20 páginas para el libro de Gillam, con ocho empleados de Monsanto asignados a prepararse para el lanzamiento de octubre de 2017 del libro de Gillam. La estrategia fue "minimizar la cobertura de los medios y la publicidad de este libro este verano / otoño señalando las" verdades "sobre la agricultura ..." 

An Hoja de cálculo de Excel titulada "Proyecto Spruce: Libro de Carey Gillam" describe 20 elementos de acción, con planes que incluyen la ubicación pagada para que una publicación aparezca en Google con una búsqueda de "Monsanto glyphosate Carey Gillam", que genera reseñas de libros negativas y planes para "involucrar a las autoridades reguladoras" y "Terceros pro-ciencia". incluso Sentido sobre la ciencia, Science Media Center, Global Farmer Network y la “Campaign for Accuracy in Public Health Research”, un proyecto del American Chemistry Council.

Los documentos revelan la existencia del Centro de Fusión de Compromiso Corporativo de Monsanto. 

Monsanto planeó "Trabajar con Fusion Center para monitorear las propiedades digitales de USRTK, el volumen y el sentimiento relacionados con USRTK / FOIA, así como la participación de la audiencia". (página 9) Para obtener más información sobre los centros de fusión corporativos, consulte:

Monsanto hace frecuentes referencias a trabajar con terceros para contrarrestar USRTK.

  • Entregables en un “Plan integral de preparación y reactividad para la FOIA de USRTK” con fecha del 15 de mayo de 2016 incluía planes para una "Creación de contenido de terceros (publicación de Forbes)"; un agenda para discutir el plan se refiere a “Capacitación proactiva para expertos independientes a través de GMOA [GMO Answers]” y “materiales de alergenicidad” que incluyen una infografía y blogs / artículos de opinión que serán “organizados por MON distribuidos por GMOA”.

Otros mencionados en los planes incluyen:

Lista de documentos recientemente publicados

La campaña de Monsanto para contrarrestar la investigación de registros públicos del derecho a saber de EE. UU.

Plan de comunicaciones de la FOIA sobre el derecho a saber de Monsanto US 2019
25 de julio de 2019: plan estratégico de 31 páginas de Monsanto para contrarrestar la investigación de la FOIA. “El plan de USRTK impactará a toda la industria…. Cualquier situación relacionada con este problema tiene el potencial de ser extremadamente dañina ... "

Agenda de la reunión de Monsanto USRTK FOIA
15 de mayo de 2016: Agenda para una reunión para discutir las FOIA de USRTK con ocho empleados de Monsanto y dos de FTI Consulting.

Plan de preparación y reactivo integral de la FOIA USRTK de Monsanto 2016
15 de mayo de 2016: Borrador anterior de la estrategia de Monsanto para abordar las FOIA (35 páginas).

Respuesta de Monsanto al artículo de la FOIA
1 de febrero de 2016: Los empleados de Monsanto elaboraron un plan de comunicaciones para brindar una “vista de 10,000 pies” de cómo Monsanto trabaja con científicos del sector público y / o proporciona financiamiento a programas del sector público, pero no detalles sobre qué universidades financian o cuánto. El plan respondió a un artículo de Carey Gillam escribió para USRTK, basado en documentos obtenidos por FOIA, informando sobre fondos no revelados de Monsanto al profesor Bruce Chassy de la Universidad de Illinois.

Lenguaje desafortunado AgBioChatter Biofortified boys

  • Septiembre de 2015: debate sobre el lenguaje "desafortunado" utilizado por un representante de la industria para comunicarse con los académicos y si AgBioChatter, una lista de académicos y representantes de la industria, era privado o confidencial. Karl Haro von Mogel del Grupo de promoción de OGM Biofortificado aconsejó a los miembros de AgBioChatter que "La limpieza de Ruskin" de sus correos electrónicos privados para evitar divulgaciones dañinas a través de FOIA.
  • Bruce Chassy compartió con la lista AgBioChatter sus respuestas a un verificador de hechos para Mother Jones ("Planeo responder sin proporcionar la información solicitada") y su correspondencia con Carey Gillam en respuesta a sus consultas para Reuters sobre sus vínculos con la industria.

Los planes de Monsanto para desacreditar el libro de Carey Gillam

"Estrategia de comunicación / gestión de problemas confidenciales de la empresa Monsanto" para el libro de Carey Gillam (octubre de 2017)

Hoja de cálculo de Excel "Project Spruce: Carey Gillam Book" con 20 elementos de acción (Septiembre 11, 2017)

Los empleados de Monsanto y FTI Consulting discuten el plan de acción de Gillam (Septiembre 11, 2017)

Planes de preparación de videos de Monsanto para el libro de Gillam

Monsanto rechaza a los editores de Reuters
1 de octubre de 2015: correo electrónico de Sam Murphey de Monsanto: “Seguimos presionando a sus editores con mucha fuerza cada vez que tenemos la oportunidad. Y todos esperamos que llegue el día en que sea reasignada ".

Resumen "Gestión de la reputación"

Gestión de la reputación de Roundup 2014
Febrero de 2014: “Resumen de las sesiones de gestión de la reputación de L&G, Lyon, febrero de 2014” Power Point, con diapositivas que describen aquello por lo que “queremos ser conocidos / queremos evitar que se nos vincule” y lo que se necesita para ganar la discusión sobre la seguridad del glifosato .  "Pregunta ... ¿solo estamos gestionando y retrasando el declive (como el tabaco)?"

Diapositiva de gestión de la reputación de resumen 2014:

Antecedentes de las investigaciones sobre el derecho a la información de EE. UU.

US Right to Know es un grupo de investigación sin fines de lucro centrado en la industria alimentaria. Desde 2015, hemos obtenido cientos de miles de páginas de documentos corporativos y regulatorios a través de la Ley de Libertad de Información (FOIA), solicitudes de registros públicos internacionales y estatales de EE. UU. Y denunciantes. Estos documentos arrojan luz sobre cómo las empresas de alimentos y agroquímicos trabajan entre bastidores con académicos y universidades financiados con fondos públicos, grupos de fachada, agencias reguladoras y otros aliados externos para promover sus productos y presionar por la desregulación.

Cobertura de noticias basada en documentos de la investigación del codirector de USRTK, Gary Ruskin, sobre la industria agroquímica:

    • New York Times: Académicos alistados de la industria alimentaria en la guerra de cabildeo de los transgénicos, Emails Show, por Eric Lipton
    • Boston Globe: El profesor de Harvard no pudo revelar la conexión, por Laura Krantz
    • El guardián: Panel de la ONU / OMS en la disputa de conflictos de intereses sobre el riesgo de cáncer de glifosato, por Arthur Neslen
    • CBC: Profesor de la Universidad de Saskatchewan Under Fire por Monsanto Ties, por Jason Warick
    • CBC: U of S defiende los lazos de Monsanto del profesor, pero algunos profesores no están de acuerdo, por Jason Warick
    • Madre Jones: Estos correos electrónicos muestran a Monsanto apoyándose en profesores para luchar en la guerra de relaciones públicas de OGM, por Tom Philpott
    • Noticias globales: Documentos revelan a un adolescente canadiense objetivo del lobby de los transgénicos, por Allison Vuchnich
    • Le Monde: La discreta influencia de Monsanto, de Stéphane Foucart.
    • El progresista: Flacking for OGM: cómo la industria biotecnológica cultiva medios positivos y desalienta las críticas, por Paul Thacker
    • Fundación Libertad de Prensa: Cómo las corporaciones suprimen la divulgación de registros públicos sobre sí mismas, por Camille Fassett
    • WBEZ: ¿Por qué un profesor de Illinois no tuvo que revelar la financiación de OMG ?, por Monica Eng
    • Saskatoon Star Phoenix: Preguntas grupales U of S Prof's Monsanto Link, por Jason Warick

Para obtener más información sobre los documentos del derecho a saber de EE. UU., Nuestro ver página de investigaciones, ejemplos de cobertura mundial de noticias y papeles academicos basado en los documentos. Muchos de los documentos se publican en forma gratuita Biblioteca de documentos de la industria UCSF.

Done a USRTK para ayudarnos a expandir nuestras investigaciones y seguir brindándole esta información crucial sobre nuestro sistema alimentario. USRTK.org/donate

Principales hallazgos de las investigaciones sobre el derecho a la información de EE. UU.

Correo electrónico Compartir Tweet

US Right to Know, un grupo de investigación sin fines de lucro, ha obtenido cientos de miles de páginas de documentos que revelan, por primera vez, cómo las corporaciones de alimentos y pesticidas están trabajando entre bastidores para socavar las instituciones científicas, académicas, políticas y reguladoras de nuestra nación. Muchos de estos documentos se publican ahora en los archivos de documentos de la industria de búsqueda gratuitos alojados por la Universidad de California en San Francisco. Ver el Colección de la industria agroquímica de USRTKColección Industria Alimentaria.

US Right to Know proporciona documentos de forma gratuita a periodistas, investigadores, legisladores y público de todo el mundo. Nuestro trabajo ha contribuido a dos investigaciones de primera plana del New York Times; seis artículos en BMJ, una de las revistas médicas más importantes del mundo, y muchas historias en otros medios y revistas importantes. Nuestro propio reportaje ha sido publicado en la revista Guardian y Time, entre otros medios. Vea los aspectos más destacados a continuación. Para obtener una lista más completa de nuestro trabajo de investigación e informes al respecto, consulte nuestra página de investigaciones.

New York Times: Académicos alistados de la industria alimentaria en la guerra de cabildeo de OMG, Emails Show, por Eric Lipton

New York Times: El nuevo jefe de los CDC vio a Coca-Cola como un aliado en la lucha contra la obesidad, por Sheila Kaplan

New York Times: Un grupo industrial en la sombra da forma a la política alimentaria en todo el mundo, por Andrew Jacobs

New York Times: Científicos, abandonen sus correos electrónicos, por Paul Thacker

New York Times: Se encuentran rastros de controvertido herbicida en el helado Ben & Jerry's, por Stephanie Strom

El Correo de Washington: Los correos electrónicos de Coca-Cola revelan cómo la industria de las gaseosas intenta influir en los funcionarios de salud, por Paige Winfield Cunningham

BMJ: Coca-Cola y la obesidad: un estudio muestra los esfuerzos para influir en los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU., Por Gareth Iocabucci

BMJ: El Instituto Internacional de Ciencias de la Vida es un defensor de la industria de alimentos y bebidas, dicen los investigadores

BMJ: Los contratos de Coca-Cola podrían permitirle "anular" una investigación desfavorable, por Elisabeth Mahase

BMJ: La influencia de Coca-Cola en los periodistas médicos y científicos, por Paul Thacker

BMJ: Los conflictos de intereses comprometen la misión de la agencia de salud pública de EE. UU., Dicen los científicos, por Jeanne Lenzer

BMJ: La agencia de salud pública de EE. UU. Demandada por no divulgar correos electrónicos de Coca-Cola, por Martha Rosenberg

HORA: La FDA comenzará a realizar pruebas de sustancias químicas en los alimentos, por Carey Gillam

EL TIEMPO: Gané una demanda histórica, pero es posible que no viva para ver el dinero, por Carey Gillam

Island Press: Blanqueo: la historia de un herbicida, el cáncer y la corrupción de la ciencia, por Carey Gillam

Boston Globe: El profesor de Harvard no pudo revelar la conexión de Monsanto en el papel que promociona los OGM, por Laura Krantz

El guardián: Revelado: cómo el 'centro de inteligencia' de Monsanto atacó a periodistas y activistas

El guardián: Instituto de Ciencias que asesoró a la UE y la ONU 'Actually Industry Lobby Group', por Arthur Neslen

El guardián: Cómo Monsanto manipula a periodistas y académicos, por Carey Gillam

El guardián: La EPA tiene como objetivo protegernos. Los juicios de Monsanto sugieren que no está haciendo eso, por Nathan Donley y Carey Gillam

El guardián: ¿Quién paga los crímenes de Monsanto? Estamos. Por Carey Gillam.

El guardián: El herbicida 'aumenta el riesgo de linfoma no Hodgkin en un 41%', por Carey Gillam

El guardián: 'El mundo está en contra de ellos': Nueva era de demandas por cáncer amenazan a Monsanto, por Carey Gillam

El guardián: El sufrimiento de un hombre expone los secretos de Monsanto al mundo, por Carey Gillam

El guardián: Demanda histórica afirma que Monsanto ocultó el peligro de cáncer de herbicida durante décadas, por Carey Gillam

El guardián: Los productos herbicidas son más tóxicos que su ingrediente activos, por Carey Gillam

El guardián: Herbicida encontrado en granola y galletas, programa interno de correos electrónicos de la FDA, por Carey Gillam

El guardián: Monsanto dice que sus pesticidas son seguros. Ahora, un tribunal quiere ver la prueba, por Carey Gillam

El guardiánPanel de la ONU / OMS en la disputa de conflictos de intereses sobre el riesgo de cáncer de glifosato, por Arthur Neslen

El guardián: Antes de leer otro estudio de salud, verifique quién financia la investigación, por Alison Moodie

Associated Press: Informes: Limitar la influencia de la industria alimentaria en asuntos de salud pública, por Candice Choi

Revista de Epidemiología y Salud Comunitaria: Las organizaciones científicas y la 'guerra' de Coca-Cola con la comunidad de salud pública: ideas de un documento interno de la industria, por Pepita Barlow, Paulo Serôdio, Gary Ruskin, Martin McKee y David Stuckler

Milbank Quarterly: Lo público se encuentra con lo privado: Conversaciones entre Coca-Cola y los CDC. Por Nason Maani Hessari, Gary Ruskin, Martin McKee y David Stuckler

Revista de políticas de salud pública: "Lea siempre la letra pequeña": un estudio de caso de financiación de la investigación comercial, divulgación y acuerdos con Coca-Cola, por Sarah Steele, Gary Ruskin, Martin McKee y David Stuckler

Revista de políticas de salud pública: Resumen de documentos de descubrimiento de litigios: implicaciones para la salud pública y la ética de las revistas, por Sheldon Krimsky y Carey Gillam

Revista de políticas de salud pública: Estudio de caso de correos electrónicos intercambiados entre Coca-Cola y los investigadores principales del ISCOLE, por David Stuckler, Gary Ruskin y Martin McKee

Globalización y salud: ¿Las organizaciones benéficas financiadas por la industria están promoviendo “estudios dirigidos por la promoción” o “ciencia basada en evidencia”? Un estudio de caso del Instituto Internacional de Ciencias de la Vida. Por Sarah Steele, Gary Ruskin, Lejla Sarjevic, Martin McKee y David Stuckler

Biotecnología de la naturaleza: Defender la transparencia, por Stacy Malkan

El intercepto: La nueva asociación de Trump en jefe de los CDC con Coca-Cola para resolver la obesidad infantil, por Lee Fang

Los Angeles Times: En ciencia, siga el dinero si puede, por Paul Thacker y Curt Furberg

San Francisco Chronicle: Curso inverso de las principales marcas sobre etiquetas de alimentos modificadas genéticamente, por Tara Duggan

Undark: La ciencia impulsada por las empresas no debería guiar la política, por Carey Gillam

WBEZ: ¿Por qué un profesor de Illinois no tuvo que revelar la financiación de OMG ?, por Monica Eng

Democracy Now: Documentos revelan a periodistas, activistas e incluso músico de Monsanto vigilados por Neil Young

San Diego Union TribuneUCSD contrata investigador de salud financiado por Coca-Cola, por Morgan Cook

informe de Bloomberg: Los correos electrónicos muestran cómo la industria alimentaria utiliza la 'ciencia' para impulsar los refrescos, por Deena Shanker

informe de Bloomberg: Cómo Monsanto movilizó a los académicos para que escribieran artículos en apoyo de los transgénicos, por Jack Kaskey

CBC: Profesor de la Universidad de Saskatchewan Under Fire por Monsanto Ties, por Jason Warick

CBC: U of S defiende los lazos de Monsanto del profesor, pero algunos profesores no están de acuerdo, por Jason Warick

ABC Australia: El intercambio de correo electrónico filtrado revela tácticas de la industria alimentaria, por Lexi Metherell

ABC Australia: Transmisión de los Documentos de Monsanto

Le Monde: Comentario Coca-Cola a bafoué ses promesses de transparence dans les contrats de recherche, por Stéphane Horel

Le monde: Serie Monsanto Papers, por Stéphane Foucart y Stéphane Horel

La Nación: ¿Monsanto ignoró la evidencia que vincula a su herbicida con el cáncer? por Rene Ebersole

Madre Jones: Estos correos electrónicos muestran a Monsanto apoyándose en profesores para luchar en la guerra de relaciones públicas de OGM, por Tom Philpott

Politico: Coca-Cola obtuvo el control sobre la investigación en salud a cambio de financiación, dice la revista de salud, por Jesse Chase-Lubitz

El progresista: Flacking for OGM: cómo la industria biotecnológica cultiva medios positivos y desalienta las críticas, por Paul Thacker

Fundación Libertad de Prensa: Cómo las corporaciones suprimen la divulgación de registros públicos sobre sí mismas, por Camille Fassett

Global News: Documentos revelan a un adolescente canadiense objetivo del lobby de los transgénicos, por Allison Vuchnich

Forbes: The Coca-Cola Network: Soda Giant Mines Connections con funcionarios y científicos para ejercer influencia, por Rob Waters

STAT: Estudio cierra el telón sobre los contratos entre Coca-Cola y los investigadores que financia, por Andrew Joseph

STAT: Disney, Temiendo un escándalo, intenta presionar a Journal para retirar un artículo de investigación, por Sheila Kaplan

Noticias de salud ambiental: La guerra de Coca Cola con la ciencia de la salud pública por la obesidad, por Gary Ruskin

Noticias de salud ambiental: Ensayo: La escritura fantasma de Monsanto y el uso de armas fuertes amenazan la ciencia sólida y la sociedad, por Sheldon Krimsky

espectáculo: Dos congresistas quieren una investigación sobre la relación de los CDC con Coca-Cola, por Nicole Karlis

Salud pública crítica: Cómo las empresas de alimentos influyen en la evidencia y la opinión, directamente de la boca del caballo, por Gary Sacks, Boyd Swinburn, Adrian Cameron y Gary Ruskin

TruthOut: Documentos secretos exponen la guerra de Monsanto contra los científicos del cáncer

Correo Huffington: artículos de Carey Gillam

The Huffington Post: artículos de Stacy Malkan

Philadelphia Inquirer: Los contratos de investigación de Coca-Cola permitieron anular los hallazgos de salud negativos, según un estudio, por Mari A. Shaefer

Revista Common Ground: ¿Estás listo para la nueva ola de alimentos transgénicos ?, por Stacy Malkan

EcoWatch: artículos de US Right to Know

Ralph Nader: Monsanto y sus promotores frente a la libertad de información

Gizmodo: Coca-Cola puede terminar la investigación de salud que financia, según la investigación, por Ed Cara

Marcha atrás: Los registros universitarios revelan el inmenso poder de Coca-Cola sobre la investigación en salud, por Peter Hess

USRTK: Seguimiento de la red de propaganda de la industria agroquímica

Para recibir actualizaciones sobre la investigación del derecho a saber de EE. UU., Puede suscribirse a nuestro boletín de noticias. Y por favor considere hacer una donación para mantener nuestra investigación cocinando.

Conversaciones entre Coca-Cola y los CDC

Correo electrónico Compartir Tweet

Milbank Quarterly: Lo público se encuentra con lo privado: conversaciones entre Coca-Cola y los CDC, de Nason Maani Hessari, Gary Ruskin, Martin McKee y David Stuckler (1.29.19)

Conclusión: “Los correos electrónicos que obtuvimos utilizando solicitudes de FOIA revelan los esfuerzos de Coca-Cola para presionar a los CDC para promover los objetivos corporativos en lugar de la salud, incluso para influir en la Organización Mundial de la Salud. Nuestros hallazgos proporcionan un ejemplo poco común de las formas en que los intereses corporativos intentan influir en los profesionales de la salud pública 'en sus propias palabras' y demuestran la necesidad de políticas más claras para evitar asociaciones con fabricantes de productos nocivos ".

Comunicado de prensa de USRTK: Un estudio muestra los esfuerzos de Coca-Cola para influir en los CDC sobre la dieta y la obesidad (1.29.19)

El Colección de la industria alimentaria del derecho a saber de EE. UU., que contiene correos electrónicos de Coca-Cola con los CDC, se publica en el formato de búsqueda gratuito Archivo de documentos de la industria alimentaria de UCSF.

Congresistas piden investigación

Comunicado de prensa: Pingree, DeLauro al Inspector General del HHS: Investigar el cabildeo de Coca-Cola en los CDC (2.4.19)

Carta al inspector general del HHS, Daniel Levinson (2.4.19)

Salon: Dos congresistas quieren una investigación sobre la relación torcida de los CDC con Coca-Cola, de Nicole Karlis (2.5.19)

Cobertura de noticias del estudio Milbank Quarterly

El Correo de Washington: Los correos electrónicos de Coca-Cola revelan cómo la industria de los refrescos intenta influir en los funcionarios de salud, de Paige Winfield Cunningham (1.29.19)

Prensa asociada: La influencia de la industria alimentaria sobre la salud pública recibe un nuevo escrutinio, por Candace Choi (1.29.19)

Politico: Coca-Cola intentó influir en los CDC en investigación y políticas, según un nuevo informe, por Jesse Chase-Lubitz (1.29.19)

CNN: Los correos electrónicos antiguos contienen nuevas pistas sobre la controvertida relación de Coca-Cola y CDC, por Jacqueline Howard (1.29.19)

BMJ: Coca-Cola y la obesidad: un estudio muestra los esfuerzos para influir en los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU., de Gareth Iacobucci (1.30.19)

Salon: Nuevos correos electrónicos revelan que los empleados de los CDC estaban haciendo la licitación de Coca-Cola, por Nicole Karlis (2.1.19)

Madre Jones: Estudio: los correos electrónicos muestran cómo Coca-Cola intentó influir en la política de salud global, por Kari Sonde (2.1.19)

Revista de la Constitución de Atlanta: Coca-Cola y CDC, iconos de Atlanta, comparten una relación acogedora, según muestran los correos electrónicos, de Alan Judd (2.6.19)

Artículos relacionados con revistas y noticias

BMJ: Los conflictos de intereses comprometen la misión de la agencia de salud pública de EE. UU., Dicen los científicos, de Jeanne Lenzer (10.24.16)

Ciencia: Los legisladores estadounidenses quieren que las fundaciones de los NIH y los CDC digan más sobre los donantes, de Jeffrey Mervis (6.29.18)

BMJ: Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades: ¿Protegiendo el Bien Privado? Por Jeanne Lenzer (5.15.15)

Investigaciones de tipo: Firma paga al gobierno para desafiar la investigación de pesticidas, por Sheila Kaplan (3.1.11)

BMJ: La agencia de salud pública de EE. UU. Demandada por no divulgar correos electrónicos de Coca-Cola, de Martha Rosenberg (2.28.18)

Tribuna de la Unión de San Diego: UCSD contrata investigador de salud financiado por Coca-Cola, por Morgan Cook (9.29.16)

Más informes sobre la influencia de Coca-Cola

Revista de epidemiología y salud comunitaria: Las organizaciones científicas y la 'guerra' de Coca-Cola con la comunidad de salud pública: ideas de un documento interno de la industria, de Pepita Barlow, Paulo Serôdio, Gary Ruskin, Martin McKee y David Stuckler (3.14.18)

Salud pública crítica: Cómo las empresas de alimentos influyen en la evidencia y la opinión, directamente de la boca del caballo, por Gary Sacks, Boyd A. Swinburn, Adrian J. Cameron y Gary Ruskin (9.13.17)

Noticias de salud ambiental: La "guerra" de Coca-Cola con la comunidad de salud pública, de Gary Ruskin (4.3.18)

BMJ: La influencia secreta de Coca-Cola en los periodistas médicos y científicos, de Paul Thacker (4.5.17)

Politico: El principal funcionario de salud de Trump negociaba acciones de tabaco mientras lideraba los esfuerzos antitabaco, de Sarah Karlin-Smith y Brianna Ehley (1.30.18)

New York Times: El nuevo jefe de los CDC vio a Coca-Cola como un aliado en la lucha contra la obesidad, por Sheila Kaplan (7.22.17)

Prensa asociada: Los correos electrónicos revelan el papel de Coke en el grupo contra la obesidad, por Candice Choi (11.24.15) y Extractos de correos electrónicos entre Coke y Global Energy Balance Network

New York Times: Coca-Cola financia a científicos que apartan la culpa de la obesidad de las malas dietas, de Anahad O'Connor (8.9.15)

Artículos de noticias del personal del derecho a saber de EE. UU.

La colina ¿Qué está pasando en el CDC? La ética de las agencias de salud necesita un escrutinio, de Carey Gillam (8.27.16)

Correo Huffington: Se ven más vínculos con Coca-Cola dentro de los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU., de Carey Gillam (8.1.16)

Correo Huffington: Agencia de salida oficial de los CDC después de que salgan a la luz las conexiones de Coca-Cola, de Carey Gillam (6.30.16)

Correo Huffington: La industria de las bebidas encuentra un amigo dentro de la Agencia de Salud de EE. UU., de Carey Gillam (6.28.16)

Forbes: The Coca-Cola Network: Soda Giant Mines Conexiones con funcionarios y científicos para ejercer influencia, por Rob Waters (7.11.17)

Forbes: La elección de Trump para encabezar los CDC se asoció con Coca-Cola, impulsando los lazos de larga data de la agencia con el gigante de las gaseosas, por Rob Waters (7.10.17)

US Right to Know es un demandante en una demanda FOIA con respecto a los CDC

CrossFit y US Right to Know están demandando al Departamento de Salud y Servicios Humanos buscar registros sobre por qué la Fundación para los Centros Nacionales para el Control y la Prevención de Enfermedades (Fundación CDC) y la Fundación para los Institutos Nacionales de Salud (Fundación NIH) no han divulgado la información del donante como lo exige la ley. (10.4.18)

Influencia de Coca-Cola / ILSI en los CDC en China

New York Times: ¿Qué tan amistosos son los gigantes de la comida chatarra y los funcionarios de salud de China? Comparten oficinas, por Andrew Jacobs (1.9.19)

Revista de políticas de salud pública: Influencia de la industria de refrescos en la ciencia y la política de obesidad en China, de Susan Greenhalgh (1.9.19)

BMJ: Haciendo que China sea segura para la Coca-Cola: como Coca-Cola moldeó la ciencia y la política sobre la obesidad en China, de Susan Greenhalgh (1.9.19)

BMJ: El poder oculto de las corporaciones, de Martin McKee, Sarah Steele y David Stuckler (1.9.19)

Lotes de documentos CDC FOIA

(1) CDC Bowman Malaspina

(2) CDC Janet Collins

(3) CDC Culbertson Ryan Liburd Galuska

(4) CDC Bowman Stokes 2018

Documentos adicionales

(1) Letra de SPIDER de los CDC

(2) Tres correos electrónicos de Barbara Bowman

Un estudio muestra los esfuerzos de Coca-Cola para influir en los CDC sobre la dieta y la obesidad

Correo electrónico Compartir Tweet

Comunicado de prensa: martes 29 de enero de 2019
Documentos publicados aquí
Contacto: Gary Ruskin (805) 897-3537 o enviando un correo a Nason Maani Hessari (+ 44) 020 7927 2879 o David Stuckler (+39) 347 563 4391  

Los correos electrónicos entre The Coca-Cola Company y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) demuestran los esfuerzos de la compañía para influir en los CDC en su propio beneficio, según un estudio publicado hoy en El Milbank Quarterly. El contacto de Coca-Cola con los CDC muestra el interés de la compañía en obtener acceso a los empleados de los CDC, presionar a los legisladores y enmarcar el debate sobre la obesidad al desviar la atención y la culpa de las bebidas azucaradas.

El estudio se basa en correos electrónicos y documentos obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información por Derecho a saber de EE. UU., un grupo de investigación sin fines de lucro sobre consumidores y salud pública. La investigación sobre Coca-Cola es de particular relevancia porque los CDC se han enfrentado recientemente a críticas por sus vínculos con los fabricantes de productos no saludables, incluidos los de bebidas azucaradas. Los correos electrónicos demuestran los esfuerzos de Coca-Cola para "promover los objetivos corporativos, en lugar de la salud, incluso para influir en la Organización Mundial de la Salud", dice el estudio.

"No es el papel adecuado de los CDC ayudar a las empresas que fabrican productos nocivos", dijo Gary Ruskin, codirector de Derecho a Saber de EE. UU. "El Congreso debería investigar si Coca-Cola y otras compañías que dañan la salud pública están influyendo de manera poco ética en los CDC y subvirtiendo sus esfuerzos para proteger la salud de todos los estadounidenses".

"Una vez más vemos los graves riesgos que surgen cuando las organizaciones de salud pública se asocian con fabricantes de productos que representan una amenaza para la salud", dijo Martin McKee, profesor de salud pública europea en el Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres. "Lamentablemente, como muestran este ejemplo, y otros más recientes en el Reino Unido, estos riesgos no siempre son apreciados por quienes deberían conocerlo mejor".

El documento concluye: “Es inaceptable que las organizaciones de salud pública se involucren en asociaciones con empresas que tienen un conflicto de intereses tan claro. El paralelo obvio sería considerar a los CDC trabajando con compañías de cigarrillos y los peligros que plantearía tal asociación. Nuestro análisis ha resaltado la necesidad de que organizaciones como los CDC se aseguren de que se abstengan de participar en asociaciones con fabricantes de productos nocivos para que no socaven la salud del público al que sirven ”.

El estudio Milbank Quarterly fue coautor de Nason Maani Hessari, investigador de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres; Gary Ruskin, codirector de US Right to Know; Martin McKee, profesor de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres; y David Stuckler, profesor de la Universidad Bocconi.

US Right to Know está actualmente litigando dos casos de FOIA para obtener más documentos de los CDC. En febrero de 2018, US Right to Know demandó a los CDC sobre su incumplimiento con su deber bajo FOIA de proporcionar registros en respuesta a seis solicitudes sobre sus interacciones con The Coca-Cola Company. En octubre 2018, CrossFit y US Right to Know demandaron al Departamento de Salud y Servicios Humanos buscar registros sobre por qué la Fundación para los Centros Nacionales para el Control y la Prevención de Enfermedades (Fundación CDC) y la Fundación para los Institutos Nacionales de Salud (Fundación NIH) no han divulgado la información del donante como lo exige la ley.

El Colección de la industria alimentaria del derecho a saber de EE. UU., que contiene documentos del estudio de hoy, se publica en formato gratuito Archivo de documentos de la industria alimentaria organizado por la Universidad de California, San Francisco. Para obtener más antecedentes sobre el trabajo de USRTK con respecto a los CDC y Coca-Cola, consulte: https://usrtk.org/our-investigations/#coca-cola.

US Right to Know es un grupo de investigación de salud pública y de consumidores sin fines de lucro que investiga los riesgos asociados con el sistema alimentario corporativo y las prácticas e influencia de la industria alimentaria en las políticas públicas. Para más información, ver usrtk.org.

La Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres (LSHTM) es un centro líder mundial de investigación, estudios de posgrado y educación continua en salud pública y mundial. LSHTM tiene una fuerte presencia internacional con 3,000 empleados y 4,000 estudiantes que trabajan en el Reino Unido y países de todo el mundo, y un ingreso anual de investigación de £ 140 millones. LSHTM es una de las instituciones de investigación mejor calificadas en el Reino Unido, está asociada con dos unidades universitarias de MRC en Gambia y Uganda, y fue nombrada Universidad del año en los Times Higher Education Awards 2016. Nuestra misión es mejorar la salud y la salud equidad en el Reino Unido y en todo el mundo; Trabajar en asociación para lograr la excelencia en la investigación, la educación y la traducción del conocimiento en salud pública y mundial, en políticas y prácticas. http://www.lshtm.ac.uk

-30-

Las bibliotecas de la industria química y alimentaria de UCSF albergan documentos de USRTK

Correo electrónico Compartir Tweet

Actualización 1 / 29 / 19: La Universidad de California, San Francisco agregó el Colección de la industria alimentaria de USRTK de correos electrónicos a su Biblioteca de documentos de la industria alimentaria. El primer lote de correos electrónicos de USRTK publicados en la base de datos contiene correos electrónicos entre Coca-Cola Company y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., Incluidos los informados en el estudio de enero de 2019 en el Milbank Quarterly. Lo público se encuentra con lo privado: conversaciones entre Coca-Cola y los CDC, por Nason Maani Hessari, Gary Ruskin, Martin McKee y David Stuckler. Ver nuestro Página de recursos de Coca-Cola y CDC .

La biblioteca de documentos de la industria química de UCSF ahora alberga la colección del derecho a saber de EE. UU.

Comunicado de prensa
Para publicación inmediata: jueves 19 de abril de 2018
Para obtener más información, comuníquese con: Gary Ruskin (415) 944-7350

La Biblioteca de documentos de la industria de la Universidad de California en San Francisco colocó hoy en línea varias colecciones de documentos de la industria agroquímica, incluidos algunos adquiridos y donados por US Right to Know, un grupo de vigilancia de la salud pública y del consumidor.

Los documentos arrojan luz sobre las tácticas de relaciones públicas, científicas, legislativas y regulatorias que la industria ha utilizado para defender sus productos y ganancias.

“Estos documentos ofrecen una visión interna de las comunicaciones de la industria agroquímica sobre los riesgos para la salud y el medio ambiente de sus productos”, dijo Gary Ruskin, codirector de US Right to Know. "Esperamos que demuestren ser un recurso valioso para los encargados de formular políticas, los periodistas de investigación y el público en general".

Los documentos se guardarán en el Archivo de documentos de la industria química de UCSF, que está afiliado a la Documentos de la UCSF Truth Tobacco Industry, un archivo de 14 millones de documentos creados por las empresas tabacaleras y sus aliados.

Los documentos donados por US Right to Know se conocerán en el archivo como el Colección Agrícola USRTK. Muchos de estos documentos se obtuvieron a través de solicitudes de registros públicos federales y estatales. En febrero, la Fundación Libertad de Prensa oposición creciente documentada al uso de solicitudes de registros públicos para documentos relacionados con la industria agroquímica.

“Queremos que estos documentos estén disponibles para que otros no tengan que pasar por la molestia y el gasto de obtenerlos”, dijo Ruskin.

Muchos de los documentos conocidos como "Papeles de Monsanto”También estará disponible. Estos documentos están surgiendo en un litigio sobre si el herbicida Roundup a base de glifosato de Monsanto causa linfoma no Hodgkin.

Durante el último año, estos documentos han sido objeto de decenas de historias de noticias en todo el mundo. En marzo, dos periodistas del diario francés Le Monde, Stéphane Foucart y Stéphane Horel, ganó un Premio de la prensa europea Premio al periodismo de investigación por su trabajo con los Documentos de Monsanto.

Los documentos están catalogados, indexados, se pueden buscar y descargar por completo, por lo que serán fáciles de usar para los responsables políticos, periodistas, académicos y el público en general. Están disponibles de forma gratuita.

Los documentos de la Colección Agrícola USRTK en UCSF se han informado en muchos artículos de noticias, que incluyen:

US Right to Know es una organización sin fines de lucro de salud pública y de consumidores que investiga los riesgos asociados con el sistema alimentario corporativo y las prácticas e influencia de la industria alimentaria en las políticas públicas. Para más información, ver usrtk.org.

-30-

Universidad de Florida demandada por no divulgar registros públicos sobre la industria agroquímica

Correo electrónico Compartir Tweet

Comunicado de prensa
Para publicación inmediata: martes 11 de julio de 2017
Para obtener más información, comuníquese con: Gary Ruskin (415) 944-7350

El grupo de vigilancia de la industria alimentaria US Right to Know presentó una pleito hoy para obligar a la Universidad de Florida a cumplir con las solicitudes de registros públicos sobre la relación de la universidad con las empresas agroquímicas que producen semillas y pesticidas genéticamente modificados.

“Estamos llevando a cabo una investigación de las industrias de alimentos y agroquímicos, sus grupos de fachada y agentes de relaciones públicas, sus vínculos con las universidades y los riesgos para la salud de sus productos, dijo Gary Ruskin, codirector de US Right to Know. “El público tiene derecho a saber si las universidades y los académicos financiados por los contribuyentes están colaborando con las corporaciones para promover sus productos y puntos de vista”.

En septiembre 5, 2015, el New York Times publicó un artículo de primera plana, basado en solicitudes de registros públicos de USRTK, sobre los vínculos de la industria agroquímica con profesores de universidades públicas, incluido uno de la Universidad de Florida.

El 3 de septiembre de 2015, USRTK solicitó correos electrónicos enviados y recibidos por la Universidad de Florida a través del servidor de listas de la industria pro-agroquímica "AgBioChatter". El 7 de marzo de 2016, la Universidad de Florida proporcionó 24 páginas de correos electrónicos y el 17 de junio de 2016 proporcionó 57 páginas adicionales, pero rechazó gran parte de la solicitud. USRTK actualizó y renovó la solicitud de registros públicos el 16 de julio de 2017.

Además, el 27 de octubre de 2015, USRTK solicitó correos electrónicos sobre la industria agroquímica enviados por Jack M. Payne, vicepresidente senior de agricultura y recursos naturales de la Universidad de Florida, a los empleados de la Fundación de la Universidad de Florida. El 15 de diciembre de 2015, la Universidad de Florida proporcionó 42 páginas de documentos, pero negó la divulgación de otros documentos de respuesta.

“Buscamos estos registros para aprender más sobre la colaboración de la Universidad de Florida con la industria agroquímica”, dijo Ruskin.

Alrededor de la época en que el New York Times publicó el Principales donantes de la industria alimentaria y agroquímica de la Fundación de la Universidad de Florida, la fundación eliminó estas divulgaciones de su sitio web.

La investigación de la USRTK de las industrias alimentaria y agroquímica se ha cubierto en muchos medios de comunicación, Incluyendo el New York VecesBoston Globe, BMJ, la guardiánLe MondeSTATCBC y Mother Jones.

La queja de la USRTK por un mandamiento judicial contra la Junta de Fideicomisarios de la Universidad de Florida está disponible en: https://usrtk.org/wp-content/uploads/2017/07/Petition-For-Writ-Of-Mandamus.pdf. La denuncia fue presentada en el Tribunal de Circuito del Octavo Circuito Judicial, condado de Alachua, Florida. El caso es el Derecho a Saber de los Estados Unidos contra la Junta de Fideicomisarios de la Universidad de Florida.

Más información sobre el litigio de transparencia de USRTK está en: https://usrtk.org/our-litigation/.

Derecho a saber de EE. UU. es una organización sin fines de lucro que investiga los riesgos asociados con el sistema alimentario corporativo y las prácticas e influencia de la industria alimentaria en las políticas públicas. Promovemos el principio de transparencia del libre mercado, en el mercado y en la política, como crucial para construir un sistema alimentario mejor y más saludable.

-30-

Gary Ruskin, cofundador y codirector

Correo electrónico Compartir Tweet

Gary comenzó a trabajar en temas alimentarios en 1998.  En 2000, ayudó a construir el primer coalición nacional contra la comercialización y venta de refrescos y comida chatarra en las escuelas.  En 2003, organizó una Agenda de prevención de la obesidad infantil para los estados y las escuelas, respaldado por organizaciones de todo el espectro político.  En 2004, organizó una Esfuerzo mundial para prohibir la comercialización de comida chatarra dirigida a los niños.. Durante catorce años dirigió la Proyecto de rendición de cuentas del Congreso, que se opuso a la corrupción en el Congreso de Estados Unidos. Durante nueve años, fue director ejecutivo y cofundador (con Ralph Nader) de Alerta comercial, que se opuso a la comercialización de todos los rincones de nuestra vida y cultura. En 2012, Gary fue director de campaña de Derecho a saber de California (Proposición 37), una iniciativa de votación estatal para el etiquetado de alimentos transgénicos en California. También fue director de la Centro de Política Corporativa. A lo largo de los años, se ha enredado con muchos cabilderos corporativos, incluido el infame Jack Abramoff. A menudo ha sido citado en los principales periódicos de todo el país y ha aparecido decenas de veces en programas de noticias de televisión nacionales. Sus artículos han sido publicados en El Correo de Washington, Los Ángeles Veces, La Nación, El progresivo, Cuidados maternales, Monitor multinacional, la Revista de políticas de salud pública, Revista de Epidemiología y Salud ComunitariaSalud pública crítica, Noticias de Salud Ambiental y muchos otros. Recibió su licenciatura en religión de Carleton College y una maestría en políticas públicas de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard. También es padre de una hija de 12 años y un hijo de 1 año.

Comuníquese con Gary: gary@usrtk.org
Siga a Gary en Twitter: @GaryRuskin

Lea el trabajo de Gary Ruskin: 

Revista de Epidemiología y Salud Comunitaria Las organizaciones científicas y la 'guerra' de Coca-Cola con la comunidad de salud pública: ideas de un documento interno de la industria, de Pepita Barlow, Paulo Serôdio, Gary Ruskin, Martin McKee, David Stuckler (3.14.2018)

Revista de políticas de salud pública Declaraciones de complejidad y conflictos de interés: un estudio de caso de correos electrónicos intercambiados entre Coca-Cola y los investigadores principales del Estudio Internacional de Obesidad Infantil, Estilo de Vida y Medio Ambiente (ISCOLE), de David Stuckler, Martin McKee y Gary Ruskin (11.27.17)

Salud pública crítica Cómo las empresas de alimentos influyen en la evidencia y la opinión, directamente de la boca del caballo, por Gary Sacks, Boyd Swinburn, Adrian Cameron y Gary Ruskin (5.18.17)

Noticias de Salud Ambiental La guerra de Coca Cola con la comunidad de salud pública: una mirada desde adentro a la manipulación de Coca Cola disfrazada de ciencia (4.3.2018)