Las evaluaciones de sustancias químicas de la EPA generan críticas de sus propios científicos

Correo electrónico Compartir Tweet

Muchos científicos estadounidenses que trabajan para la Agencia de Protección Ambiental (EPA) dicen que no confían en que los líderes principales de la agencia sean honestos y temen represalias si informan una violación de la ley, según una encuesta a empleados realizada en 2020.

Según el Encuesta sobre el punto de vista de los empleados federales para 2020, que fue realizada por la Oficina de Administración de Personal de EE. UU., el 75 por ciento de los trabajadores de la EPA en la División de Productos Químicos del Programa Nacional que respondieron a la encuesta indicaron que no creían que el liderazgo superior de la agencia mantuviera "altos estándares de honestidad e integridad". El sesenta y cinco por ciento de los trabajadores que respondieron desde la División de Evaluación de Riesgos respondieron de la misma manera.

También es alarmante que el 53 por ciento de los encuestados en la División de Evaluación de Riesgos de la EPA dijeron que no podían revelar una presunta violación de la ley o reglamento sin temor a represalias. Cuarenta y tres por ciento de los trabajadores de la EPA que respondieron en la Oficina de Prevención de la Contaminación y Tóxicos (OPPT) respondieron de la misma manera.

Los sentimientos negativos reflejados en los resultados de la encuesta coinciden con los crecientes informes de malversación dentro de los programas de evaluación química de la EPA, según los Empleados Públicos para la Responsabilidad Ambiental (PEER).

"Debería ser motivo de gran preocupación que más de la mitad de los químicos de la EPA y otros especialistas que trabajan en problemas cruciales de salud pública no se sientan libres para informar problemas o señalar violaciones", dijo el director ejecutivo de PEER, Tim Whitehouse, ex abogado de ejecución de la EPA, en un declaración.

A principios de este mes, las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina dijo la EPALas prácticas de evaluación de peligros dentro del marco de la Ley de Control de Sustancias Tóxicas fueron de "calidad críticamente baja".

“El nuevo liderazgo de la EPA estará muy ocupado enderezar este barco que se hunde”, dijo Whitehouse.

Después de asumir el cargo en enero, el presidente Joe Biden emitió una orden ejecutiva señalando que la EPA bajo Biden puede diferir en su posición sobre varios productos químicos de las decisiones tomadas por la agencia bajo el presidente anterior Donald Trump.

In correspondencia con fecha del 21 de enero, la Oficina del Asesor Jurídico de la EPA dijo lo siguiente:

“De conformidad con la Orden ejecutiva del presidente Biden sobre la protección de la salud pública y el medio ambiente y la restauración de la ciencia para abordar la crisis climática emitida el 20 de enero de 2021 (EO de salud y medio ambiente), esto confirmará mi solicitud en nombre de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. ( EPA) que el Departamento de Justicia de los EE. UU. (DOJ) busque y obtenga exenciones o suspensiones de procedimientos en litigios pendientes que busquen una revisión judicial de cualquier regulación de la EPA promulgada entre el 20 de enero de 2017 y el 20 de enero de 2021, o que busque establecer una fecha límite para la EPA. promulgar un reglamento en relación con el tema de tal

Otro estudio de Roundup encuentra vínculos con posibles problemas de salud humana

Correo electrónico Compartir Tweet

(Actualizado el 17 de febrero, agregando críticas al estudio)

A nuevo artículo científico Al examinar los posibles impactos en la salud de los herbicidas Roundup, se encontraron vínculos entre la exposición al glifosato químico que mata las malezas y un aumento en un tipo de aminoácido conocido por ser un factor de riesgo de enfermedad cardiovascular.

Los investigadores hicieron sus determinaciones después de exponer ratas preñadas y sus crías recién nacidas al glifosato y al Roundup a través del agua potable. Dijeron que observaron específicamente los efectos de los herbicidas a base de glifosato (GBH) en los metabolitos urinarios y las interacciones con el microbioma intestinal en los animales.

Los investigadores dijeron que encontraron un aumento significativo de un aminoácido llamado homocisteína en crías de rata macho expuestas al glifosato y al Roundup.

“Nuestro estudio proporciona evidencia inicial de que la exposición al GBH de uso común, en una dosis de exposición humana actualmente aceptable, es capaz de modificar los metabolitos de la orina tanto en ratas adultas como en cachorros”, afirmaron los investigadores.

El documento, titulado "La exposición a dosis bajas de herbicidas a base de glifosato interrumpe el metaboloma de la orina y su interacción con la microbiota intestinal", está escrito por cinco investigadores afiliados a la Escuela de Medicina Icahn en Mount Sinai en Nueva York y cuatro del Instituto Ramazzini. en Bolonia, Italia. Fue publicado en la revista Scientific Reports el 5 de febrero.

Los autores reconocieron muchas limitaciones con su estudio, incluido un tamaño de muestra pequeño, pero dijeron que su trabajo mostró que "la exposición a dosis bajas de glifosato o Roundup durante la gestación y la vida temprana alteraba significativamente múltiples biomarcadores metabolómicos de la orina, tanto en las madres como en la descendencia".

El estudio es el primero sobre cambios metabolómicos urinarios inducidos por herbicidas a base de glifosato en dosis que actualmente se consideran seguras en humanos, dijeron los investigadores.

El documento sigue a la publicación el mes pasado de un estudio en la revista Perspectivas de Salud Ambiental que encontró que el glifosato y un producto Roundup pueden alterar la composición del microbioma intestinal de formas que pueden estar relacionadas con resultados adversos para la salud. Los científicos del Instituto Ramazzini también participaron en esa investigación.

Robin Mesnage, uno de los autores del artículo publicado el mes pasado en Environmental Health Perspectives, discrepó de la validez del nuevo artículo. Dijo que el análisis de datos mostró que las diferencias detectadas entre los animales expuestos al glifosato y los no expuestos, los animales de control, podrían haberse detectado de manera similar con datos generados al azar.

“En general, el análisis de datos no respalda la conclusión de que el glifosato interrumpe el metaboloma de la orina y la microbiota intestinal de los animales expuestos”, dijo Mesnage. "Este estudio sólo confundirá un poco más el debate sobre la toxicidad del glifosato".

Varios estudios recientes sobre glifosato y Roundup han encontrado una serie de preocupaciones.

Bayer, que heredó la marca de herbicidas a base de glifosato de Monsanto y su cartera de semillas transgénicas tolerantes al glifosato cuando compró la empresa en 2018, sostiene que una gran cantidad de estudios científicos durante décadas confirma que el glifosato no causa cáncer. La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Y muchos otros organismos reguladores internacionales tampoco consideran que los productos de glifosato sean cancerígenos.

Pero la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer de la Organización Mundial de la Salud en 2015 dijo que una revisión de la investigación científica encontró una amplia evidencia de que el glifosato es un probable carcinógeno humano.

Bayer ha perdido tres de los tres ensayos presentados por personas que culpan de sus cánceres a la exposición a los herbicidas de Monsanto, y el año pasado Bayer dijo que pagaría aproximadamente $ 11 mil millones para resolver más de 100,000 reclamos similares.

 

 

Una muerte y un acuerdo mientras Bayer continúa tratando de poner fin al litigio Roundup

Correo electrónico Compartir Tweet

Siete meses después de Bayer AG planes anunciados Para lograr un acuerdo generalizado en el litigio de cáncer Roundup de EE. UU., el propietario alemán de Monsanto Co. continúa trabajando para resolver decenas de miles de reclamos presentados por personas que sufren de cáncer que, según dicen, fue causado por los productos para matar malezas de Monsanto. El miércoles, un caso más pareció encontrar un cierre, aunque el demandante no vivió para verlo.

Los abogados de Jaime Álvarez Calderón acordaron a principios de esta semana un acuerdo ofrecido por Bayer después de que el juez de distrito estadounidense Vince Chhabria el lunes juicio sumario denegado a favor de Monsanto, permitiendo que el caso se acerque más a un juicio.

El acuerdo irá a los cuatro hijos de Álvarez porque su padre de 65 años, un antiguo trabajador de una bodega en el condado de Napa, California, murió hace poco más de un año de linfoma no Hodgkin que culpó a su trabajo rociando Roundup alrededor de la propiedad de la bodega durante años.

En una audiencia celebrada en un tribunal federal el miércoles, el abogado de la familia Álvarez, David Diamond, le dijo al juez Chhabria que el acuerdo cerraría el caso.

Después de la audiencia, Diamond dijo que Álvarez había trabajado en las bodegas durante 33 años, usando un rociador de mochila para aplicar Monsanto's a base de glifosato herbicidas a una superficie extensa para el grupo de bodegas Sutter Home. A menudo volvía a casa por las tardes con la ropa mojada con herbicida debido a las fugas en el equipo y al herbicida que flotaba en el viento. Fue diagnosticado en 2014 con linfoma no Hodgkin, sometido a múltiples rondas de quimioterapia y otros tratamientos antes de morir en diciembre de 2019.

Diamond dijo que estaba feliz de llegar a un acuerdo con el caso, pero que aún tiene "400 o más" casos de Roundup sin resolver.

No esta solo. Al menos media docena de otros bufetes de abogados de EE. UU. Tienen demandantes de Roundup para los que buscan escenarios de juicio en 2021 y más allá.

Desde que compró Monsanto en 2018, Bayer ha tenido problemas para descubrir cómo poner fin al litigio eso incluye a más de 100,000 demandantes en los Estados Unidos. La empresa perdió los tres juicios celebrados hasta la fecha y ha perdido las primeras rondas de apelaciones que buscaban revertir las pérdidas del juicio. Los jurados en cada uno de los juicios encontraron que Monsanto herbicidas a base de glifosato causan cáncer y que Monsanto pasó décadas ocultando los riesgos.

Además de los esfuerzos para resolver los reclamos actualmente pendientes, Bayer también espera crear un mecanismo para resolver los reclamos potenciales que podría enfrentar de los usuarios de Roundup que desarrollen linfoma no Hodgkin en el futuro. Su plan inicial para manejar litigios futuros fue rechazada por el juez Chhabria y la compañía aún no ha anunciado un nuevo plan.

Neonicotinoides: una preocupación creciente

Correo electrónico Compartir Tweet

El 10 de enero, The Guardian publicó esta historia sobre una pequeña comunidad rural de Nebraska que ha estado luchando durante al menos dos años con la contaminación ligada a la semilla de maíz recubierta de neonicotinoides. La fuente es una planta de etanol del área que se ha estado comercializando como un "reciclaje" ubicación para las empresas de semillas como Bayer, Syngenta y otras que necesitaban un lugar para deshacerse del exceso de suministro de estas reservas de semillas tratadas con pesticidas. El resultado, dicen los habitantes del pueblo, es un paisaje repleto de niveles asombrosamente altos de residuos de neonicotinoides, que dicen que han provocado enfermedades tanto en humanos como en animales. Temen que su tierra y agua estén ahora irreparablemente contaminadas.

Los funcionarios ambientales estatales han registrado niveles de neonicotinoides en un asombroso 427,000 partes por billón (ppb) en las pruebas de una de las grandes colinas de desechos en el sitio de la propiedad de la planta de etanol. Eso se compara con los puntos de referencia regulatorios que dicen que los niveles deben estar por debajo de 70 ppb para ser considerados seguros.

Vea consulte en esta página para obtener más detalles y documentos.

La historia del número de víctimas en la comunidad de Mead, Nebraska, no es más que la última señal de que es necesario fortalecer la supervisión regulatoria estatal y federal de los neonicotinoides, según investigadores y defensores del medio ambiente de varias universidades estadounidenses.

La controversia sobre la clase de insecticidas conocidos como neonicotinoides, o neonics, ha ido en aumento en los últimos años y se ha convertido en un conflicto global entre los gigantes corporativos que venden neonics y grupos ambientales y de consumidores que dicen que los insecticidas son responsables de una extensa salud ambiental y humana. daño.

Desde su introducción en la década de 1990, los neonicotinoides se han convertido en la clase de insecticidas más utilizada en el mundo, vendidos en al menos 120 países para ayudar a controlar los insectos dañinos y proteger la producción agrícola. Los insecticidas no solo se rocían sobre las plantas, sino que también se recubren sobre las semillas. Los neonicotinoides se utilizan en la producción de muchos tipos de cultivos, incluidos arroz, algodón, maíz, patatas y soja. En 2014, los neonicotinoides representaron más de 25 por ciento del pesticida global mercado, según los investigadores.

Dentro de la clase, la clotianidina y el imidacloprid son los más utilizados en los Estados Unidos, según un artículo de 2019 publicado en la revista. Salud Ambiental.

En enero de 2020, la Agencia de Protección Ambiental publicó un propuestas de decisiones provisionales para acetamiprid, clotianidina, dinotefuran, imidacloprid y tiametoxam, insecticidas específicos dentro de la clase de neonicotinoides. La EPA dijo que estaba trabajando para reducir la cantidad utilizada en cultivos asociados con "riesgos ecológicos potenciales", restringiendo cuándo los pesticidas podrían aplicarse a cultivos florecientes.

Un creciente cuerpo de evidencia científica indica que los neonicotinoides son un factor en la generalización trastorno de colapso de colonias de abejas, que son polinizadores esenciales en la producción de alimentos. También se les considera culpables, al menos en parte, de un "Apocalipsis de insectos. Los insecticidas también se han relacionado con defectos graves. en venado cola blanca, profundizando las preocupaciones sobre el potencial de la sustancia química para dañar a los grandes mamíferos, incluidas las personas.

La Unión Europea prohibió el uso en exteriores de clotianidina, imidacloprid y tiametoxam neónicos en 2018, y la Naciones Unidas dice Los neónicos son tan peligrosos que deberían restringirse "severamente". Pero en los Estados Unidos, los neónicos siguen siendo ampliamente utilizados.

La apuesta de Bayer para resolver los reclamos de cáncer del Roundup de EE. UU. Avanza

Correo electrónico Compartir Tweet

El propietario de Monsanto, Bayer AG, está avanzando hacia un acuerdo amplio de miles de demandas en Estados Unidos presentadas por personas que alegan que ellas o sus seres queridos desarrollaron cáncer después de la exposición a los herbicidas Roundup de Monsanto.

La correspondencia reciente de los abogados de los demandantes a sus clientes subrayó ese progreso, confirmando que un gran porcentaje de los demandantes están optando por participar en el acuerdo, a pesar de las quejas de muchos demandantes de que enfrentan propuestas de pago injustamente pequeñas.

Según algunos cálculos, el acuerdo bruto promedio dejará poca o ninguna compensación, quizás algunos miles de dólares, para los demandantes individuales después de que se paguen los honorarios de los abogados y se reembolsen ciertos costos médicos asegurados.

Sin embargo, según una carta enviada a los demandantes a fines de noviembre por uno de los principales bufetes de abogados del litigio, más del 95 por ciento de los “demandantes elegibles” decidieron participar en el plan de conciliación negociado por la firma con Bayer. Un "administrador del acuerdo" ahora tiene 30 días para revisar los casos y confirmar la elegibilidad de los demandantes para recibir los fondos del acuerdo, según la correspondencia.

Las personas pueden optar por no participar en el acuerdo y llevar sus reclamaciones a mediación, seguido de un arbitraje vinculante si lo desean o intentar encontrar un nuevo abogado que lleve su caso a juicio. Esos demandantes podrían tener dificultades para encontrar un abogado que los ayude a llevar su caso a juicio porque los bufetes de abogados que aceptaron los acuerdos con Bayer han acordado no tratar más casos ni ayudar en juicios futuros.

Un demandante, que pidió no ser identificado por su nombre debido a la confidencialidad de los procedimientos del acuerdo, dijo que opta por salirse del acuerdo con la esperanza de obtener más dinero a través de la mediación o un juicio futuro. Dijo que requiere pruebas y tratamientos continuos para su cáncer y que la estructura de acuerdo propuesta no le dejaría nada para cubrir esos costos continuos.

"Bayer quiere una liberación pagando lo menos posible sin ir a juicio", dijo.

La estimación aproximada de los pagos brutos promedio por demandante es de unos 165,000 dólares, han dicho los abogados y demandantes involucrados en las discusiones. Pero algunos demandantes podrían recibir mucho más y otros menos, dependiendo de los detalles de su caso. Hay muchos criterios que determinan quién puede participar en el acuerdo y cuánto dinero puede recibir esa persona.

Para ser elegible, el usuario de Roundup debe ser ciudadano estadounidense, haber sido diagnosticado con linfoma no Hodgkin (LNH) y haber estado expuesto a Roundup durante al menos un año antes de ser diagnosticado con LNH.

El acuerdo de conciliación con Bayer estará completo cuando el administrador confirme que más del 93 por ciento de los reclamantes califican, de acuerdo con los términos del acuerdo.

Si el administrador del acuerdo determina que un demandante no es elegible, ese demandante tiene 30 días para apelar la decisión.

Para los demandantes considerados elegibles, el administrador del acuerdo otorgará a cada caso una cantidad de puntos según criterios específicos. La cantidad de dinero que recibirá cada demandante se basa en la cantidad de puntos calculados para su situación individual.

Los puntos básicos se establecen utilizando la edad de la persona en el momento en que se le diagnosticó LNH y el nivel de gravedad de la "lesión" según lo determinado por el grado de tratamiento y el resultado. Los niveles van del 1 al 5. A alguien que murió de NHL se le asignan puntos básicos para un nivel 5, por ejemplo. Se otorgan más puntos a las personas más jóvenes que sufrieron múltiples rondas de tratamiento y / o murieron.

Además de los puntos básicos, se permiten ajustes que otorgan más puntos a los demandantes que tuvieron más exposición al Roundup. También hay asignaciones para más puntos para tipos específicos de NHL. Los demandantes diagnosticados con un tipo de LNH llamado linfoma del sistema nervioso central primario (SNC) reciben un aumento del 10 por ciento en su cuenta de puntos, por ejemplo.

A las personas también se les pueden deducir puntos en función de ciertos factores. Estos son algunos ejemplos específicos de la matriz de puntos establecida para el litigio Roundup:

  • Si un usuario de un producto Roundup falleció antes del 1 de enero de 2009, el total de puntos por la reclamación presentada en su nombre se reducirá en un 50 por ciento.
  • Si un demandante fallecido no tenía cónyuge ni hijos menores al momento de su muerte, se aplica una deducción del 20 por ciento.
  • Si un demandante ha tenido algún cáncer de sangre antes de usar Roundup, sus puntos se reducen en un 30 por ciento.
  • Si el lapso de tiempo entre la exposición de un reclamante al Roundup y el diagnóstico de NHL fue menor a dos años, los puntos se reducen en un 20 por ciento.

Los fondos del acuerdo deberían comenzar a fluir a los participantes en la primavera y, con suerte, los pagos finales se harán para el verano, según los abogados involucrados.

Los demandantes también pueden solicitar ser parte de un “fondo extraordinario de lesiones”, creado para un pequeño grupo de demandantes que sufren lesiones graves relacionadas con la NHL. Un reclamo puede ser elegible para el fondo extraordinario de lesiones si la muerte del individuo por NHL se produjo después de tres o más ciclos completos de quimioterapia y otros tratamientos agresivos.

Desde que compró Monsanto en 2018, Bayer ha estado luchando por descubrir cómo poner fin al litigio que incluye a más de 100,000 demandantes en los Estados Unidos. La empresa perdió los tres juicios celebrados hasta la fecha y perdió las primeras rondas de apelaciones que buscaban revertir las pérdidas del juicio. Los jurados en cada uno de los juicios encontraron que Monsanto herbicidas a base de glifosato, como Roundup, sí provocan cáncer y Monsanto pasó décadas ocultando los riesgos.

Los premios del jurado ascendieron a más de $ 2 mil millones, aunque los jueces de los tribunales de primera instancia y apelaciones ordenaron reducir las sentencias.

Los esfuerzos de la compañía para resolver el litigio se han visto obstaculizados en parte por el desafío de cómo evitar las reclamaciones que podrían presentar en el futuro las personas que desarrollan cáncer después de usar los herbicidas de la compañía.

Continúan las apelaciones del juicio

Incluso cuando Bayer apunta a evitar futuros juicios con dólares de liquidación, la compañía continúa tratando de revertir los resultados de los tres juicios que perdió la compañía.

En la primera pérdida de prueba - el Caso Johnson v. Monsanto - Bayer perdió esfuerzos para anular la decisión del jurado de que Monsanto era responsable del cáncer de Johnson a nivel de la corte de apelaciones, y en octubre, la Corte Suprema de California se negó a revisar el caso.

Bayer dispone ahora de 150 días a partir de esa decisión para solicitar que el Tribunal Supremo de Estados Unidos se encargue del asunto. La compañía no ha tomado una decisión final con respecto a ese movimiento, según un portavoz de Bayer, pero ha indicado anteriormente que tiene la intención de tomar tal acción.

Si Bayer presenta una petición a la Corte Suprema de los Estados Unidos, se espera que los abogados de Johnson presenten una apelación cruzada condicional pidiendo a la corte que examine las acciones judiciales que recortaron la adjudicación del jurado de Johnson de $ 289 millones a $ 20.5 millones.

Otros casos judiciales de Bayer / Monsanto

Además de la responsabilidad que enfrenta Bayer por el litigio de cáncer Roundup de Monsanto, la compañía está luchando con las responsabilidades de Monsanto en litigios por contaminación de PCB y en litigios por daños a los cultivos causados ​​por el sistema de cultivos basado en herbicidas dicamba de Monsanto.

Un juez federal en Los Ángeles la semana pasada rechazó una propuesta por Bayer para pagar $ 648 millones para resolver un litigio colectivo presentado por los demandantes que alegan contaminación por bifenilos policlorados, o PCB, fabricados por Monsanto.

También la semana pasada, el juez de primera instancia en el caso de Bader Farms, Inc. contra Monsanto rechazó las mociones de Bayer para un nuevo juicio. Sin embargo, el juez recortó los daños punitivos otorgados por el jurado de $ 250 millones a $ 60 millones, dejando intactos los daños compensatorios de $ 15 millones, para una indemnización total de $ 75 millones.

Documentos obtenidos a través del descubrimiento en el caso Bader reveló que Monsanto y el gigante químico BASF estuvimos conscientes durante años que sus planes de introducir un sistema químico y de semillas agrícolas basado en herbicidas dicamba probablemente provocarían daños en muchas granjas estadounidenses.

La Corte Suprema de California niega la revisión de la pérdida del juicio de Monsanto Roundup

Correo electrónico Compartir Tweet

La Corte Suprema de California no revisará la victoria de un hombre de California sobre Monsanto, asestando otro golpe al propietario alemán de Monsanto, Bayer AG.

El decisión de denegar una revisión en el caso de Dewayne "Lee" Johnson marca la última de una serie de pérdidas judiciales para Bayer mientras trata de completar acuerdos con cerca de 100,000 demandantes, cada uno de los cuales afirma que ellos o sus seres queridos desarrollaron linfoma no Hodgkin por exposición al Roundup y otros herbicidas de Monsanto. Los jurados de cada uno de los tres juicios celebrados hasta la fecha han encontrado no solo que la empresa herbicidas a base de glifosato causar cáncer, pero también que Monsanto pasó décadas ocultando los riesgos.

“Estamos decepcionados con la decisión del Tribunal de no revisar la decisión del tribunal de apelaciones intermedio en Johnson y consideraremos nuestras opciones legales para una revisión adicional de este caso ”, dijo Bayer en un comunicado.  

La firma Miller, El bufete de abogados de Johnson con sede en Virginia, dijo que la decisión de la Corte Suprema de California negó "el último intento de Monsanto de eludir la responsabilidad" de causar el cáncer de Johnson.

“Varios jueces han confirmado la conclusión unánime del jurado de que Monsanto ocultó maliciosamente el riesgo de cáncer de Roundup y provocó que el Sr. Johnson desarrollara una forma mortal de cáncer. Ha llegado el momento de que Monsanto ponga fin a sus apelaciones infundadas y le pague al Sr. Johnson el dinero que le debe ”, dijo la firma.

Un jurado unánime encontró en agosto de 2018 que la exposición a los herbicidas de Monsanto hizo que Johnson desarrollara una forma mortal de linfoma no Hodgkin. El jurado encontró además que Monsanto actuó para ocultar los riesgos de sus productos en una conducta tan atroz que la compañía debería pagar a Johnson $ 250 millones en daños punitivos además de $ 39 millones en daños compensatorios pasados ​​y futuros.

Tras la apelación de Monsanto, el juez de primera instancia redujo los $ 289 millones a $ 78 millones. Luego, un tribunal de apelaciones redujo la indemnización a 20.5 millones de dólares, citando el hecho de que se esperaba que Johnson viviera poco tiempo.

La corte de apelaciones dijo que redujo la indemnización por daños. a pesar de encontrar había evidencia “abundante” de que el glifosato, junto con los otros ingredientes en los productos Roundup, causó el cáncer de Johnson y que “había evidencia abrumadora de que Johnson ha sufrido y seguirá sufriendo por el resto de su vida un dolor y sufrimiento significativos. "

Tanto Monsanto como Johnson solicitaron una revisión por parte de la Corte Suprema de California, Johnson solicitó la restauración de una indemnización por daños más alta y Monsanto buscó revertir la sentencia del juicio.

Bayer ha llegado a acuerdos con varios de los principales bufetes de abogados que, en conjunto, representan una parte significativa de las demandas presentadas contra Monsanto. En junio, Bayer dijo que proporcionaría entre $ 8.8 mil millones y $ 9.6 mil millones para resolver el litigio.

El dolor de cabeza de Bayer a Monsanto persiste

Correo electrónico Compartir Tweet

La migraña que es Monsanto no parece desaparecer pronto para Bayer AG.

Los esfuerzos para resolver la gran cantidad de demandas entabladas en los Estados Unidos por decenas de miles de personas que afirman que los herbicidas Roundup de Monsanto les causaron cáncer continúan avanzando poco a poco, pero no están abordando todos los casos pendientes, ni se les ofrece a todos los demandantes acuerdos para aceptarlos.

In una carta al juez federal de distrito Vince Chhabria, El abogado de Arizona, David Diamond, dijo que las representaciones hechas por los abogados que lideraron las negociaciones de conciliación con Bayer en nombre de los demandantes no reflejaban con precisión la situación de sus propios clientes. Citó una "falta" de "experiencias relacionadas con acuerdos" con Bayer y solicitó que el juez Chhabria adelantara varios de los casos de Diamond para los juicios.

“Las representaciones del liderazgo con respecto a la liquidación no representan la liquidación de mis clientes
experiencias, intereses o puestos relacionados ”, dijo Diamond al juez.

Diamond escribió en la carta que tiene 423 clientes de Roundup, incluidos 345 que tienen casos pendientes ante Chhabria en el litigio multidistrital (MDL) en el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Norte de California. Junto al MDL hay miles de demandantes cuyos casos están pendientes en los tribunales estatales.

El acercamiento de Diamond al juez siguió una audiencia a fines del mes pasado en el que varias de las firmas líderes en el litigio y los abogados de Bayer le dijeron a Chhabria que estaban cerca de resolver la mayoría, si no todos, de los casos ante el juez.

Bayer ha llegado a acuerdos importantes con varios de los principales bufetes de abogados que, en conjunto, representan una parte significativa de los reclamos presentados contra Monsanto. En junio, Bayer dijo que proporcionaría entre $ 8.8 mil millones y $ 9.6 mil millones para resolver el litigio.

Pero la controversia y el conflicto han perseguido las ofertas generales de acuerdos.

Varios demandantes representados por las grandes firmas y que hablaron con la condición de que no se usaran sus nombres, dijeron que no están de acuerdo con los términos de los acuerdos, lo que significa que sus casos serán remitidos a una mediación y, si eso falla, a juicios.

Después de comprar Monsanto en 2018, Bayer ha estado luchando por descubrir cómo poner fin al litigio que incluye a más de 100,000 demandantes. La empresa perdió los tres juicios celebrados hasta la fecha y ha perdido las primeras rondas de apelaciones que buscaban revertir las pérdidas del juicio. Los jurados en cada uno de los ensayos encontraron que los herbicidas a base de glifosato de Monsanto, como Roundup, causan cáncer y que Monsanto pasó décadas ocultando los riesgos.

Los esfuerzos de la compañía para resolver el litigio se han visto obstaculizados en parte por el desafío de cómo evitar las reclamaciones que podrían presentar en el futuro las personas que desarrollan cáncer después de usar los herbicidas de la compañía.

Los problemas siguen montando  

Bayer ha amenazado con declararse en quiebra si no puede sofocar el litigio Roundup y el miércoles la compañía emitió una advertencia de ganancias y anunció recortes de costos por miles de millones, citando una "perspectiva más baja de lo esperado en el mercado agrícola" en medio de otros factores. La noticia hizo caer las acciones de la empresa.

Al informar sobre los problemas de Bayer Barron's señaló: “Los problemas siguen aumentando para Bayer y sus inversores, que a estas alturas deben estar acostumbrados a los episodios regulares de noticias decepcionantes. Las acciones ahora han caído más del 50% desde que se cerró el acuerdo con Monsanto en junio de 2018. "Esta última actualización solo se suma al caso de que el acuerdo con Monsanto sea uno de los peores en la historia corporativa".

Los ensayos de cáncer de resumen siguen siendo una amenaza para Bayer, pero las negociaciones de un acuerdo avanzan

Correo electrónico Compartir Tweet

Los abogados del propietario de Monsanto, Bayer AG, y de los demandantes que demandaron a Monsanto, dijeron el jueves a un juez federal que continuaban avanzando en la resolución de un litigio generalizado a nivel nacional presentado por personas que afirman que el Roundup de Monsanto les provocó el desarrollo de cáncer.

En una audiencia en video, el abogado de Bayer, William Hoffman, le dijo al juez de distrito de los EE. UU. Vince Chhabria que la compañía había llegado a acuerdos, o estaba cerca de llegar a acuerdos, para resolver más de 3,000 demandas que se agrupan en un litigio multidistrital (MDL) presentado en el Tribunal de Distrito de EE. UU. el Distrito Norte de California.

La compañía ya ha resuelto por separado miles de casos fuera del MDL, casos que se han estado procesando en los tribunales estatales. Pero la controversia y el conflicto han perseguido las ofertas de acuerdos generales, con alegaciones de algunas firmas de demandantes de que Bayer incumplió los acuerdos alcanzados hace meses, y algunas firmas de demandantes no están dispuestas a aceptar lo que consideran ofertas inadecuadas de Bayer.

Sin embargo, no hubo discusión de esas quejas en la audiencia del jueves, y ambas partes expresaron opiniones optimistas.

“La empresa ha avanzado y ha cerrado varios acuerdos con empresas…. También esperamos finalizar acuerdos adicionales en los próximos días ”, dijo Hoffman al juez.

“Dónde estamos ahora… estas cifras son algo estimadas, pero creo que son razonablemente cercanas: hay aproximadamente 1,750 casos que están sujetos a acuerdos entre la empresa y los bufetes de abogados y otros aproximadamente 1,850 a 1,900 casos que se encuentran en varias etapas de discusión ahora mismo ”, dijo Hoffman. "Estamos trabajando para implementar un programa que acelere las discusiones y, con suerte, logre acuerdos con esas empresas".

El abogado de los demandantes, Brent Wisner, le dijo al juez que era importante tener en cuenta que todavía quedan un "puñado de casos" dentro del MDL que aún no se han resuelto. Pero, dijo: "Anticipamos que lo serán en breve".

El juez Chhabria dijo que, dado el progreso, continuará una suspensión del litigio Roundup hasta el 2 de noviembre, pero que comenzará a llevar los casos a juicio si no se resuelven en ese momento.

Bayer alegó malos tratos

El tono cooperativo expresado en la audiencia del jueves estuvo muy lejos de una audiencia celebrada el mes pasado cuando la abogada de los demandantes, Aimee Wagstaff  le dijo al juez Chhabria que Bayer no estaba cumpliendo con los acuerdos de solución provisionales firmados en marzo y que estaban previstos para finalizar en julio.

Bayer anunció en junio que había llegado a un acuerdo de $ 10 mil millones con bufetes de abogados estadounidenses para resolver la mayoría de las más de 100,000 reclamaciones de cáncer de Roundup. Pero en ese momento, las únicas firmas de abogados importantes que lideraban el litigio que tenían acuerdos finales firmados con Bayer eran The Miller Firm y Weitz & Luxenburg.

El acuerdo de Miller Firm por sí solo totalizó $ 849 millones para cubrir las reclamaciones de más de 5,000 clientes de Roundup, según los documentos del acuerdo.

El con sede en California Baum Hedlund Aristei y Goldman bufete de abogados; el Andrus Wagstaff firma de Colorado; y el Moore Law Group de Kentucky tenía tratos tentativos pero no acuerdos finales.

Según una carta escrita por Wagstaff presentada ante el tribunal, Bayer solicitó repetidas extensiones hasta que el trato con su empresa se vino abajo a mediados de agosto. Después de informar los problemas al juez Chhabria, se reanudaron las conversaciones de arreglo y se finalmente resuelto con las tres firmas este mes.

Algunos detalles de como los asentamientos será administrado se presentaron a principios de esta semana en un tribunal de Missouri. Garretson Resolution Group, Inc., que opera como Epiq Mass Tort, actuará como
"Administrador de resolución de gravámenes " por ejemplo, para los clientes de Andrus Wagstaff cuyos dólares de liquidación deberán utilizarse en parte o en su totalidad para reembolsar los gastos de tratamiento del cáncer pagados por Medicare.

Bayer compró Monsanto en 2018 justo cuando comenzaba el primer ensayo de cáncer Roundup. Desde entonces, ha perdido los tres juicios celebrados hasta la fecha y ha perdido las primeras rondas de apelaciones que buscaban revertir las pérdidas del juicio. Los jurados en cada uno de los ensayos encontraron que los herbicidas de Monsanto causan cáncer y que Monsanto pasó décadas ocultando los riesgos.

Los premios del jurado ascendieron a más de $ 2 mil millones, aunque los jueces de los tribunales de primera instancia y apelaciones ordenaron reducir las sentencias.

Bayer había amenazado con declararse en quiebra si no se llegaba a un acuerdo nacional. según comunicaciones desde las firmas de los demandantes hasta sus clientes.

Bayer tintas negocia con tres bufetes de abogados de cáncer Roundup a medida que avanza el acuerdo

Correo electrónico Compartir Tweet

Bayer AG ha llegado a un acuerdo definitivo con tres importantes bufetes de abogados que representan a miles de demandantes que afirman que la exposición a los herbicidas a base de glifosato de Monsanto les provocó el desarrollo de linfoma no Hodgkin.

Los nuevos acuerdos se han hecho con Baum Hedlund Aristei y Goldman bufete de abogados; el Andrus Wagstaff firma de Colorado; y el Moore Law Group de Kentucky. Cada una de las firmas presentó el lunes una notificación de los acuerdos ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California.

Los acuerdos se producen después de las acusaciones de los tres bufetes de abogados de que Bayer estaba incumpliendo los términos de los acuerdos ya hechos meses antes. Las firmas le dijeron al tribunal el lunes que cada una de ellas tiene ahora un "Acuerdo de conciliación marco totalmente ejecutado y vinculante con Monsanto".

En particular, los acuerdos marcan un paso crítico hacia el cierre del litigio de agravio masivo de cinco años que ahora cuenta con más de 100,000 reclamos presentados por personas de todo Estados Unidos que usaron Roundup y otros herbicidas a base de glifosato fabricados por Monsanto antes de que lo hicieran. cáncer desarrollado.

Bayer compró Monsanto en 2018 justo cuando comenzaba el primer ensayo de cáncer Roundup. Desde entonces, ha perdido los tres juicios celebrados hasta la fecha y ha perdido las primeras rondas de apelaciones que buscaban revertir las pérdidas del juicio. Los jurados en cada uno de los ensayos encontraron que los herbicidas de Monsanto causan cáncer y que Monsanto pasó décadas ocultando los riesgos.

Los premios del jurado ascendieron a más de $ 2 mil millones, aunque los jueces de los tribunales de primera instancia y apelaciones ordenaron reducir las sentencias.

Bayer había amenazado con declararse en quiebra si no se llegaba a un acuerdo a nivel nacional, según las comunicaciones de las firmas de los demandantes a sus clientes.

Bayer anunció en junio que había llegado a un acuerdo de $ 10 mil millones con bufetes de abogados estadounidenses para resolver la mayoría de las más de 100,000 reclamaciones de cáncer de Roundup. Pero en ese momento solo dos de las principales firmas de abogados en el amplio litigio tenían acuerdos finales firmados con Bayer: The Miller Firm y Weitz & Luxenburg, según fuentes cercanas a las negociaciones. La firma Baum, la firma Andrus Wagstaff y la firma Moore tenían memorandos de entendimiento pero no acuerdos finales, dijeron las fuentes.

Los esfuerzos de la compañía para resolver el litigio se han visto obstaculizados en parte por el desafío de cómo evitar las reclamaciones que podrían presentar en el futuro las personas que desarrollan cáncer después de usar los herbicidas de la compañía. Bayer intentó obtener la aprobación del tribunal para un plan que habría retrasado la presentación de nuevos casos de cáncer Roundup durante cuatro años, y habría establecido un "panel científico" de cinco miembros para determinar si Roundup puede causar linfoma no Hodgkin y, de ser así, , a qué niveles mínimos de exposición. Si el panel determinaba que no había una conexión causal entre el Roundup y el linfoma no Hodgkin, los miembros de la clase no podrían participar en futuras afirmaciones.

Juez de Distrito de los Estados Unidos Vince Chhabria rechazó el plan,  enviar a Bayer de vuelta a la mesa de dibujo.

Bayer tenía dijo jueves que estaba progresando en el desarrollo de un plan "revisado" para resolver posibles litigios futuros de Roundup. Los detalles del plan de clase revisado se ultimarán en las próximas semanas, según Bayer.

Varios demandantes no están contentos con el acuerdo, diciendo que no recibirán mucho dinero a pesar de años de costosos tratamientos contra el cáncer y dolor y sufrimiento continuos. De hecho, muchos demandantes han muerto mientras esperaban una resolución.

El 9 de septiembre, los abogados de Marie Bernice Dinner y su esposo Bruce Dinner presentaron un aviso ante el tribunal de que Marie, de 73 años, murió el 2 de junio de un linfoma no Hodgkin que ella y su esposo alegaron fue causado por su exposición a los herbicidas de Monsanto. .

Los abogados de Bruce Dinner pidieron a la corte que les permitiera enmendar la denuncia contra Monsanto para agregar un reclamo por muerte por negligencia. La pareja estuvo casada 53 años y tiene dos hijos y cuatro nietos.

“Marie Bernice fue una persona extraordinaria. Su muerte debería haberse evitado ”, dijo la abogada Beth Klein, quien representa a la familia.

El glifosato en la caca de pollo utilizado como fertilizante está perjudicando la producción de alimentos, dicen los investigadores

Correo electrónico Compartir Tweet

Los científicos sacaron a la luz más malas noticias sobre el herbicida glifosato, más conocido como Roundup, en un nuevo artículo de investigación publicado este mes.

Investigadores de la Universidad de Turku en Finlandia revelado en un papel publicado en la revista  Ciencia del medio ambiente total que el estiércol de aves de corral utilizado como fertilizante puede disminuir el rendimiento de los cultivos cuando el estiércol contiene residuos de herbicidas a base de glifosato, como Roundup. Los fertilizantes están destinados a aumentar la producción de cultivos, por lo que la evidencia de que los residuos de glifosato pueden tener el efecto contrario es significativa.

La arena para aves, como se llama al estiércol, se usa a menudo como fertilizante, incluso en la agricultura orgánica, porque se considera rica en nutrientes esenciales. El uso de la cama de aves de corral como fertilizante ha aumentado tanto en la agricultura como en la horticultura y los huertos familiares.

Si bien el uso está aumentando, los "posibles riesgos asociados con la acumulación de agroquímicos en el estiércol de aves de corral todavía se ignoran en gran medida", advirtieron los investigadores de Finlandia.

Los agricultores orgánicos están cada vez más preocupados por los rastros de glifosato en el fertilizante de estiércol que está permitido en la producción orgánica, pero muchos en la industria se muestran reacios a publicitar el problema.

Los agricultores rocían glifosato directamente en una serie de cultivos que se cultivan en todo el mundo, como soja, maíz, algodón, canola y otros cultivos genéticamente modificados para resistir los tratamientos con glifosato. También suelen rociar directamente cultivos como el trigo y la avena, que no están modificados genéticamente, poco antes de la cosecha para secar los cultivos.

Dada la cantidad de herbicidas a base de glifosato que se usan para tratar los cultivos que se usan en la alimentación animal, así como la cantidad de estiércol que se usa como fertilizante, "definitivamente debemos ser conscientes de que existe este tipo de riesgo", dijo uno de los autores. de estudio, Anne Muola.

"Nadie parece muy ansioso por hablar demasiado alto sobre eso". Muola señaló.

Monsanto, ahora una unidad de Bayer AG, ha promovido el uso intensivo de herbicidas de glifosato directamente en cultivos alimentarios desde la década de 1990, y el uso de glifosato es tan omnipresente que los residuos se encuentran comúnmente en alimentos, agua e incluso muestras de aire.

Debido a que existen residuos de glifosato en los alimentos para humanos y animales, los niveles de glifosato detectables se encuentran comúnmente en la orina humana y el estiércol animal.

Estos residuos de glifosato en los fertilizantes son un problema para los productores por muchas razones, según los investigadores de Finlandia.

“Descubrimos que el estiércol de aves de corral puede acumular altos residuos de (herbicidas a base de glifosato), disminuir el crecimiento y la reproducción de las plantas y, por lo tanto, inhibir los efectos promotores del crecimiento del estiércol cuando se aplica como fertilizante”, afirma el documento. “Estos resultados demuestran que los residuos pasan por el proceso digestivo de las aves y, lo que es más importante, persisten en el abono fertilizante durante largos períodos”.

Los investigadores dijeron que los residuos de glifosato pueden persistir en los sistemas ecológicos y afectar a varios organismos no objetivo durante muchos años.

Las consecuencias, dijeron, incluyen una menor eficiencia del estiércol como fertilizante; contaminación de los ciclos agrícolas por herbicidas a base de glifosato de larga duración; Contaminación “incontrolada” con glifosato de áreas no objetivo; mayor amenaza para los “organismos vulnerables no objetivo” y un mayor riesgo de resistencias emergentes al glifosato.

Los investigadores dijeron que se deberían realizar más estudios para revelar el alcance de la contaminación por glifosato en los fertilizantes orgánicos y cómo eso afecta la sostenibilidad.

La investigación de Finlandia se suma a la evidencia de los peligros de los residuos de glifosato en los fertilizantes, según los expertos agrícolas.

“Los impactos de los residuos de glifosato que se han acumulado en los excrementos de aves de corral es un área de investigación que en gran medida se pasa por alto”, dijo el científico del suelo del Instituto Rodale, Dr. Yichao Rui. “Pero las investigaciones que existen han demostrado que esos residuos pueden tener un efecto negativo en los cultivos, si se usa estiércol de aves de corral como fertilizante. Se ha demostrado que los residuos de glifosato en los fertilizantes tienen efectos negativos en las plantas, los microbiomas del suelo y los microbios asociados con las plantas y los animales, incluidos los humanos, a través de la cadena alimentaria. Cuando esta contaminación se propaga involuntariamente a través de fertilizantes, ejerce una gran presión sobre la biodiversidad y las funciones y servicios de los ecosistemas ".

9.4 millones de toneladas en todo el mundo de glifosato se han rociado en los campos, lo suficiente como para rociar casi media libra de Roundup en cada acre de tierra cultivada en el mundo.

En 2015, la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer de la Organización Mundial de la Salud (IARC) glifosato clasificado como "probablemente cancerígeno para los seres humanos”Después de revisar años de estudios científicos publicados y revisados ​​por pares. El equipo de científicos internacionales descubrió que existía una asociación particular entre el glifosato y el linfoma no Hodgkin.

Decenas de miles de personas en los Estados Unidos que sufren de linfoma no Hodgkin han demandado a Monsanto, y en tres juicios celebrados hasta la fecha, los jurados encontraron que los herbicidas de glifosato de la compañía eran los culpables de causar los cánceres.

Además, un surtido de estudios con animales publicado este verano indican que la exposición al glifosato impacta en los órganos reproductivos y podría amenazar la fertilidad, agregando nueva evidencia de que el agente herbicida podría ser un disruptor endocrino. Los químicos disruptores endocrinos pueden imitar o interferir con las hormonas del cuerpo y están relacionados con problemas de desarrollo y reproductivos, así como con disfunción del cerebro y del sistema inmunológico.