Proyecto de alfabetización genética de Jon Entine: mensajeros de relaciones públicas para Monsanto, Bayer y la industria química

Correo electrónico Compartir Tweet

Jon Entine es el fundador y director ejecutivo del Proyecto de Alfabetización Genética, un socio clave en los esfuerzos de relaciones públicas de Monsanto para proteger y defender los productos agroquímicos. Entine se presenta a sí mismo como una autoridad objetiva en ciencia, pero la evidencia descrita en esta hoja informativa indica que él es un agente de relaciones públicas desde hace mucho tiempo con profundos vínculos con la industria química y financiación de la industria no revelada.

Orígenes del Proyecto de Alfabetización Genética: una empresa de relaciones públicas de Monsanto y una organización sin fines de lucro con vínculos con el tabaco

Entine es también el fundador y director de ESG MediaMetrics, una empresa de relaciones públicas que había Monsanto como cliente en 2011 cuando la firma registró el nombre de dominio GeneticLiteracyProject.org.

Entine estaba en ese momento empleado por Statistical Assessment Services (STATS), un grupo sin fines de lucro que los periodistas han descrito como "campaña de desinformación" es decir "conocido por tomar posiciones que se oponen al consenso científico o descartan la evidencia emergente de daño. " El Proyecto de Alfabetización Genética se desarrolló como un "programa interdisciplinario con STATS", según archivos web. En 2015, el Proyecto de Alfabetización Genética se movió bajo el paraguas de un nuevo grupo, el Proyecto de Alfabetización Científica, que heredó el STATS Número de identificación tributaria.

Una investigación del Milwaukee Journal Sentinel encontró que STATS era un "actor principal en la campaña de relaciones públicas para desacreditar las preocupaciones sobre el bisfenol A”Y que su organización matriz, el Center for Media and Public Affairs (CMPA),“ fue pagado en la década de 1990 por Philip Morris, la compañía tabacalera, para separar las historias que critican el tabaquismo ". Entine fue director de la CMPA en el año fiscal 2014/2015, según a formularios de impuestos.

Monsanto era cliente de la firma de relaciones públicas de Entine cuando registró el dominio para el Proyecto de Alfabetización Genética.

Se asocia con Monsanto en proyectos de relaciones públicas / ataques a científicos 

Documentos obtenidos por Derecho a saber de EE. UU. y desde litigio contra Monsanto muestran que Entine y el Proyecto de Alfabetización Genética se asocian con Monsanto para promover y defender los OGM y los pesticidas, sin revelar sus colaboraciones:

  • Un plan de relaciones públicas de Monsanto 2015 identificó al Proyecto de Alfabetización Genética como uno de los "Socios de la industria" Monsanto planeaba participar en sus esfuerzos para "orquestar el clamor" por un informe de cáncer de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), con el fin de "proteger la reputación" de Roundup. GLP ha publicado más de 200 artículos sobre IARC, varios de ellos atacando los científicos que encontraron el glifosato cancerígeno como Fraudes y mentirosos que son impulsado por las ganancias y la vanidad.
  • Un galardonado Investigación Le Monde sobre los "Documentos de Monsanto" describió el Proyecto de Alfabetización Genética como un "sitio web de propaganda muy conocido" que es "alimentado por personas de relaciones públicas vinculadas a las industrias de pesticidas y biotecnología", y desempeñó un papel clave en los esfuerzos de Monsanto "para destruir el cáncer de las Naciones Unidas agencia por cualquier medio posible ".
  • En una presentación judicial de 2017, los abogados de los demandantes que demandaron a Monsanto por preocupaciones sobre el cáncer de glifosato describieron al Proyecto de Alfabetización Genética y al Consejo Estadounidense de Ciencia y Salud como "organizaciones destinadas a avergonzar a los científicos y destacar información útil para Monsanto y otros productores de sustancias químicas".
  • En 2014 y 2015, el Proyecto de Alfabetización Genética trabajó con Monsanto y su firma de relaciones públicas para publicar y promover una serie de artículos pro-OGM escritos por profesores sin revelar el rol de la corporación. Consulte el informe del Boston Globe, "El profesor de Harvard no reveló la conexión con Monsanto."
  • Según un correo electrónico de septiembre de 2014, Los ejecutivos de Monsanto eligieron el Proyecto de Alfabetización Genética como el “medio principal” para publicar los artículos de los profesores y para construir un “plan de comercialización” con la firma de relaciones públicas CMA para promover los artículos.
  • La empresa de relaciones públicas CMA, que desde entonces ha pasado a llamarse Look East, está dirigida por Charlie Arnot, quien también dirige el Centro de Integridad Alimentaria, una organización sin fines de lucro que recibe fondos de Monsanto, y también dona a Proyecto de Alfabetización Genética.
  • En 2014 y 2015, el Proyecto de Alfabetización Genética se asoció con Academics Review, un grupo de fachada de Monsanto, organizar conferencias financiadas por la industria en la Universidad de Florida y UC Davis "para capacitar a científicos y periodistas para enmarcar el debate sobre los OGM y la toxicidad del glifosato", como Paul Thacker informó en The Progressive.

Vínculos con Syngenta / American Council on Science and Health

Syngenta estaba financiando ACSH cuando publicó el libro de Entine defendiendo el pesticida de Syngenta.

Jon Entine está estrechamente relacionado con el Consejo Americano de Ciencia y Salud (ACSH), un grupo de fachada empresarial que recibe financiación de Monsanto y otras empresas químicas. ACSH publicó el libro de Entine de 2011, que defiende la atrazina, un pesticida fabricado por Syngenta. Los informes de Tom Philpott en Mother Jones y el Center for Media and Democracy establecen que Syngenta estaba financiando ACSH en ese momento, y que ACSH le había pedido a Syngenta que proporcionara fondos adicionales para un proyecto que incluía un libro que suena como el libro de Entine.

Artículo de Philpott en Mother Jones describió las circunstancias que llevaron a la publicación del libro de Entine, basándose en documentos obtenidos por el Centro de Medios y Democracia que describen la campaña de relaciones públicas de Syngenta para conseguir terceros aliados para defender la atrazina.

En 2009, El personal de ACSH le preguntó a Syngenta por una subvención de $ 100,000 - “separada y distinta del apoyo operativo general que Syngenta ha brindado tan generosamente a lo largo de los años” - para producir un papel y un “folleto amigable para el consumidor” sobre la atrazina. En 2011, ACSH anunciado El nuevo libro de Entine junto con un “documento de posición abreviado y amigable para los compañeros”, ambos defendiendo la atrazina. Entine le dijo a Philpott que "no tenía idea" que Syngenta estaba financiando ACSH.

Tema clave: ataques a científicos y periodistas

Un tema clave en el trabajo de Entine es atacar a científicos y periodistas que informan críticamente sobre la industria química, la industria del petróleo o los problemas de salud asociados con ellos. Algunos ejemplos:

  • Atacado Neoyorquino reportero Rachel Aviv en un intento de desacreditarla informes sobre documentos internos de Syngenta que revelan cómo la compañía química trató de destruir la reputación del profesor Tyrone Hayes de UC Berkeley debido a su investigación que conecta el herbicida atrazina con defectos de nacimiento en ranas. La fuente principal de Entine fue Bruce Chassy, ​​un profesor que fue recibiendo dinero en silencio de Monsanto y ayudó a iniciar un Grupo delantero Monsanto para atacar a los críticos de la industria.
  • Atacado La profesora de Harvard Naomi Oreskes, coautora de Los comerciantes de la duda, como "un ludita populista, el Rottweiler intelectual del ecologismo en su cara, indebidamente cauteloso con la tecnología moderna".
  • Acusado El decano de la Escuela de Periodismo de Columbia, Steve Coll, y la periodista Susanne Rust, de "difamar a Exxon" por informar que Exxon sabía durante años que el cambio climático era real, pero ocultaba la ciencia para mantener el flujo de ingresos.
  • En una ataque de seguimiento (ya eliminado de la The Huffington Post sitio web), Entine acusó a Rust de violaciones éticas por su reportaje en una serie premiada sobre BPA que fue preseleccionado para un premio Pulitzer; Entine no reveló que su informe identificó a su ex empleador STATS como un actor principal en los esfuerzos de relaciones públicas de la industria.

Ruta de financiación turbia a Entine y GLP

El historial de financiación de Entine es complejo y opaco, pero los documentos fiscales y sus propias divulgaciones revelan un patrón de financiación de fuentes anónimas y fundaciones de derecha que impulsar la desregulación y la negación de la ciencia climática, así como financiación no divulgada de la industria de la biotecnología.

Nota de "transparencia" inexacta y en constante cambio

La nota de “transparencia financiera” en el sitio web del Proyecto de Alfabetización Genética es inexacta, cambia a menudo y en ocasiones se contradice. Para 2017 y 2018, el Proyecto de Alfabetización Genética afirmó que recibió financiación de un puñado de fundaciones, incluidas las fundaciones Templeton y Searle, que son principales patrocinadores de los esfuerzos de negación de la ciencia climática. GLP también señala la financiación del Center for Food Integrity, un grupo frontal de la industria alimentaria que recibe dinero de Monsanto y también se asocia con Monsanto y el Proyecto de Alfabetización Genética para promover las relaciones públicas de la industria agroquímica.

In Septiembre de 2016, la "divulgación" note dijo que GLP no recibió financiamiento de corporaciones, pero reveló un "traspaso" de $ 27,500 de la "Academics Review Charitable Association", que parece no existir. Ese grupo aparentemente AcademicsReview.org, y grupo de fachada que recibió su financiamiento de la industria agroquímica grupo de comercio

In Marzo de 2016, GLP no hizo revelaciones financieras. y Entine intentó distanciar a GLP de su ex empleador STATS, alegando que STATS solo brindaba servicios de contabilidad y que los grupos no estaban involucrados en las actividades de los demás. Pero en 2012, GLP dijo que era "desarrollado como un programa interdisciplinario con STATS."

Centro de Medios y Asuntos Públicos / Universidad George Mason

Para el año fiscal 2014/2015, según los registros fiscales, Entine recibió $ 173,100 por su trabajo como "director" en el Centro de Medios y Asuntos Públicos, un grupo con sede en la Universidad George Mason y fundado por el profesor de GMU Robert Lichter. CMPA fue pagado por Phillip Morris en la década de 1990 para desviar las preocupaciones sobre el tabaco, de acuerdo con los documentos de la Biblioteca de la Industria del Tabaco de UCSF.

CMPA no da a conocer sus patrocinadores, pero ha recibido fondos de la Fundación de la Universidad George Mason, la destinatario principal de donaciones afiliadas a Charles Koch y Koch Industries. GMUF también recibió $ 5.3 millones de Donors Trust y Donors Capital Fund entre 2011-13, de acuerdo con The Guardian. Estos fondos canalizan dinero de donantes anónimos, incluidas corporaciones, a campañas y académicos que impulsan los intereses de la industria, como Greenpeace demostró en un investigación encubierta.

Pagos y préstamos STATS

El grupo hermano de CMPA, también fundado por Lichter y con sede en GMU, era Statistical Assessment Services (STATS), un grupo sin fines de lucro que desempeñó un papel clave en los esfuerzos de relaciones públicas de la industria química para defender los productos tóxicos, según un informe en El intercepto, Milwaukee Journal Sentinel, El Atlántico y Consumer Reports.

Según los formularios del IRS:

  • STATS pagó a Entine $ 140,600 en 2012/2013 y $ 152,500 en 2013/2014 como "consultor de investigación"
  • STATS y Center for Media and Public Affairs enumeraron a Entine como Director en 2014/2015 con una indemnización de 173,100 dólares. Los registros de impuestos de ambos grupos también incluyeron al presidente Trevor Butterworth por $ 95,512 y la directora Tracey Brown sin compensación. Tracey Brown es directora de Sense About Science, un grupo que también hace girar la ciencia para defender los intereses de la industria química; Butterworth fundó Sense About Science USA en 2014 y fusionó STATS en ese grupo.
  • Science Literacy Project se hizo cargo del número de identificación fiscal de STATS en 2015 e incluyó a Entine como Director Ejecutivo con una compensación de $ 188,800.
  • En 2018, ESG MediaMetrics, la firma de relaciones públicas de Entine, reportó $ 176,420 en ingresos.

El Centro de Medios y Asuntos Públicos también ha prestado dinero a STATS, que "debido a una financiación inadecuada" "no ha sido reembolsado". La Fundación de la Universidad George Mason, que no revela su financiamiento, otorgó subvenciones a CMPA en esos años. Los registros fiscales muestran:

  • STATS prestados por CMPA $ 203,611 en 2012/2013 y préstamo de $ 163,914 en 2013/2014
  • La Fundación de la Universidad George Mason otorgó $ 220,900 en 2012/2013 y $ 75,670 en 2013/2014 a CMPA.

Financiamiento de la industria de la biotecnología para capacitar a científicos y periodistas

En 2014 y 2015, el Council for Biotechnology Information, financiado por BASF, Bayer, DowDuPont y Monsanto Company, gastó más de $ 300,000 en dos eventos organizados por Genetic Literacy Project y el grupo principal Academics Review para “capacitar a científicos y periodistas para enmarcar el debate sobre los OGM y la toxicidad del glifosato, "Según los registros y los informes fiscales en El progresivo. Los eventos, llamados Campamentos de entrenamiento del Proyecto de Alfabetización Biotecnológica, se llevaron a cabo en el Universidad de Florida en 2014 y UC Davis en 2015. Las agendas describen los eventos como "capacitación en habilidades de comunicación" para científicos y periodistas para ayudar a reformular el debate sobre seguridad alimentaria y OGM, y prometieron proporcionar a los científicos las "herramientas y recursos de apoyo necesarios para involucrar efectivamente a los medios y aparecer como expertos en temas legislativos y audiencias del gobierno local, y otras oportunidades de formulación de políticas y divulgación relacionadas ".

Facultad en la primera primer campo de entrenamiento incluyó representantes de la industria agroquímica, grupos de fachada de la industria alimentaria y grupos comerciales, y académicos pro-OGM, incluido el profesor de la Universidad de Florida Kevin Foltay profesor emérito de la Universidad de Illinois Bruce Chassy, quienes han aceptado fondos no revelados de Monsanto y promueven los OGM y pesticidas de los que dependen las ventas de Monsanto. El Correo de Washington columnista de comida Tamar Haspel, quien también acepta dinero de intereses de agronegocios, era el periodista de la facultad.

Financiadores negacionistas de la ciencia climática

Los principales patrocinadores financieros del antiguo empleador de Entine, STATS y su grupo actual, el Proyecto de Alfabetización Genética, incluyen fundaciones de derecha, principalmente Scaife Foundation, Searle Freedom Trust y Templeton Foundation, que son los principales financiadores de la negación de la ciencia climática, según un Estudio de la Universidad de Drexel 2013. Consulte la investigación de USRTK: La Red de Negación de la Ciencia del Clima financia la propaganda de sustancias químicas tóxicas.

Tipo de defensa de la industria química

Durante muchos años, Entine ha sido un destacado defensor de los intereses de la industria química, siguiendo el manual de la industria: defiende los productos químicos como seguros; argumenta en contra de la regulación; y ataca a la ciencia, los científicos, los periodistas y otros que plantean preocupaciones.

Defendiendo los neonicotinoides

Creciente la evidencia científica sugiere que los neonicotinoides, la clase de pesticidas más utilizada, son un factor clave en la muerte de las abejas. La Unión Europea ha restringido los neonics debido a preocupaciones sobre el impacto en las abejas. Un artículo de febrero de 2020 en The Intercept de Lee Fang informó sobre la "guerra de información sofisticada" que las empresas de pesticidas están librando para mantener los productos químicos en el mercado de EE. UU. Entine ha sido un mensajero clave a favor de la industria; ha argumentado que los neonics no son un factor clave en las muertes de abejas (American Enterprise Institute), que "El apocalipsis de las abejas nunca fue real" (Consejo Americano de Ciencia y Salud) y los neónicos afirmados pueden ayudar a la salud de las abejas (American Enterprise Institute y Forbes). Entine también atacó el estudio de un profesor de Harvard sobre el trastorno de colapso de colonias de abejas (American Enterprise Institute) y acusó a los políticos europeos de intentar matar abejas restringiendo los neonics (Forbes).

Defendiendo los ftalatos

Los ftalatos son una clase de sustancias químicas vinculadas desde hace mucho tiempo con alteraciones hormonales, daños reproductivos, problemas de fertilidad y vínculos con la obesidad infantil, asma, problemas neurológicos y problemas cardiovasculares. El gobierno de Estados Unidos comenzó restringir los productos químicos en los juguetes de los niños en 2013 debido a problemas de salud. Entine ha defendido los productos para niños que contienen los productos químicos. "Pocas sustancias químicas en el mercado hoy en día han sido objeto de tanto escrutinio científico como los ésteres de ftalato", escribió Entine (Forbes) - pero no mencionó el cuerpo significativo of la evidencia científica compilado durante dos décadas que vincula la exposición a los ftalatos con desarrollo reproductivo anormal in niños Bebes. Los mensajes incluyeron ataques a periodistas; Entine acusó a un reportero de la NBC que planteó preguntas sobre la seguridad del "periodismo de mala calidad". (Forbes). Firma de comunicaciones de Entine, ESG MediaMetrics, hizo relaciones públicas para Instituto de Vinilo; El plástico de vinilo es una fuente clave de exposición a los ftalatos. Entine no reveló la conexión con la industria en sus artículos de Forbes.

Defendiendo el fracking

Entine defiende la fracturación hidráulica ("fracking"), el bombeo de agua con químicos a alta presión al suelo para romper la lutita y extraer gas natural. Como en sus muchas otras campañas de mensajería, Entine critica a la ciencia y los científicos que plantean inquietudes, enmarcándolos como "activistas", mientras hace declaraciones radicales e indefendibles sobre la ciencia "escrupulosa" llevada a cabo durante muchos años que defienden su seguridad. Por ejemplo, Entine afirmó: "Desde una perspectiva científica, no existe ninguna razón para incluso sospechar problemas de salud o ambientales desconocidos surgirán ”del fracking (New York Post).

Nuevamente, los ataques fueron una parte clave del mensaje. Entine acusó a los reporteros del New York Times de engañar a los niños sobre los peligros ambientales potenciales del fracking (Forbes), atacó a dos científicos de la Universidad de Cornell por su estudio que sugiere que las operaciones de fracturación hidráulica filtran metano (Forbes) y atacó a la Park Foundation, alegando que ha "descarrilado casi sin ayuda el desarrollo de gas de esquisto en el estado de Nueva York rico en metano, y ha dejado su huella en la opinión pública y las decisiones políticas en todo el país". (Mesa Redonda de Filantropía)

Defendiendo el BPA

Entine escribe en defensa del químico bisfenol A (BPA), a pesar de una gran cantidad de evidencia científica que genera preocupaciones sobre su potencial de alteración endocrina y otros problemas de salud asociados con él. Canadá declaró que el químico es tóxico en 2010, y la UE BPA prohibido en biberones en el año 2011.

Entine atacó a investigadores universitarios, ONG y periodistas planteando preocupaciones sobre BPA (Forbes), sugirió que las mujeres que no pueden quedar embarazadas no deben culpar a los plásticos (Forbes) y desafió a los científicos que relacionaron el BPA con las enfermedades cardíacas (Forbes).

Defender la energía nuclear

Entine también defiende la industria de la energía nuclear; ha afirmado que las plantas de energía nuclear son ambientalmente benigno y que "es probable que no ocurra nada tan malo como Chernobyl en Occidente". Acusó a la profesora de Harvard Naomi Oreskes de ciencia "negacionismo", para, entre otras cosas, señalar los riesgos económicos y ambientales de la energía nuclear.

Becas

Entine fue becario no remunerado en el Centro de Salud y Comunicación de Riesgos de la Universidad George Mason (GMU) de 2011 a 2014. Entine también es ex becario senior en el Instituto de Alfabetización Alimentaria y Agrícola del Centro Mundial de Alimentos de UC Davis, que no divulga sus donantes, y un compañero visitante en el American Enterprise Institute, un grupo de expertos de DC financiado en parte por corporativo y dinero de oscura contribuciones

Ver también, Página de Greenpeace Polluter Watch sobre Jon Entine y “la historia oculta del Proyecto de Alfabetización Genética."

Grupos y personas relacionados

Consejo Americano de Ciencia y Salud
Geoffrey Kabat
Jay Byrne
Revisión Académica
Pamela Ronald y UC Davis
Proyectos de alfabetización biotecnológica