Nuevos datos sobre plaguicidas en los alimentos plantean cuestiones de seguridad

Correo electrónico Compartir Tweet

Mientras los estadounidenses reúnen a sus familias para compartir una comida de Acción de Gracias esta semana, los nuevos datos del gobierno ofrecen una evaluación potencialmente poco apetitosa del suministro de alimentos de los EE. UU .: Se han encontrado residuos de muchos tipos de insecticidas, fungicidas y químicos para matar malezas en aproximadamente el 85 por ciento de miles de alimentos. probado.

Los datos publicados la semana pasada por el Departamento de Agricultura de los EE. UU. Muestran niveles variables de residuos de pesticidas en todo, desde hongos hasta papas y uvas y judías verdes. Una muestra de fresas contenía residuos de 20 pesticidas, según el "Programa de datos sobre plaguicidas" (PDP) emitido este mes por el Servicio de Comercialización Agrícola del USDA. El informe es la vigésimo quinta compilación anual de datos de residuos para la agencia, y cubrió el muestreo que hizo el USDA en 25.

En particular, la agencia dijo que solo el 15 por ciento de las 10,187 muestras analizadas estaban libres de residuos detectables de pesticidas. Esa es una marcada diferencia con respecto a 2014, cuando el USDA descubrió que más del 41 por ciento de las muestras estaban "limpias" o no mostraban residuos de pesticidas detectables. Los años anteriores también mostraron aproximadamente entre el 40 y el 50 por ciento de las muestras libres de residuos detectables, según datos del USDA. El USDA dijo que no es “estadísticamente válido” comparar un año con otros, sin embargo, porque la mezcla de alimentos muestreados cambia cada año. Aún así, los datos muestran que 2015 fue similar a los años anteriores en que las frutas y verduras frescas y procesadas constituyeron la mayor parte de los alimentos probados.

Aunque suene desagradable, los residuos de pesticidas no son motivo de preocupación para la gente, según el USDA. La agencia dijo que "los residuos que se encuentran en los productos agrícolas muestreados están en niveles que no representan un riesgo para la salud de los consumidores y son seguros ..."

Pero algunos científicos dicen que hay poca o ninguna información que respalde esa afirmación. Los reguladores no tienen suficiente investigación exhaustiva sobre cómo el consumo regular y repetido de residuos de múltiples tipos de pesticidas impacta la salud humana a largo plazo, y las garantías gubernamentales de seguridad son simplemente falsas, dicen algunos científicos.

“No sabemos si comes una manzana que tiene múltiples residuos todos los días, cuáles serán las consecuencias dentro de 20 años”, dijo Chensheng Lu, profesor asociado de biología de exposición ambiental en la Escuela de Salud Pública de Harvard. “Quieren asegurar a todos que esto es seguro, pero la ciencia es bastante inadecuada. Este es un gran problema ".

El USDA dijo en su último informe que 441 de las muestras que encontró se consideraron preocupantes como "presuntas violaciones de tolerancia", porque los residuos encontrados excedieron lo establecido como seguro por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) o se encontraron en alimentos que no se espera que contengan residuos de pesticidas y para los cuales no existe un nivel de tolerancia legal. Esas muestras contenían residuos de 496 pesticidas diferentes, dijo el USDA.

La espinaca, las fresas, las uvas, las judías verdes, los tomates, los pepinos y la sandía se encuentran entre los alimentos que contienen niveles ilegales de residuos de pesticidas. Incluso se encontraron residuos de sustancias químicas prohibidas durante mucho tiempo en los Estados Unidos, incluidos residuos de DDT o sus metabolitos que se encuentran en las espinacas y las papas. El DDT fue prohibido en 1972 debido a preocupaciones ambientales y de salud acerca del insecticida.

Los datos del USDA no contenían información sobre los residuos de glifosato, aunque el glifosato ha sido durante mucho tiempo el herbicida más utilizado en el mundo y comúnmente se rocía directamente en muchos cultivos, incluidos el maíz, la soja, el trigo y la avena. Es el ingrediente clave del herbicida Roundup de la marca Monsanto Co., y fue declarado un probable carcinógeno humano el año pasado por un equipo de científicos internacionales del cáncer que trabajan con la Organización Mundial de la Salud. Pero Monsanto ha dicho que los residuos de glifosato en los alimentos son seguros. La empresa pidió a la EPA que elevar los niveles de tolerancia para el glifosato en varios alimentos en 2013 y la EPA lo hizo.

La Administración de Alimentos y Medicamentos también toma muestras de alimentos anualmente en busca de residuos de pesticidas. Nuevos documentos obtenidos de la FDA muestran niveles ilegales de dos tipos de insecticidas: propargita, que se usa para matar ácaros, y flonicamid, generalmente destinado a matar pulgones y moscas blancas, que se encontraron recientemente en la miel. Los documentos del gobierno también muestran que los reguladores detectaron recientemente DEET, un repelente de insectos común, en la miel, y que el herbicida acetoclor se encontró en los hongos.

Los científicos de la FDA también informaron ilegalmente altos niveles del neonicotinoide tiametoxam que se encuentra en el arroz, según información de la agencia. Syngenta ha preguntado la Agencia de Protección Ambiental para permitir mayores residuos de tiametoxam permitidos en numerosos cultivos porque la compañía quiere que se haya expandido su uso como rociador de hojas. Esa solicitud con la EPA aún está pendiente, según una portavoz de la agencia.

La informe de residuos públicos más reciente emitido por la FDA muestra que las tasas de violación de residuos de pesticidas han aumentado en los últimos años. Las infracciones de residuos en muestras de alimentos nacionales ascendieron al 2.8 por ciento para el año 2013; el doble de la tasa observada en 2009. Las infracciones totalizaron el 12.6 por ciento para los alimentos importados en 2013, frente al 4 por ciento en 2009.

Al igual que el USDA, la FDA se ha saltado el glifosato en décadas de pruebas de residuos de pesticidas. Pero la agencia lanzó un "asignacion especial" este año para determinar qué niveles de glifosato podrían aparecer en un pequeño grupo de alimentos. Un químico de la FDA informó haber encontrado residuos de glifosato en miel e varios productos de avena, incluida la comida para bebés.

Privados datos de prueba lanzado este mes también informó la presencia de residuos de glifosato en el cereal Cheerios, las galletas Oreo y una variedad de otros alimentos envasados ​​populares.

PREGUNTAS SOBRE IMPACTOS ACUMULATIVOS

Si los consumidores deben preocuparse o no por los alimentos que contienen residuos de plaguicidas es un tema de controversia constante. El trío de agencias federales involucradas en asuntos de residuos de plaguicidas apuntan a lo que ellos denominan “límites máximos de residuos” (LMR), o “tolerancias”, como puntos de referencia de seguridad. La EPA usa datos proporcionados por la industria agroquímica para ayudar a determinar dónde se deben establecer los MRL para cada pesticida y cada cultivo con el que se espera que se utilicen los pesticidas.

Mientras la mayoría de los alimentos muestreados muestren residuos de plaguicidas en los alimentos por debajo de los LMR, no hay razón para preocuparse, sostiene el USDA. “El reporte de residuos presentes en niveles por debajo de la tolerancia establecida sirve para asegurar y verificar la seguridad del suministro de alimentos de la Nación”, señala el informe de residuos de 2015. La industria agroquímica ofrece garantías aún más amplias, diciendo que no hay nada que temer por consumir residuos de los productos químicos que vende a los agricultores para su uso en la producción de alimentos, incluso si exceden las tolerancias legales.

Pero muchos científicos dicen que las tolerancias están diseñadas para proteger más a los usuarios de pesticidas que a los consumidores. Las tolerancias varían ampliamente según el pesticida y el cultivo. La tolerancia al insecticida clorpirifos en una manzana, por ejemplo, es muy diferente a la cantidad de clorpirifos permitida en frutas cítricas, o en un plátano o en la leche. según los datos de tolerancia del gobierno.

En el caso del clorpirifos, la EPA ha dicho que quiere revocar todas las tolerancias alimentarias porque los estudios han relacionado el químico con daño cerebral en ninos. Aunque la agencia ha considerado seguros durante mucho tiempo los residuos de clorpirifos, ahora la agencia dice que es posible que no lo sean.

La "EPA no puede, en este momento, determinar que la exposición total a los residuos de clorpirifos, incluidas todas las exposiciones alimentarias anticipadas y todas las demás exposiciones no ocupacionales para las que existe información confiable, es segura", la EPA dijo el año pasado. Dow AgroSciences, que desarrolló clorpirifos en la década de 1960, está protestando los esfuerzos de la EPA, argumentando que el clorpirifos es una "herramienta crítica" para los agricultores. En el último informe de residuos del USDA, se encontró clorpirifos en melocotones, manzanas, espinacas, fresas, nectarinas y otros alimentos, aunque no en niveles que se considera que violan las tolerancias.

La EPA defiende su trabajo con tolerancias y dice que ha estado cumpliendo con la Ley de Protección de la Calidad de los Alimentos que requiere que la EPA considere los efectos acumulativos de los residuos de sustancias "que tienen un mecanismo común de toxicidad". La agencia dice Para establecer una tolerancia para un plaguicida, se analizan los estudios presentados por las empresas de plaguicidas para identificar los posibles efectos nocivos que la sustancia química podría tener en los seres humanos, la cantidad de la sustancia química que probablemente permanecerá en los alimentos y otras posibles exposiciones a la misma sustancia química.

Pero los críticos dicen que eso no es lo suficientemente bueno: las evaluaciones deben considerar escenarios más realistas que tengan en cuenta los impactos acumulativos más amplios de muchos tipos diferentes de residuos de pesticidas para determinar qué tan seguro es consumir las mezclas que se ven en una dieta diaria, dicen. Dado que varios plaguicidas comúnmente utilizados en la producción de alimentos se han relacionado con enfermedades, disminución del rendimiento cognitivo, trastornos del desarrollo y trastorno por déficit de atención / hiperactividad en los niños, existe una necesidad urgente de un análisis más profundo de estos impactos acumulativos, según para muchos científicos. Señalan el Consejo Nacional de Investigación declaración Hace años que "la ingesta dietética representa la principal fuente de exposición a pesticidas para bebés y niños, y la exposición dietética puede explicar los mayores riesgos para la salud relacionados con los pesticidas en los niños en comparación con los adultos".

"Con la exposición ubicua a mezclas químicas, las garantías de seguridad basadas en listas de umbrales de toxicidad individuales pueden ser bastante engañosas", dijo Lorrin Pang, endocrinóloga del Departamento de Salud de Hawái y exasesora de la Organización Mundial de la Salud.

Tracey Woodruff, ex científica senior y asesora de políticas de la EPA que se especializa en contaminantes ambientales y salud infantil, dijo que existe una clara necesidad de más investigación. Woodruff dirige el Programa de Salud Reproductiva y Medio Ambiente de la Facultad de Medicina de la Universidad de California en San Francisco.

“Este no es un asunto trivial”, dijo. “Toda la idea de analizar las exposiciones acumulativas es un tema candente entre los científicos. Evaluar las tolerancias individuales como si ocurrieran en solitario no es un reflejo exacto de lo que sabemos: las personas están expuestas a múltiples sustancias químicas al mismo tiempo y los enfoques actuales no lo explican científicamente ".

Los críticos dicen que el escrutinio de la seguridad de los pesticidas probablemente solo se suavizará dada la decisión del presidente electo Donald Trump de nombrar Myron Ebell para supervisar los esfuerzos de transición en la EPA. Ebell, director del Centro de Energía y Medio Ambiente del Competitive Enterprise Institute, es un firme defensor de los pesticidas y su seguridad.

“Los niveles de plaguicidas rara vez, o nunca, se acercan a niveles peligrosos. Incluso cuando los activistas lloran lobo porque los residuos exceden los límites federales, eso no significa que los productos no sean seguros ”, afirma el SAFEChemicalPolicy.org sitio web del grupo de Ebell. "De hecho, los residuos pueden estar cientos de veces por encima de los límites reglamentarios y seguir siendo seguros".

Los mensajes contradictorios hacen que sea difícil para los consumidores saber qué creer sobre la seguridad de los residuos de pesticidas en los alimentos, dijo Therese Bonanni, dietista clínica del Centro Médico de la Universidad de Jersey Shore.

“Aunque aún no se conoce el efecto acumulativo de consumir estas toxinas durante toda la vida, los datos a corto plazo sugieren que ciertamente hay una razón para ser cautelosos”, dijo. "El mensaje a los consumidores se vuelve muy confuso".

(El artículo apareció por primera vez en El Huffington Post)