Buscando la verdad y la transparencia para la salud pública

Rastreador de alimentos de Bill Gates

Correo electrónico Compartir Tweet

Esta serie de artículos de Stacy Malkan examina el programa de desarrollo agrícola de Bill Gates y la Fundación Gates y la influencia política sobre los sistemas alimentarios mundiales. ¿Por qué seguimos a Gates? Leer nuestro post introductorio. Y por favor regístrate en nuestro boletín gratuito para recibir actualizaciones. Puede enviar sugerencias por correo electrónico a stacy@usrtk.org.

Marzo

¿La próxima fiebre del oro neocolonial? Los sistemas alimentarios africanos son el 'nuevo petróleo', dicen documentos de la ONU

Los documentos de planificación para la Cumbre de sistemas alimentarios de las Naciones Unidas de 2021 arrojan nueva luz sobre la agenda detrás de la polémica cumbre alimentaria que cientos de los grupos de agricultores y de derechos humanos están boicoteando. Los grupos dicen que los intereses de los agronegocios y las fundaciones de élite están dominando el proceso para impulsar una agenda que permitiría la explotación de los sistemas alimentarios globales, y especialmente de África. 

Los documentos, incluida una documento de antecedentes preparado para los diálogos de la cumbre y una borrador de informe de política para la cumbre, traer en foco “Planes para la industrialización masiva de los sistemas alimentarios de África”, dijo Mariam Mayet, directora ejecutiva del Centro Africano para la Biodiversidad (ACB), quien proporcionó los documentos a US Right to Know.

Los diálogos "son sordos y ciegos a las crisis sistémicas convergentes que enfrentamos hoy, y el replanteamiento drástico y urgente que exige". ACB dijo en un comunicado.

Cambio radical

A documento de antecedentes preparado por la Comisión Económica de las Naciones Unidas para África, la Comisión de la Unión Africana, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación y grupos asociados para una dialogo regional sobre los sistemas alimentarios africanos proporciona detalles sobre los planes en curso. El documento señala que fue emitido “sin edición formal y solo en inglés debido a la presentación tardía ".

Se requiere un "cambio de transformación radical", decía el documento, para sacar a África "del estancamiento actual de una importante importación de alimentos de fuera de África". El documento relata la terrible y cada vez peor situación en África, donde 256 millones de personas padecen hambre y más de la mitad de la población en partes de África oriental padece inseguridad alimentaria. La pandemia de Covid 19 está exacerbando la inequidad y exponiendo la vulnerabilidad del sistema alimentario de África.

Estas dinámicas están creando un imperativo para que los gobiernos africanos creen un “entorno propicio a través de políticas e inversiones mejoradas en bienes públicos agrícolas, amplíen las soluciones digitales para la agricultura y desarrollen esquemas de financiamiento innovadores a través de asociaciones público-privadas”, dijo el documento.  

“También es hora de poner las inversiones donde más se necesitan; por ejemplo, los gobiernos africanos canalizan millones de dólares en apoyo público para inversiones en agricultura climáticamente inteligente ... y fortalecen el uso de big data para impulsar decisiones más inteligentes a nivel de granja sobre la gestión del agua, el uso de fertilizantes, el despliegue de variedades de cultivos resistentes a la sequía y el acceso a los mercados. " 

Esta agenda se alinea perfectamente con los planes de la industria agroquímica, la Fundación Gates y su principal programa de desarrollo agrícola, la Alianza para una Revolución Verde en África, que alienta a los países africanos a aprobar políticas favorables a las empresas y ampliar los mercados de semillas patentadas, fertilizantes a base de combustibles fósiles y otros insumos industriales que consideran necesarios para impulsar la producción de alimentos. Estos grupos dicen que las nuevas tecnologías en desarrollo y la "intensificación sostenible" de la agricultura industrial son el camino a seguir.  

Los planes propuestos en los documentos son un "reciclaje predecible" de las "mismas soluciones falsas ... con los mismos beneficios estrechos acumulados para un número limitado de actores", dijo ACB en su comunicado. 

"Los objetivos no son transformar las relaciones globales con el bienestar de los africanos y nuestros sistemas ecológicos en el centro, sino más bien atrincherar a África firmemente en las relaciones globales y las normas de desarrollo definidas a través del colonialismo y la globalización neoliberal".

El 'aceite nuevo'

Algunas partes del documento de antecedentes de la ONU se leen como un argumento de venta para los inversores y los productos de la industria agroquímica, pero sin proporcionar una divulgación completa de los problemas que estos productos a veces causan. 

“Las economías que en las últimas cuatro décadas prosperaron en África lo han hecho a través de la explotación de la riqueza mineral, especialmente el petróleo y el gas, apodado localmente como 'oro negro'”, explica el documento. “Ahora, el continente está en movimiento con [un] sector agrícola y agroindustrial que se está transformando rápidamente y que está causando entusiasmo, así como un enfoque central para los inversores y la priorización de inversiones para cambiar al 'nuevo petróleo' que impulsará el continente. y ofrecer el US $ 1 billones por 2030 ". 

Una sección titulada "La promesa de las biotecnologías y las tecnologías digitales y la transformación de los sistemas alimentarios" analiza "el importante potencial de obtener grandes beneficios económicos, sociales y ambientales del uso de productos biotecnológicos ... En África occidental, por ejemplo, los agricultores pueden beneficiarse significativamente desde la adopción del algodón Bt ". 

El documento no hace referencia al experimento fallido del algodón Bt en Burkina Faso, el primer país de África en adoptar un cultivo transgénico a gran escala para pequeños agricultores. El algodón Bt de Monsanto resistió a los insectos y proporcionó buenos rendimientos, pero no pudo ofrecer la misma alta calidad que la variedad nativa, y el país abandonó el cultivo transgénico.  

La historia de Burkina Faso ilustra un “dilema poco conocido al que se enfrenta la ingeniería genética ", Reuters informó. “Para los cultivadores de algodón de Burkina Faso, la transgénica terminó siendo una compensación entre cantidad y calidad. Para Monsanto, cuyos $ 13.5 mil millones en ingresos en 2016 fueron más que el PIB de Burkina Faso, resultó antieconómico adaptar el producto de cerca a un nicho de mercado ”.

revisión de 20 años de datos sobre el algodón Bt en la India publicado el año pasado encontró que el algodón era un mal indicador de las tendencias de rendimiento y, aunque inicialmente redujo la necesidad de pesticidas, "los agricultores ahora gastan más en pesticidas hoy que antes de la introducción del Bt".

'Una voz africana' 

"La reconstrucción de los sistemas alimentarios del mundo ... estará condicionada al despliegue a gran escala de tecnologías e innovaciones relevantes", según un borrador de informe de política creado para la cumbre. El documento describe dos seminarios web y una discusión en línea que tienen como objetivo forjar "One Africa Voice" hacia la cumbre alimentaria para "cambios clave en el juego necesarios para fortalecer la investigación y el desarrollo agrícolas africanos".   

El proceso fue convocado independientemente de la cumbre por el Foro para la Investigación Agrícola en África, con la Alianza para una Revolución Verde en África, los Sistemas Nacionales de Investigación Agrícola y otros grupos de investigación y políticas. Los movimientos alimentarios africanos no han participado en el diálogo, dijo Mayet. 

Las claves para transformar el sistema alimentario, según el informe de políticas, incluyen generar una "demanda efectiva de ciencia, tecnología e innovación" por parte de los pequeños agricultores y alentar a los gobiernos africanos a invertir más recursos en la investigación agrícola "y sus productos, es decir, tecnologías e innovaciones". 

El documento señala "la necesidad de dedicar más atención a la recopilación de datos y al desarrollo de capacidades de análisis que muestren el rendimiento" de la investigación agrícola para el desarrollo y a la "formulación e implementación de políticas equitativas, es decir, políticas para hacer cumplir los derechos de propiedad, incluida la propiedad intelectual derechos, recompensando a los agricultores por los servicios de los ecosistemas, garantizando dietas seguras y saludables a precios asequibles ".

El diálogo “parece representar otro espacio de legitimación para la construcción de un consenso de élite que luego se presentará en la Cumbre de Sistemas Alimentarios de la ONU como la 'voz de África' ... Sin embargo, esa voz estará lejos de la del trabajador africano común, ”Dijo ACB. “En cambio, refleja las prioridades de los expertos en desarrollo alineados con las visiones modernistas de cambio y transformación impulsadas por la tecnología, las empresas de biotecnología, la agroindustria y la agenda de desarrollo global neoliberal”.

"África debe cuestionar los significados de la productividad y las relaciones sociales en las que los pequeños agricultores podrían realmente lograr una mayor productividad en relación con el bienestar económico y la justicia social y ecológica".

Un CGIAR

Las batallas políticas que convergen en la Cumbre de Sistemas Alimentarios de 2021 amenazan con "alimentar a la fuerza el fallido sistema industrial de alimentos al sector público y la agricultura mundial, vinculando a los gobiernos a una agenda corporativa que margina a los agricultores, la sociedad civil, los movimientos sociales y la agroecología", según a Informe de febrero de 2020 del Grupo ETC que describía la dinámica en juego alrededor de la cumbre. 

Una batalla clave tiene que ver con el futuro de CGIAR, un consorcio de 15 centros de investigación agrícola con más de 10,000 científicos y técnicos en su nómina y casi 800,000 variedades de cultivos en sus 11 bancos de genes. Un representante de la Fundación Gates y exlíder de la Fundación Syngenta encabeza una plan de reestructuración propuesto para consolidar la red en “Un solo CGIAR” con una sola junta con nuevos poderes para establecer la agenda.

La reestructuración propuesta, según una carta de julio del Panel Internacional de Expertos en Sistemas Alimentarios Sostenibles, se "Reducir la autonomía de las agendas regionales de investigación y reforzar el control de los donantes más poderosos, muchos de los cuales se muestran reacios a apartarse del camino de la Revolución Verde". 

La procesos, dijo el IPES, “parece haber sido impulsado de manera coercitiva, con poca aceptación por parte de los supuestos beneficiarios en el Sur global, con una diversidad insuficiente entre el círculo interno de reformadores y sin la debida consideración de las necesidades urgentes cambio de paradigma en los sistemas alimentarios ".

Muchos expertos están diciendo es necesario un cambio de paradigma lejos de agricultura industrial y hacia enfoques agroecológicos diversificados que puede abordar los problemas y limitaciones del modelo industrial actual, incluidas las desigualdades, el aumento de la pobreza, la desnutrición y la degradación de los ecosistemas. 

En 2019, una panel de expertos de alto nivel en seguridad alimentaria y nutrición porque la ONU recomienda hacer la transición a sistemas alimentarios diversificados, abordar las desigualdades de poder en los sistemas alimentarios e invertir en sistemas de investigación que apoyen la agroecología como el camino a seguir. 

Documentos 

Diálogo regional: Sistemas alimentarios africanos Séptima sesión del Foro regional africano sobre el desarrollo sostenible 4 de marzo de 2021, Brazzaville, Congo Documento de antecedentes, CEPA, AUC, FAO, AUDA-NEPAD, WEP, UNICEF, FIDA, BAfD, Akademiya2063, RUFORUM (2021)  

Diálogo regional: sistemas alimentarios africanos (tema 9 del programa), Jueves 4 de marzo, Consejo Económico y Social de la ONU

Policy Brief, Fortalecimiento de la investigación y el desarrollo agrícolas africanos hacia un sistema alimentario africano mejorado, “One Africa Voice” hacia la Cumbre de Sistemas Alimentarios de las Naciones Unidas de 2021, FARA, Organizaciones Subregionales de Investigación, NARS, AFAAS, AGRA, FANRPAN

Reacción de la ACB al diálogo regional sobre sistemas alimentarios africanos, que tuvo lugar en la séptima sesión del Foro Regional de África sobre el Desarrollo Sostenible, el 4 de marzo de 2021

Febrero

Por qué estamos siguiendo los planes de Bill Gates para rehacer nuestros sistemas alimentarios

actualizado el 4 de marzo

La Fundación Bill y Melinda Gates ha gastado más de $ 5 mil millones en sus esfuerzos para transformar los sistemas alimentarios en África, con inversiones que son "destinado a ayudar a millones de pequeños agricultores a salir del hambre y la pobreza ". Un creciente coro de críticos dice que las estrategias de desarrollo agrícola de la fundación: basado en el Modelo de expansión industrial de la "revolución verde" - están desactualizados, son dañinos e impiden los cambios transformadores necesarios para alimentar al mundo y arreglar el clima.

La batalla se ha estado gestando durante más de una década a medida que los movimientos de soberanía alimentaria en África se han resistido al impulso de la agricultura intensiva en productos químicos y las semillas patentadas que los proponentes dicen que son necesarias para Brindar opciones a los agricultores e impulsar la producción de alimentos..

Un mejor modelo, dicen los movimientos alimentarios, se puede encontrar en los proyectos de agricultura ecológica que aumentar la productividad con menores costos y mayores ingresos para los agricultores. A panel de expertos de alto nivel porque las Naciones Unidas ha pidió un cambio de paradigma lejos de la agricultura industrial insostenible y hacia prácticas agroecológicas dicen que pueden producir una diversidad de cultivos alimentarios y al mismo tiempo desarrollar la resiliencia climática.

El debate se encamina a un enfrentamiento en el Cumbre Mundial sobre la Alimentación de la ONU 2021. En lugar de seguir el consejo de su propio panel de expertos, la ONU parece estar organizando una juego de poder de la agroindustria dirigido por las fundaciones Gates y Rockefeller y el Foro Económico Mundial (WEF).  Más de 500 grupos de la sociedad civil Médica protestando por la dirección de la Cumbre and el nombramiento de Agnes Kailibata, presidenta de la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA), financiada por Gates, como Enviado Especial a cargo de la dirección estratégica. Estos grupos quieren que la ONU se retire del UN-WEF pEl arte, dicen, está "ayudando a establecer el 'capitalismo de las partes interesadas' como un modelo de gobernanza para todo el planeta".

En una carta señalada al secretario general de la ONU, António Guterres En febrero pasado, 176 organizaciones de 83 países exigieron que revocara el nombramiento de Kalibata y abandonara el modelo de “revolución verde” de expansión de la agroindustria. Las estrategias agrícolas basadas en combustibles fósiles y de uso intensivo de finanzas de AGRA, dijeron, "no son sostenibles más allá de un subsidio constante". Aquí hay un extracto de la carta: 

En marzo, el Mecanismo de la sociedad civil y los pueblos indígenas - una coalición de más de 500 grupos de la sociedad civil con más de 300 millones de miembros - le dijo a The Guardian boicotearían la cumbre y organizarían una reunión paralela.  “No podemos subirnos a un tren que se dirige en la dirección equivocada. Estamos cuestionando la legitimidad de la cumbre. Nosotros envió una carta el año pasado al secretario general sobre nuestras preocupaciones. No fue respondida. Mandamos otro el mes pasado, que tampoco ha sido contestado ”, dijo Sofía Monsalve Suárez, jefa de Fian Internacional. "La cumbre parece extremadamente sesgada a favor de los mismos actores que han sido responsables de la crisis alimentaria".

En enero, el relator especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación, Michael Fakhri, profesor de derecho en la Universidad de Oregon, escribió un llamamiento a Kalibata de AGRA describiendo sus serias preocupaciones sobre la dirección de la Cumbre.

Fakhri explicó su frustración en dos videos entrevistas:  “Es que la sociedad civil y los derechos humanos fueron al principio excluidos y luego incorporados y marginados”, dijo Fakri. “Nos tomó casi un año conseguir que los derechos humanos estuvieran en la agenda. Para la Cumbre de Sistemas Alimentarios que saldrá de la oficina del Secretario General de la ONU, nos tomó un año explicar, educar y convencer a los líderes de la Cumbre de que los derechos humanos importan ”

Escuche al profesor Michael Fakhri explicar lo que está en juego en la Cumbre Mundial sobre la Alimentación de las Naciones Unidas y por qué los sistemas alimentarios son un problema importante y también una solución clave para el cambio climático.

En una serie de artículos que comienzan hoy, US Right to Know examinará los planes de Bill Gates y la Fundación Gates para rehacer nuestro sistema alimentario.

¿Por qué nos centramos en Bill Gates? Gates tiene un poder extraordinario sobre nuestros sistemas alimentarios y lo está utilizando.  Gates es el mayor propietario de tierras agrícolas en los Estados Unidos. También es uno de los líderes mundiales inversores en biotecnología empresas que patentan vida y alimentos. La Fundación Gates está ejerciendo una gran influencia sobre cómo se desarrollan los sistemas alimentarios en el Sur Global y sobre las negociaciones políticas globales y las agendas de investigación que afectan los alimentos que cultivamos y comemos.

Publicación relacionada: Los planes de la Fundación Gates para rehacer los sistemas alimentarios dañarán el clima

Suscríbete para nuestro boletín gratuito para seguir las actualizaciones.

US Right to Know es un grupo de investigación de investigación sin fines de lucro enfocado en promover la transparencia para la salud pública. Trabajamos a nivel mundial para exponer las irregularidades corporativas y las fallas gubernamentales que amenazan la integridad de nuestro sistema alimentario, nuestro medio ambiente y nuestra salud.

Febrero

Los planes de Bill Gates para rehacer los sistemas alimentarios dañarán el clima

Por Stacy Malkan

En su nuevo libro sobre cómo evitar un desastre climático, el filántropo multimillonario Bill Gates analiza sus planes para modelos de sistemas alimentarios africanos sobre la "revolución verde" de la India, en la que un científico de plantas aumentó el rendimiento de los cultivos y salvó mil millones de vidas, según Gates. El obstáculo para implementar una reforma similar en África, afirma, es que la mayoría de los agricultores de los países pobres no tienen los medios económicos para comprar fertilizantes.  

"Si podemos ayudar a los agricultores pobres a aumentar el rendimiento de sus cultivos, ganarán más dinero y tendrán más para comer, y millones de personas en algunos de los países más pobres del mundo podrán obtener más alimentos y los nutrientes que necesitan", Gates concluye. No considera muchos aspectos obvios de la crisis del hambre, al igual que omite elementos cruciales del debate climático, como señala Bill McKibben en el Revisión del New York Times del libro de Gates Cómo evitar un desastre climático. 

Gates no menciona, por ejemplo, que el hambre se debe en gran medida a pobreza y desigualdad, no escasez. Y parece no darse cuenta de que el impulso de la "revolución verde" de décadas para la agricultura industrial en la India ha dejado un severo legado de daño tanto para el ecosistema como para los pequeños agricultores, que han sido protestando en las calles desde el año pasado.   

"Las protestas de los agricultores en la India están escribiendo el obituario de la Revolución Verde", Aniket Aga escribió en Scientific American el mes pasado. Décadas después de la estrategia de la revolución verde, “es evidente que Los nuevos problemas de la agricultura industrial se han sumado a los viejos problemas de hambre y desnutrición”, Escribe Aga. "Ninguna cantidad de retoques en la parte de marketing solucionará un modelo de producción fundamentalmente deformado e insostenible".

Este modelo que mueve a los agricultores hacia operaciones agrícolas cada vez más grandes y menos diversas que depender de pesticidas y perjudicial para el clima fertilizantes quimicos - es una que la Fundación Gates ha estado promoviendo en África durante 15 años, frente a la oposición de los movimientos alimentarios africanos que dicen que la fundación está impulsando las prioridades de las corporaciones multinacionales de agronegocios en detrimento de sus comunidades.  

Cientos de grupos de la sociedad civil están protestando la Fundación Gates estrategias agrícolas y su influencia en la próxima Cumbre Mundial sobre la Alimentación de la ONU. Los conocedores dicen que este liderazgo amenaza con descarrilar los esfuerzos significativos para transformar el sistema alimentario, en un momento crucial en el que gran parte del África subsahariana tambaleándose por múltiples choques y una creciente crisis de hambre debido a las condiciones de la pandemia y el cambio climático. 

Todo esto ha pasado desapercibido para los principales medios de comunicación que están desplegando la alfombra roja para el libro de Gates. Estas son algunas de las razones por las que los críticos dicen que el programa de desarrollo agrícola de la Fundación Gates es malo para el clima. La fundación no ha respondido a múltiples solicitudes de comentarios. 

Publicación relacionada: Por qué estamos siguiendo los planes de Bill Gates para rehacer el sistema alimentario 

Incrementar las emisiones de gases de efecto invernadero

Gates no se avergüenza de su pasión por los fertilizantes sintéticos, ya que explica en este blog sobre su visita al Planta de distribución de fertilizantes Yara en Dar es Salaam, Tanzania. La nueva planta es la más grande de su tipo en África Oriental. El fertilizante es un "invento mágico que puede ayudar a sacar a millones de personas de la pobreza", escribe Gates. “Ver a los trabajadores llenar bolsas con pequeñas bolitas blancas que contienen nitrógeno, fósforo y otros nutrientes de las plantas fue un poderoso recordatorio de cómo cada onza de fertilizante tiene el potencial de transformar vidas en África”.

Corp Watch describe a Yara como "el gigante de los fertilizantes que causa la catástrofe climática. " Yara es el mayor comprador industrial de gas natural de Europa, presiona activamente por el fracking y es uno de los principales productores de fertilizantes sintéticos que los científicos dicen que son responsables para buscar preocupante aumenta en emisiones de óxido nitroso. los gas de efecto invernadero que es 300 veces más poderoso que el dióxido de carbono para calentar el planeta. De acuerdo a un documento reciente de Nature, las emisiones de óxido nitroso impulsadas en gran parte por la agricultura están aumentando en un ciclo de retroalimentación cada vez mayor que nos está poniendo en un trayectoria del peor de los casos para el cambio climático.

Gates reconoce que los fertilizantes sintéticos dañan el clima. Como solución, Gates espera invenciones tecnológicas en el horizonte, incluido un proyecto experimental para diseñar microbios genéticamente para fijar nitrógeno al suelo. "Si estos enfoques funcionan", escribe Gates, "reducirán drásticamente la necesidad de fertilizantes y todas las emisiones de las que es responsable". 

Mientras tanto, el enfoque clave de los esfuerzos de la revolución verde de Gates para África es expandir el uso de fertilizantes sintéticos con el objetivo de aumentar los rendimientos, a pesar de que no hay evidencia para mostrar que 14 años de estos esfuerzos han ayudado a los pequeños agricultores o los pobres, o han producido ganancias significativas en el rendimiento.

Expansión de los monocultivos perjudiciales para el clima 

La Fundación Gates ha gastado más de $ 5 mil millones desde 2006 a "ayudar a impulsar la transformación agrícola" en África. La mayor parte de la la financiación va a investigación técnica y esfuerzos para la transición de los agricultores africanos a métodos agrícolas industriales y aumentar su acceso a semillas comerciales, fertilizantes y otros insumos. Los defensores dicen que estos esfuerzos dar a los agricultores las opciones que necesitan para impulsar la producción y salir de la pobreza. Los críticos argumentan que la "revolución verde" de Gates las estrategias están dañando África haciendo ecosistemas más frágiles, endeudando a los agricultores y desviar recursos públicos from cambios sistémicos más profundos necesaria para hacer frente a la crisis climática y del hambre. 

“La Fundación Gates promueve un modelo de monocultivo industrial y procesamiento de alimentos que no sustenta a nuestra gente”. un grupo de líderes religiosos de África escribió en un carta a la fundación, planteando preocupaciones de que el "apoyo de la fundación a la expansión de la agricultura industrial intensiva está profundizando la crisis humanitaria". 

La fundación, señalaron, "Anima a los agricultores africanos a adoptar un enfoque de alto rendimiento de insumos y altos resultados que se basa en un modelo de negocio desarrollado en un entorno occidental" y "presiona a los agricultores para que cultiven uno o unos pocos cultivos basados ​​en productos comerciales de alto rendimiento o genéticamente modificados ( Semillas transgénicas ".

El programa agrícola insignia de Gates, la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA), orienta a los agricultores hacia el maíz y otros cultivos básicos con el objetivo de aumentar los rendimientos. Según AGRA plan operativo para Uganda (énfasis de ellos):

  • La transformación agrícola se define como proceso por el cual los agricultores pasan de una producción altamente diversificada y orientada a la subsistencia hacia una producción más especializada orientados hacia el mercado u otros sistemas de intercambio, lo que implica una mayor dependencia de los sistemas de suministro de insumos y productos y una mayor integración de la agricultura con otros sectores de las economías nacionales e internacionales.

El enfoque principal de AGRA son los programas para aumentar el acceso de los agricultores a semillas comerciales y fertilizantes para cultivar maíz y algunos otros cultivos. Este paquete de tecnología de la "revolución verde" está respaldado además por mil millones de dólares al año en subsidios de los gobiernos africanos, según investigación publicada el año pasado mediante el Tufts Global Development and Environment Institute e informar por Grupos africanos y alemanes

Los investigadores no encontraron señales de un auge de la productividad; Los datos muestran un modesto aumento del rendimiento del 18% para los cultivos básicos en los países objetivo de AGRA, mientras que los ingresos se estancaron y la seguridad alimentaria empeoró, con un aumento del 30% en el número de personas hambrientas y desnutridas. AGRA disputó la investigación pero no ha proporcionado informes detallados de sus resultados durante 15 años. Un portavoz de AGRA nos dijo que se publicará un informe en abril.

Los investigadores independientes también informó de una disminución en los cultivos tradicionales, como el mijo, que es resistente al clima y también una fuente importante de micronutrientes para millones de personas.

"El modelo AGRA impuesto a la agricultura de Ruanda que anteriormente era relativamente diversa, casi con certeza socavó sus patrones agrícolas tradicionales más nutritivos y sostenibles ”, Jomo Kwame Sundaram, ex secretario general adjunto de la ONU para el desarrollo económico, escribió en un artículo que describe la investigación.  El paquete AGRA, señala, fue "impuesto con mano dura ”en Ruanda, y“ según los informes, el gobierno prohibió el cultivo de algunos otros cultivos básicos en algunas áreas ”.  

Desviar recursos de la agroecología 

"Para que los sistemas alimentarios mundiales se vuelvan sostenibles, los monocultivos de cultivos intensivos en insumos y los corrales de engorde a escala industrial deben volverse obsoletos", escribieron los líderes religiosos africanos en su llamamiento a la Fundación Gates.

De hecho, muchos los expertos dicen un es necesario un cambio de paradigma, lejos de sistemas de cultivo uniformes de monocultivo hacia enfoques agroecológicos diversificados que Puede abordar los problemas y limitaciones de la agricultura industrial. incluidas las desigualdades, el aumento de la pobreza, la malnutrición y la degradación de los ecosistemas.

La Informe de 2019 del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) advierte sobre los efectos dañinos del monocultivo y destaca la importancia de la agroecología, que según el panel podría mejorar la “sostenibilidad y resiliencia de los sistemas agrícolas al amortiguar los extremos climáticos, reducir la degradación de los suelos y revertir el uso insostenible de los recursos; y consecuentemente aumentar el rendimiento sin dañar la biodiversidad ”.

Rupa Marya, MD, profesora asociada de medicina en UCSF, analiza la agroecología en la conferencia EcoFarm 2021

Una Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación informe del panel de expertos en agroecología Claramente pide un cambio desde el modelo de agricultura industrial de la “revolución verde” hacia prácticas agroecológicas que han demostrado aumentar la diversidad de cultivos alimentarios, reducir costos y desarrollar la resiliencia climática. 

Pero los programas para ampliar la agroecología están hambrientos de financiamiento, ya que miles de millones en ayudas y subsidios se destinan a apuntalar los modelos de agricultura industrial. Las principales barreras que frenan las inversiones en agroecología incluyen do preferencias de rentabilidad, escalabilidad y resultados a corto plazo, según un informe de 2020 del Panel Internacional de Expertos en Sistemas Alimentarios Sostenibles (IPES-Food).

Hasta el 85% de los proyectos de investigación de desarrollo agrícola financiados por la Fundación Gates para África en los últimos años se limitaron a "apoyar la agricultura industrial y / o aumentar su eficiencia a través de enfoques específicos como prácticas mejoradas de pesticidas, vacunas para el ganado o reducciones en las pérdidas poscosecha, ”Decía el informe. Solo el 3% de los proyectos incluyeron elementos de rediseño agroecológico.

Los investigadores nota, “la agroecología no no se ajusta a las modalidades de inversión existentes. Como muchos donantes filantrópicos, la BMGF [Fundación Bill y Melinda Gates] busca retornos rápidos y tangibles de la inversión y, por lo tanto, favorece las soluciones tecnológicas específicas ". 

Estas preferencias tienen un gran peso en las decisiones sobre cómo se desarrolla la investigación para los sistemas alimentarios globales. El mayor receptor de Financiamiento agrícola de la Fundación Gates es CGIAR, un consorcio de 15 centros de investigación que emplea a miles de científicos y gestiona 11 de los bancos de genes más importantes del mundo.. Históricamente, los centros se centraron en desarrollar un conjunto reducido de cultivos que podrían producirse en masa con la ayuda de insumos químicos. 

En los últimos años, algunos centros del CGIAR han dado pasos hacia enfoques sistémicos y basados ​​en derechos, pero un plan de reestructuración propuesto para crear “Un CGIAR” con una sola junta y nuevos poderes para establecer la agenda está suscitando preocupación. Según IPES Food, la propuesta de reestructuración amenaza con "reducir la autonomía de las agendas regionales de investigación y reforzar el control de los donantes más poderosos", como la Fundación Gates, que son "reacios a apartarse del camino de la Revolución Verde".

La proceso de reestructuración dirigido por un representante de la Fundación Gates y exlíder de la Fundación Syngenta, "unaparece haber sido impulsado de manera coercitiva ", dijo el IPES," con poca aceptación de los supuestos beneficiarios en el Sur global, con diversidad insuficiente entre el círculo interno de reformadores y sin la debida consideración del paradigma que se necesita con urgencia cambio en los sistemas alimentarios ".

Mientras tanto, la Fundación Gates ha pateó otros $ 310 millones al CGIAR para "ayudar a 300 millones de pequeños agricultores a adaptarse al cambio climático". 

Inventar nuevos usos para cultivos de plaguicidas transgénicos

El mensaje para llevar del nuevo libro de Gates es que avances tecnológicos podemos alimentar al mundo y arreglar el clima, si tan solo pudiéramos invertir suficientes recursos hacia estas innovaciones. Las empresas de semillas y plaguicidas más grandes del mundo están promoviendo el mismo tema, cambiando su nombre de negadores del clima a solucionadores de problemas: Los avances en la agricultura digital, la agricultura de precisión y la ingeniería genética reducirán la huella ecológica de la agricultura y "empoderarán a 100 millones de pequeños agricultores". adaptarse al cambio climático, "todo para el año 2030", según Bayer CropScience.

La Fundación Gates y la industria química están “vender el pasado como innovación en África”, Argumenta Timothy Wise, investigador del Instituto de Política Agrícola y Comercial, en un nuevo papel para Tufts GDAE. "La verdadera innovación", dijo Wise, "está ocurriendo en los campos de los agricultores mientras trabajan con los científicos para aumentar la producción de una diversidad de cultivos alimentarios, reducir costos y desarrollar la resiliencia climática mediante la adopción de prácticas agroecológicas". 

Como presagio de los avances tecnológicos que se avecinan, Gates señala en su libro la hamburguesa imposible. En un capítulo titulado "Cómo cultivamos las cosas", Gates describe su satisfacción con la sangrante hamburguesa vegetariana (en que es un gran inversor) y sus esperanzas de que las hamburguesas a base de plantas y las carnes a base de células sean soluciones importantes para el cambio climático. 

Por supuesto, tiene razón en que alejarse de la carne de granjas industriales es importante para el clima. Pero, ¿es Impossible Burger una solución sostenible o simplemente una forma comercial de convertir los cultivos producidos industrialmente en productos alimenticios patentadosComo Anna Lappe explica, Alimentos imposibles "Va todo en la soja transgénica", no solo como el ingrediente principal de la hamburguesa, sino también como el tema de la marca de sostenibilidad de la empresa.  

Durante 30 años, la industria química prometió que los cultivos transgénicos aumentarían los rendimientos, reducirían los pesticidas y alimentarían al mundo de manera sostenible, pero no ha resultado así. Como informó Danny Hakim en el New York Times, Los cultivos transgénicos no produjeron mejores rendimientos. Los cultivos transgénicos también impulsó el uso de herbicidas, especialmente glifosato, que está relacionado con el cáncer, entre otros aspectos de la salud y problemas ambientales. A medida que las malezas se volvieron resistentes, la industria desarrolló semillas con nuevas tolerancias químicas. Bayer, por ejemplo, avanza con cultivos transgénicos diseñado para sobrevivir a cinco herbicidas.

México anunció recientemente planea prohibir las importaciones de maíz transgénico, declarando los cultivos "indeseables" e "innecesarios".

En Sudáfrica, uno de los pocos países africanos que permite el cultivo comercial de cultivos transgénicos, más de Actualmente, el 85% del maíz y la soja están diseñados y la mayoría se rocía con glifosato. Agricultores, grupos de la sociedad civil, líderes políticos y los médicos están planteando preocupaciones sobre el aumento de las tasas de cáncer. Y fbuena inseguridad también está subiendo.  La experiencia de Sudáfrica con los OMG ha sido “23 años de fracasos, pérdida de biodiversidad y aumento del hambre, ”Según el Centro Africano para la Biodiversidad.

La revolución verde para África, dice Mariam Mayet, fundadora del grupo, es un "callejón sin salida" que lleva a "la salud del suelo en declive, la pérdida de la biodiversidad agrícola, la pérdida de la soberanía de los agricultores y el bloqueo de los agricultores africanos en un sistema que no está diseñado su beneficio, pero para las ganancias de la mayoría de las corporaciones multinacionales del Norte ". 

"Es vital que ahora, en este momento crucial de la historia", dice el Centro Africano para la Biodiversidad, "cambiemos la trayectoria, eliminemos la agricultura industrial y hagamos la transición hacia un sistema agrícola y alimentario justo y ecológicamente sólido".  

Stacy Malkan es editora en jefe y cofundadora de US Right to Know, un grupo de investigación centrado en promover la transparencia para la salud pública. Regístrese para recibir el boletín informativo del derecho a saber para actualizaciones periódicas.

Relacionado: Lea acerca de los $ 50 millones de Cargill planta de producción para diseñar genéticamente stevia, un cultivo de alto valor y cultivado de forma sostenible del que dependen muchos agricultores del Sur Global.

Suscríbete a nuestro boletín. Reciba actualizaciones semanales en su bandeja de entrada.