Bayers Plan zur Beilegung von Sammelklagen stößt auf weit verbreitete Empörung und Opposition

Druckt E–Mail Teilen Tweeten

(Aktualisiert am 10. März, um die Anordnung des Richters aufzunehmen, die Anhörung bis zum 12. Mai zu verschieben)

Mehr als 90 Anwaltskanzleien und mehr als 160 Anwälte haben einem Richter des Bundesgerichts, der die US-Roundup-Rechtsstreitigkeiten überwacht, mitgeteilt, dass sie gegen den 2-Milliarden-Dollar-Plan des Monsanto-Eigentümers Bayer AG zur Beilegung künftiger Ansprüche sind, die das Unternehmen voraussichtlich von Personen erheben wird, bei denen Krebs diagnostiziert wurde, den sie beschuldigen Monsantos Herbizidprodukte.

In den letzten Tagen wurden beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien neun separate Einwände gegen den Plan und vier Amicus-Schriftsätze eingereicht, um Richter Vince Chhabria zu informieren das Ausmaß der Opposition auf die vorgeschlagene Klassenregelung. Chhabria hat Tausende von Roundup-Krebsklagen in sogenannten "Multidistrict Litigation" (MDL) überwacht.

Am Montag haben die National Trial Lawyers (NTL) schloss sich der Opposition an im Namen seiner 14,000 Mitglieder. Die Gruppe sagte in ihrer Einreichung beim Gericht, dass sie der Opposition zustimme, dass „die vorgeschlagene Regelung den Zugang von Millionen von Menschen in der vorgeschlagenen Klasse zur Justiz ernsthaft gefährdet, Monsantos Opfer daran hindern würde, sie zur Rechenschaft zu ziehen, und Monsanto in vielerlei Hinsicht belohnen würde . ”

Die Gruppe bekräftigte in ihrer Einreichung die Befürchtung, dass die Genehmigung des von Bayer vorgeschlagenen Vergleichs in zukünftigen, nicht verwandten Fällen einen gefährlichen Präzedenzfall für die Kläger darstellen wird: „Es wird den vorgeschlagenen Klassenmitgliedern schaden, ihnen nicht helfen. Diese Art der Einigung würde auch anderen Unternehmenstätern eine unhaltbare Vorlage bieten, um eine angemessene Haftung und Konsequenzen für ihr Verhalten zu vermeiden. Die vorgeschlagene Einigung in Klassen ist nicht die Funktionsweise eines „Justizsystems“, und daher sollte eine solche Einigung niemals genehmigt werden. “

Die geplante Einigung in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar ist auf zukünftige Fälle ausgerichtet und von den 11 Milliarden US-Dollar, die Bayer zur Begleichung bestehender Ansprüche von Personen vorgesehen hat, die angeblich Non-Hodgkin-Lymphome (NHL) aufgrund der Exposition gegenüber Monsantos Unkrautvernichtern entwickelt haben, getrennt. Die Personen, die von dem Vorschlag zur Beilegung von Klassen betroffen sind, sind Personen, die Roundup-Produkten ausgesetzt waren und entweder bereits NHL haben oder in Zukunft möglicherweise NHL entwickeln, aber noch keine Schritte unternommen haben, um eine Klage einzureichen.

Keine Strafschadenersatz

Eines der Hauptprobleme des Bayer-Plans ist laut Kritikern, dass jeder in den Vereinigten Staaten, der die Kriterien als potenzieller Kläger erfüllt, automatisch Teil der Klasse wird und deren Bestimmungen unterliegt, wenn er sich nicht aktiv gegen die Klasse ausspricht Klasse innerhalb von 150 Tagen nach Bayer Benachrichtigungen über die Bildung der Klasse. Die vorgeschlagene Benachrichtigung sei nicht ausreichend, sagen die Kritiker. Darüber hinaus entzieht der Plan den Personen, die sich möglicherweise nicht einmal dafür entscheiden, Teil der Klasse zu sein, das Recht, Strafschadenersatz zu verlangen, wenn sie eine Klage einreichen.

Eine weitere Bestimmung, die Kritik hervorruft, ist eine vorgeschlagene vierjährige Stillhaltefrist, die die Einreichung neuer Klagen blockiert.

Die Kritiker lehnen auch die vorgeschlagene Bildung eines Wissenschaftsgremiums ab, das als „Wegweiser“ für eine „Ausweitung der Kompensationsoptionen in die Zukunft“ dienen und Hinweise auf die Kanzerogenität von Bayer-Herbiziden liefern soll oder nicht.

Die anfängliche Abrechnungsfrist würde mindestens vier Jahre betragen und könnte nach dieser Frist verlängert werden. Wenn Bayer beschließt, den Vergütungsfonds nach dem ersten Abrechnungszeitraum nicht weiterzuführen, zahlt er zusätzliche 200 Millionen US-Dollar als „Endzahlung“ in den Vergütungsfonds, heißt es in der Abrechnungszusammenfassung.

Kampf um eine Lösung

Bayer hat seit dem Kauf von Monsanto im Jahr 2018 Probleme, herauszufinden, wie der Roundup-Krebsstreit beendet werden kann. Das Unternehmen hat alle drei bisher durchgeführten Gerichtsverfahren verloren und die ersten Berufungsrunden verloren, um die Gerichtsverluste zu überwinden.

Die Jurys in jedem der drei Prozesse stellten nicht nur fest, dass Monsanto Herbizide auf Glyphosatbasis wie Roundup verursachen Krebs, aber auch, dass Monsanto Jahrzehnte damit verbracht hat, die Risiken zu verbergen.

Die kleine Gruppe von Anwälten, die den Plan mit Bayer zusammengestellt haben, sagt, er werde "Leben retten" und Menschen, die glauben, durch die Exposition gegenüber den Herbizidprodukten des Unternehmens an Krebs erkrankt zu sein, "erhebliche Vorteile" bringen.

Diese Gruppe von Anwälten erhält jedoch 170 Millionen US-Dollar für ihre Zusammenarbeit mit Bayer bei der Umsetzung des vorgeschlagenen Plans. Kritiker sagen, dass dies ihre Beteiligung und Objektivität beeinträchtigt. Keiner der Anwälte, die an der Zusammenstellung des Sammelklageplans mit Bayer beteiligt waren, vertrat vor diesem Punkt aktiv Kläger in dem umfassenden Roundup-Rechtsstreit, so die Kritiker.

In einem der Einspruchsanträge beantragten Anwälte die Ablehnung des vorgeschlagenen Vergleichs schrieb dies:

„Diese vorgeschlagene Einigung wird von denjenigen abgelehnt, die mit den Rechtsstreitigkeiten in Fällen gefährlicher Produkte wie Roundup am besten vertraut sind, da sie anerkennen, dass dieser Vorschlag Monsanto und dem Klassenrat auf Kosten der Millionen von Menschen zugute kommen würde, die Roundup ausgesetzt sind.

„Obwohl diese Roundup-MDL seit über vier Jahren im Gange ist und andere Roundup-Fälle vor staatlichen Gerichten verhandelt wurden, kommt der Anstoß für diese technische Sammelklage nicht von Anwälten, die Roundup-Fälle bearbeitet haben und glauben, dass eine alternative Methode für ihre Lösung ist unerlässlich. Stattdessen sind die Anwälte, die hinter dieser Einigung stehen - und es sind sicherlich die Anwälte und nicht die Opfer von Roundup - Sammelklagenanwälte, die versuchen, all jenen, die Roundup ausgesetzt waren, ihre Ansichten gegen eine sehr hohe Gebühr aufzuzwingen.

„Aber ein noch größerer Gewinner wird hier Monsanto sein, der einen vierjährigen Rechtsstreit von Klassenmitgliedern erhalten wird, die auch ihr Recht verlieren, Strafschadenersatz zu verlangen und mit den Ergebnissen eines schlecht konzipierten Wissenschaftsgremiums belastet zu werden. Im Gegenzug werden die Teilnehmer in ein alternatives Vergütungssystem versetzt, das bescheidene Zahlungen, erhöhte Komplexität und hohe Qualifikationshürden bietet. “

Verzögerung gesucht

Der Vergleichsplan von Bayer wurde am 3. Februar beim Gericht eingereicht und muss von Richter Chhabria genehmigt werden, um wirksam zu werden. Ein früherer Abrechnungsplan, der letztes Jahr vorgelegt wurde, war von Chhabria verachtet und dann zurückgezogen.

Eine Anhörung zu diesem Thema war für den 31. März angesetzt, aber die Anwälte, die den Plan mit Bayer zusammengestellt haben, haben Richter Chhabria gefragt die Anhörung zu verzögern bis zum 13. Mai unter Berufung auf die Breite der Opposition, die sie ansprechen müssen. Der Richter antwortete mit eine Bestellung Zurücksetzen der Anhörung für den 12. Mai.

"Diese Einreichungen umfassten mehr als 300 Seiten, zusätzlich zu mehr als 400 Seiten beigefügter Erklärungen und Exponate", forderten die Anwälte mehr Zeit. „Die Einwände und Amicus-Schriftsätze werfen eine Reihe von Fragen auf, darunter unter anderem die allgemeine Fairness der Einigung, mehrere verfassungsrechtliche Angriffe auf die Einigung und das vorgeschlagene beratende Wissenschaftsgremium, technische Herausforderungen für das Mitteilungsprogramm und Angriffe auf die Fairness der Einigung Entschädigungsfonds und Herausforderungen an Vorherrschaft, Überlegenheit und Angemessenheit des Klassen- (und Unterklassen-) Rechtsbeistands. “

Die Anwälte, die den vorgeschlagenen Plan eingereicht hatten, sagten, sie könnten die zusätzliche Zeit vor der Anhörung nutzen, um „mit Einspruchsgegnern in Kontakt zu treten“, um „die Fragen zu rationalisieren oder einzugrenzen, die bei der Anhörung angefochten werden müssen“.

Die Todesfälle gehen weiter

Inmitten der Streitigkeiten über den von Bayer vorgeschlagenen Vergleich sterben die Kläger weiterhin. Die Anwälte der Klägerin Carolina Garces haben am 8. März beim Bundesgericht eine Mitteilung eingereicht, dass ihr Mandant gestorben ist.

Mehrere Kläger leiden an Non-Hodgkin-Lymphomen sind gestorben seit Beginn des Rechtsstreits im Jahr 2015.