Streben nach Wahrheit und Transparenz für die öffentliche Gesundheit

Eine weitere Roundup-Studie findet Verbindungen zu potenziellen Problemen der menschlichen Gesundheit

Prints E–Mail Teilen Tweeten

(Aktualisiert am 17. Februar, Kritik an der Studie hinzugefügt)

A neues wissenschaftliches Papier Bei der Untersuchung der möglichen gesundheitlichen Auswirkungen von Roundup-Herbiziden wurden Zusammenhänge zwischen der Exposition gegenüber dem Unkraut abtötenden chemischen Glyphosat und einem Anstieg einer Aminosäure festgestellt, die als Risikofaktor für Herz-Kreislauf-Erkrankungen bekannt ist.

Die Forscher trafen ihre Bestimmungen, nachdem sie schwangere Ratten und ihre neugeborenen Welpen durch Trinkwasser Glyphosat und Roundup ausgesetzt hatten. Sie sagten, sie hätten sich speziell mit den Auswirkungen von Herbiziden auf Glyphosatbasis (GBH) auf Harnstoffwechselprodukte und Wechselwirkungen mit dem Darmmikrobiom bei den Tieren befasst.

Die Forscher sagten, sie fanden einen signifikanten Anstieg einer Aminosäure namens Homocystein bei männlichen Rattenwelpen, die Glyphosat und Roundup ausgesetzt waren.

"Unsere Studie liefert erste Beweise dafür, dass die Exposition gegenüber häufig verwendetem GBH bei einer derzeit akzeptablen Expositionsdosis beim Menschen die Urinmetaboliten sowohl bei erwachsenen Ratten als auch bei Welpen verändern kann", so die Forscher.

Das Papier mit dem Titel „Niedrig dosierte Exposition von Herbiziden auf Glyphosatbasis stört das Urinmetabolom und seine Wechselwirkung mit Darmmikrobiota“ wurde von fünf Forschern der Icahn School of Medicine am Mount Sinai in New York und vier vom Ramazzini Institute verfasst in Bologna, Italien. Es wurde in der Zeitschrift Scientific Reports 5. Februar veröffentlicht.

Die Autoren erkannten viele Einschränkungen in ihrer Studie an, einschließlich einer kleinen Stichprobengröße, sagten jedoch, dass ihre Arbeit zeigte, dass „eine niedrig dosierte Exposition gegenüber Glyphosat oder Roundup in der Schwangerschaft und im frühen Leben mehrere metabolische Biomarker im Urin sowohl bei Muttertieren als auch bei Nachkommen signifikant verändert hat“.

Die Studie ist die erste zu metabolischen Veränderungen im Urin, die durch Herbizide auf Glyphosatbasis in Dosen induziert werden, die derzeit beim Menschen als sicher gelten, so die Forscher.

Das Papier folgt der Veröffentlichung im letzten Monat von eine Studie in der Zeitschrift Environmental Health Perspectives Das gefundene Glyphosat und ein Roundup-Produkt können die Zusammensetzung des Darmmikrobioms auf eine Weise verändern, die mit nachteiligen gesundheitlichen Folgen verbunden sein kann. An dieser Forschung waren auch Wissenschaftler des Ramazzini-Instituts beteiligt.

Robin Mesnage, einer der Autoren des im letzten Monat in Environmental Health Perspectives veröffentlichten Papiers, stellte die Gültigkeit des neuen Papiers in Frage. Er sagte, dass die Datenanalyse zeigte, dass die Unterschiede zwischen den Tieren, die Glyphosat ausgesetzt waren, und denen, die nicht exponiert waren - den Kontrolltieren - auf ähnliche Weise mit zufällig generierten Daten hätten nachgewiesen werden können.

"Insgesamt stützt die Datenanalyse nicht die Schlussfolgerung, dass Glyphosat das Urinmetabolom und die Darmmikrobiota der exponierten Tiere stört", sagte Mesnage. "Diese Studie wird die Debatte über die Toxizität von Glyphosat nur noch ein wenig mehr verwirren."

Mehrere aktuelle Studien zu Glyphosat und Roundup haben eine Reihe von Bedenken gefunden.

Bayer, das Monsantos Herbizidmarke auf Glyphosatbasis und sein Glyphosat-tolerantes gentechnisch verändertes Saatgutportfolio beim Kauf des Unternehmens im Jahr 2018 geerbt hat, behauptet, dass eine Fülle wissenschaftlicher Studien über Jahrzehnte bestätigt, dass Glyphosat keinen Krebs verursacht. Die US-Umweltschutzbehörde und viele andere internationale Aufsichtsbehörden betrachten Glyphosatprodukte ebenfalls nicht als krebserregend.

Die Internationale Agentur für Krebsforschung der Weltgesundheitsorganisation im Jahr 2015 sagte jedoch, eine Überprüfung der wissenschaftlichen Forschung habe zahlreiche Beweise dafür ergeben, dass Glyphosat ein wahrscheinliches menschliches Karzinogen ist.

Bayer hat drei von drei Versuchen verloren, die von Menschen eingereicht wurden, die ihre Krebserkrankungen auf die Exposition gegenüber Monsantos Herbiziden zurückführen, und Bayer sagte im vergangenen Jahr, es würde ungefähr 11 Milliarden US-Dollar kosten, um mehr als 100,000 ähnliche Ansprüche zu begleichen.

 

 

Pestizidkontaminierende Anlage geschlossen; Informationen zu AltEn-Neonicotinoid-Problemen finden Sie in den Zulassungsdokumenten von Nebraska

Prints E–Mail Teilen Tweeten

UPDATE - Im Februar, ungefähr einen Monat nach der Berichterstattung, wurden die Gefahren der Praxis der AltEn-Anlage, mit Pestiziden behandeltes Saatgut zu verwenden, bekannt gegeben bestellte die Anlage geschlossen.  

[VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.] Für eine detailliertere Anleitung gehen Sie bitte auf: diese Geschichte vom 10. Januar in The Guardian, das als erstes die gefährlichen Mengen an Pestiziden aufdeckte, die eine kleine Gemeinde in Nebraska kontaminierten, und die relative Untätigkeit der Aufsichtsbehörden.

Die Bedenken konzentrierten sich auf AltEn, eine Ethanolanlage in Mead, Nebraska die Quelle zahlreicher Beschwerden der Gemeinschaft über die Verwendung von mit Pestiziden beschichtetem Saatgut zur Verwendung bei der Herstellung von Biokraftstoffen und den daraus resultierenden Abfallprodukten, von denen gezeigt wurde, dass sie schädliche Neonicotinoide und andere Pestizide enthalten, die weit über den allgemein als sicher geltenden Werten liegen.

Die Bedenken in Mead sind nur das jüngste Beispiel für die wachsende globale Angst vor den Auswirkungen von Neonicotinoiden.

Sehen Sie hier einige der regulatorischen Dokumente im Zusammenhang mit der Kontroverse sowie andere Hintergrundmaterialien:

Analyse der Körner von Wetcake-Destillatoren

Abwasseranalyse 

Bürgerbeschwerde vom April 2018

Staatliche Antwort auf Beschwerden vom April 2018

Mai 2018 staatliche Reaktion auf Beschwerden

AltEn Stop use & sell letter Juni 2019

Staatsbrief, der Genehmigungen verweigert und Probleme bespricht

Mai 2018 Liste der Landwirte, bei denen sie die Abfälle verteilen

Juli 2018 Diskussion über Wetcake als Saatgut behandelt

Der Brief vom September 2020 wird mit Fotos verschüttet

Nichteinhaltungsschreiben vom Oktober 2020

Luftbilder des Standorts vom Staat

Wie Neonicotinoide Bienen töten können

Trends bei Rückständen von Neonicotinoid-Pestiziden in Lebensmitteln und Wasser in den USA, 1999-2015

Schreiben von Gesundheitsexperten an die EPA-Warnung zu Neonicotinoiden

Brief der Endocrine Society an die EPA über Neonicotinoide 

Neonicotinoid-Pestizide können auf dem US-Markt bleiben, sagt EPA

Petition an Kalifornien zur Regulierung von mit Neon behandelten Samen

Verschwindende Bienen: Wissenschaft, Politik und Gesundheit von Honigbienen (Rutgers University Press, 2017)

Bayer macht einen neuen 2-Milliarden-Dollar-Plan, um künftige Roundup-Krebsfälle abzuwenden

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Die Monsanto-Eigentümerin Bayer AG sagte am Mittwoch, sie habe erneut versucht, potenzielle zukünftige Roundup-Krebsfälle zu verwalten und zu lösen ein 2-Milliarden-Dollar-Deal mit einer Gruppe von Anwälten der Kläger, von denen Bayer hofft, dass sie die Zustimmung eines Bundesrichters erhalten, der lehnte einen früheren Plan ab letzten Sommer.

Das Abkommen sieht insbesondere vor, dass Bayer die Erlaubnis der Environmental Protection Agency (EPA) einholt, Informationen auf den Etiketten seiner Produkte auf Glyphosatbasis wie Roundup anzubringen, die Links zum Zugang zu wissenschaftlichen Studien und anderen Informationen zur Glyphosatsicherheit bieten.

Darüber hinaus sieht der Plan laut Bayer die Einrichtung eines Fonds vor, der „qualifizierte Antragsteller“ über ein vierjähriges Programm entschädigen soll. Einrichtung eines wissenschaftlichen Beratungsgremiums, dessen Ergebnisse als Beweismittel für potenzielle künftige Rechtsstreitigkeiten dienen könnten; Entwicklung von Forschungs- und Diagnoseprogrammen für die medizinische und / oder wissenschaftliche Forschung zur Diagnose und Behandlung von Non-Hodgkin-Lymphomen.

Der Plan muss vom US-Bezirksrichter Vince Chhabria vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien genehmigt werden. Chhabria hat den Roundup-Rechtsstreit mit mehreren Bezirken überwacht.

Bayer sagte, dass qualifizierte Klassenmitglieder in den nächsten vier Jahren Anspruch auf Ausgleichszahlungen haben würden, basierend auf den in der Vereinbarung festgelegten Richtlinien. Die „Vergleichsklasse“ bezieht sich auf Personen, die Roundup-Produkten ausgesetzt waren, aber noch keine Klage eingereicht haben, in der sie eine Verletzung aufgrund dieser Exposition geltend machen.

Mitglieder der Siedlungsklasse hätten Anspruch auf eine Entschädigung zwischen 10,000 und 200,000 US-Dollar, sagte Bayer.
Gemäß der Vereinbarung würde die Verteilung des Abwicklungsfonds wie folgt ausbrechen:
* Entschädigungsfonds - Mindestens 1.325 Mrd. USD
* Zuschussprogramm für diagnostische Zugänglichkeit - 210 Millionen US-Dollar
* Forschungsförderungsprogramm - 40 Millionen US-Dollar
* Kosten für die Abwicklungsverwaltung, Kosten für das Advisory Science Panel, Kosten für die Abrechnungsklasse, Steuern,
Gebühren und Kosten für Treuhandagenten - Bis zu 55 Millionen US-Dollar
Der vorgeschlagene Vergleichsplan für künftige Sammelklageverfahren ist getrennt von die Vergleichsvereinbarung Bayer hat mit Anwälten für Zehntausende von Klägern zusammengearbeitet, die bereits behauptet haben, Roundup und andere Unkrautvernichter auf Monsanto-Glyphosat-Basis ausgesetzt zu sein, was dazu führte, dass sie ein Non-Hodgkin-Lymphom entwickelten.
Bayer hat seit dem Kauf von Monsanto im Jahr 2018 Probleme, herauszufinden, wie der Roundup-Krebsstreit beendet werden kann. Das Unternehmen hat alle drei bisher durchgeführten Gerichtsverfahren verloren und die ersten Berufungsrunden verloren, um die Gerichtsverluste zu überwinden.
Die Jurys in jedem der Prozesse stellten nicht nur fest, dass Monsanto Herbizide auf Glyphosatbasis Krebs verursachen, aber auch, dass Monsanto Jahrzehnte damit verbracht hat, die Risiken zu verbergen.

Neue Studie findet Glyphosat-bedingte Veränderungen im Darmmikrobiom

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Eine neue Tierstudie einer Gruppe europäischer Forscher hat herausgefunden, dass geringe Mengen des Unkraut abtötenden chemischen Glyphosats und des Roundup-Produkts auf Glyphosatbasis die Zusammensetzung des Darmmikrobioms auf eine Weise verändern können, die mit gesundheitsschädlichen Folgen verbunden sein kann.

Das Papier, veröffentlicht am Mittwoch in der Zeitschrift Environmental Health Perspectives, wurde von 13 Forschern verfasst, darunter Studienleiter Dr. Michael Antoniou, Leiter der Gruppe Genexpression und Therapie in der Abteilung für medizinische und molekulare Genetik am King's College in London, und Dr. Robin Mesnage, wissenschaftlicher Mitarbeiter in Computertoxikologie die gleiche Gruppe. Wissenschaftler des Ramazzini-Instituts in Bologna, Italien, nahmen an der Studie teil, ebenso Wissenschaftler aus Frankreich und den Niederlanden.

Es wurde festgestellt, dass die Auswirkungen von Glyphosat auf das Darmmikrobiom durch denselben Wirkungsmechanismus verursacht werden, durch den Glyphosat Unkräuter und andere Pflanzen abtötet, so die Forscher.

Zu den Mikroben im menschlichen Darm gehören eine Vielzahl von Bakterien und Pilzen, die die Immunfunktionen und andere wichtige Prozesse beeinflussen. Eine Störung dieses Systems kann zu einer Reihe von Krankheiten führen, so die Forscher.

"Sowohl das Glyphosat als auch das Roundup hatten einen Einfluss auf die Zusammensetzung der Darmbakterienpopulation", so Antoniou sagte in einem Interview. „Wir wissen, dass unser Darm von Tausenden verschiedener Arten von Bakterien bewohnt wird. Ein ausgewogenes Zusammenspiel und eine wichtigere Funktion sind für unsere Gesundheit von entscheidender Bedeutung. Alles, was das Darmmikrobiom stört, negativ stört, kann also zu gesundheitlichen Problemen führen, da wir von einer ausgewogenen, gesundheitsfördernden Funktion zu einer unausgewogenen Funktion übergehen, die zu einem ganzen Spektrum verschiedener Krankheiten führen kann. “

Siehe Carey Gillams Interview mit Dr. Michael Antonoiu und Dr. Robin Mesnage über ihre neue Studie zum Einfluss von Glyphosat auf das Darmmikrobiom.

Die Autoren des neuen Papiers stellten fest, dass Glyphosat entgegen einiger Behauptungen von Kritikern des Glyphosatkonsums nicht als Antibiotikum fungierte und die notwendigen Bakterien im Darm abtötete.

Stattdessen stellten sie zum ersten Mal fest, dass das Pestizid den Shikimat-Biochemie-Weg der Darmbakterien der im Experiment verwendeten Tiere auf potenziell besorgniserregende Weise störte. Diese Störung wurde durch Veränderungen bestimmter Substanzen im Darm hervorgehoben. Die Analyse der Darm- und Blutbiochemie ergab Hinweise darauf, dass die Tiere unter oxidativem Stress standen, einem Zustand, der mit DNA-Schäden und Krebs verbunden ist.

Die Forscher sagten, es sei nicht klar, ob die Störung im Darmmikrobiom den metabolischen Stress beeinflusste.

Der Hinweis auf oxidativen Stress war in Experimenten mit einem Herbizid auf Glyphosatbasis namens Roundup BioFlow, einem Produkt des Monsanto-Besitzers Bayer AG, stärker ausgeprägt, sagten die Wissenschaftler.

Die Autoren der Studie gaben an, dass sie weitere Studien durchführen, um herauszufinden, ob der beobachtete oxidative Stress auch die DNA schädigt, was das Krebsrisiko erhöhen würde.

Die Autoren sagten, dass weitere Forschung erforderlich ist, um die gesundheitlichen Auswirkungen der Glyphosat-Hemmung des Shikimat-Weges und anderer Stoffwechselstörungen im Darmmikrobiom und im Blut wirklich zu verstehen, aber die frühen Erkenntnisse könnten bei der Entwicklung von Biomarkern für epidemiologische Studien verwendet und verstanden werden wenn Glyphosat-Herbizide beim Menschen biologische Wirkungen haben können.

In der Studie erhielten weibliche Ratten Glyphosat und das Roundup-Produkt. Die Dosen wurden über das den Tieren zur Verfügung gestellte Trinkwasser abgegeben und in Mengen verabreicht, die der akzeptablen täglichen Aufnahme entsprechen, die von den europäischen und US-amerikanischen Aufsichtsbehörden als sicher angesehen wird.

Antoniou sagte, dass die Studienergebnisse auf anderen Forschungsergebnissen aufbauen, die deutlich machen, dass sich die Regulierungsbehörden bei der Bestimmung der „sicheren“ Glyphosat- und anderer Pestizidwerte in Lebensmitteln und Wasser auf veraltete Methoden stützen. Rückstände von Pestiziden, die in der Landwirtschaft verwendet werden, sind häufig in einer Reihe von regelmäßig konsumierten Lebensmitteln enthalten.

"Die Regulierungsbehörden müssen in das XNUMX. Jahrhundert eintreten, aufhören, ihre Füße zu schleifen ... und die Arten von Analysen annehmen, die wir in dieser Studie durchgeführt haben", sagte Antoniou. Er sagte, molekulare Profilerstellung, Teil eines Wissenschaftszweigs bekannt als "OMICS" revolutioniert die Wissensbasis über die Auswirkungen chemischer Expositionen auf die Gesundheit.

Die Rattenstudie ist jedoch die neueste in einer Reihe wissenschaftlicher Experimente, die darauf abzielen, festzustellen, ob Glyphosat und Herbizide auf Glyphosatbasis - einschließlich Roundup - für den Menschen schädlich sein können, selbst wenn die Expositionsregulierungsbehörden sicher sind.

Mehrere solcher Studien haben eine Reihe von Bedenken festgestellt, darunter eine im November veröffentlicht  von Forschern der Universität Turku in Finnland, die angaben, nach einer „konservativen Schätzung“ feststellen zu können, dass etwa 54 Prozent der Arten im Kern des menschlichen Darmmikrobioms „potenziell empfindlich“ gegenüber Glyphosat sind.

Als Forscher zunehmend schau zu verstehen Das menschliche Mikrobiom und seine Rolle für unsere Gesundheit sowie Fragen zu möglichen Glyphosat-Auswirkungen auf das Darmmikrobiom waren nicht nur Gegenstand von Debatten in wissenschaftlichen Kreisen, sondern auch von Rechtsstreitigkeiten.

Letztes Jahr Bayer vereinbart, 39.5 Millionen Dollar zu zahlen Behauptungen, Monsanto habe irreführende Anzeigen geschaltet, in denen behauptet wurde, Glyphosat habe nur ein Enzym in Pflanzen beeinflusst und könne Haustiere und Menschen nicht in ähnlicher Weise beeinflussen. Die Kläger des Falles behaupteten, Glyphosat ziele auf ein in Menschen und Tieren gefundenes Enzym ab, das das Immunsystem, die Verdauung und die Gehirnfunktion stärkt.

Bayer, das Monsantos Herbizidmarke auf Glyphosatbasis und sein Glyphosat-tolerantes gentechnisch verändertes Saatgutportfolio beim Kauf des Unternehmens im Jahr 2018 geerbt hat, behauptet, dass eine Fülle wissenschaftlicher Studien über Jahrzehnte bestätigt, dass Glyphosat keinen Krebs verursacht. Die US-Umweltschutzbehörde und viele andere internationale Aufsichtsbehörden betrachten Glyphosatprodukte ebenfalls nicht als krebserregend.

Die Internationale Agentur für Krebsforschung der Weltgesundheitsorganisation im Jahr 2015 sagte jedoch, eine Überprüfung der wissenschaftlichen Forschung habe zahlreiche Beweise dafür ergeben, dass Glyphosat ein wahrscheinliches menschliches Karzinogen ist.

Seitdem hat Bayer drei von drei Studien verloren, die von Personen durchgeführt wurden, die ihre Krebserkrankungen auf die Exposition gegenüber Monsantos Herbiziden zurückführen, und Bayer gab im vergangenen Jahr bekannt, dass die Beilegung von mehr als 11 ähnlichen Forderungen rund 100,000 Milliarden US-Dollar kosten würde.

Neue Studie untersucht die Auswirkungen von Roundup-Herbiziden auf Honigbienen

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Eine Gruppe chinesischer Forscher hat Beweise dafür gefunden, dass kommerzielle Herbizidprodukte auf Glyphosatbasis bei oder unter den empfohlenen Konzentrationen für Honigbienen schädlich sind.

In einem in der Online-Tagebuch Wissenschaftliche Berichte, Forscher der Chinesischen Akademie der Agrarwissenschaften in Peking und des Chinesischen Büros für Landschafts- und Forstwirtschaft stellten fest, dass sie eine Reihe negativer Auswirkungen auf Honigbienen fanden, wenn sie die Bienen Roundup aussetzten - a Glyphosat-basiertes Produkt, verkauft vom Monsanto-Eigentümer Bayer AG.

Das Gedächtnis der Honigbienen sei "nach der Exposition gegenüber Roundup erheblich beeinträchtigt", was darauf hindeutet, dass eine chronische Exposition der Honigbienen gegenüber der Unkraut abtötenden Chemikalie "negative Auswirkungen auf die Suche und Sammlung von Ressourcen und die Koordination der Nahrungssuche" durch Bienen haben könnte, sagten die Forscher .

Auch die „Kletterfähigkeit von Honigbienen nahm nach der Behandlung mit der empfohlenen Roundup-Konzentration signifikant ab“, stellten die Forscher fest.

Die Forscher sagten, dass in ländlichen Gebieten Chinas ein „zuverlässiges Herbizid-Sprüh-Frühwarnsystem“ erforderlich sei, da die Imker in diesen Gebieten „normalerweise nicht informiert werden, bevor Herbizide versprüht werden“ und „häufige Vergiftungsfälle von Honigbienen“ auftreten.

Die Produktion vieler wichtiger Nahrungspflanzen hängt von Honigbienen und Wildbienen zur Bestäubung ab verzeichnete Rückgänge in Bienenpopulationen hat weltweit Bedenken hinsichtlich der Ernährungssicherheit geäußert.

Ein Artikel der Rutgers University im letzten Sommer veröffentlicht warnte, dass "die Ernteerträge für Äpfel, Kirschen und Blaubeeren in den Vereinigten Staaten durch einen Mangel an Bestäubern verringert werden".

Ein Tod und eine Einigung, während Bayer weiterhin versucht, Roundup-Rechtsstreitigkeiten zu beenden

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Sieben Monate nach der Bayer AG Kündigte Pläne an Der deutsche Eigentümer von Monsanto Co. arbeitet weiterhin an einer umfassenden Beilegung von US-Roundup-Krebsstreitigkeiten, um Zehntausende von Forderungen von Menschen zu klären, die an Krebs erkrankt sind und angeblich durch Monsantos Produkte zur Unkrautbekämpfung verursacht wurden. Am Mittwoch schien ein weiterer Fall abgeschlossen zu sein, obwohl der Kläger habe es nicht erlebt.

Die Anwälte von Jaime Alvarez Calderon stimmten Anfang dieser Woche einer Einigung zu, die Bayer am Montag nach dem US-Bezirksrichter Vince Chhabria angeboten hatte verweigert zusammenfassendes Urteil zugunsten von Monsanto, damit der Fall einem Prozess näher kommen kann.

Die Siedlung geht an Alvarez 'vier Söhne, weil ihr 65-jähriger Vater, ein langjähriger Weingutarbeiter in Napa County, Kalifornien, starb vor etwas mehr als einem Jahr Aufgrund des Non-Hodgkin-Lymphoms machte er seine Arbeit dafür verantwortlich, dass er Roundup jahrelang auf das Weingut gesprüht hatte.

In einer Anhörung vor einem Bundesgericht am Mittwoch teilte der Anwalt der Familie Alvarez, David Diamond, Richter Chhabria mit, dass die Einigung den Fall abschließen werde.

Nach der Anhörung sagte Diamond, Alvarez habe 33 Jahre in den Weingütern gearbeitet und Monsantos mit einem Rückensprühgerät aufgetragen auf Glyphosatbasis Herbizide auf weitläufigen Flächen für die Weingutgruppe Sutter Home. Abends ging er oft mit herbizidfeuchter Kleidung nach Hause, weil die Ausrüstung undicht war und der Unkrautvernichter im Wind wehte. 2014 wurde bei ihm ein Non-Hodgkin-Lymphom diagnostiziert, das mehrere Runden Chemotherapie und andere Behandlungen durchlief, bevor er im Dezember 2019 starb.

Diamond sagte, er sei glücklich, den Fall beizulegen, habe aber noch mehr als 400 Roundup-Fälle ungelöst.

Er ist nicht allein. Mindestens ein halbes Dutzend anderer US-amerikanischer Anwaltskanzleien haben Roundup-Kläger, für die sie im Jahr 2021 und darüber hinaus Gerichtsverfahren anstreben.

Seit dem Kauf von Monsanto im Jahr 2018 hat Bayer Probleme, herauszufinden, wie es geht Schluss mit dem Rechtsstreit das schließt mehr als 100,000 Kläger in den Vereinigten Staaten ein. Das Unternehmen hat alle drei bisher durchgeführten Gerichtsverfahren verloren und die ersten Berufungsrunden verloren, in denen versucht wurde, die Prozessverluste zu beseitigen. Die Jurys in jedem der Prozesse stellten fest, dass Monsanto Herbizide auf Glyphosatbasis verursachen Krebs und dass Monsanto Jahrzehnte damit verbracht hat, die Risiken zu verbergen.

Zusätzlich zu den Bemühungen, derzeit anhängige Ansprüche zu lösen, hofft Bayer, einen Mechanismus zur Lösung potenzieller Ansprüche zu schaffen, denen Roundup-Benutzer ausgesetzt sein könnten, die in Zukunft ein Non-Hodgkin-Lymphom entwickeln. Sein ursprünglicher Plan für die Bearbeitung künftiger Rechtsstreitigkeiten wurde abgelehnt von Richter Chhabria und das Unternehmen hat noch keinen neuen Plan angekündigt.

Das International Life Sciences Institute (ILSI) ist eine Lobbygruppe der Lebensmittelindustrie

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Das International Life Sciences Institute (ILSI) ist eine von Unternehmen finanzierte gemeinnützige Organisation mit Sitz in Washington, DC, mit 17 angeschlossenen Kapiteln auf der ganzen Welt. ILSI beschreibt sich selbst als Gruppe, die "Wissenschaft für das Gemeinwohl" betreibt und "die menschliche Gesundheit und das Wohlbefinden verbessert und die Umwelt schützt". Untersuchungen von Wissenschaftlern, Journalisten und Forschern von öffentlichem Interesse zeigen jedoch, dass ILSI eine Lobbygruppe ist, die die Interessen der Lebensmittelindustrie und nicht die öffentliche Gesundheit schützt.

Neueste Nachrichten:

  • Coca-Cola hat seine langjährigen Beziehungen zu ILSI abgebrochen. Der Schritt ist "ein Schlag für die mächtige Lebensmittelorganisation, die für ihre zuckerfreundliche Forschung und Politik bekannt ist". Bloomberg berichtete im Januar 2021.  
  • ILSI half der Coca-Cola Company bei der Gestaltung der Adipositaspolitik in China. Dies ergab eine Studie vom September 2020 in der Zeitschrift für Gesundheitspolitik, -politik und -recht von Harvard-Professor Susan Greenhalgh. „Unter der öffentlichen Erzählung von ILSI über unvoreingenommene Wissenschaft und keine politische Befürwortung lag ein Labyrinth versteckter Kanäle, mit denen Unternehmen ihre Interessen vertreten. Über diese Kanäle hat Coca Cola Chinas Wissenschaft und Politikgestaltung in jeder Phase des politischen Prozesses beeinflusst, von der Festlegung der Themen bis zur Ausarbeitung der offiziellen Politik “, schließt das Papier.

  • Dokumente, die von US Right to Know erhalten wurden, liefern weitere Beweise dafür, dass ILSI eine Frontgruppe der Lebensmittelindustrie ist. Ein Mai 2020 Studie in Public Health Nutrition Auf der Grundlage der Dokumente wird „ein Aktivitätsmuster aufgezeigt, bei dem ILSI versucht hat, die Glaubwürdigkeit von Wissenschaftlern und Akademikern auszunutzen, um Branchenpositionen zu stärken und von der Industrie erstellte Inhalte in seinen Sitzungen, Zeitschriften und anderen Aktivitäten zu fördern.“ Siehe Berichterstattung im BMJ, Die Lebensmittel- und Getränkeindustrie wollte Wissenschaftler und Akademiker beeinflussen, wie E-Mails zeigen  (5.22.20)

  • Bericht der Unternehmensverantwortung vom April 2020 untersucht, wie Lebensmittel- und Getränkeunternehmen ILSI genutzt haben, um in das US-Beratungsgremium für Ernährungsrichtlinien einzudringen und die Fortschritte in der Ernährungspolitik auf der ganzen Welt zu lähmen. Siehe Berichterstattung im BMJ, Die Lebensmittel- und Erfrischungsgetränkeindustrie hat laut Bericht zu viel Einfluss auf die US-amerikanischen Ernährungsrichtlinien (4.24.20) 

  • New York Times Untersuchung von Andrew Jacobs enthüllt, dass ein Treuhänder des von der Industrie finanzierten gemeinnützigen ILSI der indischen Regierung davon abgeraten hat, Warnschilder für ungesunde Lebensmittel anzubringen. Die Zeiten beschrieben ILSI als "Schattenindustriegruppe" und "mächtigste Lebensmittelindustriegruppe, von der Sie noch nie gehört haben". (9.16.19) Die Times zitierte a Juni-Studie zu Globalisierung und Gesundheit Mitverfasser von Gary Ruskin von US Right to Know, der berichtet, dass ILSI als Lobby für seine Geldgeber in der Lebensmittel- und Pestizidindustrie fungiert.

  • Der New York Times enthüllt Die nicht genannten ILSI-Beziehungen von Bradley C. Johnston, einem Mitautor von fünf kürzlich durchgeführten Studien, in denen behauptet wird, rotes und verarbeitetes Fleisch sei kein wesentliches Gesundheitsproblem. Johnston verwendete ähnliche Methoden in einer ILSI-finanzierten Studie, um zu behaupten, Zucker sei kein Problem. (10.4.19)

  • Marion Nestles Blog über Lebensmittelpolitik, ILSI: wahre Farben enthüllt (10.3.19)

ILSI ist mit Coca-Cola verbunden 

ILSI wurde 1978 von Alex Malaspina gegründet, einem ehemaligen Senior Vice President bei Coca-Cola, der von 1969 bis 2001 für Coke arbeitete. Coca-Cola ist eng mit ILSI verbunden. Michael Ernest Knowles, von 2008 bis 2013 Vizepräsident für globale wissenschaftliche und regulatorische Angelegenheiten bei Coca-Cola, war von 2009 bis 2011 Präsident der ILSI. In 2015, ILSI Präsident war Rhona Applebaum, die zog sich von ihrem Job zurück als Chief Health and Science Officer von Coca-Cola (und von ILSI) im Jahr 2015 nach dem New York Times und Associated Press berichteten, dass Coke das gemeinnützige Global Energy Balance Network finanziert hat, um die Schuld an Fettleibigkeit von zuckerhaltigen Getränken abzuwenden.  

Unternehmensfinanzierung 

ILSI wird finanziert von seiner Unternehmensmitglieder und Unterstützer des Unternehmens, einschließlich führender Lebensmittel- und Chemieunternehmen. ILSI erkennt an, Finanzmittel von der Industrie erhalten zu haben, gibt jedoch nicht öffentlich bekannt, wer spendet oder wie viel sie beitragen. Unsere Forschung zeigt:

  • Unternehmensbeiträge zu ILSI Global Dies belief sich auf 2.4 Mio. USD im Jahr 2012. Darin enthalten waren 528,500 USD von CropLife International, ein Beitrag von 500,000 USD von Monsanto und 163,500 USD von Coca-Cola.
  • A Entwurf der ILSI-Steuererklärung 2013 zeigt, dass ILSI 337,000 USD von Coca-Cola und jeweils mehr als 100,000 USD von Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience und BASF erhalten hat.
  • A Entwurf der ILSI North America Steuererklärung 2016 zeigt einen Beitrag von 317,827 USD von PepsiCo, Beiträge von mehr als 200,000 USD von Mars, Coca-Cola und Mondelez und Beiträge von mehr als 100,000 USD von General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, Uniliver und Campbell Soup.  

E-Mails zeigen, wie ILSI die Politik zur Förderung der Ansichten der Branche beeinflussen will 

A Mai 2020 Studie in Public Health Nutrition fügt Beweise hinzu, dass ILSI eine Frontgruppe der Lebensmittelindustrie ist. Die Studie, die auf Dokumenten basiert, die von US Right to Know auf Anfrage von staatlichen öffentlichen Aufzeichnungen erhalten wurden, zeigt, wie ILSI die Interessen der Lebensmittel- und Agrarindustrie fördert, einschließlich der Rolle von ILSI bei der Verteidigung kontroverser Lebensmittelzutaten und der Unterdrückung von Ansichten, die für die Industrie ungünstig sind. dass Unternehmen wie Coca-Cola Beiträge zu ILSI für bestimmte Programme vorsehen können; und wie ILSI Akademiker für ihre Autorität einsetzt, aber der Industrie verborgenen Einfluss in ihren Veröffentlichungen zulässt.

Die Studie enthüllt auch neue Details darüber, welche Unternehmen ILSI und seine Niederlassungen finanzieren, wobei Beiträge von Hunderttausenden von Dollar von führenden Junk-Food-, Soda- und Chemieunternehmen dokumentiert werden.

A Papier vom Juni 2019 in Globalisierung und Gesundheit bietet mehrere Beispiele dafür, wie ILSI die Interessen der Lebensmittelindustrie fördert, insbesondere durch die Förderung branchenfreundlicher Wissenschaft und Argumente gegenüber politischen Entscheidungsträgern. Die Studie basiert auf Dokumenten, die von US Right to Know über die Gesetze zu öffentlichen Aufzeichnungen des Staates erhalten wurden.  

Die Forscher kamen zu dem Schluss: „ILSI versucht, Einzelpersonen, Positionen und Richtlinien auf nationaler und internationaler Ebene zu beeinflussen, und seine Unternehmensmitglieder setzen es als Instrument ein, um ihre Interessen global zu fördern. Unsere Analyse von ILSI dient denjenigen, die an der globalen Gesundheitsregierung beteiligt sind, als Warnung, sich vor mutmaßlich unabhängigen Forschungsgruppen in Acht zu nehmen und die gebotene Sorgfalt zu üben, bevor sie sich auf ihre finanzierten Studien verlassen und / oder mit solchen Gruppen in Beziehung treten. “   

ILSI untergrub den Kampf gegen Fettleibigkeit in China

Im Januar 2019 wurden zwei Arbeiten von Harvard-Professorin Susan Greenhalgh enthüllte den starken Einfluss von ILSI auf die chinesische Regierung in Fragen der Fettleibigkeit. Die Papiere dokumentieren, wie Coca-Cola und andere Unternehmen über die ILSI-Niederlassung in China zusammengearbeitet haben, um die jahrzehntelange chinesische Wissenschaft und öffentliche Politik in Bezug auf Fettleibigkeit und ernährungsbedingte Krankheiten wie Typ-2-Diabetes und Bluthochdruck zu beeinflussen. Lesen Sie die Zeitungen:

ILSI ist in China so gut aufgestellt, dass es vom Regierungszentrum für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten in Peking aus operiert.

Die Arbeiten von Professor Geenhalgh dokumentieren, wie Coca-Cola und andere westliche Lebensmittel- und Getränkegiganten "die jahrzehntelange chinesische Wissenschaft und die öffentliche Politik in Bezug auf Fettleibigkeit und ernährungsbedingte Krankheiten mitgeprägt haben", indem sie über ILSI wichtige chinesische Beamte kultivierten, "um das zu verhindern." wachsende Bewegung für Lebensmittelregulierung und Sodasteuern, die den Westen erfasst hat “, berichtete die New York Times.  

Zusätzliche akademische Forschung von US Right to Know über ILSI 

Das UCSF-Archiv für Dokumente der Tabakindustrie ist vorbei 6,800 Dokumente zu ILSI.  

ILSI-Zuckerstudie „direkt aus dem Spielbuch der Tabakindustrie“

Experten für öffentliche Gesundheit prangerten eine ILSI-Finanzierung an Zuckerstudie veröffentlicht in einer prominenten medizinischen Fachzeitschrift im Jahr 2016, die ein "vernichtender Angriff auf die globale Gesundheitsberatung war, weniger Zucker zu essen". berichtete Anahad O'Connor in der New York Times. In der von der ILSI finanzierten Studie wurde argumentiert, dass Warnungen vor Zuckerkürzungen auf schwachen Beweisen beruhen und nicht vertrauenswürdig sind.  

In der Times-Geschichte wurde Marion Nestle, Professorin an der New York University, die Interessenkonflikte in der Ernährungsforschung untersucht, in der ILSI-Studie zitiert: „Dies geht direkt aus dem Spielbuch der Tabakindustrie hervor: Zweifel an der Wissenschaft aufkommen lassen“, sagte Nestle. „Dies ist ein klassisches Beispiel dafür, wie die Finanzierung durch die Industrie die Meinung beeinflusst. Es ist beschämend. " 

Tabakunternehmen nutzten ILSI, um die Politik zu vereiteln 

In einem Bericht eines unabhängigen Ausschusses der Weltgesundheitsorganisation vom Juli 2000 wurde eine Reihe von Möglichkeiten aufgezeigt, wie die Tabakindustrie versuchte, die Bemühungen der WHO zur Eindämmung des Tabakkonsums zu untergraben, einschließlich der Verwendung wissenschaftlicher Gruppen, um die Entscheidungsfindung der WHO zu beeinflussen und die wissenschaftliche Debatte über die gesundheitlichen Auswirkungen zu manipulieren von Tabak. ILSI spielte laut einer dem Bericht beigefügten Fallstudie zu ILSI eine Schlüsselrolle bei diesen Bemühungen. "Die Ergebnisse zeigen, dass ILSI von bestimmten Tabakunternehmen verwendet wurde, um die Tabakkontrollrichtlinien zu vereiteln. Ältere Amtsträger bei ILSI waren direkt an diesen Maßnahmen beteiligt “, heißt es in der Fallstudie. Sehen: 

Das UCSF Tobacco Industry Documents Archive hat mehr als 6,800 Dokumente im Zusammenhang mit ILSI

ILSI-Führer halfen bei der Verteidigung von Glyphosat als Vorsitzende des Key Panels 

Im Mai 2016 wurde ILSI unter die Lupe genommen, nachdem bekannt wurde, dass der Vizepräsident von ILSI Europe, Professor Alan Boobis, auch Vorsitzender eines UN-Gremiums war, das Monsantos Chemikalie gefunden hatte Glyphosat Es war unwahrscheinlich, dass ein Krebsrisiko durch die Ernährung entsteht. Der Co-Vorsitzende des Gemeinsamen Treffens der Vereinten Nationen für Pestizidrückstände (JMPR), Professor Angelo Moretto, war Vorstandsmitglied des ILSI-Instituts für Gesundheits- und Umweltdienste. Keiner der JMPR-Vorsitzenden erklärte seine ILSI-Führungsrolle trotz der bedeutende finanzielle Beiträge, die ILSI erhalten hat von Monsanto und der Pestizidindustrie. Sehen: 

ILSIs gemütliche Beziehungen zu US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten  

Im Juni 2016, US-Recht auf Wissen gemeldet Dr. Barbara Bowman, Direktorin einer CDC-Abteilung, die mit der Vorbeugung von Herzkrankheiten und Schlaganfällen beauftragt ist, versuchte, ILSI-Gründer Alex Malaspina dabei zu helfen, die Beamten der Weltgesundheitsorganisation zu beeinflussen, um Maßnahmen zur Reduzierung des Zuckerkonsums zurückzunehmen. Bowman schlug Malaspina Personen und Gruppen vor, mit denen er sprechen konnte, und bat um seine Kommentare zu einigen CDC-Zusammenfassungen von Berichten, wie die E-Mails zeigen. (Bogenschütze getreten nachdem unser erster Artikel veröffentlicht wurde, der über diese Verbindungen berichtet.)

Diesen Januar 2019 Studium in der Milbank Quarterly beschreibt wichtige E-Mails von Malaspina, die sich an Dr. Bowman schmiegen. Weitere Berichte zu diesem Thema finden Sie unter: 

ILSI-Einfluss auf das US Dietary Guidelines Advisory Committee

Bericht der gemeinnützigen Gruppe Corporate Accountability dokumentiert, wie ILSI durch die Infiltration des US-amerikanischen Beratungsausschusses für Ernährungsrichtlinien einen großen Einfluss auf die US-amerikanischen Ernährungsrichtlinien hat. Der Bericht untersucht die allgegenwärtige politische Einmischung von transnationalen Lebensmittel- und Getränkeunternehmen wie Coca-Cola, McDonald's, Nestlé und PepsiCo und wie diese Unternehmen das International Life Sciences Institute genutzt haben, um die Fortschritte in der Ernährungspolitik auf der ganzen Welt zu lähmen.

ILSI-Einfluss in Indien 

Die New York Times berichtete über den Einfluss von ILSI in Indien in ihrem Artikel mit dem Titel „Eine Shadowy Industry Group gestaltet die Lebensmittelpolitik auf der ganzen Welt"

ILSI ist eng mit einigen indischen Regierungsbeamten verbunden, und wie in China hat die gemeinnützige Organisation ähnliche Messaging- und Richtlinienvorschläge wie Coca-Cola vorgebracht. Sie spielt die Rolle von Zucker und Ernährung als Ursache für Fettleibigkeit herunter und fördert eine erhöhte körperliche Aktivität als Lösung , nach Angaben des India Resource Center. 

Zu den Mitgliedern des Kuratoriums von ILSI India gehören der Direktor für Regulierungsangelegenheiten von Coca-Cola India und Vertreter von Nestlé und Ajinomoto, einem Unternehmen für Lebensmittelzusatzstoffe, sowie Regierungsbeamte, die in wissenschaftlichen Gremien tätig sind, die mit der Entscheidung über Fragen der Lebensmittelsicherheit beauftragt sind.  

Langjährige Bedenken hinsichtlich ILSI 

ILSI besteht darauf, dass es sich nicht um eine Branchenlobbygruppe handelt, aber Bedenken und Beschwerden bestehen seit langem hinsichtlich der branchenfreundlichen Haltung und Interessenkonflikte der Gruppe unter den Führungskräften der Organisation. Siehe zum Beispiel:

Einflüsse der Lebensmittelindustrie entwirren, Naturmedizin (2019)

Food Agency bestreitet Anspruch auf Interessenkonflikt. Vorwürfe von Branchenbindungen können jedoch den Ruf des europäischen Gremiums beeinträchtigen, Nature (2010)

Big Food Vs. Tim Noakes: Der letzte Kreuzzug, Keep Fitness Legal, von Russ Greene (1.5.17) 

Echtes Essen vor Gericht, von Dr. Tim Noakes und Marika Sboros (Columbus Publishing 2019). Das Buch beschreibt „die beispiellose Verfolgung und Verfolgung von Professor Tim Noakes, einem angesehenen Wissenschaftler und Arzt, in einem Fall von mehreren Millionen Rand, der sich über mehr als vier Jahre erstreckte. Alles für einen einzigen Tweet, in dem er seine Meinung zur Ernährung äußert. “

Neonicotinoide: ein wachsendes Problem

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Am 10. Januar veröffentlichte The Guardian diese Geschichte über eine kleine ländliche Gemeinde in Nebraska, die seit mindestens zwei Jahren mit Kontamination durch mit Neonicotinoid beschichteten Maissamen zu kämpfen hat. Die Quelle ist eine Ethanolanlage in der Region, die sich selbst als kostenlos vermarktet hat "Recycling" Standort für Saatgutunternehmen wie Bayer, Syngenta und andere, die einen Ort brauchten, um überschüssige Vorräte dieser mit Pestiziden behandelten Saatgutvorräte loszuwerden. Das Ergebnis, so die Stadtbewohner, ist eine Landschaft mit erstaunlich hohen Neonicotinoid-Rückständen, die ihrer Meinung nach sowohl bei Menschen als auch bei Tieren Krankheiten ausgelöst haben. Sie befürchten, dass ihr Land und Wasser jetzt irreparabel kontaminiert sind.

Staatliche Umweltbeauftragte haben die Neonicotinoidspiegel bei a erstaunliche 427,000 Teile pro Milliarde (ppb) bei der Prüfung eines der großen Müllberge auf dem Gelände der Ethanolanlage. Im Vergleich zu regulatorischen Benchmarks müssen die Werte unter 70 ppb liegen, um als sicher zu gelten.

[VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.] Für eine detailliertere Anleitung gehen Sie bitte auf: diese Seite Für weitere Details und Dokumente.

Die Geschichte des Tributs an der Gemeinde in Mead, Nebraska, ist nur das jüngste Zeichen dafür, dass die staatliche und bundesstaatliche Aufsicht über Neonicotinoide laut Umweltvertretern und Forschern mehrerer US-amerikanischer Universitäten verstärkt werden muss.

Die Kontroverse um die Klasse der Insektizide, die als Neonicotinoide oder Neonics bekannt sind, hat in den letzten Jahren zugenommen und ist zu einem globalen Konflikt zwischen den Unternehmensgrößen geworden, die Neonics und Umwelt- und Verbrauchergruppen verkaufen, denen zufolge die Insektizide für eine umfassende Umwelt- und menschliche Gesundheit verantwortlich sind Schaden.

Seit ihrer Einführung in den 1990er Jahren sind Neonicotinoide die weltweit am häufigsten verwendete Klasse von Insektiziden, die in mindestens 120 Ländern verkauft werden, um schädliche Insekten zu bekämpfen und die landwirtschaftliche Produktion zu schützen. Die Insektizide werden nicht nur auf Pflanzen gesprüht, sondern auch auf Samen aufgetragen. Neonicotinoide werden zur Herstellung vieler Arten von Pflanzen verwendet, darunter Reis, Baumwolle, Mais, Kartoffeln und Sojabohnen. Ab 2014 waren Neonicotinoide mehr als 25 Prozent des weltweiten Pestizids Markt, nach Forschern.

Innerhalb der Klasse werden Clothianidin und Imidacloprid laut einem in der Zeitschrift veröffentlichten Artikel aus dem Jahr 2019 in den USA am häufigsten verwendet Umwelt und Gesundheit.

Im Januar 2020 veröffentlichte die Environmental Protection Agency eine vorgeschlagene Zwischenentscheidungen für Acetamiprid, Clothianidin, Dinotefuran, Imidacloprid und Thiamethoxam, spezifische Insektizide innerhalb der Neonicotinoid-Klasse. Die EPA erklärte, sie arbeite daran, die Menge an Pflanzen zu reduzieren, die mit „potenziellen ökologischen Risiken“ verbunden sind, und zu beschränken, wann die Pestizide auf blühende Pflanzen angewendet werden könnten.

Eine wachsende Zahl wissenschaftlicher Erkenntnisse weist darauf hin, dass Neonicotinoide ein weit verbreiteter Faktor sind Koloniekollapsstörung der Bienen, die wesentliche Bestäuber in der Lebensmittelproduktion sind. Sie werden auch als zumindest teilweise schuld an einem angesehen „Insektenapokalypse. Die Insektizide wurden auch mit schwerwiegenden Mängeln in Verbindung gebracht in WeißwedelhirschenDies vertieft die Besorgnis über das Potenzial der Chemikalie, große Säugetiere, einschließlich Menschen, zu schädigen.

Die Europäische Union verbot 2018 die Verwendung von Neonics Clothianidin, Imidacloprid und Thiamethoxam im Freien Die Vereinten Nationen sagen Neonics sind so gefährlich, dass sie „stark“ eingeschränkt werden sollten. In den Vereinigten Staaten ist die Neonik jedoch nach wie vor weit verbreitet.

Bayers Versuch, die US-amerikanischen Roundup-Krebsansprüche beizulegen, macht Fortschritte

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Die Monsanto-Eigentümerin Bayer AG macht Fortschritte auf dem Weg zu einer umfassenden Beilegung von Tausenden von US-Klagen, die von Personen eingereicht wurden, die behaupteten, sie oder ihre Angehörigen hätten Krebs entwickelt, nachdem sie Monsantos Roundup-Herbiziden ausgesetzt waren.

Die jüngste Korrespondenz der Anwälte der Kläger mit ihren Mandanten unterstrich diesen Fortschritt und bestätigte, dass sich ein großer Prozentsatz der Kläger für die Teilnahme an der Einigung entscheidet, obwohl viele Kläger sich beschwert haben, dass sie mit unfair kleinen Auszahlungsvorschlägen konfrontiert sind.

Nach einigen Berechnungen wird die durchschnittliche Bruttoabrechnung für einzelne Kläger nach Zahlung der Anwaltskosten und Erstattung bestimmter versicherter Krankheitskosten kaum oder gar keine Entschädigung, möglicherweise einige tausend Dollar, hinterlassen.

Laut einem Schreiben, das Ende November von einer der führenden Anwaltskanzleien des Klägers an die Kläger geschickt wurde, beschlossen jedoch mehr als 95 Prozent der „berechtigten Antragsteller“, an dem von der Kanzlei mit Bayer ausgehandelten Vergleichsplan teilzunehmen. Ein „Abwicklungsverwalter“ hat nun 30 Tage Zeit, um die Fälle zu prüfen und die Berechtigung der Kläger zu bestätigen, Abwicklungsgelder gemäß der Korrespondenz zu erhalten.

Die Menschen können sich dafür entscheiden, aus dem Vergleich auszusteigen und ihre Ansprüche auf Mediation geltend zu machen, gefolgt von einem verbindlichen Schiedsverfahren, wenn sie dies wünschen oder versuchen, einen neuen Anwalt zu finden, der ihren Fall vor Gericht stellt. Diesen Klägern könnte es schwer fallen, einen Anwalt zu finden, der ihnen hilft, ihren Fall vor Gericht zu bringen, da die Anwaltskanzleien, die den Vergleichen mit Bayer zustimmen, zugestimmt haben, keine weiteren Fälle zu prüfen oder bei künftigen Gerichtsverfahren zu helfen.

Ein Kläger, der aufgrund der Vertraulichkeit des Vergleichsverfahrens nicht namentlich genannt werden wollte, sagte, er lehne den Vergleich ab, in der Hoffnung, durch Mediation oder ein künftiges Verfahren mehr Geld zu erhalten. Er sagte, er benötige laufende Tests und Behandlungen für seinen Krebs und die vorgeschlagene Siedlungsstruktur würde ihm nichts zur Deckung dieser laufenden Kosten lassen.

"Bayer will eine Freilassung, indem er so wenig wie möglich bezahlt, ohne vor Gericht zu gehen", sagte er.

Die grobe Schätzung der durchschnittlichen Bruttoauszahlungen pro Kläger liegt nach Angaben der an den Diskussionen beteiligten Anwälte und Kläger bei etwa 165,000 USD. Einige Kläger könnten jedoch je nach Einzelheiten ihres Falles weit mehr und andere weniger erhalten. Es gibt viele Kriterien, die bestimmen, wer an der Abrechnung teilnehmen kann und wie viel Geld diese Person erhalten kann.

Um berechtigt zu sein, muss der Roundup-Benutzer US-amerikanischer Staatsbürger sein, ein Non-Hodgkin-Lymphom (NHL) diagnostiziert haben und mindestens ein Jahr lang Roundup ausgesetzt gewesen sein, bevor er mit NHL diagnostiziert wurde.

Die Vergleichsvereinbarung mit Bayer ist abgeschlossen, wenn der Administrator bestätigt, dass mehr als 93 Prozent der Antragsteller gemäß den Vertragsbedingungen qualifiziert sind.

Wenn der Vergleichsverwalter feststellt, dass ein Kläger nicht förderfähig ist, hat dieser Kläger 30 Tage Zeit, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen.

Für Kläger, die als berechtigt gelten, vergibt der Vergleichsverwalter jeweils eine Reihe von Punkten, die auf bestimmten Kriterien beruhen. Der Geldbetrag, den jeder Kläger erhält, richtet sich nach der Anzahl der Punkte, die für seine individuelle Situation berechnet wurden.

Basispunkte werden anhand des Alters der Person zum Zeitpunkt der Diagnose von NHL und des Schweregrads der „Verletzung“ festgelegt, der durch den Grad der Behandlung und das Ergebnis bestimmt wird. Die Levels laufen 1-5. Jemandem, der an NHL gestorben ist, werden beispielsweise Basispunkte für eine Stufe 5 zugewiesen. Jüngere Menschen, die mehrere Behandlungsrunden erlitten haben und / oder gestorben sind, erhalten mehr Punkte.

Zusätzlich zu den Basispunkten sind Anpassungen zulässig, die den Klägern, die mehr Roundup ausgesetzt waren, mehr Punkte geben. Es gibt auch Zulagen für mehr Punkte für bestimmte Arten von NHL. Kläger, bei denen eine Art von NHL diagnostiziert wurde, das so genannte Lymphom des primären Zentralnervensystems (ZNS), erhalten beispielsweise eine 10-prozentige Steigerung ihrer Punktezahl.

Menschen können auch Punkte aufgrund bestimmter Faktoren abziehen lassen. Hier einige konkrete Beispiele aus der Punktematrix, die für den Roundup-Rechtsstreit erstellt wurde:

  • Wenn ein Roundup-Produktbenutzer vor dem 1. Januar 2009 verstorben ist, werden die Gesamtpunkte für die in seinem Namen geltend gemachte Forderung um 50 Prozent reduziert.
  • Wenn ein verstorbener Kläger zum Zeitpunkt seines Todes keinen Ehepartner oder minderjährige Kinder hatte, wird ein Abzug von 20 Prozent gewährt.
  • Wenn ein Kläger vor der Anwendung von Roundup zuvor Blutkrebs hatte, werden seine Punkte um 30 Prozent gesenkt.
  • Wenn die Zeitspanne zwischen der Roundup-Exposition eines Antragstellers und der Diagnose von NHL weniger als zwei Jahre betrug, werden die Punkte um 20 Prozent gekürzt.

Laut den beteiligten Anwälten sollten die Vergleichsmittel ab dem Frühjahr an die Teilnehmer fließen und die endgültigen Zahlungen hoffentlich bis zum Sommer erfolgen.

Die Kläger können auch beantragen, Teil eines „Fonds für außerordentliche Verletzungen“ zu sein, der für eine kleine Gruppe von Klägern eingerichtet wurde, die an schweren Verletzungen im Zusammenhang mit der NHL leiden. Ein Anspruch kann für den außerordentlichen Verletzungsfonds in Frage kommen, wenn der Tod der Person an NHL nach drei oder mehr vollständigen Chemotherapie-Kursen und anderen aggressiven Behandlungen eingetreten ist.

Seit dem Kauf von Monsanto im Jahr 2018 hat Bayer Probleme, herauszufinden, wie der Rechtsstreit, an dem mehr als 100,000 Kläger in den USA beteiligt sind, beendet werden kann. Das Unternehmen hat alle drei bisher durchgeführten Gerichtsverfahren verloren und die ersten Berufungsrunden verloren, in denen versucht wurde, die Gerichtsverluste zu beseitigen. Die Jurys in jedem der Prozesse stellten fest, dass Monsanto Herbizide auf Glyphosatbasiswie Roundup verursachen Krebs und Monsanto hat Jahrzehnte damit verbracht, die Risiken zu verbergen.

Die Jury-Preise beliefen sich auf weit über 2 Milliarden US-Dollar, obwohl die Urteile von Prozess- und Berufungsrichtern reduziert wurden.

Die Bemühungen des Unternehmens zur Beilegung des Rechtsstreits wurden teilweise durch die Herausforderung behindert, Ansprüche abzuwenden, die in Zukunft von Menschen erhoben werden könnten, die nach dem Einsatz der Herbizide des Unternehmens an Krebs erkranken.

Berufungsverfahren werden fortgesetzt

Auch wenn Bayer künftige Versuche mit Vergleichsgeldern abbrechen will, versucht das Unternehmen weiterhin, die Ergebnisse der drei Versuche, die das Unternehmen verloren hat, umzukehren.

Im ersten Versuchsverlust - der Fall Johnson gegen Monsanto - Bayer verlor die Bemühungen, die Jury zu stürzen, und stellte fest, dass Monsanto vor dem Berufungsgericht und im Oktober vor dem Obersten Gerichtshof von Kalifornien für Johnsons Krebs verantwortlich war weigerte sich zu überprüfen der Fall ist.

Bayer hat nun 150 Tage nach dieser Entscheidung Zeit, um zu beantragen, dass die Angelegenheit vom Obersten Gerichtshof der USA aufgegriffen wird. Laut einem Bayer-Sprecher hat das Unternehmen keine endgültige Entscheidung bezüglich dieses Schrittes getroffen, aber zuvor angegeben, dass es beabsichtigt, solche Maßnahmen zu ergreifen.

Wenn Bayer beim Obersten Gerichtshof der USA eine Petition einreicht, wird von Johnsons Anwälten erwartet, dass sie eine bedingte Anschlussberufung einreichen, in der sie das Gericht auffordern, die gerichtlichen Maßnahmen zu prüfen, mit denen Johnsons Jury-Preis von 289 Mio. USD auf 20.5 Mio. USD gesenkt wurde.

Andere Bayer / Monsanto-Gerichtsverfahren

Zusätzlich zu der Haftung, mit der Bayer aus Monsantos Roundup-Krebsstreitigkeiten konfrontiert ist, kämpft das Unternehmen mit Monsanto-Verbindlichkeiten in PCB-Verschmutzungsstreitigkeiten und in Rechtsstreitigkeiten über Ernteschäden, die durch Monsantos auf Dicamba-Herbiziden basierendes Erntesystem verursacht werden.

Ein Bundesrichter in Los Angeles letzte Woche lehnte einen Vorschlag ab von Bayer zur Zahlung von 648 Millionen US-Dollar für die Beilegung von Sammelklagen, die von Antragstellern wegen Kontamination durch polychlorierte Biphenyle oder PCB des Monsanto eingereicht wurden.

Auch letzte Woche hat der Prozessrichter im Fall von Bader Farms, Inc. gegen Monsanto lehnte Bayers Anträge auf ein neues Verfahren ab. Der Richter senkte den von der Jury zuerkannten Strafschaden von 250 Mio. USD auf 60 Mio. USD, so dass ein intakter Schadensersatz von 15 Mio. USD für einen Gesamtbetrag von 75 Mio. USD verbleibt.

Erhaltene Dokumente durch Entdeckung im Fall Bader ergab sich, dass Monsanto und der chemische Riese BASF waren sich seit Jahren bewusst dass ihre Pläne, ein auf Dicamba-Herbiziden basierendes landwirtschaftliches Saatgut- und Chemiesystem einzuführen, wahrscheinlich zu Schäden auf vielen US-Farmen führen würden.

Neue Glyphosatpapiere weisen auf die „Dringlichkeit“ für mehr Forschung über chemische Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit hin

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Neu veröffentlichte wissenschaftliche Arbeiten veranschaulichen die Allgegenwart der Unkraut abtötenden Chemikalie Glyphosat und die Notwendigkeit, die Auswirkungen der Exposition gegenüber dem beliebten Pestizid auf die menschliche Gesundheit, einschließlich der Gesundheit des Darmmikrobioms, besser zu verstehen.

In eines der neuen PapiereForscher der Universität von Turku in Finnland sagten, dass sie in einer "konservativen Schätzung" feststellen konnten, dass ungefähr 54 Prozent der Arten im Kern des menschlichen Darmmikrobioms "potenziell empfindlich" gegenüber Glyphosat sind. Die Forscher sagten, sie hätten eine neue Bioinformatik-Methode verwendet, um das Ergebnis zu erzielen.

Mit einem "großen Anteil" von Bakterien im Darmmikrobiom, die für Glyphosat anfällig sind, kann die Aufnahme von Glyphosat "die Zusammensetzung des menschlichen Darmmikrobioms stark beeinflussen", sagten die Autoren in ihrem Artikel, der diesen Monat im veröffentlicht wurde Journal of Hazardous Materials.

Die Mikroben im menschlichen Darm umfassen eine Vielzahl von Bakterien und Pilzen und es wird angenommen, dass sie die Immunfunktionen und andere wichtige Prozesse beeinflussen. Einige Wissenschaftler glauben, dass ungesunde Darmmikrobiome zu einer Reihe von Krankheiten beitragen.

"Obwohl Daten zu Glyphosatresten in menschlichen Darmsystemen noch fehlen, deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass Glyphosatreste die Bakterienvielfalt verringern und die Zusammensetzung der Bakterienspezies im Darm modulieren", so die Autoren. "Wir können davon ausgehen, dass eine langfristige Exposition gegenüber Glyphosatresten zur Dominanz resistenter Stämme in der Bakteriengemeinschaft führt."

Die Bedenken hinsichtlich des Einflusses von Glyphosat auf das menschliche Darmmikrobiom beruhen auf der Tatsache, dass Glyphosat auf ein Enzym abzielt, das als 5-Enolpyruvylshikimat-3-phosphat-Synthase (EPSPS) bekannt ist. Dieses Enzym ist für die Synthese essentieller Aminosäuren von entscheidender Bedeutung.

„Um den tatsächlichen Einfluss von Glyphosat auf die menschliche Darmmikrobiota und andere Organismen zu bestimmen, sind weitere empirische Studien erforderlich, um Glyphosatrückstände in Lebensmitteln aufzudecken, die Auswirkungen von reinem Glyphosat und kommerziellen Formulierungen auf Mikrobiome zu bestimmen und das Ausmaß unseres EPSPS zu bewerten Aminosäuremarker sagen die Anfälligkeit von Bakterien für Glyphosat in In-vitro- und realen Szenarien voraus “, folgerten die Autoren des neuen Papiers.

Neben den sechs Forschern aus Finnland ist einer der Autoren des Papiers der Abteilung für Biochemie und Biotechnologie der Universität Rovira i Virgili in Tarragona, Katalonien, in Spanien angeschlossen.

„Die Folgen für die menschliche Gesundheit werden in unserer Studie nicht ermittelt. Basierend auf früheren Studien… wissen wir jedoch, dass Veränderungen im menschlichen Darmmikrobiom mit mehreren Krankheiten verbunden sein können “, sagte der Forscher der Universität Turku, Pere Puigbo, in einem Interview.

"Ich hoffe, dass unsere Forschungsstudie die Tür für weitere Experimente in vitro und vor Ort sowie für populationsbasierte Studien zur Quantifizierung der Auswirkungen der Verwendung von Glyphosat auf menschliche Populationen und andere Organismen öffnet", sagte Puigbo.

Eingeführt in 1974

Glyphosat ist der Wirkstoff in Roundup-Herbiziden und Hunderten anderer Unkrautbekämpfungsprodukte, die weltweit verkauft werden. Es wurde 1974 von Monsanto als Unkrautvernichter eingeführt und entwickelte sich zum am weitesten verbreiteten Herbizid, nachdem Monsanto in den 1990er Jahren gentechnisch veränderte Pflanzen eingeführt hatte, die die Chemikalie vertragen. Rückstände von Glyphosat sind häufig in Lebensmitteln und im Wasser zu finden. Folglich werden Rückstände häufig auch im Urin von Personen nachgewiesen, die Glyphosat entweder durch Diät und / oder Anwendung ausgesetzt sind.

Die US-Aufsichtsbehörden und der Monsanto-Eigentümer Bayer AG behaupten, dass bei der bestimmungsgemäßen Verwendung der Produkte, auch aufgrund von Rückständen in der Nahrung, keine Bedenken hinsichtlich der menschlichen Gesundheit hinsichtlich der Glyphosat-Exposition bestehen.

Die Forschung, die diesen Behauptungen widerspricht, wächst jedoch. Die Forschung zu den möglichen Auswirkungen von Glyphosat auf das Darmmikrobiom ist bei weitem nicht so robust wie die Literatur, die Glyphosat mit Krebs in Verbindung bringt, sondern ist ein Bereich Viele Wissenschaftler untersuchen.

In einem etwas verwandten Papier Ein in diesem Monat veröffentlichtes Forscherteam der Washington State University und der Duke University gab an, eine Korrelation zwischen dem Gehalt an Bakterien und Pilzen im Magen-Darm-Trakt von Kindern und den in ihren Häusern gefundenen Chemikalien gefunden zu haben. Die Forscher untersuchten Glyphosat nicht spezifisch, sondern waren es alarmiert zu finden dass Kinder mit einem höheren Gehalt an üblichen Haushaltschemikalien in ihrem Blutkreislauf eine Verringerung der Menge und Vielfalt wichtiger Bakterien in ihrem Darm zeigten.

Glyphosat im Urin

An zusätzliche wissenschaftliche Arbeit Die in diesem Monat veröffentlichte Veröffentlichung unterstrich die Notwendigkeit besserer und besserer Daten in Bezug auf die Glyphosatexposition und Kinder.

Das Papier, veröffentlicht in der Zeitschrift Umwelt und Gesundheit von Forschern des Instituts für translationale Epidemiologie an der Icahn School of Medicine am Mount Sinai in New York ist das Ergebnis einer Literaturrecherche mehrerer Studien, in denen die tatsächlichen Glyphosatwerte bei Menschen angegeben wurden.

Die Autoren gaben an, fünf in den letzten zwei Jahren veröffentlichte Studien analysiert zu haben, in denen die bei Menschen gemessenen Glyphosatspiegel angegeben wurden, darunter eine Studie, in der die Glyphosatspiegel im Urin bei Kindern im ländlichen Mexiko gemessen wurden. Von 192 Kindern in der Region Agua Caliente wiesen 72.91 Prozent nachweisbare Glyphosatwerte im Urin auf, und alle 89 in Ahuacapán, Mexiko, lebenden Kinder wiesen nachweisbare Pestizidwerte im Urin auf.

Selbst wenn zusätzliche Studien eingeschlossen werden, gibt es insgesamt nur spärliche Daten zu den Glyphosatspiegeln bei Menschen. Studien weltweit umfassen nur 4,299 Menschen, darunter 520 Kinder, sagten die Forscher.

Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass es derzeit nicht möglich ist, den „möglichen Zusammenhang“ zwischen Glyphosatexposition und Krankheit, insbesondere bei Kindern, zu verstehen, da die Datenerfassung zu Expositionsniveaus bei Menschen begrenzt und nicht standardisiert ist.

Sie stellten fest, dass trotz des Mangels an soliden Daten über die Auswirkungen von Glyphosat auf Kinder die Menge an Glyphosatrückständen, die von den US-Aufsichtsbehörden für Lebensmittel gesetzlich zugelassen wurde, im Laufe der Jahre dramatisch zugenommen hat.

"Es gibt Lücken in der Literatur zu Glyphosat, und diese Lücken sollten angesichts der großen Verwendung dieses Produkts und seiner allgegenwärtigen Präsenz mit einiger Dringlichkeit geschlossen werden", sagte die Autorin Emanuela Taioli.

Kinder sind besonders anfällig für Umweltkarzinogene, und die Verfolgung der Exposition gegenüber Produkten wie Glyphosat bei Kindern ist laut den Autoren des Papiers „eine dringende Priorität für die öffentliche Gesundheit“.

"Wie bei jeder Chemikalie sind bei der Risikobewertung mehrere Schritte erforderlich, darunter das Sammeln von Informationen über die Exposition von Menschen, damit die Werte, die bei einer Population oder Tierart Schaden verursachen, mit den typischen Expositionswerten verglichen werden können", schreiben die Autoren.

„Wir haben jedoch zuvor gezeigt, dass die Daten zur Exposition von Menschen bei Arbeitnehmern und der allgemeinen Bevölkerung sehr begrenzt sind. In Bezug auf dieses Produkt bestehen mehrere andere Wissenslücken, beispielsweise sind die Ergebnisse zur Genotoxizität beim Menschen begrenzt. Die anhaltende Debatte über die Auswirkungen der Glyphosatexposition macht die Festlegung der Expositionsniveaus in der Öffentlichkeit zu einem dringenden Problem der öffentlichen Gesundheit, insbesondere für die am stärksten gefährdeten Personen. “

Die Autoren sagten, dass die Überwachung der Glyphosatspiegel im Urin in der Allgemeinbevölkerung durchgeführt werden sollte.

„Wir schlagen weiterhin vor, dass die Einbeziehung von Glyphosat als gemessene Exposition in national repräsentative Studien wie die National Health and Nutrition Examination Survey ein besseres Verständnis der Risiken ermöglicht, die Glyphosat darstellen kann, und eine bessere Überwachung derjenigen ermöglicht, die am wahrscheinlichsten sind ausgesetzt sein und diejenigen, die anfälliger für die Exposition sind “, schrieben sie.

Abonnieren Sie unseren Newsletter. Erhalten Sie wöchentliche Updates in Ihrem Posteingang.