Dokumente der Colorado State University zur Fledermauspathogenforschung

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Dieser Beitrag beschreibt Dokumente der Professoren der Colorado State University (CSU), Rebekah Kading und Tony Schountz, die das US-amerikanische Recht auf Wissen aus einer Anfrage für öffentliche Aufzeichnungen erhalten hat. Kading und Schountz sind Virologen, die Fledermaus-assoziierte Krankheitserreger an Hotspots auf der ganzen Welt untersuchen. Sie arbeiten mit der EcoHealth Alliance, dem US-Verteidigungsministerium (DoD) und der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), dem Forschungs- und Entwicklungszweig des US-Militärs, zusammen.

Die Dokumente bieten einen Einblick in die militärisch-akademischer Komplex von Wissenschaftlern die untersuchen, wie das Überlaufen potenzieller Pandemie-Krankheitserreger durch Fledermäuse verhindert werden kann. Die Dokumente werfen Fragen zu Ansteckungsrisiken auf, beispielsweise beim Versand von Fledermäusen und Ratten, die mit gefährlichen Krankheitserregern infiziert sind. Sie enthalten auch andere bemerkenswerte Gegenstände, einschließlich:

  1. Im Februar 2017 wurden DoD-Koordinatoren des Cooperative Biological Engagement Program der Defense Threat Reduction Agency angekündigt eine neue globale Fledermausallianz, „um länderspezifische und regionale Fähigkeiten aufzubauen und zu nutzen, um ein besseres Verständnis der Fledermäuse und ihrer Ökologie im Kontext von Krankheitserregern mit Sicherheitsbedenken zu generieren.“ Damit verbunden sind die E-Mails erklären eine Zusammenarbeit zwischen der CSU, der EcoHealth Alliance und den Rocky Mountain Laboratories der National Institutes of Health, um an der CSU eine Fledermausforschungsstelle zu errichten, um die Studien zu Fledermausinfektionen zu erweitern.
  2. Die globale Fledermausallianz entwickelte sich zu einer Gruppe namens Bat One Health Research Network (BOHRN). Bis 2018 arbeiteten wichtige BOHRN-Wissenschaftler mit DARPA an einem Projekt namens PREEMPT. CSU-Datensätze auf PREEMPT zeigen, dass die Rocky Mountain Laboratories, die CSU und die Montana State University „skalierbare vektorisierte“ Impfstoffe entwickeln, die sich in Fledermauspopulationen verbreiten, um das Auftreten und Überlaufen potenzieller Pandemieviren von Fledermäusen auf menschliche Populationen zu verhindern. Ihr Ziel ist es, „selbstverbreitende Impfstoffe “ - die sich ansteckend zwischen Fledermäusen ausbreiten - in der Hoffnung, Krankheitserreger in ihren Tierreservoirs zu beseitigen, bevor sie auf den Menschen übergreifen. Diese Forschung wirft auf Bedenken über unbeabsichtigte Folgen der Freisetzung gentechnisch veränderter, sich selbst ausbreitender Einheiten und die ökologischen Risiken ihrer unbekannten Entwicklung, Virulenz und Verbreitung.
  3. Der Versand von Fledermäusen und Ratten, die mit gefährlichen Krankheitserregern infiziert sind, kann zu unbeabsichtigtem Übergreifen auf den Menschen führen. Tony Schountz schrieb Jonathan Epstein, Vizepräsident der EcoHealth Alliance, am 30. März 2020: „RML [Rocky Mountain Labs] importierte das Lassa-Virus-Reservoir, indem sie in Afrika in Gefangenschaft geboren wurden. Anschließend wurden die Nachkommen direkt nach RML importiert. Ich weiß nicht, ob Hufeisenfledermäuse in Gefangenschaft geboren werden können, aber das könnte ein Weg sein, um CDC-Bedenken auszuräumen. “ Lassa-Virus wird von Ratten verbreitet, die in Westafrika endemisch sind. Es verursacht beim Menschen eine akute Krankheit namens Lassa-Fieber, die jedes Jahr zu geschätzten 5,000 Todesfällen führt (1% Sterblichkeitsrate).
  4. Am 10. Februar 2020 hat Peter Daszak, Präsident der EcoHealth Alliance schickte eine E-Mail Unterzeichner für einen Entwurf von Der Lanzette Aussage "Verschwörungstheorien, die darauf hindeuten, dass 2019-nCoV keinen natürlichen Ursprung hat, scharf zu verurteilen." In der E-Mail schrieb Daszak: „Drs. Linda Saif, Jim Hughes, Rita Colwell, William Karesh und Hume Field haben eine einfache Unterstützungserklärung für Wissenschaftler, Angehörige der Gesundheitsberufe und medizinische Fachkräfte Chinas zur Bekämpfung dieses Ausbruchs verfasst (im Anhang). Wir laden Sie ein, sich uns als erste Unterzeichner anzuschließen. ” Er erwähnte nicht seine eigene Beteiligung an der Ausarbeitung der Erklärung.  Unsere vorherige Berichterstattung zeigten, dass Daszak entwarf die Erklärung, die in veröffentlicht wurde The Lancet.
  5. Tony Schountz tauschte E-Mails mit den wichtigsten Wissenschaftlern des Wuhan Institute of Virology (WIV), Peng Zhou, Zhengli Shi und Ben Hu, aus. Im eine E-Mail vom 30. Oktober 2018Schountz schlug Zhengli Shi eine „lockere Verbindung“ zwischen dem von Arthropoden und Infektionskrankheiten der CSU und WIV vorgebrachten CSU vor, die „Zusammenarbeit bei relevanten Projekten (z. B. Arboviren und von Fledermäusen übertragene Viren) und die Ausbildung von Studenten“ beinhaltet. Zhengli Shi reagierte positiv auf Schountz 'Vorschlag. Aus den Aufzeichnungen geht nicht hervor, dass eine solche Zusammenarbeit eingeleitet wurde.

Für mehr Informationen

Einen Link zu allen Dokumenten der Colorado State University finden Sie hier: CSU-Datensätze

Das US-amerikanische Recht auf Wissen ist die Veröffentlichung von Dokumenten, die durch Anfragen der öffentlichen Informationsfreiheit (FOI) für erhalten wurden unsere Biohazards-Untersuchung in unserem Beitrag: FOI-Dokumente zu den Ursprüngen von SARS-CoV-2, den Gefahren der Funktionsgewinnforschung und den Biosicherheitslabors.

Kein Peer Review für den Nachtrag zu einer prominenten Coronavirus-Ursprungsstudie?

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Die Zeitschrift Natur hat die Zuverlässigkeit wichtiger Behauptungen, die in einem 17. November gemacht wurden, nicht bewertet Nachtrag zum Studien über die Fledermausursprünge des neuartigen Coronavirus SARS-CoV-2, Korrespondenz mit Natur Mitarbeiter schlägt vor.

Am 3. Februar 2020 berichteten Wissenschaftler des Wuhan Institute of Virology, dass sie den nächsten bekannten Verwandten von SARS-CoV-2, ein Fledermaus-Coronavirus namens RaTG13, entdeckt hatten. RaTG13 ist zentral geworden zu der Hypothese, dass SARS-CoV-2 aus Wildtieren stammt.

Die Nachtragsadressen unbeantwortet Fragen über die Herkunft von RaTG13. Die Autoren, Zhou et al., Stellten klar, dass sie RaTG13 in den Jahren 2012-2013 „in einem verlassenen Minenschacht im Landkreis Mojiang, Provinz Yunnan“ fanden, wo sechs Bergleute litten akutes Atemnotsyndrom nach Exposition gegenüber Fledermauskotund drei starben. Untersuchungen der Symptome der erkrankten Bergleute könnten wichtige Hinweise liefern über die Ursprünge von SARS-CoV-2. Zhou et al. berichteten, in gelagerten Serumproben der kranken Bergleute keine SARS-verwandten Coronaviren gefunden zu haben, aber sie stützten ihre Behauptungen nicht mit Daten und Methoden zu ihren Assays und experimentellen Kontrollen.

Das Fehlen von Schlüsseldaten im Nachtrag hat warf weitere Fragen auf über die Zuverlässigkeit von Zhou et al. Studie. Am 27. November fragte US Right to Know Natur Fragen über die Ansprüche des Nachtrags und forderte das Natur veröffentlichen alle unterstützenden Daten, die Zhou et al. kann zur Verfügung gestellt haben.

Im Dezember 2, Natur Leiter Kommunikation Bex Walton antwortete dass das Original von Zhou et al. Die Studie war „genau, aber unklar“ und der Nachtrag war angemessen Plattform nach der Veröffentlichung zur Klarstellung. Sie fügte hinzu: „In Bezug auf Ihre Fragen möchten wir Sie anweisen, sich an die Autoren des Papiers zu wenden, um Antworten zu erhalten Diese Fragen beziehen sich nicht auf die von uns veröffentlichten Forschungsergebnisse aber zu anderen Forschungen der Autoren, zu denen wir keinen Kommentar abgeben können “(Hervorhebung unserer). Da unsere Fragen im Zusammenhang mit der im Anhang beschriebenen Forschung, die Natur Die Aussage des Vertreters legt nahe, dass der Nachtrag von Zhou et al. nicht als Forschung bewertet wurde.

Wir fragten eine Folgefrage am 2. Dezember: „Wurde dieser Nachtrag einer Peer-Review und / oder redaktionellen Kontrolle durch unterzogen? Natur? " Frau Walton antwortete nicht direkt; sie antwortete: „Im Allgemeinen werden unsere Redakteure Kommentare oder Bedenken bewerten, die in erster Linie bei uns geäußert werden, die Autoren konsultieren und sich von Peer Reviewern und anderen externen Experten beraten lassen, wenn wir dies für notwendig halten. Aufgrund unserer Vertraulichkeitsrichtlinie können wir keine Kommentare zur spezifischen Behandlung von Einzelfällen abgeben. “

Da Natur betrachtet einen Nachtrag als a Post-Aktualisierung der Veröffentlichungund unterwirft solche Nachträge nach Veröffentlichung nicht denselben Peer-Review-Standards wie Originalveröffentlichungen, so ist es wahrscheinlich, dass Zhou et al. Nachtrag wurde nicht einer Peer-Review unterzogen.

Die Autoren Zhengli Shi und Peng Zhou antworteten nicht unsere Fragen über ihr Natur Nachtrag.