USRTK bittet ODNI, Dokumente über Unfälle in Labors, in denen gefährliche Krankheitserreger gelagert werden, freizugeben

Prints E–Mail Teilen Tweeten

US-Recht zu wissen (USRTK) hat gefragt das Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes (ODNI) zur Freigabe von drei Dokumenten über Sicherheitslücken in Laboratorien, in denen gefährliche Krankheitserreger gelagert werden.

Die Anforderung der obligatorischen Überprüfung der Deklassifizierung (MDR) antwortet auf ODNIs Entscheidung drei klassifizierte Dokumente zurückzuhalten, auf die reagiert wird eine Anfrage des Freedom of Information Act USRTK eingereicht im August 2020.

In der FOIA-Anfrage wurde nach fertigen Informationen gesucht, die seit Januar 2015 über die versehentliche oder absichtliche Freisetzung biologischer Arbeitsstoffe, Eindämmungsfehler in Forschungseinrichtungen auf Biosicherheitsstufe (BSL) -2, BSL-3 oder BSL-4 und andere bedenkliche Vorfälle im Zusammenhang mit diesen Vorfällen erstellt wurden Biosicherheitsforschung mit doppeltem Verwendungszweck in BSL-2-, BSL-3- oder BSL-4-Forschungseinrichtungen in Kanada, China, Ägypten, Frankreich, Deutschland, Indien, Iran, Israel, den Niederlanden, Russland, ehemaligen Ländern der Sowjetunion, Südafrika , Taiwan, Großbritannien und Thailand. “

ODNI gab in seiner Antwort an, drei Dokumente gefunden zu haben, und stellte fest, dass diese „gemäß den FOIA-Ausnahmen vollständig zurückgehalten werden müssen“, was den Schutz von Verschlusssachen in Bezug auf nachrichtendienstliche Methoden und Quellen von nationaler Sicherheitsrelevanz betrifft. ODNI hat die Art der drei Dokumente oder deren Inhalt nicht beschrieben oder charakterisiert, außer dass sie auf die FOIA-Anfrage reagiert haben.

In seiner MDR-Anfrage forderte USRTK ODNI auf, alle vernünftigerweise trennbaren, nicht ausgenommenen Teile der drei Dokumente freizugeben.

USRTK ist der Ansicht, dass die Öffentlichkeit das Recht hat, zu erfahren, welche Daten über Unfälle, Lecks und andere Pannen in Laboratorien vorliegen, in denen Krankheitserreger mit Pandemiepotential gespeichert und modifiziert werden, und ob solche Lecks mit den Ursprüngen von COVID-19 zusammenhängen, das die Ursache von COVID-360,000 ist Todesfälle von mehr als XNUMX Amerikanern.

Für mehr Informationen:

US Right to Know veröffentlicht Dokumente aus unseren Anfragen zu öffentlichen Aufzeichnungen für unsere Biohazards-Untersuchung. Sehen: FOI-Dokumente zu den Ursprüngen von SARS-CoV-2, den Gefahren der Funktionsgewinnforschung und den Biosicherheitslabors.

Hintergrundseite über die Untersuchung des US-Rechts auf Wissen über die Ursprünge von SARS-CoV-2.

Geänderte Datensätze werfen weitere Fragen zur Zuverlässigkeit von Schlüsselstudien zur Entstehung von Coronaviren auf

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Überarbeitungen genomischer Datensätze in Verbindung mit vier Schlüsselstudien zur Entstehung von Coronaviren führen zu weiteren Fragen zur Zuverlässigkeit dieser Studien, die die Hypothese grundlegend stützen dass SARS-CoV-2 aus Wildtieren stammt. Die Studien, Peng Zhou et al., Hong Zhou et al., Lam et al.und Xiao et al.entdeckten SARS-CoV-2-verwandte Coronaviren in Hufeisenfledermäusen und malaiischen Pangolinen.

Die Autoren der Studien hinterlegten DNA-Sequenzdaten namens Sequenz liest, mit denen sie Bat- und Pangolin-Coronavirus-Genome zusammensetzten, im Nationalen Zentrum für biotechnologische Informationen (NCBI) Sequenz lesen Archiv (SRA). NCBI richtete die öffentliche Datenbank ein, um die unabhängige Überprüfung von Genomanalysen auf der Grundlage von Hochdurchsatz-Sequenzierungstechnologien zu unterstützen.

Das US-amerikanische Recht, Dokumente zu erhalten, die durch öffentliche Aufzeichnungen erhalten wurden, verlangt dies Revisionen anzeigen zu den SRA-Daten dieser Studien Monate nach ihrer Veröffentlichung. Diese Überarbeitungen sind seltsam, da sie nach der Veröffentlichung und ohne Begründung, Erklärung oder Validierung vorgenommen wurden.

Zum Beispiel, Peng Zhou et al. und Lam et al. aktualisierte ihre SRA-Daten an denselben beiden Daten. Die Dokumente erklären nicht, warum sie ihre Daten geändert haben, nur dass einige Änderungen vorgenommen wurden. Xiao et al. zahlreiche Änderungen vorgenommen zu ihren SRA-Daten, einschließlich der Löschung von zwei Datensätzen am 10. März, der Hinzufügung eines neuen Datensatzes am 19. Juni, einer Ersetzung der am 8. Oktober erstmals veröffentlichten Daten am 30. November und einer weiteren Datenänderung am 13. November - zwei Tage später Natur fügte einen "Hinweis des Herausgebers" hinzu über die Studie. Hong Zhou et al. Ich muss noch den vollständigen SRA-Datensatz freigeben, der eine unabhängige Überprüfung ermöglichen würde. Während Zeitschriften mögen Natur Autoren müssen alle Daten machen “sofort verfügbarZum Zeitpunkt der Veröffentlichung können SRA-Daten freigegeben werden nach Veröffentlichung; Es ist jedoch ungewöhnlich, solche Änderungen Monate nach der Veröffentlichung vorzunehmen.

Diese ungewöhnlichen Änderungen der SRA-Daten machen die vier Studien und die zugehörigen Datensätze nicht automatisch unzuverlässig. Die Verzögerungen, Lücken und Änderungen in den SRA-Daten haben jedoch behinderte die unabhängige Montage und Überprüfung der veröffentlichten Genomsequenzen und ergänzen Fragen und Bedenken darüber zu erfahren, Sie Gültigkeit der vier Studien, wie:

  1. Was waren die genauen Überarbeitungen der SRA-Daten nach der Veröffentlichung? Warum wurden sie gemacht? Wie haben sie die damit verbundenen Genomanalysen und Ergebnisse beeinflusst?
  2. Wurden diese SRA-Revisionen unabhängig validiert? Wenn das so ist, wie? Das NCBIs einzige Validierung Kriterium für die Veröffentlichung eines SRA-BioProjekts - über grundlegende Informationen wie den Namen des Organismus hinaus - ist, dass es kein Duplikat sein kann.

Für weitere Informationen: 

Der Nationales Zentrum für Biotechnologie-Information (NCBI) Dokumente finden Sie hier: NCBI-E-Mails (63 Seiten)

US Right to Know veröffentlicht Dokumente aus unseren Anfragen zu öffentlichen Aufzeichnungen für unsere Biohazards-Untersuchung. Sehen: FOI-Dokumente zu den Ursprüngen von SARS-CoV-2, den Gefahren der Funktionsgewinnforschung und den Biosicherheitslabors.

Hintergrundseite über die Untersuchung des US-Rechts auf Wissen über die Ursprünge von SARS-CoV-2.

Kein Peer Review für den Nachtrag zu einer prominenten Coronavirus-Ursprungsstudie?

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Die Zeitschrift Natur hat die Zuverlässigkeit wichtiger Behauptungen, die in einem 17. November gemacht wurden, nicht bewertet Nachtrag zum Studien über die Fledermausursprünge des neuartigen Coronavirus SARS-CoV-2, Korrespondenz mit Natur Mitarbeiter schlägt vor.

Am 3. Februar 2020 berichteten Wissenschaftler des Wuhan Institute of Virology, dass sie den nächsten bekannten Verwandten von SARS-CoV-2, ein Fledermaus-Coronavirus namens RaTG13, entdeckt hatten. RaTG13 ist zentral geworden zu der Hypothese, dass SARS-CoV-2 aus Wildtieren stammt.

Die Nachtragsadressen unbeantwortet Fragen über die Herkunft von RaTG13. Die Autoren, Zhou et al., Stellten klar, dass sie RaTG13 in den Jahren 2012-2013 „in einem verlassenen Minenschacht im Landkreis Mojiang, Provinz Yunnan“ fanden, wo sechs Bergleute litten akutes Atemnotsyndrom nach Exposition gegenüber Fledermauskotund drei starben. Untersuchungen der Symptome der erkrankten Bergleute könnten wichtige Hinweise liefern über die Ursprünge von SARS-CoV-2. Zhou et al. berichteten, in gelagerten Serumproben der kranken Bergleute keine SARS-verwandten Coronaviren gefunden zu haben, aber sie stützten ihre Behauptungen nicht mit Daten und Methoden zu ihren Assays und experimentellen Kontrollen.

Das Fehlen von Schlüsseldaten im Nachtrag hat warf weitere Fragen auf über die Zuverlässigkeit von Zhou et al. Studie. Am 27. November fragte US Right to Know Natur Fragen über die Ansprüche des Nachtrags und forderte das Natur veröffentlichen alle unterstützenden Daten, die Zhou et al. kann zur Verfügung gestellt haben.

Im Dezember 2, Natur Leiter Kommunikation Bex Walton antwortete dass das Original von Zhou et al. Die Studie war „genau, aber unklar“ und der Nachtrag war angemessen Plattform nach der Veröffentlichung zur Klarstellung. Sie fügte hinzu: „In Bezug auf Ihre Fragen möchten wir Sie anweisen, sich an die Autoren des Papiers zu wenden, um Antworten zu erhalten Diese Fragen beziehen sich nicht auf die von uns veröffentlichten Forschungsergebnisse aber zu anderen Forschungen der Autoren, zu denen wir keinen Kommentar abgeben können “(Hervorhebung unserer). Da unsere Fragen im Zusammenhang mit der im Anhang beschriebenen Forschung, die Natur Die Aussage des Vertreters legt nahe, dass der Nachtrag von Zhou et al. nicht als Forschung bewertet wurde.

Wir fragten eine Folgefrage am 2. Dezember: „Wurde dieser Nachtrag einer Peer-Review und / oder redaktionellen Kontrolle durch unterzogen? Natur? " Frau Walton antwortete nicht direkt; sie antwortete: „Im Allgemeinen werden unsere Redakteure Kommentare oder Bedenken bewerten, die in erster Linie bei uns geäußert werden, die Autoren konsultieren und sich von Peer Reviewern und anderen externen Experten beraten lassen, wenn wir dies für notwendig halten. Aufgrund unserer Vertraulichkeitsrichtlinie können wir keine Kommentare zur spezifischen Behandlung von Einzelfällen abgeben. “

Da Natur betrachtet einen Nachtrag als a Post-Aktualisierung der Veröffentlichungund unterwirft solche Nachträge nach Veröffentlichung nicht denselben Peer-Review-Standards wie Originalveröffentlichungen, so ist es wahrscheinlich, dass Zhou et al. Nachtrag wurde nicht einer Peer-Review unterzogen.

Die Autoren Zhengli Shi und Peng Zhou antworteten nicht unsere Fragen über ihr Natur Nachtrag.

Artikel aus den E-Mails des Coronavirus-Experten Ralph Baric 

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Diese Seite listet Dokumente in den E-Mails von Professor Ralph Baric auf, die US Right to Know über eine Anfrage für öffentliche Aufzeichnungen erhalten hat. Dr. Baric ist ein Coronavirus-Experte an der Universität von North Carolina, Chapel Hill (UNC). Er hat entwickelte genetische Techniken zu Verbesserung des Pandemiepotentials bestehender Fledermaus-Coronaviren in Zusammenarbeit mit Dr. Zhengli Shi am Wuhan Institute of Virology und bei der EcoHealth Alliance.

Die E-Mails zeigen interne Diskussionen und ein früher Entwurf eines Briefes der wichtigsten Wissenschaftler über die Entstehung von Coronavirenund werfen ein Licht auf die Beziehungen zwischen US-amerikanischen und chinesischen Experten für biologische Abwehr und Infektionskrankheiten sowie auf die Rolle von Organisationen wie der EcoHealth Alliance und der National Academy of Sciences (NAS).

Bitte senden Sie uns eine E-Mail, die Sie möglicherweise verpasst haben sainath@usrtk.org, damit wir sie unten aufnehmen können.

Artikel von Baric E-Mails

  1. Tracy McNamara, Professorin für Pathologie an der Western University of Health Sciences in Pomona, Kalifornien schrieb am 25. März 2020: „Die Bundesregierung hat über 1 Milliarde US-Dollar zur Unterstützung der globalen Agenda für Gesundheitssicherheit ausgegeben, um den Entwicklungsländern dabei zu helfen, Kapazitäten zur Erkennung / Meldung / Reaktion auf Pandemiebedrohungen zu schaffen. Weitere 200 Millionen US-Dollar wurden über USAID für das PREDICT-Projekt ausgegeben, um nach neu auftretenden Viren bei Fledermäusen, Ratten und Affen in Übersee zu suchen. Und jetzt will das Global Virome Project, dass 1.5 Milliarden Dollar um die Welt laufen, um jedes Virus auf der Erde zu jagen. Sie werden wahrscheinlich finanziert. Aber keines dieser Programme hat die Steuerzahler sicherer gemacht genau hier zu Hause. ” (Hervorhebung im Original)
  2. Dr. Jonathan Epstein, Vizepräsident für Wissenschaft und Öffentlichkeitsarbeit bei der EcoHealth Alliance, gesucht Anleitung für eine Anfrage der US-amerikanischen Agentur für fortgeschrittene Verteidigungsforschungsprojekte (DARPA) zur Übermittlung von „potenziell sensiblen Informationen mit doppeltem Verwendungszweck“ (März 2018).
  3. EcoHealth Alliance bezahlt Dr. Baric eine nicht genannte Summe als Honorar (Januar 2018).
  4. Einladung an die Nationale Akademie der Wissenschaften, Ingenieurwissenschaften und Medizin der USA (NASEM) und die Chinesische Akademie der Agrarwissenschaften (CAAS) US China Dialog und Workshop über die Herausforderungen neu auftretender Infektionen, Laborsicherheit, globale Gesundheitssicherheit und verantwortungsbewusstes Verhalten bei der Verwendung von Gen-Editing in der Forschung zu viralen Infektionskrankheiten, Harbin, China, 8.-10. Januar 2019 (November 2018 - Januar 2019). Vorbereitend E-Mails sowie ein Reisememorandum Geben Sie die Identität der amerikanischen Teilnehmer an.
  5. NAS-Einladung zu einem Treffen von US-amerikanischen und chinesischen Experten, die sich für die Bekämpfung von Infektionskrankheiten und die Verbesserung der globalen Gesundheit einsetzen (November 2017). Das Treffen wurde von der NAS und dem Galveston National Laboratory einberufen. Es fand am 16. und 18. Januar 2018 in Galveston, Texas, statt. EIN Reisememorandum gibt die Identität der amerikanischen Teilnehmer an. Anschließend E-Mails zeigen, dass Dr. Zhengli Shi von der WIV bei dem Treffen anwesend ist.
  6. Am 27. Februar 2020 wurde Baric schrieb"In diesem Moment sind Fledermäuse die wahrscheinlichsten Ursprünge, und ich stelle fest, dass es ein Fehler ist anzunehmen, dass ein Zwischenwirt benötigt wird."
  7. Am 5. März 2020 wurde Baric schrieb"Es gibt absolut keine Beweise dafür, dass dieses Virus biotechnologisch hergestellt ist."

Für weitere Informationen:

Einen Link zu den E-Mails von Professor Ralph Baric finden Sie hier: Baric E-Mails (~ 83,416 Seiten)

US Right to Know veröffentlicht Dokumente von unsere Biohazards-Untersuchung. Sehen: FOI-Dokumente zu den Ursprüngen von SARS-CoV-2, den Gefahren der Funktionsgewinnforschung und den Biosicherheitslabors.