Chinesische Wissenschaftler versuchten, den Namen des tödlichen Coronavirus zu ändern, um ihn von China zu entfernen

Prints E–Mail Teilen Tweeten

In den frühen Tagen der COVID-19-Pandemie versuchte eine Gruppe von Wissenschaftlern der chinesischen Regierung, das Coronavirus von China zu distanzieren, indem sie dessen offizielle Benennung beeinflusste. Die Wissenschaftler nickten der Tatsache zu, dass das Virus erstmals in Wuhan, China, entdeckt wurde, und befürchteten, dass das Virus als „Wuhan Coronavirus“ oder „Wuhan Pneumonia“ bekannt werden würde. E-Mails erhalten von US Right to Know Show.

Die E-Mails enthüllen eine frühe Front im Informationskrieg der chinesischen Regierung die Erzählung zu gestalten über die Ursprünge des neuartigen Coronavirus.

Die Benennung des Virus war "eine Angelegenheit von Bedeutung für das chinesische Volk" und Verweise auf das Virus, in dem die Bewohner von Wuhan "stigmatisiert und beleidigt" wurden, heißt es in der Korrespondenz vom Februar 2020.

Insbesondere argumentierten die chinesischen Wissenschaftler, dass der offizielle technische Name des Virus - „schweres akutes respiratorisches Syndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV-2)“ - nicht nur „schwer zu merken oder zu erkennen“, sondern auch „wirklich irreführend“ sei, weil er in Verbindung stehe das neue Virus für den SARS-CoV-Ausbruch 2003, der seinen Ursprung in China hat.

Das Virus wurde von der Coronavirus Study Group (CSG) des Internationalen Komitees für Virustaxonomie (ICTV) benannt.

Der leitende Wissenschaftler des Wuhan-Instituts für Virologie, Zhengli Shi, leitete die Umbenennung Anstrengung, beschrieben in einer E-Mail an den Virologen Ralph Baric von der University of North Carolina, "eine heftige Diskussion unter chinesischen Virologen" über den Namen SARS-CoV-2.

Deyin Guo, ehemaliger Dekan der School of Biomedical Sciences der Wuhan University und Mitautor des Namensänderungsvorschlags, schrieb an CSG-Mitglieder, dass sie ihre Namensentscheidung nicht mit „Virologen einschließlich der ersten Entdeckungen [sic] des Virus und der ersten Krankheitsbeschreiber “vom chinesischen Festland.

"Es ist nicht angebracht, einen krankheitsbasierten Virusnamen (wie SARS-CoV) zu verwenden, um alle anderen natürlichen Viren zu benennen, die zur selben Art gehören, aber sehr unterschiedliche Eigenschaften haben", schrieb er in der Korrespondenz, die er selbst und fünf weitere chinesische Wissenschaftler.

Die Gruppe schlug einen alternativen Namen vor: „Übertragbares akutes respiratorisches Coronavirus (TARS-CoV). Eine andere Option, sagten sie, könnte "Humanes akutes respiratorisches Coronavirus (HARS-CoV)" sein.

Der E-Mail-Thread mit einer vorgeschlagenen Namensänderung wurde an den CSG-Vorsitzenden John Ziebuhr geschrieben.

Die Korrespondenz zeigt, dass Ziebuhr der Logik der chinesischen Gruppe nicht zustimmte. Er antwortete: „Der Name SARS-CoV-2 verbindet dieses Virus mit anderen Viren (SARS-CoVs oder SARSr-CoVs genannt) dieser Art, einschließlich des Prototypvirus der Spezies, und nicht mit der Krankheit, die einst die Benennung dieses Prototyps inspirierte Virus vor fast 20 Jahren. Das Suffix -2 wird als eindeutige Kennung verwendet und zeigt an, dass SARS-Co V-2 noch ein weiteres (aber eng verwandtes) Virus dieser Art ist. “

Chinas staatseigenes Medienunternehmen CGTN berichtet eine weitere Anstrengung im März 2020 von chinesischen Virologen, um SARS-CoV-2 in Human Coronavirus 2019 (HCoV-19) umzubenennen, was auch nicht mit der CSG bestanden hat.

Die Benennung eines epidemieverursachenden Virus - eine Aufgabe der Weltgesundheitsorganisation (WHO) - war oft eine politisch aufgeladen Übung in der taxonomischen Klassifikation.

Bei einem früheren Ausbruch der H5N1 Grippe In China entstandene Viren. Die chinesische Regierung drängte die WHO, eine Nomenklatur zu erstellen, die die Namen der Viren nicht an ihre Vorgeschichte oder Herkunftsorte bindet.

Für weitere Informationen:

Die E-Mails von Professor Ralph Baric von der University of North Carolina, die das US-amerikanische Recht auf Kenntnisnahme über eine Anfrage für öffentliche Aufzeichnungen erhalten hat, finden Sie hier: Baric E-Mails Stapel Nr. 2: University of North Carolina (332 Seiten)

US Right to Know veröffentlicht Dokumente aus unseren Anfragen zu öffentlichen Aufzeichnungen für unsere Biohazards-Untersuchung. Sehen: FOI-Dokumente zu den Ursprüngen von SARS-CoV-2, den Gefahren der Funktionsgewinnforschung und den Biosicherheitslabors.

Hintergrundseite über die Untersuchung des US-Rechts auf Wissen über die Ursprünge von SARS-CoV-2.

FOI-Dokumente zu den Ursprüngen von SARS-CoV-2, den Gefahren der Funktionsgewinnforschung und den Biosicherheitslabors

Prints E–Mail Teilen Tweeten

US-Recht zu wissen ist Erforschung der Ursprünge von SARS-CoV-2 und der Gefahren von Biosicherheitslabors und der Funktionsgewinnforschung, die darauf abzielt, die Infektiosität oder Letalität potenzieller pandemischer Krankheitserreger zu erhöhen. Wir veröffentlichen Updates und neue Erkenntnisse auf unser Biohazards Blog.

FOI-Rechtsstreit über die Untersuchung von Biogefahren

Prints E–Mail Teilen Tweeten

US Right to Know, eine gemeinnützige Ermittlungsgruppe für öffentliche Gesundheit, hat drei Klagen gegen Bundesbehörden wegen Verstoßes gegen Bestimmungen des Freedom of Information Act (FOIA) eingereicht. Die Klagen sind Teil unserer Bemühungen, aufzudecken, was über die Ursprünge des neuartigen Coronavirus SARS-CoV-2, Lecks oder Pannen in Biosicherheitslabors und die Risiken von Funktionsgewinnforschung, die die Infektiosität oder Letalität von erhöhen soll, bekannt ist potenzielle pandemische Krankheitserreger.

Seit Juli haben wir 48 Anfragen von staatlichen, bundesstaatlichen und internationalen öffentlichen Aufzeichnungen eingereicht, um Informationen über die Ursprünge von SARS-CoV-2 und die Risiken von Biosicherheitslabors und Funktionsgewinnforschung zu erhalten.

Erfahren Sie mehr über das unsere bisherigen Erkenntnisse, warum wir diese Untersuchung durchführen, empfohlene Messwerte und Dokumente, die wir erhalten haben.

FOI-Klagen eingereicht

(1) US-amerikanische Nahrungs- und Arzneimittelbehörde: Am 4. Februar 2021, USRTK eine Klage gegen die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) wegen Verstoßes gegen die Bestimmungen der FOIA.  Die Klage, die beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien eingereicht wurde, sucht nach Dokumenten und Korrespondenz mit oder über das chinesische Wuhan Institute of Virology, das Wuhan Center for Disease Control and Prevention und die EcoHealth Alliance, die mit dem Wuhan Institute zusammengearbeitet und dieses finanziert hat der Virologie, unter anderem Fächer.

(2) US-Bildungsministerium: Am 17. Dezember 2020 USRTK eine Klage gegen das US-Bildungsministerium wegen Verstoßes gegen Bestimmungen der FOIA. In der Klage, die beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien eingereicht wurde, werden Dokumente angefordert, die das Bildungsministerium von der medizinischen Abteilung der Universität von Texas in Galveston über seine Finanzierungsvereinbarungen und die wissenschaftliche und / oder Forschungskooperation mit dem chinesischen Wuhan Institute of Virology angefordert hat.

(3) US-Außenministerium: Am 30. November 2020 USRTK eine Klage gegen das US-Außenministerium wegen Verstoßes gegen Bestimmungen der FOIA. Die Klage, die beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien eingereicht wurde, sucht nach Dokumenten und Korrespondenz mit oder über das chinesische Wuhan Institute of Virology, das Wuhan Center für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten und die EcoHealth Alliance, die mit dem Wuhan Institute zusammengearbeitet und dieses finanziert hat der Virologie, unter anderem Fächer. Sehen Pressemitteilung.

(4) Nationale Gesundheitsinstitute: Am 5. November 2020 reichte USRTK eine Klage gegen National Institutes of Health (NIH) wegen Verstoßes gegen Bestimmungen der FOIA ein. Die Klage, die beim US-Bezirksgericht in Washington, DC, eingereicht wurde, zielt auf Korrespondenz mit oder über Organisationen wie das Wuhan Institute of Virology und das Wuhan Center for Disease Control and Prevention sowie die EcoHealth Alliance ab, die mit der Wuhan zusammengearbeitet und diese finanziert hat Institut für Virologie. Sehen Pressemitteilung.

US Right to Know ist eine investigative Forschungsgruppe, die sich auf die Förderung der Transparenz für die öffentliche Gesundheit konzentriert. Weitere Informationen zu FOI-Klagen, die wir eingereicht haben, um das Recht der Öffentlichkeit auf Wissen zu verteidigen, finden Sie in unserer FOIA Prozessseite.

Artikel aus den E-Mails des Coronavirus-Experten Ralph Baric 

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Diese Seite listet Dokumente in den E-Mails von Professor Ralph Baric auf, die US Right to Know über eine Anfrage für öffentliche Aufzeichnungen erhalten hat. Dr. Baric ist ein Coronavirus-Experte an der Universität von North Carolina, Chapel Hill (UNC). Er hat entwickelte genetische Techniken zu Verbesserung des Pandemiepotentials bestehender Fledermaus-Coronaviren in Zusammenarbeit mit Dr. Zhengli Shi am Wuhan Institute of Virology und bei der EcoHealth Alliance.

Die E-Mails zeigen interne Diskussionen und ein früher Entwurf eines Briefes der wichtigsten Wissenschaftler über die Entstehung von Coronavirenund werfen ein Licht auf die Beziehungen zwischen US-amerikanischen und chinesischen Experten für biologische Abwehr und Infektionskrankheiten sowie auf die Rolle von Organisationen wie der EcoHealth Alliance und der National Academy of Sciences (NAS).

Bitte senden Sie uns eine E-Mail, die Sie möglicherweise verpasst haben sainath@usrtk.org, damit wir sie unten aufnehmen können.

Artikel von Baric E-Mails

  1. Tracy McNamara, Professorin für Pathologie an der Western University of Health Sciences in Pomona, Kalifornien schrieb am 25. März 2020: „Die Bundesregierung hat über 1 Milliarde US-Dollar zur Unterstützung der globalen Agenda für Gesundheitssicherheit ausgegeben, um den Entwicklungsländern dabei zu helfen, Kapazitäten zur Erkennung / Meldung / Reaktion auf Pandemiebedrohungen zu schaffen. Weitere 200 Millionen US-Dollar wurden über USAID für das PREDICT-Projekt ausgegeben, um nach neu auftretenden Viren bei Fledermäusen, Ratten und Affen in Übersee zu suchen. Und jetzt will das Global Virome Project, dass 1.5 Milliarden Dollar um die Welt laufen, um jedes Virus auf der Erde zu jagen. Sie werden wahrscheinlich finanziert. Aber keines dieser Programme hat die Steuerzahler sicherer gemacht genau hier zu Hause. ” (Hervorhebung im Original)
  2. Dr. Jonathan Epstein, Vizepräsident für Wissenschaft und Öffentlichkeitsarbeit bei der EcoHealth Alliance, gesucht Anleitung für eine Anfrage der US-amerikanischen Agentur für fortgeschrittene Verteidigungsforschungsprojekte (DARPA) zur Übermittlung von „potenziell sensiblen Informationen mit doppeltem Verwendungszweck“ (März 2018).
  3. EcoHealth Alliance bezahlt Dr. Baric eine nicht genannte Summe als Honorar (Januar 2018).
  4. Einladung an die Nationale Akademie der Wissenschaften, Ingenieurwissenschaften und Medizin der USA (NASEM) und die Chinesische Akademie der Agrarwissenschaften (CAAS) US China Dialog und Workshop über die Herausforderungen neu auftretender Infektionen, Laborsicherheit, globale Gesundheitssicherheit und verantwortungsbewusstes Verhalten bei der Verwendung von Gen-Editing in der Forschung zu viralen Infektionskrankheiten, Harbin, China, 8.-10. Januar 2019 (November 2018 - Januar 2019). Vorbereitend E-Mails sowie ein Reisememorandum Geben Sie die Identität der amerikanischen Teilnehmer an.
  5. NAS-Einladung zu einem Treffen von US-amerikanischen und chinesischen Experten, die sich für die Bekämpfung von Infektionskrankheiten und die Verbesserung der globalen Gesundheit einsetzen (November 2017). Das Treffen wurde von der NAS und dem Galveston National Laboratory einberufen. Es fand am 16. und 18. Januar 2018 in Galveston, Texas, statt. EIN Reisememorandum gibt die Identität der amerikanischen Teilnehmer an. Anschließend E-Mails zeigen, dass Dr. Zhengli Shi von der WIV bei dem Treffen anwesend ist.
  6. Am 27. Februar 2020 wurde Baric schrieb"In diesem Moment sind Fledermäuse die wahrscheinlichsten Ursprünge, und ich stelle fest, dass es ein Fehler ist anzunehmen, dass ein Zwischenwirt benötigt wird."
  7. Am 5. März 2020 wurde Baric schrieb"Es gibt absolut keine Beweise dafür, dass dieses Virus biotechnologisch hergestellt ist."

Für weitere Informationen:

Einen Link zu den E-Mails von Professor Ralph Baric finden Sie hier: Baric E-Mails (~ 83,416 Seiten)

US Right to Know veröffentlicht Dokumente von unsere Biohazards-Untersuchung. Sehen: FOI-Dokumente zu den Ursprüngen von SARS-CoV-2, den Gefahren der Funktionsgewinnforschung und den Biosicherheitslabors.

Wissenschaftler mit Interessenkonflikt, der die Task Force der Lancet COVID-19-Kommission zur Entstehung von Viren leitet

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Letzte Woche, US-Recht auf Wissen gemeldet dass eine einflussreiche Erklärung in The Lancet, die von 27 prominenten Wissenschaftlern des öffentlichen Gesundheitswesens über die Ursprünge von SARS-CoV-2 unterzeichnet wurde, von Mitarbeitern der EcoHealth Alliance organisiert wurde, einer gemeinnützigen Gruppe, die US-Steuergelder in Millionenhöhe erhalten hat, um Coronaviren genetisch zu manipulieren mit Wissenschaftlern am Wuhan Institute of Virology (WIV). 

Die Erklärung vom 18. Februar verurteilte "Verschwörungstheorien", die darauf hindeuten, dass COVID-19 möglicherweise aus einem Labor stammt, und sagten, Wissenschaftler "schließen überwiegend", dass das Virus aus Wildtieren stammt. E-Mails von USRTK erhalten enthüllte, dass der Präsident der EcoHealth Alliance, Peter Daszak, den Brief verfasst und orchestriert hat, um „das Erscheinen einer politischen Erklärung zu vermeiden“. 

Das Lancet gab nicht bekannt, dass vier weitere Unterzeichner der Erklärung ebenfalls Positionen bei der EcoHealth Alliance innehaben, die einen finanziellen Anteil daran hat, Fragen von der Möglichkeit abzulenken, dass das Virus aus einem Labor stammen könnte.

Jetzt gibt The Lancet der Gruppe, die Interessenkonflikte in der wichtigen Frage der öffentlichen Gesundheit der Pandemie hat, noch mehr Einfluss. Am 23. November nannte The Lancet a neues 12-köpfiges Panel an die The Lancet COVID 19 Commission. Der Vorsitzende der neuen Task Force zur Untersuchung der „Ursprünge, der frühen Ausbreitung der Pandemie und einer Gesundheitslösung für zukünftige Bedrohungen durch Pandemien“ ist kein anderer als Peter Daszak von der EcoHealth Alliance. 

Die Hälfte der Mitglieder der Task Force - darunter Daszak, Hume Field, Gerald Keusch, Sai Kit Lam, Stanley Perlman und Linda Saif - war ebenfalls Unterzeichner der Erklärung vom 18. Februar, in der behauptet wurde, die Ursprünge des Virus kaum eine Woche nach der Weltgesundheit zu kennen Die Organisation kündigte an, dass die durch das neuartige Coronavirus verursachte Krankheit COVID-19 heißen werde. 

Mit anderen Worten, mindestens die Hälfte der COVID-Kommission der Lancet-Kommission zu den Ursprüngen von SARS-CoV-2 scheint das Ergebnis bereits vor Beginn der Untersuchung vorab beurteilt zu haben. Dies untergräbt die Glaubwürdigkeit und Autorität der Task Force.

Die Ursprünge von SARS-CoV-2 sind immer noch ein Rätsel Eine gründliche und glaubwürdige Untersuchung kann entscheidend sein, um die nächste Pandemie zu verhindern. Die Öffentlichkeit verdient eine Untersuchung, die nicht durch solche Interessenkonflikte beeinträchtigt wird.

Update (25. November 2020): Peter Daszak wurde ebenfalls in die 10-köpfiges Team der Weltgesundheitsorganisation Erforschung der Ursprünge von SARS-CoV-2.

Die EcoHealth Alliance hat die Aussage der wichtigsten Wissenschaftler zum „natürlichen Ursprung“ von SARS-CoV-2 orchestriert

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Update 2.15.21 - Neu aufgetauchte Daszak-E-Mail: „Sie müssen die 'Erklärung' Ralph nicht unterschreiben !!"  

E-Mails von US Right to Know zeigen, dass a Aussage in The Lancet Verfasst von 27 prominenten Wissenschaftlern des öffentlichen Gesundheitswesens, die "Verschwörungstheorien, die darauf hindeuten, dass COVID-19 keinen natürlichen Ursprung hat" verurteilen, wurde von Mitarbeitern der EcoHealth Alliance organisiert, einer gemeinnützigen Gruppe, die dies getan hat Millionen von Dollar erhalten of US-Steuerzahler Finanzierung zu genetisch manipulieren Coronaviren mit Wissenschaftlern an der Wuhan Institut für Virologie.

Die E-Mails, die über Anfragen nach öffentlichen Aufzeichnungen erhalten wurden, zeigen, dass der Präsident der EcoHealth Alliance, Peter Daszak, die E-Mail verfasst hat Lanzette Aussage, und dass er es beabsichtigte "Nicht als von einer Organisation oder Person stammend identifizierbar sein" sondern als gesehen zu werden "Einfach ein Brief von führenden Wissenschaftlern". Daszak schrieb, dass er wollte “das Auftreten einer politischen Erklärung zu vermeiden".

Der Brief der Wissenschaftler erschien in The Lancet am 18. Februar, nur eine Woche nachdem die Weltgesundheitsorganisation angekündigt hatte, dass die durch das neuartige Coronavirus verursachte Krankheit COVID-19 heißen würde.

Die 27 Autoren "verurteilen nachdrücklich Verschwörungstheorien, die darauf hindeuten, dass COVID-19 keinen natürlichen Ursprung hat", und berichteten, dass Wissenschaftler aus mehreren Ländern "überwiegend zu dem Schluss kommen, dass dieses Coronavirus aus Wildtieren stammt". Der Brief enthielt keine wissenschaftlichen Referenzen, um eine Theorie des Virus aus dem Labor zu widerlegen. Eine Wissenschaftlerin, Linda Saif, per E-Mail gefragt, ob es nützlich wäre „Nur eine oder zwei Aussagen hinzuzufügen, um zu unterstützen, warum nCOV kein im Labor generierter Virus ist und natürlich vorkommt? Scheint entscheidend, um solche Behauptungen wissenschaftlich zu widerlegen! “ Daszak antwortete: „Ich denke, wir sollten uns wahrscheinlich an eine breite Aussage halten"

Wachsende Anrufe Die Untersuchung des Wuhan Institute of Virology als potenzielle Quelle von SARS-CoV-2 hat dazu geführt erhöhte Kontrolle der EcoHealth Alliance. Die E-Mails zeigen, wie Mitglieder der EcoHealth Alliance eine frühe Rolle bei der Formulierung von Fragen zur möglichen Laborherkunft von SARS-CoV-2 als „Crackpot-Theorien, die angegangen werden müssen“ spielten Daszak erzählte The Guardian.

Obwohl der Ausdruck "EcoHealth Alliance" nur einmal in The Lancet In Zusammenarbeit mit dem Co-Autor Daszak haben mehrere andere Co-Autoren ebenfalls direkte Verbindungen zur Gruppe, die nicht als Interessenkonflikte ausgewiesen wurden. Rita Colwell und James Hughes sind Mitglieder des Verwaltungsrates der EcoHealth Alliance, William Karesh ist Executive Vice President für Gesundheit und Politik der Gruppe und Hume Field ist Berater für Wissenschaft und Politik.

Die Autoren der Erklärung behaupteten auch, dass "der schnelle, offene und transparente Austausch von Daten über diesen Ausbruch jetzt durch Gerüchte und Fehlinformationen über seine Ursprünge bedroht ist". Heute jedoch wenig ist bekannt über die Ursprünge von SARS-CoV-2 und Untersuchungen zu seinen Ursprüngen durch die Weltgesundheitsorganisation und The Lancet COVID-19-Kommission gewesen in Geheimhaltung gehüllt und verirrt von Interessenkonflikte.

Peter Daszak, Rita Colwell und The Lancet Der Herausgeber Richard Horton hat keine Kommentare zu unseren Anfragen für diese Geschichte abgegeben.

Für weitere Informationen:

Einen Link zum gesamten Stapel von E-Mails der EcoHealth Alliance finden Sie hier: E-Mails der EcoHealth Alliance: University of Maryland (466 Seiten)

Das US-amerikanische Recht auf Wissen ist die Veröffentlichung von Dokumenten, die durch Anfragen der öffentlichen Informationsfreiheit (FOI) für erhalten wurden unsere Biohazards-Untersuchung in unserem Beitrag: FOI-Dokumente zu den Ursprüngen von SARS-CoV-2, den Gefahren der Funktionsgewinnforschung und den Biosicherheitslabors.

Zusammenhängende Posts: 

Gültigkeit von Schlüsselstudien zur Entstehung des Coronavirus im Zweifel; Wissenschaftszeitschriften untersuchen

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Von Carey Gillam

Da der Ausbruch von COVID-19 In der chinesischen Stadt Wuhan im Dezember 2019 haben Wissenschaftler nach Hinweisen gesucht, was zur Entstehung seines Erregers, des neuartigen Coronavirus SARS-CoV-2, geführt hat. Die Aufdeckung der Quelle von SARS-CoV-2 könnte entscheidend sein, um zukünftige Ausbrüche zu verhindern.

Eine Reihe von vier hoch Profil Studium Die Anfang dieses Jahres veröffentlichte Hypothese bestätigte wissenschaftlich die Hypothese, dass SARS-CoV-2 aus Fledermäusen stammt und dann durch eine Art Ameisenbär namens Pangolin zum Menschen gesprungen ist. unter den am meisten gehandelten Wildtieren der Welt. Währenddessen spezifische Theorie mit Pangolinen wurde weitgehend abgezinstDie vier als „Pangolin-Papiere“ bekannten Studien stützen weiterhin die Annahme, dass Coronaviren eng mit SARS-CoV-2 verwandt sind in freier Wildbahn zirkulierenDies bedeutet, dass das SARS-CoV-2, das COVID-19 verursacht hat, wahrscheinlich aus einer Wildtierquelle stammt. 

Der Fokus auf eine Wildtierquelle, die „zoonotische“ Theorie, ist zu einem entscheidenden Element in der globalen Diskussion über das Virus geworden und lenkt die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit von sich ab die Möglichkeit dass das Virus entstanden sein könnte in einem chinesischen Regierungslabor - Die Wuhan Institut für Virologie.

US Right to Know (USRTK) hat jedoch erfahren, dass zwei der vier Papiere, die die Grundlage für die zoonotische Theorie bilden, fehlerhaft zu sein scheinen und dass die Herausgeber der Zeitschriften, in denen die Papiere veröffentlicht wurden - PLoS Pathogens und Natur - untersuchen die Kerndaten hinter den Studien und wie die Daten analysiert wurden. Die anderen beiden scheinen ähnlich Mängel erleiden.

Die Probleme mit den Forschungsarbeiten werfen laut "ernsthafte Fragen und Bedenken" hinsichtlich der Gültigkeit der zoonotischen Theorie insgesamt auf Dr. Sainath Suryanarayanan, Biologe und Wissenschaftssoziologe sowie USRTK-Mitarbeiter.  Den Studien fehlen laut Dr. Suryanarayanan ausreichend zuverlässige Daten, unabhängig überprüfbare Datensätze und ein transparenter Peer-Review- und Redaktionsprozess. 

Siehe seine E-Mails mit hochrangigen Autoren der Zeitungen und Redakteure sowie die Analyse: Natur- und PLoS-Pathogene untersuchen die wissenschaftliche Richtigkeit von Schlüsselstudien, die Pangolin-Coronaviren mit dem Ursprung von SARS-CoV-2 in Verbindung bringen.

Chinesische Regierungsbehörden zuerst förderte die Idee dass die Quelle des Erregers für COVID-19 beim Menschen im Dezember von einem Wildtier stammte. Von der chinesischen Regierung unterstützte Wissenschaftler unterstützten diese Theorie dann in vier separaten Studien, die zwischen dem 7. und 18. Februar in den Zeitschriften eingereicht wurden.

Das China Joint Mission Team der Weltgesundheitsorganisation untersucht die Entstehung und Verbreitung von COVID-19 in China im Februar angegeben : "Da das COVID-19-Virus eine Genomidentität von 96% zu einem Fledermaus-SARS-ähnlichen Coronavirus und 86% -92% zu einem Pangolin-SARS-ähnlichen Coronavirus aufweist, ist eine tierische Quelle für COVID-19 sehr wahrscheinlich." 

Der von China initiierte Fokus auf eine Wildtierquelle trug zur Abkühlung bei Anrufe für eine Untersuchung der Wuhan Institut für Virologie, wo tierische Coronaviren seit langem gelagert und genetisch manipuliert werden. Stattdessen wurden Ressourcen und Anstrengungen der internationalen Wissenschafts- und Politikgemeinschaft geleistet Trichter zum Verständnis der Faktoren, die den Kontakt zwischen Menschen und Wildtieren beeinflussen. 

Die vier fraglichen Papiere sind Liu et al., Xiao et al. , Lam et al. und Zhang et al. Die beiden, die derzeit von den Herausgebern der Zeitschrift untersucht werden, sind Liu et al. Und Xiao et al. In der Kommunikation mit den Autoren und Herausgebern dieser beiden Artikel hat USRTK von schwerwiegenden Problemen bei der Veröffentlichung dieser Studien erfahren, darunter:    

  • Liu et al. keine Rohdaten und / oder fehlenden Daten veröffentlicht oder weitergegeben haben, die es Experten ermöglichen würden, ihre Genomanalysen unabhängig zu überprüfen.
  • Redakteure bei beiden Natur und PLoS Pathogenssowie Professor Stanley Perlman, der Herausgeber von Liu et al., haben in der E-Mail-Kommunikation bestätigt, dass sie sich ernsthafter Probleme mit diesen Papieren bewusst sind und dass die Zeitschriften sie untersuchen. Sie haben jedoch die potenziellen Probleme mit den Papieren nicht öffentlich bekannt gegeben.  

Das Schweigen der Zeitschriften bezüglich ihrer laufenden Untersuchungen bedeutet, dass breitere Gemeinschaften von Wissenschaftlern, politischen Entscheidungsträgern und der von COVID-19 betroffenen Öffentlichkeit die mit den Forschungsarbeiten verbundenen Probleme nicht kennen, sagte Dr. Suryanarayanan. 

"Wir glauben, dass diese Themen wichtig sind, da sie die Reaktion der Institutionen auf eine katastrophale Pandemie beeinflussen können, die das Leben und den Lebensunterhalt weltweit radikal beeinflusst hat", sagte er.

Links zu diesen E-Mails finden Sie hier: 

Im Juli 2020, US Right to Know begann mit der Einreichung von Anfragen nach öffentlichen Aufzeichnungen, um Daten zu verfolgen von öffentlichen Einrichtungen, um herauszufinden, was über die Ursprünge des neuartigen Coronavirus SARS-CoV-2 bekannt ist, das die Krankheit Covid-19 verursacht. Seit Beginn des Ausbruchs in Wuhan hat SARS-CoV-2 über eine Million Menschen getötet und weitere Millionen in einer globalen Pandemie krank gemacht, die sich weiter ausbreitet.

Am Nov. 5, US Right to Know reichte eine Klage ein gegen die National Institutes of Health (NIH) wegen Verstoßes gegen Bestimmungen des Freedom of Information Act. Die Klage, eingereicht beim US-Bezirksgericht in Washington, DC, sucht Korrespondenz mit oder über Organisationen wie das Wuhan Institute of Virology und das Wuhan Center for Disease Control and Prevention sowie die EcoHealth Alliance, die mit dem Wuhan Institute of zusammengearbeitet und dieses finanziert hat Virologie.

US Right to Know ist eine gemeinnützige Untersuchungsgruppe, die sich auf die Förderung der Transparenz für die öffentliche Gesundheit konzentriert. Sie können Unterstützen Sie unsere Forschung und Berichterstattung, indem Sie hier spenden. 

Warum wir die Ursprünge von SARS-CoV-2, Biosicherheitslabors und GOF-Forschung erforschen

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Siehe die Biohazards Blog für Updates zu unserer Untersuchung, und wir veröffentlichen Dokumente aus unserer Untersuchung hier. Anmelden hier um wöchentliche Updates zu erhalten. 

Im Juli 2020 begann das US-amerikanische Recht auf Wissen mit der Einreichung von Anfragen nach öffentlichen Aufzeichnungen, um Daten von öffentlichen Institutionen zu erhalten, um herauszufinden, was über die Ursprünge des neuartigen Coronavirus SARS-CoV-2 bekannt ist, das die Krankheit Covid-19 verursacht. Seit Beginn des Ausbruchs in Wuhan hat SARS-CoV-2 über eine Million Menschen getötet und weitere Millionen in einer globalen Pandemie krank gemacht, die sich weiter ausbreitet.

Wir untersuchen auch Unfälle, Lecks und andere Pannen in Laboratorien, in denen Krankheitserreger mit Pandemiepotential gespeichert und modifiziert werden, sowie die Risiken für die öffentliche Gesundheit bei der Funktionsgewinnforschung (GOF), die Experimente zur Verbesserung der Funktionalität tödlicher Krankheitserreger umfasst wie Viruslast, Infektiosität und Übertragbarkeit.

Die Öffentlichkeit und die globale wissenschaftliche Gemeinschaft haben das Recht zu erfahren, welche Daten zu diesen Themen vorliegen. Wir werden hier alle nützlichen Ergebnisse berichten, die aus unserer Forschung hervorgehen können.

US Right to Know ist eine investigative Forschungsgruppe, die sich auf die Förderung der Transparenz für die öffentliche Gesundheit konzentriert.

Warum führen wir diese Forschung durch?

Wir sind besorgt, dass die nationalen Sicherheitsapparate der Vereinigten Staaten, Chinas und anderer Länder sowie der Universitäten, Industrie und staatlichen Stellen, mit denen sie zusammenarbeiten, möglicherweise kein vollständiges und ehrliches Bild der Ursprünge von SARS-CoV-2 und der Gefahren liefern der Funktionsgewinnforschung.

Durch unsere Forschung versuchen wir drei Fragen zu beantworten:

  • Was ist über die Ursprünge von SARS-CoV-2 bekannt?
  • Gibt es Unfälle oder Pannen in Biosicherheits- oder GOF-Forschungseinrichtungen, die nicht gemeldet wurden?
  • Gibt es Bedenken hinsichtlich der laufenden Sicherheitsrisiken von Biosicherheitslabors oder der GOF-Forschung, die nicht gemeldet wurden?

Was sind die Ursprünge von SARS-CoV-2?

Ende Dezember 2019 gab es in der chinesischen Stadt Wuhan Nachrichten über die tödliche Infektionskrankheit COVID-19, die durch SARS-CoV-2 verursacht wurde, ein neuartiges Coronavirus, von dem bisher nichts bekannt war. Die Ursprünge von SARS-CoV-2 sind nicht bekannt. Es gibt zwei Haupthypothesen.

Forscher in professionellen Netzwerken der Wuhan Institut für Virologie (WIV) und EcoHealth Alliance, ein US-gemeinnütziger Verein, der hat Millionen von Dollar aus steuerfinanzierten Zuschüssen gesammelt zu zusammenarbeiten mit WIV auf Coronavirus-ForschungHaben geschrieben dass das neuartige Virus wahrscheinlich durch natürliche Auslese entstanden bei tierischen Wirten mit sein Reservoir in Fledermäusen. Dies "Zoonotischer" Ursprung Hypothese wurde weiter gestärkt durch Ansprüche dass der neue Coronavirus-Ausbruch in einem "Tierwelt" Markt in Wuhan, der Huanan Fischmarkt, wo möglicherweise infizierte Tiere verkauft wurden. (Zumindest jedoch ein Drittel der ersten Gruppe infizierter Patienten, einschließlich des frühesten bekannten Infektionsfalls vom 1. Dezember 2019, hatte weder direkten noch indirekten Kontakt zu den menschlichen und tierischen Teilnehmern des Huanan-Marktes für Meeresfrüchte.)

Die Zoonose-Hypothese ist derzeit die vorherrschende Ursprungshypothese. Der zoonotische Ursprung von SARS-CoV-2 hat jedoch noch endgültig festgelegtund einige Forscher haben darauf hingewiesen, dass es darauf beruht widersprüchlich Beobachtungen zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit erfordern weitere Untersuchung.

Weitere Informationen zu diesen Themen finden Sie in unserer Leseliste: Was sind die Ursprünge von SARS-CoV-2? Was sind die Risiken der Funktionsgewinnforschung?

Einige Wissenschaftler haben eine andere Ursprungshypothese vorgeschlagen; Sie spekulieren, dass das SARS-CoV-2 das Ergebnis eines zufällig Freisetzung eines Wildtyps oder Labor modifiziert Belastung eines eng verwandten SARS-ähnliches Virus das in Biosicherheitseinrichtungen gelagert wurde, die in Wuhan Coronavirus-Forschung betreiben, wie dem WIV oder den Wuhan-Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten.

Wichtig ist, dass ein Szenario mit Laborursprung die Zoonose-Hypothese nicht unbedingt ausschließt, da SARS-CoV-2 das Ergebnis von Labormodifikationen sein könnte, die an nicht gemeldeten Versionen von SARS-ähnlichen Fledermaus-Coronaviren durchgeführt wurden gelagert in WIV oder lediglich Sammlung und Lagerung solcher Coronaviren. Kritik Hypothesen von Laborursprüngen haben diese Ideen als abgetan unbegründete Spekulationen und Verschwörungstheorien.

Bis heute gibt es nicht ausreichend Beweis Hypothesen des zoonotischen Ursprungs oder des Labors endgültig abzulehnen. Wir wissen, basierend auf veröffentlichten Forschungsartikeln und US-Bundeszuschüsse an die EcoHealth Alliance für die Finanzierung der Coronavirus-Forschung von WIV, die WIV gelagert Hunderte von potenziell gefährlichen SARS-ähnlichen Coronaviren und durchgeführt GOF-Experimente auf Coronaviren in Zusammenarbeit mit US-Universitäten, und es gab Bedenken hinsichtlich der biologischen Sicherheit mit BSL-4-Labor der WIV.

Bisher gab es jedoch keine unabhängige Prüfung der Laboraufzeichnungen und -datenbanken der WIV, und es liegen nur wenige Informationen über die internen Abläufe der WIV vor. Die WIV hat Informationen von ihrer Website entfernt, wie z der Besuch von US-Wissenschaftsdiplomaten im Jahr 2018 und Zugriff auf die Virendatenbank gesperrt und Laboraufzeichnungen der Coronavirus-Experimente, die von WIV-Wissenschaftlern durchgeführt wurden.

Das Verständnis der Ursprünge von SARS-CoV-2 hat entscheidende politische Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit und die Lebensmittelsysteme. Der potenzielle zoonotische Ursprung von SARS-CoV-2 steigt Fragen über Maßnahmen, die den Ausbau der industriellen Landwirtschaft und der Tierhaltung fördern, die Haupttreiber sein können die Entstehung neuer und hoch pathogener Viren, Entwaldung, Verlust der biologischen Vielfalt und Eingriffe in den Lebensraum. Das Möglichkeit dass SARS-CoV-2 möglicherweise aus einem Biodefense-Labor hervorgegangen ist Fragen darüber zu erfahren, ob wir sollten über diese Einrichtungen verfügen, in denen wild lebende mikrobielle Krankheitserreger gespeichert und über GOF-Experimente modifiziert werden.

SARS-CoV-2-Ursprungsuntersuchungen werfen wichtige Fragen zu Transparenzdefiziten bei der Erforschung potenzieller pandemischer Krankheitserreger sowie zu den Erfordernissen und Akteuren auf, die zunehmend verbreitete Einrichtungen zur Eindämmung der biologischen Sicherheit schaffen, in denen gefährliche Viren gespeichert und modifiziert werden, um sie tödlicher zu machen.

Ist Funktionsgewinnforschung das Risiko wert?

Es gibt signifikante Beweis dass Biosicherheitslabors viele hatten Unfälle, Verstöße und Containment-Fehlerund dass die potenzielle Vorteile der Funktionsgewinnforschung Mai nicht wert sein Sie Risiken potenzielle Pandemien zu verursachen.

Die besorgniserregende GOF-Forschung modifiziert und testet gefährliche Krankheitserreger wie Ebola, das H1N1-Influenzavirus und die SARS-verwandten Coronaviren unter der Rubrik der Entwicklung medizinischer Gegenmaßnahmen (wie Impfstoffe). Als solches ist es nicht nur von Interesse Biotechnologie und Pharmaindustrie sondern auch zu Biodefense-Industrie, die sich mit der möglichen Nutzung der GOF-Forschung für Biowaffen befasst.

Die GOF-Forschung zu tödlichen Krankheitserregern ist a Dur Öffentlichkeit bedenklich für die Gesundheit. Meldungen von versehentlichen Lecks und Verstößen gegen die biologische Sicherheit an GOF-Forschungsstandorten sind keine Seltenheit. Nach einer angesehenen Gruppe von Virologen veröffentlichte eine dringende Konsensus Aussage Am 14. Juli 2014 forderte die US-Regierung unter der Regierung von Präsident Barack Obama ein Moratorium für besorgniserregende GOF-Forschung  "Finanzierungspause" zu GOF-Experimenten mit gefährlichen Krankheitserregern, einschließlich Coronaviren und Influenzaviren.

Die Bundesfinanzierungspause für besorgniserregende GOF-Forschung wurde 2017 nach einem Zeitraum, in dem sich die US-Regierung verpflichtet hatte, aufgehoben eine Reihe von Überlegungen zu beurteilen Nutzen und Risiken im Zusammenhang mit Studien mit besorgniserregender GOF-Forschung.

Transparenz suchen

Wir befürchten, dass Daten, die für die Gesundheitspolitik von entscheidender Bedeutung sind, über die Ursprünge von SARS-CoV-2 und die Gefahren von Biosicherheitslabors und Funktionsgewinnforschung in biologischen Abwehrnetzen der nationalen Sicherheitsapparate der Vereinigten Staaten verborgen sein könnten Staaten, China und anderswo.

Wir werden versuchen, diese Fragen durch die Verwendung von Anfragen nach öffentlichen Aufzeichnungen zu beleuchten. Vielleicht werden wir Erfolg haben. Wir könnten leicht scheitern. Wir werden alles Nützliche melden, was wir finden könnten.

Sainath Suryanarayanan, PhD, ist Mitarbeiter bei US Right to Know und Co-Autor des Buches „Verschwindende Bienen: Wissenschaft, Politik und Gesundheit von Honigbienen”(Rutgers University Press, 2017).