Der mit China verbundene Journaleditor suchte Hilfe, um die Covid-19-Laborursprungshypothese zu widerlegen

Druckt E–Mail Teilen Tweeten

Der Chefredakteur einer wissenschaftlichen Zeitschrift mit Verbindungen zu China beauftragte a Kommentar um die Hypothese zu widerlegen, dass das neuartige Coronavirus SARS-CoV-2 laut E-Mails von US Right to Know aus einem Labor stammt.

Der Kommentar bestätigte eine wissenschaftliche Darstellung der Gewissheit über die natürlichen Ursprünge von SARS-CoV-2, dem Virus, das Covid-19 verursacht, nur wenige Wochen nach dem erster gemeldeter Ausbruch in Wuhan, China.

Die Annahme des Kommentars durch die Zeitschrift zur Veröffentlichung innerhalb von 12 Stunden nach seiner Einreichung deutet auf einen oberflächlichen Peer-Review-Prozess durch eine wissenschaftliche Veröffentlichung hin, um einen politischen Punkt zu verdeutlichen.

Der von US-Virologen verfasste Kommentar wurde ungefähr zur gleichen Zeit veröffentlicht wie wissenschaftlich Berichte und a Aussage Von 27 Wissenschaftlern, die in verschiedenen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden, behaupteten alle, das neue Coronavirus habe einen natürlichen Ursprung.

Mit der Offenbarung dass der Chefredakteur Shan Lu von der University of Massachusetts Medical School den Kommentar für die Zeitschrift erbeten hat Neue Mikroben und Infektionen (EMI) wirft Fragen auf, ob es gab Koordination zwischen politischen und wissenschaftlichen Interessen im Einklang mit der Position der chinesischen Regierung hierauf Sehr umstritten Problem.

Das Tagebuch ist Bearbeitung is behandelt von Shanghai Shangyixun Cultural Communication Co. in China in Abstimmung mit dem in England ansässigen Verlag Taylor & Francis. Mehrere Redakteure und Vorstandsmitglieder der Zeitschrift haben ihren Sitz in China, darunter einige mit der chinesischen Regierung verbunden.

EMI Zu den Vorstandsmitgliedern gehörten Shibo Jiang von der Fudan University School of Medicine und Yuelong Shu von der Sun-Yat Sen University die Gruppe der chinesischen Wissenschaftler der versuchte, den Namen des neuen Coronavirus zu ändern um es von China zu distanzieren;; Dong Xiaoping ist ein Regierungsbeamter der chinesischen Zentren für die Kontrolle von Krankheiten, der der zweitgrößte Experte auf chinesischer Seite war Gemeinsame Mission Februar 2020 mit der Weltgesundheitsorganisation, um die Ursprünge von SARS-CoV-2 aufzuklären.

Der Kommentar vom Februar 2020 trägt den Titel „Keine glaubwürdigen Beweise für Behauptungen der Labortechnik von SARS-CoV-2“ und wurde von den Virologen Shan-Lu Liu und Linda Saif von der Ohio State University verfasst. Susan Weiss von der University of Pennsylvania; und Lishan Su, der zu dieser Zeit mit der University of North Carolina verbunden war. Die Autoren argumentierten in ihrem Artikel gegen die Möglichkeit, dass SARS-CoV-2 aus einem Laborleck eines Fledermaus-Coronavirus namens stammt RaTG13 das war untergebracht innerhalb des chinesischen Wuhan Institute of Virology (WIV).

Das WIV ist die weltweit führende Forschungseinrichtung für Coronaviren und befindet sich dort nur ein paar Meilen von der Baustelle entfernt des ersten gemeldeten Ausbruchs in Wuhan, China. Die Autoren wiesen auch Bedenken zurück, dass genetische Veränderungen an SARS-verwandten Viren vorliegen erstellt von WIV-Wissenschaftlern in Zusammenarbeit mit einem Labor der Universität von North Carolina könnte die Quelle für SARS-CoV-2 gewesen sein.

Bisher WIV-Wissenschaftler und chinesische Regierungsbehörden habe nicht gegeben unabhängige Wissenschaftler Zugang zum WIVs Datenbank von Fledermaus-Coronaviren.

Schnelle Akzeptanz

In einem 11. Februar 2020 E-MailLiu lud Saif ein, Mitautor eines „fast vollständigen“ Entwurfs eines „Kommentars zum möglichen Ursprung des 2019-nCoV oder SARSCoV-2“ zu sein, um einige Gerüchte zu bestreiten. Liu sagte in der E-Mail, dass er den Kommentar mit Su auf Einladung des Chefredakteurs von geschrieben habe Neue Mikroben und Infektionen.

Saif stimmte zu, sich anzuschließen, Angabe: "Ich habe diese Version bearbeitet und meinen Namen hinzugefügt, da auch ich stark daran interessiert bin, dies anzuprangern."

Saif war separat Unterzeichner der Aussage veröffentlicht The Lancet Diese E-Mail-Show wurde von Peter Daszak von der EcoHealth Alliance orchestriert. Die EcoHealth Alliance ist eine gemeinnützige Gruppe Millionen von Dollar erhalten of US-Steuerzahler Finanzierung zu genetisch manipulieren Viren, auch mit Wissenschaftlern an der Wuhan Institut für Virologie.

Am 12. Februar 2020 auch Liu eingeladen Professor Weiss soll auch Mitautorin sein, und sie stimmte sofort zu.

Liu eingereicht das Manuskript am Abend des 12. Februar und innerhalb von 12 Stunden in der Redaktion der Zeitschrift in Shanghai akzeptiert Das Papier mit einem Peer-Reviewer: „Dies ist ein zeitgemäßer Kommentar. Es ist perfekt geschrieben… ich schlage vor, es sofort zu veröffentlichen. “

Im Februar 2020, EMI veröffentlichte zwei weitere Kommentare, die alle für die Position der chinesischen Regierung zu den Ursprüngen von SARS-CoV-2 günstig waren:

  • ein 4. Februar Kommentar mit dem Titel „HIV-1 hat nicht zum Genom von 2019-nCoV beigetragen“ von in den USA ansässigen chinesischen Wissenschaftlern mit Verbindungen zu chinesischen Universitäten; und
  • ein 28. Februar Kommentar mit dem Titel „Stammt SARS-CoV-2 aus dem Labor? Eine Widerlegung des Anspruchs auf Bildung durch Laborrekombination “von Wissenschaftlern der Chinesischen Akademie der Wissenschaften aus Shanghai.

Die Kontroverse um die Ursprünge geht weiter 

Die Experten, die das verfasst haben EMI Kommentar nicht berücksichtigt, dass WIV Häuser unveröffentlicht SARS-verwandte Fledermaus-Coronaviren, die als Vorlage für den Laborursprung von SARS-CoV-2 hätten dienen können, gemäß an einige Wissenschaftler. Bis heute ist die Debatte über die Herkunft des Virus noch nicht abgeschlossen offen, und da sind wachsend Anrufe zu untersuchen natürliche sowie Laborszenarien.

Stanford Professor David Relman schrieb in einem PNAS Artikel, in dem Argumente gegen absichtliche technische Szenarien „die Möglichkeit nicht anerkennen, dass zwei oder mehr noch nicht genannte Vorfahren (dh mehr proximale Vorfahren als RaTG13 und RmYN02) bereits entdeckt wurden und in einem Labor untersucht wurden - zum Beispiel eines mit dem SARS-CoV-2-Rückgrat- und Spike-Proteinrezeptor-Bindungsdomäne und die andere mit der polybasischen SARS-CoV-2-Furin-Spaltstelle. Es wäre ein logischer nächster Schritt gewesen, sich über die Eigenschaften eines rekombinanten Virus zu wundern und es dann im Labor zu erzeugen. “

Für mehr Informationen

Die E-Mails von Professor Linda Saif von der Ohio State University, die das US-amerikanische Recht auf Wissen über eine Anfrage nach öffentlichen Aufzeichnungen erhalten hat, finden Sie hier: Saif E-Mails Charge Nr. 1: Ohio State University (303 Seiten)

US Right to Know veröffentlicht Dokumente aus unseren Anfragen zu öffentlichen Aufzeichnungen für unsere Biohazards-Untersuchung. Sehen: FOI-Dokumente zu den Ursprüngen von SARS-CoV-2, den Gefahren der Funktionsgewinnforschung und den Biosicherheitslabors.

Hintergrundseite über die Untersuchung des US-Rechts auf Wissen über die Ursprünge von SARS-CoV-2.