Warum wir die Pläne von Bill Gates verfolgen, unsere Lebensmittelsysteme neu zu gestalten

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Dieser Blog von Stacy Malkan wird regelmäßig mit Neuigkeiten und Tipps zu Bill Gates und den Bemühungen der Gates Foundation um landwirtschaftliche Entwicklung und dem politischen Einfluss auf die globalen Nahrungsmittelsysteme aktualisiert. Warum verfolgen wir Gates? Lesen unser Einführungsbeitrag. Und bitte melden Sie sich für die unser Newsletter für regelmäßige Updates. 

Coca-Cola finanzierte Konferenzen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, um die Schuld an Fettleibigkeit zu verschieben, heißt es in einer Studie

Prints E–Mail Teilen Tweeten

News Release

Zur sofortigen Veröffentlichung: Mittwoch, 2. Dezember, 7 Uhr EST
Für weitere Informationen kontaktieren Sie bitte: Gary Ruskin +1 415 944 7350 oder Gary Sacks +61 403 491 205

Die Coca-Cola Company nutzte das Sponsoring internationaler Konferenzen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, um die Schuld an der Adipositas-Epidemie von ihren Produkten abzulenken. Laut einer Studie im International Journal of Environmental Research and Public Health.

Die Studie basiert auf Unterlagen über die Internationalen Kongresse für körperliche Aktivität und öffentliche Gesundheit (ICPAPH) 2012 und 2014, die auf Anfrage der US-amerikanischen Right to Know, einer investigativen Gruppe für öffentliche Gesundheit, auf Anfrage staatlicher Aufzeichnungen erhalten wurden.

Die Studie ergab, dass „Coke mit seinen gesponserten Forschern über Themen nachgedacht hat, die auf der ICPAPH vorgestellt werden sollen, obwohl öffentlich etwas anderes behauptet wird, um die Schuld für die zunehmende Häufigkeit von Fettleibigkeit und ernährungsbedingten Krankheiten von seinen Produkten auf körperliche Aktivität und individuelle Wahl zu verlagern . ”

"Coke nutzte ICPAPH, um seine Frontgruppen und gesponserten Forschungsnetzwerke zu fördern und Beziehungen zu führenden Vertretern des öffentlichen Gesundheitswesens zu pflegen, um ihre Autorität für die Übermittlung von Coke-Nachrichten zu nutzen", schrieben die Autoren der Studie.

"Diese unpassende Einberufung von Konferenzen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zur Bereitstellung von Coca-Colas Nachrichten untergräbt das Vertrauen in die Sache der öffentlichen Gesundheit", sagte Gary Ruskin, Executive Director von US Right to Know. "Es ist lange her, dass sich die öffentliche Gesundheit in etwas verwandelt, das weder gekauft noch gemietet werden kann."

Die Dokumente zeigen, dass Rhona Applebaum, die damalige Wissenschafts- und Gesundheitsbeauftragte von Coca-Cola, die Aufmerksamkeit auf „individuelles Verhalten und Motivation, “Weit entfernt von staatlichen oder kollektiven Maßnahmen wie Soda- oder Zuckersteuern, Razzien gegen Soda-Werbung und -Marketing sowie Rechtsstreitigkeiten gegen Soda-Unternehmen und anderen Richtlinien.

"Der Prozess der Generierung und Verbreitung von Forschung im Bereich der öffentlichen Gesundheit muss besser vor dem Einfluss von Unternehmen geschützt werden, deren Interessen eindeutig im Widerspruch zu denen der öffentlichen Gesundheit stehen", sagte Benjamin Wood, einer der Mitautoren der Studie. "Ein Schritt, um dies zu erreichen, besteht darin, alle Formen des Sponsorings von Unternehmen zu eliminieren, die in gesundheitsschädlichen Branchen tätig sind."

Die Studie trägt den Titel „Wie Coca-Cola den Internationalen Kongress für körperliche Aktivität und öffentliche Gesundheit geprägt hat: Eine Analyse des E-Mail-Austauschs zwischen 2012 und 2014. ” Es wurde von Benjamin Wood, einem Arzt und Doktoranden an der Deakin University, mitverfasst. Gary Ruskin; und Associate Professor Gary Sacks, ebenfalls von der Deakin University.

Das Papier argumentiert, dass die „Verbreitung wissenschaftlicher Erkenntnisse durch wissenschaftliche Konferenzen besser vor verborgenen und weniger sichtbaren Formen des Einflusses von Unternehmen geschützt werden sollte. Das im Rahmenübereinkommen über die Eindämmung des Tabakkonsums festgelegte Modell der Abschaffung des Sponsorings für die Tabakindustrie könnte auch auf die Lebensmittelindustrie angewendet werden. “

US Right to Know ist eine investigative Forschungsgruppe, die sich auf die Förderung der Transparenz für die öffentliche Gesundheit konzentriert. Weitere Informationen zu unserer Arbeit finden Sie in unseren wissenschaftlichen Arbeiten unter https://usrtk.org/academic-work/. Allgemeine Informationen finden Sie unter usrtk.org.

-30-

US-Recht auf Kenntnisnahme verklagt das Außenministerium wegen Dokumenten über die Ursprünge von SARS-CoV-2

Prints E–Mail Teilen Tweeten

News Release

Zur sofortigen Veröffentlichung: Montag, 30. November 2020
Für weitere Informationen kontaktieren Sie: Gary Ruskin (415) 944-7350 oder Sainath Suryanarayanan

US Right to Know, eine gemeinnützige Ermittlungsgruppe für öffentliche Gesundheit, eine Klage heute gegen das US-Außenministerium wegen Verstoßes gegen Bestimmungen des Freedom of Information Act (FOIA).

Dies ist die zweite FOIA-Klage, die von USRTK eingereicht wurde, um aufzudecken, was über die Ursprünge des neuartigen Coronavirus SARS-CoV-2 bekannt ist. die Risiken von Biosicherheitslabors; und Funktionsgewinnforschung, die darauf abzielt, die Infektiosität oder Letalität potenzieller pandemischer Krankheitserreger zu erhöhen.

In der heutigen Klage, die beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien eingereicht wurde, werden Dokumente und Korrespondenz des US-Außenministeriums mit oder über das chinesische Wuhan-Institut für Virologie, das Wuhan-Zentrum für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten und die EcoHealth Alliance, die mit dem Wuhan Institute of Virology zusammengearbeitet hat, eingeholt Wuhan Institute of Virology, unter anderem Fächer.

Die neue Klage folgt einer am 5. November von USRTK eingereichten Klage gegen die National Institutes of Health über das Versäumnis, Aufzeichnungen über die Ursprünge von SARS-CoV-2 vorzulegen. Seit Juli hat USRTK 43 Anfragen von staatlichen, bundesstaatlichen und internationalen öffentlichen Aufzeichnungen eingereicht, um Informationen über die Ursprünge von SARS-CoV-2 sowie über die Risiken von Biosicherheitslabors und Funktionsgewinnforschung zu erhalten.

SARS-CoV-2 ist das Virus, das die Krankheit Covid-19 verursacht.

Weitere Informationen zu den Ermittlungen von USRTK finden Sie unter „Warum wir die Ursprünge von SARS-CoV-2, Biosicherheitslabors und GOF-Forschung erforschen"Und die Leseliste auf"Was sind die Ursprünge von SARS-CoV-2? Was sind die Risiken der Funktionsgewinnforschung?"Andere Artikel aus der USRTK-Untersuchung umfassen"Die EcoHealth Alliance hat die Aussage der wichtigsten Wissenschaftler zum „natürlichen Ursprung“ von SARS-CoV-2 orchestriert, ""Gültigkeit von Schlüsselstudien zur Entstehung des Coronavirus im Zweifel; Wissenschaftszeitschriften untersuchen, ""Natur- und PLoS-Pathogene untersuchen die wissenschaftliche Richtigkeit von Schlüsselstudien, die Pangolin-Coronaviren mit dem Ursprung von SARS-CoV-2 in Verbindung bringen." und "Wissenschaftler mit Interessenkonflikt, der die Task Force der Lancet COVID-19-Kommission zur Entstehung von Viren leitet"

USRTK wird im Fall des Außenministeriums von Daniel C. Snyder von den Anwaltskanzleien von Charles M. Tebbutt, PC, und Laura Beaton von Shute, Mihaly & Weinberger LLP vertreten.

US Right to Know ist eine investigative Forschungsgruppe, die sich auf die Förderung der Transparenz für die öffentliche Gesundheit konzentriert. Weitere Informationen finden Sie unter usrtk.org.

-30-

US-Recht zu wissen verklagt NIH wegen Dokumenten über die Ursprünge von SARS-CoV-2

Prints E–Mail Teilen Tweeten

News Release

Zur sofortigen Veröffentlichung: Donnerstag, 5. November 2020
Für weitere Informationen kontaktieren Sie: Gary Ruskin (415) 944-7350 oder Sainath Suryanarayanan

US Right to Know, eine gemeinnützige Ermittlungsgruppe für öffentliche Gesundheit, hat heute Klage eingereicht gegen die National Institutes of Health (NIH) wegen Verstoßes gegen Bestimmungen des Freedom of Information Act.

Die Klage, die beim US-Bezirksgericht in Washington, DC, eingereicht wurde, zielt auf Korrespondenz mit oder über Organisationen wie das Wuhan Institute of Virology und das Wuhan Center for Disease Control and Prevention sowie die EcoHealth Alliance ab, die mit der Wuhan zusammengearbeitet und diese finanziert hat Institut für Virologie.

Der heutige Rechtsstreit gegen das NIH ist ein Teil unserer Bemühungen, herauszufinden, was über die Ursprünge von SARS-CoV-2 und die Risiken von Biosicherheitslabors und Funktionsgewinnforschung bekannt ist, um die Infektiosität oder Letalität zu erhöhen potenzieller pandemischer Krankheitserreger. Seit Juli haben wir 36 Anfragen von staatlichen, bundesstaatlichen und internationalen öffentlichen Aufzeichnungen zu diesen Themen eingereicht.

"Die Verhinderung der nächsten Pandemie kann entscheidend davon abhängen, die Ursprünge der gegenwärtigen zu verstehen", sagte Gary Ruskin, Executive Director von US Right to Know. "Wir möchten wissen, ob die US-Regierung oder die chinesische Regierung oder mit ihnen verbundene Wissenschaftler Daten über die Ursprünge von SARS-CoV-2 oder die Risiken von Biosicherheitslabors und Funktionsgewinnforschung verbergen."

NIH lehnte unseren FOIA-Antrag ab und beschloss, „diese Aufzeichnungen gemäß Ausnahme 7 (A), 5 USC § 552 und Abschnitt 5.31 (g) (l) der HHS FOIA-Bestimmungen, 45 CFR Part 5, Ausnahme 7 (A) zurückzuhalten. erlaubt das Zurückhalten von Ermittlungsunterlagen, die zu Strafverfolgungszwecken erstellt wurden, wenn vernünftigerweise zu erwarten war, dass die Offenlegung das Vollstreckungsverfahren stört. “

Weitere Informationen zu unserer Untersuchung finden Sie in unserem Beitrag über „Warum wir die Ursprünge von SARS-CoV-2, Biosicherheitslabors und GOF-Forschung erforschen"Und unsere Leseliste auf"Was sind die Ursprünge von SARS-CoV-2? Was sind die Risiken der Funktionsgewinnforschung?"

US Right to Know ist eine investigative Forschungsgruppe, die sich auf die Förderung der Transparenz für die öffentliche Gesundheit konzentriert. Weitere Informationen finden Sie auf unserer Website unter usrtk.org.

-30-

Oberster Gerichtshof von Vermont hört FOI-Fall über Dokumente der Professor Food Food Group Group

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Medienberatung

Zur sofortigen Veröffentlichung: Donnerstag, 10. September 2020
Weitere Informationen erhalten Sie von: Gary Ruskin (415) 944-7350

Was: Der Oberste Gerichtshof von Vermont wird mündliche Ausführungen zum US-amerikanischen Recht auf Wissen gegen die University of Vermont anhören. Der Fall betrifft eine Anfrage nach dem Vermont Public Records Act für E-Mail-Kommunikation, an der Dr. Naomi Fukagawa, emeritierte Professorin für Medizin an der Universität von Vermont, beteiligt ist. USRTK ist daran interessiert, mehr über Fukagawas Arbeit als Chefredakteur von Nutrition Reviews zu erfahren. Die Zeitschrift wird von der veröffentlicht Internationales Institut für Biowissenschaften (ILSI), eine Gruppe, die von der Lebensmittel- und Agrarindustrie finanziert wird.

Wann: Dienstag, 15. September um 2 Uhr EDT. Das Video der mündlichen Ausführungen wird live übertragen auf: https://www.youtube.com/channel/UCx5naSorUsDA-rgrF1_SGkw

Warum: US Right to Know führt eine umfassende Untersuchung der Lebensmittel- und Agrarindustrie, ihrer Geschäftspraktiken und Frontgruppen durch. Als Ergebnis dieser Untersuchung hat Gary Ruskin, Executive Director von US Right to Know, drei akademische Studien über ILSI in den Zeitschriften mitverfasst Public Health Nutrition, Globalisierung und Gesundheit und Kritische öffentliche Gesundheit. Die Studien zeigen, dass ILSI zwar behauptet, „das Wohlergehen der Öffentlichkeit zu verbessern“, aber tatsächlich im Namen der Lebensmittelindustrie handelt.

Hintergrund: USRTK hat a vorbereitet Fact Sheet über ILSI. Briefs im Fall US Right to Know gegen University of Vermont sind finden Sie hier.

-30-

Laut Studie hat die Coca-Cola-Frontgruppe versucht, die Finanzierung und die Schlüsselrolle von Coke zu verschleiern

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Zur sofortigen Veröffentlichung: Montag, 3. Augustrd 2020 um 11 Uhr EDT
Für weitere Informationen kontaktieren Sie: Gary Ruskin 1

Laut Studie hat die Coca-Cola-Frontgruppe versucht, die Finanzierung und die Schlüsselrolle von Coke zu verschleiern

 Coca-Cola hat die „E-Mail-Familie“ der akademischen Verbündeten im Bereich der öffentlichen Gesundheit geführt

Coca-Cola Co. und Wissenschaftler der Global Energy Balance Network (GEBN) der Frontgruppe versuchten laut a., Die zentrale Rolle und Finanzierung von Coke für die Gruppe zu verschleiern neue Studie heute veröffentlicht in Public Health Nutrition. Coke und die Wissenschaftler versuchten, die scheinbare Höhe des 1.5-Millionen-Dollar-Beitrags von Coke sowie die Rolle des Unternehmens bei der Schaffung des GEBN zu verwässern. Coke unterhielt auch eine „E-Mail-Familie“ von Akademikern des öffentlichen Gesundheitswesens, mit denen Coke seine Interessen vertrat.

Die Studie basierte auf Dokumenten, die auf Anfrage von US Right to Know, einer investigativen Gruppe für öffentliche Gesundheit und Verbraucher, in Bezug auf staatliche Aufzeichnungen erhalten wurden. Coke hat das GEBN ins Leben gerufen, um die Zusammenhänge zwischen Fettleibigkeit und zuckerhaltigen Getränken als Teil davon herunterzuspielen "Krieg" mit der öffentlichen Gesundheit. GEBN ist 2015 verstorben.

"Dies ist eine Geschichte darüber, wie Coke Akademiker des öffentlichen Gesundheitswesens einsetzte, um klassische Tabak-Taktiken durchzuführen, um seine Gewinne zu schützen", sagte Gary Ruskin, Executive Director von US Right to Know. "Es ist ein Tiefpunkt in der Geschichte der öffentlichen Gesundheit und eine Warnung vor den Gefahren der Annahme von Unternehmensmitteln für die Arbeit im Bereich der öffentlichen Gesundheit."

In Bezug auf die Finanzierung von Coke hat John Peters, Professor für Medizin an der Universität von Colorado, angegeben: „Wir werden diese [Coca-Cola-Finanzierung] sicherlich irgendwann offenlegen müssen. Wir würden es vorziehen, zuerst andere Geldgeber an Bord zu haben… Im Moment haben wir zwei Geldgeber. Coca Cola und ein anonymer Einzelspender… Jim [Hill] und Steve [Blair], besteht die Aufnahme der Universitäten als Geldgeber / Unterstützer den Red Face Test? “

In einer anderen E-Mail John Peters erklärt"Wir verwalten einige GEBN-Anfragen und während wir Coke als Sponsor offenlegen, möchten wir nicht offenlegen, wie viel sie gegeben haben."

Das Papier liefert auch Beweise für die Führung von Coke in einer engmaschigen Gruppe von Akademikern des öffentlichen Gesundheitswesens, die Forschungs- und PR-Nachrichten zur Unterstützung von Coke herausgaben. Rhona Applebaum, damals Vizepräsidentin und Chief Science and Health Officer bei Coke, verwendete den Begriff „E-Mail-Familie”Um das Netzwerk zu beschreiben. In dem Papier heißt es: „Coca-Cola unterstützte ein Netzwerk von Akademikern als‚ E-Mail-Familie ', die Botschaften im Zusammenhang mit seiner PR-Strategie bewarb, und versuchte, diese Akademiker beim Fortschritt ihrer Karriere und beim Aufbau ihrer angeschlossenen öffentlichen Gesundheits- und medizinischen Einrichtungen zu unterstützen . ”

"Die 'E-Mail-Familie' von Coke ist nur das jüngste Beispiel für die entsetzliche Kommerzialisierung der Universität und der öffentlichen Gesundheitsarbeit", sagte Ruskin. "Akademiker des öffentlichen Gesundheitswesens in einer E-Mail-Familie mit Coke sind wie Kriminologen in einer E-Mail-Familie mit Al Capone."

Die heutige Studie in Public Health Nutrition trägt den Titel „Bewertung der Versuche von Coca-Cola, die öffentliche Gesundheit zu beeinflussen, in eigenen Worten: Analyse von Coca-Cola-E-Mails mit Wissenschaftlern des öffentlichen Gesundheitswesens, die das Global Energy Balance Network leiten.“ Es wurde von Paulo Serôdio, wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität von Barcelona, ​​mitverfasst. Gary Ruskin, Geschäftsführer von US Right to Know; Martin McKee, Professor für europäische öffentliche Gesundheit an der London School of Hygiene & Tropical Medicine; und David Stuckler, Professor an der Bocconi University.

Die Mitautoren der heutigen Studie haben auch eine Studie über Cola und GEBN für das Journal of Epidemiology & Community Health mit dem Titel „Wissenschaftsorganisationen und Coca-Colas "Krieg" mit der öffentlichen Gesundheit: Erkenntnisse aus einem brancheninternen Dokument"

Dokumente aus dieser Studie sind im UCSF-Archiv für Lebensmittelindustrie-Dokumente in der US-amerikanischen Sammlung des Rechts auf Kenntnis der Lebensmittelindustrie unter verfügbar https://www.industrydocuments.ucsf.edu/food/collections/usrtk-food-industry-collection/.

Weitere Informationen zum US-amerikanischen Recht auf Wissen finden Sie in unseren wissenschaftlichen Arbeiten unter https://usrtk.org/academic-work/. Weitere allgemeine Informationen finden Sie unter usrtk.org.

-30-

Die Dicamba-Papiere: Schlüsseldokumente und Analyse

Prints E–Mail Teilen Tweeten

Dutzende Landwirte in den USA verklagen die ehemalige Monsanto Co., die 2018 von der Bayer AG gekauft wurde, und das Konglomerat BASF, um die Unternehmen für Millionen Hektar Ernteschaden zur Rechenschaft zu ziehen, den die Landwirte aufgrund der weit verbreiteten illegalen Nutzung geltend machen das Unkraut tötet chemische DicambaVerwendung durch die Unternehmen gefördert.

Der erste Fall, der vor Gericht gestellt wurde, brachte Missouris Bader Farms gegen die Unternehmen und führte zu einem Urteil in Höhe von 265 Millionen US-Dollar gegen die Unternehmen. Das Jury ausgezeichnet Schadensersatz in Höhe von 15 Mio. USD und Strafschadenersatz in Höhe von 250 Mio. USD.

Der Fall wurde in der eingereicht US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Missouri, Southeastern Division, Civil Docket # 1: 16-cv-00299-SNLJ. Die Eigentümer von Bader Farms gaben an, die Unternehmen hätten sich zu einer „ökologischen Katastrophe“ zusammengeschlossen, die die Landwirte dazu veranlassen würde, Dicamba-tolerantes Saatgut zu kaufen. Wichtige Dokumente aus diesem Fall finden Sie unten.

Das EPA-Büro des Generalinspektors (OIG) plant zu untersuchen die Genehmigung der Agentur für neue Dicamba-Herbizide, um festzustellen, ob die EPA bei der Registrierung der neuen Dicamba-Herbizide die Anforderungen des Bundes und die „wissenschaftlich fundierten Grundsätze“ eingehalten hat.

Bundesaktion

Unabhängig davon, am 3. Juni 2020. Das US-Berufungsgericht für den neunten Stromkreis erklärte, die Environmental Protection Agency habe gegen das Gesetz zur Zulassung von Dicamba-Herbiziden von Bayer, BASF und Corteva Agrisciences and verstoßen hob die Zustimmung der Agentur auf der beliebten Herbizide auf Dicamba-Basis, die von den drei chemischen Giganten hergestellt werden. Das Urteil machte es für Landwirte illegal, das Produkt weiterhin zu verwenden.

Die EPA verstieß jedoch gegen das Gerichtsurteil und gab am 8. Juni eine Mitteilung heraus das gesagt Die Erzeuger könnten die Dicamba-Herbizide der Unternehmen bis zum 31. Juli weiter verwenden, obwohl das Gericht dies ausdrücklich sagte in seiner Reihenfolge dass es keine Verzögerung bei der Freigabe dieser Genehmigungen wollte. Das Gericht verwies auf Schäden, die durch die Verwendung von Dicamba in den vergangenen Sommern an Millionen Morgen Getreide, Obstgärten und Gemüsebeeten im gesamten US-amerikanischen Farmland entstanden waren.

Am Juni 11, 2020, die Petenten im Falle reichte einen Notfallantrag ein versuchen, die gerichtliche Anordnung durchzusetzen und die EPA in Verachtung zu halten. Mehrere Bauernverbände haben sich mit Corteva, Bayer und BASF zusammengetan, um das Gericht aufzufordern, das Verbot nicht sofort durchzusetzen. Dokumente finden Sie unten.

Hintergrund

Dicamba wird seit den 1960er Jahren von Landwirten verwendet, jedoch mit Grenzwerten, die die Neigung der Chemikalie zum Driften und Verflüchtigen berücksichtigen - weit entfernt von dem Ort, an dem sie gesprüht wurde. Als Monsantos beliebte Glyphosat-Unkrautbekämpfungsprodukte wie Roundup aufgrund der weit verbreiteten Unkrautresistenz an Wirksamkeit verloren, beschloss Monsanto, ein Dicamba-Anbausystem auf den Markt zu bringen, das dem beliebten Roundup Ready-System ähnelt, das Glyphosat-tolerante Samen mit Glyphosat-Herbiziden kombiniert. Landwirte, die die neuen gentechnisch veränderten Dicamba-toleranten Samen kaufen, könnten hartnäckige Unkräuter leichter behandeln, indem sie ganze Felder auch in warmen Wachstumsmonaten mit Dicamba besprühen, ohne ihre Ernte zu schädigen. Monsanto kündigte eine Zusammenarbeit an mit BASF im Jahr 2011. Die Unternehmen sagten, ihre neuen Dicamba-Herbizide wären weniger flüchtig und weniger driftanfällig als alte Dicamba-Formulierungen.

Die Environmental Protection Agency genehmigte 2016 die Verwendung von Monsantos Dicamba-Herbizid „XtendiMax“. Die BASF entwickelte ein eigenes Dicamba-Herbizid namens Engenia. Sowohl XtendiMax als auch Engenia wurden 2017 erstmals in den USA verkauft.

Monsanto begann 2016 mit dem Verkauf seiner Dicamba-toleranten Samen, und eine wichtige Behauptung der Kläger ist, dass der Verkauf der Samen vor der behördlichen Genehmigung der neuen Dicamba-Herbizide die Landwirte dazu ermutigte, Felder mit alten, leicht flüchtigen Dicamba-Formulierungen zu besprühen. In der Bader-Klage heißt es: „Die Ursache für eine solche Zerstörung der Ernten des Klägers Bader Farms ist die vorsätzliche und fahrlässige Freilassung eines fehlerhaften Erntesystems durch den Angeklagten Monsanto - nämlich seine gentechnisch veränderten Roundup Ready 2 Xtend-Sojabohnen und Bollgard II Xtend-Baumwollsamen („ Xtend-Ernten “) ) - ohne ein von der EPA zugelassenes Dicamba-Herbizid. “

Die Landwirte behaupten, dass die Unternehmen wussten und erwarteten, dass das neue Saatgut den so weit verbreiteten Einsatz von Dicamba ankurbeln würde, dass die Drift die Felder der Landwirte schädigen würde, die das gentechnisch veränderte Dicamba-tolerante Saatgut nicht gekauft haben. Die Landwirte behaupten, dies sei Teil eines Programms zur Ausweitung des Absatzes von gentechnisch verändertem Dicamba-tolerantem Saatgut gewesen. Viele behaupten, dass die neuen Dicamba-Formulierungen, die von den Unternehmen verkauft werden, ebenso wie die alten Versionen driften und Ernteschäden verursachen.

Weitere Informationen zu Dicamba finden Sie in unserem Dicamba Fact Sheet.

ILSI ist eine Frontgruppe der Lebensmittelindustrie, wie eine neue Studie vorschlägt

Prints E–Mail Teilen Tweeten

News Release

Zur sofortigen Veröffentlichung: Sonntag, 17. Maith 2020 um 8 Uhr EDT
Für weitere Informationen kontaktieren Sie: Gary Ruskin 1

Die einflussreiche globale gemeinnützige Gruppe International Life Sciences Institute (ILSI) sagt, ihre Mission sei es, "das Wohlergehen der Öffentlichkeit zu verbessern", aber a Studie heute in Public Health Nutrition veröffentlicht fügt Beweise hinzu, dass es sich tatsächlich um eine Frontgruppe der Lebensmittelindustrie handelt.

Die Studie, die auf Dokumenten basiert, die von US Right to Know auf Anfrage von staatlichen öffentlichen Aufzeichnungen erhalten wurden, deckte „ein Aktivitätsmuster auf, bei dem ILSI versuchte, die Glaubwürdigkeit von Wissenschaftlern und Akademikern auszunutzen, um Branchenpositionen zu stärken und von der Industrie entwickelte Inhalte in seinen Sitzungen zu fördern. Tagebuch und andere Aktivitäten. "

"ILSI ist heimtückisch, weil sie sagen, dass sie für die Gesundheit arbeiten, wenn sie die Lebensmittelindustrie und ihre Gewinne wirklich verteidigen", sagte Gary Ruskin, Executive Director von US Right to Know, einer Verbraucher- und Gesundheitsgruppe. "Weltweit spielt ILSI eine zentrale Rolle bei der Produktverteidigung der Lebensmittelindustrie, damit die Verbraucher weiterhin ultra-verarbeitete Lebensmittel, zuckerhaltige Getränke und andere Junk-Food-Produkte kaufen, die Fettleibigkeit, Typ-2-Diabetes und andere Krankheiten fördern."

Die Studie zeigt, wie ILSI die Interessen der Lebensmittel- und Agrarindustrie fördert, darunter:

  • Die Rolle von ILSI bei der Verteidigung umstrittener Lebensmittelzutaten und der Unterdrückung von Ansichten, die für die Industrie ungünstig sind;
  • dass Unternehmen wie Coca-Cola Beiträge zu ILSI für bestimmte Programme vorsehen können; und,
  • wie ILSI Akademiker für ihre Autorität einsetzt, aber der Industrie verborgenen Einfluss in ihren Veröffentlichungen zulässt.

In der Studie fordern die Mitautoren, dass ILSI eher als privatwirtschaftliche Einrichtung als als unabhängige wissenschaftliche gemeinnützige Organisation anerkannt wird.

Die Studie enthüllt auch neue Details darüber, welche Unternehmen ILSI und seine Niederlassungen finanzieren. Beispielsweise:

  • Der Entwurf des IRS-Formulars 2016 für 990 von ILSI North America zeigt einen Beitrag von 317,827 USD von PepsiCo, Beiträge von mehr als 200,000 USD von Mars, Coca-Cola und Mondelez sowie Beiträge von General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft und Dr. Pepper Snapple Group von mehr als 100,000 USD , Starbucks Kaffee, Cargill, Unilever und Campbell Suppe.
  • Der ILSI-Entwurf für das Internal Revenue Service-Formular 2013 für 990 zeigt, dass er 337,000 USD von Coca-Cola und jeweils mehr als 100,000 USD von Monsanto, Syngenta, Dow AgroSciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer Crop Science und BASF erhalten hat.
  • Im Jahr 2012 erhielt ILSI Beiträge von CropLife International in Höhe von 528,500 USD, einen Beitrag von 500,000 USD von Monsanto und 163,500 USD von Coca-Cola.

Vor kurzem gab es eine Welle von Ermittlungsarbeiten zu ILSI und seinem weltweiten Einfluss. Im Januar letzten Jahres wurden zwei Artikel von Harvard-Professorin Susan Greenhalgh in das BMJ und der Journal of Public Health Policy, enthüllte den Einfluss von ILSI auf die chinesische Regierung in Bezug auf Fragen im Zusammenhang mit Fettleibigkeit. Im vergangenen Juni veröffentlichten die Mitautoren der heutigen Studie eine frühere Studie zu ILSI in der Zeitschrift Globalization and Health. Im vergangenen September veröffentlichte die New York Times einen Artikel über ILSI mit dem Titel Eine Shadowy Industry Group gestaltet die Lebensmittelpolitik auf der ganzen Welt. Im April veröffentlichte die gemeinnützige Unternehmensverantwortung einen Bericht über ILSI mit dem Titel „Partnerschaft für einen ungesunden Planeten"

ILSI ist eine gemeinnützige Organisation gemäß 501 (c) (3) mit Sitz in Washington DC. Es wurde 1978 von Alex Malaspina, einem ehemaligen Senior Vice President von Coca-Cola, gegründet. Es hat 17 Niederlassungen auf der ganzen Welt.

Der Titel der Studie in Public Health Nutrition lautet „Partnerschaften vorantreiben: Einfluss der Unternehmen auf Forschung und Politik über das International Life Sciences Institute. ” Es wurde von Sarah Steele, Senior Research Associate am Jesus College und der University of Cambridge, mitverfasst. Gary Ruskin, Geschäftsführer von US Right to Know; und David Stuckler, Professor an der Bocconi University.

Die Dokumente aus der Studie sind auch in der Archiv der Dokumente der Lebensmittelindustrie dauert ebenfalls 3 Jahre. Das erste Jahr ist das sog. UCSF Industry Documents LibraryIn der USRTK Food Industry CollectionSowie das Archiv der Dokumente der chemischen IndustrieIn der USRTK Agrichemical Collection.

Weitere Informationen zu ILSI finden Sie in der US-Informationsblatt darüber. Weitere Informationen zum US-amerikanischen Recht auf Wissen finden Sie in unseren wissenschaftlichen Arbeiten unter https://usrtk.org/academic-work/. Weitere allgemeine Informationen finden Sie unter usrtk.org.

-30-

PR-Kampagnen für Cola versuchten, die Ansichten von Teenagern über die gesundheitlichen Auswirkungen von Soda zu beeinflussen

Prints E–Mail Teilen Tweeten

News Release

Zur sofortigen Veröffentlichung: Mittwoch, 18. Dezember 2019
Weitere Informationen erhalten Sie von: Gary Ruskin, +1 415 944-7350

Interne Dokumente der Coca-Cola Company zeigen, wie das Unternehmen PR-Kampagnen einsetzen wollte, um das Gefühl der Jugendlichen für die Gesundheitsrisiken seiner Produkte, einschließlich zuckerhaltiger Soda, zu beeinflussen. nach einer heute veröffentlichten Studie im Internationalen Journal für Umweltforschung und öffentliche Gesundheit.

Eine Coca-Cola-Dokument zeigt, dass die Ziele der PR-Kampagne darin bestanden, „die Gesundheitswerte der Marke Coke mit Teenagern zu verbessern“ und „die Glaubwürdigkeit im Bereich Gesundheit und Wohlbefinden zu festigen“.

Die Studie wurde von der australischen Deakin University und US Right to Know, einer gemeinnützigen Verbraucher- und Gesundheitsgruppe, erstellt. Es basiert auf zwei PR-Anfragen der Coca-Cola Company nach Vorschlägen für die Olympische Sommerspiele 2016 in Rio und für seinen Bewegung ist Glückskampagne. US Right to Know erhielt die Dokumente durch staatliche Anfragen nach öffentlichen Aufzeichnungen.

"Die Dokumente zeigen, dass Coca-Cola versucht hat, Jugendliche durch Öffentlichkeitsarbeit zu manipulieren, um zu glauben, dass zuckerhaltiges Soda gesund ist, wenn es das Risiko für Fettleibigkeit, Diabetes und andere Krankheiten wirklich erhöht", sagte Gary Ruskin, Mitautor der Studie und Co-Direktor von US Right to Know. "Tabakunternehmen sollten Teenagern nicht sagen, was gesund ist oder nicht, und Coca-Cola auch nicht."

"Wir fordern Regierungen und öffentliche Gesundheitsbehörden auf, zu untersuchen, wie Coca-Cola die Öffentlichkeitsarbeit nutzt, um Kinder und Jugendliche auf eine Weise zu manipulieren, die ihre Gesundheit schädigen kann", sagte Ruskin.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass „die Absicht und Fähigkeit von Coke, PR-Kampagnen für die Vermarktung an Kinder einzusetzen, ernsthafte Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Gesundheit hervorrufen sollte, da die Exposition von Kindern gegenüber der Vermarktung ungesunder Lebensmittel wahrscheinlich einen wichtigen Beitrag zur Erhöhung der Fettleibigkeitsrate bei Kindern leistet . ”

„Weltweit verpflichtet sich Coke öffentlich, die Gefährdung von Kindern durch die Vermarktung ungesunder Produkte zu verringern. Was sie in der Öffentlichkeit sagen, steht jedoch im Widerspruch zu ihren internen Dokumenten, die zeigen, wie sie sich im Rahmen ihrer Werbemaßnahmen bewusst für Kinder einsetzen “, sagte der Co-Autor der Studie, Associate Professor Gary Sacks von der Deakin University.

Die Studie im International Journal of Environmental Research and Public Health wurde von Benjamin Wood, einem Doktoranden an der Deakin University, mitverfasst. Gary Ruskin, Co-Direktor von US Right to Know, und Associate Professor Gary Sacks von der Deakin University.

Der Schlüssel Unterlagen aus der Studie sind auch in der erhältlich Archiv der Dokumente der Lebensmittelindustrie dauert ebenfalls 3 Jahre. Das erste Jahr ist das sog. UCSF Industry Documents LibraryIn der USRTK Food Industry Collection.

Weitere Informationen zum US-amerikanischen Recht auf Wissen finden Sie in unseren wissenschaftlichen Arbeiten unter https://usrtk.org/academic-work/. Weitere allgemeine Informationen finden Sie unter usrtk.org.

-30-