Bill Gates 'planer om at genskabe fødevaresystemer vil skade klimaet

Trykke E-mail Del Tweet

Af Stacy Malkan

I sin nye bog om, hvordan man undgår en klimakatastrofe, milliardærfilantrop Bill Gates diskuterer sine planer om at model afrikanske fødevaresystemer efter Indiens “grønne revolution”, hvor en planteforsker øgede afgrødeudbyttet og reddede en milliard menneskeliv, ifølge Gates. Hindringen for at gennemføre en lignende revision i Afrika, hævder han, er at de fleste landmænd i fattige lande ikke har de økonomiske midler til at købe gødning.  

"Hvis vi kan hjælpe fattige landmænd med at øge deres afkast, tjener de flere penge og har mere at spise, og millioner af mennesker i nogle af verdens fattigste lande vil kunne få mere mad og de næringsstoffer, de har brug for," Gates konkluderer. Han overvejer ikke mange åbenlyse aspekter af sultkrisen, ligesom han springer over vigtige elementer i klimadebatten, som Bill McKibben påpeger i New York Times anmeldelse af Gates 'bog Sådan undgår du en klimakatastrofe. 

Gates nævner for eksempel ikke, at sult i vid udstrækning skyldes fattigdom og ulighed, ikke knaphed. Og han synes uvidende om, at den årtier lange "grønne revolution" skubber til industrielt landbrug i Indien har efterladt en hård arv af skade for både økosystemet og småbønder, der har været protesterer på gaden siden sidste år.   

”Landmandens protester i Indien skriver den grønne revolutions nekrolog,” Aniket Aga skrev i Scientific American i sidste måned. Tiår ind i den grønne revolutionstrategi, ”det er tydeligt, at nye problemer med industrielt landbrug har føjet til de gamle problemer med sult og underernæring, ”Skriver Aga. "Intet omfang af tinkering på markedsføringssiden vil løse en fundamentalt skæv og uholdbar produktionsmodel."

Denne model — som bevæger landmænd mod stadig større og mindre forskelligartede landbrugsaktiviteter, der stole på pesticider og klimaskader kemisk gødning - er en, som Gates Foundation har promoveret i Afrika i 15 år, over modstand fra afrikanske fødevarebevægelser, der siger, at fonden skubber de multinationale landbrugsvirksomheders prioriteringer til skade for deres samfund.  

Hundredvis af civilsamfundsgrupper protesterer Gates Foundation's landbrugsstrategier og dens indflydelse over det kommende FN-verdensmødetopmøde. Insidere siger, at dette lederskab truer med at spore meningsfuld indsats for at omdanne fødevaresystemet, kl et afgørende øjeblik, hvor meget af Afrika syd for Sahara er spoling fra flere stød og en voksende sultkrise på grund af pandemi og klimaforandringsforhold. 

Alt dette er gået ubemærket hen af ​​store medier, der ruller det røde løber ud for Gates 'bog. Her er nogle af grundene til, at kritikerne siger, at Gates Foundation's landbrugsudviklingsprogram er dårligt for klimaet. Fonden har ikke reageret på flere anmodninger om kommentarer. 

Relateret post: Hvorfor sporer vi Bill Gates 'planer om at genoprette fødevaresystemet 

At styrke drivhusgasemissionerne

Gates er ikke genert for sin passion for syntetisk gødning, som han forklarer i denne blog om hans besøg i Yara gødningsdistributionsanlæg i Dar es Salaam, Tanzania. Det nye anlæg er det største af sin art i Østafrika. Gødning er en ”magisk opfindelse, der kan hjælpe med at løfte millioner af mennesker ud af fattigdom,” skriver Gates. ”At se arbejdere fylde poser med de små hvide piller indeholdende kvælstof, fosfor og andre næringsstoffer fra planter var en stærk påmindelse om, hvordan hver unse gødning har potentialet til at omdanne liv i Afrika.”

Corp Watch beskriver Yara som ”gødningskæmpen, der forårsager klimakatastrofe. ” Yara er Europas største industrielle køber af naturgas, aktivt lobbyer til fracking og er en top producent af syntetisk gødning, som forskere siger er ansvarlige forum bekymrende stigninger i emissioner af lattergas. Det drivhusgas, der er 300 gange mere kraftfuld end kuldioxid ved opvarmning af planeten. Ifølge en nyere Nature-papir, nitrogenoxidemissioner, der i vid udstrækning drives af landbruget, stiger i en stigende feedback-loop, der sætter os på en værst tænkelige bane for klimaændringer.

Gates erkender, at syntetisk gødning skader klimaet. Som en løsning håber Gates på teknologiske opfindelser i horisonten, herunder et eksperimentelt projekt til genetisk manipulation af mikrober til at fiksere kvælstof til jord. "Hvis disse tilgange fungerer," skriver Gates, "vil de dramatisk reducere behovet for gødning og alle de emissioner, det er ansvarligt for." 

I mellemtiden er hovedfokus for Gates 'grønne revolution bestræbelser på Afrika at udvide brugen af ​​syntetisk gødning med det formål at øge udbyttet, selvom der er der ingen beviser at vise at 14 år af denne indsats har hjulpet småbønder eller fattige eller produceret betydelige udbyttegevinster.

Udvidelse af klimaskadelige monokulturer 

Gates Foundation har brugt over 5 milliarder dollars siden 2006 til "hjælpe med at drive landbrugstransformation" I Afrika. Hovedparten af finansieringen går til teknisk forskning og bestræbelser på at overføre afrikanske landmænd til industrielle landbrugsmetoder og øge deres adgang til kommercielle frø, gødning og andre input. Tilhængere siger disse bestræbelser give landmændene de valg, de har brug for for at øge produktionen og løfte sig ud af fattigdom. Kritikere hævder, at Gates '"grønne revolution" strategier skader Afrika ved at fremstille økosystemer mere skrøbelige, sætte landmænd i gældog omdirigere offentlige ressourcer væk fra dybere systemiske ændringer behov for at konfrontere klimaet og sultkriser. 

"Gates Foundation fremmer en model for industriel monokulturopdræt og fødevareforarbejdning, der ikke understøtter vores folk," en gruppe trosledere fra Afrika skrev i en brev til fonden, rejser bekymring for, at fondens "støtte til udvidelse af intensivt industrielt landbrug uddyber den humanitære krise." 

Grundlaget, bemærkede de, ”Tilskynder afrikanske landmænd til at anvende en tilgang med høj input – høj produktion, der er baseret på en forretningsmodel, der er udviklet i vestlige omgivelser” og “lægger pres på landmændene til kun at dyrke en eller få afgrøder baseret på kommercielt højtydende eller genetisk modificeret ( GM) frø. ”

Gates 'flagskibs landbrugsprogram, Alliancen for en grøn revolution i Afrika (AGRA), styrer landmænd mod majs og andre korte afgrøder med det formål at øge udbyttet. Ifølge AGRA's operationel plan for Uganda (lægge vægt på deres):

  • Landbrugstransformation defineres som en proces, hvor landmænd skifter fra meget diversificeret, eksistensorienteret produktion til mere specialiseret produktion orienteret mod markedet eller andre udvekslingssystemer, der involverer større afhængighed af input- og outputleveringssystemer og øget integration af landbruget med andre sektorer i den indenlandske og internationale økonomi.

AGRAs primære fokus er programmer til øge landmændenes adgang til kommercielle frø og gødning til at dyrke majs og et par andre afgrøder. Denne "grønne revolution" teknologipakke understøttes yderligere af 1 milliard dollars om året i tilskud fra afrikanske regeringer, ifølge forskning offentliggjort sidste år ved Tufts Global Development and Environment Institute og rapporter af Afrikanske og tyske grupper

Forskerne fandt intet tegn på et produktivitetsboom; dataene viser beskedne udbyttestigninger på 18% for korte afgrøder i AGRAs mållande, mens indkomsterne stagnerede og fødevaresikkerheden forværredes med antallet af sultne og underernærede med 30%. AGRA bestred forskningen men har ikke afgivet detaljeret rapportering om sine resultater i 15 år. En talsmand for AGRA fortalte os, at en rapport vil foreligge i april.

De uafhængige forskere også rapporterede et fald i traditionelle afgrøder, såsom hirse, hvilket er klimabestandigt og også en vigtig kilde til mikronæringsstoffer for millioner af mennesker.

"AGRA-modellen, der blev pålagt tidligere relativt forskelligartet landbrug i Rwanda, underminerede næsten helt sikkert dets mere nærende og bæredygtige traditionelle landbrugsafgrødemønstre, ”Jomo Kwame Sundaram, tidligere FN-assisterende generalsekretær for økonomisk udvikling, skrev i en artikel, der beskriver forskningen.  AGRA-pakken, bemærker han, blev “pålagt med en tung hånd ”i Rwanda, med“ regeringen angiveligt forbyder dyrkning af nogle andre korte afgrøder i nogle områder. ”  

Aflede ressourcer fra agroøkologi 

”Hvis globale fødevaresystemer skal blive bæredygtige, skal inputintensive afgrødemonokulturer og fodersteder i industriel skala blive forældede,” skrev de afrikanske trosledere i deres appel til Gates Foundation.

Faktisk mange eksperter siger en paradigmeskift er nødvendigt, væk fra ensartede monokulturafgrødesystemer mod diversificerede, agroøkologiske tilgange, der kan løse problemerne og begrænsningerne i det industrielle landbrug herunder uligheder, øget fattigdom, underernæring og nedbrydning af økosystemet.

Rapport fra 2019 af det mellemstatslige panel om klimaændringer (IPCC) advarer mod de skadelige virkninger af monocropping og fremhæver vigtigheden af ​​agroøkologi, som panelet sagde kunne forbedre "bæredygtighed og modstandsdygtighed i landbrugssystemer ved at pufre ekstreme klimaer, reducere nedbrydning af jord og vende den uholdbare ressourceudnyttelse; og følgelig øge udbyttet uden at skade biodiversiteten. ”

Rupa Marya, MD, lektor i medicin ved UCSF, diskuterer agroøkologi på 2021 EcoFarm-konferencen

En FN-organisation for fødevarer og landbrug ekspertpanelrapport om agroøkologi opfordrer klart til et skift væk fra den "grønne revolution" industrielle landbrugsmodel og mod agroøkologisk praksis, der har vist sig at øge mangfoldigheden af ​​fødevareafgrøder, reducere omkostningerne og opbygge klimaresistens. 

Men programmer til at opskalere agroøkologi sulter efter finansiering, når milliarder i støtte og subsidier går til at støtte industrielle landbrugsmodeller. Nøglebarrierer, der holder investeringer i agroøkologi tilbage, inkluderer donor præferencer for rentabilitet, skalerbarhed og kortsigtede resultater ifølge en 2020-rapport fra det internationale panel af eksperter om bæredygtige fødevaresystemer (IPES-Food).

Så mange som 85% af Gates Foundation-finansierede forskningsprojekter inden for landbrugsudvikling i Afrika i de senere år var begrænset til "at støtte industrielt landbrug og / eller øge dets effektivitet via målrettede tilgange såsom forbedret pesticidpraksis, husdyrvacciner eller reduktioner i tab efter høst, ”Sagde rapporten. Kun 3% af projekterne omfattede elementer af agroøkologisk redesign.

Forskerne bemærk, ”agroøkologi ikke ikke passer ind i eksisterende investeringsmetoder. Ligesom mange filantropiske givere ser BMGF [Bill and Melinda Gates Foundation] efter hurtige, håndgribelige afkast på investering og favoriserer således målrettede, teknologiske løsninger. ” 

Disse præferencer vejer tungt i beslutninger om, hvordan forskning udvikler sig til globale fødevaresystemer. Den største modtager af Gates Foundation's landbrugsfinansiering er CGIAR, et konsortium bestående af 15 forskningscentre, der ansætter tusindvis af forskere og administrerer 11 af verdens vigtigste genbanker. Centrene fokuserede historisk på at udvikle et smalt sæt afgrøder, der kunne masseproduceres ved hjælp af kemiske input. 

I de senere år har nogle CGIAR-centre taget skridt mod systemiske og rettighedsbaserede tilgange men en foreslået omstruktureringsplan til oprettelse af "Én CGIAR" med et enkelt bestyrelse og nye beføjelser til dagsorden sætter bekymring. Ifølge IPES mad, omstruktureringsforslaget truer med at "mindske autonomien i regionale forskningsdagsordener og styrke grebet hos de mest magtfulde donorer", såsom Gates Foundation, som er "tilbageholdende med at afvige fra den grønne revolution."

omstruktureringsproces ledet af en Gates Foundation-repræsentant og tidligere leder af Syngenta Foundation, "ensiger, at man er blevet drevet frem på en tvangsmæssig måde, "sagde IPES," med lidt buy-in fra de formodede modtagere i det globale syd med utilstrækkelig mangfoldighed blandt den indre kreds af reformatorer og uden behørig hensyntagen til det presserende nødvendige paradigme. skift i fødevaresystemer. ”

I mellemtiden har Gates Foundation sparkede yderligere 310 millioner dollars ind til CGIAR for at “hjælpe 300 millioner småbønder med at tilpasse sig klimaændringerne.” 

Opfinde nye anvendelser til GMO-pesticidafgrøder

Takeaway-beskeden fra Gates nye bog er, at teknologiske gennembrud kan fodre verden og ordne klimaet, hvis vi kun kan invester nok ressourcer mod disse innovationer. Verdens største pesticid / frøfirmaer fremmer det samme tema, ommærke sig fra klimafornægtere til problemløsere: fremskridt inden for digital landbrug, præcisionslandbrug og genteknologi vil reducere landbrugets økologiske fodaftryk og "give 100 millioner småbønder" at tilpasse sig klimaændringerne, "alt inden år 2030," ifølge Bayer CropScience.

Gates Foundation og den kemiske industri er “sælger fortiden som innovation i Afrika, ”Argumenterer Timothy Wise, forsker ved Institut for Landbrug og Handelspolitik, i en nyt papir til Tufts GDAE. "Den virkelige innovation," sagde Wise, "sker på landmændenes marker, da de arbejder med forskere for at øge produktionen af ​​en mangfoldighed af fødevareafgrøder, reducere omkostningerne og opbygge klimaresistens ved at anvende agroøkologisk praksis." 

Som en forkynder for kommende teknologiske gennembrud peger Gates i sin bog på den umulige burger. I et kapitel med titlen "Hvordan vi dyrker ting" beskriver Gates sin tilfredshed med den blødende veggieburger (i som han er en stor investor) og hans håb om, at plantebaserede burgere og cellebaseret kød vil være vigtige løsninger for klimaændringer. 

Han har naturligvis ret i, at det er vigtigt for klimaet at skifte væk fra kød fra fabrikken. Men er den umulige burger en bæredygtig løsning eller bare en markedsførbar måde at gøre industrielt producerede afgrøder til patenterede fødevarerSom Anna Lappe forklarer, Umulige fødevarer "Går alt ind på GMO-soja," ikke kun som burgerens kerneingrediens, men også som temaet for virksomhedens bæredygtighedsbranding.  

I 30 år lovede den kemiske industri, at GMO-afgrøder ville øge udbyttet, reducere pesticider og fodre verden bæredygtigt, men det har ikke været sådan. Som Danny Hakim rapporterede i New York Times, GMO-afgrøder producerede ikke bedre udbytter. GMO-afgrøderne også kørte brugen af ​​herbicider opisær glyphosat som er forbundet med kræft blandt andet sundhed og miljøproblemer. Da ukrudt blev resistent, udviklede industrien frø med nye kemiske tolerancer. Bayer går for eksempel med GMO-afgrøder konstrueret til at overleve fem herbicider.

Mexico annoncerede for nylig planlægger at forbyde GMO-majsimportog erklærede afgrøderne "uønskede" og "unødvendige."

I Sydafrika, et af de få afrikanske lande, der tillod kommerciel dyrkning af GMO-afgrøder, mere end 85% af majs og soja er nu konstrueret, og det meste sprøjtes med glyphosat. Landmænd, civilsamfundsgrupper, Politiske ledere og læger giver anledning til bekymring om stigende kræftfrekvenser. Og food usikkerhed stiger også.  Sydafrikas erfaring med GMO'er har været “23 år med fiaskoer, tab af biodiversitet og stigende sult, ”Ifølge det afrikanske center for biodiversitet.

Den grønne revolution for Afrika, siger gruppens grundlægger Mariam Mayet, er en "blindgyde", der fører til "faldende jordsundhed, tab af biodiversitet i landbruget, tab af landmands suverænitet og låsning af afrikanske landmænd i et system, der ikke er designet til deres fordel, men til overskud for det meste nordlige multinationale selskaber. ” 

”Det er afgørende, at vi nu, på dette centrale øjeblik i historien,” siger det afrikanske center for biodiversitet, “at vi flytter banen, udfaser industrielt landbrug og overgangen til et retfærdigt og økologisk sundt landbrugs- og fødevaresystem.”  

Stacy Malkan er administrerende redaktør og medstifter af US Right to Know, en efterforskningsgruppe med fokus på at fremme gennemsigtighed for folkesundheden. Tilmeld dig Right to Know-nyhedsbrevet for regelmæssige opdateringer.

Relateret: Læs om Cargills 50 millioner dollars produktionsanlæg til genteknisk stevia, en høj værdi og bæredygtigt dyrket afgrøde, som mange landmænd i det globale syd er afhængige af.