Ingen peer review for tillæg til fremtrædende coronavirus-oprindelsesundersøgelse?

Trykke E-mail Del Tweet

Tidsskriftet Natur vurderede ikke pålideligheden af ​​vigtige påstande fremsat i en 17. november tillæg til en studere om flagermus-oprindelsen af ​​romanen coronavirus SARS-CoV-2, korrespondance med Natur personalet foreslår.

Den 3. februar 2020 rapporterede forskere fra Wuhan Institute of Virology at have opdaget den nærmeste kendte slægtning til SARS-CoV-2, et bat coronavirus kaldet RaTG13. RaTG13 er blevet centralt til hypotesen om, at SARS-CoV-2 stammer fra dyrelivet.

Tillægget vedrører ubesvaret spørgsmål om oprindelsen til RaTG13. Forfatterne, Zhou et al., Præciserede, at de fandt RaTG13 i 2012-2013 "i en forladt mineshaft i Mojiang County, Yunnan-provinsen", hvor seks minearbejdere led akut åndedrætssyndrom efter eksponering for flagermusfecesog tre døde. Undersøgelser af symptomer på de syge minearbejdere kunne give vigtige spor om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2. Zhou et al. rapporterede, at de ikke fandt nogen SARS-relaterede coronavirus i lagrede serumprøver fra de syge minearbejdere, men de understøttede ikke deres påstande med data og metoder om deres assays og eksperimentelle kontroller.

Fraværet af nøgledata i tillægget har rejste yderligere spørgsmål om pålideligheden af ​​Zhou et al. undersøgelse. Den 27. november spurgte US Right to Know Natur spørgsmål om tillæggets påstande og anmodede om det Natur offentliggøre alle understøttende data, som Zhou et al. kan have leveret.

I december 2, Natur Kommunikationschef Bex Walton svarede at den oprindelige Zhou et al. undersøgelsen var "nøjagtig, men uklar", og at tillægget var passende platform efter offentliggørelse til afklaring. Hun tilføjede: ”Med hensyn til dine spørgsmål vil vi bede dig henvende dig til forfatterne af papiret for at få svar som disse spørgsmål vedrører ikke den forskning, vi har offentliggjort men til anden forskning foretaget af forfatterne, som vi ikke kan kommentere ”(fremhæv vores). Da vores spørgsmål vedrørende forskning, der er beskrevet i tillægget, er Natur repræsentants erklæring antyder, at Zhou et al .'s tillæg ikke blev vurderet som forskning.

Vi spurgte et opfølgningsspørgsmål den 2. december: “blev dette tillæg udsat for enhver peer review og / eller redaktionelt tilsyn fra Natur? ” Fru Walton svarede ikke direkte; hun svarede: “Generelt vil vores redaktører vurdere kommentarer eller bekymringer, der kommer med os i første omgang, ved at konsultere forfatterne og søge råd fra peer reviewers og andre eksterne eksperter, hvis vi finder det nødvendigt. Vores fortrolighedspolitik betyder, at vi ikke kan kommentere den specifikke behandling af individuelle sager. ”

Siden Natur betragter et tillæg som et indlæg-publikationsopdatering, og udsætter ikke sådanne tillæg efter offentliggørelse til de samme peer-review-standarder som originale publikationer, synes det sandsynligt, at Zhou et al. tillæg gennemgik ikke peer review.

Forfatterne Zhengli Shi og Peng Zhou reagerede ikke på vores spørgsmål om deres Natur Tillæg.

Gyldigheden af ​​nøgleundersøgelser af koronavirusets oprindelse i tvivl; videnskabstidsskrifter, der undersøger

Trykke E-mail Del Tweet

Af Carey Gillam

Eftersom udbrud af COVID-19 i den kinesiske by Wuhan i december 2019 har forskere søgt efter spor om, hvad der førte til fremkomsten af ​​dets forårsagende middel, det nye coronavirus SARS-CoV-2. At afdække kilden til SARS-CoV-2 kan være afgørende for at forhindre fremtidige udbrud.

En række fire høj profil undersøgelser offentliggjort tidligere på året tilvejebragte videnskabelig tillid til hypotesen om, at SARS-CoV-2 stammer fra flagermus og derefter sprang til mennesker gennem en type anteater kaldet en pangolin - blandt verdens mest handlede vilde dyr. Mens det specifik teori involverer pangoliner har været stort set diskonteret, fortsætter de fire undersøgelser, der er kendt som “pangolinpapirer”, med den opfattelse, at coronavirus er nært beslægtet med SARS-CoV-2 cirkulere i naturen, hvilket betyder SARS-CoV-2, der forårsagede COVID-19, kommer sandsynligvis fra en vildkildekilde. 

Fokus på en vildkildekilde, den "zoonotiske" teori, er blevet et kritisk element i global diskussion om virussen, der henleder offentlighedens opmærksomhed væk fra muligheden at virussen kan have sin oprindelse inde i et kinesisk laboratorium - det Wuhan Institute of Virology.

US Right to Know (USRTK) har imidlertid lært, at to af de fire artikler, der udgør grundlaget for den zoonotiske teori, ser ud til at være mangelfulde, og at redaktørerne ved de tidsskrifter, hvor papirerne blev offentliggjort - PLoS patogener og Natur - undersøger kernedataene bag undersøgelserne, og hvordan dataene blev analyseret. De to andre ser også ud til lider af mangler.

Problemer med forskningspapirerne rejser "alvorlige spørgsmål og bekymringer" om gyldigheden af ​​den zoonotiske teori generelt, ifølge Dr. Sainath Suryanarayanan, en biolog og videnskabssociolog og USRTK personale videnskabsmand.  Undersøgelserne mangler tilstrækkeligt pålidelige data, uafhængigt verificerbare datasæt og en gennemsigtig peer review og redaktionel proces, ifølge Dr. Suryanarayanan. 

Se hans e-mails med seniorforfattere af papirerne og tidsskriftredaktører og analyse: Natur og PLoS Patogener undersøger videnskabelig rigtighed af nøgleundersøgelser, der forbinder pangolin coronavirus med oprindelsen til SARS-CoV-2.

Kinesiske statslige myndigheder først fremmet ideen at kilden til årsagsmidlet til COVID-19 hos mennesker kom fra et vildt dyr i december. Kinesiske regeringsstøttede forskere støttede derefter teorien i fire separate undersøgelser, der blev forelagt tidsskrifterne mellem 7. og 18. februar.

Verdenssundhedsorganisationens fælles kinesiske missionshold, der undersøger fremkomsten og spredningen af ​​COVID-19 i Kina angivet i februar : "Da COVID-19-virussen har en genomidentitet på 96% til et flagermus-SARS-lignende coronavirus og 86% -92% til et pangolin-SARS-lignende coronavirus, er en dyrekilde til COVID-19 meget sandsynlig." 

Det kinesisk-initierede fokus på en vildkildekilde hjalp med at slappe af opkald til en undersøgelse af Wuhan Institut for Virology, hvor koronavirus fra dyr længe har været opbevaret og genetisk manipuleret. I stedet har det internationale videnskabelige og politiske beslutningstagers ressourcer været gjort kanaliseret mod forståelse af de faktorer, der skaber kontakt mellem mennesker og dyreliv. 

De fire omhandlede papirer er Liu et al., Xiao et al. , Lam et al. og Zhang et al. De to, der i øjeblikket undersøges af tidsskriftredaktørerne, er Liu et al og Xiao et al. I kommunikation med forfatterne og tidsskriftredaktørerne af disse to artikler har USRTK lært om alvorlige problemer med offentliggørelsen af ​​disse undersøgelser, herunder følgende:    

  • Liu et al. offentliggjorde eller delte ikke (efter anmodning) rå og / eller manglende data, der gjorde det muligt for eksperter uafhængigt at verificere deres genomiske analyser.
  • Redaktører på begge Natur og PLoS patogenersåvel som professor Stanley Perlman, redaktøren af ​​Liu et al., har i e-mail-kommunikation erkendt, at de er opmærksomme på alvorlige problemer med disse papirer, og at tidsskrifterne undersøger dem. Alligevel har de ikke offentliggjort de potentielle problemer med papirerne.  

Tidsskrifternes stilhed med hensyn til deres igangværende undersøgelser betyder, at bredere samfund af forskere, politikere og offentligheden, der er påvirket af COVID-19, er uvidende om de problemer, der er forbundet med forskningsartiklerne, sagde Dr. 

”Vi mener, at disse spørgsmål er vigtige, da de kan forme, hvordan institutioner reagerer på en katastrofal pandemi, der har påvirket liv og levebrød over hele verden radikalt,” sagde han.

Links til disse e-mails kan findes her: 

I juli 2020, USAs ret til at vide begyndte at indsende anmodninger om offentlige poster i forfølgelsen af ​​data fra offentlige institutioner i et forsøg på at finde ud af, hvad der er kendt om oprindelsen af ​​det nye coronavirus SARS-CoV-2, der forårsager sygdommen Covid-19. Siden starten af ​​udbruddet i Wuhan har SARS-CoV-2 dræbt over en million mennesker, mens de syger millioner mere i en global pandemi, der fortsætter med at udfolde sig.

På november 5, US Right to Know indgav en retssag mod National Institutes of Health (NIH) for overtrædelse af bestemmelserne i Freedom of Information Act. Retssagen, anlagt ved US District Court i Washington, DC, søger korrespondance med eller om organisationer som Wuhan Institute of Virology og Wuhan Center for Disease Control and Prevention samt EcoHealth Alliance, der samarbejdede med og finansierede Wuhan Institute of Virologi.

US Right to Know er en nonprofit efterforskningsgruppe med fokus på at fremme gennemsigtighed for folkesundheden. Du kan støtte vores forskning og rapportering ved at donere her.