Forfølger sandhed og gennemsigtighed for folkesundheden

Bayer laver en ny plan på 2 milliarder dollars til at afværge fremtidige Roundup kræftpåstande

Trykke E-mail Del Tweet

Monsanto-ejer Bayer AG sagde onsdag, at det igen forsøgte at styre og løse potentielle fremtidige Roundup kræftpåstande, der blev lagt ud en aftale på 2 milliarder dollars med en gruppe sagsøgere, som Bayer håber vil vinde godkendelse fra en føderal dommer, der afviste en tidligere plan sidste sommer.

Navnlig kræver aftalen Bayer at søge tilladelse fra Environmental Protection Agency (EPA) til at tilføje oplysninger på etiketterne på dets glyphosatbaserede produkter såsom Roundup, der giver links til adgang til videnskabelige undersøgelser og anden information om glyphosatsikkerhed.

Derudover kræver planen ifølge Bayer, at der oprettes en fond, der vil kompensere "kvalificerede ansøgere" over et fireårigt program; oprettelse af et rådgivende videnskabeligt panel, hvis resultater kan bruges som bevis i potentiel fremtidig retssag og udvikling af forsknings- og diagnostikprogrammer til medicinsk og / eller videnskabelig forskning i diagnose og behandling af ikke-Hodgkin-lymfom.

Planen skal godkendes af den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria fra den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien. Chhabria har haft tilsyn med Roundup multidistriktssager.

Bayer sagde, at kvalificerende klassemedlemmer i løbet af de næste fire år ville være berettigede til niveauer af kompenserende priser baseret på retningslinjer, der er beskrevet i aftalen. "Forligsklassen" henviser til mennesker, der blev udsat for Roundup-produkter, men som endnu ikke har indgivet en sag, der hævder skade fra denne eksponering.

Medlemmer af afviklingsklassen ville være berettiget til kompensation mellem $ 10,000 og $ 200,000, sagde Bayer.
I henhold til aftalen vil fordelingen af ​​afviklingsfonden bryde ud som følger:
* Kompensationsfond - Mindst $ 1.325 mia
* Diagnostisk tilgængelighedstilskudsprogram - 210 millioner dollars
* Forskningsfinansieringsprogram - $ 40 millioner
* Omkostninger til afviklingsadministration, Omkostninger for rådgivende videnskabspanel, Meddelelsesomkostninger for afviklingsklasse, skatter,
Gebyrer og udgifter til spærringsagenter - Op til $ 55 millioner
Den foreslåede afviklingsplan for fremtidige gruppesager er adskilt fra forligsaftalen Bayer lavede med advokater for titusinder af sagsøgere, der allerede har fremsat krav om udsættelse for Roundup og andre Monsanto glyphosat-baserede ukrudtsdræbende, fik dem til at udvikle ikke-Hodgkin lymfom.
Bayer har kæmpet for at finde ud af, hvordan man kan stoppe Roundup-kræftstvisterne siden køb af Monsanto i 2018. Virksomheden mistede alle tre retssager, der hidtil blev afholdt, og mistede de tidlige klagerunder, der søgte at vælte retssagen.
Juryer i hver af forsøgene fandt ikke kun Monsantos glyphosatbaserede herbicider forårsage kræft, men også at Monsanto brugte årtier på at skjule risiciene.

En død og en løsning, da Bayer fortsætter med at forsøge at afslutte Roundup-retssager

Trykke E-mail Del Tweet

Syv måneder efter Bayer AG annoncerede planer for en omfattende løsning på den amerikanske Roundup-kræfttvist fortsætter den tyske ejer af Monsanto Co. med at afvikle titusinder af krav, der er rejst af mennesker, der lider af kræft, som de siger er forårsaget af Monsantos ukrudtsdræbende produkter. Onsdag syntes endnu en sag at lukke, selvom sagsøgeren levede ikke for at se det.

Advokater for Jaime Alvarez Calderon, indvilligede tidligere i denne uge i en løsning, der blev tilbudt af Bayer efter den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria mandag nægtet summarisk dom til fordel for Monsanto og lade sagen komme nærmere en retssag.

Forliget vil gå til Alvarezs fire sønner, fordi deres 65-årige far, en mangeårig vingårdarbejder i Napa County, Californien, døde for godt et år siden fra ikke-Hodgkin-lymfom skyldte han på sit arbejde med at sprøjte Roundup omkring vingårdsejendom i årevis.

Under en høring, der blev afholdt i føderal domstol onsdag, sagde Alvarez-familieadvokaten David Diamond til dommer Chhabria, at forliget ville lukke sagen.

Efter høringen sagde Diamond, at Alvarez havde arbejdet i vinfremstillingsvirksomhederne i 33 år ved at bruge en rygsæksprøjte til at påføre Monsantos glyphosatbaseret herbicider til udbredt areal for Sutter Home-gruppen af ​​vingårde. Han gik ofte hjem om aftenen med tøj vådt med herbicid på grund af lækager i udstyret og ukrudtsmord, der drev i vinden. Han blev diagnosticeret i 2014 med ikke-Hodgkin-lymfom, der gennemgik flere runder med kemoterapi og andre behandlinger, inden han døde i december 2019.

Diamond sagde, at han var glad for at bilægge sagen, men har ”400 plus” flere Roundup-sager, der stadig ikke er løst.

Han er ikke alene. Mindst et halvt dusin andre amerikanske advokatfirmaer har Roundup-sagsøgere, som de søger prøveindstillinger for i 2021 og derefter.

Siden køb af Monsanto i 2018 har Bayer kæmpet for at finde ud af, hvordan man gør det sætte en stopper for retssagen der inkluderer mere end 100,000 sagsøgere i USA. Virksomheden mistede alle tre retssager, der er afholdt til dato, og har mistet de tidlige runder med appeller, der forsøger at vælte retssagen. Juryer i hvert af forsøgene fandt, at Monsantos glyphosatbaserede herbicider forårsager kræft, og at Monsanto brugte årtier på at skjule risiciene.

Ud over bestræbelserne på at løse skader, der i øjeblikket verserer, håber Bayer også at skabe en mekanisme til løsning af potentielle påstande, som den kan blive udsat for fra Roundup-brugere, der udvikler ikke-Hodgkin-lymfom i fremtiden. Dens oprindelige plan for håndtering af fremtidige retssager blev afvist af dommer Chhabria, og virksomheden har endnu ikke annonceret en ny plan.

Nye glyphosatpapirer peger på "haster" for mere forskning i kemisk indvirkning på menneskers sundhed

Trykke E-mail Del Tweet

Nyligt offentliggjorte videnskabelige artikler illustrerer den allestedsnærværende natur af ukrudtsdræbende kemisk glyphosat, og et behov for bedre at forstå indvirkningen af ​​eksponering for det populære pesticid kan have på menneskers sundhed, herunder tarmmikrobiomet.

In et af de nye papirer, sagde forskere fra universitetet i Turku i Finland, at de i et "konservativt skøn" var i stand til at bestemme, at cirka 54 procent af arterne i kernen i det menneskelige tarmmikrobiom er "potentielt følsomme" over for glyphosat. Forskerne sagde, at de brugte en ny bioinformatikmetode til at finde frem til.

Med en "stor andel" af bakterier i tarmmikrobiomet, der er modtagelige for glyphosat, kan indtagelsen af ​​glyphosat "alvorligt påvirke sammensætningen af ​​det humane tarmmikrobiom," sagde forfatterne i deres papir, som blev offentliggjort i denne måned i Journal of Hazardous Materials.

Mikroberne i den menneskelige tarm inkluderer en række bakterier og svampe og menes at påvirke immunfunktioner og andre vigtige processer. Usunde tarmmikrobiomer menes af nogle forskere at bidrage til en række sygdomme.

”Selvom data om glyphosatrester i humane tarmsystemer stadig mangler, antyder vores resultater, at glyphosatrester mindsker bakteriediversiteten og modulerer bakteriesortsammensætningen i tarmen,” sagde forfatterne. "Vi kan antage, at langvarig eksponering for glyphosatrester fører til dominans af resistente stammer i bakteriesamfundet."

Bekymringerne for glyphosats indvirkning på det humane tarmmikrobiom stammer fra det faktum, at glyphosat virker ved at målrette mod et enzym kendt som 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphatsyntase (EPSPS.) Dette enzym er kritisk for syntetiseringen af ​​essentielle aminosyrer.

”For at bestemme den faktiske indvirkning af glyphosat på den menneskelige tarmmikrobiota og andre organismer er der behov for yderligere empiriske undersøgelser for at afsløre glyphosatrester i mad, for at bestemme virkningerne af rent glyphosat og kommercielle formuleringer på mikrobiomer og for at vurdere, i hvilket omfang vores EPSPS aminosyremarkører forudsiger bakteriel modtagelighed for glyphosat i in vitro og virkelige scenarier, ”konkluderede forfatterne af det nye papir.

Foruden de seks forskere fra Finland er en af ​​forfatterne til papiret tilknyttet afdelingen for biokemi og bioteknologi ved Rovira i Virgili University, Tarragona, Catalonien, i Spanien.

”Konsekvenserne for menneskers sundhed bestemmes ikke i vores undersøgelse. Baseret på tidligere undersøgelser… ved vi imidlertid, at ændringer i det menneskelige tarmmikrobiom kan være forbundet med flere sygdomme, ”sagde forsker Pere Puigbo fra University of Turku i et interview.

"Jeg håber, at vores forskningsundersøgelse åbner døren til yderligere eksperimenter, in vitro og i marken, såvel som befolkningsbaserede undersøgelser for at kvantificere den virkning brugen af ​​glyphosat har på menneskelige populationer og andre organismer," sagde Puigbo.

Introduceret i 1974

Glyphosat er den aktive ingrediens i Roundup-herbicider og hundredvis af andre ukrudtsdræbende produkter, der sælges over hele verden. Det blev introduceret som en ukrudtsdræber af Monsanto i 1974 og voksede til at blive det mest anvendte herbicid efter Monsantos introduktion i 1990'erne af afgrøder, der er genetisk konstrueret til at tolerere kemikaliet. Rester af glyphosat findes ofte på mad og i vand. Følgelig påvises rester også ofte i urinen hos mennesker, der udsættes for glyphosat enten gennem diæt og / eller påføring.

Amerikanske tilsynsmyndigheder og Monsanto-ejeren Bayer AG hævder, at der ikke er nogen menneskelige sundhedsmæssige bekymringer med glyphosateksponering, når produkterne bruges som tilsigtet, inklusive fra rester i kosten.

Forskningen, der modsiger disse påstande, vokser dog. Forskningen om glyphosats potentielle indvirkning på tarmmikrobiomet er ikke nær så robust som litteraturen, der forbinder glyphosat til kræft, men er et område mange forskere undersøger.

I en noget beslægtet papir offentliggjort i denne måned, sagde et team af forskere fra Washington State University og Duke University, at de havde fundet en sammenhæng mellem niveauerne af bakterier og svampe i mave-tarmkanalen hos børn og de kemikalier, der findes i deres hjem. Forskerne så ikke specifikt på glyphosat, men var foruroliget over at finde at børn med højere niveauer af almindelige husholdningskemikalier i deres blodomløb viste en reduktion i mængden og mangfoldigheden af ​​vigtige bakterier i tarmen.

Glyphosat i urinen

An yderligere videnskabeligt papir offentliggjort i denne måned understregede et behov for bedre og flere data, når det kommer til glyphosateksponering og børn.

Avisen, der er offentliggjort i tidsskriftet Environmental Health af forskere fra Institute for Translational Epidemiology ved Icahn School of Medicine på Mount Sinai i New York, er resultatet af en litteraturgennemgang af flere undersøgelser, der rapporterer faktiske værdier af glyphosat hos mennesker.

Forfatterne sagde, at de analyserede fem undersøgelser offentliggjort i de sidste to år, der rapporterede glyphosatniveauer målt hos mennesker, inklusive en undersøgelse, hvor glyphosatniveauer i urinen blev målt hos børn, der bor i landdistrikterne Mexico. Af 192 børn, der bor i Agua Caliente-området, havde 72.91 procent detekterbare niveauer af glyphosat i urinen, og alle de 89 børn, der boede i Ahuacapán, Mexico, havde detekterbare niveauer af pesticidet i deres urin.

Selv når der medtages yderligere undersøgelser, er der generelt sparsomme data om glyphosatniveauer hos mennesker. Undersøgelser globalt udgør kun 4,299 mennesker, inklusive 520 børn, sagde forskerne.

Forfatterne konkluderede, at det i øjeblikket ikke er muligt at forstå det "potentielle forhold" mellem glyphosateksponering og sygdom, især hos børn, fordi dataindsamling om eksponeringsniveauer hos mennesker er begrænset og ikke standardiseret.

De bemærkede, at på trods af manglen på solide data om indvirkningen af ​​glyphosat på børn, er mængden af ​​glyphosatrester, der lovligt er tilladt af amerikanske tilsynsmyndigheder på mad, steget dramatisk gennem årene.

”Der er huller i litteraturen om glyphosat, og disse huller skal fyldes med en vis hastende karakter i betragtning af den store anvendelse af dette produkt og dets allestedsnærværende tilstedeværelse,” sagde forfatter Emanuela Taioli.

Børn er særligt sårbare over for kræftfremkaldende stoffer i miljøet, og sporing af eksponering for produkter som glyphosat hos børn er "en presserende folkesundhedsprioritet" ifølge forfatterne til papiret.

"Som med ethvert kemikalie er der flere trin involveret i vurderingen af ​​risiko, som inkluderer indsamling af information om eksponering af mennesker, så de niveauer, der producerer skade i en population eller dyreart, kan sammenlignes med typiske eksponeringsniveauer," skrev forfatterne.

”Vi har dog tidligere vist, at data om menneskelig eksponering hos arbejdstagere og befolkningen generelt er meget begrænsede. Der findes adskillige andre huller i viden omkring dette produkt, for eksempel er resultater på dets genotoksicitet hos mennesker begrænsede. Den fortsatte debat om virkningerne af glyphosateksponering gør etablering af eksponeringsniveauer hos offentligheden til et presserende folkesundhedsspørgsmål, især for de mest sårbare. ”

Forfatterne sagde, at overvågning af glyphosatniveauer i urinen skulle udføres i den almindelige befolkning.

”Vi fortsætter med at foreslå, at inkludering af glyphosat som en målt eksponering i nationalt repræsentative undersøgelser som National Health and Nutrition Examination Survey vil give mulighed for en bedre forståelse af de risici, som glyphosat kan udgøre, og give mulighed for bedre overvågning af dem, der mest sandsynligt vil blive udsat, og dem, der er mere modtagelige for eksponeringen, ”skrev de.

Bayers Monsanto hovedpine vedvarer

Trykke E-mail Del Tweet

Migrænen, der er Monsanto, ser ikke ud til at gå væk når som helst snart for Bayer AG.

Bestræbelser på at bilægge massen af ​​retssager anlagt i USA af titusinder af mennesker, der hævder, at Monsantos Roundup-herbicider gav dem kræft fortsætter med at komme fremad, men behandler ikke alle udestående sager, og heller ikke tilbydes alle sagsøgere forlig, der er enige i dem.

In et brev til den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria, Arizona-advokat David Diamond sagde, at repræsentationer fra advokater, der førte forligssamtaler med Bayer på vegne af sagsøgere, ikke nøjagtigt afspejlede situationen for hans egne klienter. Han citerede en "mangel" på "bosættelsesrelaterede oplevelser" med Bayer, og han anmodede om, at dommer Chhabria fremskyndede flere af Diamonds sager til retssager.

”Ledelsens repræsentationer vedrørende afvikling repræsenterer ikke mine kunders afvikling
relaterede oplevelser, interesser eller position, ”sagde Diamond til dommeren.

Diamond skrev i brevet, at han har 423 Roundup-klienter, herunder 345, der har sager, der verserer for Chhabria, i multidistriktssagen (MDL) i den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien. Ved siden af ​​MDL er tusindvis af sagsøgere, hvis sager verserer ved statslige domstole.

Diamonds opsøgende til dommeren fulgte en høring sent i sidste måned hvor flere af de førende virksomheder inden for retssager og advokater for Bayer fortalte Chhabria, at de var tæt på at løse de fleste, hvis ikke alle, sagerne for dommeren.

Bayer har nået vigtige forlig med flere af de førende advokatfirmaer, der samlet repræsenterer en betydelig andel af de krav, der er anlagt mod Monsanto. I juni sagde Bayer, at det ville give $ 8.8 til 9.6 milliarder dollars for at løse retssagerne.

Men kontrovers og konflikt har skubbet de samlede tilbud på forlig.

Flere sagsøgere repræsenteret af de store firmaer, og som talte på betingelse af, at deres navne ikke blev brugt, sagde, at de ikke accepterer vilkårene i bosættelserne, hvilket betyder, at deres sager vil blive rettet mod mægling og, hvis det mislykkes, til retssager.

Efter at have købt Monsanto i 2018 har Bayer kæmpet for at finde ud af, hvordan man kan afslutte retssagen, der omfatter mere end 100,000 sagsøgere. Virksomheden mistede alle tre af de tre retssager, der er afholdt til dato, og har mistet de tidlige klagerunder, der søger at vælte retssagstabet. Juryer i hvert af forsøgene fandt ud af, at Monsantos glyphosatbaserede herbicider, såsom Roundup, forårsager kræft, og at Monsanto brugte årtier på at skjule risiciene.

Virksomhedens bestræbelser på at løse retssagerne er til dels blevet afskrækket af udfordringen om, hvordan man kan afværge påstande, der kan bringes i fremtiden af ​​mennesker, der udvikler kræft efter brug af virksomhedens herbicider.

Problemer fortsætter med at montere  

Bayer har truet med at anmode om konkurs, hvis den ikke kan standse Roundup-retssagen, og onsdag udsendte virksomheden en overskudsadvarsel og annoncerede milliarder i omkostningsreduktioner med henvisning til "lavere forventninger end forventet på landbrugsmarkedet" blandt andre faktorer. Nyheden sendte aktier i virksomheden tumlende.

I rapporteringen af ​​Bayers problemer Barron bemærkede: ”Problemerne fortsætter med at stige for Bayer og dets investorer, som nu skal bruges til regelmæssige anfald af skuffende nyheder. Aktien er nu faldet mere end 50%, siden Monsanto-aftalen blev lukket i juni 2018. ”Denne seneste opdatering tilføjer kun sagen om, at Monsanto-aftalen er en af ​​de værste i virksomhedens historie.”

Roundup kræftforsøg er stadig en trussel mod Bayer, men forligssamtalerne skrider frem

Trykke E-mail Del Tweet

Advokater for Monsanto-ejeren Bayer AG og for sagsøgere, der sagsøger Monsanto, fortalte en føderal dommer på torsdag, at de fortsatte med at gøre fremskridt med at bilægge omfattende landsdækkende retssager anlagt af mennesker, der hævder, at Monsantos Roundup fik dem til at udvikle kræft.

I en videohøring fortalte Bayers advokat William Hoffman den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria, at virksomheden havde nået aftaler - eller var tæt på at nå til aftaler - for at løse mere end 3,000 retssager, der er samlet i multidistriktssager (MDL), der blev indgivet til den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien.

Virksomheden har allerede separat afgjort tusinder af sager uden for MDL, sager, der er blevet ført gennem statslige domstole. Men kontrovers og konflikt har skubbet de samlede tilbud på forlig med påstande fra nogle sagsøgeres firmaer om, at Bayer frafaldt aftaler, der blev indgået for flere måneder siden, og nogle sagsøgeres virksomheder, der ikke var villige til at acceptere, hvad de anser for utilstrækkelige tilbud fra Bayer.

Der var dog ingen diskussion af disse klager i torsdagens høring, hvor begge sider udtrykte optimistiske synspunkter.

”Virksomheden har bevæget sig frem og afsluttet adskillige aftaler med firmaer…. vi forhåbentlig også vil færdiggøre yderligere aftaler inden for de næste par dage, ”sagde Hoffman til dommeren.

”Hvor vi er lige nu ... disse tal er noget skøn, men jeg synes, de er rimeligt tætte: Der er cirka 1,750 sager, der er underlagt aftaler mellem virksomheden og advokatfirmaer og en anden cirka 1,850 til 1,900 sager, der er i forskellige diskussionsfaser lige nu, ”sagde Hoffman. "Vi arbejder på at indføre et program til at fremskynde diskussioner og forhåbentlig bringe aftaler til ophør med disse virksomheder."

Sagsøgernes advokat Brent Wisner fortalte dommeren, at det var vigtigt at bemærke, at der stadig er en "håndfuld sager" inden for MDL, som endnu ikke er afgjort. Men han sagde - "Vi forventer, at de snart vil være."

Dommer Chhabria sagde, at i betragtning af fremskridtene vil han fortsætte opholdet i Roundup-retssagen indtil 2. november, men at han vil begynde at flytte sager til retssag, hvis de ikke er løst på dette tidspunkt.

Bayer Bad Dealing påstået

Den samarbejdsvillige tone, der blev udtrykt i torsdagens høring, var langt fra en høring i sidste måned, da sagsøgernes advokat Aimee Wagstaff  fortalte dommer Chhabria at Bayer ikke overholdt de foreløbige forligsaftaler, der blev indgået i marts og var beregnet til afslutning i juli.

Bayer meddelte i juni, at det var nået til en bilæggelse af 10 mia. $ Med amerikanske advokatfirmaer for at løse det meste af mere end 100,000 Roundup kræftpåstande. Men på det tidspunkt var de eneste store advokatfirmaer, der førte retssagen, der havde endeligt underskrevet aftaler med Bayer, The Miller Firm og Weitz & Luxenburg.

Miller Firm's aftale alene udgjorde 849 millioner dollars til at dække krav fra mere end 5,000 Roundup-klienter, ifølge afregningsdokumenter.

Californien-baserede Baum Hedlund Aristei & Goldman advokatfirma; det Andrus Wagstaff firma fra Colorado; og Moore Law Group Kentucky havde foreløbige tilbud, men ikke endelige aftaler.

Ifølge et brev skrevet af Wagstaff indgivet til retten anmodede Bayer om gentagne forlængelser, indtil aftalen med hendes firma faldt fra hinanden i midten af ​​august. Efter at have rapporteret problemerne til dommer Chhabria, genoptog forligssamtalerne og var i sidste ende løst med de tre virksomheder denne måned.

Nogle detaljer af hvordan bosættelserne vil blive administreret blev anlagt tidligere på ugen ved en domstol i Missouri. Garretson Resolution Group, Inc., der handler som Epiq Mass Tort, vil fungere som
"Lien Resolution Administrator, ” for eksempel for Andrus Wagstaffs klienter, hvis afviklingsdollar skal bruges helt eller delvist til at tilbagebetale kræftbehandlingsudgifter betalt af Medicare.

Bayer købte Monsanto i 2018, lige da den første Roundup kræftforsøg var i gang. Den har siden mistet alle tre af de tre retssager, der er afholdt til dato, og har mistet de tidlige runder med appeller, der forsøger at vælte retssagen. Juryer i hvert af forsøgene viste, at Monsantos herbicider forårsager kræft, og at Monsanto brugte årtier på at skjule risiciene.

Juryuddelingen udgjorde godt 2 milliarder dollars, selv om dommene er beordret reduceret af retssager og appeldomstole.

Bayer havde truet med at anmode om konkurs, hvis der ikke blev opnået nogen landsdækkende løsning, ifølge kommunikation fra sagsøgernes firmaer til deres klienter.

Bayer-blæk beskæftiger sig med tre Roundup kræft advokatfirmaer, efterhånden som afviklingen skrider frem

Trykke E-mail Del Tweet

Bayer AG har nået endelige aftalevilkår med tre store advokatfirmaer, der repræsenterer tusinder af sagsøgere, der hævder, at eksponering for Monsantos glyphosatbaserede herbicider fik dem til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom.

De nye tilbud er indgået med Californien-baserede Baum Hedlund Aristei & Goldman advokatfirma; det Andrus Wagstaff firma fra Colorado; og Moore Law Group af Kentucky. Virksomhederne indgav hver mandag om aftalerne til den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien mandag.

Aftalerne kommer efter beskyldninger fra de tre advokatfirmaer om, at Bayer afviser på vilkårene for aftaler, der allerede var indgået måneder tidligere. Virksomhederne fortalte retten mandag, at de nu har en "fuldt udført og bindende masterafviklingsaftale med Monsanto."

Navnlig markerer aftalerne et kritisk skridt i retning af at lukke den fem år gamle massevoldstvister, der nu optager mere end 100,000 fordringer fra mennesker fra hele USA, der brugte Roundup og andre glyphosatbaserede herbicider fra Monsanto, før de udviklet kræft.

Bayer købte Monsanto i 2018, lige da den første Roundup kræftforsøg var i gang. Den har siden mistet alle tre af de tre retssager, der er afholdt til dato, og har mistet de tidlige runder med appeller, der forsøger at vælte retssagen. Juryer i hvert af forsøgene viste, at Monsantos herbicider forårsager kræft, og at Monsanto brugte årtier på at skjule risiciene.

Juryuddelingen udgjorde godt 2 milliarder dollars, selv om dommene er beordret reduceret af retssager og appeldomstole.

Bayer havde truet med at anmode om konkurs, hvis der ikke blev opnået nogen landsdækkende løsning i henhold til meddelelser fra sagsøgernes firmaer til deres kunder.

Bayer meddelte i juni, at det var nået til en bilæggelse af 10 mia. $ Med amerikanske advokatfirmaer for at løse det meste af mere end 100,000 Roundup kræftpåstande. Men på det tidspunkt havde kun to af de store advokatfirmaer i den omfattende retssag endelige underskrevne aftaler med Bayer - The Miller Firm og Weitz & Luxenburg, ifølge kilder tæt på forhandlingerne. Baum-firmaet, Andrus Wagstaff-firmaet og Moore-firmaet havde memorandums om forståelse, men ikke endelige aftaler, sagde kilder.

Virksomhedens bestræbelser på at løse retssagerne er til dels blevet afskrækket af udfordringen om, hvordan man kan afværge påstande, der kan bringes i fremtiden af ​​mennesker, der udvikler kræft efter at have brugt virksomhedens herbicider. Bayer forsøgte at få domstolens godkendelse af en plan, der ville have forsinket indgivelsen af ​​nye Roundup-kræfttilfælde i fire år og ville have oprettet et fem-medlems ”videnskabspanel” for at afgøre, om Roundup kan forårsage ikke-Hodgkin lymfom, og i så fald , ved hvilke minimumseksponeringsniveauer. Hvis panelet fastslog, at der ikke var nogen årsagsforbindelse mellem Roundup og ikke-Hodgkin-lymfom, ville klassemedlemmerne udelukkes fra fremtidige sådanne påstande.

Amerikansk distriktsdommer Vince Chhabria afviste planen,  sender Bayer tilbage til tegnebrættet.

Bayer havde sagde torsdag at det gjorde fremskridt i udviklingen af ​​en "revideret" plan for at løse potentielle fremtidige Roundup-retssager. Detaljerne i den reviderede klasseplan vil blive afsluttet i løbet af de kommende uger, ifølge Bayer.

Flere sagsøgere har været utilfredse med forliget og sagde, at de ikke får meget penge på trods af år med dyre kræftbehandlinger og vedvarende smerte og lidelse. Faktisk er mange sagsøgere døde, mens de ventede på en beslutning.

Den 9. september indgav advokater for Marie Bernice Dinner og hendes mand Bruce Dinner besked til retten om, at den 73-årige Marie døde den 2. juni på grund af det ikke-Hodgkin lymfom, som hun og hendes mand påstås var forårsaget af hendes udsættelse for Monsantos ukrudtsmordere. .

Advokater for Bruce Dinner bad retten om at tillade dem at ændre klagen mod Monsanto for at tilføje et krav om uretmæssig død. Parret blev gift 53 år og har to børn og fire børnebørn.

”Marie Bernice var en ekstraordinær person. Hendes død burde have været forhindret, ”sagde advokat Beth Klein, der repræsenterer familien.

Nogle amerikanske Roundup-sagsøgere klager over at underskrive Bayer-forligsaftaler; $ 160,000 gennemsnitlig udbetaling øjet

Trykke E-mail Del Tweet

Klagere i den amerikanske Roundup-retssag begynder at lære detaljerne i, hvad Bayer AGs bilæggelse af kræftkrav på 10 milliarder dollars faktisk betyder for dem individuelt, og nogle kan ikke lide det, de ser.

Bavarian sagde i slutningen af ​​juni det havde forhandlet forlig med flere større sagsøgeres advokatfirmaer i en aftale, der effektivt ville lukke hovedparten af ​​mere end 100,000 verserende krav mod Monsanto, som blev købt af Bayer i 2018. Klagerne i retssagen hævder, at de udviklede ikke-Hodgkin-lymfom fra eksponering for Monsantos Roundup og andre herbicider fremstillet med et kemikalie kaldet glyphosat, og at Monsanto dækkede risiciene.

Mens handlen oprindeligt virkede som en god nyhed for sagsøgerne - nogle, der har kæmpet i årevis med kræftbehandling og andre, der sagsøgte på vegne af afdøde ægtefæller - finder mange, at de kunne ende med lidt eller ingen penge afhængigt af en række faktorer. Advokatfirmaerne kunne dog lægge hundreder af millioner dollars i lommen.

”Det er en sejr for advokatfirmaerne og et slag i ansigtet på de skadede” sagde en sagsøger, der ikke ønskede at blive navngivet.

Klagerne får at vide, at de i de næste par uger skal beslutte, om de vil acceptere bosættelserne, selvom de ikke ved, hvor meget de personligt får betalt før meget senere. Alle forligsaftaler beordrer sagsøgerne til ikke at tale offentligt om detaljerne og true dem med sanktioner, hvis de diskuterer forligene med andre end "nærmeste familiemedlemmer" eller en finansiel rådgiver.

Dette har vred nogle, der siger, at de overvejer at afvise bosættelserne til fordel for at søge andre advokatfirmaer til at håndtere deres krav. Denne reporter har gennemgået dokumenter sendt til flere sagsøgere.

For dem der er enige, kunne betalinger foretages så tidligt som i februar, selvom processen med at betale alle sagsøgerne forventes at strække sig et år eller mere. Kommunikation sendt fra advokatfirmaer til deres Roundup-klienter skitserer både den proces, som hver kræftramte person skal igennem for at opnå en økonomisk udbetaling, og hvad disse udbetalinger kan udgøre. Betingelserne for tilbudene varierer fra advokatfirma til advokatfirma, hvilket betyder, at sagsøgere med samme placering kan ende med meget forskellige individuelle forlig.

En af de stærkere tilbud ser ud til at være en, der forhandles af Miller-firmaet, og selv det er skuffende for nogle af firmaets kunder. I kommunikation til klienter sagde firmaet, at det var i stand til at forhandle omkring 849 millioner dollars fra Bayer til at dække krav fra mere end 5,000 Roundup-klienter. Virksomheden estimerer den gennemsnitlige bruttoafviklingsværdi for hver sagsøger til ca. $ 160,000. Dette bruttobeløb reduceres yderligere ved fradrag af advokatsalærer og omkostninger.

Selvom advokatgebyrer kan variere fra firma til sagsøger, opkræver mange i Roundup-retssager 30-40 procent i beredskabsgebyrer.

For at være berettiget til forliget skal sagsøgerne have lægejournaler, der understøtter diagnosen af ​​visse typer ikke-Hodgkin-lymfom og være i stand til at vise, at de blev udsat mindst et år før deres diagnose.

Miller-firmaet har været i spidsen for Roundup-retssagen siden starten og afsløret mange af de fordømmende interne Monsanto-dokumenter, der hjalp med at vinde alle tre Roundup-retssager, der er afholdt til dato. Miller Firm håndterede to af disse retssager og bragte advokater fra Los Angeles-firmaet Baum Hedlund Aristei & Goldman til at hjælpe med sagen om  Dewayne “Lee” Johnson efter Miller Firm-grundlægger Mike Miller blev hårdt såret i en ulykke lige før retssagen. De to firmaer arbejdede desuden sammen for at vinde sagen om mand-og-kone sagsøgere, Alva og Alberta Pilliod. Johnson blev tildelt $ 289 millioner, og Pilliods blev tildelt mere end $ 2 milliarder, selvom dommerne i begge tilfælde sænkede priserne.

Tidligere denne måned anlagde en appelret i Californien afviste Monsantos indsats at omstøde Johnson-dommen, idet der blev fastslået, at der var ”rigelige” beviser for, at Roundup-produkter forårsagede Johnsons kræft, men reducerede Johnsons pris til 20.5 millioner dollars. I de to andre domme mod Monsanto verseres der stadig appeller.

Scoring sagsøgere

For at bestemme, hvor meget hver sagsøger modtager fra forliget med Bayer, scorer en tredjepartsadministrator hver enkelt ved hjælp af faktorer, der inkluderer typen af ​​ikke-Hodgkin lymfom, som hver sagsøger udviklede; sagsøgerens alder ved diagnosen sværhedsgraden af ​​personens kræft og omfanget af behandlingen, de har gennemgået andre risikofaktorer og mængden af ​​eksponering, de havde for Monsanto-herbicider.

Et element i forliget, der fangede mange sagsøgere, var at lære, at de, der i sidste ende modtager penge fra Bayer, bliver nødt til at bruge deres midler til at betale tilbage en del af omkostningerne ved deres kræftbehandling, der var dækket af Medicare eller privat forsikring. Med nogle kræftbehandlinger, der løber ind i hundreder af tusinder og endda millioner af dollars, kan det hurtigt slette en sagsøgers udbetaling. Advokatfirmaerne stiller op tredjepartsentreprenører, der vil forhandle med forsikringsudbydere for at søge rabat refusion, har sagsøgerne fået at vide. Typisk i denne form for massevoldstvister kan disse medicinske panterettigheder reduceres væsentligt, sagde advokatfirmaerne.

I et aspekt af den aftale, som sagsøgerne hilser velkommen, vil forligene være struktureret til at undgå skattepligt ifølge de oplysninger, der gives til sagsøgerne.

Risici ved ikke at afregne  

Advokatfirmaerne skal få et flertal af deres sagsøgere til at acceptere vilkårene for bosættelserne for at de kan fortsætte. Ifølge oplysningerne til sagsøgerne ønskes forlig nu på grund af en række risici forbundet med at fortsætte med at forfølge yderligere forsøg. Blandt de identificerede risici:

  • Bayer har truet med at anmode om konkurs, og hvis virksomheden tog den rute, ville afvikling af Roundup-krav tage meget længere tid og sandsynligvis i sidste ende resultere i langt færre penge for sagsøgere.
  • Miljøstyrelsen (EPA) udsendte et brev sidste august fortalte Monsanto, at agenturet ikke vil tillade en kræftadvarsel om Roundup. Det hjælper Monsantos fremtidige chancer for at sejre i retten.
  • Covid-relaterede domstolsforsinkelser betyder, at yderligere Roundup-retssager er usandsynlige i et år eller mere.

Det er ikke usædvanligt, at sagsøgere i massesøgende retssager går skuffet væk selv med tilsyneladende store bosættelser, der er forhandlet om deres sager. 2019-bogen “Mass Tort Deals: Baggrundsforhandlinger i multidistriktssager”Af Elizabeth Chamblee Burch, Fuller E. Callaway-formand for lov ved University of Georgia, anfører, at en mangel på kontrol og balance i massevoldstvister gavner næsten alle involverede undtagen sagsøgerne.

Burch nævner som et eksempel retssager over syre-refluksmedicinen Propulsid og sagde, at hun fandt, at af de 6,012 sagsøgere, der gik ind i forligsprogrammet, modtog kun 37 i sidste ende nogen penge. Resten modtog ingen udbetalinger, men havde allerede aftalt at afvise deres retssager som en betingelse for at gå ind i forligsprogrammet. Disse 37 sagsøgere modtog tilsammen lidt mere end $ 6.5 millioner (i gennemsnit ca. 175,000 dollars hver), mens de førende advokatfirmaer for sagsøgerne modtog 27 millioner dollars, ifølge Burch,

Ved at udelukke, hvad de enkelte sagsøgere måske eller måske ikke går væk med, sagde nogle juridiske observatører tæt på Roundup-retssagen, at et større godt er opnået med Monsantos eksponering af virksomheders forseelser.

Blandt de beviser, der er fremkommet gennem retssagerne, er interne Monsanto-dokumenter, der viser, at virksomheden konstruerede udgivelsen af ​​videnskabelige artikler, der fejlagtigt syntes at være oprettet udelukkende af uafhængige forskere; finansiering af og samarbejde med frontgrupper, der blev brugt til at forsøge at miskreditere forskere, der rapporterede om skade med Monsantos herbicider; og samarbejde med visse embedsmænd inden for Environmental Protection Agency (EPA) for at beskytte og fremme Monsantos holdning om, at dets produkter ikke var kræftfremkaldende.

Flere lande rundt om i verden såvel som lokale regeringer og skoledistrikter er flyttet for at forbyde glyphosatherbicider og / eller andre pesticider på grund af afsløringerne af Roundup-retssager.

(Historien dukkede først op i Miljømæssige sundhedsnyheder.)

Udfordring rettet mod klassehandlingsplan for Bayer Roundup-afvikling

Trykke E-mail Del Tweet

En plan om at udsætte enhver ny Roundup kræftpåstand i årevis og flytte nøglespørgsmålet om, hvorvidt ukrudtsmorderen forårsager kræft fra en jury til et håndplukket panel af forskere, står over for potentiel modstand fra nogle af sagsøgernes advokater, der initierede og ledede massevoldskrav mod Roundup-producenten Monsanto, sagde kilder tæt på retssagen.

Flere medlemmer af de førende advokatfirmaer, der vandt tre ud af tre forsøg, hvor kræftpatienter blev anklaget mod Monsanto, overvejer at udfordre vilkårene for et foreslået "klassesag" -forlig, der er forhandlet mellem Monsanto-ejeren Bayer AG og et lille team af advokater, der ikke tidligere har været på i spidsen for Roundup-retssagerne, sagde kilderne.

Forslaget om gruppesøgning er et element i sgræder 10 milliarder dollars Roundup-tvistbilæggelse Bayer annoncerede 24. juni.

I hvert af de afprøvninger, der hidtil blev afholdt, fandt juryer, at vægten af ​​videnskabelig bevis beviste, at Roundup-eksponering fik sagsøgerne til at udvikle non-Hodgkin-lymfom (NHL), og at Monsanto dækkede risiciene. Men under forslaget ville dette spørgsmål gå til et "videnskabeligt panel" med fem medlemmer, ikke en jury.

”Det fratager dybest set en sagsøger deres forfatningsmæssige ret til en jury-retssag,” sagde en kilde tæt på retssagen.

Sroposed klasseforlig ville gælde for alle udsat for Roundup, der ikke havde anlagt sag eller fastholdt en advokat pr. 24. juni 2020, uanset om den person allerede var blevet diagnosticeret med kræft, som de mener skyldtes Roundup-eksponering.

Planen blev sammensat af Bayer og advokatfirmaerne i Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Partners; Dugan advokatfirma; og advokat Samuel Issacharoff, Reiss professor i forfatningsret ved New York University School of Law.

Aftalen blev nået efter næsten et års "ubarmhjertige bestræbelser" på forhandlinger, advokat Elizabeth Cabraser sagde i en erklæring til retten, der støtter den foreslåede klasseafvikling.

Det ville indstille en "standstill-periode", hvor sagsøgere i klassen ikke kan indgive nye retssager i forbindelse med Roundup. Og det opfordrer klassemedlemmerne til at frigive "ethvert krav mod Monsanto for strafskader og for medicinsk overvågning relateret til Roundup-eksponering og NHL."

Navnlig hedder det i planen, at i stedet for at gå videre med en ny juryforsøg, vil der først blive nedsat et panel af forskere til at bestemme det “rigtige svar” på ”tærskelspørgsmålet” om der er en årsagsforbindelse mellem Roundup og NHL eller ej. .

Planen opfordrer til Bayer at betale op til $ 150 millioner for gebyrerne og omkostningerne ved advokaternes involverede og ”klassepræsentantservicetildelinger” op til $ 25,000 til hver eller i alt $ 100,000.

Alt i alt sagde Bayer, at det ville afsætte 1.25 milliarder dollars til arrangementet. Pengene ville blive brugt til at kompensere klassemedlemmer, der var diagnosticeret med NHL, for "virkningerne af forsinkelsen" i retssager og til blandt andet at finansiere forskning i diagnosticering og behandling af NHL.

Et forslag om foreløbig godkendelse af klasseforliget blev indgivet onsdag til den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien, der skulle behandles af dommer Vince Chhabria. Chhabria har haft tilsyn med adskillige Roundup-retssager, der er samlet som multidistriktssager. Ved at hyrde et stort antal af de allerede anlagte retssager overvåger Chhabria en af ​​Roundup-retssagerne, såvel som det, der er kendt som en "Daubert" -høring, hvor han hørte dage med videnskabeligt vidnesbyrd fra begge sider og derefter besluttede, at der var tilstrækkelig videnskabelig bevis for årsagssammenhæng for, at retssagen kan fortsætte.

Klasseforligningsforslaget blev forhandlet separat fra hovedforliget med de førende advokatfirmaer.

I boksen hovedafvikling, Bayer indvilligede i at stille 8.8 til 9.6 milliarder dollars til rådighed for at løse cirka 75 procent af de cirka 125,000 indgivne og ufilede krav anlagt af sagsøgere, der bebrejder eksponeringen for Monsantos Roundup for deres udvikling af ikke-Hodgkin-lymfom. Advokater, der repræsenterer mere end 20,000 yderligere sagsøgere, siger, at de ikke er enige om at bilægge Bayer, og disse retssager forventes at fortsætte med at arbejde sig gennem retssystemet.

Selvom Monsanto mistede hvert af de tre retssager, der er afholdt til dato, fastholder Bayer, at juryens beslutninger var fejlbehæftede og baseret på følelser og ikke sund videnskab.

Valg af videnskabspanel

Bayer og advokaterne for den foreslåede klasse ville arbejde sammen om at udvælge de fem forskere til at sidde i det, der ville være et ”neutralt, uafhængigt” panel, ifølge planen. Hvis de ikke kan blive enige om sammensætningen af ​​panelet, vælger hver side to medlemmer, og de fire medlemmer vælger det femte.

Ingen videnskabsmand, der optrådte som ekspert i den føderale multidistrikt Roundup-retssag, har lov til at være med i panelet. Især vil ingen der “kommunikere med en ekspert” i retssagerne om emnet.

Panelet ville have fire år til at gennemgå videnskabelig dokumentation, men kan om nødvendigt indgive andragende om forlængelse af tiden. Beslutningen ville være bindende for begge sider, hedder det i planen. Hvis panelet finder ud af, at der er en årsagssammenhæng mellem Roundup og NHL, kan sagsøgere gå frem for at søge retssager om deres individuelle krav.

”Viden er magt, og denne løsning giver klassemedlemmer mulighed for at stille Monsanto til ansvar for deres kvæstelser, hvis og når Videnskabspanelet bestemmer, at den generelle årsagssammenhæng er opfyldt,” hedder det i planen.

Indgivelsen til den føderale domstol anmoder om en foreløbig godkendelsesmøde inden for 30 dage.

Roundup kræftadvokat erkender sig skyldig i afpresningsforsøg

Trykke E-mail Del Tweet

En advokat i Virginia, der hjalp med at repræsentere den første Roundup-kræftansøger, der førte Monsanto til retssag, erkendte fredag ​​skyld for at have forsøgt at afpresse 200 millioner dollars fra en leverandør af kemiske forbindelser til Monsanto.

Timothy Litzenburg, 38, indrømmede en ordning, hvor han og en anden advokat truede med at påføre leverandøren betydelig "økonomisk og omdømmeskade", medmindre dette selskab betalte de to advokater 200 millioner dollars forklædt som en "konsulentaftale."

Ifølge til det amerikanske justitsministerium, Litzenburg angiveligt fortalte virksomheden, at hvis de betalte pengene, var han villig til at "tage et dyk" under en deposition, hvilket bevidst underminerede udsigterne for fremtidige sagsøgere til at forsøge at sagsøge.

Litzenburg blev anklaget for en optælling af forsøg på afpresning, sammensværgelse og transmission af interstatskommunikation med det formål at afpresse. Han erkendte sig skyldig til en optælling af transmission af mellemstatskommunikation med det formål at afpresse.

Advokat Daniel Kincheloe, 41, erkendte sig skyldig til det samme gebyr for deltagelse i ordningen. Mændene er planlagt til at blive dømt den 18. september i US District Court for Western District of Virginia.

”Dette er et tilfælde, hvor to advokater blæste langt forbi linjen med aggressiv fortalervirksomhed og krydsede dybt ind i området med ulovlig afpresning i et fræk forsøg på at berige sig ved at udtrække millioner af dollars fra et multinationalt selskab,” assisterende justitsadvokat Brian A. Benczkowski sagde i en erklæring. Han sagde, at anbringendet viser, at "når forbrydelser begås, vil advokatmedlemmer, ligesom alle medlemmer af offentligheden, holdes ansvarlige for deres handlinger."

Litzenburg var en af ​​advokaterne for Dewayne “Lee” Johnson frem til Johnsons 2018-retssag mod Monsanto, hvilket resulterede i en Jurypris på 289 millioner dollars til Johnsons favør. (Dommeren i sagen sænkede dommen, og sagen er i øjeblikket under appel.)

Retssagen var den første af tre, der har fundet sted mod Monsanto på grund af beskyldninger om, at selskabets glyphosatbaserede herbicider såsom Roundup forårsager ikke-Hodgkin-lymfom. Monsanto og dets tyske ejer Bayer AG har mistet alle tre retssager til dato, men appellerer dommene.

Selvom Litzenburg havde hjulpet med at forberede Johnson til retssagen, fik han ikke lov til at deltage under selve begivenheden på grund af bekymring for hans opførsel, som The Miller Firm havde, som på det tidspunkt var hans arbejdsgiver.

Miller-firmaet derefter fyret Litzenburg og anlagde sag i begyndelsen af ​​2019 med påstand om, at Litzenburg beskæftiger sig med egenhandel og "illoyal og uregelmæssig opførsel." Litzenburg svarede med en modkrav. Parterne forhandlede om et fortroligt forlig.

Den strafferetlige klage mod Litzenburg navngav ikke virksomheden Litzenburg forsøgte at afpresse, men sagde, at han kontaktede virksomheden i september 2019, hvor han sagde, at han forberedte en retssag, der hævdede, at virksomheden leverede kemiske forbindelser, der blev brugt af Monsanto til at skabe Roundup, og at virksomheden vidste, at ingredienserne var kræftfremkaldende, men havde undladt at advare offentligheden.

Ifølge de føderale anklager fortalte Litzenburg en advokat for virksomheden, at han forsøgte at afpresse, at virksomheden skulle indgå en "konsulentaftale" med ham for at skabe en interessekonflikt, der ville forhindre ham i at indgive den truede retssag.

Litzenburg skrev i e-mailen, at konsulentaftalen på 200 millioner dollars for sig selv og en associeret virksomhed var "en meget rimelig pris" ifølge den strafferetlige klage.

Føderale efterforskere indspillede et telefonopkald med Litzenburg og diskuterede de 200 millioner dollars, han søgte, hedder det i klagen. Litzenburg blev angiveligt optaget for at sige: ”Den måde, jeg gætter på, at I tænker på det, og vi også har tænkt på det, er besparelser for jeres side. Jeg tror ikke, hvis dette bliver arkiveret og bliver til massevold, selvom jer vinder sager og reducerer værdien ... Jeg tror ikke, der er nogen måde, du kommer ud af det for mindre end en milliard dollars. Og så ved du, for mig, øh, dette er en brandsalgspris, som I fyre bør overveje ... ”

Litzenburg hævdede at repræsentere cirka 1,000 klienter, der sagsøgte Monsanto på grund af Roundup kræftårsagssygdomme på tidspunktet for hans anholdelse sidste år.

Dicamba Papers: Nøgledokumenter og analyse

Trykke E-mail Del Tweet

Snesevis af landmænd rundt omkring i USA sagsøger den tidligere Monsanto Co., der blev købt i 2018 af Bayer AG, og konglomeratet BASF i et forsøg på at holde virksomhederne ansvarlige for millioner af hektar afgrødeskader, som landmændene hævder, skyldes udbredt ulovlig brug af det ukrudtsdræbende kemisk dicambabrug brugt af virksomhederne.

Den første sag, der gik til retssag, anlagde Missouri Bader Farms mod virksomhederne og resulterede i en dom på 265 millioner dollars over selskaberne. Det jury tildelt $ 15 millioner i erstatning og $ 250 millioner i strafskader.

Sagen blev anlagt i US District Court for Eastern District of Missouri, Southeastern Division, Civil Docket # 1: 16-cv-00299-SNLJ. Ejerne af Bader Farms hævdede, at virksomhederne sammensværgede for at skabe en "økologisk katastrofe", der ville få landmænd til at købe dicamba-tolerante frø. Nøgledokumenter fra denne sag kan findes nedenfor.

EPA's kontor for generalinspektøren (OIG) planlægger at undersøge agenturets godkendelser af nye dicamba-herbicider for at afgøre, om EPA overholdt føderale krav og "videnskabeligt sunde principper", da det registrerede de nye dicamba-herbicider.

FEDERAL HANDLING

Særskilt den 3. juni 2020. sagde den amerikanske appeldomstol for det niende kredsløb, at Environmental Protection Agency havde overtrådt loven i godkendelse af dicamba-herbicider fra Bayer, BASF og Corteva Agrisciences og væltede agenturets godkendelse af de populære dicamba-baserede herbicider fremstillet af de tre kemiske giganter. Kendelsen gjorde det ulovligt for landmænd at fortsætte med at bruge produktet.

Men EPA tilsidesatte retsafgørelsen og udsendte en meddelelse den 8. juni det sagt avlere kunne fortsætte med at bruge virksomhedernes dicamba-herbicider indtil 31. juli, på trods af at retten specifikt sagde det i sin rækkefølge at den ikke ønskede forsinkelse med at frigøre disse godkendelser. Retten citerede skader, der er sket af dicamba-brug i de sidste somre på millioner af hektar afgrøder, frugtplantager og grøntsagsarealer i hele det amerikanske landbrugsland.

I juni 11, 2020, andragerne i tilfælde indgav en nødsituation søger at håndhæve retskendelsen og holde ØPA i foragt. Flere landbrugsforeninger har sluttet sig til Corteva, Bayer og BASF for at bede retten om ikke straks at håndhæve forbuddet. Dokumenter findes nedenfor.

BAGGRUND: Dicamba har været brugt af landmænd siden 1960'erne, men med grænser, der tog højde for kemikaliets tilbøjelighed til at drive og fordampe - bevæge sig langt fra det sted, hvor det blev sprøjtet. Da Monsantos populære glyphosat-ukrudtsprodukter, såsom Roundup, begyndte at miste effektiviteten på grund af udbredt ukrudtsbestandighed, besluttede Monsanto at lancere et dicamba-beskæringssystem svarende til dets populære Roundup Ready-system, som parrede glyphosattolerante frø med glyphosatherbicider. Landmænd, der køber de nye genetisk manipulerede dicamba-tolerante frø, kunne lettere behandle stædige ukrudt ved at sprøjte hele marker med dicamba, selv i varme vækstmåneder uden at skade deres afgrøder. Monsanto annoncerede et samarbejde med BASF i 2011. Virksomhederne sagde, at deres nye dicamba-herbicider ville være mindre flygtige og mindre tilbøjelige til at drive end gamle formuleringer af dicamba.

Miljøstyrelsen godkendte brugen af ​​Monsantos dicamba-herbicid “XtendiMax” i 2016. BASF udviklede sit eget dicamba-herbicid, som det kalder Engenia. Både XtendiMax og Engenia blev først solgt i USA i 2017.

Monsanto begyndte at sælge sine dicamba-tolerante frø i 2016, og et vigtigt krav fra sagsøgerne er, at salg af frøene før godkendelse af de nye dicamba-herbicider tilskyndede landmænd til at sprøjte marker med gamle, meget flygtige dicamba-formuleringer. Bader-sagen hævder: ”Årsagen til en sådan ødelæggelse af sagsøgerens afgrøder er sagsøgte Monsantos forsætlige og uagtsomme frigivelse af et defekt afgrødesystem - nemlig dens genetisk modificerede Roundup Ready 2 Xtend sojabønner og Bollgard II Xtend bomuldsfrø (“ Xtend afgrøder ” ) - uden et ledsagende, EPA-godkendt dicamba-herbicid. ”

Landmænd hævder, at virksomhederne vidste og forventede, at de nye frø ville anspore en så udbredt anvendelse af dicamba, at drift ville skade landmændene hos landmænd, der ikke købte de genetisk konstruerede dicamba-tolerante frø. Landmændene hævder, at dette var en del af en ordning for at udvide salget af de genetisk manipulerede dicamba-tolerante frø. Mange hævder, at de nye dicamba-formuleringer, der sælges af virksomhederne, også driver og forårsager afgrødeskader, ligesom de gamle versioner har gjort.

For mere information om dicamba, se vores dicamba faktaark.

Abonner på vores nyhedsbrev. Få ugentlige opdateringer i din indbakke.