Monsantos kampagne mod USAs ret til at vide: Læs dokumenterne

Trykke E-mail Del Tweet

Opdatering 3.16.21: Det nordlige Californiens kapitel af Society for Professional Journalists hædret USAs ret til at vide med James Madison Freedom of Information Awards for vores arbejde med at indsende anmodninger om offentlige optegnelser til at finde ud af dokumenter, der viser, hvordan Monsanto rekrutterede offentlige universitetsprofessorer til at støtte sine PR-mål. Bekymret for, at vores forskning ville afdække dens indflydelse i akademiske kredse, "skabte Monsanto" en PR-kampagne for at miskreditere USAs ret til at vide, "bemærkede SPJ, men vi" udsatte også denne indsats. " Her er detaljerne.

Interne dokumenter udgivet i august 2019 giver et sjældent kig på PR-maskinerne på Monsanto, og hvordan virksomheden forsøgte at indeholde en undersøgelse foretaget af US Right to Know i dets forhold til akademikere og topuniversiteter. USRTK, en efterforskningsgruppe, har fremsat adskillige anmodninger om offentlige optegnelser til skatteyderfinansierede universiteter og akademikere siden 2015, hvilket har ført til afsløringer om hemmeligholdende branchesamarbejde.

Monsanto-dokumenterne er placeret her og du kan læse mere om resultaterne af USRTK-undersøgelserne her

Dokumenterne afslører, at Monsanto bekymrede sig for, "USRTKs plan vil påvirke hele branchen" og har "potentialet til at være ekstremt skadeligt." Så de indsatte 11 ansatte fra Monsanto, to PR-firmaer, GMO-svar og involverede verdens førende pesticidvirksomhed i planer om at miskreditere den lille nonprofit.

Monsanto vedtog også en strategi for at imødegå rapporteringen af ​​Carey Gillam og hende efterforskningsbog om virksomhedens herbicidvirksomhed. Gillam er forskningsdirektør hos USRTK. Monsanto havde en 'Carey Gillam Book' regneark, med mere end 20 handlinger dedikeret til modstandere hendes bog inden udgivelsen. Virksomheden undersøgte endda sangeren Neil Young. Se dækning:

Monsantos plan om at miskreditere USRTK: interne dokumenter, nøgletemaer 

Monsanto var dybt bekymret over USRTKs administrerende direktør Gary Ruskins FOIA-undersøgelse og havde en udførlig plan for at modvirke den. 

Monsanto var bekymret for, at FOIA'erne ville afdække sin indflydelse i den lovgivningsmæssige og politiske proces, betalinger til akademikere og deres universiteter og samarbejde med akademikere til støtte for branchens PR-mål. Monsanto ønskede at beskytte sit omdømme og "frihed til at operere" og at "positionere" undersøgelsen som "et angreb på videnskabelig integritet og akademisk frihed."

  • ”USRTKs plan vil påvirke hele branchen, og vi bliver nødt til at koordinere tæt med BIO og CBI / GMOA gennem hele planlægningsprocessen og om eventuelle eventuelle svar,” ifølge Monsantos “USAs ret til at kende FOIA-kommunikationsplan”Dateret 25. juli 2019. BIO er den biotekniske brancheorganisation og Rådet for information om bioteknologi / GMO-svar er et marketingprogram til fremme af GMO'er, der drives af Ketchum PR-firma og finansieret af de største agrikemiske virksomheder - BASF, Bayer (som nu ejer Monsanto), Corteva (en division af DowDuPont) og Syngenta.

Virksomhederne har stillet GMO-svar som et gennemsigtighedsinitiativ til at besvare spørgsmål om GMO'er med stemmer fra "uafhængige eksperter", men de dokumenter, der er beskrevet her sammen med en tidligere frigivet Monsanto PR-plan, foreslår, at Monsanto er afhængig af GMO-svar som et middel til at skubbe virksomhedens meddelelser.

Fra side 2, “Monsanto Company Confidential… USAs ret til at kende FOIA-kommunikationsplan"

  • “Enhver situation i forbindelse med dette spørgsmål har potentialet til at være ekstremt skadelig, uanset hvor godartede oplysningerne kan synes,” ifølge en kommunikationsplan for GMO-svar i dokumentet (side 23).

  • "* Worst case scenario *": "Uhyggelig e-mail illustrerer, hvad der ville være rygepistolen i branchen (f.eks. E-mail viser ekspert / firma, der dækker over flatterende forskning eller viser, at GMO'er er farlige / skadelige)" (side 26)

  • Planen opfordrede til at udløse “nødopkald” med GMO Answers-styregruppen, hvis rækkevidden / optrapningen var alvorlig nok. (side 23)
  • I nogle tilfælde forventede Monsanto-medarbejdere adgang til dokumenter før USAs ret til at vide, selvom USRTK anmodede om dokumenter gennem staten FOI. For UC Davis-anmodninger: “Vi får en forhåndsvisning af dokumenter”. (side 3)
  • 11 Monsanto-ansatte fra 5 afdelinger; to medarbejdere fra handelsgruppen BIO og en medarbejder fra GMO Answers / Ketchum blev opført som "nøglekontakter" i planen (4 side). To medarbejdere fra FleishmanHillard var involveret i udarbejdelsen af ​​planen (se dagsordenens e-mail).

Monsanto var også bekymret over Carey Gillams bog og forsøgte at miskreditere den.

Flere af de nyligt frigivne dokumenter vedrører Monsantos bestræbelser på at modvirke rapporteringen af ​​Carey Gillam og hendes bog, der undersøger virksomhedens herbicidvirksomhed: “Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer and the Corruption of Science”(Island Press, 2017). Gillam er tidligere reporter for Reuters og nuværende forskningsdirektør for US Right to Know.

Dokumenterne inkluderer Monsantos  20-siders “Problemstyrings- / kommunikationsstrategi” til Gillams bog med otte Monsanto-medarbejdere, der har til opgave at forberede sig på frigivelsen af ​​Gillams bog i oktober 2017. Strategien var at "minimere mediedækning og reklame for denne bog i sommer / efterår ved at pege på" sandheder "vedrørende landbrug ..." 

An Excel-regneark med titlen "Project Spruce: Carey Gillam Book" beskriver 20 handlingsartikler med planer inklusive betalt placering for et indlæg, der skal vises på Google med en søgning efter "Monsanto glyphosate Carey Gillam", genererer negative boganmeldelser og planlægger at "engagere tilsynsmyndigheder" og "Pro-Science tredjeparter" inklusive Sense About Science, Science Media Center, Global Farmer Network og "Campaign for Accuracy in Public Health Research", et projekt fra American Chemistry Council.

Dokumenterne afslører eksistensen af ​​Monsanto Corporate Engagement Fusion Center. 

Monsanto planlagde at ”Arbejde med Fusion Center for at overvåge USRTKs digitale egenskaber, volumen og stemning relateret til USRTK / FOIA samt publikumsengagement.” (side 9) For mere om fusionscentre til virksomheder, se:

Monsanto refererer ofte til at arbejde med tredjeparter for at modvirke USRTK

Andre nævnt i planerne omfattede:

Nyligt frigivet dokumentliste

Monsantos kampagne for at modvirke USA's Right to Know public records research

Monsanto USAs ret til at kende FOIA-kommunikationsplan 2019
25. juli 2019: Monsantos strategiplan på 31 sider til at modvirke FOIA-undersøgelsen. “USRTKs plan vil påvirke hele branchen…. Enhver situation, der er relateret til dette spørgsmål, kan være ekstremt skadelig ... ”

Monsanto USRTK FOIA mødedagsorden
15. maj 2016: Dagsorden for et møde for at diskutere USRTK FOIAs med otte Monsanto og to FTI Consulting-medarbejdere.

Monsanto Omfattende USRTK FOIA-beredskab og reaktiv plan 2016
15. maj 2016: Tidligere udkast til Monsanto-strategien til håndtering af FOIA (35 sider).

Monsanto svar på FOIA-artiklen
1. februar 2016: Monsanto-medarbejdere udarbejdede en kommunikationsplan for at give et "10,000 fodsbillede" af, hvordan Monsanto arbejder med forskere i den offentlige sektor og / eller yder finansiering til programmer i den offentlige sektor - men ikke detaljer om, hvilke universiteter de finansierer, eller hvor meget. Planen svarede på en artikel Carey Gillam skrev for USRTK, baseret på dokumenter opnået af FOIA, rapporterer om ikke offentliggjort Monsanto-finansiering til professor i Bruce Chassy fra University of Illinois.

Uheldigt sprog AgBioChatter Biofortificerede drenge

  • September 2015: Diskussion om ”uheldigt” sprog, der anvendes af en brancherepræsentant til at kommunikere med akademikere, og om AgBioChatter, en liste over akademikere og branchemedarbejdere, var privat eller fortroligt. Karl Haro von Mogel fra GMO-forfremmelsesgruppe Biofortified rådede AgBioChatter-medlemmerne til at tage “Ruskin-rensningen” af deres private e-mails for at forhindre skadelig videregivelse via FOIA.
  • Bruce Chassy delte med AgBioChatter-listen sine svar på en faktakontrol for Mother Jones ("Jeg planlægger at svare uden at give de ønskede oplysninger") og hans korrespondance med Carey Gillam som svar på hendes forespørgsler til Reuters om hans brancheforhold.

Monsantos planer om at miskreditere Carey Gillams bog

“Monsanto Company Confidential Issues Management / Kommunikationsstrategi” til Carey Gillams bog (oktober 2017)

Excel-regneark "Project Spruce: Carey Gillam Book" med 20 handlingselementer (September 11, 2017)

Monsanto og FTI Consulting-medarbejdere diskuterer Gillam-handlingsplanen (September 11, 2017)

Monsanto video prep planer for Gillam bog

Monsanto skubber Reuters-redaktørerne tilbage
1. oktober 2015: E-mail fra Monsantos Sam Murphey: ”Vi fortsætter med at presse hendes redaktører meget stærkt tilbage hver eneste chance, vi får. Og vi håber alle på den dag, hun bliver tildelt igen. ”

Roundup “Omdømmestyring”

Omdømmestyring til Roundup 2014
Februar 2014: “L&G Reputation Management Sessions Summary, Lyon Feb. 2014” Power Point med dias, der beskriver, hvad “vi vil være kendt for / vi ønsker at undgå at blive forbundet med”, og hvad der er nødvendigt for at vinde argumentet om glyphosatsikkerhed .  "Spørgsmål ... administrerer og forsinker vi bare tilbagegang (som tobak)?"

Roundup omdømme management slide 2014:

Baggrund om USAs ret til at kende efterforskninger

US Right to Know er en nonprofit efterforskningsgruppe med fokus på fødevareindustrien. Siden 2015 har vi fået hundreder af tusinder af sider med virksomheds- og reguleringsdokumenter via Freedom of Information Act (FOIA), amerikanske statslige og internationale offentlige registre og whistleblowers. Disse dokumenter skinner lys over, hvordan fødevarer og agrikemiske virksomheder arbejder bag kulisserne med offentligt finansierede akademikere og universiteter, frontgrupper, regulerende agenturer og andre tredjepartsallierede for at promovere deres produkter og lobbye for deregulering.

Nyhedsdækning baseret på dokumenter fra USRTK-meddirektør Gary Ruskins undersøgelse af den agrikemiske industri:

    • New York Times: Fødevareindustri Enlisted Academics in GMO Lobbying War, Emails Show, af Eric Lipton
    • Boston Globe: Harvard Professor mislykkedes at afsløre forbindelse, af Laura Krantz
    • The Guardian: FN / WHO-panelet i interessekonflikt række over glyphosat kræftrisiko, af Arthur Neslen
    • CBC: University of Saskatchewan Prof Under Fire for Monsanto Ties, af Jason Warick
    • CBC: U of S forsvarer Profs Monsanto-bånd, men nogle fakulteter er uenige af Jason Warick
    • Mor Jones: Disse e-mails viser, at Monsanto læner sig til professorer for at bekæmpe GMO PR-krigen, af Tom Philpott
    • Globale nyheder: Dokumenter afslører canadisk teenagermål for GMO-lobby, af Allison Vuchnich
    • Le Monde: La discrète influence de Monsanto, af Stéphane Foucart.
    • Den progressive: Flacking for GMO'er: Hvordan bioteknologiindustrien dyrker positive medier - og modvirker kritik af Paul Thacker
    • Pressefrihedens Foundation: Hvordan virksomheder undertrykker offentliggørelse af offentlige optegnelser om sig selv af Camille Fassett
    • WBEZ: Hvorfor behøvede en Illinois-professor ikke at offentliggøre GMO-finansiering ?, af Monica Eng
    • Saskatoon Star Phoenix: Gruppespørgsmål U af S Prof's Monsanto Link, af Jason Warick

For mere information om US Right to Know-dokumenter, Se vores undersøgelsesside, eksempler på global nyhedsdækning og akademiske artikler baseret på dokumenterne. Mange af dokumenterne er bogført i den gratis, søgbare UCSF Industri Dokumenter Bibliotek.

Doner til USRTK for at hjælpe os med at udvide vores undersøgelser og fortsæt med at give dig denne vigtige information om vores fødevaresystem. USRTK.org/donate

The Monsanto Papers - Deadly Secrets, Corporate Corruption og One Man's Search for Justice

Trykke E-mail Del Tweet

USRTKs forskningsdirektør Carey Gillams nye bog udkommer nu og får glødende anmeldelser. Her er en kort beskrivelse af bogen fra forlaget Island Press:

Lee Johnson var en mand med enkle drømme. Alt, hvad han ønskede, var et fast arbejde og et dejligt hjem for sin kone og børn, noget bedre end det hårde liv, han vidste, da han voksede op. Han forestillede sig aldrig, at han ville blive ansigtet af et David-and-Goliath-opgør mod en af ​​verdens mest magtfulde virksomhedsgiganter. Men en arbejdsulykke efterlod Lee doused i et giftigt kemikalie og stod over for en dødelig kræft, der vendte hans liv på hovedet. I 2018 så verden på, hvordan Lee blev sat i spidsen for en af ​​de mest dramatiske juridiske kampe i nyere historie.

Monsanto-papirerne er historien om Lee Johnsons milepælsag mod Monsanto. For Lee var sagen et løb mod uret, hvor læger forudsagde, at han ikke ville overleve længe nok til at tage vidnesbyrdet. For det eklektiske band af unge, ambitiøse advokater, der repræsenterede ham, var det et spørgsmål om professionel stolthed og personlig risiko med millioner af deres egne dollars og hårdt tjente omdømme på banen.

Med en gribende fortællingskraft, Monsanto-papirerne tager læserne bag kulisserne i en anstrengende juridisk kamp, ​​trækker gardinet tilbage på svaghederne i det amerikanske retssystem og i hvor lang tid advokater vil gå for at bekæmpe virksomheders forseelser og finde retfærdighed for forbrugerne.

Se mere om bog her. Køb bogen på AmazonBarnes & Noble, udgiver Island Press eller uafhængige bogsælgere.

Anmeldelser

”En stærk historie, godt fortalt og et bemærkelsesværdigt arbejde med efterforskningsjournalistik. Carey Gillam har skrevet en overbevisende bog fra start til slut, om en af ​​de vigtigste juridiske kampe i vores tid. ” - Lukas Reiter, tv-producent og forfatter for "The Blacklist", "The Practice" og "Boston Legal"

”The Monsanto Papers blander videnskab og menneskelig tragedie med retssaalens drama i stil med John Grisham. Det er en historie om virksomhedsvanskeligheder i stor skala - en kold åbenbaring af den kemiske industris grådighed, arrogance og hensynsløs tilsidesættelse af menneskeliv og vores planets sundhed. Det er et must at læse. ” - Philip J. Landrigan, MD, direktør, program for global folkesundhed og det fælles gode, Boston College

"Veteranundersøgelsesjournalist Carey Gillam fortæller Johnsons historie i sin seneste bog," The Monsanto Papers ", en hurtig og engagerende redegørelse for, hvordan Monsanto og Bayers formuer ændrede sig dramatisk på så kort tid. På trods af emnet - kompliceret videnskab og retssag - "The Monsanto Papers" er en gribende læsning, der giver en let at følge forklaring på, hvordan denne retssag udfoldede sig, hvordan jurymedlemmerne nåede deres dom, og hvorfor Bayer ser ud til at være, faktisk , kaster et hvidt flag op nu. ” - St. Louis Post-Dispatch

”Forfatteren bygger en overbevisende sag om, at Monsanto var mere interesseret i at beskytte omdømmet for sin kontantko end at være opmærksom på videnskabeligt bevis for dets farlige egenskaber. Gillam er især god til at gengive de juridiske personlers komplekse dynamik, hvilket tilføjer en yderligere humaniserende dimension til Johnsons historie ... En autoritativ fjernelse af et selskab, der åbenbart er meget opmærksom på folkesundheden. ” - Kirkus

”Gillam fortæller en øjeblikkelig beregning med et større selskab, hvis produkter er blevet markedsført som sikre siden 1970'erne. Som en undersøgelse af både virksomhedsvanskeligheder og juridisk manøvrering i erstatningssager personificerer Gillams bog behovet for forbrugerbeskyttelse og sikkerhed. ” - Bogliste

”En stor læsning, en sideturner. Jeg var helt opslugt af bedrageri, forvridninger og manglende anstændighed i virksomheden. ” - Linda S. Birnbaum, tidligere direktør, National Institute of Environmental Health Sciences og National Toxicology Program og Scholar in Residence, Duke University

"En stærk bog, der kaster lys over Monsanto og andre, der har været urørlige så længe!"
- John Boyd Jr., grundlægger og præsident, National Black Farmers Association

Om forfatteren

Undersøgelsesjournalist Carey Gillam har brugt mere end 30 år på at rapportere om virksomhedsamerika, herunder 17 år med at arbejde for Reuters internationale nyhedsbureau. Hendes bog fra 2017 om farer for pesticider, Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science, vandt 2018 Rachel Carson Book Award fra Society of Environmental Journalists og er blevet en del af læseplanen i adskillige universitets miljøhygiejne. programmer. Gillam er i øjeblikket forskningsdirektør for den almennyttige forbrugergruppe US Right to Know og skriver som bidragyder til Formynderen.

Spørgsmål til Bayer-aktionærmødet af Carey Gillam

Trykke E-mail Del Tweet

Tidligere i år, vores kollega Carey Gillam blev tilbudt en taleåbning af en Bayer-aktionærgruppe på selskabets årsmøde i Bonn, Tyskland. På grund af Covid-19 er det personlige møde blevet annulleret, og Bayer-aktionærerne indkaldt til en virtuelt møde den 28. april kl 10:00 Centraleuropæisk sommertid (CEST). I stedet for at deltage i begivenheden blev fru Gillam inviteret til at indsende en video og skriftlige kommentarer, som vi har indsendt her.

For mere rapportering om Bayer-aktionærmødet og opdateringer om retssager, der involverer virksomheden, se Gillams Monsanto Roundup og Dicamba Trial Tracker.

Spørgsmål til Bayer
Indsendt af Carey Gillam
April 28, 2020

Hej, mit navn er Carey Gillam, jeg er journalist og forfatter, der har brugt 22 år på at undersøge og skrive om landbrugsindustrien og forretningspraksis og produkter fra Monsanto, som Bayer købte i juni 2018.

I skrev en bog om virksomheden og fremkomsten af ​​sin Roundup-herbicidvirksomhed, der er bygget op omkring det kemiske glyphosat, og jeg har katalogiseret og rapporteret om de interne Monsanto-dokumenter, der viser, at Monsanto brugte årtier på at skjule information om sundhedsrisikoen ved sine produkter fra forbrugere og regulatorer. 

De interne dokumenter viser også, at mit journalistikarbejde truede Monsanto så meget, at det implementerede en plan til prøv at miskreditere og tavse mig. Andre interne Monsanto-dokumenter viser, at virksomheden ligeledes arbejdede i årevis for at miskreditere forskere og mange andre mennesker, der søgte at dele oplysninger om risikoen ved Roundup.  Noget af denne chikane fortsatte, efter at Bayer købte Monsanto i 2018. 

Sandfærdige oplysninger har helt klart været en trussel mod Monsanto og Bayer. 

Det er tid til, at det ændrer sig. Da Bayer fortsætter sine igangværende forretningsaktiviteter i indeværende år, skal Bayer forsikre forbrugere og investorer om, at de ikke vil lade Monsantos vildledende praksis fortsætte. 

  • Vil Bayer love at stoppe direkte og indirekte med at chikane mod journalister og forskere, der starter med det samme? 
  • Vil Bayer love at stoppe med at finansiere og samarbejde med frontgrupper, der tidligere har chikaneret journalister og forskere med falsk propaganda? Disse grupper inkluderer American Council on Science and Health og Genetisk Literacy Project.

Der er væsentlige beviser for, at ud over de sundhedsmæssige risici, Roundup udgør, den udbredte anvendelse af glyphosatbaserede herbicider over toppen af ​​genetisk manipulerede afgrøder har gjort betydelig skade på jordkvaliteten, bestøvere og miljøets sundhed generelt. Denne overforbrug har også gjort glyphosat til et betydeligt mindre effektivt herbicid.  

  • Vil Bayer love, at nye herbicider, der bringes på markedet, gøres med fuld gennemsigtighed og sandfærdighed om risiciene for menneskers og miljøets sundhed?  

Historien om Monsantos ugjerninger er kendt over hele verden. Bayer kan og skal handle for at ændre denne historie og afslutte den vildledende og skadelige opførsel, som Monsanto har udøvet i årtier. 

Og vigtigst af alt, da verden står over for en voksende befolkning, står den også over for voksende trusler i form af sygdom, klimaændringer og vand-, luft- og fødekilder, der er forurenet med toksiner. 

Bayer har nu mulighed for at bruge sin rigdom og videnskabelige ekspertise til at beskytte og fremme folkesundheden og miljøet og ikke føje til skaden for blot at forfølge profit.  

Jeg opfordrer Bayer til at gribe lejligheden.  

Tak.
Carey Gillam
Journalist, forfatter og forsker af almen interesse 

10 åbenbaringer fra USAs ret til at kende efterforskninger

Trykke E-mail Del Tweet

Støt vores madundersøgelser ved at give en fradragsberettiget donation i dag. 

Interne Monsanto-dokumenter udgivet i 2019 giver et sjældent blik inden for pesticid- og fødevarevirksomheder, der forsøger at miskreditere offentlige interessegrupper og journalister. Dokumenterne (indsendt her) viser, at Monsanto og dets nye ejer, Bayer, var især bekymrede over US Right to Know, en nonprofit forskningsgruppe, der begyndte at undersøge fødevareindustrien i 2015. Ifølge en Monsanto-dokument, “USRTKs plan vil påvirke hele branchen” og “har potentialet til at være ekstremt skadeligt.” Se dækning i Guardian, “Afsløret: hvordan Monsantos 'efterretningscenter' målrettede mod journalister og aktivister".

Siden vores lancering i 2015 har US Right to Know fået hundreder af tusinder af sider med interne virksomheds- og reguleringsdokumenter, der afslører, hvordan fødevare- og pesticidvirksomheder arbejder bag kulisserne for at manipulere videnskab, akademi og politik for at øge deres overskud på bekostning af offentligheden sundhed og miljø. Vores arbejde har bidraget til tre New York Times undersøgelser, otte akademiske artikler om virksomhedernes indflydelse på vores fødevaresystem, og verdensomspændende nyhedsdækning dokumenterer, hvordan en håndfuld junkfood- og pesticidvirksomheder bruger en række uetiske og uretfærdige taktikker til at fremme et usundt, uholdbart fødevaresystem. Her er nogle af vores topresultater hidtil.

1. Monsanto finansierede "uafhængige" akademikere til at promovere og lobbye for pesticidprodukter

USAs ret til at vide har dokumenteret mange eksempler på, hvordan pesticidvirksomheder er stærkt afhængige af offentligt finansierede akademikere for at hjælpe med deres PR og lobbyvirksomhed. En forside fra september 2015 New York Times artiklen afslørede, at Monsanto hyrede akademikere og betalte dem hemmeligt for at modsætte sig GMO-mærkningslovene. WBEZ rapporterede senere om et eksempel; hvordan en professor i University of Illinois modtog titusinder af dollars fra Monsanto til at promovere og lobbye for GMO'er og pesticider, og hans universitet modtog millioner; ingen af ​​disse midler blev offentliggjort.  

Dokumenter rapporteret i Boston Globe, Bloomberg og Mother Jones beskrive, hvordan Monsanto tildelte, scriptede og promoverede pro-GMO-papirer fra professorer ved Harvard, Cornell og andre universiteter - artikler, der blev offentliggjort uden nogen omtale af Monsantos rolle. Ved University of Saskatchewan coachede Monsanto en professor og redigerede sine akademiske artikler ifølge rapporterede dokumenter by CBC.  På anmodning fra pesticidindustriens PR-firma producerede en professor i University of Florida en video, der havde til formål at miskreditere en canadisk teenager, der kritiserede GMO'er, ifølge dokumenter rapporteret af Global News. 

Se vores Pesticidindustriens propagandatracker til faktaark baseret på dokumenter fra vores undersøgelse. Mange USRTK-dokumenter er også bogført i USCF Food and Chemical Industry Biblioteker.

2. Den nonprofit-videnskabsgruppe ILSI er en lobbygruppe for fødevare- og pesticidvirksomheder 

I september 2019, New York Times rapporterede om den ”skyggefulde industrigruppe” International Life Sciences Institute (ILSI), der er ved at udforme fødevarepolitik over hele verden. Times-artiklen citerer en 2019 undersøgelse medforfatter af Gary Ruskin fra USRTK, der rapporterer, hvordan ILSI fungerer som en lobbygruppe, der fremmer interessen for sine fødevare- og pesticidindustrielle finansierere. Se dækning af vores undersøgelse i BMJ og The Guardian, og læs mere om organisationen Times beskrevet som “Den mest magtfulde fødevareindustri, du aldrig har hørt om” i vores ILSI faktaark.

I 2017 var Ruskin medforfatter af en tidsskriftartikel rapportering om e-mails, der viser fødevareindustriens ledere, der diskuterer, hvordan de ”skal bruge eksterne organisationer”, når de beskæftiger sig med kontroverser om deres produkters sundhedsrisici. E-mails viser seniorledere i fødevareindustrien, der fortaler for en koordineret tilgang til at påvirke videnskabelig dokumentation, ekspertudtalelse og regulatorer over hele verden. Se Bloomberg dækning, "E-mails viser, hvordan fødevareindustrien bruger 'videnskab' til at skubbe sodavand."

USRTK-undersøgelsen ansporede også a 2016-historien i The Guardian rapportering om, at lederne af et fælles FAO / WHO-panel, der ryddede glyphosat for kræftproblemer, også havde ledende stillinger hos ILSI, som modtog store donationer fra pesticidindustrien. 

3. Nye nyheder om Monsanto Roundup- og Dicamba-retssagerne

USAs ret til at vide ofte bryder nyheder om Roundup kræftforsøg via Carey Gillams Roundup og Dicamba Trial Tracker, som giver et første kig på opdagelsesdokumenter, interviews og nyhedstip om forsøgene. Mere end 42,000 mennesker har anlagt sag mod Monsanto Company (nu ejet af Bayer) med påstand om, at udsættelse for Roundup-herbicid fik dem eller deres kære til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom, og at Monsanto dækkede risiciene.

Som en del af opdagelsesprocessen har Monsanto vendt millioner af sider af sine interne optegnelser. USRTK bogfører mange af disse dokumenter og domstolsoptegnelser gratis på vores Monsanto Papers sider.

Snesevis af landmænd rundt omkring i USA sagsøger nu også det tidligere Monsanto Co. og konglomerat BASF i et forsøg på at holde virksomhederne ansvarlige for millioner af hektar afgrødeskader, som landmændene hævder, skyldes udbredt ulovlig brug af ukrudtsdræbende kemisk dicamba. I 2020 begyndte vi også at sende Dicamba Papers: Nøgledokumenter og analyse fra forsøgene.

4. Top CDC-embedsmænd samarbejdede med Coca-Cola for at forme fedme-debatten og rådede Coca-Cola om, hvordan man kan stoppe WHO fra at slå ned på tilsat sukker

Dokumenter opnået af US Right to Know førte til en anden forsiden af ​​New York Times-historien i 2017 rapporterede, at den nyudnævnte direktør for de amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse, Brenda Fitzgerald, så Coca-Cola som en allieret om fedme (Fitzgerald har siden trukket sig tilbage). 

USRTK rapporterede også først i 2016, at en anden højtstående CDC-embedsmand havde hyggelige bånd til koks og forsøgte at hjælpe virksomheden med at styre Verdenssundhedsorganisationen væk fra dens bestræbelser på at modvirke forbruget af tilsat sukker; se rapportering af Carey Gillam, forskningsdirektør for US Right to Know. Vores arbejde bidrog også til en undersøgelse i Milbank Quarterly medforfatter af Gary Ruskin, der beskriver samtaler mellem CDC og Coca-Cola-ledere. To artikler in BMJ baseret på USRTK-dokumenter og artikler i Washington Post, Atlanta Journal Constitution, San Diego Union Tribune, Forbes, CNN, Politico og Afskæringen give flere detaljer om Cola's indflydelse på det amerikanske folkesundhedsagentur, der skal hjælpe med at forhindre fedme, type 2-diabetes og andre sygdomme.   

5. Den amerikanske FDA fandt glyphosatrester i honning, spædbørnekorn og andre almindelige fødevarer og stoppede derefter med at teste for kemikaliet   

FDA frigav ikke oplysningerne, så USRTK gjorde det.

Carey Gillam brød nyheder i Huffington Post, The Guardian og USRTK om interne regeringsdokumenter opnået via Freedom of Information Act-anmodninger, der viser, at den amerikanske FDA udførte tests, der fandt ukrudtsdræbende glyphosat i en række almindeligt forbrugte fødevarer, herunder granola, kiks, spædbørn og meget høje niveauer i honning.  FDA frigav ikke oplysningerne, så USRTK gjorde det. Regeringen suspenderede derefter sit testprogram for glyphosatrester i mad, Gillam rapporterede.

FDA genoptog testen og i slutningen af ​​2018 og udsendte en rapport, der viste meget begrænset test og rapporterede ingen bekymrende niveauer af glyphosat. Rapporten indeholdt ikke nogen af ​​de oplysninger, som USRTK viste via FOIA.

6. Pesticidfirmaer finansierede i hemmelighed en akademisk gruppe, der angreb den økologiske industri 

En gruppe, der kalder sig Academics Review, skabte overskrifter i 2014 med en rapport, der angreb den økologiske industri som en marketing-fidus. Gruppen hævdede, at den blev drevet af uafhængige akademikere og ikke accepterede nogen virksomhedsbidrag; imidlertid, dokumenter opnået af USRTK og rapporteret i Huffington Post afslørede, at gruppen blev oprettet ved hjælp af Monsanto til at være en industristøttet frontgruppe, der kunne miskreditere kritikere af GMO'er og pesticider.

Skatteregistreringer viser, at Academics Review modtog det meste af sin finansiering fra Council for Biotechnology Information (CBI), en handelsgruppe finansieret af verdens største pesticidvirksomheder.

7. Universiteter var vært for konferencer finansieret af pesticidindustrien for at uddanne forskere og journalister i at fremme GMO'er og pesticider 

Pesticidindustri-finansierede "boot camp" afholdt ved University of Florida og University of California, Davis samlede forskere, journalister og PR-allierede i branchen for at diskutere, hvordan man "forbind følelsesmæssigt med skeptiske forældre”I deres meddelelser om at fremme GMO'er og pesticider, ifølge dokumenter opnået af US Right to Know. 

To grupper inden for branchen, Genetisk Literacy Project og Akademikergennemgang, organiserede messaging-training-begivenhederne og hævdede, at finansieringen kom fra offentlige, akademiske og industrielle kilder; ifølge rapportering i The Progressive, nægtede kilder, der ikke var fra industrien, finansiering af begivenhederne, og den eneste sporbare kilde til midler var pesticidindustriens handelsgruppe CBI, der brugte mere end $ 300,000 på de to konferencer. 

8. Coca-Cola forsøgte i hemmelighed at påvirke journalister inden for medicin og videnskab

Dokumenter opnået af US Right to Know og rapporteret i BMJ vise, hvordan Coca-Cola finansierede journalistkonferencer på et amerikansk universitet i et forsøg på at skabe gunstig pressedækning af sukkersødede drikkevarer. Når de blev udfordret om finansiering af konferenceserien, var de involverede akademikere ikke sandfærdige med hensyn til industriinddragelse. 

9. Coca Cola så sig i ”krig” med folkesundhedsmiljøet over fedme 

En anden tidsskriftartikel medforfatter af USRTKs Gary Ruskin i Journal of Epidemiology and Community Health afslørede, hvordan Coca-Cola så sig selv i “krig” med “folkesundhedssamfundet.” E-mails afslører også virksomhedens tanker om, hvordan man håndterer spørgsmål omkring fedme og ansvar for denne folkesundhedskrise; for mere, se Ruskins artikel i Environmental Health News og flere tidsskriftartikler medforfatter af USRTK den vores side om akademisk arbejde. 

10. Snesevis af akademikere og andre allierede i industrien koordinerer deres beskeder med agrikemiske virksomheder og deres PR-agenter

Dokumenter opnået af US Right to Know afslører aldrig før rapporterede fakta om frontgrupperne, akademikere og andre tredjepartsallierede, som pesticid- og fødevarevirksomhederne stoler på for at fremme deres PR- og lobbydagsordener. USRTK leverer detaljerede faktaark om mere end to dusin førende tredjepartsallierede, der ser ud til at være uafhængige, men arbejder tæt sammen med virksomheder og deres PR-firmaer om koordinerede meddelelser inden for industrien. Se vores faktaark, Sporing af det propagandanetværk inden for den agrikemiske industri. 

Hjælp os med at holde USRTK-undersøgelserne i gang! Du kan nu bidrage til vores undersøgelser igennem Patreon og PayPal. Vær venlig Skriv dig op til vores nyhedsbrev for at få regelmæssige opdateringer om vores resultater og slutte os til Instagram, Facebook og Twitter for mere diskussion om vores fødevaresystem.

Hvad ville du sige til Bayer på det årlige aktionærmøde?

Trykke E-mail Del Tweet

UPDATE: Tak til alle, der bidrog til vores rejsefond for at sende vores kollega Carey Gillam til Bonn, Tyskland, for at deltage i Bayer-aktionærmødet den 28. april. Vi nåede vores indsamlingsmål på fem dage med mere end to dusin donorer inklusive et generøst bidrag fra hyppige flyve miles. Hold øje med Careys rapportering fra Bonn.

Vores kollega Carey Gillam, forskningsdirektør for US Right to Know, er blevet tilbudt en taleslot af en Bayer-aktionærgruppe på selskabets kommende årsmøde i Bonn, Tyskland. Det 28. april møde forventes at blive bredt dækket af globale medier og vil blive fulgt nøje af investorer, beslutningstagere og andre virksomhedsledere.

Kan du hjælpe os med at få Carey til Bonn? US Right to Know fremsætter en særlig finansieringsanmodning til dækning af transport og logi til denne uventede rejse, som vi ikke har i vores budget. Hvis du kan bidrage, hjælper ethvert beløb. Du kan give en fradragsberettiget donation her: https://usrtk.org/donate

Og send os dine tanker om, hvad vi skal fortælle Bayer! Du kan sende en e-mail til Carey direkte på carey@usrtk.org eller skriv kommentarer på Facebook her.

Tilmeld dig vores nyhedsbrev at modtage nyheder fra USA's Right to Know-undersøgelser.

Følg Careys rapportering om Roundup-retssager i Monsanto Roundup Trial Tracker

Gaveideer: Bedste 2019 bøger og film om vores madsystem 

Trykke E-mail Del Tweet

Hvis du kan lide at give venner og familie gaven med viden om vores mad, er vi her med anbefalinger til bøger og film fra 2019, der belyser problemerne, der ligger vores hjerte tæt på. Hos US Right to Know mener vi, at gennemsigtighed - på markedet og i politik - er afgørende for at opbygge et sundere fødevaresystem for vores børn, vores familier og vores verden. Kudos til journalister og filmskabere, der afslører, hvor stærke fødevare- og kemiske industriinteresser påvirker vores sundhed og miljøet. 

Her er vores anbefalinger til de bedste madbøger og -film. Du kan også modtage en underskrevet kopi af den prisvindende bog fra 2017 af vores kollega, Carey Gillam, Whitewash: Historien om et ukrudtsmiddel, kræft og videnskabens korruption, for en månedlig bæreredonation til USAs ret til at vide gennem Patreon, eller du kan doner direkte til USRTK her.  

Spise i morgen: Agribusiness, familiebønder og kampen om madens fremtid
Af Timothy A. Wise, The New Press

“Sandsynligvis vil starte en storm i landbrugs- og udviklingskredse”

Scholar Timothy A. Wise,  viser, at verden allerede har værktøjerne til at fodre sig selv uden at udvide det industrielle landbrug eller vedtage genetisk modificerede frø. Rapporterer fra Afrika, Mexico, Indien og USA, Wise beskriver, hvordan landbrugsvirksomhed og dets filantropiske promotorer har kaprede fødevarepolitikker for at fodre virksomhedernes interesser, og argumenterer for, at politikker, der fremmes af Gates Foundation-finansierede Alliance for en grøn revolution i Afrika (AGRA) er undlader at levere produktivitet og indkomstforbedringer for småbønder i Afrika. Wise tager også læsere til fjerntliggende landsbyer for at se, hvordan landmænd genopbygger jord med økologisk sund praksis uden kemikalier eller importeret hybrid eller genetisk konstrueret frø.  

”Hundredvis af milliarder dollars brugt på gødning og hybridfrø-tilskud fra Kenya og andre afrikanske lande i løbet af de sidste par år er gået i kloakken, hævder en ny bog,” skriver Julius Segei i Kenyas største uafhængige avis, Den daglige nation. ”Forskerens dom om, at der ikke er meget bevis for, at nogen grøn revolution kommer til Afrika mere end 10 år efter, at AGRA sandsynligvis vil sætte storm i landbrugs- og udviklingskredse.”

Tvivlens triumf: mørke penge og videnskab om bedrag
Af David Michaels, Oxford University Press (tilgængelig januar 2020)

David Michaels 'nye bog giver et indblik i, hvordan virksomheder fremstiller tvivl inden for videnskab: falske undersøgelser, kongreserklæringer, politikker med tænketanke og meget mere. Han giver nye detaljer om højt profilerede sager, der involverer bilproduktion, professionel sport, den mad, vi spiser, og den luft, vi trækker vejret. Michaels, den tidligere assisterende arbejdssekretær under præsident Barack Obama, skriver, at Trump-administrationens anti-videnskabelige politik ikke er ny, men snarere resultatet af årtier lange kampagner fra tobaks- og fossile brændstofindustrier for at stoppe reguleringen af ​​dødbringende produkter . ”Denne bog er skrevet for at blive vred nok til at lære at forsvare jer, jeres samfund og vores sårbare planet,” skriver forbrugeradvokat Ralph Nader. "Lad det gribe dig mod afsløring og trods." 

Dark Waters, spillefilm i biografer nu med hovedrollen Mark Ruffalo, (link til trailer)

Dark Waters blev tilpasset fra dette 2016 New York Times artikel af Nathaniel Rich

En fast advokat, Rob Billott, afslører en mørk hemmelighed, der forbinder et voksende antal uforklarlige dødsfald med en af ​​verdens største virksomheder. Som filmen viser, var DuPont opmærksom på farerne ved dens Teflon-ingredienser i mange år. Mens Bilot forsøger at afsløre sandheden, risikerer han snart at risikere sin fremtid, sin familie og sit eget liv.

I denne slags film "ved du, at du går ind, at du vil se en historie om, hvor dårlige ting er takket være virksomhedernes indflydelse på regeringen såvel som økonomien," skriver filmkritiker Roger Ebert, “Men korruptionens omfang er stadig chokerende og fremhæver det implicitte spørgsmål: hvorfor kæmpe, hvis de onde allerede har vundet? Svaret er selvfølgelig, at du skal kæmpe, fordi det er den rigtige ting at gøre. ” Dark Waters er "en effektiv voldsomme maskine", skriver Michael O'Sullivan i Washington Post, men filmen “stræber ikke efter at være noget, den ikke er. Ligesom Bilott selv får det jobbet gjort, ikke ved at sejle, men ved at lægge de faktiske omstændigheder. ” 

Kid Food: Udfordringen ved at fodre børn i en meget forarbejdet verden
Af Bettina Elias Siegel, Oxford University Press

Bettina Elias Siegel, en førende stemme om børnemad, undersøger kritisk, hvordan Amerikas madkultur udnytter børn og vildleder forældre. Siegel udsætter rovdyrs teknikker til fødevareindustrien til markedsføring direkte til børn og overbevisende forældre om, at højt forarbejdede produkter er "sunde". Hun giver omfattende dækning af Amerikas skolemadsprogram - herunder hvorfor, selv efter Obama-æra-reformer, skolemad stadig er så ofte domineret af forarbejdede fødevarer, hvor mange af dem bærer populære junk-food varemærker. "Dette er et storslået skrevet, inderligt og dybt overbevisende manifest, der argumenterer for, hvorfor og hvordan vi skal gøre det bedre at fodre vores børn mere sundt derhjemme, i skolerne og på fodboldbanen," skriver Marion Nestle, professor i ernæring, madstudier og folkesundhed ved New York University. "Det bør inspirere os alle til at få travlt og begynde at gå ind for bedre politikker til børnefødevarer - lige nu."

Modificeret: En madelskers rejse til GMO'er
Af Aube Giroux, dokumentarfilm med lang længde nu tilgængelig for køb eller leje online

I denne smukke, rørende, prisvindende dokumentar, filmskaber Aube Giroux og hendes mor tager ud på en personlig efterforskningsrejse for at finde ud af, hvorfor GMO'er ikke er mærket på fødevarer i USA og Canada, på trods af at de er mærket i 64 lande rundt om i verden. Sammenvævet det personlige og det politiske er filmen forankret omkring filmskaberens forhold til sin mor, en gartner og madaktivist, der kæmpede for kræft under filmens produktion. Født af deres fælles kærlighed til mad opdager mor-datter-teamet, i hvilket omfang landbrugsindustrien styrer vores fødevarepolitikker og gør stærk argument for et mere gennemsigtigt og bæredygtigt fødevaresystem. Vinderen af ​​fire Audience Favorite Awards og James Beard Foundation Broadcast Media Award i 2019 for bedste dokumentar, Modified er “smuk ud over ord ... overbevisende og medfølende, ”Skriver journalisten Joan Baxter.

Et le monde devint silencieux: Kommentar l'agrochimie a détruit les insectes
Og verden blev tavs: Hvordan agrokemi ødelagde insekter
af Stéphane Foucart, Editions du Seuil (på fransk)

Undersøgende journalist Stéphane Foucart beskriver, hvordan den agrikemiske industri orkestrerede ”den største økologiske katastrofe i det tidlige XNUMX. århundrede” - sammenbruddet af insektpopulationer. Selvom pesticidvirksomheder hævder, at forsvinden af ​​insekter er et mysterium på grund af flere faktorer, rapporterer Foucart, at den dominerende årsag er den massive anvendelse af neonicotinoide pesticider og viser, hvordan det blev muliggjort af en industri, der falske offentlig debat ved at manipulere videnskab, regulering og ekspertise. Bogen viser, hvordan industrien udnyttede videnskaben til det punkt "at få os til at glemme, at insekticider ... dræber insekter," skriver Annabelle Martella i La Croix (gennemgang på fransk).

Foucart vandt den europæiske pressepris i 2018 for efterforskningsrapportering sammen med Stéphane Horel for deres Monsanto Papers (oversat til engelsk her) artikler om, hvordan Monsanto manipulerede videnskaben, påvirkede reguleringsprocessen og orkestrerede stealth PR-kampagner for at forsvare sine Roundup-herbicider. 

Wilted: Patogener, kemikalier og jordbærindustriens skrøbelige fremtid
Af Julie Guthman, University of California Press

Julie Guthman fortæller historien om, hvordan jordbær - den sjette mest indtægtsgivende afgrøde i Californien, der producerer 88 procent af landets yndlingsbær - kom til at stole på meget giftige jorddræbende midler, og hvordan denne tillid genklang i resten af ​​frugtens produktionssystem. De særlige forhold for planter, jord, kemikalier, klima og arbejdende organer, der engang gjorde jordbærproduktionen så lukrativ i Golden State, er nu ændret og blevet et sæt relaterede trusler, der bringer industriens fremtid i fare. ”Jordbærindustriens kneb er kun et eksempel på, hvordan vores strategi om at dominere økologiske systemer og fokusere på øget produktion for enhver pris er kortsynt med faldende afkast,” skriver Emily Monosson i en Science magazine anmeldelse. "Nylige bestræbelser på at arbejde med, snarere end imod, naturlige systemer antyder en vej fremad."

GMO'er dekodet: En skeptisk syn på genetisk modificerede fødevarer
Af Sheldon Krimsky, MIT Press

Tufts-professor Sheldon Krimsky undersøger sundheds- og sikkerhedshensyn, miljøspørgsmål, konsekvenser for verdenssult og manglende videnskabelig konsensus om GMO'er (genetisk modificerede organismer). Han udforsker synspunkterne for en række GMO-skeptikere, fra offentlige advokatgrupper og ikke-statslige organisationer til forskere med forskellige synspunkter på risiko og miljøpåvirkning. Publishers Weekly kalder Krimskys bog en "fair-minded, informative primer", der "lægger modstandende" påstande og modkrav "afmystificerer videnskaben og viser, hvor der er konsensus, ærlig uenighed eller uløst usikkerhed." NYU-professor Marion Nestle beskriver bogen som "en gave til enhver forvirret" om GMO'er.

Og yderligere to gode madbøger fra 2018

Frø af modstand: Kampen for at redde vores madforsyning
Af Mark Schapiro, Skyhorse Publishing

Journalist Mark Schapiro rapporter om den høje indsatskamp, ​​der er i gang om kontrol med verdens frø, da klimafluktilitet truer sikkerheden ved vores fødevareforsyning. Schapiro undersøger, hvad det betyder, at mere end halvdelen af ​​verdens kommercielle frø ejes af tre multinationale kemiske virksomheder, og bringer frem, hvad virksomhedens kvælningshold gør med vores daglige kost - fra eksplosionen af ​​genetisk modificerede fødevarer til den hurtige forsvinden af ​​planter sorter til eliminering af uafhængige landmænd, der længe har været grundlaget for vores fødevareforsyning. Bogen dokumenterer også farverige og overraskende historier fra den globale bevægelse, der trodser disse virksomheder og tilbyder alternativer, der er i stand til at overleve de accelererende klimatiske ændringer. ”Frø af modstand er et vækkende opkald,” skriver Alice Waters, grundlægger af Chez Panisse og den spiselige skolegård. "Med levende og mindeværdige historier fortæller Mark Schapiro os, hvordan frø er i frontlinjen i vores episke kamp om sund mad."

Tidligere kendt som mad: Hvordan det industrielle fødevaresystem ændrer vores sind, krop og kultur
Af Kristin Lawless, St. Martin's Press

Hvis du synes at købe økologisk fra Whole Foods beskytter dig, tager du fejl. Vores mad - selv hvad vi får at vide, er godt for os - har ændret sig til det værre i de sidste 100 år, dets ernæringsindhold er forværret på grund af industrielt landbrug og dets sammensætning ændret på grund af tilsætningen af ​​tusindvis af kemikalier fra pesticider til emballage. Vi ved simpelthen ikke længere, hvad vi spiser. I Tidligere kendt som mad, Kristin Lawless hævder, at vores kroppe på grund af nedbrydningen af ​​vores kost bogstaveligt talt ændrer sig indefra og ud. Milliarder dollars fødevareindustri ændrer vores fødevarepræferencer, ændrer vores hjerner, ændrer sammensætningen af ​​vores mikrobiota og påvirker endda ekspressionen af ​​vores gener.

”I denne åbenbarende undersøgelse af farerne ved det industrielle fødevaresystem tilbyder Lawless vigtige værktøjer til at navigere sikkert,” skriver forfatteren Naomi Klein. "De bedste har intet at gøre med shoppingråd: hun beder os om at tænke holistisk over mad, hvorfor det ikke kan adskilles fra andre kampe for retfærdighed, og hvad det betyder at kræve transformerende ændringer."  

Jeg er journalist. Monsanto byggede en strategi for at ødelægge min omdømme

Trykke E-mail Del Tweet

Denne historie løb oprindeligt ind The Guardian August 9, 2019

Af Carey Gillam

Som journalist, der har dækket virksomhedernes Amerika i mere end 30 år, chokerer meget lidt mig over de propagandataktikvirksomheder, der ofte anvender. Jeg ved, at det pres, som virksomhederne kan bringe, når de prøver at skabe positiv dækning og begrænse rapportering, som de anser for negative om deres forretningspraksis og produkter.

Men da jeg for nylig modtog tæt på 50 sider intern Monsanto-kommunikation om virksomhedens planer om at målrette mod mig og mit omdømme, blev jeg chokeret.

Jeg vidste, at virksomheden ikke kunne lide det faktum, at jeg i mine 21 års rapportering om den landbrugskemiske industri - mest for Reuters - skrev historier, der citerede skeptikere såvel som fans af Monsantos genetisk manipulerede frø. Jeg vidste, at virksomheden ikke kunne lide, at jeg rapporterede om voksende uro i det videnskabelige samfund vedrørende forskning, der forbandt Monsanto-herbicider til menneskelige og miljømæssige sundhedsproblemer. Og jeg vidste, at virksomheden ikke hilste udgivelsen af ​​min bog i 2017 velkommen, Whitewash - Historien om en ukrudtsdræber, kræft og korruption af videnskab, som afslørede virksomhedens handlinger for at undertrykke og manipulere videnskaben omkring dets herbicidvirksomhed.

Men jeg drømte aldrig, at jeg ville berettige min egen Monsanto-handlingsplan ...

LÆS MERE:

Carey Gillam er forskningsdirektør for US Right to Know, en nonprofit forskningsgruppe, der undersøger fødevareindustrien. Gillam er tidligere national korrespondent for Reuters, hvor hun tilbragte 17 år med at dække landbrugsvirksomhed, og hun er regelmæssig spaltist hos The Guardian.

Ny analyse rejser spørgsmål om EPAs glyphosatklassificering

Trykke E-mail Del Tweet

Forsker siger, at EPA har ignoreret væsentlige beviser for, at det populære herbicid er forbundet med kræft

Denne artikel blev oprindeligt udgivet i Miljømæssige sundhedsnyheder.

Af Carey Gillam

Lidt mere end en måned forud for en første føderal retssag nogensinde om spørgsmålet om, hvorvidt Monsantos populære ukrudtsdræbende kan forårsage kræft, en ny analyse rejser foruroligende spørgsmål om US Environmental Protection Agency (EPA) håndtering af relevant videnskab om glyphosatsikkerhed.

Ifølge rapporten, der undersøger de modsatte holdninger, som EPA og et internationalt kræftforskningsagentur har taget vedrørende glyphosatbaserede herbicider, har EPA ignoreret væsentlige videnskabelige beviser for genotoksicitet forbundet med ukrudtsdræbende produkter som Roundup og andre Monsanto-mærker. Genotoksicitet henviser til et stofs destruktive virkning på en celles genetiske materiale. Genotoksiner kan forårsage mutationer i celler, der kan føre til kræft.

EPA klassificerer glyphosat som ikke sandsynligt at være kræftfremkaldende, mens Det Internationale Agentur for Kræftforskning (IARC), som er en del af Verdenssundhedsorganisationen, klassificerer det som "sandsynligvis kræftfremkaldende."

Avisen blev skrevet af Charles Benbrook, en tidligere forskningsprofessor, der engang tjente som administrerende direktør for National Academy of Sciences Board on Agriculture, og blev offentliggjort i tidsskriftet. Environmental Sciences Europe på mandag. Den er baseret på Benbrooks gennemgang af EPA- og IARC-optegnelser vedrørende typer og antal glyphosatundersøgelser, som hver organisation vurderede.

”Det er klart, at IARC-vurderingen er baseret på nyere, mere følsomme og mere sofistikerede genotoksiske undersøgelser sammenlignet med EPAs genotoksicitetsundersøgelser og afspejler mere nøjagtigt eksponeringer i den virkelige verden,” sagde Benbrook til EHN.

Benbrook vidnede som ekspertvidne i den første retssag for at gå til retssag mod Monsanto over påstande om, at dets glyphosatherbicider forårsager kræft. Sagsøgeren i den sag, Dewayne "Lee" Johnson, vandt en enstemmig jurypris på 289 millioner dollars sidste år, som dommeren i sagen skar til 78 millioner dollars. Tusinder af yderligere kræftofre har sagsøgt Monsanto og andet forsøg begynder den 25. februar i føderal domstol i San Francisco. Benbrook forventes også at vidne for sagsøgeren i den sag.

Monsanto er søger at udelukke Benbrooks vidnesbyrd under retssagen, idet han sagde, at han ikke har nogen ekspertise inden for nogen fysisk videnskab eller medicinområde og ingen uddannelse eller grad i toksikologi og aldrig har arbejdet i EPA eller andet regulerende organ.

EPA reagerede ikke på en anmodning om kommentar. Agenturet har imidlertid fastholdt, at dets gennemgang af glyphosat har været robust og grundig. Glyphosat har lav toksicitet for mennesker, og glyphosatprodukter kan anvendes sikkert ved at følge anvisningerne på mærkede produkter, ifølge EPA.

I den nye analyse er Benbrook kritisk over for EPA's undersøgelse af glyphosatherbicider, idet han bemærker, at forskningen vedrørende den faktiske formulering, der sælges til markedet og bruges af millioner af mennesker over hele verden, blev lagt vægt på. I stedet har EPA og andre regulatorer for det meste peget på snesevis af undersøgelser, der er betalt af Monsanto og andre virksomheder, der sælger glyphosatherbicider, der ikke fandt nogen kræftproblemer. EPA har i ringe grad været opmærksom på flere uafhængige forskningsprojekter, der har antydet, at formuleringerne kan være mere giftige end glyphosat alene, ifølge Benbrook.

Faktisk begyndte EPA først at arbejde i 2016 - omkring 42 år efter, at de første glyphosatherbicider kom på markedet - med US National Toxicology Program at evaluere den sammenlignende toksicitet af formuleringerne. Tidlige resultater, der blev offentliggjort i 2018, understøttede bekymringer om forbedret toksicitet i formuleringer.

Flere forskere, herunder inden for EPA'erne Kontor for forskning og udvikling (ORD), og fra et panel af videnskabelige eksperter indkaldt af EPA, har citeret mangler og problemer med EPA's beslutning om at klassificere glyphosat som ikke sandsynligt at være kræftfremkaldende for mennesker. Men Benbrooks analyse er den første, der ser dybt på, hvordan og hvorfor EPA og IARC drager sådanne divergerende konklusioner.

Benbrook kiggede på citaterne til gentoksicitetstest, der blev diskuteret i EPA- og IARC-rapporterne, både dem, der blev offentliggjort i peer-reviewed tidsskrifter og de ikke-offentliggjorte, der blev præsenteret for EPA af Monsanto og andre virksomheder.

Nogle undersøgelser kiggede på glyphosat alene og / eller glyphosatbaserede herbicidformuleringer, og nogle omfattede fund om et stof kaldet aminomethylphosphonsyre (AMPA), som er glyphosats primære metabolit.

Benbrooks analyse viste, at EPA inden for kroppen af ​​tilgængelige beviser var afhængig af 151 undersøgelser, hvoraf 115 viste negative resultater, hvilket ikke betyder noget bevis for genotoksicitet, og kun 36, der havde positive resultater. IARC citerede 191 undersøgelser, hvoraf kun 45 viste negative resultater, og 146 af dem viste tegn på genotoksicitet.

IARC sagde inden for disse studier det fundet “Stærke beviser for, at eksponering for glyphosat eller glyphosatbaserede formuleringer er genotoksisk ...”

Benbrooks analyse rapporterer, at der i løbet af de sidste tre år er blevet offentliggjort mindst 27 yderligere undersøgelser, der behandler mulige mekanismer for genotoksisk virkning for glyphosat og / eller formulerede glyphosatbaserede herbicider, og alle undtagen en af ​​de 27 undersøgelser rapporterede et eller flere positive resultater. Der var 18 positive resultater fra DNA-beskadigelse, seks forbundet med oxidativ stress og to med andre genotoksicitetsmekanismer, siger hans papir.

Ifølge Benbrook er EPA's manglende fokus på formulerede glyphosatbaserede herbicider farlig, fordi disse formuleringer "tager højde for al kommerciel anvendelse og eksponering af mennesker (ingen herbicidprodukter indeholder kun glyphosat)."

Der er behov for mere forskning i eksponeringer i den virkelige verden, konkluderer Benbrook.

Opdatering: Se også redaktionerne fra Environmental Sciences Europe om konsekvenserne af Benbrooks analyse, “Noget stof til eftertanke: en kort kommentar til Charles Benbrooks papir".

Carey Gillam er journalist og forfatter og forsker af almen interesse for US Ret til at vide, en non-profit-forskningsgruppe inden for fødevareindustrien. Følg hende på Twitter på @careygillam.

Jeg vandt en historisk retssag, men lever muligvis ikke for at få pengene

Trykke E-mail Del Tweet

Denne artikel blev oprindeligt udgivet i Time Magazine.

Af Carey Gillam

Dewayne Anthony Lee Johnson er altid lige gået af Lee. Han levede et beskedent liv i 42 år og blev ødelagt, da han blev diagnosticeret med terminal kræft i 2014. Nu 46, mens han kæmper med sin fremadskridende sygdom, har Johnson fundet pludselig berømthed med en historisk sejr over en af ​​verdens mest magtfulde og kontroversielle virksomheder - Monsanto Co.

Johnson sagsøgte Monsanto med påstand om, at han udviklede en dødbringende form for ikke-Hodgkin-lymfom efter at være gennemblødt af virksomhedens herbicider, som han sprøjtede som en del af sit job som skolevogter. I august 2018 fandt en jury i San Francisco enstemmigt, at Monsanto ikke havde advaret om de kræftfremkaldende farer ved sit populære Roundup-herbicid og relaterede produkter, som Johnson sprøjtede regelmæssigt. Tusinder af andre kræftofre sagsøger også Monsanto og afventer deres egen dag i retten, men Johnson var den første, der førte virksomheden til retssag. Juryen tildelte Johnson 289 millioner dollars, som en dommer skar ned til 78 millioner dollars den 22. oktober. Bevis afsløret i retssagen omfattede interne Monsanto-poster, der omfattede diskussioner om "ghostwriting" videnskabelige artikler, der hævdede sikkerheden ved sine produkter og planer at miskreditere et internationalt agentur, der erklærede hovedingrediens i Roundup, et kemikalie kaldet glyphosat, for at være et sandsynligt humant kræftfremkaldende stof.

Monsanto, nu en enhed fra Bayer AG, fastholder, at dets produkter ikke forårsager kræft. Den 20. november appellerede virksomheden yderligere og søgte at omstødte selv Johnsons nedsatte pris og dommers afslag på at give Monsantos anmodning om en ny retssag. Men den oprindelige dom satte Johnsons liv allerede på en helt anden bane, hvilket bragte ham international opmærksomhed og hjertesorg. Han talte med TIME om kølvandet på hans sag.

Før jeg blev syg livet var ret godt. Jeg havde et godt stykke arbejde. Vi lejede dette dejlige hus; vi fandt det gennem nogle venner. Det var næsten i afskærmning, så vi kunne leje det til en god pris. Tre soveværelser og en dejlig stor baghave. Jeg havde ikke en bil, så min kone Araceli ville aflevere mig på arbejde, eller jeg kørte på min cykel til busstoppestedet og tog bussen til arbejde. Min jobtitel i skoledistriktet var integreret skadedyrsadministrator, IPM. Jeg gjorde alt - fangede stinkdyr, mus og vaskebjørne, lappede huller i vægge, arbejdede med vandingsproblemer. Og jeg sprøjtede pesticiderne, "saften". Jeg var nødt til at være på arbejde med solen op for at sikre, at vi havde tid til at sprøjte, før børnene kom i skole. En af de fyre, jeg arbejdede med, ville ikke bære beskyttelsesudstyr, men jeg fortalte ham, at han måtte. Du skal være forsigtig med disse ting. På en typisk dag ville jeg fylde min lille container med rå pesticidvæske og derefter lægge den bag på min lastbil og derefter blande en last, inden jeg forlod haven. Jeg ville blande det hele i en tank og tage det bag på min lastbil og derefter gå ud for at begynde at sprøjte. Jeg kunne ikke lide at bruge kemikalierne, men jeg elskede det job. Jeg ville have tjent $ 80,000 om året nu, hvis jeg stadig var der.

Den dag med ulykken, den dag sprøjten brød, og jeg blev gennemblødt i saften, tænkte jeg ikke så meget på det. Jeg skyllede op i vasken så godt jeg kunne og skiftede tøj. Senere gik jeg hjem og tog et godt langt brusebad, men jeg tænkte ikke: "Åh min gud, jeg skal dø af disse ting." Så fik jeg lidt udslæt. Så blev det værre og værre og værre. På et tidspunkt havde jeg læsioner i mit ansigt, på mine læber, over mine arme og ben.

Da jeg først så en læge, var han totalt forvirret og vidste ikke, hvad der skete på min hud. Han sendte mig til en hudlæge, der lavede en biopsi af en læsion på mit knæ. De sendte mig til UCSF (University of California San Francisco) og derefter til Stanford. En flok læger kom og tjekkede mig ud. Så en dag fik jeg et opkald. De fortalte mig, at det haster, jeg var nødt til at komme ind for at diskutere mine testresultater. Da lægen sagde, at jeg havde kræft, sad min kone der sammen med mig. Hun begyndte at græde. Jeg tog det ikke med det samme. Jeg tror ikke, jeg stadig har taget det ind.

Folk vil sige, at det er Johnson mod Monsanto. De vil have mig til at tale om virksomheden. Det vil jeg ikke gøre. Jeg vil ikke engang sige virksomhedsnavnet. Jeg siger bare 'det store firma.' Jeg vil ikke være bagvaskende. Jeg har set rapporter om, at jeg ønsker en undskyldning, men det er ikke sandt. Jeg er ikke en person, der tror, ​​at en undskyldning vil få mig til at føle mig bedre - det vil bestemt ikke helbrede min kræft. Dette handler ikke om mig og det store firma. Det er vigtigt for folk at kende disse ting, at vide om hvad de udsættes for. Hvis folk har de oplysninger, de kan træffe valg, kan de informeres og beskytte sig selv. Jeg er bare en almindelig fyr fra en lille by ved navn Vallejo i California Bay Area, der tilfældigvis søgte sandheden om mit svigtende helbred og fandt svar.

Det er ikke at sige, at jeg ikke blev sur. Masser af ting forstyrrede mig, da beviserne kom ud i retten. Jeg havde ringet til det store firma tidligt, da jeg var syg og prøvede at få nogle svar, og på det tidspunkt var den kvinde, jeg talte med i telefonen, rigtig god. Men du ser i de e-mails, der kom ud, at der virkelig ikke var nogen bekymring for mig. De kaldte mig aldrig tilbage, det gjorde mig sur. Jeg tror ikke at få et opkald tilbage, der fik mig til at forfølge retssager. Og da jeg var i retten og hørte om videnskabens ghostwriting, og du ser i e-mails, at alle bare er på et script; de programmerer alle til at holde sig til manuskriptet om sikkerhed, selvom videnskaben siger noget andet. [Redaktørens bemærkning: Interne e-mails fra Monsanto, der blev præsenteret under retssagen, viste, at Johnson ringede til virksomheden i november 2014, hvor han rapporterede sine bekymringer om, at hans kræft blev udløst ved at være "gennemblødt til huden" i et Monsanto-herbicid under en arbejdsulykke. ”Han leder efter svar,” skrev en specialist i Monsanto-produktsupport til Monsanto Dan Goldstein, virksomhedens medicinske videnskab og opsøgende direktør. Goldstein svarede, at "historien overhovedet ikke giver mening for mig" og sagde, at han ville ringe Johnson tilbage. Men Johnson sagde, at han aldrig har modtaget et opkald, og Goldstein vidnede om, at han ikke kunne huske, om han ringede til Johnson.]

Det virkede som om hele verden så på, da dommeren læste dommen linje for linje, og så annoncerede de en afvikling på kvart milliard dollar, 289 millioner dollars. Jeg tror, ​​jeg straks var paranoid; Jeg spurgte bogstaveligt talt den unge foged, om han kunne rulle ud af retten med mig, fordi jeg vidste, hvilken opmærksomhed dette ville få, og jeg har aldrig rigtig været en fan af opmærksomhed eller fanfare. Og nu ser det ud til, at det er taget over mit liv. Jeg får anmodninger om medieinterviews fra hele verden, og folk beder mig om at komme til deres begivenheder og tale, og jeg har haft folk, der fortæller mig, at de vil købe mine "livsrettigheder" for at prøve at få filmaftaler. Jeg har fået fremmede til at prøve pludselig at blive min bedste ven på Facebook, og så var der denne form for voo-doo-præstinde, der på en eller anden måde fik mit nummer, ringede og ringede og smsede direkte, og lovede, at hun kunne helbrede mig. Da jeg undgik hende, sagde hun, at jeg ville huske hende på min dødsseng og ville ønske, at jeg havde ladet hende hjælpe mig. Det er vanvittigt. Mine børn håndterer det godt, men de graver ikke opmærksomheden - vi er en lille familie, og vi har lige forsøgt at håndtere at blive nationalt kendt.

Nogle gange bliver det virkelig overvældende med så mange opkald og anmodninger om interviews eller talehændelser. På samme tid ser jeg mig dog nu som en stor bidragyder til en samtale, der har brygget i årevis, men siden dommen er samtalen meget højere. Jeg prøver at give hver anmodning min opmærksomhed, men kan bare ikke på grund af mit helbred og forsøge at hjælpe med at tage sig af mine børn. Men jeg prøver at gøre dette til en prioritet. Jeg vil gerne se, at alle disse skoler holder op med at bruge glyphosat, først Californien, derefter resten af ​​landet. Det er min lille mission. Og så overvældende som det er, føler jeg en masse støtte og positiv energi fra mange mennesker, der har nået ud til mig. Jeg har følt kærlighed og støtte fra mennesker over hele verden, og det giver mig en helt ny følelse af drivkraft og ansvar. Nogle mennesker sender små gaver, nipsgenstande. De skriver til mig om deres egne kræftformer. En kvinde skrev om sin mand, og hvordan han var død. Jeg vil sige, at jeg har modtaget tusinder af breve. Det hjælper.

Mange mennesker spørg mig, hvad jeg vil gøre med mit liv nu. Jeg tror ikke, jeg er supermand. Jeg gennemgår de små øjeblikke, hvor mit hoved er nede og albuerne ligger på mine knæ og spørger mig selv Hvad skal jeg gøre? Men hvis jeg kan blive sund og ikke give efter for, hvad mine læger siger, er en terminal situation, hvis jeg kan få behandlinger og komme tættere på en kur, så ser jeg mig selv gøre gode ting. Jeg vil meget gerne starte et fundament. Og jeg vil gøre mere med min musik og kunst. Jeg maler med olie eller akryl og laver nogle trækulstegninger. Jeg kan også godt lide at skrive; Jeg har selv udgivet to bøger - "My Opinion" og "The Perfect Front."

Nogle mennesker tror, ​​jeg er en rig mand, de taler til mig, som om jeg allerede har fået betalt, hvilket er langt fra virkeligheden. Sandheden er, at appellerne kan fortsætte langt over min forventede levetid. Vi kan ikke rigtig fejre eller lave planer eller tage på ferie, fordi vi ikke har de penge. Jeg får en socialsikringskontrol nu hver måned. Det dækker ikke engang lejeomkostningerne. Folk prøver at hjælpe mig, men jeg er dybest set ødelagt. Det er nogle gange spændende at tænke, at vi måske får millioner af dollars, men lige nu ved vi, at vi ikke er det. Vi lever spøgelsespenge livet.

Jeg er ikke engang sikker på, at jeg ville vide, hvordan jeg skulle være en rig mand. Jeg vil gerne købe et hus, noget tæt på mine børns skoler, noget for at give dem sikkerhed. Men der er kun så mange ting, du kan købe. Jeg tror ikke, der er meget, du kan eller bør gøre med millioner af dollars andet end at prøve at hjælpe folk. Med hensyn til dommeren, der skar 289 millioner dollars ned til 78 millioner dollars, tænkte jeg aldrig på de 289 millioner dollars som noget, der ville gå i min lomme. Jeg vidste, at der ville være lovlige grænser, der rammer det, og så tænkte jeg aldrig rigtig på det som mit. Jeg ved ikke, om jeg nogensinde vil se juryprisen i min levetid. Forhåbentlig vil mine drenge dog.

Det, jeg gerne vil have, er, at mine sønner, alle tre, føler, at de har et solidt sikkerhedstæppe, og at de ved, at de bliver taget hånd om. Jeg vil vise dem den gode vej og give dem livskvaliteten, der giver dem mulighed for at blive uddannet, forstå liv og kultur og mennesker. Jeg håber, at de en dag vil se tilbage og sige: "Min far skrev historie og stod op for sig selv og for os."

Min kemoterapi er stoppet, fordi jeg skal opereres mere for denne ting, de biopsierede på min arm. Tilsyneladende er det noget nyt melanom. Og jeg har denne smerte, som jeg kalder "hot spots" på min fod og min arm og brænder mit håndled. Nogle gange kalder jeg dem ”brændere”. Men det er, hvad det er. Før var jeg alt skinnende og en smuk fyr - nu er jeg rodet. Jeg har lyst til, at hvis du er syg, skal du dog ikke skjule det. Del det med verden, og måske kan du hjælpe nogen.

Der foregår så meget, men det vigtigste for mig er mine drenge. Jeg er så stolt af mine drenge. Jeg hader at tænke på at dø. Selv når jeg har lyst til at dø, får jeg mig bare til at bevæge mig forbi det. Jeg har lyst til, at du ikke kan give efter for det, diagnosen, sygdommen, for så er du virkelig død. Jeg roder ikke rundt med dødsskyen, de mørke tanker, frygt. Jeg planlægger et godt liv.