Bayers bud på at afvikle kræft i US Roundup gør fremskridt

Trykke E-mail Del Tweet

Monsanto-ejer Bayer AG gør fremskridt hen imod en omfattende løsning af tusinder af amerikanske retssager anlagt af mennesker, der hævder, at de eller deres kære udviklede kræft efter eksponering for Monsantos Roundup-herbicider.

Nylig korrespondance fra sagsøgeres advokater til deres klienter understregede denne fremgang og bekræftede, at en stor procentdel af sagsøgerne vælger at deltage i forliget på trods af klager fra mange sagsøgere om, at de står over for urimeligt små udbetalingsforslag.

Ved nogle beregninger vil den gennemsnitlige bruttoafvikling efterlade lidt eller ingen kompensation, måske et par tusinde dollars, for individuelle sagsøgere, efter at advokatsalærerne er betalt, og visse forsikrede medicinske omkostninger godtgøres.

I henhold til et brev sendt til sagsøgerne i slutningen af ​​november af et af de førende advokatfirmaer i retssagen besluttede mere end 95 procent af de "støtteberettigede sagsøgere" at deltage i den afviklingsplan, som virksomheden forhandlede med Bayer. En "afviklingsadministrator" har nu 30 dage til at gennemgå sagerne og bekræfte sagsøgernes berettigelse til at modtage afviklingsmidler ifølge korrespondancen.

Folk kan vælge at fravælge forliget og tage deres krav til mægling efterfulgt af bindende voldgift, hvis de ønsker eller forsøger at finde en ny advokat, der vil føre deres sag til retssag. Disse sagsøgere kunne have svært ved at finde en advokat til at hjælpe dem med at tage deres sag til retssag, fordi advokatfirmaerne, der er enige om forligene med Bayer, har aftalt ikke at prøve flere sager eller hjælpe med fremtidige retssager.

En sagsøger, der bad om ikke at blive identificeret ved navn på grund af fortroligheden af ​​forligsproceduren, sagde, at han fravælger forliget i håb om at få flere penge gennem mægling eller en fremtidig retssag. Han sagde, at han har brug for igangværende tests og behandlinger for sin kræft, og den foreslåede bosættelsesstruktur ville efterlade ham intet til at dække disse løbende omkostninger.

”Bayer ønsker en løsladelse ved at betale så lidt som muligt uden at gå i retten,” sagde han.

Det grove skøn over gennemsnitlige bruttoudbetalinger pr. Sagsøger er omkring $ 165,000, har advokater og sagsøgere, der er involveret i diskussionerne, sagt. Men nogle sagsøgere kunne modtage langt mere og andre mindre afhængigt af detaljerne i deres sag. Der er mange kriterier, der bestemmer, hvem der kan deltage i forliget, og hvor mange penge den person kan modtage.

For at være berettiget skal Roundup-brugeren være amerikansk statsborger, have været diagnosticeret med ikke-Hodgkin-lymfom (NHL) og haft eksponeringer over for Roundup i mindst et år inden han blev diagnosticeret med NHL.

Forligsaftalen med Bayer vil være komplet, når administratoren bekræfter, at mere end 93 procent af sagsøgerne er kvalificerede i henhold til vilkårene i aftalen.

Hvis afviklingsadministratoren finder en sagsøger ikke kvalificeret, har sagsøger 30 dage til at klage over afgørelsen.

For sagsøgere, der anses for berettigede, tildeler afviklingsadministratoren hver sag et antal point baseret på specifikke kriterier. Det beløb, som hver sagsøger vil modtage, er baseret på antallet af point beregnet for deres individuelle situation.

Basispoint fastlægges ud fra individets alder på det tidspunkt, hvor de blev diagnosticeret med NHL, og sværhedsgraden af ​​"skaden" som bestemt af behandlingsgraden og resultatet. Niveauerne løber 1-5. En person, der døde af NHL, får f.eks. Basispoint for niveau 5. Flere point gives til yngre mennesker, der har lidt flere behandlingsrunder og / eller døde.

Ud over basispointene er justeringer tilladt, der giver flere point til sagsøgere, der havde mere eksponering for Roundup. Der er også tillæg for flere point for bestemte typer NHL. Klagere, der er diagnosticeret med en type NHL kaldet Primary Central Nervous System (CNS) lymfom, får f.eks. En boost på 10 procent til deres point.

Folk kan også få fratrukket point baseret på visse faktorer. Her er et par specifikke eksempler fra pointmatrixen, der er oprettet til Roundup-retssagen:

  • Hvis en Roundup-produktbruger døde før 1. januar 2009, reduceres de samlede point for kravet på deres vegne med 50 procent.
  • Hvis en afdød sagsøger ikke havde nogen ægtefælle eller mindreårige børn på tidspunktet for deres død, er der et fradrag på 20 procent.
  • Hvis en sagsøger havde nogen tidligere blodkræft, inden han brugte Roundup, blev deres point skåret ned med 30 procent.
  • Hvis tidsrummet mellem en sagsøgeres Roundup-eksponering og diagnosen NHL var mindre end to år, reduceres pointne med 20 procent.

Afviklingsmidlerne bør begynde at strømme til deltagerne om foråret med endelige betalinger forhåbentlig foretaget af sommeren, ifølge involverede advokater.

Klagere kan også ansøge om at blive en del af en "ekstraordinær skadefond", der er oprettet til en lille gruppe sagsøgere, der lider af alvorlige NHL-relaterede skader. Et krav kan være berettiget til den ekstraordinære skadesfond, hvis den enkeltes død fra NHL kom efter tre eller flere fulde kemoterapikurser og andre aggressive behandlinger.

Siden køb af Monsanto i 2018 har Bayer kæmpet for at finde ud af, hvordan man kan afslutte tvister, der omfatter mere end 100,000 sagsøgere i USA. Virksomheden mistede alle tre retssager, der er afholdt til dato, og har mistet de tidlige runder med appeller, der forsøger at vælte retssagstabene. Juryer i hvert af forsøgene fandt, at Monsantos glyphosatbaserede herbicider, som Roundup, forårsager kræft, og at Monsanto brugte årtier på at skjule risiciene.

Juryuddelingen udgjorde godt 2 milliarder dollars, selv om dommene er beordret reduceret af retssager og appeldomstole.

Virksomhedens bestræbelser på at løse retssagerne er til dels blevet afskrækket af udfordringen om, hvordan man kan afværge påstande, der kan bringes i fremtiden af ​​mennesker, der udvikler kræft efter brug af virksomhedens herbicider.

Forsøgsappeller fortsætter

Selvom Bayer sigter mod at afværge fremtidige forsøg med afviklingsdollar, fortsætter virksomheden med at forsøge at vælte resultaterne af de tre forsøg, som virksomheden mistede.

I det første forsøgstab - Johnson mod Monsanto-sagen - Bayer mistede bestræbelserne på at vælte juryen ved at konstatere, at Monsanto var ansvarlig for Johnsons kræft på appelret og i oktober højesteret i Californien nægtede at gennemgå tilfældet.

Bayer har nu 150 dage fra denne beslutning til at bede om, at sagen tages op af den amerikanske højesteret. Ifølge en Bayer-talsmand har virksomheden ikke truffet en endelig beslutning om dette skridt, men har tidligere angivet, at det har til hensigt at tage en sådan handling.

Hvis Bayer andrager den amerikanske højesteret, forventes Johnsons advokater at indgive en betinget kontraappel og bede retten om at undersøge de retslige handlinger, der skar ned på Johnsons jurypræmie fra $ 289 millioner til $ 20.5 millioner.

Andre Bayer / Monsanto retssager

Ud over det ansvar, Bayer står over for i Monsantos Roundup-kræfttvister, kæmper virksomheden med Monsantos forpligtelser i PCB-forureningssager og i retssager om afgrødeskader forårsaget af Monsantos dicamba-herbicidbaserede afgrødesystem.

En føderal dommer i Los Angeles i sidste uge afviste et forslag af Bayer til at betale $ 648 millioner for at afvikle gruppesager, der er anlagt af sagsøgere, der påstår forurening fra polyklorerede biphenyler eller PCB, foretaget af Monsanto.

Også i sidste uge, retssagen dommer i sagen om Bader Farms, Inc. mod Monsanto afviste Bayers forslag til en ny retssag. Dommeren skar dog de straffeskader, som juryen tildelte, fra $ 250 millioner til $ 60 millioner, hvilket efterlod intakte kompenserende skader på $ 15 millioner for en samlet pris på $ 75 millioner.

Dokumenter opnået gennem opdagelse i Bader-sagen afslørede, at Monsanto og den kemiske gigant BASF var opmærksomme i årevis at deres planer om at indføre et dicamba-herbicidbaseret landbrugsfrø og kemisk system sandsynligvis ville føre til skader på mange amerikanske gårde.

Glyphosat Faktaark: Kræft og andre sundhedsmæssige problemer

Trykke E-mail Del Tweet

Glyphosat, et syntetisk herbicid, der er patenteret i 1974 af Monsanto Company og nu fremstillet og solgt af mange virksomheder i hundreder af produkter, har været forbundet med kræft og andre sundhedsmæssige problemer. Glyphosat er bedst kendt som den aktive ingrediens i Roundup-mærket herbicider og det herbicid, der anvendes sammen med "Roundup Ready" genetisk modificerede organismer (GMO'er).

Herbicidtolerance er det mest udbredte GMO-træk, der er konstrueret til madafgrøder, hvor ca. 90% majs og 94% af sojabønner i USA er konstrueret til at tolerere herbicider, ifølge USDA-data. En 2017 undersøgelse fandt ud af, at amerikanernes eksponering for glyphosat steg ca. 500 procent siden Roundup Ready GMO-afgrøder blev introduceret i USA i 1996. Her er nogle vigtige fakta om glyphosat:

Mest anvendte pesticid

Ifølge en Februar 2016 undersøgelse, glyphosat er mest anvendte pesticid: ”I USA er intet pesticid kommet tæt på sådan intensiv og udbredt anvendelse.” Resultaterne omfatter:

  • Amerikanere har anvendt 1.8 millioner tons glyphosat siden introduktionen i 1974.
  • På verdensplan er der sprøjtet 9.4 millioner tons kemikalier på marker - nok til at sprøjte næsten et halvt pund Roundup på hver dyrkede hektar jord i verden.
  • Globalt er glyphosatanvendelsen steget næsten 15 gange siden Roundup Ready GMO-afgrøder blev introduceret.

Erklæringer fra forskere og sundhedsudbydere 

Bekæmpelse af kræft

Den videnskabelige litteratur og lovgivningsmæssige konklusioner vedrørende glyphosat og glyphosatbaserede herbicider viser en blanding af fund, hvilket gør herbicidets sikkerhed til et meget debatteret emne. 

I 2015 den Verdenssundhedsorganisationens Internationale Agentur for Kræftforskning (IARC) klassificeret glyphosat som "sandsynligvis kræftfremkaldende for mennesker”Efter gennemgang af mange års publicerede og peer-reviewed videnskabelige undersøgelser. Teamet af internationale forskere fandt ud af, at der var en særlig sammenhæng mellem glyphosat og ikke-Hodgkin lymfom.

Amerikanske agenturer: På tidspunktet for IARC-klassificeringen gennemførte Environmental Protection Agency (EPA) en registreringsanmeldelse. EPA's Review Assessment Committee (CARC) udsendte en rapport i september 2016 konkluderer, at glyphosat ”ikke sandsynligvis er kræftfremkaldende for mennesker” i doser, der er relevante for menneskers sundhed. I december 2016 indkaldte EPA et videnskabeligt rådgivende panel til at gennemgå rapporten; medlemmer var delt i deres vurdering af EPA's arbejde, med nogle, der fandt EPA fejlagtig i, hvordan den vurderede bestemt forskning. Derudover fastslog EPA's kontor for forskning og udvikling, at EPA's kontor for pesticidprogrammer havde ikke fulgt ordentlige protokoller i sin evaluering af glyphosat og sagde, at beviset kunne anses for at understøtte et "sandsynligt" kræftfremkaldende eller "suggestivt" bevis for kræftfremkaldende klassificering. Ikke desto mindre EPA udsendte et udkast til rapport på glyphosat i december 2017 fortsat fastslår, at kemikaliet sandsynligvis ikke er kræftfremkaldende. I april 2019, EPA bekræftede sin holdning at glyphosat ikke udgør nogen risiko for folkesundheden. Men tidligere samme måned rapporterede det amerikanske agentur for toksiske stoffer og sygdomsregistrering (ATSDR), at der er sammenhæng mellem glyphosat og kræft. Ifølge udkast til rapport fra ATSDR, "Adskillige undersøgelser rapporterede risikoforhold større end en for sammenhænge mellem glyphosateksponering og risiko for ikke-Hodgkins lymfom eller multipelt myelom." 

EPA udstedte en Afgørelse om midlertidig registrering i januar 2020 med opdaterede oplysninger om dets holdning til glyphosat. 

Europæiske Union:  Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og Europæiske Kemikalieagentur har sagt, at glyphosat sandsynligvis ikke er kræftfremkaldende for mennesker. EN Rapport fra 2017. marts af miljø- og forbrugergrupper hævdede, at tilsynsmyndighederne brugte forkert på forskning, der var ledet og manipuleret af den kemiske industri. EN 2019 undersøgelse fandt, at Tysklands føderale institut for risikovurderingsrapport om glyphosat, som ikke fandt kræftrisiko, indeholdt dele af teksten, der var blevet plagieret fra Monsanto-studier. I februar 2020 kom der rapporter om, at 24 videnskabelige undersøgelser, der blev forelagt de tyske regulatorer for at bevise sikkerheden af ​​glyphosat, kom fra et stort tysk laboratorium, der er blevet anklaget for bedrageri og andre forseelser.

WHO / FAO fælles møde om pesticidrester bestemmes i 2016 var det usandsynligt, at glyphosat ville udgøre en kræftfremkaldende risiko for mennesker ved eksponering gennem kosten, men dette fund blev plettet af interessekonflikt bekymringer, efter at det kom frem, at gruppens formand og medformand også havde ledende stillinger med International Life Sciences Institute, en gruppe finansieret delvist af Monsanto og en af ​​dens lobbyorganisationer.

Californien OEHHA: Den 28. marts 2017 bekræftede California Environmental Protection Agency's Office of Environmental Health Hazard Assessment, at det ville være tilfældet tilsæt glyphosat til Californiens forslag 65-liste over kemikalier, der vides at forårsage kræft. Monsanto sagsøgte for at blokere handlingen, men sagen blev afvist. I en separat sag fandt retten, at Californien ikke kunne kræve kræftadvarsler for produkter indeholdende glyphosat. Den 12. juni 2018 afviste en amerikansk distriktsret Californiens justisministers anmodning om, at retten skulle genoverveje beslutningen. Retten fandt, at Californien kun kunne kræve kommerciel tale, der afslørede "rent faktiske og ukontroversielle oplysninger", og videnskaben omkring glyphosat-kræftfremkaldende egenskaber blev ikke bevist.

Agricultural Health Study: En langvarig amerikansk regeringsstøttet prospektiv kohortundersøgelse af gårdfamilier i Iowa og North Carolina har ikke fundet nogen sammenhæng mellem glyphosatbrug og ikke-Hodgkin-lymfom, men forskerne rapporterede, at "blandt applikatorer i den højeste eksponeringskvartil øget risiko for akut myeloid leukæmi (AML) sammenlignet med aldrig brugere ... ”Den seneste offentliggjorte opdatering til undersøgelsen var offentliggjort i slutningen af ​​2017.

Nylige undersøgelser, der forbinder glyphosat med kræft og andre sundhedsmæssige problemer 

Kræft

Endokrine forstyrrelser, fertilitet og reproduktive bekymringer 

Lever sygdom 

  • En 2017-undersøgelse associerede kroniske eksponeringer med meget lavt niveau af glyphosat over for ikke-alkoholisk fedtleversygdom hos rotter. Ifølge forskerne antyder resultaterne ", at kronisk forbrug af ekstremt lave niveauer af en GBH-formulering (Roundup) ved tilladte glyphosatækvivalente koncentrationer er forbundet med markante ændringer i leverproteomet og metabolomet", biomarkørerne for NAFLD.

Mikrobiomforstyrrelse

  • November 2020 papir i Journal of Hazardous Materials rapporterer, at cirka 54 procent af arterne i kernen af ​​det menneskelige tarmmikrobiom er "potentielt følsomme" over for glyphosat. Med en "stor andel" af bakterier i tarmmikrobiomet, der er modtagelige for glyphosat, kan indtagelsen af ​​glyphosat "alvorligt påvirke sammensætningen af ​​det humane tarmmikrobiom," sagde forfatterne i deres papir. 
  • En 2020 litteratur gennemgang af glyphosats virkninger på tarmmikrobiomet konkluderer, at "glyphosatrester på mad kan forårsage dysbiose, i betragtning af at opportunistiske patogener er mere resistente over for glyphosat sammenlignet med kommensale bakterier." Papiret fortsætter, ”Glyphosat kan være en kritisk miljømæssig udløser i etiologien af ​​flere sygdomstilstande forbundet med dysbiose, herunder cøliaki, inflammatorisk tarmsygdom og irritabel tarmsyndrom. Glyphosateksponering kan også have konsekvenser for mental sundhed, herunder angst og depression, gennem ændringer i tarmmikrobiomet. ”
  • En rotteundersøgelse fra 2018 udført af Ramazzini Institute rapporterede, at lavdosiseksponeringer til Roundup på niveauer betragtes som betydelige ændrede tarmmikrobioten hos nogle af rotteungerne.
  • En anden 2018-undersøgelse rapporterede, at højere niveauer af glyphosat administreret til mus forstyrrede tarmmikrobiota og forårsagede angst og depression-lignende opførsel.

Skadelig påvirker bier og monark sommerfugle

Kræft retssager

Mere end 42,000 mennesker har anlagt sag mod Monsanto Company (nu Bayer) med påstand om, at eksponering for Roundup-herbicid fik dem eller deres kære til at udvikle ikke-Hodgkin lymfom (NHL), og at Monsanto dækkede risiciene. Som en del af opdagelsesprocessen har Monsanto været nødt til at vende millioner af sider med interne optegnelser. Vi er udstationering af disse Monsanto-papirer, når de bliver tilgængelige. For nyheder og tip om den igangværende lovgivning, se Carey Gillams Roundup Trial Tracker. De første tre forsøg sluttede med store priser til sagsøgere for erstatningsansvar og skadeserstatning, hvor juryer besluttede, at Monsantos ukrudtsdræber var en væsentlig medvirkende faktor til at få dem til at udvikle NHL. Bayer appellerer afgørelserne. 

Monsanto indflydelse i forskning: I marts 2017 ophævede den føderale domstolsdommer nogle interne Monsanto-dokumenter, der rejste nye spørgsmål om Monsantos indflydelse på EPA-processen og om forskningsregulatorerne er afhængige af. Dokumenterne antyder, at Monsantos mangeårige påstande om sikkerheden ved glyphosat og Roundup ikke nødvendigvis stole på sund videnskab som virksomheden hævder, men på bestræbelser på at manipulere videnskaben

Flere oplysninger om videnskabelig indblanding

Sri Lankas forskere tildelte AAAS frihedspris for nyresygdomsforskning

AAAS har tildelt to srilankanske forskere, Dr. Channa Jayasumana og Sarath Gunatilake, The 2019-pris for videnskabelig frihed og ansvarlighed for deres arbejde med at "undersøge en mulig forbindelse mellem glyphosat og kronisk nyresygdom under udfordrende omstændigheder." Forskerne har rapporteret, at glyphosat spiller en nøglerolle i transport af tungmetaller til nyrerne på dem, der drikker forurenet vand, hvilket fører til høje kroniske nyresygdomme i landbrugssamfund. Se papirer i  SpringerPlus (2015) BMC nefrologi (2015) Environmental Health (2015) International Journal of Environmental Research and Public Health (2014). AAAS-prisen havde været suspenderet midt i en hård oppositionskampagne fra pesticidindustriens allierede at underminere forskernes arbejde. Efter en gennemgang, AAAS genindsat prisen

Udtørring: en anden kilde til diæteksponeringer 

Nogle landmænd bruger glyphosat på ikke-GMO-afgrøder som hvede, byg, havre og linser til at tørre afgrøden forud for høst for at fremskynde høsten. Denne praksis, kendt som udtørring, kan være en væsentlig kilde til diæteksponering for glyphosat.

Glyphosat i mad: USA trækker fødderne ved test

USDA droppede stille en plan om at begynde at teste mad for rester af glyphosat i 2017. Internt myndighedsdokumenter opnået af US Right to Know viser, at agenturet havde planlagt at begynde at teste over 300 prøver af majssirup for glyphosat i april 2017. Men agenturet dræbte projektet, før det startede. Den amerikanske Food and Drug Administration startede et begrænset testprogram i 2016, men indsatsen var fyldt med kontrovers og interne vanskeligheder, og programmet var suspenderet i september 2016. Begge agenturer har programmer, der årligt tester fødevarer for pesticidrester, men begge har rutinemæssigt sprunget over test for glyphosat.

Før suspensionen fandt en FDA-kemiker alarmerende niveauer af glyphosat i mange prøver af amerikansk honning, niveauer, der var teknisk ulovlige, fordi der ikke er etableret nogen tilladte niveauer for honning af EPA. Her er en oversigt over nyheder om glyphosat, der findes i mad:

Pesticider i vores mad: Hvor er sikkerhedsdataene?

USDA-data fra 2016 viser detekterbare pesticidniveauer i 85% af mere end 10,000 fødevarer, der blev udtaget, alt fra svampe til druer til grønne bønner. Regeringen siger, at der er ringe eller ingen sundhedsrisici, men nogle forskere siger, at der er ringe eller ingen data til at bakke op om påstanden. Se "Kemikalier på vores mad: Når "sikkert" måske ikke rigtig er sikkert: Videnskabelig kontrol af pesticidrester i fødevarer vokser; lovgivningsmæssig beskyttelse af spørgsmål, ”Af Carey Gillam (11/2018).

Roundup kræftforsøg er stadig en trussel mod Bayer, men forligssamtalerne skrider frem

Trykke E-mail Del Tweet

Advokater for Monsanto-ejeren Bayer AG og for sagsøgere, der sagsøger Monsanto, fortalte en føderal dommer på torsdag, at de fortsatte med at gøre fremskridt med at bilægge omfattende landsdækkende retssager anlagt af mennesker, der hævder, at Monsantos Roundup fik dem til at udvikle kræft.

I en videohøring fortalte Bayers advokat William Hoffman den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria, at virksomheden havde nået aftaler - eller var tæt på at nå til aftaler - for at løse mere end 3,000 retssager, der er samlet i multidistriktssager (MDL), der blev indgivet til den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien.

Virksomheden har allerede separat afgjort tusinder af sager uden for MDL, sager, der er blevet ført gennem statslige domstole. Men kontrovers og konflikt har skubbet de samlede tilbud på forlig med påstande fra nogle sagsøgeres firmaer om, at Bayer frafaldt aftaler, der blev indgået for flere måneder siden, og nogle sagsøgeres virksomheder, der ikke var villige til at acceptere, hvad de anser for utilstrækkelige tilbud fra Bayer.

Der var dog ingen diskussion af disse klager i torsdagens høring, hvor begge sider udtrykte optimistiske synspunkter.

”Virksomheden har bevæget sig frem og afsluttet adskillige aftaler med firmaer…. vi forhåbentlig også vil færdiggøre yderligere aftaler inden for de næste par dage, ”sagde Hoffman til dommeren.

”Hvor vi er lige nu ... disse tal er noget skøn, men jeg synes, de er rimeligt tætte: Der er cirka 1,750 sager, der er underlagt aftaler mellem virksomheden og advokatfirmaer og en anden cirka 1,850 til 1,900 sager, der er i forskellige diskussionsfaser lige nu, ”sagde Hoffman. "Vi arbejder på at indføre et program til at fremskynde diskussioner og forhåbentlig bringe aftaler til ophør med disse virksomheder."

Sagsøgernes advokat Brent Wisner fortalte dommeren, at det var vigtigt at bemærke, at der stadig er en "håndfuld sager" inden for MDL, som endnu ikke er afgjort. Men han sagde - "Vi forventer, at de snart vil være."

Dommer Chhabria sagde, at i betragtning af fremskridtene vil han fortsætte opholdet i Roundup-retssagen indtil 2. november, men at han vil begynde at flytte sager til retssag, hvis de ikke er løst på dette tidspunkt.

Bayer Bad Dealing påstået

Den samarbejdsvillige tone, der blev udtrykt i torsdagens høring, var langt fra en høring i sidste måned, da sagsøgernes advokat Aimee Wagstaff  fortalte dommer Chhabria at Bayer ikke overholdt de foreløbige forligsaftaler, der blev indgået i marts og var beregnet til afslutning i juli.

Bayer meddelte i juni, at det var nået til en bilæggelse af 10 mia. $ Med amerikanske advokatfirmaer for at løse det meste af mere end 100,000 Roundup kræftpåstande. Men på det tidspunkt var de eneste store advokatfirmaer, der førte retssagen, der havde endeligt underskrevet aftaler med Bayer, The Miller Firm og Weitz & Luxenburg.

Miller Firm's aftale alene udgjorde 849 millioner dollars til at dække krav fra mere end 5,000 Roundup-klienter, ifølge afregningsdokumenter.

Californien-baserede Baum Hedlund Aristei & Goldman advokatfirma; det Andrus Wagstaff firma fra Colorado; og Moore Law Group Kentucky havde foreløbige tilbud, men ikke endelige aftaler.

Ifølge et brev skrevet af Wagstaff indgivet til retten anmodede Bayer om gentagne forlængelser, indtil aftalen med hendes firma faldt fra hinanden i midten af ​​august. Efter at have rapporteret problemerne til dommer Chhabria, genoptog forligssamtalerne og var i sidste ende løst med de tre virksomheder denne måned.

Nogle detaljer af hvordan bosættelserne vil blive administreret blev anlagt tidligere på ugen ved en domstol i Missouri. Garretson Resolution Group, Inc., der handler som Epiq Mass Tort, vil fungere som
"Lien Resolution Administrator, ” for eksempel for Andrus Wagstaffs klienter, hvis afviklingsdollar skal bruges helt eller delvist til at tilbagebetale kræftbehandlingsudgifter betalt af Medicare.

Bayer købte Monsanto i 2018, lige da den første Roundup kræftforsøg var i gang. Den har siden mistet alle tre af de tre retssager, der er afholdt til dato, og har mistet de tidlige runder med appeller, der forsøger at vælte retssagen. Juryer i hvert af forsøgene viste, at Monsantos herbicider forårsager kræft, og at Monsanto brugte årtier på at skjule risiciene.

Juryuddelingen udgjorde godt 2 milliarder dollars, selv om dommene er beordret reduceret af retssager og appeldomstole.

Bayer havde truet med at anmode om konkurs, hvis der ikke blev opnået nogen landsdækkende løsning, ifølge kommunikation fra sagsøgernes firmaer til deres klienter.

Appelretten afviser Monsanto-bud på Roundup-sagen på ny

Trykke E-mail Del Tweet

En appelret i Californien tirsdag afviste Monsantos et forsøg på at trimme 4 millioner dollars fra det beløb, det skylder en californisk jordvagt, der kæmper for at overleve kræft, som en jury fundet skyldtes mandens udsættelse for Monsantos Roundup-herbicider.

Appelretten for det første appeldistrikt i Californien afviste også virksomhedens anmodning om genoptagelse af sagen. Rettens afgørelse fulgte sin afgørelse i sidste måned smækker Monsanto  for dets benægtelse af styrken af ​​beviset for, at dets glyphosatbaserede ukrudtsdræbende forårsager kræft. I juli-afgørelsen sagde retten, at sagsøger Dewayne “Lee” Johnson havde fremlagt “rigelige” beviser for, at Monsantos ukrudtsdræber forårsagede hans kræft. "Ekspert efter ekspert fremlagde beviser for, at både Roundup-produkter er i stand til at forårsage ikke-Hodgkins lymfom ... og især forårsagede Johnsons kræft," sagde appeldomstolen i sin afgørelse fra juli.

I denne afgørelse fra sidste måned skar appelretten dog skadesfordelingen til Johnson, idet han beordrede Monsanto til at betale 20.5 millioner dollars, ned fra 78 millioner dollars bestilt af dommeren og ned fra 289 millioner dollars bestilt af juryen, der besluttede Johnsons sag i august 2018.

Ud over de 20.5 millioner dollars, som Monsanto skylder Johnson, pålægges virksomheden at betale 519,000 dollars i omkostninger.

Monsanto, som blev købt af Bayer AG i 2018, havde opfordrede retten at skære prisen til Johnson til $ 16.5 millioner.

Dicamba-beslutningen står også

Tirsdagens retsafgørelse fulgte en afgørelse udstedt mandag af den amerikanske appelret for det niende kredsløb, der benægter en gentagelse af domstolens afgørelse fra juni til forlade godkendelsen af det dicamba-baserede ukrudtsdræbende produkt, Bayer arvede fra Monsanto. Denne afgørelse fra juni forbød også effektivt dicamba-baserede herbicider fremstillet af BASF og Corteva Agriscience.

Virksomhederne havde anmodet om, at en bredere gruppe af dommere fra de niende kredsløbsdommere skulle øve sagen og argumenterede for, at beslutningen om at tilbagekalde myndighedsgodkendelser af produkterne var uretfærdig. Men retten afviste blankt anmodningen om genoptagelse.

I sin beslutning i juni sagde det niende kredsløb, at Environmental Protection Agency (EPA) havde overtrådt loven, da det godkendte de dicamba-produkter udviklet af Monsanto / Bayer, BASF og Corteva.

Retten beordrede et øjeblikkeligt forbud mod brug af hver af virksomhedens dicamba-produkter, idet den fandt, at EPA "væsentligt undervurderede risiciene" ved dicamba-herbiciderne og "ikke fuldt ud anerkendte andre risici."

Domstolens afgørelse om forbud mod virksomhedens dicamba-produkter udløste et oprør i landbrugslandet, fordi mange sojabønne- og bomuldsbønder plantede millioner af hektar genetisk ændrede dicamba-tolerante afgrøder udviklet af Monsanto med det formål at behandle ukrudt i disse marker med dicamba-herbiciderne fremstillet af tre virksomheder. I lighed med “Roundup Ready” glyphosattolerante afgrøder tillader de dicamba-tolerante afgrøder landmænd at sprøjte dicamba over deres marker for at dræbe ukrudt uden at skade deres afgrøder.

Da Monsanto, BASF og DuPont / Corteva rullede deres dicamba-herbicider ud for et par år siden, hævdede de, at produkterne ikke ville blive flygtige og flyde ind i omkringliggende marker, som ældre versioner af dicamba-ukrudtsdræbende produkter var kendt for at gøre. Men disse forsikringer viste sig at være falske blandt udbredte klager over dicamba-driftskader.

Mere end en million hektar afgrøder, der ikke er genetisk konstrueret til at tolerere dicamba, blev rapporteret beskadiget sidste år i 18 stater, bemærkede den føderale domstol i sin afgørelse fra juni.

Bayer beder appeldomstol om igen at skære Roundup-skadesbeløbet, der skyldes Californiens jordbærer med kræft

Trykke E-mail Del Tweet

Bayer beder en appeldomstol i Californien om at trimme 4 millioner dollars af det beløb, den skylder en californisk jordvagt, der kæmper for at overleve kræft, som en retssag fandt, skyldtes mandens eksponering for Monsantos Roundup-herbicider.

I en "andragende til genoptagelse”Indgivet mandag til Court of Appeal for First Appellate District of California, advokater for Monsanto og dets tyske ejer Bayer AG bad retten om at skære fra $ 20.5 millioner til $ 16.5 mio. Skadeserstatningen til Dewayne“ Lee ”Johnson.

Appelretten "nåede til en fejlagtig afgørelse baseret på en retlig fejl", ifølge ansøgningen fra Monsanto. Spørgsmålet drejer sig om, hvor længe Johnson forventes at leve. Fordi bevis ved retssagen viste, at Johnson forventedes at leve "ikke mere end to år", skulle han ikke modtage penge til fremtidig smerte og lidelse afsat i længere tid end to år - på trods af at han fortsætter med at overleve forudsigelser, argumenterer virksomheden.

I henhold til de beregninger, som Monsanto anmodede om, skulle retten reducere det beløb, der blev bestilt til fremtidige ikke-økonomiske skader (4 smerter og lidelse) fra 2 til 8,253,209 millioner dollars, hvilket ville reducere de samlede kompenserende skader (fortid og fremtid) til 1 dollars. Mens det stadig insisterer på, at det ikke skylder nogen strafskader, hvis der tildeles strafskader, skal de højst tælles med et forhold mellem 1 og 16,506,418 mod kompenserende, hvilket bringer det samlede beløb til $ XNUMX, argumenterer Monsanto i sin indgivelse.

Johnson blev oprindeligt tildelt 289 millioner dollars af en jury i august 2018, hvilket gjorde ham til den første sagsøger, der vandt på forsøgsniveau over påstande om, at eksponering for Monsantos glyphosatbaserede herbicider forårsager ikke-Hodgkin-lymfom, og at Monsanto skjulte risiciene. Dommeren sænkede prisen til $ 78 millioner. Monsanto appellerede og søgte enten en ny retssag eller en nedsat pris. Johnson krydsklagede appel og søgte at genindføre sin fulde skade.

Appelretten regerede i sidste måned at der var “rigelige” beviser for, at glyphosat sammen med de øvrige ingredienser i Roundup-produkter forårsagede Johnsons kræft. Og retten fandt, at "der var overvældende beviser for, at Johnson har lidt, og vil fortsætte med at lide under resten af ​​sit liv, betydelig smerte og lidelse."

Men retten sagde, at skadeserstatningen skulle reduceres til i alt 20.5 millioner dollars på grund af spørgsmålet om Johnsons korte forventede levetid.

Sammen med sit krav om en yderligere nedsættelse af erstatningen beder Monsanto appelretten om at give en genforhandling for at "rette sin analyse" og "enten omvendte dommen med anvisninger til at træffe dom
for Monsanto eller i det mindste forlade tildelingen af ​​strafferetlig erstatning. ”

Johnson-retssagen blev dækket af medier over hele verden og satte fokus på Monsantos bestræbelser på at manipulere den videnskabelige optegnelse om glyphosat og Roundup og dets bestræbelser på at stille kritikere og påvirke regulatorer. Advokater for Johnson præsenterede jurymedlemmer for interne e-mails og andre optegnelser, der viser forskere fra Monsanto, der diskuterede videnskabelige artikler om ghostwriting for at forsøge at støtte støtte til sikkerhed for virksomhedens produkter sammen med kommunikation, der beskriver planer om at miskreditere kritikere og til at afbryde en regeringsevaluering af toksicitet af glyphosat, det vigtigste kemikalie i Monsantos produkter.

Titusinder af sagsøgere har anlagt sag mod Monsanto, der fremsætter krav svarende til Johnsons, og to yderligere retssager har fundet sted siden Johnson-retssagen. Begge disse retssager resulterede også i store domme mod Monsanto. Begge er også under appel.

Bayers handlinger for at beskære skadetildelinger for Monsantos retssagstab kommer, da virksomheden søger at bilægge tæt på 100,000 Roundup kræftkrav, der verserer rundt om i USA ved forskellige domstole. Nogle sagsøgere er utilfredse med forliget vilkår og truer med ikke at acceptere aftalen.

Handling i Pilliod Appeal

I separat appelaktion i forbindelse med Roundup-retssagerne, sidste uges advokater for Alva og Alberta Pilliod indgav et kort beder den appellerende domstol i Californien om at kræve erstatning for ægtefællerne i alt 575 millioner dollars. Det ældre par - begge ramt af svækkende kræft, som de bebrejder ved udsættelse for Roundup - vandt mere end 2 milliarder dollars ved retssagen, men retssagen dommer sænkede derefter juryprisen til $ 87 millioner.

Ifølge advokater, der repræsenterer parret, var skævuddannelsen overdreven, og straffer ikke Monsanto tilstrækkeligt for dets forseelse.

”De tre juryer i Californien, fire retsdommere og tre appelretdommere, der har gennemgået Monsantos forseelser, er enstemmigt enige om, at der er“ væsentlige beviser for, at Monsanto handlede med en forsætlig og bevidst tilsidesættelse af andres sikkerhed, ”hedder det i Pilliod-briefet. "Monsantos påstand om, at det er offer for" uretfærdighed "i dette tilfælde, klinger mere og mere hul i lyset af disse enstemmige og gentagne fund."

Advokaterne beder domstolen om at tildele et forhold mellem 10 og 1 straf mellem erstatning og erstatning.

”De sande ofre for uretfærdighed i dette tilfælde er Pilliods, som begge har lidt af en ødelæggende og svækkende sygdom på grund af Monsantos misforståelse,” hedder det i briefen. "Juryen fastslog med rette, at kun en betydelig straffeskade kunne straffe og afskrække Monsanto, da den fastslog, at anstændige borgere ikke behøver at tolerere Monsantos forkastelige opførsel."

Appelretten opretholder landmandens Roundup-kræftforsøg over Monsanto

Trykke E-mail Del Tweet

I endnu et retstab for Monsanto-ejeren Bayer AG afviste en appelret selskabets bestræbelser på at omstille retssigeren, der blev hakket af en skoleskibsmand i Californien, der påstod eksponering for Monsantos glyphosatherbicider fik ham til at udvikle kræft, skønt retten sagde, at erstatning skulle være skåret til 20.5 millioner dollars.

Appelretten for det første appeldistrikt i Californien sagde mandag at Monsantos argumenter var overbevisende, og Dewayne “Lee” Johnson var berettiget til at opkræve $ 10.25 millioner i erstatning og yderligere $ 10.25 millioner i strafskader. Det er faldet fra i alt 78 millioner dollars, som dommeren tillod.

"Efter vores opfattelse fremlagde Johnson rigelige - og bestemt betydelige - beviser for, at glyphosat sammen med de øvrige ingredienser i Roundup-produkter forårsagede hans kræft," sagde retten. "Ekspert efter ekspert fremlagde både bevis for, at Roundup-produkter er i stand til at forårsage ikke-Hodgkins lymfom ... og især forårsagede Johnsons kræft."

Retten bemærkede yderligere, at "der var overvældende beviser for, at Johnson har lidt, og vil fortsætte med at lide resten af ​​sit liv, betydelig smerte og lidelse."

Retten sagde, at Monsantos argument om, at videnskabelige fund om glyphosats forbindelser til kræft udgjorde et ”mindretalsbillede”, ikke blev støttet.

Navnlig tilføjede appelretten, at straffeskader var i orden, fordi der var tilstrækkelige beviser for, at Monsanto handlede med "forsætlig og bevidst tilsidesættelse af andres sikkerhed."

Mike Miller, hvis Virginia-advokatfirma repræsenterede Johnson under retssagen sammen med Baum Hedlund Aristei & Goldman-firmaet i Los Angeles, sagde, at han blev jublet over domstolens bekræftelse af, at Johnson udviklede kræft fra hans brug af Roundup, og at retten bekræftede tildelingen af ​​straff erstatning for "Monsantos forsætlige forseelse."

”Hr. Johnson fortsætter med at lide af sine skader. Vi er stolte af at kæmpe for hr. Johnson og hans forfølgelse af retfærdighed, ”sagde Miller.

Monsanto skylder en årlig rente med en sats på 10 procent fra april 2018, indtil den betaler den endelige dom.

Nedsættelsen af ​​skadeserstatningen er delvis bundet til det faktum, at læger har fortalt Johnson, at hans kræft er terminal, og at han ikke forventes at leve meget længere. Retten var enig med Monsanto i, at fordi kompenserende skader er beregnet til at kompensere for fremtidig smerte, psykisk lidelse, tab af livsglæde, fysisk svækkelse osv ... Johnsons korte forventede levetid betyder juridisk de fremtidige "ikke-økonomiske" skader, der er tildelt af retterne. skal reduceres.

Brent Wisner, en af ​​Johnsons retsadvokater, sagde, at nedsættelsen af ​​erstatningen var resultatet af en "dyb fejl i Californiens erstatningsret."

”Grundlæggende tillader lovgivningen i Californien ikke en sagsøger at komme sig efter en kortere forventet levetid,” sagde Wisner. ”Dette belønner effektivt en sagsøgte for at have dræbt en sagsøger i modsætning til bare at skade ham. Det er galskab. ”

Et spotlight på Monsantos adfærd

Det var kun to måneder efter, at Bayer købte Monsanto i august 2018, at en enstemmig jury tildelte Johnson 289 millioner dollars, inklusive $ 250 millioner i strafskader, idet de fandt, at ikke kun Monsantos herbicider fik Johnson til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom, men at virksomheden kendte til kræftrisiciene og undlod at advare Johnson. Retssagen involverede to Monsanto-glyphosat-herbicidprodukter - Roundup og Ranger Pro.

Dommeren sænkede den samlede dom til 78 millioner dollars, men Monsanto appellerede det reducerede beløb. Johnson cross appellerede for at genindføre dommen på $ 289 millioner.

Johnson-retssagen blev dækket af medier over hele verden og satte fokus på tvivlsom Monsanto-opførsel. Advokater for Johnson præsenterede jurymedlemmer for interne virksomheds-e-mails og andre optegnelser, der viser forskere fra Monsanto, der diskuterede videnskabelige papirer med ghostwriting for at forsøge at støtte op om sikkerheden ved virksomhedens produkter sammen med kommunikation, der beskriver planer om at miskreditere kritikere og til at afbryde en regeringsevaluering af toksicitet af glyphosat, det vigtigste kemikalie i Monsantos produkter.

Interne dokumenter viste også, at Monsanto forventede, at Det Internationale Agentur for Kræftforskning ville klassificere glyphosat som et sandsynligt eller muligt humant kræftfremkaldende stof i marts 2015 (klassificeringen var som et sandsynligt kræftfremkaldende stof) og udarbejdede en plan på forhånd for at miskreditere kræftforskerne efter de udstedte deres klassifikation.

Titusinder af sagsøgere har anlagt sag mod Monsanto, der fremsætter krav svarende til Johnsons, og to yderligere retssager har fundet sted siden Johnson-retssagen. Begge disse retssager resulterede også i store domme mod Monsanto. Begge er også under appel.

I juni sagde Bayer, at det var nået et  forligsaftale med advokater, der repræsenterer 75 procent af de ca. 125,000 indgivne og endnu ikke indgivne krav, der er indledt af amerikanske sagsøgere, der bebrejder eksponering for Monsantos Roundup for deres udvikling af ikke-Hodgkin-lymfom. Bayer sagde, at det vil give $ 8.8 til 9.6 milliarder dollars for at løse retssagerne. Men advokater, der repræsenterer mere end 20,000 yderligere sagsøgere, siger, at de ikke er enige om at bilægge Bayer, og disse retssager forventes at fortsætte med at arbejde sig gennem retssystemet.

I en erklæring, der blev udstedt efter domstolsafgørelsen, sagde Bayer, at det står bag sikkerheden ved Roundup: ”Appelretens beslutning om at reducere erstatning og straffeskade er et skridt i den rigtige retning, men vi fortsætter med at tro, at juryens dom og skade priser er uoverensstemmende med beviserne under retssagen og loven. Monsanto vil overveje sine juridiske muligheder, herunder at indgive en appel til højesteret i Californien. ”

EPA fjerner navnet på den amerikanske embedsmand fra advarsel om glyphosatkræftforbindelser

Trykke E-mail Del Tweet

(Opdater med EPA-forklaring)

I et usædvanligt skridt har Environmental Protection Agency (EPA) slettet navnet på en højtstående amerikansk sundhedsmedarbejder fra en offentlig kommentar, der advarede om kræftforbindelser til ukrudtsdræbende kemisk glyphosat og opfordrede til at standse industriens manipulation af forskning.

Den pågældende offentlige kommentar blev sendt til EPA og blev offentliggjort på agenturets websted under navnet Patrick Breysse, direktøren for National Center for Environmental Health og Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR). ATSDR er en del af US Department of Health and Human Services.

Kommentaren under Breysses navn blev indgivet sidste år til EPA som svar på en opdateret instansgennemgang af glyphosat og opfordrede agenturet til at gennemgå "dokumenterede beviser" for, at glyphosat var skadeligt og burde forbydes.

I flere måneder sad kommentaren på EPA-webstedet under Breysse's navn. Det var først efter, at US Right to Know søgte kommentar i sidste uge fra Breysse om hans erklæring, at EPA fjernede hans navn. Kommentaren nu tilskrives "anonym", efter at Breysse's arbejdsgiver fastslog, at den ikke blev indsendt af ham ifølge EPA.

Glyphosat er den aktive ingrediens i Roundup og andre herbicider og blev populariseret af Monsanto, en enhed fra Bayer AG. Det betragtes som det mest anvendte herbicid i verden. Det er også et af de mest kontroversielle og er genstand for retssager anlagt af titusinder af mennesker, der hævder, at de udviklede kræft på grund af eksponering for Roundup og andre glyphosatherbicider fremstillet af Monsanto.

EPA har standhaftigt forsvaret glyphosats sikkerhed på trods af resultater fra mange uafhængige forskere om, at glyphosatherbicider kan forårsage en række sygdomme og sygdomme, herunder ikke-Hodgkin lymfom.

Kommentaren under Breysses navn stred mod EPA's holdning:

”Talrige undersøgelser har knyttet brugen til en stigning i lymfomer, og det er på tide, at vi holder op med at lade den kemiske industri manipulere forskning for at tjene sin egen interesse. Amerikanske borgere er nødt til at stole på, at Environmental Protection Agency fungerer i vores bedste interesse, hvilket betyder at afveje beviser fra neutrale videnskabelige kilder, der ikke er baseret på resultatet. ”

Især Breysse er også den ATSDR-embedsmand, der var presset af EPA-embedsmænd i 2015 på opfordring fra Monsanto at stoppe en gennemgang af glyphosattoksicitet og så bare komme i gang ved ATSDR. Skubbet for at forsinke ATSDR-gennemgangen af ​​glyphosat kom, fordi Monsanto frygtede, at ATSDR ville være enig med Det Internationale Agentur for Kræftforskning (IARC) i at finde kræftforbindelser til glyphosat, viser intern Monsanto-korrespondance.

En intern e-mail fra Monsanto sagde, at EPA-embedsmand Jess Rowland fortalte Monsanto han skulle "få en medalje" hvis han havde succes med at dræbe ATSDR-glyphosat-gennemgangen.

ATSDR-gennemgangen blev faktisk forsinket til 2019 efter pres fra Monsanto og EPA-embedsmænd. Da rapporten endelig blev frigivet, bekræftede den Monsantos frygt, udlån til IARC 2015-bekymringerne om forbindelser mellem kræft og glyphosat. ATSDR-rapporten blev underskrevet af Breysse.

På spørgsmålet om ændringen i tilskrivning til den offentlige kommentar sagde EPA, at den fjernede Breysses navn efter Centers for Disease Control and Prevention, der fører tilsyn med ATSDR, fortalte EPA, at kommentaren ikke blev indsendt af Breysse og bad om, at den skulle slettes eller redigeres. I stedet for at slette kommentaren valgte EPA at holde kommentaren i docket, men ændrede indsenderens navn til "anonym".

EPA sagde, at den ikke screener eller godkender de indsendte kommentarer.

Pressekontoret for National Center for Environmental Health sagde også, at Breysse ikke indsendte den pågældende kommentar. Breysse reagerede ikke på en anmodning om at bekræfte eller benægte sit forfatterskab af kommentaren på EPA-webstedet.

Den originale kommentar og den ændrede er vist nedenfor:

Domstolen frynser over Bayers foreslåede Roundup-klassesag

Trykke E-mail Del Tweet

En føderal dommer mandag havde hårde ord for Bayer AGs plan om at udsætte potentielle fremtidige Roundup-kræft retssager og blokere juryforsøg og kritiserede det yderst usædvanlige forslag fra Bayer og en lille gruppe sagsøgere som potentielt forfatningsstridig.

"Domstolen er skeptisk over for den foreslåede forligs korrekthed og retfærdighed og er foreløbigt tilbøjelig til at benægte forslaget," lyder den foreløbige kendelse afsagt af dommer Vince Chhabria fra den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien. Dommerens holdning ser ud til at være et skarpt slag mod Bayer og selskabets bestræbelser på at løse en arv af retssager knyttet til Monsanto, som Bayer købte for to år siden.

Mere end 100,000 mennesker i USA hævder udsættelse for Monsantos glyphosatbaserede Roundup-herbicider fik dem til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom (NHL), og at Monsanto længe vidste om og dækkede kræftrisiciene.

Der er afholdt tre juryforsøg i de sidste to år, og Monsanto mistede alle tre med juryer, der tildelte mere end 2 milliarder dollars i erstatning. Alle sager appelleres nu, og Bayer har kæmpet for at undgå fremtidige juryforsøg.

Sidste måned sagde Bayer, at det havde gjort indgået aftaler at bilægge størstedelen af ​​de aktuelt anlagte retssager og havde udarbejdet en plan for håndtering af sager, der sandsynligvis ville blive anlagt i fremtiden. For at håndtere den nuværende retssag sagde Bayer, at det vil betale op til 9.6 milliarder dollars for at løse ca. 75 procent af de nuværende krav og vil fortsætte med at arbejde for at afvikle resten.

I planen for håndtering af potentielle fremtidige sager, Sagde Bayer, at det arbejdede med en lille gruppe af sagsøgeres advokater, der står for at tjene mere end $ 150 millioner i gebyrer til gengæld for at acceptere en fire-årig "stilstand" i indgivelse af sager. Denne plan gælder for personer, der i fremtiden kan blive diagnosticeret med NHL, som de mener skyldes Roundup-eksponering. I modsætning til Monsantos bilæggelse af de verserende sager mod det, skal bilæggelse af denne nye "futures" -klassesag godkendes af retten.

Ud over at forsinke flere forsøg kræver aftalen, at der oprettes et "videnskabeligt panel" med fem medlemmer, der vil fjerne eventuelle fremtidige fund om kræftpåstande fra juryernes hænder. I stedet oprettes et "Class Science Panel" for at afgøre, om Roundup kan forårsage non-Hodgkin lymfom, og i så fald ved hvilke minimumseksponeringsniveauer. Bayer kunne udnævne to af de fem panelmedlemmer. Hvis panelet fastslog, at der ikke var nogen årsagsforbindelse mellem Roundup og ikke-Hodgkin-lymfom, ville klassemedlemmerne være udelukket fra fremtidige sådanne påstande.

Flere medlemmer af de førende advokatfirmaer, der vandt de tre Roundup-kræftforsøg, modsætter sig den foreslåede plan for afvikling af gruppesøgsmål og siger, at det vil fratage fremtidige sagsøgere deres rettigheder, mens de beriger en håndfuld advokater, der ikke tidligere har været i spidsen for Roundup-retssagen.

Planen kræver godkendelse af dommer Chhabria, men ordren udstedt mandag angav, at han ikke planlægger at give godkendelse.

”I et område, hvor videnskaben kan udvikle sig, hvordan kunne det være hensigtsmæssigt at låse en
beslutning fra et panel af forskere for alle fremtidige sager? ” spurgte dommeren i sin ordre.

Dommeren sagde, at han vil afholde en høring den 24. juli om forslaget om foreløbig godkendelse af gruppesøgsmål. ”I betragtning af Domstolens nuværende skepsis kan det være i strid med alles interesse at udsætte høringen efter foreløbig godkendelse,” skrev han i sin kendelse.

Nedenfor er et uddrag af dommerens ordre:

Roundup kræft sagsøgere venter spændt på afviklingsnyheder

Trykke E-mail Del Tweet

Tusinder af kræftpatienter og deres familier rundt omkring i USA blev underrettet i denne uge om, at der skulle meddeles en omfattende løsning på deres krav mod det tidligere Monsanto Co. inden udgangen af ​​måneden.

Selvom specifikke afviklingsbeløb for bestemte sagsøgere stadig skal fastlægges, er grupper af sagsøgere blevet bedt om at forvente, at detaljer om en gennemgribende finansiel aftale offentliggøres inden den 30. juni, der er fastsat til at afslutte de årlige forhandlinger. Alle hævder de udviklede ikke-Hodgkin lymfom efter eksponering for Monsantos glyphosatbaserede herbicider, såsom Roundup. De hævder desuden, at virksomheden kendte videnskabelige beviser for kræftrisici forbundet med sine produkter, men arbejdede for at undertrykke informationen for at beskytte dens fortjeneste.

Advokater for Monsanto-ejeren Bayer AG og advokater, der repræsenterer mere end 50,000 af sagsøgerne, har været involveret i omstridte start-og-stop-diskussioner om en løsning i flere måneder, hvilket frustrerer familier, der kæmper økonomisk og følelsesmæssigt med belastningen af ​​kræftbekæmpelse.

Mange sagsøgere har mistet job og hjem, da de beskæftiger sig med dyre kræftbehandlinger, og nogle er døde, mens de ventede på, at deres sager blev løst, viser retslige optegnelser. Meddelelse om død af en sådan sagsøger blev forelagt den føderale domstol i San Francisco den 1. juni.

Mange af de førende advokatfirmaer med store sagsbelastninger er enige om vilkårene i en aftale, der kræver, at Bayer betaler 8 til 10 milliarder dollars til gengæld for en aftale om, at disse virksomheder ikke indgiver nye kræftkrav mod virksomheden, ifølge kilder tæt på retssagen.

Hvor mange penge hver sagsøger får, afhænger af flere faktorer. Forligene forventes at være struktureret, så de vil være skattefrie for sagsøgerne.

Nogle advokatfirmaer med Roundup-sagsøgere har endnu ikke afsluttet en aftale, og der blev stadig afholdt afviklingsmøder i sidste uge, inklusive det Louisiana-baserede firma Pendley, Baudin & Coffin, ifølge kilder tæt på retssagerne.

Bayers talsmand Chris Loder ville ikke bekræfte tidspunktet for eller vilkårene for nogen meddelelse og sagde kun, at virksomheden havde gjort fremskridt i forhandlingerne, men ville "ikke spekulere i afviklingsresultater eller timing."

Han sagde, at enhver beslutning skal være "økonomisk rimelig" og give "en proces til løsning af potentielle fremtidige retssager."

Bayer, der købte Monsanto i juni 2018, har forsøgt at afslutte den store retssag, der har drevet selskabets aktie, ansporet investorernes uro og sat tvivlsom virksomhedsadfærd i offentligt lys. De første tre retssager førte til tre tab for Monsanto og juryuddelingen på mere end $ 2 milliarder dollars, selvom retsdommere senere reducerede priserne skarpt. Monsanto appellerede hvert af de tre tab og afventer nu en appelafgørelse om den første sag - Johnson mod Monsanto - efter en 2. juni mundtlige argumenter. 

På trods af forligssamtalerne er retssagen fortsat i flere sager. En strøm af retssager blev for nylig overført fra statslige domstole til den føderale multidistrikt Roundup-retssag i den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien i San Francisco. Og advokater for Bayer har travlt indgivet deres svar på retssagerne.

I byen St. Louis, Mo., Monsantos mangeårige hjemby, er sagen Timothy Kane v. Monsanto indstillet til en høring af status til 15. juni og en juryprocedure indledt til 29. juni. Selvom det forekommer meget usandsynligt, sagen fortsætter, onsdag indgav advokater for den kemiske kæmpe en anmodning om at udelukke vidnesbyrd fra et af vidnerne for sagsøgerne.

.

Nye juridiske indgivelser på grund af påståede Roundup-farer midt i koronavirusforsinkelser ved retten

Trykke E-mail Del Tweet

Selv når spredningen af ​​coronavirus lukker retshusdøre for offentligheden og advokater, fortsætter lovlig manøvrering over påstande om fare forbundet med Monsantos glyphosatbaserede herbicider.

To nonprofit-fortalergrupper, Center for Fødevaresikkerhed (CFS) og Center for Biologisk Mangfoldighed (CBD), indleveret et amicus-kort på vegne af kræftpatient Edwin Hardeman den 23. marts. Hardeman vandt en jury-dom over Monsanto på $ 80 millioner i marts 2019 og blev den anden vindende sagsøger i Roundup-retssagen. Retsdommeren reducerede juryprisen til en i alt $ 25 millioner. Monsanto appellerede alligevel prisen, beder en appelret at annullere dommen.

Det nye juridiske kort, der understøtter Hardeman-tællere en indgivet af Miljøstyrelsen (EPA), der støtter Monsanto i Hardeman-appellen.

CFS og CBD-oplysningen siger, at Monsanto og EPA begge tager forkert og hævder, at EPA's godkendelse af glyphosatherbicider forhindrer udfordringer for produkternes sikkerhed:

        ”I modsætning til Monsantos påstande er Mr. Hardemans sag ikke forhindret af EPA's konklusion i forhold til glyphosat, fordi Roundup er en glyphosatformulering, som EPA aldrig har vurderet for kræftfremkaldende egenskaber. Desuden underminerede væsentlige mangler og forstyrrelser EPA's vurdering af glyphosats kræftfremkaldende virkning, og distriktsretten var korrekt ved at tillade vidnesbyrd herom, ”hedder det i briefen.

         "Monsanto ønsker, at denne domstol skal tro, at" glyphosat "er synonymt med 'Roundup'. Årsagen er enkel: Hvis udtrykkene er udskiftelige, så argumenterer de for, at EPA's opfattelse af, at glyphosat ”sandsynligvis ikke er kræftfremkaldende”, vil gælde for Roundup og kan forhindre Mr. Hardemans sag. Men som de beviser, der blev præsenteret under forsøget, viste, er “glyphosat” og “Roundup” meget ikke synonymt, og Roundup er langt mere giftigt end glyphosat. Desuden har EPA aldrig vurderet Roundup for kræftfremkaldende egenskaber. Glyphosatformuleringer, som Roundup, indeholder yderligere ingredienser (hjælpestoffer) til at forbedre ydeevnen på en eller anden måde. EPA forstår, at disse formuleringer er mere giftige end glyphosat alene, men alligevel fokuserede dets kræftvurdering på rent glyphosat ... ”

Separat retssag navngiver EPA

I en separat retssag indgav Center for Food Safety i sidste uge en føderal retssag mod EPA over dets fortsatte støtte til glyphosat. Påstanden, der blev fremsat på vegne af en koalition mellem landarbejdere, landmænd og naturbeskyttelse, hævder, at EPA overtræder den føderale lov om insekticid, svampedræbende og rodenticid samt loven om truede arter ved fortsat at tillade udbredt anvendelse af glyphosatherbicider.

”Mens EPA forsvarer glyphosat, har jurymedlemmer i flere tilfælde fundet det at forårsage kræft, idet de regerer til fordel for dem, der er påvirket af eksponering,” sagde CFS i en pressemeddelelse. ”Glyphosatformuleringer som Roundup er også veletablerede med mange skadelige miljøpåvirkninger. Efter en registreringsanalyse, der strakte sig over et årti, tillod EPA fortsat markedsføring af pesticidet på trods af agenturets manglende evne til fuldt ud at vurdere glyphosats hormonforstyrrende potentiale eller dets virkning på truede og truede arter. ”

Sagde Bill Freese, videnskabspolitisk analytiker hos CFS: "Langt fra at konsultere den 'bedste tilgængelige videnskab', som EPA hævder, har agenturet næsten udelukkende påberåbt sig Monsanto-undersøgelser, der kirsebærplukker de data, der passer til dets formål, og afviser resten."

Virusrelaterede domstolsforstyrrelser

Monsanto og dets tyske ejer Bayer AG har arbejdet for at forsøge at bilægge et stort antal af de titusinder af Roundup kræftkrav anlagt ved amerikanske domstole. Denne indsats fortsætter, og der er allerede nået specifikke forlig for nogle individuelle sagsøgere ifølge kilder involveret i samtalerne. USAs ret til at vide rapporterede i begyndelsen af ​​januar at parterne arbejdede på en afvikling på ca. 8 til 10 milliarder dollars.

Imidlertid arbejder mange andre sager fortsat gennem domstolssystemet, herunder appellen fra Dewayne “Lee” Johnson, den første sagsøger, der vandt mod Monsanto i Roundup-retssagen. Johnsons advokater havde håbet, at appelretten i Californien ville holde mundtlige argumenter i Monsantos appel om Johnsons sejr engang i april. Men det synes nu yderst usandsynligt, da andre sager, der er planlagt til marts, nu er skubbet ind i april.

Samt alle personlige møder til mundtlige argumenter i appelretten er i øjeblikket suspenderet. En rådgiver, der vælger at fremlægge mundtlige argumenter, skal gøre det over telefonen, fastslår retten.

I mellemtiden er domstole i flere Californiens amter lukket, og juryprøver er blevet suspenderet for at forsøge at beskytte folk mod spredning af virussen. Den føderale domstol i San Francisco, hvor Roundup-retssagerne i flere distrikter er centraliseret, er lukket for offentligheden inklusive suspension af retssager indtil den 1. maj. Dommerne kan dog stadig afsige kendelser og afholde høringer via telekonference.

I Missouri, hvor de fleste af statsretten Roundup-sager er baseret, suspenderes alle personlige retssager (med få undtagelser) indtil den 17. april ifølge en højesteret i Missouri. rækkefølge. 

En Missouri-sag, der var sat til retssag den 30. marts i St. Louis City Court, har nu en retssag, der er sat til 27. april. Sagen er Seitz mod Monsanto # 1722-CC11325.

Dommer Michael Mullen skrev om ordren til ændringen: ”PÅ grund af den nationale pandemi i COVID-19-VIRUS OG JURORS UTILGÆNGELIGHED I DENNE CIRCUIT FJERNER RETTEN DENNE SAG FRA PRØVEDOCKET 30. MARS 2020. Årsagen nulstilles til en prøveindstillingskonference mandag 27. APRIL 2020 kl. 9:00. ”