Forbundsdomstol afviser Syngentas tilbud om at anlægge sag over parakvat herbicid

Trykke E-mail Del Tweet

En føderal dommer har afvist det schweiziske kemikaliefirma Syngentas bestræbelser på at smide en af ​​et voksende antal retssager, der hævder selskabets ukrudtsdræbende produkter, der forårsager Parkinsons sygdom. Beslutningen giver et løft for ekspanderende antal advokatfirmaer og sagsøgere, der fremsætter lignende krav.

I en afgørelse den 12. april afviste den amerikanske distriktsdommer John Ross i det østlige distrikt Missouri et forslag indgivet af Syngenta og medtiltalte Chevron, der søgte at afskedige en retssag bragt af gift Missouri-par Henry og Tara Holyfield.

”Vi var glade for, at retten nægtede beslutningerne om at afskedige,” sagde Steven Crick, en advokat hos firmaet Humphrey, Farrington & McClain, der repræsenterer Holyfields. "Vi er også sikre på, at de tiltalte bestræber sig på at afskedige eller spore sagen videre."

Retssagen hævder, at Henry Holyfield udviklede Parkinsons, en svækkende og uhelbredelig progressiv nervesystemforstyrrelse på grund af hans eksponering for parakvat i sit arbejde som afgrødestøv. Sagen hævder, at paraquat blev distribueret "uden passende instruktioner om sikker brug" og "uden instruktioner eller advarsler om, at paraquat var farligt for helbred og liv og forårsagede sygdom."

Syngenta producenter og distribuerer paraquatbaseret Gramoxone, et meget brugt ukrudtsmiddel, der er populært blandt amerikanske landmænd, men forbudt i mere end 30 lande, fordi det vides at være akut giftigt. Syngenta anerkender farerne ved utilsigtet forgiftning forbundet med paraquat, og dets produkter indeholder strenge advarselsmærkater om forholdsregler, der er nødvendige for sikker brug.

Men virksomheden har nægtet gyldigheden af ​​videnskabelig forskning, der har fundet sammenhæng mellem parakvateksponering og Parkinsons sygdom.

Chevron opnåede salgs- og distributionsrettigheder for Gramoxone paraquat-produkt i USA i en aftale med en Syngenta-forgænger kaldet Imperial Chemical Industries (ICI), der introducerede paraquatbaseret Gramoxone i 1962. Under en licensaftale fik Chevron rettigheder til at fremstille, bruge og sælge paraquat-formuleringer i USA

I deres bevægelse for at afvise sagen hævdede Syngenta og Chevron, at Holyfield-påstandene var forhindret af føderal lov, der regulerer parakvat af Environmental Protection Agency (EPA).

"Paraquat har været stærkt reguleret af EPA i årtier under Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act (FIFRA) ...", siger bevægelsen. ”Gennem årtier med kontrol fortsætter EPA's vurdering, at paraquat er sikkert til salg og brug, så længe EPA-foreskrevne forholdsregler er taget, og instruktionerne følges. For at sikre ensartethed forbyder FIFRA stater at indføre eventuelle mærkningskrav "ud over eller adskiller sig fra" FIFRA's krav og EPA-godkendte etiketter ... Men det er præcis, hvad klagen søger at gøre. "

Dommer Ross sagde, at argumentet var mangelfuld. FIFRA udtaler, at godkendelse fra EPA “ikke gør det
udgør et absolut forsvar ”for påstande om, at et produkt var“ fejlagtigt mærket ”, skrev han i sin beslutning. Desuden fastslog en højesteretsafgørelse fra 2005 i en sag med titlen Bates mod Dow Agrosciences, at EPA's godkendelse af et produkt ikke udelukker påstande om manglende advarsel bragt under statsretten.

"Denne domstol er ikke bekendt med nogen sag, da Bates, hvor en domstol har afvist kompetence over et FIFRA-relateret krav i henhold til doktrinen om primær jurisdiktion," skrev dommeren i sin afgørelse. ”Resultaterne af Miljøstyrelsens gennemgang af paraquat vil desuden ikke diktere succes eller fiasko af sagsøgernes krav.”

Der er i øjeblikket mindst 14 retssager indgivet af otte forskellige advokatfirmaer i seks forskellige føderale domstole over hele landet. Retssagerne indgives alle på vegne af sagsøgere, der er blevet diagnosticeret med den neurodegenerative lidelse, og de hævder alle eksponering for Syngentas parakvat forårsagede deres tilstande. Flere andre sager med de samme beskyldninger verserer også ved statslige domstole.

Ny undersøgelse finder glyphosat-relaterede ændringer i tarmmikrobiomet

Trykke E-mail Del Tweet

En ny dyreforsøg foretaget af en gruppe europæiske forskere har vist, at lave niveauer af det ukrudtsdræbende kemiske glyphosat og det glyphosatbaserede Roundup-produkt kan ændre sammensætningen af ​​tarmmikrobiomet på måder, der kan være forbundet med ugunstige sundhedsresultater.

Papiret, udgivet onsdag i tidsskriftet Environmental Health Perspectives, er forfattet af 13 forskere, herunder studieleder Dr. Michael Antoniou, leder af Gene Expression and Therapy Group inden for Department of Medical and Molecular Genetics ved King's College i London, og Dr. Robin Mesnage, en forskningsassistent inden for computertoksikologi inden for den samme gruppe. Forskere fra Ramazzini-instituttet i Bologna, Italien, deltog i undersøgelsen, ligesom forskere fra Frankrig og Holland deltog.

Virkningerne af glyphosat på tarmmikrobiomet viste sig at være forårsaget af den samme virkningsmekanisme, hvormed glyphosat virker til at dræbe ukrudt og andre planter, sagde forskerne.

Mikroberne i den menneskelige tarm inkluderer en række bakterier og svampe, der påvirker immunfunktioner og andre vigtige processer, og en afbrydelse af dette system kan bidrage til en række sygdomme, sagde forskerne.

”Både glyphosatet og Roundup havde en indvirkning på tarmbakteriets befolkningssammensætning,” Antoniou sagde i et interview. ”Vi ved, at vores tarm er beboet af tusinder af forskellige typer bakterier, og en balance i deres sammensætning og vigtigere i deres funktion er afgørende for vores helbred. Så alt, hvad der forstyrrer, negativt forstyrrer tarmmikrobiomet ... har potentialet til at forårsage dårligt helbred, fordi vi går fra afbalanceret funktion, der er befordrende for sundhed, til ubalanceret funktion, der kan føre til et helt spektrum af forskellige sygdomme. ”

Se Carey Gillams interview Dr. Michael Antonoiu og Dr. Robin Mesnage om deres nye undersøgelse, der ser på glyphosatpåvirkning på tarmmikrobiomet.

Forfatterne af det nye papir sagde, at de fastslog, at i modsætning til nogle påstande fra kritikere af glyphosatbrug, fungerede glyphosat ikke som et antibiotikum og dræbte nødvendige bakterier i tarmen.

I stedet fandt de - for første gang sagde de - at pesticidet interfererede på en potentielt bekymrende måde med den skikimatiske biokemiske vej for tarmbakterierne hos de dyr, der blev brugt i eksperimentet. Denne interferens blev fremhævet af ændringer i specifikke stoffer i tarmen. Analyse af tarm- og blodbiokemi afslørede bevis for, at dyrene var under oxidativ stress, en tilstand forbundet med DNA-beskadigelse og kræft.

Forskerne sagde, at det ikke var klart, om forstyrrelsen i tarmmikrobiomet påvirkede metabolisk stress.

Indikationen af ​​oxidativ stress var mere udtalt i eksperimenter med et glyphosatbaseret herbicid kaldet Roundup BioFlow, et produkt fra Monsanto-ejeren Bayer AG, sagde forskerne.

Undersøgelsens forfattere sagde, at de gennemførte flere undersøgelser for at forsøge at dechifrere, hvis den oxidative stress, de observerede, også skadede DNA, hvilket ville øge risikoen for kræft.

Forfatterne sagde, at der er behov for mere forskning for virkelig at forstå sundhedsimplikationerne af glyphosat-inhibering af den skikimatiske vej og andre metaboliske forstyrrelser i tarmmikrobiomet og blodet, men de tidlige fund kunne bruges i udviklingen af ​​biomarkører til epidemiologiske undersøgelser og til at forstå hvis glyphosatherbicider kan have biologiske virkninger hos mennesker.

I undersøgelsen fik hunrotter glyphosat og Roundup-produktet. Doserne blev leveret gennem drikkevandet, der blev leveret til dyrene, og blev givet i niveauer, der repræsenterer de acceptable daglige indtag, der anses for sikre af europæiske og amerikanske regulatorer.

Antoniou sagde, at undersøgelsesresultaterne bygger på anden forskning, der gør det klart, at regulatorer er afhængige af forældede metoder, når de bestemmer, hvad der udgør "sikre" niveauer af glyphosat og andre pesticider i mad og vand. Rester af pesticider, der anvendes i landbruget, findes almindeligvis i en række regelmæssigt forbrugte fødevarer.

”Regulatorer er nødt til at komme ind i det enogtyvende århundrede, stoppe med at trække deres fødder ... og omfavne de typer analyser, som vi har foretaget i denne undersøgelse,” sagde Antoniou. Han sagde molekylær profilering, en del af en videnskabsgren kendt som “OMICS” revolutionerer basen af ​​viden om indvirkningen af ​​kemisk eksponering på sundheden.

Rotteundersøgelsen er kun den seneste i en række videnskabelige eksperimenter, der sigter mod at bestemme, om glyphosat og glyphosatbaserede herbicider - inklusive Roundup - kan være skadelige for mennesker, selv ved eksponeringsniveauer, som regulatorer hævder er sikre.

Flere sådanne undersøgelser har fundet en række bekymringer, herunder en offentliggjort i november  af forskere fra universitetet i Turku i Finland, der sagde, at de i et "konservativt skøn" var i stand til at bestemme, at ca. 54 procent af arterne i kernen i det menneskelige tarmmikrobiom er "potentielt følsomme" over for glyphosat.

Som forskere i stigende grad se for at forstå det menneskelige mikrobiom og den rolle, det spiller i vores helbred, spørgsmål om potentielle glyphosatpåvirkninger på tarmmikrobiomet har ikke kun været genstand for debat i videnskabelige kredse, men også for retssager.

Sidste år, Bayer aftalt at betale 39.5 millioner dollars at bilægge påstande om, at Monsanto kørte vildledende reklamer, der hævdede, at glyphosat kun påvirkede et enzym i planter og ikke på lignende måde kunne påvirke kæledyr og mennesker. Klagerne i sagen påstod glyphosat målrettet mod et enzym, der findes hos mennesker og dyr, der styrker immunsystemet, fordøjelsen og hjernens funktion.

Bayer, der arvede Monsantos glyphosatbaserede herbicidmærke og dets glyphosattolerante genetisk manipulerede frøportefølje, da det købte virksomheden i 2018, fastholder, at en overflod af videnskabelig undersøgelse gennem årtier bekræfter, at glyphosat ikke forårsager kræft. US Environmental Protection Agency og mange andre internationale regulerende organer betragter heller ikke glyphosatprodukter som kræftfremkaldende.

Men Verdenssundhedsorganisationens Internationale Agentur for Kræftforskning i 2015 sagde, at en gennemgang af videnskabelig forskning fandt rigelig dokumentation for, at glyphosat er et sandsynligt humant kræftfremkaldende stof.

Siden den tid har Bayer mistet tre ud af tre forsøg, der er anlagt af mennesker, der bebrejder deres kræft på grund af eksponering for Monsantos herbicider, og Bayer sagde sidste år, at det ville betale ca. 11 milliarder dollars for at afvikle mere end 100,000 lignende krav.

En død og en løsning, da Bayer fortsætter med at forsøge at afslutte Roundup-retssager

Trykke E-mail Del Tweet

Syv måneder efter Bayer AG annoncerede planer for en omfattende løsning på den amerikanske Roundup-kræfttvist fortsætter den tyske ejer af Monsanto Co. med at afvikle titusinder af krav, der er rejst af mennesker, der lider af kræft, som de siger er forårsaget af Monsantos ukrudtsdræbende produkter. Onsdag syntes endnu en sag at lukke, selvom sagsøgeren levede ikke for at se det.

Advokater for Jaime Alvarez Calderon, indvilligede tidligere i denne uge i en løsning, der blev tilbudt af Bayer efter den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria mandag nægtet summarisk dom til fordel for Monsanto og lade sagen komme nærmere en retssag.

Forliget vil gå til Alvarezs fire sønner, fordi deres 65-årige far, en mangeårig vingårdarbejder i Napa County, Californien, døde for godt et år siden fra ikke-Hodgkin-lymfom skyldte han på sit arbejde med at sprøjte Roundup omkring vingårdsejendom i årevis.

Under en høring, der blev afholdt i føderal domstol onsdag, sagde Alvarez-familieadvokaten David Diamond til dommer Chhabria, at forliget ville lukke sagen.

Efter høringen sagde Diamond, at Alvarez havde arbejdet i vinfremstillingsvirksomhederne i 33 år ved at bruge en rygsæksprøjte til at påføre Monsantos glyphosatbaseret herbicider til udbredt areal for Sutter Home-gruppen af ​​vingårde. Han gik ofte hjem om aftenen med tøj vådt med herbicid på grund af lækager i udstyret og ukrudtsmord, der drev i vinden. Han blev diagnosticeret i 2014 med ikke-Hodgkin-lymfom, der gennemgik flere runder med kemoterapi og andre behandlinger, inden han døde i december 2019.

Diamond sagde, at han var glad for at bilægge sagen, men har ”400 plus” flere Roundup-sager, der stadig ikke er løst.

Han er ikke alene. Mindst et halvt dusin andre amerikanske advokatfirmaer har Roundup-sagsøgere, som de søger prøveindstillinger for i 2021 og derefter.

Siden køb af Monsanto i 2018 har Bayer kæmpet for at finde ud af, hvordan man gør det sætte en stopper for retssagen der inkluderer mere end 100,000 sagsøgere i USA. Virksomheden mistede alle tre retssager, der er afholdt til dato, og har mistet de tidlige runder med appeller, der forsøger at vælte retssagen. Juryer i hvert af forsøgene fandt, at Monsantos glyphosatbaserede herbicider forårsager kræft, og at Monsanto brugte årtier på at skjule risiciene.

Ud over bestræbelserne på at løse skader, der i øjeblikket verserer, håber Bayer også at skabe en mekanisme til løsning af potentielle påstande, som den kan blive udsat for fra Roundup-brugere, der udvikler ikke-Hodgkin-lymfom i fremtiden. Dens oprindelige plan for håndtering af fremtidige retssager blev afvist af dommer Chhabria, og virksomheden har endnu ikke annonceret en ny plan.

Bayers Monsanto hovedpine vedvarer

Trykke E-mail Del Tweet

Migrænen, der er Monsanto, ser ikke ud til at gå væk når som helst snart for Bayer AG.

Bestræbelser på at bilægge massen af ​​retssager anlagt i USA af titusinder af mennesker, der hævder, at Monsantos Roundup-herbicider gav dem kræft fortsætter med at komme fremad, men behandler ikke alle udestående sager, og heller ikke tilbydes alle sagsøgere forlig, der er enige i dem.

In et brev til den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria, Arizona-advokat David Diamond sagde, at repræsentationer fra advokater, der førte forligssamtaler med Bayer på vegne af sagsøgere, ikke nøjagtigt afspejlede situationen for hans egne klienter. Han citerede en "mangel" på "bosættelsesrelaterede oplevelser" med Bayer, og han anmodede om, at dommer Chhabria fremskyndede flere af Diamonds sager til retssager.

”Ledelsens repræsentationer vedrørende afvikling repræsenterer ikke mine kunders afvikling
relaterede oplevelser, interesser eller position, ”sagde Diamond til dommeren.

Diamond skrev i brevet, at han har 423 Roundup-klienter, herunder 345, der har sager, der verserer for Chhabria, i multidistriktssagen (MDL) i den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien. Ved siden af ​​MDL er tusindvis af sagsøgere, hvis sager verserer ved statslige domstole.

Diamonds opsøgende til dommeren fulgte en høring sent i sidste måned hvor flere af de førende virksomheder inden for retssager og advokater for Bayer fortalte Chhabria, at de var tæt på at løse de fleste, hvis ikke alle, sagerne for dommeren.

Bayer har nået vigtige forlig med flere af de førende advokatfirmaer, der samlet repræsenterer en betydelig andel af de krav, der er anlagt mod Monsanto. I juni sagde Bayer, at det ville give $ 8.8 til 9.6 milliarder dollars for at løse retssagerne.

Men kontrovers og konflikt har skubbet de samlede tilbud på forlig.

Flere sagsøgere repræsenteret af de store firmaer, og som talte på betingelse af, at deres navne ikke blev brugt, sagde, at de ikke accepterer vilkårene i bosættelserne, hvilket betyder, at deres sager vil blive rettet mod mægling og, hvis det mislykkes, til retssager.

Efter at have købt Monsanto i 2018 har Bayer kæmpet for at finde ud af, hvordan man kan afslutte retssagen, der omfatter mere end 100,000 sagsøgere. Virksomheden mistede alle tre af de tre retssager, der er afholdt til dato, og har mistet de tidlige klagerunder, der søger at vælte retssagstabet. Juryer i hvert af forsøgene fandt ud af, at Monsantos glyphosatbaserede herbicider, såsom Roundup, forårsager kræft, og at Monsanto brugte årtier på at skjule risiciene.

Virksomhedens bestræbelser på at løse retssagerne er til dels blevet afskrækket af udfordringen om, hvordan man kan afværge påstande, der kan bringes i fremtiden af ​​mennesker, der udvikler kræft efter brug af virksomhedens herbicider.

Problemer fortsætter med at montere

Bayer har truet med at anmode om konkurs, hvis den ikke kan standse Roundup-retssagen, og onsdag udsendte virksomheden en overskudsadvarsel og annoncerede milliarder i omkostningsreduktioner med henvisning til "lavere forventninger end forventet på landbrugsmarkedet" blandt andre faktorer. Nyheden sendte aktier i virksomheden tumlende.

I rapporteringen af ​​Bayers problemer Barron bemærkede: ”Problemerne fortsætter med at stige for Bayer og dets investorer, som nu skal bruges til regelmæssige anfald af skuffende nyheder. Aktien er nu faldet mere end 50%, siden Monsanto-aftalen blev lukket i juni 2018. ”Denne seneste opdatering tilføjer kun sagen om, at Monsanto-aftalen er en af ​​de værste i virksomhedens historie.”

Appelretten afviser Monsanto-bud på Roundup-sagen på ny

Trykke E-mail Del Tweet

En appelret i Californien tirsdag afviste Monsantos et forsøg på at trimme 4 millioner dollars fra det beløb, det skylder en californisk jordvagt, der kæmper for at overleve kræft, som en jury fundet skyldtes mandens udsættelse for Monsantos Roundup-herbicider.

Appelretten for det første appeldistrikt i Californien afviste også virksomhedens anmodning om genoptagelse af sagen. Rettens afgørelse fulgte sin afgørelse i sidste måned smækker Monsanto  for dets benægtelse af styrken af ​​beviset for, at dets glyphosatbaserede ukrudtsdræbende forårsager kræft. I juli-afgørelsen sagde retten, at sagsøger Dewayne “Lee” Johnson havde fremlagt “rigelige” beviser for, at Monsantos ukrudtsdræber forårsagede hans kræft. "Ekspert efter ekspert fremlagde beviser for, at både Roundup-produkter er i stand til at forårsage ikke-Hodgkins lymfom ... og især forårsagede Johnsons kræft," sagde appeldomstolen i sin afgørelse fra juli.

I denne afgørelse fra sidste måned skar appelretten dog skadesfordelingen til Johnson, idet han beordrede Monsanto til at betale 20.5 millioner dollars, ned fra 78 millioner dollars bestilt af dommeren og ned fra 289 millioner dollars bestilt af juryen, der besluttede Johnsons sag i august 2018.

Ud over de 20.5 millioner dollars, som Monsanto skylder Johnson, pålægges virksomheden at betale 519,000 dollars i omkostninger.

Monsanto, som blev købt af Bayer AG i 2018, havde opfordrede retten at skære prisen til Johnson til $ 16.5 millioner.

Dicamba-beslutningen står også

Tirsdagens retsafgørelse fulgte en afgørelse udstedt mandag af den amerikanske appelret for det niende kredsløb, der benægter en gentagelse af domstolens afgørelse fra juni til forlade godkendelsen af det dicamba-baserede ukrudtsdræbende produkt, Bayer arvede fra Monsanto. Denne afgørelse fra juni forbød også effektivt dicamba-baserede herbicider fremstillet af BASF og Corteva Agriscience.

Virksomhederne havde anmodet om, at en bredere gruppe af dommere fra de niende kredsløbsdommere skulle øve sagen og argumenterede for, at beslutningen om at tilbagekalde myndighedsgodkendelser af produkterne var uretfærdig. Men retten afviste blankt anmodningen om genoptagelse.

I sin beslutning i juni sagde det niende kredsløb, at Environmental Protection Agency (EPA) havde overtrådt loven, da det godkendte de dicamba-produkter udviklet af Monsanto / Bayer, BASF og Corteva.

Retten beordrede et øjeblikkeligt forbud mod brug af hver af virksomhedens dicamba-produkter, idet den fandt, at EPA "væsentligt undervurderede risiciene" ved dicamba-herbiciderne og "ikke fuldt ud anerkendte andre risici."

Domstolens afgørelse om forbud mod virksomhedens dicamba-produkter udløste et oprør i landbrugslandet, fordi mange sojabønne- og bomuldsbønder plantede millioner af hektar genetisk ændrede dicamba-tolerante afgrøder udviklet af Monsanto med det formål at behandle ukrudt i disse marker med dicamba-herbiciderne fremstillet af tre virksomheder. I lighed med “Roundup Ready” glyphosattolerante afgrøder tillader de dicamba-tolerante afgrøder landmænd at sprøjte dicamba over deres marker for at dræbe ukrudt uden at skade deres afgrøder.

Da Monsanto, BASF og DuPont / Corteva rullede deres dicamba-herbicider ud for et par år siden, hævdede de, at produkterne ikke ville blive flygtige og flyde ind i omkringliggende marker, som ældre versioner af dicamba-ukrudtsdræbende produkter var kendt for at gøre. Men disse forsikringer viste sig at være falske blandt udbredte klager over dicamba-driftskader.

Mere end en million hektar afgrøder, der ikke er genetisk konstrueret til at tolerere dicamba, blev rapporteret beskadiget sidste år i 18 stater, bemærkede den føderale domstol i sin afgørelse fra juni.

Roundup kræftadvokat erkender sig skyldig i afpresningsforsøg

Trykke E-mail Del Tweet

En advokat i Virginia, der hjalp med at repræsentere den første Roundup-kræftansøger, der førte Monsanto til retssag, erkendte fredag ​​skyld for at have forsøgt at afpresse 200 millioner dollars fra en leverandør af kemiske forbindelser til Monsanto.

Timothy Litzenburg, 38, indrømmede en ordning, hvor han og en anden advokat truede med at påføre leverandøren betydelig "økonomisk og omdømmeskade", medmindre dette selskab betalte de to advokater 200 millioner dollars forklædt som en "konsulentaftale."

Ifølge til det amerikanske justitsministerium, Litzenburg angiveligt fortalte virksomheden, at hvis de betalte pengene, var han villig til at "tage et dyk" under en deposition, hvilket bevidst underminerede udsigterne for fremtidige sagsøgere til at forsøge at sagsøge.

Litzenburg blev anklaget for en optælling af forsøg på afpresning, sammensværgelse og transmission af interstatskommunikation med det formål at afpresse. Han erkendte sig skyldig til en optælling af transmission af mellemstatskommunikation med det formål at afpresse.

Advokat Daniel Kincheloe, 41, erkendte sig skyldig til det samme gebyr for deltagelse i ordningen. Mændene er planlagt til at blive dømt den 18. september i US District Court for Western District of Virginia.

”Dette er et tilfælde, hvor to advokater blæste langt forbi linjen med aggressiv fortalervirksomhed og krydsede dybt ind i området med ulovlig afpresning i et fræk forsøg på at berige sig ved at udtrække millioner af dollars fra et multinationalt selskab,” assisterende justitsadvokat Brian A. Benczkowski sagde i en erklæring. Han sagde, at anbringendet viser, at "når forbrydelser begås, vil advokatmedlemmer, ligesom alle medlemmer af offentligheden, holdes ansvarlige for deres handlinger."

Litzenburg var en af ​​advokaterne for Dewayne “Lee” Johnson frem til Johnsons 2018-retssag mod Monsanto, hvilket resulterede i en Jurypris på 289 millioner dollars til Johnsons favør. (Dommeren i sagen sænkede dommen, og sagen er i øjeblikket under appel.)

Retssagen var den første af tre, der har fundet sted mod Monsanto på grund af beskyldninger om, at selskabets glyphosatbaserede herbicider såsom Roundup forårsager ikke-Hodgkin-lymfom. Monsanto og dets tyske ejer Bayer AG har mistet alle tre retssager til dato, men appellerer dommene.

Selvom Litzenburg havde hjulpet med at forberede Johnson til retssagen, fik han ikke lov til at deltage under selve begivenheden på grund af bekymring for hans opførsel, som The Miller Firm havde, som på det tidspunkt var hans arbejdsgiver.

Miller-firmaet derefter fyret Litzenburg og anlagde sag i begyndelsen af ​​2019 med påstand om, at Litzenburg beskæftiger sig med egenhandel og "illoyal og uregelmæssig opførsel." Litzenburg svarede med en modkrav. Parterne forhandlede om et fortroligt forlig.

Den strafferetlige klage mod Litzenburg navngav ikke virksomheden Litzenburg forsøgte at afpresse, men sagde, at han kontaktede virksomheden i september 2019, hvor han sagde, at han forberedte en retssag, der hævdede, at virksomheden leverede kemiske forbindelser, der blev brugt af Monsanto til at skabe Roundup, og at virksomheden vidste, at ingredienserne var kræftfremkaldende, men havde undladt at advare offentligheden.

Ifølge de føderale anklager fortalte Litzenburg en advokat for virksomheden, at han forsøgte at afpresse, at virksomheden skulle indgå en "konsulentaftale" med ham for at skabe en interessekonflikt, der ville forhindre ham i at indgive den truede retssag.

Litzenburg skrev i e-mailen, at konsulentaftalen på 200 millioner dollars for sig selv og en associeret virksomhed var "en meget rimelig pris" ifølge den strafferetlige klage.

Føderale efterforskere indspillede et telefonopkald med Litzenburg og diskuterede de 200 millioner dollars, han søgte, hedder det i klagen. Litzenburg blev angiveligt optaget for at sige: ”Den måde, jeg gætter på, at I tænker på det, og vi også har tænkt på det, er besparelser for jeres side. Jeg tror ikke, hvis dette bliver arkiveret og bliver til massevold, selvom jer vinder sager og reducerer værdien ... Jeg tror ikke, der er nogen måde, du kommer ud af det for mindre end en milliard dollars. Og så ved du, for mig, øh, dette er en brandsalgspris, som I fyre bør overveje ... ”

Litzenburg hævdede at repræsentere cirka 1,000 klienter, der sagsøgte Monsanto på grund af Roundup kræftårsagssygdomme på tidspunktet for hans anholdelse sidste år.

Dicamba faktaark

Trykke E-mail Del Tweet

Seneste nyt: Det amerikanske agentur for miljøbeskyttelse annoncerede 27. oktober det vil give amerikanske landmænd mulighed for at fortsætte med at sprøjte afgrøder med Bayer AGs ukrudtsmiddel, der anvendes på dicamba-resistent GMO-sojabønner og bomuld, trods en retskendelse, der blokerer salget. I juni en appeldomstol besluttede det EPA "undervurderede væsentligt risikoen" for dicamba ukrudtsdræbere. Snesevis af landmænd rundt om i USA sagsøger Bayer (tidligere Monsanto) og BASF i et forsøg på at holde virksomhederne ansvarlige for millioner af hektar afgrødeskader, som landmændene hævder, skyldes udbredt anvendelse af dicamba. Vi offentliggør opdagelsesdokumenter og analyser af forsøgene på vores Dicamba Papers side.

Oversigt

dicamba (3,6-dichlor-2-methoxybenzoesyre) er et bredspektret herbicid første gang registreret i 1967. Ukrudtsmidlet bruges på landbrugsafgrøder, brakjord, græsgange, græsplæne og markland. Dicamba er også registreret til ikke-landbrugsformål i boligområder og andre steder, såsom golfbaner, hvor det primært bruges til at bekæmpe bredbladet ukrudt såsom mælkebøtter, kyllingekløver, kløver og jorden vedbend.

Mere end 1,000 produkter solgt i USA, der inkluderer dicamba, ifølge National Pesticide Information Center. Dicambas virkemåde er som en auxinagonist: den producerer ukontrollabel vækst, der fører til plantedød.

Miljøforhold 

Ældre versioner af dicamba vides at flyve langt fra, hvor de blev anvendt, og blev typisk ikke brugt bredt i varme vækstmåneder, når de kunne dræbe afgrøder eller træer uden for målet.

Miljøstyrelsen godkendte registreringen af ​​nye dicamba-formuleringer i 2016, men tillod en ny anvendelse af "over-the-top" applikationer på voksende dicamba-tolerante bomulds- og sojabønner. Forskere advarede om, at de nye anvendelser ville resultere i dicamba-driftskader.

De nye anvendelser af dicamba opstod på grund af udviklingen af ​​udbredt ukrudtsresistens over for glyphosatbaserede herbicider, herunder det populære Roundup-mærke, der blev introduceret af Monsanto i 1970'erne. I 1990'erne introducerede Monsanto glyphosattolerante afgrøder og opfordrede kendte til at bruge sine "Roundup Ready" -afgrødesystemer. Landmænd kunne plante Monsantos genetisk manipulerede glyphosattolerante sojabønner, majs, bomuld og andre afgrøder og derefter sprøjte glyphosat-herbicider såsom Roundup direkte over toppen af ​​de voksende afgrøder uden at dræbe dem. Systemet gjorde ukrudtsadministration lettere for landmænd, da de kunne sprøjte kemikalierne direkte over hele deres marker i vækstsæsonen og udslette ukrudt, der konkurrerede med afgrøderne om fugt og jordens næringsstoffer.

Populariteten af ​​Roundup Ready-systemet førte til en stigning i ukrudtsmodstand, hvilket efterlod landmænd med marker med hårdføre ukrudt, der ikke længere ville dø, når de sprøjtes med glyphosat.

I 2011 meddelte Monsanto, at glyphosat havde været “Stod for længe alene” og sagde, at det planlagde at samarbejde med BASF og udvikle et afgrødesystem af genetisk manipulerede afgrøder, der ville tåle at blive sprøjtet med dicamba. Det sagde, at det ville introducere en ny type dicamba-herbicid, der ikke ville flyve langt fra marker, hvor det blev sprøjtet.

Siden introduktionen af ​​det nye system er klager over dicamba-drivskader steget i flere gårdstater, herunder hundredvis af klager fra Illinois, Indiana, Iowa, Missouri og Arkansas.

I en rapport dateret 1. november 2017 sagde EPA, at det havde optalt 2,708 officielle dicamba-relaterede afgrødeskadesundersøgelser (som rapporteret af statens landbrugsafdelinger). Agenturet sagde, at der var mere end 3.6 millioner hektar sojabønner påvirket på det tidspunkt. Andre påvirkede afgrøder var tomater, vandmelon, cantaloupe, vinmarker, græskar, grøntsager, tobak, beboelseshave, træer og buske

I juli 2017 udstedte Missouri Department of Agriculture midlertidigt en "Stop salg, brug eller fjernelsesordre" på alle dicamba-produkter i Missouri. Staten ophævede ordren i september 2017.

Dette er nogle dicamba-produkter:

Den 31. oktober 2018 annoncerede det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur (EPA) en udvidelse af Engenia-, XtendiMax- og FeXapan-registreringer frem til 2020 til "over-the-top" -brug i dicamba-tolerant bomulds- og sojabønnemarker. EPA sagde, at det havde forbedret de tidligere etiketter og indført yderligere sikkerhedsforanstaltninger i et forsøg på at øge succesen og sikker brug af produktet i marken.

Den toårige registrering er gyldig indtil den 20. december 2020. Miljøstyrelsen har anført følgende bestemmelser:

  • Kun certificerede applikatorer kan anvende dicamba over-the-top (de, der arbejder under tilsyn af en certificeret applikator, kan ikke længere indgive ansøgninger)
  • Forbud overdreven anvendelse af dicamba på sojabønner 45 dage efter plantning eller indtil R1-vækststadiet (første blomstring), alt efter hvad der kommer først
  • Forbud over-the-top anvendelse af dicamba på bomuld 60 dage efter plantning
  • For bomuld skal du begrænse antallet af over-the-top applikationer fra fire til to
  • For sojabønner forbliver antallet af over-the-top applikationer på to
  • Ansøgninger er kun tilladt fra en time efter solopgang til to timer før solnedgang
  • I amter, hvor truede arter kan eksistere, forbliver medvindbufferen 110 fod, og der vil være en ny 57 fods buffer omkring de andre sider af marken (110 fods nedvindbuffer gælder for alle applikationer, ikke kun i amter, hvor truede arter kan eksistere)
  • Forbedrede tankrensningsinstruktioner for hele systemet
  • Forbedret etiket for at forbedre applikatorbevidstheden om indvirkningen af ​​lav pH på den potentielle flygtighed af dicamba
  • Oprydning af etiketter og konsistens for at forbedre overholdelse og håndhævelse

US Court of Appeals 9. kredsløbsafgørelse 

Den 3. juni 2020 sagde den amerikanske appeldomstol for det niende kredsløb, at Environmental Protection Agency havde overtrådt loven ved godkendelse af dicamba-herbicider fra Bayer, BASF og Corteva Agrisciences. Retten væltede agenturets godkendelse af de populære dicamba-baserede herbicider fremstillet af de tre kemiske giganter. Kendelsen gjorde det ulovligt for landmænd at fortsætte med at bruge produktet.

Men EPA tilsidesatte retsafgørelsen og udsendte en meddelelse den 8. juni det sagt avlere kunne fortsætte med at bruge virksomhedernes dicamba-herbicider indtil 31. juli, på trods af at retten specifikt sagde det i sin rækkefølge at den ikke ønskede forsinkelse med at frigøre disse godkendelser. Retten citerede skader, der er sket af dicamba-brug i de sidste somre på millioner af hektar afgrøder, frugtplantager og grøntsagsarealer i hele det amerikanske landbrugsland.

I juni 11, 2020, andragerne i tilfælde indgav en nødsituation søger at håndhæve retskendelsen og holde ØPA i foragt.

Flere detaljer kan være findes her.

Madrester 

Ligesom det har vist sig, at glyphosat-applikationer i gårdmarker efterlader rester af glyphosat på og i færdige fødevarer, såsom havregryn, brød, korn osv., Forventes dicamba-rester at efterlade rester i mad. Landmænd, hvis produkter er blevet forurenet med dicamba-rester via drift, har udtrykt bekymring for, at deres produkter kan blive afvist eller på anden måde skadet kommercielt på grund af restproblemet.

EPA har indstillet toleranceniveauer for dicamba er flere korn og for kød af husdyr, der spiser korn, men ikke for en række frugter og grøntsager. En tolerance for dicamba i sojabønner er sat til 10 dele pr. Million, for eksempel i USA, og en 2 dele pr. Million for hvedekorn. Tolerancer kan ses her. 

EPA har udstedt denne erklæring vedrørende dicamba-rester i fødevarer: “EPA udførte den analyse, der kræves i Federal Food, Drug and Cosmetic Act (FFDCA) og fastslog, at rester på mad er“ sikre ”- hvilket betyder, at der er en rimelig sikkerhed for ikke at skade mennesker, inklusive alle rimeligt identificerbare underpopulationer, inklusive spædbørn og børn, fra diæt og al anden ikke-erhvervsmæssig eksponering for dicamba. ”

Kræft og hypotyreose 

EPA siger, at dicamba sandsynligvis ikke er kræftfremkaldende, men nogle undersøgelser har fundet en øget risiko for kræft hos brugere af dicamba.

Se disse undersøgelser vedrørende de menneskelige sundhedseffekter af dicamba:

Dicamba-brug og kræftforekomst i landbrugsundersøgelsen: en opdateret analyse International Journal of Epidemiology (05.01.2020) “Blandt 49 922 applikatorer brugte 26 412 (52.9%) dicamba. Sammenlignet med applikatorer, der ikke rapporterede nogen anvendelse af dicamba, havde de i den højeste eksponeringskvartil forhøjet risiko for kræft i lever og intrahepatisk galdegang og kronisk lymfatisk leukæmi og nedsat risiko for myeloid leukæmi.

Pesticidbrug og hændelseshypotyreose hos pesticidapplikatorer i Agricultural Health Study. Miljømæssige sundhedsperspektiver (9.26.18)
”I denne store potentielle kohorte af landmænd, der erhvervsmæssigt blev udsat for pesticider, fandt vi, at der altid blev brugt fire organoklorinsekticider (aldrin, chlordan, heptachlor og lindan), fire organophosphatinsekticider (coumaphos, diazinon, dichlorvos og malathion), og tre herbicider (dicamba, glyphosat og 2,4-D) var forbundet med øget risiko for hypothyroidisme. ”

Hypothyroidisme og pesticidbrug blandt mandlige private pesticidapplikatorer i landbrugsundersøgelsen. Journal of Occupational Environmental Medicine (10.1.14)
“Herbiciderne 2,4-D, 2,4,5-T, 2,4,5-TP, alachlor, dicamba og olie var alle forbundet med en øget chance for hypothyroidisme”

En gennemgang af pesticideksponering og kræftincidens i Agricultural Health Study-kohorten. Miljømæssige Heath-perspektiver (8.1.10)
”Vi gennemgik 28 undersøgelser; de fleste af de 32 undersøgte pesticider var ikke stærkt forbundet med kræftforekomst i pesticidapplikatorer. Forøgede hastighedsforhold (eller oddsforhold) og positive eksponeringsresponsmønstre blev rapporteret for 12 pesticider, der i øjeblikket er registreret i Canada og / eller USA (alachlor, aldicarb, carbaryl, chlorpyrifos, diazinon, dicamba, S-ethyl-N, N- dipropylthiocarbamat, imazethapyr, metolachlor, pendimethalin, permethrin, trifluralin). ”

Kræftforekomst blandt pesticidansøgere udsat for Dicamba i landbrugssundheden Undersøgelse. Miljømæssige sundhedsperspektiver (7.13.06)
”Eksponering var ikke forbundet med den samlede kræftforekomst, og der var heller ikke stærke forbindelser med nogen specifik kræftform. Når referencegruppen bestod af laveksponerede applikatorer, observerede vi en positiv tendens i risikoen mellem levetidseksponeringsdage og lungekræft (p = 0.02), men ingen af ​​de individuelle pointestimater var signifikant forhøjede. Vi observerede også signifikante tendenser med stigende risiko for tyktarmskræft i både levetidseksponeringsdage og intensitetsvægtede levetidsdage, skønt disse resultater stort set skyldes forhøjet risiko ved det højeste eksponeringsniveau. ”

Ikke-Hodgkins lymfom og specifik eksponering for pesticider hos mænd: CROss-Canada Undersøgelse af pesticider og sundhed. Kræftepidemiologi, biomarkører og forebyggelse (11.01)
“Blandt individuelle forbindelser, i multivariate analyser, blev risikoen for NHL statistisk øget ved eksponering for herbiciderne ... dicamba (OR, 1.68; 95% CI, 1.00-2.81); … .I yderligere multivariate modeller, der omfattede eksponering for andre vigtige kemiske klasser eller individuelle pesticider, personlig antecedent kræft, en historie med kræft blandt førstegrads slægtninge og eksponering for blandinger indeholdende dicamba (OR, 1.96; 95% CI, 1.40– 2.75) ... var signifikante uafhængige forudsigere for en øget risiko for NHL ”

Retssager 

Bekymringerne for dicamba-drift har forårsaget retssager fra landmænd i mange amerikanske stater. Detaljer om retssager kan findes her.

OPDATERET - Retten vælter EPA-godkendelse af Bayer dicamba-herbicid; siger regulator "undervurderede risiciene"

Trykke E-mail Del Tweet

(OPDATERINGER med erklæring fra BASF)

I en forbløffende irettesættelse af Environmental Protection Agency, en føderal domstol onsdag væltede agenturets godkendelse af populære dicamba-baserede herbicider fremstillet af kemiske giganter Bayer, BASF og Corteva Agrisciences. Kendelsen gør det effektivt ulovligt for landmænd at fortsætte med at bruge produktet.

I afgørelsen truffet af den amerikanske appeldomstol for det niende kredsløb blev det konstateret, at EPA "væsentligt undervurderede risiciene" ved dicamba-herbiciderne og "ikke fuldt ud anerkendte andre risici."

"EPA lavede flere fejl i tildelingen af ​​de betingede tilmeldinger," hedder det i domstolen.

Monsanto og EPA havde bedt retten, hvis den var enig med sagsøgerne, om ikke straks at omstøde godkendelserne af ukrudtsdræbende produkter. Retten sagde ganske enkelt: "Vi nægter at gøre det."

Retssagen blev anlagt af National Family Farm Coalition, Center for Food Safety, Center for Biological Diversity og Pesticide Action Network Nordamerika.

Klagerne anklagede EPA for at have overtrådt loven ved at evaluere virkningerne af et system designet af Monsanto, som blev købt af Bayer i 2018, der har udløst "udbredt" afgrødeskade i løbet af de sidste par somre og fortsætter med at true gårde over hele landet.

”Dagens beslutning er en massiv sejr for landmænd og miljø,” sagde George Kimbrell fra Center for Fødevaresikkerhed, hovedrådgiver i sagen. ”Det er godt at blive mindet om, at virksomheder som Monsanto og Trump-administrationen ikke kan undslippe retsstatsprincippet, især ikke i en krisetid som denne. Deres regningsdag er ankommet. ”

Retten fandt, at EPA blandt andre problemer "nægtede at estimere mængden af ​​dicamba-skade, karakteriserende sådan skade som 'potentiel' og 'påstået', da dokumentation for bevis viste, at dicamba havde forårsaget betydelig og ubestridt skade.”

Retten fandt også, at EPA undlod at anerkende, at begrænsninger, som den satte for brugen af ​​dicamba-herbiciderne, ikke ville blive fulgt, og den fastslog, at EPA ”fuldstændigt undlod at anerkende den væsentlige risiko for, at registreringerne ville have konkurrencebegrænsende økonomiske virkninger i soja- og bomuldsindustrien. ”

Endelig sagde retten, at EPA fuldstændigt undlod at anerkende risikoen for, at den nye anvendelse af dicamba-herbicider oprettet af Monsanto, BASF og Corteva ville "rive den sociale struktur af landbrugssamfund."

Landmænd har brugt dicamba-herbicider i mere end 50 år, men traditionelt undgået at anvende herbicidet i de varme sommermåneder og sjældent, hvis nogensinde, over store skår af jord på grund af kemikaliets velkendte tilbøjelighed til at glide langt fra tilsigtede målområder, hvor det kunne skade afgrøder, haver, frugtplantager og buske.

Monsanto hævdede denne tilbageholdenhed, da den lancerede dicamba-tolerant sojabønner og bomuldsfrø for et par år siden og tilskyndede landmændene til at sprøjte nye formuleringer af dicamba "over toppen" af disse genetisk manipulerede afgrøder i vækstmånederne under varmt vejr.

Monsantos bevægelse for at skabe genetisk manipulerede dicamba-tolerante afgrøder kom efter dens glyphosattolerante afgrøder og udbredt sprøjtning af glyphosat skabte en epidemi af ukrudtsresistens over amerikansk landbrugsjord.

Landmænd, landbrugsforskere og andre eksperter advarede Monsanto og EPA om, at indførelse af et dicamba-tolerant system ikke kun ville skabe mere herbicidresistens, men ville føre til ødelæggende skader på afgrøder, der ikke er genetisk konstrueret til at tolerere dicamba.

På trods af advarslerne blev Monsanto sammen med BASF og Corteva AgriScience alle fik godkendelse fra EPA til at markedsføre nye formuleringer af dicamba-herbicider til denne udbredte sprøjtetype. Virksomhederne hævdede, at deres nye versioner af dicamba ikke ville volatere og drive som ældre versioner af dicamba ukrudtsdræbende produkter vides at gøre. Men disse forsikringer har vist sig at være falske blandt udbredte klager over skader på dicamba-drift siden introduktionen af ​​de nye dicamba-tolerante afgrøder og de nye dicamba-herbicider. Mere end en million hektar afgrødeskader blev rapporteret sidste år i 18 stater, bemærkede retten.

Som forudsagt har der været registreret tusinder af dicamba-skader i flere stater. I sin afgørelse bemærkede retten, at ud af 2018 millioner hektar sojabønner og bomuld plantet i USA i 103 blev omkring 56 millioner hektar plantet med frø med Monsantos dicamba-toleranceegenskab, op fra 27 millioner hektar året før i 2017.

I februar tildelte en enstemmig jury en ferskenbonde i Missouri 15 millioner dollars i erstatning og 250 millioner dollars i strafskader, der skulle betales af Bayer og BASF for dicamba-skader på hans ejendom.

Bayer udsendte en erklæring efter afgørelsen om, at den var stærkt uenig med domstolens afgørelse og vurderede dens muligheder.

”Miljøstyrelsens informerede videnskabsbaserede beslutning bekræfter igen, at dette værktøj er afgørende for avlerne og ikke udgør nogen urimelig risiko for bevægelse uden for målet, når det anvendes i henhold til etikettens anvisninger,” sagde virksomheden. "Hvis afgørelsen foreligger, arbejder vi hurtigt for at minimere enhver indvirkning på vores kunder denne sæson."

Corteva sagde også, at dets dicamba-herbicider var nødvendige landbrugsredskaber, og at det vurderede mulighederne.

BASF kaldte retskendelsen "hidtil uset" og sagde, at den "har potentialet til at være ødelæggende for titusinder af landmænd."

Landmænd kan miste "betydelige indtægter", hvis de ikke er i stand til at dræbe ukrudt i deres sojabønne- og bomuldsmarker med dicamba-herbiciderne, sagde virksomheden.

"Vi vil bruge alle tilgængelige retsmidler til at anfægte denne ordre," sagde BASF.

En EPA-talsmand sagde, at agenturet i øjeblikket gennemgik domstolens afgørelse og "vil flytte hurtigt for at tage fat på Domstolens direktiv."

Retten anerkendte, at beslutningen kunne være dyr for landmænd, der allerede har købt og / eller plantet dicamba-tolerante frø til denne sæson og planlagde at bruge dicamba-herbiciderne på dem, fordi dommen ikke tillader brugen af ​​herbicid.

”Vi anerkender de vanskeligheder, som disse avlere kan have med at finde effektive og lovlige herbicider til at beskytte deres (dicamba-tolerante) afgrøder ...” hedder det i regeringen. ”De er blevet placeret i denne situation uden egen skyld. Fraværet af væsentlige beviser til støtte for Miljøstyrelsens beslutning tvinger os imidlertid til at forlade tilmeldingerne. ”

Dicamba: Landmænd frygter endnu en sæson med afgrødeskader; retsafgørelse afventet

Trykke E-mail Del Tweet

Ved begyndelsen af ​​kalenderen til juni indpakker landmændene i det amerikanske Midtvesten plantningen af ​​nye sojabønneafgrøder og har tendens til voksende marker med unge majsplanter og grøntsagsarealer. Men mange gør sig også opmærksomme på at blive ramt af en usynlig fjende, der har ramt kaos i landbrugslandet de sidste par somre - den kemiske ukrudtsdræber dicamba.

Jack Geiger, en certificeret økologisk landmand i Robinson, Kansas, beskriver de sidste par sommervækstsæsoner som præget af ”kaos” og sagde, at han delvist mistede certificering for et felt med økologiske afgrøder på grund af forurening med dicamba sprøjtet langt væk. Nu beder han til naboer, der sprøjter ukrudtsmorderen på deres marker for at sikre, at kemikaliet forbliver væk fra hans ejendom.

”Der er dicamba overalt,” sagde Geiger.

Geiger er kun en af ​​hundreder af landmænd omkring det amerikanske Midtvesten og flere sydlige stater, der har rapporteret om afgrødeskader og tab, som de hævder, var forårsaget af drivende dicamba i løbet af de sidste par år.

Landmænd har brugt dicamba-herbicider i mere end 50 år, men traditionelt undgået at anvende herbicidet i de varme sommermåneder og sjældent nogensinde over store skår af jord på grund af kemikaliets velkendte tilbøjelighed til at glide langt fra tilsigtede målområder.

Denne tilbageholdenhed blev vendt, efter at Monsanto lancerede dicamba-tolerante sojabønner og bomuldsfrø for at tilskynde landmænd til at sprøjte nye formuleringer af dicamba “over toppen” af disse genetisk manipulerede afgrøder. Monsanto, som nu ejes af Bayer AG sammen med BASF og Corteva AgriScience alle fik godkendelse fra Environmental Protection Agency (EPA) til at markedsføre nye formuleringer af dicamba-herbicider til sprøjtning over toppen af ​​voksende dicamba-tolerante afgrøder. Virksomhederne hævdede, at deres nye versioner af dicamba ikke ville volatere og drive som ældre versioner af dicamba ukrudtsdræbende produkter vides at gøre.

Men disse forsikringer har vist sig at være falske blandt udbredte klager over skader på dicamba-drift siden introduktionen af ​​de nye dicamba-tolerante afgrøder og de nye dicamba-herbicider.

Et konsortium af landmænd og forbrugergrupper sagsøgte EPA for dets opbakning til overdreven brug af dicamba-herbiciderne og afventer nu en afgørelse truffet af den niende appeldomstol i San Francisco angående deres krav om, at domstolen vælter EPA's godkendelse af de tre virksomheds herbicider. Mundtlige argumenter blev afholdt i april.

Forbruger- og miljøgrupperne hævder, at EPA har brudt loven ved ikke at analysere de "betydelige socioøkonomiske og agronomiske omkostninger for landmændene", hvilket fører til "katastrofale" niveauer af afgrødeskader.

Grupperne siger, at EPA synes mere interesseret i beskytte forretningsinteresser fra Monsanto og de andre virksomheder end til beskyttelse af landmænd.

Advokater for Monsanto, der repræsenterer virksomheden som en enhed i Bayer, sagde, at sagsøgerne ikke har noget troværdigt argument. Virksomhedens nye dicamba-herbicid, kaldet XtendiMax, “har hjulpet dyrkere med at tackle et betydeligt landsdækkende ukrudtsmodstandsproblem, og udbyttet af sojabønner og bomuld har ramt rekordhøje landsdækkende under denne retssag,” ifølge til en kort beskrivelse indgivet af selskabets advokater den 29. maj.

"Andragerens anmodning om en ordre, der øjeblikkeligt standser al salg og anvendelse af pesticidet, indbyder til juridiske fejl og potentielt katastrofale virkninger fra den virkelige verden," sagde virksomheden.

Da de afventer den føderale rets afgørelse, håber landmændene, at nye begrænsninger, som nogle stater har indført, vil beskytte dem. Illinois Department of Agriculture har rådgivet applikatorer, som de ikke kan sprøjte efter den 20. juni, at de ikke skal sprøjte dicamba-produkter, hvis temperaturen er over 45 grader Fahrenheit, og at de kun skal anvende dicamba, når vinden blæser væk fra “følsomme” områder. Minnesota, Indiana, North Dakota og South Dakota er blandt andre stater, der indfører afskæringsdatoer for sprøjtning af dicamba.

Steve Smith, landbrugsdirektør i Red Gold Inc, verdens største tomatprocessor med dåse, sagde selv med de statslige begrænsninger, at han er "ekstremt bekymret" over den kommende sæson. Flere hektar at plante med de dicamba-tolerante sojabønner udviklet af Monsanto, så det er sandsynligt, at der sprøjtes mere dicamba, sagde han.

”Vi har arbejdet hårdt for at holde budskabet derude om ikke at komme tæt på os, men nogen vil engang lave en fejl, der alvorligt kan koste os vores forretning,” sagde han.

Smith sagde, at han er håbefuld, at retten vil omstøde EPA-godkendelsen og "standse denne sindssyge i et system."

Separat fra den potentielle dicamba-skade på afgrøder, ny forskning blev for nylig offentliggjort, der viser, at landmænd, der udsættes for høje niveauer af dicamba, ser ud til at have forhøjede risici for lever og andre former for kræft. Forskere sagde, at de nye data viste, at en sammenhæng, der tidligere blev set i dataene mellem dicamba og lungekræft og tyktarmskræft, ikke længere var "tydelig" med de opdaterede data.

Da Roundup kræft retssager stiger, kæmper Monsanto for at holde PR-arbejde hemmeligt

Trykke E-mail Del Tweet

Da Monsanto fortsætter med at bekæmpe juridiske krav over påståede farer ved dets vidt anvendte Roundup-herbicider, forsøger virksomheden at blokere ordrer til at vende interne optegnelser om sit arbejde med PR og strategiske rådgivningsentreprenører.

I en række arkivering Louis Circuit Court hævder Monsanto, at det ikke skal være nødvendigt at efterkomme anmodninger om opdagelse, der involverer visse forhold mellem det og det globale PR-firma FleishmanHillard, på trods af at en særlig mester har fundet Monsanto skulle aflevere disse dokumenter. Monsanto hævder at dets kommunikation med FleishmanHillard skal betragtes som "privilegeret", svarende til advokat-klientkommunikation, og at Monsanto ikke behøver at fremstille dem som en del af opdagelsen til advokaterne, der repræsenterer kræftpatienterne, der sagsøger Monsanto.

FleishmanHillard blev reklamebureauet for Monsantos “corporate reputation work” i 2013, og dets medarbejdere blev dybt involveret i virksomheden og arbejdede “på Monsantos kontorer næsten hver dag” og fik “adgang til online-arkiver med ikke-offentlige fortrolige oplysninger” sagde virksomheden. ”Det faktum, at nogle af disse meddelelser involverer oprettelsen af ​​offentlige meddelelser, fratager dem ikke privilegiet,” sagde Monsanto i sin domstolsindgivelse.

FleishmanHillard arbejdede med to projekter for Monsanto i Europa vedrørende omregistrering af
glyphosat og arbejdede sammen med Monsanto-advokater om et "specifikt projekt til juryforskning." Arten af ​​PR-firmaets arbejde “krævede privilegeret kommunikation” med Monsantos advokat, sagde virksomheden.

Tidligere på året sagde Monsanto-ejer Bayer AG, at det sluttede Monsantos forhold til FleishmanHillard efter nyheder brød at PR-firmaet deltog i en europæisk dataindsamlingsordning for Monsanto, der målretter mod journalister, politikere og andre interessenter til at forsøge at påvirke pesticidpolitikken.

Monsanto har indtaget en lignende holdning med hensyn til kommunikation, der involverer sit arbejde med corporate image management company FTI Consulting, som Monsanto hyrede i juni 2016. ”Fraværet af en advokat på et privilegeret dokument gør heller ikke automatisk dette dokument modtageligt for en privilegieudfordring,” sagde Monsanto i sin arkivering.

Tidligere på året var en FTI-medarbejder det fanget efterligner en journalist ved en af ​​Roundup-kræftforsøgene og forsøgte at foreslå historier til andre journalisters forfølgelse, der begunstigede Monsanto.

Virksomheden ønsker også at undgå at aflevere dokumenter, der involverer dets forhold med Scotts Miracle-Gro Company, der har markedsført og solgt Monsantos Roundup græsplæne- og haveprodukter siden 1998.

Mere end 40,000 kræftofre eller deres familiemedlemmer sagsøger nu Monsanto for at bebrejde eksponering for virksomhedens serie af Roundup-herbicider for deres sygdomme, ifølge Bayer. Retssagerne hævder, at eksponering for Monsantos herbicider fik sagsøgerne til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom, og at selvom Monsanto vidste om kræftrisiciene, advarede det med vilje ikke forbrugerne.

Bavarian afholdt et konferenceopkald med investorer onsdag for at drøfte resultaterne for tredje kvartal og for at opdatere aktionærerne om Roundup-retssagen. Bayer-administrerende direktør Werner Baumann, der slår en betryggende tone, sagde, at selvom investorer måske bliver overrasket over det høje antal retssager, er det "faktisk ikke så overraskende." Han sagde, at sagsøgernes advokater i USA har brugt titusindvis af dollars på at reklamere for klienter.

”Denne stigning i antallet af retssager ændrer ikke vores overbevisning om glyphosats sikkerhedsprofil og er på ingen måde en afspejling af fordelene ved denne retssag,” sagde Baumann. Appeller er i gang, efter at virksomheden mistede de første tre forsøg, og virksomheden er "konstruktivt" involveret i mægling, ifølge Baumann. Bayer accepterer kun en løsning, der er "økonomisk rimelig" og vil bringe "rimelig lukning for den samlede retssag," sagde han.

Selvom virksomheden henviser til det som "glyphosat" -sager, hævder sagsøgerne, at deres kræft ikke var forårsaget af eksponering for glyphosat alene, men af ​​eksponering for glyphosatbaserede formulerede produkter fremstillet af Monsanto.

Mange videnskabelige undersøgelser har vist, at formuleringerne i sig selv er meget mere giftige end glyphosat. Det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur (EPA) har ikke krævet langsigtede sikkerhedsundersøgelser af Roundup-formuleringer gennem de 40 år, produkterne har været på markedet, og intern virksomhedskommunikation mellem forskere i Monsanto er opnået af sagsøgernes advokater, hvor forskere diskuterer manglen på kræftfremkaldende test for Roundup-produkter.

Flere forsøg, der var planlagt til dette efterår i St. Louis, Missouri-området, er blevet forsinket til næste år.