Kinesiske forskere søgte at ændre navnet på det dødbringende coronavirus for at fjerne det fra Kina

Trykke E-mail Del Tweet

I de tidlige dage af COVID-19-pandemien forsøgte en gruppe forskere tilknyttet Kinas regering at fjerne coronavirus fra Kina ved at påvirke dets officielle navngivning. Efterhånden som virussen først blev opdaget i Wuhan, Kina, sagde forskerne, at de frygtede, at virussen ville blive kendt som "Wuhan coronavirus" eller "Wuhan lungebetændelse," opnåede e-mails af US Right to Know-show.

E-mails afslører en tidlig front i den informationskrig, der føres af den kinesiske regering at forme fortællingen om oprindelsen af ​​det nye coronavirus.

Navngivningen af ​​virussen var "et spørgsmål af betydning for det kinesiske folk" og henvisninger til den virus, der citerede Wuhan "stigmatiserer og fornærmer" Wuhan-beboere, hedder det i korrespondancen fra februar 2020.

Specifikt hævdede de kinesiske forskere, at det officielle tekniske navn, der blev tildelt virussen - "svær akut respiratorisk syndrom coronavirus 2 (SARS-CoV-2)" - ikke kun var "svært at huske eller genkende", men også "virkelig vildledende", fordi den forbandt den nye virus til 2003-SARS-CoV-udbruddet, der stammer fra Kina.

Virussen blev navngivet af Coronavirus Study Group (CSG) fra International Committee on Virus Taxonomy (ICTV).

Wuhan Institute of Virology seniorforsker Zhengli Shi, der ledede omnavnet indsats, beskrevet i en e-mail til University of North Carolina virolog Ralph Baric, "en hård diskussion blandt kinesiske virologer" om navnet SARS-CoV-2.

Deyin Guo, tidligere dekan for Wuhan University's School of Biomedical Sciences og medforfatter af navnetændringsforslaget, skrev til CSG-medlemmer, at de ikke havde konsulteret deres navngivningsbeslutning med “virologer inklusive de første opdagelser [sic] af virussen og de første beskrivere af sygdommen ”fra Kina.

”Det er ikke hensigtsmæssigt at bruge et sygdomsbaseret virusnavn (som SARS-CoV) til at navngive alle andre naturlige vira, der tilhører den samme art, men som har meget forskellige egenskaber,” skrev han i korrespondancen sendt på vegne af sig selv og fem andre kinesiske forskere.

Gruppen foreslog et alternativt navn - ”Transmissible acute respiratory coronavirus (TARS-CoV). En anden mulighed, sagde de, kunne være "Human akut respiratorisk coronavirus (HARS-CoV)."

E-mailtråden, der beskriver en foreslået navneændring, blev skrevet til CSG-formand John Ziebuhr.

Korrespondancen viser, at Ziebuhr var uenig i den kinesiske gruppes logik. Han svarede, at "navnet SARS-CoV-2 forbinder denne virus med andre vira (kaldet SARS-CoVs eller SARSr-CoVs) i denne art inklusive prototypevirussen af ​​arten snarere end til sygdommen, der engang inspirerede til navngivning af denne prototype virus for næsten 20 år siden. Suffikset -2 bruges som en unik identifikator og indikerer, at SARS-Co V-2 endnu er EN ANDEN (men nært beslægtet) virus i denne art. ”

Kinas statsejede mediefirma CGTN rapporteret en anden indsats i marts 2020 af kinesiske virologer til at omdøbe SARS-CoV-2 som humant coronavirus 2019 (HCoV-19), som heller ikke bestod mønster med CSG.

At navngive en epidemisk forårsagende virus - et ansvar fra Verdenssundhedsorganisationen (WHO) - har ofte været en politisk ladet øvelse i taksonomisk klassifikation.

I et tidligere udbrud af H5N1 influenza virus, der opstod i Kina, skubbede den kinesiske regering WHO til at oprette nomenklatur, der ikke ville binde virusnavne til deres historie eller oprindelsessteder.

For mere information

University of North Carolina Professor Ralph Baric's e-mails, som USAs ret til at vide opnået gennem en anmodning om offentlige registre, findes her: Baric emails batch # 2: University of North Carolina (332 sider)

USAs ret til at vide er udstationering af dokumenter fra vores offentlige opfordringer til vores efterforskning af biofarer. Se: FOI-dokumenter om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, farer ved gain-of-function-forskning og biosikkerhedslaboratorier.

Baggrundsside om US Right to Know's undersøgelse af oprindelsen af ​​SARS-CoV-2.

E-mails viser, at forskere diskuterede maskering af deres involvering i nøglebogstavet om Covid-oprindelse

Trykke E-mail Del Tweet

President for EcoHealth Alliance, Peter Daszak, leder af en organisation, der er involveret i forskning, der genetisk manipulerer coronavirus, diskuterede skjul hans rolle i en erklæring, der blev offentliggjort sidste år i Lancet der fordømmes som "konspirationsteorier" vedrører, at COVID-19-virus kan have sin oprindelse i et forskningslaboratorium, viser e-mails opnået af US Right to Know.

Lancet-erklæringen, underskrevet af 27 fremtrædende forskere, har haft indflydelse på at nedtone mistanke fra nogle forskere om, at COVID-19 kunne have bånd til Kinas Wuhan Institute of Virology, som har en forskerstilknytning til EcoHealth Alliance.

Daszak udarbejdede erklæringen og udsendte den til andre forskere for at underskrive. Men emails afsløre, at Daszak og to andre EcoHealth-tilknyttede forskere mente, at de ikke skulle underskrive erklæringen for at skjule deres engagement i den. Hvis deres navne udelades af erklæringen, ville det give det ”en vis afstand fra os og fungerer derfor ikke på en kontraproduktiv måde,” skrev Daszak.

Daszak bemærkede, at han kunne "sende det rundt" til andre forskere for at underskrive. ”Vi lægger det derefter ud på en måde, der ikke knytter det tilbage til vores samarbejde, så vi maksimerer en uafhængig stemme,” skrev han.

De to forskere Daszak skrev til om behovet for at få papiret til at virke uafhængig af EcoHealth, er koronaviruseksperter Ralph Baric og Linfa Wang.

I e-mails var Baric enig i Daszaks forslag om ikke at underskrive Lancet erklæring, der skriver "Ellers ser det ud til selvbetjening, og vi mister påvirkning."

Daszak underskrev i sidste ende erklæringen selv, men han blev ikke identificeret som dens hovedforfatter eller koordinator for indsatsen.

E-mails er en del af en tranche af dokumenter opnået af US Right to Know, der viser, at Daszak har arbejdet siden i det mindste tidligt sidste år for at underminere hypotesen at SARS-CoV-2 muligvis er lækket fra Wuhan Institut.

Det første rapporterede udbrud af COVID-19 var i byen Wuhan.

USAs ret til at vide tidligere rapporterede, at Daszak udarbejdede erklæringen for Lancetog orkestreret det til “Ikke kan identificeres som kommer fra nogen organisation eller person” men snarere at blive set som “Blot et brev fra førende forskere”.

EcoHealth Alliance er en New York-baseret nonprofit, der har modtaget millioner af dollars i amerikansk skatteyderfinansiering til genetisk manipulation af coronavirus, herunder med forskere ved Wuhan Institute.

Især er Daszak opstået som en central figur i officielle undersøgelser af SARS-CoV-2s oprindelse. Han er medlem af Verdenssundhedsorganisationenteam af eksperter, der sporer romanens koronavirus oprindelse, og Lancet COVID 19 Kommissionen.

Se vores tidligere rapportering om dette emne: 

Tilmeld dig vores gratis nyhedsbrev at modtage regelmæssige opdateringer om vores undersøgelse af biohazards. 

Ændrede datasæt rejser flere spørgsmål om pålideligheden af ​​nøgleundersøgelser af koronavirusoprindelse

Trykke E-mail Del Tweet

Revisioner af genomiske datasæt forbundet med fire nøgleundersøgelser af coronavirus-oprindelse tilføjer yderligere spørgsmål om pålideligheden af ​​disse undersøgelser, som giver grundlæggende støtte til hypotesen at SARS-CoV-2 stammer fra dyrelivet. Undersøgelserne, Peng Zhou et al., Hong Zhou et al., Lam et al.og Xiao et al., opdagede SARS-CoV-2-relaterede koronavirus i hestesko-flagermus og malaysiske pangoliner.

Undersøgelsens forfattere deponerede DNA-sekvensdata kaldet sekvensen læser, som de brugte til at samle genom- og pangolin-coronavirus-genomer i National Center for Biotechnology Information (NCBI) sekvens læste arkiv (SRA). NCBI oprettede den offentlige database for at hjælpe uafhængig verifikation af genomiske analyser baseret på sekvenseringsteknologier med høj kapacitet.

USAs ret til at få opnåede dokumenter ved en offentlig opfordring anmoder om Vis revisioner til disse undersøgelsers SRA-data måneder efter, at de blev offentliggjort. Disse revisioner er underlige, fordi de fandt sted efter offentliggørelse og uden nogen begrundelse, forklaring eller validering.

For eksempel, Peng Zhou et al. og sort Lam et al. opdaterede deres SRA-data på de samme to datoer. Dokumenterne forklarer ikke, hvorfor de ændrede deres data, kun at der blev foretaget nogle ændringer. Xiao et al. foretaget adskillige ændringer til deres SRA-data, herunder sletning af to datasæt den 10. marts, tilføjelsen af ​​et nyt datasæt den 19. juni, en 8. november erstatning af data, der først blev frigivet den 30. oktober, og en yderligere dataændring den 13. november - to dage efter Natur tilføjede en redaktørs “note of concern” om undersøgelsen. Hong Zhou et al. har endnu ikke delt det fulde SRA-datasæt, der muliggør uafhængig verifikation. Mens tidsskrifter kan lide Natur kræve, at forfattere laver alle data “straks tilgængelig”På offentliggørelsestidspunktet kan SRA-data frigives efter offentliggørelse; men det er usædvanligt at foretage sådanne ændringer måneder efter offentliggørelsen.

Disse usædvanlige ændringer af SRA-data gør ikke automatisk de fire undersøgelser og deres tilknyttede datasæt upålidelige. Forsinkelser, huller og ændringer i SRA-data har dog hæmmet uafhængig samling og verifikation af de offentliggjorte genomsekvenser, og tilføj til spørgsmål og sort bekymringer om i gyldighed af de fire undersøgelser, såsom:

  1. Hvad var de nøjagtige revisioner af SRA-dataene efter offentliggørelsen? Hvorfor blev de lavet? Hvordan påvirkede de de tilknyttede genomiske analyser og resultater?
  2. Blev disse SRA-revisioner valideret uafhængigt? Hvis ja, hvordan? Det NCBI's eneste validering kriterium for offentliggørelse af et SRA BioProject - ud over grundlæggende oplysninger såsom "organismenavn" - er, at det ikke kan være et duplikat.

For mere information

National Center for Biotechnology Information (NCBI) dokumenter kan findes her: NCBI-e-mails (63 sider)

USAs ret til at vide er udstationering af dokumenter fra vores offentlige opfordringer til vores efterforskning af biofarer. Se: FOI-dokumenter om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, farer ved gain-of-function-forskning og biosikkerhedslaboratorier.

Baggrundsside om US Right to Know's undersøgelse af oprindelsen af ​​SARS-CoV-2.

Ingen peer review for tillæg til fremtrædende coronavirus-oprindelsesundersøgelse?

Trykke E-mail Del Tweet

Tidsskriftet Natur vurderede ikke pålideligheden af ​​vigtige påstande fremsat i en 17. november tillæg til en studere om flagermus-oprindelsen af ​​romanen coronavirus SARS-CoV-2, korrespondance med Natur personalet foreslår.

Den 3. februar 2020 rapporterede forskere fra Wuhan Institute of Virology at have opdaget den nærmeste kendte slægtning til SARS-CoV-2, et bat coronavirus kaldet RaTG13. RaTG13 er blevet centralt til hypotesen om, at SARS-CoV-2 stammer fra dyrelivet.

Tillægget vedrører ubesvaret spørgsmål om oprindelsen til RaTG13. Forfatterne, Zhou et al., Præciserede, at de fandt RaTG13 i 2012-2013 "i en forladt mineshaft i Mojiang County, Yunnan-provinsen", hvor seks minearbejdere led akut åndedrætssyndrom efter eksponering for flagermusfecesog tre døde. Undersøgelser af symptomer på de syge minearbejdere kunne give vigtige spor om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2. Zhou et al. rapporterede, at de ikke fandt nogen SARS-relaterede coronavirus i lagrede serumprøver fra de syge minearbejdere, men de understøttede ikke deres påstande med data og metoder om deres assays og eksperimentelle kontroller.

Fraværet af nøgledata i tillægget har rejste yderligere spørgsmål om pålideligheden af ​​Zhou et al. undersøgelse. Den 27. november spurgte US Right to Know Natur spørgsmål om tillæggets påstande og anmodede om det Natur offentliggøre alle understøttende data, som Zhou et al. kan have leveret.

I december 2, Natur Kommunikationschef Bex Walton svarede at den oprindelige Zhou et al. undersøgelsen var "nøjagtig, men uklar", og at tillægget var passende platform efter offentliggørelse til afklaring. Hun tilføjede: ”Med hensyn til dine spørgsmål vil vi bede dig henvende dig til forfatterne af papiret for at få svar som disse spørgsmål vedrører ikke den forskning, vi har offentliggjort men til anden forskning foretaget af forfatterne, som vi ikke kan kommentere ”(fremhæv vores). Da vores spørgsmål vedrørende forskning, der er beskrevet i tillægget, er Natur repræsentants erklæring antyder, at Zhou et al .'s tillæg ikke blev vurderet som forskning.

Vi spurgte et opfølgningsspørgsmål den 2. december: “blev dette tillæg udsat for enhver peer review og / eller redaktionelt tilsyn fra Natur? ” Fru Walton svarede ikke direkte; hun svarede: “Generelt vil vores redaktører vurdere kommentarer eller bekymringer, der kommer med os i første omgang, ved at konsultere forfatterne og søge råd fra peer reviewers og andre eksterne eksperter, hvis vi finder det nødvendigt. Vores fortrolighedspolitik betyder, at vi ikke kan kommentere den specifikke behandling af individuelle sager. ”

Siden Natur betragter et tillæg som et indlæg-publikationsopdatering, og udsætter ikke sådanne tillæg efter offentliggørelse til de samme peer-review-standarder som originale publikationer, synes det sandsynligt, at Zhou et al. tillæg gennemgik ikke peer review.

Forfatterne Zhengli Shi og Peng Zhou reagerede ikke på vores spørgsmål om deres Natur Tillæg.

Nye e-mails viser forskernes overvejelser om, hvordan man diskuterer SARS-CoV-2 oprindelse 

Trykke E-mail Del Tweet

Nyligt opnåede e-mails giver et glimt af, hvordan en fortælling om sikkerhed udviklede sig om den naturlige oprindelse af det nye coronavirus SARS-CoV-2, mens de vigtigste videnskabelige spørgsmål forblev. De interne diskussioner og et tidligt udkast til et videnskabsbrev viser eksperter, der diskuterer mangler i viden og ubesvarede spørgsmål om laboratorieoprindelse, selvom nogle forsøgte at slå ned på ”frynser” teorier om muligheden for, at virussen kom fra et laboratorium.

Indflydelsesrige videnskabsmænd og mange nyhedsforretninger har beskrevet beviserne som “overvældende”At virussen stammer fra dyrelivet, ikke fra et laboratorium. Et år efter de første rapporterede tilfælde af SARS-CoV-2 i den kinesiske by Wuhan, lidt er kendt hvordan eller hvor virussen opstod. At forstå oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, der forårsager sygdommen COVID-19, kan være afgørende for at forhindre den næste pandemi.

E-mails fra coronavirusekspert Professor Ralph Baric - opnået gennem en offentlig opfordring fra US Right to Know - vis samtaler mellem National Academy of Sciences (NAS) repræsentanter og eksperter inden for biosikkerhed og infektionssygdomme fra amerikanske universiteter og EcoHealth Alliance.

Den 3. februar, Det Hvide Hus Kontor for Videnskab og Teknologipolitik (OSTP) spurgte National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) for at "indkalde ekspertmøde ... for at vurdere, hvilke data, informationer og prøver der er nødvendige for at adressere de ukendte for at forstå den evolutionære oprindelse af 2019-nCoV og mere effektivt reagere til både udbruddet og enhver deraf resulterende misinformation. ”

Baric og andre smitsomme eksperter var involveret i udarbejdelsen svaret. E-mails viser eksperternes interne diskussioner og en tidligt udkast dateret 4. februar.

Det tidlige udkast beskrev "de første synspunkter fra eksperterne", at "de tilgængelige genomiske data er i overensstemmelse med naturlig udvikling, og at der i øjeblikket ikke er noget bevis for, at virussen blev konstrueret til hurtigere at sprede sig blandt mennesker." Dette sætningsudkast stillede et spørgsmål i parentes: "[bed eksperter om at tilføje detaljer om bindingssteder?]" Det indeholdt også en fodnote i parentes: "[muligvis tilføj kort forklaring om, at dette ikke udelukker en utilsigtet frigivelse fra et laboratorium, der studerer udvikling af relaterede koronavirus]. ”

In en e-mail, dateret 4. februar, kommenterede ekspert i smitsomme sygdomme Trevor Bedford: ”Jeg vil ikke nævne bindingssteder her. Hvis du begynder at veje beviser, er der meget at overveje for begge scenarier. ” Ved "begge scenarier" ser Bedford ud til at henvise til laboratorieoprindelse og naturlige oprindelsesscenarier.

Spørgsmålet om bindingssteder er vigtigt for debatten om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2. Karakteristiske bindingssteder på SARS-CoV-2's spike-protein giver “Næsten optimal” binding og indgang af virussen i humane celler og gør SARS-CoV-2 mere smitsom end SARS-CoV. Forskere har hævdet, at SARS-CoV-2s unikke bindingssteder kunne have oprindelse enten som et resultat af naturlig afsmitning i naturen eller bevidst laboratorium rekombination af en endnu ikke offentliggjort naturlig forfader til SARS-CoV-2.

sidste brev offentliggjort 6. februar nævnte ikke bindingssteder eller muligheden for laboratorieoprindelse. Det gør det klart, at flere oplysninger er nødvendige for at bestemme oprindelsen af ​​SARS-CoV-2. Brevet siger, ”Eksperterne informerede os om, at der er behov for yderligere genomiske sekvensdata fra geografisk - og temporalt - forskellige virale prøver for at bestemme virusets oprindelse og udvikling. Prøver indsamlet så tidligt som muligt i udbruddet i Wuhan og prøver fra dyrelivet ville være særligt værdifulde. ”

E-mails viser, at nogle eksperter diskuterer behovet for et klart sprog for at imødegå det, man beskrev som "crackpot-teorier" af laboratorieoprindelse. Kristian Andersen, hovedforfatter af en indflydelsesrige Nature Medicine papir hævder en naturlig oprindelse af SARS-CoV-2, sagde det tidlige udkast var "fantastisk, men jeg spekulerer på, om vi skal være mere faste i spørgsmålet om teknik." Han fortsatte: "Hvis et af hovedformålene med dette dokument er at imødegå disse frynseteorier, synes jeg det er meget vigtigt, at vi gør det så stærkt og i almindeligt sprog ..."

In hans svar, Baric havde til formål at formidle et videnskabeligt grundlag for SARS-CoV-2s naturlige oprindelse. ”Jeg tror, ​​vi er nødt til at sige, at den nærmeste i forhold til denne virus (96%) blev identificeret fra flagermus, der cirkulerede i en hule i Yunnan, Kina. Dette giver en stærk erklæring om animalsk oprindelse. ”

Finalen brev fra NASEM-præsidenterne ikke tager stilling til virusoprindelsen. Det hedder, at ”Forskningsundersøgelser for bedre at forstå oprindelsen af ​​2019-nCoV, og hvordan det relaterer sig til vira, der findes i flagermus og andre arter, er allerede i gang. Den nærmeste kendte slægtning af 2019-nCoV ser ud til at være et coronavirus identificeret fra bat-afledte prøver indsamlet i Kina. ” Der henvises til brevet to undersøgelser der blev udført af EcoHealth Alliance og Wuhan Institute of Virology. Begge er en naturlig oprindelse for SARS-CoV-2.

Et par uger senere optrådte NASEM-præsidentens brev som en autoritativ kilde til en indflydelsesrig forskernes erklæring offentliggjort i Lancet der formidlede langt mere sikkerhed om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2. USRTK tidligere rapporteret at præsident Peter Daszak for EcoHealth Alliance udarbejdede denne erklæring, der hævdede, at "forskere fra flere lande ... overvældende konkluderer, at dette coronavirus stammer fra dyrelivet." Denne holdning, erklæringen bemærker, "understøttes yderligere af et brev fra præsidenterne for de amerikanske nationale akademier for videnskab, teknik og medicin."

De efterfølgende udnævnelser af Peter Daszak og andre EcoHealth Alliance allierede til Lancet COVID19-Kommissionen og Daszak til Verdenssundhedsorganisationens undersøgelser af SARS-CoV-2s oprindelse betyder, at troværdigheden af ​​disse bestræbelser undermineres af interessekonflikterog ved det tilsyneladende, at de allerede har forhåndsdømt sagen.

---

“Problemer, vi sandsynligvis bør undgå”

Baric-e-mails viser også en NAS-repræsentant tyder til amerikanske forskere skulle de "sandsynligvis undgå" spørgsmål om SARS-CoV-2s oprindelse i bilaterale møder, de planlagde med kinesiske COVID-19-eksperter. E-mails i maj og juni 2020 drøftede planer for møderne. Deltagende amerikanske forskere, hvoraf mange er medlemmer af NAS Stående udvalg for nye smitsomme sygdomme og sundhedstrusler fra det 21. århundrede, inkluderede Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif og Peiyong Shi.

deltagende kinesiske forskere inkluderet George Gao, Zhengli Shi og Zhiming Yuan. George Gao er direktør for China CDC. Zhengli Shi leder koronavirusforskningen ved Wuhan Institute of Virology, og Zhiming Yuan er direktør for WIV.

In en e-mail til amerikanske deltagere om en planlægningssession beskrev NAS Senior Program Officer Benjamin Rusek formålet med mødet: ”at udfylde dig i dialogbaggrunden, diskutere emnerne / spørgsmålene (anfør i dit invitationsbrev og vedhæftede) og spørgsmål, vi sandsynligvis skulle undgå (oprindelsesspørgsmål, politik) ... ”

For mere information

Link til University of North Carolina Professor Ralph Barics e-mails kan findes her: Bariske e-mails (83,416 sider)

USAs ret til at vide er udstationering af dokumenter fra vores offentlige opfordringer til vores biohazards undersøgelse. Se: FOI-dokumenter om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, farer ved gain-of-function-forskning og biosikkerhedslaboratorier.

Varer fra coronavirusekspert Ralph Barics e-mails 

Trykke E-mail Del Tweet

Denne side viser dokumenter i professor Ralph Barics e-mails, som USAs ret til at få opnået via en anmodning om offentlige registre. Dr. Baric er koronavirusekspert ved University of North Carolina, Chapel Hill (UNC). Han har udviklet genetiske teknikker til styrke pandemipotentialet i eksisterende bat coronavirus in samarbejde med Dr. Zhengli Shi på Wuhan Institute of Virology og med EcoHealth Alliance.

E-mails vises interne drøftelser og et tidligt udkast til et vigtigt videnskabsbrev om koronavirusoprindelse, og kaster lys over forholdet mellem amerikanske og kinesiske eksperter inden for biodefense og infektiøse sygdomme og rollerne for organisationer som EcoHealth Alliance og National Academy of Sciences (NAS).

Send e-mail til noget af interesse, vi måtte have savnet sainath@usrtk.org, så vi kan inkludere dem nedenfor.

Varer fra Baric-e-mails

  1. Tracy McNamara, professor i patologi ved Western University of Health Sciences i Pomona, Californien skrev den 25. marts 2020: “Den føderale regering har brugt over 1 milliard dollars til støtte for den globale sundhedssikkerhedsdagsorden for at hjælpe udviklingslandene med at skabe kapacitet til at opdage / rapportere / reagere på pandemitrusler. Yderligere 200 millioner dollars blev brugt på PREDICT-projektet via USAID på udkig efter nye vira hos flagermus, rotter og aber i udlandet. Og nu ønsker Global Virome Project at $ 1.5 milliarder dollars skal løbe rundt i verden på jagt efter enhver virus på jordens overflade. De får sandsynligvis finansiering. Men ingen af ​​disse programmer har gjort skatteyderne mere sikre lige her hjemme. ” (vægt i originalen)
  2. Dr. Jonathan Epstein, vicepræsident for videnskab og opsøgende ved EcoHealth Alliance, søgte vejledning til en anmodning fra US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) om kommunikation af "potentielt følsomme oplysninger om dobbelt anvendelse" (marts 2018).
  3. EcoHealth Alliance betalt Dr. Baric en uoplyst sum som honorarium (januar 2018).
  4. invitation til US National Academy of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) og Chinese Academy of Agricultural Sciences (CAAS) Amerikansk Kina-dialog og workshop om udfordringerne ved nye infektioner, laboratoriesikkerhed, global sundhedssikkerhed og ansvarlig adfærd i brugen af ​​genredigering i forskning om virusinfektionssygdomme, Harbin, Kina, 8-10 jan, 2019 (november 2018-januar 2019). Forberedende emails og en rejsememorandum angive identiteten på de amerikanske deltagere.
  5. NAS-invitation til et møde mellem amerikanske og kinesiske eksperter, der arbejder for at imødegå smitsomme sygdomme og forbedre den globale sundhed (november 2017). Mødet blev indkaldt af NAS og Galveston National Laboratory. Det fandt sted den 16.-18. Januar 2018 i Galveston, Texas. EN rejsememorandum angiver identiteten på de amerikanske deltagere. Efterfølgende emails viser, at WIV's Dr. Zhengli Shi er til stede på mødet.
  6. Den 27. februar 2020, Baric skrev, “I dette øjeblik er den mest sandsynlige oprindelse flagermus, og jeg bemærker, at det er en fejltagelse at antage, at der er behov for en mellemliggende vært.”
  7. Den 5. marts 2020, Baric skrev, "Der er absolut ingen beviser for, at denne virus er bioteknisk."

For mere information

Et link til professor Ralph Barics e-mails kan findes her: Bariske e-mails (~ 83,416 sider)

USAs ret til at vide udsender dokumenter fra vores Biohazards-undersøgelse. Se: FOI-dokumenter om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, farer ved gain-of-function-forskning og biosikkerhedslaboratorier.

EcoHealth Alliance orkestrerede vigtige forskeres erklæring om “naturlig oprindelse” af SARS-CoV-2

Trykke E-mail Del Tweet

Opdatering 2.15.21 - Daszak-mail, der dukkede op for nylig: “Intet behov for dig at underskrive 'Statement' Ralph !!

E-mails opnået af US Right to Know viser, at a erklæring i Lancet forfattet af 27 fremtrædende folkesundhedsforskere, der fordømmer “konspirationsteorier, der antyder, at COVID-19 ikke har en naturlig oprindelse”, blev organiseret af ansatte i EcoHealth Alliance, en nonprofit-gruppe, der har modtaget millioner af dollars of Amerikanske skatteyder finansiering til genetisk manipulere coronavirus med forskere på Wuhan Institut for Virology.

De e-mails, der blev opnået via anmodninger om offentlige registre, viser, at præsident Peter Daszak for EcoHealth Alliance udarbejdede Lancet erklæring, og at han havde til hensigt at gøre det “Ikke kan identificeres som kommer fra nogen organisation eller person” men snarere at blive set som “Blot et brev fra førende forskere”. Daszak skrev, at han ville have “for at undgå fremkomsten af ​​en politisk erklæring".

Forskernes brev dukkede op i Lancet den 18. februar, kun en uge efter, at Verdenssundhedsorganisationen meddelte, at sygdommen forårsaget af det nye coronavirus ville få navnet COVID-19.

De 27 forfattere "fordømmer stærkt [ed] konspirationsteorier, der tyder på, at COVID-19 ikke har en naturlig oprindelse", og rapporterede, at forskere fra flere lande "overvældende konkluderer, at dette coronavirus stammer fra dyrelivet." Brevet indeholdt ingen videnskabelige referencer for at afkræfte en laboratorie-oprindelse teori om virussen. En videnskabsmand, Linda Saif, spurgte via e-mail, om det ville være nyttigt “At tilføje kun et eller to udsagn til støtte for, hvorfor nCOV ikke er en laboratoriegenereret virus og naturligt forekommer? Virker kritisk for videnskabeligt at tilbagevise sådanne påstande! ” Daszak svarede, “Jeg synes, vi sandsynligvis bør holde os til en bred erklæring".

Voksende opkald at undersøge Wuhan Institute of Virology som en potentiel kilde til SARS-CoV-2 har ført til øget kontrol fra EcoHealth Alliance. E-mails viser, hvordan medlemmer af EcoHealth Alliance spillede en tidlig rolle i indramningen af ​​spørgsmål om mulig SARS-CoV-2's laboratorieoprindelse som "crackpot-teorier, der skal behandles", som Fortalte Daszak The Guardian.

Selvom udtrykket "EcoHealth Alliance" kun kom en gang i Lancet erklæring, i samarbejde med medforfatter Daszak, har flere andre medforfattere også direkte bånd til gruppen, der ikke blev afsløret som interessekonflikter. Rita Colwell og James Hughes er medlemmer af bestyrelsen for EcoHealth Alliance, William Karesh er koncernens Executive Vice President for Health and Policy, og Hume Field er videnskabs- og politikrådgiver.

Erklæringsforfatterne hævdede også, at "hurtig, åben og gennemsigtig deling af data om dette udbrud nu trues af rygter og misinformation omkring dets oprindelse." I dag dog lidt er kendt om oprindelsen af SARS-CoV-2 og undersøgelser af dens oprindelse af Verdenssundhedsorganisationen og sort Lancet COVID-19-kommission er indhyllet i hemmeligholdelse og mired af interessekonflikter.

Peter Daszak, Rita Colwell og Lancet Redaktør Richard Horton fremsatte ikke kommentarer som svar på vores anmodninger om denne historie.

For mere information

Et link til hele batchen af ​​e-mails fra EcoHealth Alliance kan findes her: EcoHealth Alliance e-mails: University of Maryland (466 sider)

USAs ret til at vide er udstationering af dokumenter, der er indhentet gennem anmodninger om offentlig frihed til information (FOI) vores Biohazards-undersøgelse i vores indlæg: FOI-dokumenter om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, farer ved gain-of-function-forskning og biosikkerhedslaboratorier.

Relaterede stillinger

Gyldigheden af ​​nøgleundersøgelser af koronavirusets oprindelse i tvivl; videnskabstidsskrifter, der undersøger

Trykke E-mail Del Tweet

Af Carey Gillam

Eftersom udbrud af COVID-19 i den kinesiske by Wuhan i december 2019 har forskere søgt efter spor om, hvad der førte til fremkomsten af ​​dets forårsagende middel, det nye coronavirus SARS-CoV-2. At afdække kilden til SARS-CoV-2 kan være afgørende for at forhindre fremtidige udbrud.

En række fire høj profil undersøgelser offentliggjort tidligere på året tilvejebragte videnskabelig tillid til hypotesen om, at SARS-CoV-2 stammer fra flagermus og derefter sprang til mennesker gennem en type anteater kaldet en pangolin - blandt verdens mest handlede vilde dyr. Mens det specifik teori involverer pangoliner har været stort set diskonteret, fortsætter de fire undersøgelser, der er kendt som “pangolinpapirer”, med den opfattelse, at coronavirus er nært beslægtet med SARS-CoV-2 cirkulere i naturen, hvilket betyder SARS-CoV-2, der forårsagede COVID-19, kommer sandsynligvis fra en vildkildekilde. 

Fokus på en vildkildekilde, den "zoonotiske" teori, er blevet et kritisk element i global diskussion om virussen, der henleder offentlighedens opmærksomhed væk fra muligheden at virussen kan have sin oprindelse inde i et kinesisk laboratorium - det Wuhan Institute of Virology.

US Right to Know (USRTK) har imidlertid lært, at to af de fire artikler, der udgør grundlaget for den zoonotiske teori, ser ud til at være mangelfulde, og at redaktørerne ved de tidsskrifter, hvor papirerne blev offentliggjort - PLoS patogener og sort Natur - undersøger kernedataene bag undersøgelserne, og hvordan dataene blev analyseret. De to andre ser også ud til lider af mangler.

Problemer med forskningspapirerne rejser "alvorlige spørgsmål og bekymringer" om gyldigheden af ​​den zoonotiske teori generelt, ifølge Dr. Sainath Suryanarayanan, en biolog og videnskabssociolog og USRTK personale videnskabsmand.  Undersøgelserne mangler tilstrækkeligt pålidelige data, uafhængigt verificerbare datasæt og en gennemsigtig peer review og redaktionel proces, ifølge Dr. Suryanarayanan. 

Se hans e-mails med seniorforfattere af papirerne og tidsskriftredaktører og analyse: Natur og PLoS Patogener undersøger videnskabelig rigtighed af nøgleundersøgelser, der forbinder pangolin coronavirus med oprindelsen til SARS-CoV-2.

Kinesiske statslige myndigheder først fremmet ideen at kilden til årsagsmidlet til COVID-19 hos mennesker kom fra et vildt dyr i december. Kinesiske regeringsstøttede forskere støttede derefter teorien i fire separate undersøgelser, der blev forelagt tidsskrifterne mellem 7. og 18. februar.

Verdenssundhedsorganisationens fælles kinesiske missionshold, der undersøger fremkomsten og spredningen af ​​COVID-19 i Kina angivet i februar : "Da COVID-19-virussen har en genomidentitet på 96% til et flagermus-SARS-lignende coronavirus og 86% -92% til et pangolin-SARS-lignende coronavirus, er en dyrekilde til COVID-19 meget sandsynlig." 

Det kinesisk-initierede fokus på en vildkildekilde hjalp med at slappe af opkald til en undersøgelse af Wuhan Institut for Virology, hvor koronavirus fra dyr længe har været opbevaret og genetisk manipuleret. I stedet har det internationale videnskabelige og politiske beslutningstagers ressourcer været gjort kanaliseret mod forståelse af de faktorer, der skaber kontakt mellem mennesker og dyreliv. 

De fire omhandlede papirer er Liu et al., Xiao et al. , Lam et al. og sort Zhang et al. De to, der i øjeblikket undersøges af tidsskriftredaktørerne, er Liu et al og Xiao et al. I kommunikation med forfatterne og tidsskriftredaktørerne af disse to artikler har USRTK lært om alvorlige problemer med offentliggørelsen af ​​disse undersøgelser, herunder følgende:    

  • Liu et al. offentliggjorde eller delte ikke (efter anmodning) rå og / eller manglende data, der gjorde det muligt for eksperter uafhængigt at verificere deres genomiske analyser.
  • Redaktører på begge Natur og sort PLoS patogenersåvel som professor Stanley Perlman, redaktøren af ​​Liu et al., har i e-mail-kommunikation erkendt, at de er opmærksomme på alvorlige problemer med disse papirer, og at tidsskrifterne undersøger dem. Alligevel har de ikke offentliggjort de potentielle problemer med papirerne.  

Tidsskrifternes stilhed med hensyn til deres igangværende undersøgelser betyder, at bredere samfund af forskere, politikere og offentligheden, der er påvirket af COVID-19, er uvidende om de problemer, der er forbundet med forskningsartiklerne, sagde Dr. 

”Vi mener, at disse spørgsmål er vigtige, da de kan forme, hvordan institutioner reagerer på en katastrofal pandemi, der har påvirket liv og levebrød over hele verden radikalt,” sagde han.

Links til disse e-mails kan findes her: 

I juli 2020, USAs ret til at vide begyndte at indsende anmodninger om offentlige poster i forfølgelsen af ​​data fra offentlige institutioner i et forsøg på at finde ud af, hvad der er kendt om oprindelsen af ​​det nye coronavirus SARS-CoV-2, der forårsager sygdommen Covid-19. Siden starten af ​​udbruddet i Wuhan har SARS-CoV-2 dræbt over en million mennesker, mens de syger millioner mere i en global pandemi, der fortsætter med at udfolde sig.

På november 5, US Right to Know indgav en retssag mod National Institutes of Health (NIH) for overtrædelse af bestemmelserne i Freedom of Information Act. Retssagen, anlagt ved US District Court i Washington, DC, søger korrespondance med eller om organisationer som Wuhan Institute of Virology og Wuhan Center for Disease Control and Prevention samt EcoHealth Alliance, der samarbejdede med og finansierede Wuhan Institute of Virologi.

US Right to Know er en nonprofit efterforskningsgruppe med fokus på at fremme gennemsigtighed for folkesundheden. Du kan støtte vores forskning og rapportering ved at donere her. 

Junk Food Makers er målrettet mod sorte, latinoer og farvesamfund, hvilket øger risikoen ved COVID

Trykke E-mail Del Tweet

I USA ser det ud til, at den nye koronavirus er inficere, indlæggelse og sort dræber sorte mennesker og sort Latinoer at alarmerende høje priser, med data fra flere stater illustrerer dette mønster. Sundhedsforskelle i ernæring og fedme, der ofte stammer fra strukturel racisme, hænger tæt sammen med de alarmerende racemæssige og etniske forskelle relateret til Covid-19. Se, "Covid-19 og forskelle i ernæring og fedme”I New England Journal of Medicine (15. juli 2020).

Strukturelle uligheder i hele det amerikanske samfund bidrager til dette problem, herunder ulige adgang til friske sunde fødevarer, ulige adgang til sundhedspleje, socioøkonomiske faktorer og overskydende eksponering for giftige kemikalier og usund luft, for at nævne nogle få. For mere information om strukturelle uligheder i vores fødevaresystem, se ressourcer fra Duke University's World Food Policy Center og Food First Institute for Development og Food Policy.

Et andet problem er, at fødevarevirksomheder specifikt og uforholdsmæssigt målretter mod farvesamfund med deres markedsføring af junkfoodprodukter. I dette indlæg sporer vi nyhedsdækning og undersøgelser om racemæssige forskelle i junkfood-reklame. For nylige artikler om sammenhængen mellem fødevarerelaterede sygdomme og Covid-19, indvirkning på landbrugsarbejdere og fødevarearbejdere og andre vigtige spørgsmål om fødevaresystemer relateret til pandemien, se vores Coronavirus Food News Tracker. Se også vores rapportering i Environmental Health News, Hvad har junkfood at gøre med COVID-19 dødsfald? af Carey Gillam (4.28.20).

Data om den uforholdsmæssige målretning af reklame og markedsføring af junkfood til farvesamfund

Stigende forskelle i usund madreklame målrettet mod spanske og sorte unge, Rudd Center for Food Policy & Fedme; Rådet for sort sundhed (januar 2019)

Fjernsynsreklamer set af førskolebørn, børn og unge: bidragydere til forskelle i eksponering for sorte og hvide unge i USA, Rudd Center for madpolitik og fedme (maj 2016)

Fødevareannoncering målrettet mod spanske og sorte unge: Bidrager til sundhedsforskelle, Rudd Center for Food Policy, AACORN, Salud America! (August 2015)

Begræns junkfood-annoncer, der bidrager til fedme hos børn, Erklæring fra American Medical Association (2018)

Health equity & junk food marketing: taler om at målrette børn i farver, Berkeley Media Studies Group (2017)

Fjernsynsreklamer set af førskolebørn, børn og unge: bidragydere til forskelle i eksponering for sorte og hvide unge i USA, Pædiatrisk fedme (2016)

At vælge (ikke) at spise sundt: Sociale normer, selvbekræftelse og valg af madaf Aarti Ivanic, Psykologi og marketing (Juli 2016)

Forskelle i fedme-relateret udendørs reklame efter kvarterindkomst og race, Journal of Urban Health (2015)

Børnedirekteret markedsføring inden for og på ydersiden af ​​fastfoodrestauranter, American Journal of Preventive Medicine (2014)

Racemæssige / etniske og indkomstforskelle i eksponering for børn og unge for fjernsynsannoncer til mad og drikkevarer på tværs af amerikanske mediemarkeder, Health Place (2014)

Virkningen af ​​sukker-sødet drikkevareforbrug på sorte amerikaneres sundhed, Robert Wood Johnson Foundation (2011)

Konteksten for valg: Sundhedsmæssige konsekvenser af målrettet markedsføring af mad og drikkevarer til afroamerikanere, American Journal of Public Health (2008)

Fastfood: undertrykkelse gennem dårlig ernæringCalifornia Law Review (2007)

Sundhedsvirkningen af ​​målrettet markedsføring: Et interview med Sonya Grier, Virksomheder og sundhedsvagt (2010)

Relaterede 

Målrettet markedsføring af junkfood til etniske mindretalsungdomme: Bekæmpelse af juridisk advokatvirksomhed og engagement i samfundet, ChangeLab Solutions (2012)

Eksposition om, hvordan McDonalds og Burger King målrettede afroamerikanere i 1970'erneaf Lenika Cruz, The Atlantic (6.7.15)

Coronavirus Food News Tracker: Bedste artikler om pandemien og vores fødevaresystem

Trykke E-mail Del Tweet

Covid-19 udsætter alvorlige problemer med vores fødevaresystem. I dette indlæg sporer US Right to Know vigtige nyheder om madnyheder relateret til coronaviruspandemien. Hvis du vil modtage ugentlige opdateringer og nyheder fra USRTK-undersøgelser, bedes du Skriv dig op til vores nyhedsbrev.

Emner (drop links)
Seneste Artikler 
Fedme og Coronavirus
At spise ultraforarbejdet mad øger sandsynligheden for at dø af Coronavirus
Uligheder i vores fødevaresystem
Risici overfor landarbejdere og fødevarearbejdere
Madforsyning og sikkerhed  
Giftige kemikalier og Coronavirus
Fabriksopdræt og landbrugs rolle i pandemier som Covid-19
Fødevaresystemanalyse 
Fødevaresikkerhed
Genoplivning af junkfood 

Seneste artikler

Fedme og Coronavirus

Eating af ultraforarbejdet mad øger sandsynligheden for at dø af Coronavirus

Uligheder i vores fødevaresystem 

Risici overfor landarbejdere og fødevarearbejdere

Madforsyning og sikkerhed  

Giftige kemikalier og Coronavirus

Fabriksopdræt og landbrugs rolle i pandemier som Covid-19

Fødevaresystemanalyse

Fødevaresikkerhed

Genoplivning af junkfood

Send os historier, som du synes er vigtige at medtage. Du kan e-maile dem til stacy@usrtk.org.
For at modtage ugentlige nyhedsopdateringer fra USAs ret til at vide, tak tilmeld dig vores nyhedsbrev her.
Du kan også Donér her at hjælpe med at støtte vores fødevareindustriundersøgelser.