Ny forskning tilføjer bevis for, at ukrudtsdræbende glyphosat forstyrrer hormoner

Trykke E-mail Del Tweet

Ny forskning tilføjer bekymrende bevis for bekymring for, at den udbredte ukrudtsbekæmpelse kemisk glyphosat kan have potentialet til at interferere med humane hormoner.

I et papir, der er offentliggjort i tidsskriftet Chemosphere titlen Glyphosat og nøglekarakteristika ved en hormonforstyrrende: En gennemgang, en trio af forskere konkluderede, at glyphosat ser ud til at have otte ud af ti nøglekarakteristika forbundet med hormonforstyrrende kemikalier . Forfatterne advarede imidlertid om, at der stadig er behov for prospektive kohortestudier for mere klart at forstå indvirkningen af ​​glyphosat på det humane endokrine system.

Forfatterne, Juan Munoz, Tammy Bleak og Gloria Calaf, hver tilknyttet universitetet i Tarapacá i Chile, sagde, at deres papir er den første gennemgang, der konsoliderer det mekanistiske bevis for glyphosat som et hormonforstyrrende kemikalie (EDC).

Nogle af beviserne antyder, at Roundup, Monsantos velkendte glyphosatbaserede herbicid, kan ændre biosyntese af de seksuelle hormoner, ifølge forskerne.

EDC'er kan efterligne eller interferere med kroppens hormoner og er forbundet med udviklings- og reproduktive problemer såvel som hjerne- og immunsystemdysfunktion.

Det nye papir følger efter offentliggørelsen af ​​et tidligere sortiment af dyreforsøg der indikerer glyphosateksponering påvirker reproduktive organer og truer fertilitet.

Glyphosat er verdens mest anvendte herbicid, der sælges i 140 lande. Kemikaliet blev introduceret kommercielt i 1974 af Monsanto Co og er den aktive ingrediens i populære produkter som Roundup og hundredvis af andre ukrudtsdræbere, der bruges af forbrugere, kommuner, forsyningsselskaber, landmænd, golfbaneoperatører og andre rundt omkring i verden.

Dana Barr, en professor ved Emory University's Rollins School of Public Health, sagde beviserne "har en tendens til overvældende at indikere, at glyphosat har hormonforstyrrende egenskaber."

”Det er ikke nødvendigvis uventet, da glyphosat har nogle strukturelle ligheder med mange andre hormonforstyrrende pesticider; det er dog mere bekymrende, fordi glyphosatanvendelse langt overgår andre pesticider, ”sagde Barr, der leder et program inden for et National Institutes of Health-finansieret human eksponeringsforskningscenter, der ligger i Emory. "Glyphosat bruges på så mange afgrøder og i så mange anvendelser til boliger, at samlede og kumulative eksponeringer kan være betydelige."

Phil Landrigan, direktør for Global Observatory on Pollution and Health, og professor i biologi
ved Boston College, sagde anmeldelsen trukket sammen "stærke beviser" for, at glyphosat er en hormonforstyrrende.

”Rapporten er i overensstemmelse med en større mængde litteratur, der indikerer, at glyphosat har en bred vifte af skadelige helbredseffekter - fund, der vælter Monsantos mangeårige skildring af glyphosat som et godartet kemikalie uden nogen negativ indvirkning på menneskers sundhed, ”sagde Landrigan.

EDC'er har været genstand for bekymring siden 1990'erne, efter at en række publikationer antydede, at nogle kemikalier, der almindeligvis anvendes i pesticider, industrielle opløsningsmidler, plast, rengøringsmidler og andre stoffer, kunne have kapacitet til at forstyrre forbindelserne mellem hormoner og deres receptorer.

Forskere anerkendte generelt ti funktionelle egenskaber af stoffer, der ændrer hormonvirkningen, idet de henviser til disse som ti "nøglekarakteristika" for hormonforstyrrende stoffer. De ti egenskaber er som følger:

EDC kan:

  • Ændre hormondistribution af cirkulerende niveauer af hormoner
  • Fremkald ændringer i hormonmetabolisme eller clearance
  • Ændre skæbnen for hormonproducerende eller hormonresponsive celler
  • Ændre hormonreceptorekspression
  • Antagoniser hormonreceptorer
  • Interagere med eller aktivere hormonreceptorer
  • Ændr signaltransduktion i hormonresponsive celler
  • Inducer epigenetiske ændringer i hormonproducerende eller hormonresponsive celler
  • Ændre hormonsyntese
  • Ændre hormontransport over cellemembraner

Forfatterne af det nye papir sagde, at en gennemgang af de mekanistiske data viste, at glyphosat opfyldte alle nøglekarakteristika med undtagelse af to: ”Med hensyn til glyphosat er der ingen beviser forbundet med den antagonistiske kapacitet af hormonreceptorer,” sagde de. Samt, "der er ingen beviser for dens indvirkning på hormonel metabolisme eller clearance," ifølge forfatterne.

Forskning i de sidste par årtier har i vid udstrækning fokuseret på forbindelser fundet mellem glyphosat og kræft, især ikke-Hodgkin lymfom (NHL.) I 2015 Verdenssundhedsorganisationens Internationale Agentur for Kræftforskning klassificeret glyphosat som et sandsynligt humant kræftfremkaldende middel.

Mere end 100,000 mennesker har sagsøgt Monsanto i USA påstod eksponering for virksomhedens glyphosatbaserede herbicider, at de eller deres kære udviklede NHL.

Klagerne i den landsdækkende retssag hævder også, at Monsanto længe har forsøgt at skjule risikoen for dets herbicider. Monsanto mistede tre ud af tre forsøg, og den tyske ejer Bayer AG har brugt det sidste halvandet år forsøger at slå sig ned retssagen uden for retten.

Forfatterne af det nye papir noterede sig glyphosats allestedsnærværende karakter og siger, at "massiv anvendelse" af kemikaliet "har ført til en bred miljødiffusion", herunder stigende eksponeringer bundet til menneskeligt forbrug af ukrudtsmorderen gennem mad.

Forskerne sagde, at selvom regulatorer siger, at niveauerne af glyphosatrester, der almindeligvis findes i fødevarer, er lave nok til at være sikre, kan de "ikke udelukke" en "potentiel risiko" for mennesker, der indtager fødevarer, der indeholder forurenet med kemikaliet, især korn og andre plante- baserede fødevarer, som ofte har højere niveauer end mælk, kød eller fiskeprodukter.

Amerikanske regeringsdokumenter viser, at glyphosatrester er blevet påvist i en række fødevarer, inklusive økologisk honningog granola og kiks.

Canadiske regeringsforskere har også rapporteret glyphosatrester i fødevarer. En rapport udgivet i 2019 af forskere fra Canadas Agri-Food Laboratories ved Alberta Ministry of Agriculture and Forestry fandt glyphosat i 197 af 200 prøver af honning, de undersøgte.

På trods af bekymringerne for glyphosats indvirkning på menneskers sundhed, herunder gennem diæteksponering, har amerikanske tilsynsmyndigheder standhaftigt forsvaret kemikaliets sikkerhed. Det Miljøstyrelsen fastholder at det ikke har fundet "enhver menneskelig sundhedsrisiko ved udsættelse for glyphosat. ”

Ukrudtsmiddel 'øger risikoen for ikke-Hodgkin lymfom med 41%'

Trykke E-mail Del Tweet

Undersøgelse siger, at beviser 'understøtter sammenhæng' mellem eksponering for glyphosat og øget risiko

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort i Guardian.

Af Carey Gillam

I udlandet ny videnskabelig analyse af det kræftfremkaldende potentiale for glyphosatherbicider, de mest anvendte ukrudtsprodukter i verden, har fundet ud af, at mennesker med høj eksponering for de populære pesticider har en 41% øget risiko for at udvikle en type kræft kaldet non-Hodgkin lymfom.

Beviset "understøtter en overbevisende sammenhæng" mellem eksponering for glyphosatbaserede herbicider og øget risiko for non-Hodgkin-lymfom (NHL), konkluderede forfatterne, skønt de sagde, at de specifikke numeriske risikovurderinger skulle fortolkes med forsigtighed.

Resultaterne fra fem amerikanske forskere strider mod US Environmental Protection Agency (EPA) sikkerhed for sikkerhed over ukrudtsmordet og kommer som regulatorer i flere lande overvejer at begrænse brugen af ​​glyphosatbaserede produkter i landbruget.

Monsanto og dets tyske ejer Bayer AG ansigt mere end 9,000 retssager i USA anlagt af mennesker, der lider af NHL, der bebrejder Monsantos glyphosatbaserede herbicider for deres sygdomme. Den første sagsøger, der gik til retssag won en enstemmig juryafgørelse mod Monsanto i august, en dom, som virksomheden appellerer til. Den næste retssag, der involverer en separat sagsøger, indstilles til at begynde den 25. februar, og der er planlagt flere flere forsøg i år og frem til 2020.

Monsanto fastholder, at der ikke er legitim videnskabelig forskning, der viser en endelig sammenhæng mellem glyphosat og NHL eller nogen form for kræft. Virksomhedens embedsmænd siger, at EPA's opfattelse af, at glyphosat ”ikke sandsynligt” vil forårsage kræft, understøttes af hundredvis af undersøgelser, der ikke finder nogen sådan forbindelse.

Virksomheden hævder forskerne med International Agency for Research on Cancer (IARC) hvem klassificeret glyphosat som et sandsynligt humant kræftfremkaldende stof i 2015 involveret i forkert opførsel og undlod at give tilstrækkelig vægt til flere vigtige undersøgelser.

Men den nye analyse kan potentielt komplicere Monsantos forsvar af sit mest solgte herbicid. Tre af undersøgelsesforfatterne blev udnyttet af EPA som bestyrelsesmedlemmer i 2016 videnskabeligt rådgivende panel på glyphosat. Det nye papir blev udgivet af tidsskriftet Mutation Research / Reviews in Mutation Research, hvis chefredaktør er EPA-videnskabsmand David DeMarini.

Undersøgelsens forfattere siger, at deres meta-analyse adskiller sig fra tidligere vurderinger. ”Dette papir gør en stærkere sag end tidligere metaanalyser om, at der er tegn på en øget risiko for NHL på grund af glyphosateksponering,” sagde medforfatter Lianne Sheppard, professor i miljø og erhverv. Sundhed Videnskabsafdeling ved University of Washington. "Fra et sundhedsmæssigt synspunkt er der nogle reelle bekymringer."

Sheppard var en af ​​de videnskabelige rådgivere for EPA om glyphosat og var blandt en gruppe af disse rådgivere, der fortalte EPA, at den ikke fulgte de rette videnskabelige protokoller for at bestemme, at glyphosat sandsynligvis ikke ville forårsage kræft. ”Det var forkert,” sagde Sheppard om EPA-glyphosatvurderingen. ”Det var ret indlysende, at de ikke fulgte deres egne regler. ”Er der tegn på, at det er kræftfremkaldende? Svaret er ja. ”

En EPA-talsmand sagde: "Vi gennemgår undersøgelsen." Bayer, der købte Monsanto i sommeren 2018, reagerede ikke på en anmodning om kommentar om undersøgelsen.

En Bayer erklæring på glyphosat citerer EPA-vurderingen og siger, at glyphosatherbicider er blevet "grundigt vurderet" og har vist sig at være et "sikkert og effektivt redskab til ukrudtsbekæmpelse".

Undersøgelsesforfatterne sagde, at deres nye metaanalyse evaluerede alle offentliggjorte menneskelige studier, herunder en opdateret 2018-statsfinansieret undersøgelse kendt som Landbrugsundersøgelse (AHS). Monsanto har citeret den opdaterede AHS-undersøgelse som bevis for, at der ikke er nogen forbindelse mellem glyphosat og NHL. Ved udførelsen af ​​den nye metaanalyse sagde forskerne, at de fokuserede på den højest udsatte gruppe i hver undersøgelse, fordi disse personer sandsynligvis ville have en forhøjet risiko, hvis glyphosatherbicider faktisk forårsager NHL.

Ser man kun på personer med virkelige eksponeringer over for pesticidet, er det mindre sandsynligt, at forvirrende faktorer kan skæve resultaterne, sagde forfatterne. I det væsentlige - hvis der ikke er nogen ægte forbindelse mellem det kemiske og kræft, bør selv højt udsatte individer ikke udvikle kræft i betydelige hastigheder.

Ud over at se på menneskelige undersøgelser så forskerne også på andre typer glyphosatundersøgelser, herunder mange udført på dyr.

”Sammen rapporterer alle metaanalyser, der er foretaget til dato, inklusive vores egne, konsekvent det samme nøglefund: eksponering for GBH'er er forbundet med en øget risiko for NHL,” konkluderede forskerne.

David Savitz, professor i epidemiologi ved Brown University School of Public Health, sagde, at arbejdet var "godt udført", men mangler "fundamentalt nye oplysninger".

”Jeg vil foreslå, at det opretholder bekymringen og behovet for vurdering, men lægger ikke spørgsmålet i nogen endelig forstand,” sagde Savitz.

I en erklæring sagde Bayer senere, ”[Undersøgelsen] leverer ikke nye epidemiologiske data; i stedet er det en statistisk manipulation, der er i strid med den omfattende videnskab, 40 års erfaring fra den virkelige verden og konklusionerne fra regulatorer. ”

Det tilføjede: "[Undersøgelsen] giver ingen videnskabeligt gyldige beviser, der modsiger konklusionerne fra den omfattende videnskab, der viser, at glyphosatbaserede herbicider ikke er kræftfremkaldende."

Kemikalier på vores mad: Når "sikkert" måske ikke virkelig er sikkert

Trykke E-mail Del Tweet

Videnskabelig kontrol af pesticidrester i fødevarer vokser; lovgivningsmæssig beskyttelse, der sættes spørgsmålstegn ved

Denne artikel blev oprindeligt udgivet i Environmental Health News.

Af Carey Gillam

Ukrudtsdræbere i hvedekiks og korn, insekticider i æblejuice og en blanding af flere pesticider i spinat, strengbønner og andre grøntsager - alt sammen er en del af den daglige kost for mange amerikanere. I årtier har føderale embedsmænd erklæret, at små spor af disse forurenende stoffer er sikre. Men en ny bølge af videnskabelig kontrol udfordrer disse påstande.

Selvom mange forbrugere måske ikke er opmærksomme på det, dokumenterer regeringsforskere hvert år, hvordan hundreder af kemikalier, der bruges af landmænd på deres marker og afgrøder, efterlader rester i meget forbrugt mad. Mere end 75 procent af frugterne og mere end 50 procent af de grøntsager, der blev udtaget prøve, bar pesticidrester i seneste rapporterede stikprøve af Food and Drug Administration. Selv rester af det strengt begrænsede bugdræbende kemikalie DDT findes i mad sammen med en række andre pesticider, som videnskabsfolk kender til at være knyttet til en række sygdomme og sygdom. Pesticidet endosulfan, forbudt over hele verden På grund af beviser for, at det kan forårsage neurologiske og reproduktive problemer, blev det også fundet i fødevareprøver, sagde FDA-rapporten.

Amerikanske tilsynsmyndigheder og de virksomheder, der sælger kemikalierne til landmænd, insisterer på, at pesticidresterne ikke udgør nogen trussel mod menneskers sundhed. De fleste restkoncentrationer, der findes i fødevarer, falder inden for lovlige "tolerance" -niveauer, der er fastsat af Environmental Protection Agency (EPA), siger tilsynsmyndigheder.

"Amerikanere er afhængige af FDA for at sikre sikkerheden for deres familier og de fødevarer, de spiser," FDA-kommissær Scott Gottlieb sagde i en pressemeddelelse ledsager agenturets frigivelse af dets restkoncentrationsrapport den 1. oktober. ”Ligesom andre nylige rapporter viser resultaterne, at de samlede niveauer af pesticidrester er under Miljøstyrelsens tolerancer og derfor ikke udgør en risiko for forbrugerne.”

EPA er så overbevist om, at spor af pesticider i fødevarer er sikre, at agenturet har imødekommet flere kemiske selskabs anmodninger om forhøjelser af de tilladte tolerancer, hvilket effektivt giver et juridisk grundlag for højere niveauer af pesticidrester, der er tilladt i amerikansk mad.

Men nylige videnskabelige undersøgelser har fået mange forskere til at advare om, at mange års løfter om sikkerhed kan være forkert. Mens ingen forventes at falde død af at spise en skål korn, der indeholder pesticidrester, kan gentagne eksponeringer på lavt niveau for at spore mængder af pesticider i kosten bidrage til en række sundhedsmæssige problemer, især for børn, siger forskere.

”Der er sandsynligvis mange andre sundhedsmæssige virkninger; vi har bare ikke studeret dem ”

Et team af forskere fra Harvard offentliggjorde en kommentar i oktober om, at der er "presserende behov for" mere forskning om potentielle forbindelser mellem sygdom og forbrug af pesticidrester, da mere end 90 procent af den amerikanske befolkning har pesticidrester i urinen og blodet. Den primære eksponeringsvej for disse pesticider er gennem den mad, folk spiser, sagde Harvard-forskergruppen.

Flere yderligere Harvard-tilknyttede forskere offentliggjorde en studere tidligere på året af kvinder, der prøvede at blive gravid. Resultaterne antydede, at eksponering for pesticider i kosten inden for et "typisk" interval var forbundet både med problemer, som kvinder havde fået gravid, og som leverede levende babyer, sagde forskerne.

”De nuværende toleranceniveauer beskytter os klart mod akut toksicitet. Problemet er, at det ikke er klart, i hvilket omfang langvarig eksponering på lavt niveau for pesticidrester gennem mad måske eller ikke kan være sundhedsfarer, ”siger Dr. Jorge Chavarro, lektor ved afdelingerne for ernæring og epidemiologi ved Harvard TH Chan School of Public Health og en af ​​undersøgelsesforfatterne.

”Eksponering for pesticidrester gennem diæt er forbundet [med] nogle reproduktive resultater, herunder sædkvalitet og større risiko for graviditetstab blandt kvinder, der gennemgår infertilitetsbehandlinger. Der er sandsynligvis mange andre sundhedsmæssige virkninger; vi har bare ikke undersøgt dem tilstrækkeligt til at foretage en tilstrækkelig risikovurdering, ”sagde Chavarro.

Toksikolog Linda Birnbaum, der leder det amerikanske National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS), har også rejst bekymring over pesticidfarer gennem eksponeringer, der engang antages at være sikre. Sidste år råbte hun efter "En samlet reduktion i brugen af ​​pesticider i landbruget" på grund af flere bekymringer for menneskers sundhed, hvori det hedder, at "eksisterende amerikanske regler ikke har fulgt med videnskabelige fremskridt, der viser, at kemikalier, der er meget anvendte, forårsager alvorlige helbredsproblemer på niveauer, der tidligere blev antaget at være sikre."

I et interview sagde Birnbaum, at pesticidrester i mad og vand er blandt de typer eksponeringer, der har behov for større lovgivningsmæssig kontrol.

”Tror jeg, at niveauer, der aktuelt er indstillet, er sikre? Sandsynligvis ikke, ”sagde Birnbaum. ”Vi har mennesker med forskellig modtagelighed, hvad enten det er på grund af deres egen genetik eller deres alder, uanset hvad der kan gøre dem mere modtagelige for disse ting,” sagde hun.

”Mens vi ser på kemikalier en ad gangen, er der mange beviser for, at ting fungerer synergistisk. Mange af vores standardprotokoller, mange, der blev udviklet for 40 til 50 år siden, stiller ikke de spørgsmål, vi skulle stille, ”tilføjede hun.

Juridisk betyder ikke sikkert

Andre nyere videnskabelige artikler peger også på foruroligende fund. En af en gruppe internationale forskere, der blev offentliggjort i maj fundet glyphosatherbicid ved doser, der i øjeblikket betragtes som "sikre", kan de forårsage helbredsproblemer inden puberteten begynder. Mere forskning er nødvendig for at forstå potentielle risici for børn, sagde forfatterne af undersøgelsen.

Og i et papir udgivet oktober 22 i JAMA Internal Medicine sagde franske forskere, at når man ser på pesticidrester, der er forbundet med kræft, i en undersøgelse af diæterne hos mere end 68,000 mennesker, fandt de indikationer på, at forbruget af økologiske fødevarer, der mindre tilbøjelige til at bære syntetiske pesticidrester end fremstillede fødevarer med konventionelt dyrkede afgrøder var forbundet med en reduceret risiko for kræft.

Et 2009-papir udgivet af en Harvard-forsker og to FDA-forskere fandt 19 ud af 100 fødevareprøver, som børn ofte indtog, indeholdt mindst et insekticid, der vides at være et neurotoksin. De fødevarer, forskerne kiggede på, var friske grøntsager, frugter og juice. Siden da er der vokset bevis for især skadelige menneskers sundhedsmæssige virkninger af insekticider.

Uacceptable niveauer

”En række aktuelle juridiske standarder for pesticider i mad og vand beskytter ikke folkesundheden fuldt ud og afspejler ikke den nyeste videnskab,” sagde Olga Naidenko, senior videnskabsrådgiver for nonprofit miljøarbejdsgruppen, som har udsendt flere rapporter ser på potentielle farer ved pesticider i mad og vand. ”Legal afspejler ikke nødvendigvis” sikkert ”, sagde hun.

Et eksempel på, hvordan der er fundet manglende lovgivningsmæssige sikkerhedssikkerhed, når det kommer til pesticidrester, er tilfældet med et insekticid kendt som chlorpyrifos. Chlorpyrifos markedsføres af Dow Chemical, som blev DowDuPont-firmaet i 2017, og påføres mere end 30 procent af æbler, asparges, valnødder, løg, druer, broccoli, kirsebær og blomkål, der dyrkes i USA og findes almindeligvis på fødevarer, der forbruges af børn. . EPA har i årevis sagt, at eksponeringer under de lovlige tolerancer, den indstillede, ikke var noget at bekymre sig om.

Endnu videnskabelig forskning i de senere år har vist en sammenhæng mellem eksponering af chlorpyrifos og kognitive underskud hos børn. Beviserne for skade på unge hjerner, der udvikler sig, er så stærke, at EPA i 2015 sagde at det "ikke kan finde ud af, at nogen nuværende tolerancer er sikre."

EPA sagde, at på grund af uacceptable niveauer af insekticidet i mad og drikkevand, planlagde det at forbyde pesticidet fra landbrugsbrug. Men pres fra Dow og sort lobbyister i den kemiske industri har holdt kemikaliet i vid udstrækning på amerikanske gårde. FDA's nylige rapport fandt det 11th mest udbredte pesticider i amerikanske fødevarer ud af hundreder inkluderet i testen.

A sagde den føderale domstol i august at Trump-administrationen truede folkesundheden ved at holde chlorpyrifos i brug til landbrugsfødevareproduktion. Det domstol citeret ”Videnskabeligt bevis for, at dets rester på fødevarer forårsager neurodevelopmental skade på børn” og beordrede EPA til at tilbagekalde alle tolerancer og forbyde kemikaliet fra markedet. EPA har endnu ikke handlet efter denne ordre og er det søger genoptagelse inden hele 9th Circuit Appeal Court.

På spørgsmålet om, hvordan man kunne forklare sine skiftende holdninger til chlorpyrifos, sagde en agenturets talsmand, at EPA "planlægger at fortsætte med at gennemgå videnskaben, der behandler neuroudviklingseffekter" af kemikaliet.

Det faktum, at det stadig er i vid udstrækning, frustrerer og vrider læger, der specialiserer sig i børns sundhed, og lader dem undre sig over, hvad andre eksponeringer med pesticider i mad kan gøre for mennesker.

"Bunden er, at de største bekymringer inden for folkesundhed for chlorpyrifos er fra dets tilstedeværelse i fødevarer," sagde Dr. Bradley Peterson, direktør for Institute for the Developing Mind på Children's Hospital i Los Angeles. "Selv små eksponeringer kan potentielt have skadelige virkninger."

EPA's beslutning om fortsat at tillade chlorpyrifos i amerikanske kostvaner er "symbolsk for en bredere afskedigelse af videnskabelige beviser", der udfordrer menneskers sundhed såvel som videnskabelig integritet, efter Dr. Leonardo Trasande, der leder afdelingen for miljøpædiatri inden for afdeling for pædiatri ved New York Universitys Langone Health.

Epidemiolog Philip Landrigan, direktør for Boston Colleges Global Public Health-initiativ, og en tidligere videnskabsmand med de amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse, går ind for et forbud mod alle organofosfater, en klasse af insekticider, der inkluderer klorpyrifos, på grund af den fare, de udgør for børn .

”Børn er udsøgt sårbare over for disse kemikalier,” sagde Landrigan. "Dette handler om at beskytte børn."

Øgede tolerancer efter industriens anmodning

Federal Food, Drug and Cosmetic Act bemyndiger EPA til at regulere brugen af ​​pesticider på fødevarer i henhold til specifikke lovbestemte standarder og giver EPA en begrænset myndighed til at fastsætte tolerancer for pesticider, der opfylder lovbestemte kvalifikationer.

Tolerancer varierer fra mad til mad og pesticid til pesticid, så et æble kan f.eks. Lovligt medføre mere af en bestemt type insekticidrester end en blomme. Tolerancerne varierer også fra land til land, så hvad USA sætter som en lovlig tolerance for rester af et pesticid på en bestemt mad kan - og ofte er - meget anderledes end de grænser, der er fastsat i andre lande. Som en del af indstillingen af ​​disse tolerancer undersøger tilsynsmyndigheder data, der viser, hvor meget rest der er ved, efter at et pesticid er brugt som beregnet på en afgrøde, og de foretager diætrisikovurderinger for at bekræfte, at niveauerne af pesticidrester ikke udgør menneskers sundhedsmæssige bekymringer .

Agenturet siger, at det redegør for, at spædbørn og børns kostvaner kan være helt forskellige fra voksne, og at de spiser mere mad til deres størrelse end voksne. EPA siger også, at det kombinerer information om ruter for pesticideksponering - mad, drikkevand til privat brug - med information om toksiciteten af ​​hvert pesticid for at bestemme de potentielle risici, der er forbundet med pesticidresterne. Agenturet siger, at hvis risikoen er ”uacceptabel”, vil den ikke godkende tolerancerne.

EPA siger også, at når det træffer beslutninger om tolerance, "søger det at harmonisere amerikanske tolerancer med internationale standarder, når det er muligt, i overensstemmelse med amerikanske fødevaresikkerhedsstandarder og landbrugspraksis."

Monsanto, der blev en del af Bayer AG tidligere på året, har med succes bedt EPA om at udvide niveauerne af glyphosatrester tilladt i flere fødevarer, herunder i hvede og havre.

I 1993 for eksempel EPA havde en tolerance for glyphosat i havre ved 0.1 dele pr. million (ppm) men i 1996 Spurgte Monsanto EPA for at hæve tolerancen til 20 ppm og EPA gjorde som bedt om. I 2008 på Monsantos forslag EPA så igen for at hæve tolerancen for glyphosat i havre, denne gang til 30 ppm.

På det tidspunkt sagde det også, at det ville hæve tolerancen for glyphosat i byg fra 20 ppm til 30 ppm, hæve tolerancen i felt majs fra 1 til 5 ppm og hæve tolerancen for glyphosatrester i hvede fra 5 ppm til 30 ppm, en stigning på 500 procent. 30 ppm for hvede matches af mere end 60 andre lande, men ligger langt over de tilladte tolerancer i mere end 50 lande, ifølge en international tolerance database oprettet med EPA-finansiering og vedligeholdes nu af en konsulentgruppe for private offentlige anliggender.

”Agenturet har fastslået, at de øgede tolerancer er sikre, dvs. der er en rimelig sikkerhed for, at der ikke vil opstå nogen skade ved samlet eksponering for pesticidkemikalieresterne,” udtalte EPA i Federal Register of the May 21, 2008.

”Alle disse udsagn fra EPA - stol på os, det er sikkert. Men sandheden er, at vi ikke har nogen idé om, om det rent faktisk er sikkert, ”sagde Dr. Bruce Lanphear, en klinikerforsker ved Child & Family Research Institute, BC Children's Hospital, og professor i fakultetet for sundhedsvidenskab ved Simon Fraser University i Vancouver, Britisk Columbia. Lanphear sagde, at mens regulatorer antager, at toksiske virkninger øges med dosis, viser videnskabelig dokumentation, at nogle kemikalier er mest giftige ved de laveste niveauer af eksponering. Beskyttelse af folkesundheden vil kræve en nytænkning af grundlæggende antagelser om, hvordan agenturer regulerer kemikalier, argumenterede han i et papir offentliggjort sidste år.

I de senere år har både Monsanto og Dow modtaget nye toleranceniveauer for pesticiderne dicamba og 2,4-D også på mad.

Hævelse af tolerancer giver landmænd mulighed for at bruge pesticider på forskellige måder, der kan efterlade flere rester, men det truer ikke menneskers sundhed, ifølge Monsanto. I en blog, der blev offentliggjort sidste år, Monsanto-videnskabsmand Dan Goldstein hævdede sikkerheden ved pesticidrester i fødevarer generelt og glyphosat i særdeleshed. Selv når de overskrider de lovgivningsmæssige lovmæssige grænser, er pesticidrester så små, at de ikke udgør nogen fare, ifølge Goldstein, der postede bloggen, før han trak sig tilbage fra Monsanto i år.

Omkring halvdelen af ​​de fødevarer, der blev udtaget prøve, indeholdt spor af pesticider

Midt i de videnskabelige bekymringer, seneste FDA-data om pesticidrester i fødevarer fandt ud af, at ca. halvdelen af ​​de fødevarer, agenturet prøvede, indeholdt spor af insekticider, herbicider, fungicider og andre giftige kemikalier, der blev brugt af landmænd i dyrkning af hundreder af forskellige fødevarer.

Mere end 90 procent af de udtagne æblejuicer blev fundet at indeholde pesticider. FDA rapporterede også, at mere end 60 procent af cantaloupe bar rester. Samlet set indeholdt 79 procent af amerikanske frugter og 52 procent af grøntsager rester af forskellige pesticider - mange vides af forskere at være knyttet til en række sygdomme og sygdom. Pesticider blev også fundet i soja, majs, havre og hvedeprodukter og færdige fødevarer som korn, kiks og makaroni.

FDA-analysen "næsten udelukkende" er fokuseret på produkter, der ikke er mærket som økologiske, ifølge FDA-talsmand Peter Cassell.

FDA nedskriver procentdelen af ​​fødevarer, der indeholder pesticidrester, og fokuserer på den procentdel af prøverne, for hvilke der ikke er nogen krænkelse af toleranceniveauerne. I sin seneste rapport sagde FDA at mere end “99% af indenlandske og 90% af importerede humane fødevarer var i overensstemmelse med føderale standarder.”

Rapporten markerede agenturets lancering af test for ukrudtsdræbende glyphosat i fødevarer. Regeringens ansvarlighedskontor sagde i 2014, at både FDA og det amerikanske landbrugsministerium regelmæssigt skulle begynde at teste fødevarer for glyphosat. FDA foretog kun begrænsede tests på udkig efter glyphosatrester, dog prøvetagning af majs og soja og mælk og æg til ukrudtsmorderen, sagde agenturet. Ingen rester af glyphosat blev fundet i mælk eller æg, men der blev fundet rester i 63.1 procent af majsprøverne og 67 procent af sojabønneprøverne ifølge FDA-data.

Agenturet afslørede ikke fund fra en af ​​dets kemikere af glyphosat i havregryn og sort honning produkter, selvom FDA-kemiker gjorde sine fund kendt for vejledere og andre forskere uden for agenturet.

Cassell sagde, at honning og havregryn ikke var en del af agenturets opgave.

Samlet set dækkede den nye FDA-rapport prøveudtagning fra 1. oktober 2015 til 30. september 2016 og omfattede analyse af 7,413 prøver af fødevarer, der blev undersøgt som en del af FDAs "pesticidovervågningsprogram." De fleste af prøverne var af mad, der skulle spises af mennesker, men 467 prøver var af animalsk mad. Agenturet sagde, at pesticidrester blev fundet i 47.1 procent af prøverne på fødevarer til folk, der blev produceret på hjemmemarkedet, og 49.3 procent af fødevarer importeret fra andre lande bestemt til forbrugermåltider. Dyrefoderprodukter var ens, med pesticidrester fundet i 57 procent af de indenlandske prøver og 45.3 procent af importerede fødevarer til dyr.

Mange importerede fødevareprøver viste rester af pesticider, der var høje nok til at bryde de lovlige grænser, sagde FDA. Næsten 20 procent af importerede korn- og kornproduktprøver viste f.eks. Ulovligt høje niveauer af pesticider.

SF Roundup-sagen demonstrerer vigtigheden af ​​uafhængighed i videnskabelig dokumentation

Trykke E-mail Del Tweet

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort iSanFranciscoChronicle.

Af Nathan Donley og Carey Gillam

Der er gået tre uger siden en jury i San Francisco fundet at udsættelse for Monsantos Roundup-herbicider bidrog til den tidligere skolevogne Dewayne “Lee” Johnsons terminale kræft og tildelte den 289-årige far en forbløffende erstatning på 46 millioner dollars. Og i løbet af den tid har vi set gentagne påstande fra pesticidgiganten og dens allierede om, at juryen faktisk havde forkert, og at det ukrudtsdræbende valg for millioner af amerikanere er helt sikkert.

Monsanto vicepræsident Scott Partridge gentaget det velkendte mantra: Hundredvis af videnskabelige undersøgelser såvel som anmeldelser foretaget af tilsynsmyndigheder over hele kloden, herunder det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur, har fundet ud af, at glyphosat - den aktive ingrediens i Roundup - ikke forårsager kræft. Monsantos nye ejer, Bayer AG, gik længere. Bayer-administrerende direktør Werner Baumann fortalte investorer, at juryen bare var "forkert", og at Bayer ville arbejde for, at salget af ukrudtsdræbende produkter ikke blev afbrudt. "Mere end 800 videnskabelige undersøgelser og anmeldelser" understøtter glyphosatsikkerhed, fortalte han investorer.

Uomtvistet lyder de omhyggeligt finpudrede talepunkter imponerende og afgørende - nøjagtigt som beregnet.

Men i kølvandet på juryens pris tvivler mange mennesker overalt i USA, der har sprøjtet pesticidet på deres græsplæner og haver i årevis, de beroligende ord. Og med god grund.

Virksomhedsgarantier om sikkerhed udelader et vigtigt ord - et ord, der er kritisk vigtigt for enhver, der ønsker at tage en informeret beslutning om kræftrisikoen forbundet med Roundup og de hundredvis af andre glyphosatbaserede herbicider på markedet.

Dette ord er "uafhængigt", som i "uafhængige videnskabelige studier og gennemgange."

Som det blev anført i retssagen, er der et væld af beviser, meget af det fra Monsantos egne interne dokumenter, der beskriver, hvor meget af forskningen, der tyder på, at Roundup er sikkert, er blevet orkestreret og / eller påvirket af Monsanto og dets kemiske industriallierede .

Men virkelig uafhængig forskning har vist, at der er grund til bekymring. Som Roundup-brug på amerikanske gårde, har boligplæner og haver det steg fra omkring 40 millioner pund om året i 1990'erne til næsten 300 millioner pund i de senere år er farerne ved kemikaliet blevet dokumenteret i adskillige peer-reviewed undersøgelser.

Det var de uafhængige og peer-reviewed værker, der overbeviste kræftforskningsarmen i Verdens Sundhedsorganisation for at bestemme, at glyphosat er et sandsynligt humant kræftfremkaldende middel. I kølvandet på WHO's fund, Californien tilsatte glyphosat til statens liste over kræftfremkaldende kemikalier.

Monsantos svar på klassificeringen i 2015 var mere manipuleret videnskab. An “Uafhængig anmeldelse” af glyphosat dukkede op i et peer-reviewed videnskabeligt tidsskrift, der afviste IARC-klassifikationen. Gennemgangen blev ikke kun titlen som uafhængig, men erklærede, at ingen Monsanto-medarbejdere havde nogen involvering i skrivningen af ​​den. Alligevel afslørede virksomhedens interne e-mails, der blev afvist i forbindelse med retssagerne, at en forsker fra Monsanto faktisk aggressivt redigeret og gennemgik analysen inden offentliggørelsen.

Det var kun et af flere eksempler, der er beskrevet i de uforseglede dokumenter af lignende indsats, omtalt af Monsantos egne medarbejdere som “ghostwriting".

EPA har stået sammen med Monsanto over uafhængige forskere og erklærer, at pesticidet sandsynligvis ikke vil forårsage kræft. Ved at gøre dette har agenturet ignoreret det faktum, at dets eget kontor for forskning og udvikling gav udtryk for uro med EPA's håndtering af glyphosatevalueringen, ligesom a videnskabeligt rådgivende panel indkaldt af agenturet til peer-review af evalueringen.

Måske ikke overraskende inkluderede forsøgsbeviset også kommunikation der beskriver, hvad der kun kan beskrives som hyggeligt samarbejde mellem Monsanto og visse ØPA-embedsmænd.

Amerikanerne fortjener bedre fra deres regulatorer, hvis prioritet bør være at sætte offentlighedens sundhed langt før virksomhedens overskud.

I stedet krævede en modig mand, der døde af kræft og en jury på 12 almindelige borgere, for at træde op og stå over for udfordringen med at se hårdt på de videnskabelige fakta og opfordre til retfærdighed.

Én mands lidelse udsatte Monsantos hemmeligheder for verden

Trykke E-mail Del Tweet

Virksomhedens egne optegnelser afslørede fordømmende sandhed om glyphosatbaserede herbiciders link til kræft

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort i The Guardian.

Af Carey Gillam

Det var en dom, der blev hørt over hele verden. I et forbløffende slag mod en af ​​verdens største frø- og kemikaliefirmaer har jurymedlemmer i San Francisco fortalt Monsanto det skal betale $ 289 mio i skader på en mand, der dør af kræft, som han hævder var forårsaget af eksponering for dets herbicider.

Monsanto, som blev en enhed af Bayer AG i juni, har brugt årtier på at overbevise forbrugere, landmænd, politikere og tilsynsmyndigheder om at ignorere stigende beviser, der forbinder dets glyphosatbaserede herbicider til kræft og andre sundhedsmæssige problemer. Virksomheden har anvendt en række taktikker - nogle hentet fra den samme legebog, der anvendes af tobaksindustrien til at forsvare cigareternes sikkerhed - for at undertrykke og manipulere videnskabelig litteratur, chikanere journalister og forskere, der ikke papegøjer selskabets propaganda og arm-twist og samarbejder med regulatorer. Faktisk var en af ​​Monsantos førende forsvarsadvokater i San Francisco-sagen George Lombardi, hvis CV kan prale af sit arbejde med at forsvare stor tobak.

I dette ene tilfælde er Monsantos hemmelighedsfulde strategier gennem en mands lidelse blevet afsløret for verden at se. Monsanto blev fortryllet af ordene fra sine egne forskere, den fordømmende sandhed blev belyst gennem virksomhedens e-mails, interne strategirapporter og anden kommunikation.

Juryens dom fandt ikke kun, at Monsantos Roundup og relaterede glyphosatbaserede mærker udgjorde en væsentlig fare for folk, der brugte dem, men at der var "klare og overbevisende beviser" for, at Monsantos embedsmænd handlede med "ondskab eller undertrykkelse" i manglende advarende adfærd risiciene.

Vidnesbyrd og bevis fremlagt under retssagen viste, at advarselsskiltene, der ses i videnskabelig forskning, dateres tilbage til begyndelsen af ​​1980'erne og er kun steget gennem årtierne. Men med hver ny undersøgelse, der viser skade, arbejdede Monsanto ikke for at advare brugere eller redesigne sine produkter, men for at skabe sin egen videnskab for at vise, at de var sikre. Virksomheden skubbede ofte sin version af videnskab ud i det offentlige område spøgelseskrevet arbejde der var designet til at virke uafhængig og dermed mere troværdig. Der blev også præsenteret bevis for jurymedlemmer, der viste, hvor tæt virksomheden havde arbejdet med embedsmænd fra Environmental Protection Agency for at fremme sikkerhedsbudskabet og undertrykke bevis for skade.

”Juryen var opmærksom på hele denne lange prøve og forstod klart videnskaben og forstod også Monsantos rolle i forsøget på at skjule sandheden,” sagde Aimee Wagstaff, en af ​​flere advokater rundt omkring i USA, der repræsenterer andre sagsøgere, der fremsætter lignende krav til Dewayne Johnson.

Denne sag og dommen vedrører specifikt den 46-årige far, der udviklede en alvorlig og dødelig form for ikke-Hodgkins lymfom, mens han arbejdede som skoleejer og gentagne gange sprøjtede store mængder Monsantos Roundup og andre glyphosat-herbicidmærker. Læger har sagt, at han sandsynligvis ikke har lang tid at leve.

Forgreningerne er dog meget bredere og har globale implikationer. En anden retssag er planlagt til at finde sted i oktober i St. Louis og omkring 4,000 sagsøgere har afventende krav med de potentielle resultater, hvilket resulterer i mange flere hundreder af millioner, hvis ikke milliarder dollars i tildeling af skader. De hævder ikke kun, at deres kræftform var forårsaget af eksponering for Monsantos herbicider, men at Monsanto længe har kendt til og dækket farerne. Teamet af sagsøgeres advokater, der leder tvisterne, siger, at de hidtil kun har bragt en brøkdel af bevismateriale, der er indsamlet fra Monsantos interne sagsakter, frem og kommer til at afsløre meget mere i fremtidige retssager.

Monsanto fastholder, at det ikke har gjort noget forkert, og at beviserne er blevet fremført forkert. Dens advokater siger, at de har størstedelen af ​​videnskabelig forskning fast på deres side, og at de vil appellere dommen, hvilket betyder, at det kan gå år, før Johnson og hans familie ser en krone af skadesprisen. I mellemtiden arbejder hans kone, Araceli, to job for at støtte parret og deres to unge sønner, da Johnson forbereder sig på endnu en kemoterapirunde.

Men når denne sag og andre trækker videre, er en ting klar: det handler ikke kun om en mand, der dør af kræft. Glyphosatbaserede herbicider er så udbredt over hele kloden (ca. 826 millioner kg et år) at rester er findes ofte i mad og vandforsyning samt i jord- og luftprøver. Amerikanske forskere har endda registreret ukrudtsdræbende rester i nedbør. Eksponering er allestedsnærværende, næsten uundgåelig.

Anerkendelse af risiko er afgørende for offentlig beskyttelse. Tilsynsmyndigheder har dog undladt at følge advarslerne fra uafhængige forskere for længe og har endda trukket sig væk fra resultaterne af Verdenssundhedsorganisationens top kræftforskere, der klassificerede glyphosat som et sandsynligt humant kræftfremkaldende middel.

Nu, godt forbi tid, er længe ejede virksomhedshemmeligheder blevet afsløret.

I sit afsluttende argument fortalte sagsøgerens advokat, Brent Wisner, juryen, at det var på tide, at Monsanto blev holdt ansvarlig. Denne retssag, sagde han, var virksomhedens ”regningsdag”.